Провадження № 2/161/685/15
У Х В А Л А

26 січня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань.

Предявлена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом про розгляді справи встановлено, що ухвалою суду від 24 вересня 2014 року розгляд справи було призначено на 10:00 годину 06 листопада 2014 року (а.с.15). Позивач про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 16), що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 18).

06 листопада 2014 року позивач в судове засідання не зявився, в судове засідання з'явився його представник. Також в судове засідання не зявився відповідач, судом судовий розгляд справи було відкладено на 16.40 годин 03 грудня 2014 року.

Сторона позивача про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином ( а.с. 21).

03 грудня 2014 року сторона позивача в судове засідання не зявилася. Позивач подав до суду заяву про відкладення розгляду справи так як він перебуває на амбулаторному лікуванні (а.с. 24). В своїй заяві просить суд відкласти розгляд справи у звязку з тим, що проходить амбулаторне лікування та тяжкий стан здоровя. Враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що знаходить на амбулаторному лікуванні. Приймаючи до уваги, що заяву ОСОБА_1 подав 03 грудня 2014 року в канцелярію суду особисто, а отже міг і зявитися до суду для прийняття участі в судовому засіданні. А тому за таких обставин, судом причини неявки позивача ОСОБА_1 в судове засідання поважними визнати не можна. Окрім того подана позивачем заява не містить дати її складання, яка згідно положень ЦК України є нікчемною, а тому судом взагалі не приймається до уваги.

Представник позивача ОСОБА_3 також подала до суду заяву про відкладення судового засідання (а.с. 26). В своїй заяві просить відкласти судовий розгляд справи. Так як зявитися у судове засідання не може у звязку з відрядженням до м. Львова для участі в розгляді справи в апеляційному суді Львівської області. При цьому до заяви не долучено письмових доказів на підтвердження зазначених обставин, що суперечить ч. 1 ст. 60 ЦПК України. За таких обставин, суд визнав причину неявки представника позивача в судове засідання на 03.12.2014 року не поважною. Окрім того подана представником позивача заява також не містить дати її складання, яка згідно положень ЦК України є нікчемною, а тому також судом взагалі не приймається до уваги.

Розгляд справи судом було відкладено на 14.30 годину 26 січня 2014 року. Позивач про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 27), що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 28).

26 січня 2014 року позивач, представник позивача в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки до суду не повідомляли, від них до суду не надходило заяви про розгляд заяви у її відсутності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сторона позивача будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи повторно не зявилася в судове засідання без поважних причин.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що сторона позивача будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи повторно не зявилася в судове засідання без поважних причин і від неї не надходило до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко