Ухвала

іменем україни

14 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз» Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Заводського районного м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано акт від 15 серпня 2013 року № 00551269, складений працівниками ВАТ з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз» Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства, згідно якого на ОСОБА_2, як на споживача, нараховані на стягнення кошти у розмірі 1 546 грн 60 коп. - недійсним.

Стягнуто з Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства на користь ОСОБА_2 кошти у розмірі 1 000 грн на отриману правову допомогу. Вирішено питання про стягнення судового збору.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2015 року рішення Заводського районного м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ВАТ з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз» Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про захист прав споживачів відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз» Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про захист прав споживачів.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова