overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 137/27/15-ц.
У Х В А Л А

20.01.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач Літинська селищна рада про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Є необхідність у проведенні попереднього розгляду в справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач Літинська селищна рада про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин,-

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду «_3__» __02____ 2015 року о « __10__» год. «_00___» хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2-н/389/29/15
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02 лютого 2015 року місто Знам'янка
Відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області В.В. Український
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року, тобто
до «___» _______________20__ року.
Суддя В.В. Український
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2015

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,

при секретареві - Дякович О.О.

з участю заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, Михайловецької сільської ради Красилівського району про встановлення факту проживання однією сімєю

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, Михайловецької сільської ради Красилівського району про встановлення факту проживання однією сімєю задовольнити повністю.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка померла 30 березня 2004 року, з 1998 року по день смерті ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 629/2944/15-ц
№ провадження 2/629/1095/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2015 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Попова Олександра Григоровича, за участю секретаря Письменної Н.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

22.07.2015 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на загальну суму 10012.4 гривні, з додатками.(а.с.1-21)

28 вересня 2015 року суддею винесено ухвалу про відкриття провадження. (а.с.26)

20 жовтня 2015 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, так як вона подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме позивач ТОВ « Кредекс фінанс» не довів цілий ряд обставин, які повинен доводити у звязку з заявленими позовними вимогами та не надав на їх підтвердження жодного доказу. Одночасно, у сторони відповідача відсутні дані про сплату позивачем судового збору. Незважаючи на згадане, суд провадження відкрив.

У судовому засіданні відповідач не заперечував почати судовий розгляд за відсутності представника позивача, позов не визнав та вказав з яких причин, надав до суду свої заперечення, наполягав на задоволенні свого клопотання.

Вислухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справ, суд вважає клопотання відповідача відхилити, з наступних підстав

За вимогами ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо її подав позивач, однак з клопотання вбачається, що її до суду подав відповідач, а не як позивач.

Керуючись ст.ст. 11, 27, 168,207, 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Номер провадження: 22-ц/785/8534/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 20 серпня 2015року по справі за позовом Фермерського господарства «Кулевча» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_3, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 Хоминічни, ОСОБА_22 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 20 серпня 2015року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 20 серпня 2015року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 жовтня 2015року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12786/15-ц

Пров. №2-о/668/189/15

23.10.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Глинянська міська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження з вказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між його батьком ОСОБА_2, померлим 11.11.2014 року, та ОСОБА_3, померлим 06.05.2007 року, як між рідними братами.

З матеріалів заяви вбачається що, виниклі вимоги підлягають розгляду судом в порядку позовного провадження, оскільки з матеріалів заяви вбачається спір про право.

За вказаних обставин, виходячи з положень ст. 256 ЦПК України, дані вимоги підлягають розгляду судом в порядку позовного провадження, у звязку з чим у відкритті провадження по справі в порядку окремого провадження, на підставі ст. 256 ЦПК України, слід відмовити та повернути позивачу матеріали заяви.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.4 ст. 256 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Глинянська міська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин.

Зобовязати УДКСУ у м.Херсоні повернути ОСОБА_1, 13.07.1989 р.н (73000, м.Херсон, вул. Гагаріна, 33) сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. за квитанцією № 2672/з9 від 22.04.2015 року та судовий збір в сумі 153 (сто пятдесят три) грн. 80 коп. за квитанцією № ПН1265 від 20.10.2015 року.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_4
Справа № 452/2463/15-ц
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"22" вересня 2015 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області О.С.Кунцік, розглянувши заяву Самбірського комунального підприємства «Обєднане» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за вивіз твердих побутових відходів в сумі 4865 (чотири тисячі вісімсот шістдесят пять) грн. 26 коп.
Керуючись ст. ст. 95, 96,102,103 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь Самбірського комунального підприємства «Обєднане» про видачу судового наказу судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С.Кунцік
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності « » _____________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1/один/ рік.
Дата видання: « » _______________ 2015 року.
Суддя О.С.Кунцік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахованя за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 143/1281/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л. В.

з участю секретаря Горбатюк Т. Б.,

прокурора Харченко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за позовом Служби у справах дітей райдержадміністрації, в інтересах дітей - неповнолітньої ОСОБА_1, малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення , -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов Служби у справах дітей райдержадміністрації, в інтересах дітей - неповнолітньої ОСОБА_1, ОСОБА_2, малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Погребище Вінницької області дітей - неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітніх - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, без позбавлення матері батьківських прав.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницькоїобласті через Погребищенський районний суд.

Суддя
Номер провадження 2/643/4259/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом УПФ України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення переплати надмір виплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою УПФ України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення переплати надмір виплаченої пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 10-40 годин 12 жовтня 2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали, копію заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О.В.Ференчук
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
30 вересня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши заяву стягувача - Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника - ОСОБА_1,
На підставі положень ст. ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст. 64 Житлового кодексу, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 1 804 грн. 19 коп. заборгованості за спожиту електроенергію, а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 96, 102-105 ЦПК України, -
3. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
4. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 201__ р.
Судовий наказ видано __________________________________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _____________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 688/3409/15-ц
№ 2/688/1005/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки у звязку із продовженням навчання,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки у звязку із продовженням навчання задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ід.н. НОМЕР_2, аліменти на навчання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача до 30.06.2018р. (закінчення навчання), починаючи з дня предявлення позову 04.09.2015р.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми стягнення аліментів за 1 місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Цідик
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2721/15-ц
Провадження № 2/553/1012/2015
У Х В А Л А

Іменем України

13.07.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплату аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплату аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 04.08.2015 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплату аліментів.

2. Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. на 04.08.2015 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 591/7510/15-ц Провадження № 2/591/2830/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 16 грудня 2015 року о 15-30 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко