overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"03" лютого 2015 р. Справа153/2092/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю:

позивача ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

провівши судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення витрат на навчання та проживання,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення витрат на навчання та проживання.

До початку розгляду справи, 02.02.2015 року, відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 заявив клопотання про об'єднання його зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини з позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення витрат на навчання та проживання.

Позивач ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Позивач ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши клопотання відповідача ОСОБА_4 та думку позивачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3, вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст.123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Поскільки дані позови взаємопов'язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним, так як задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому суд вважає необхідним прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини та обєднати її в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення витрат на навчання та проживання.

Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини і об'єднати її в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення витрат на навчання та проживання.

Справу слуханням призначити на 18 лютого 2015 року на 09 годину ранку.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.ГОЛОВІН
Провадження № 2-н/193/1/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Софіївського районного суду надійшла заява ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме: у заяві сторони вказані як позивач, представник позивача та відповідач, але у наказному провадженні сторони іменуються як заявник, представник заявника, та боржник, що не відповідає вимогам ч.2 п.2 ст. 98 ЦПК України. Також до заяви не додано копію Статуту ПАТ «Дніпрпоетровськгаз».

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявникові термін для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, роз'яснивши, що при неусуненні недоліків до вказаного часу заява буде рахуватися не поданою і повернута заявникові, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного ОСОБА_2 суду Дніпропетровської області
Справа № 333/696/15-ц
Провадження № 2-о/333/44/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Дмитрієвой М.М.,

народних засідателів Тараненко Н.О.,

Приймачок Т.М.,

при секретарі Пасюті К.О.,

за участю прокурора Бондаренко А.Л.,

представника заявника Васильченко О.І.,

лікаря-психіатра Чечетки С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу № 333/696/15-ц за заявою головного психіатра комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради Паталах Ф.В. про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Заяву головного психіатра комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради Паталах Ф.В. про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Продовжити амбулаторну примусову психіатричну допомогу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу у примусовому порядку, строком на шість місяців.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва

Народні засідателі: Н.О. Тараненко

Т.М. Приймачок
Справа № 592/695/15-ц
Провадження № 2-н/592/82/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення в сумі 7428 грн. 12 коп.,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана заява ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення в сумі 7428 грн. 12 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі №592/695/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення в сумі 7428 грн. 12 коп..

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 185/1099/15-ц
Провадження № 2/185/1116/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 лютого 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 17.02.2015 о 10.15 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_2
Номер провадження 6/643/28/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.,

при секретарі - Березко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про розстрочення виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить розстрочити виконання рішення суду про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 42 860,25 грив. і судового збору строком на 60 місяців і стягувати з нього за рішенням суду по 713,61 грив. щомісячно.

Вказує, що у нього склались обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, що повязана з його хворобою. На даний час він не працює, отримує соціальну допомогу у розмірі 1060,00 грив. на місяць, як інвалід 2 групи, а тому коштів на все не достає.

Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду заяви сповіщена належним чином.

В судовому засіданні встановлене наступне.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова №643/4754/14-ц (провадження №2/643/2500/14) від 15.05.2014 року з ОСОБА_1 стягнутий борг в 42 860,25 грив. і судовий збір.

Постановою державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ від 21.07.2014 року відкрите виконавче провадження з виконання вказаного рішення суду.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утрудняють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони суд, які видав виконавчий документ, розглядає питання про розстрочку виконання рішення.

Вказані заявником обставини не є підставами для розстрочки виконання рішення суду на 60 місяців, заявник має щомісячний дохід і за станом здоровя може виконати рішення суду, а тому суд в задоволенні заяви відмовляє.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про розстрочення рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05.02.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 11 лютого 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
30 січня 2015 року Провадження № 2-н/263/186/2015
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши заяву Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя про стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі, керуючись ст.ст.94, 115, 116 КЗУпП, ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
· Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
· У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
· Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Жовтневого районного
суду міста Маріуполя О.В.Турченко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ___________________________
справа № 361/873/15-ц
провадження 2-н/361/21/15
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2015 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 1809,64 грн.
відповідно до вимог ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", п. 18 Правил надання послуг з централізованого постачання холодної і гарячої води і водовідведення, ст. ст. 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.П.Маценко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" "_______________" 201__ року.
Судовий наказ видано "_____" "_______________" 201___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Н. П. Маценко
Дата документу 23.01.2015
Справа № 501/6269/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 703/77/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 лютого 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту- ,

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 12 лютого 2015 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Номер провадження 22-ц/788/423/15 Суддя-доповідач - Гагін М. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

06 лютого 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Попруги С. В. , Рибалки В. Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 21 січня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги направити: ОСОБА_4

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк 20 лютого 2015 року.

Закінчити підготовку справи і призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на

23 лютого 2015 року на 14 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3 (а.с.96);

відповідача - ОСОБА_4 (а.с.53, 96).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Єдиний унікальний номер №440/112/15-ц
Провадження №2-н/440/3/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 січня 2015 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

Справа підсудна Буському районному суду Львівської області.

Беручи до уваги те, що дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96 - 99 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кос І. Б.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/1060/14-ц
№ провадження 2/624/16/15
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 05 лютого 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В.,за участі секретаря Проскурні Л.М., у відсутність осіб, які беруть участь у справі, розглянувши питання про необхідність виправлення описки в рішенні Кегичівського районного суду Харківської області від 27.01.2015 року по справі № 624/1060/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2015 року Кегичівським районним судом Харківської області прийнято рішення по справі № 624/1060/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Приватбанк».

Однак, при цьому, в резолютивній частині рішення допущено описку щодо суми стягуваної заборгованості, а саме, замість 14797,42 грн вказано 6974,40 грн.

Ця описка підлягає виправленню. Викладені вище відомості підтверджуються матеріалами справи, і підтверджені мотивувальною частиною рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 27.01.2015 року по справі № 624/1060/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Приватбанк».

У звязку з цим, суму, що підлягає стягненню, з 6974 (шести тисяч девятсот сімдесят чотирьох) грн 40 коп., виправити на 14797 (чотирнадцять тисяч сімсот девяносто сім) грн.42 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Криворотов