АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/1536/15 Головуючий 1-ї інстанції Максименко О.Ю.
Справа №409/567/14-ц Доповідач - Довгаль А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Коровіна С.Г.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 19 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищеназваним позовом.

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 червня 2014 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою цього ж суду від 19 грудня 2014 року позовну заяву на підставі п.3) ч.1 ст.207 ЦПК України залишено без розгляду - у зв'язку з повторною неявкою позивача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 19.12.2014року скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду по суті заявлених вимог, посилаючись на її незаконність та на таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Статтею 169 ЦПК України визначені наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь. Так, ч.3 цієї статті встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Постановляючи ухвалу від 19.12.2014року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач двічі поспіль, а саме 12 грудня 2014 року та 19 грудня 2014 року в судові засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Згідно положень п.3) ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

Матеріали справи свідчать про те, що заяви від ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Про розгляд справи, які призначалися на 12 грудня 2014 року та на 19 грудня 2014 року позивач знала з достовірністю, про що свідчать довідки про доставку SMS - повідомлення з викликом до суду у зазначені вище дні (а.с.18, 23).

Главою 7 розділу І ЦПК України встановлений порядок виклику сторін до суду.

Згідно положень ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Судова повістка із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Відповідно до положень Порядку надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень (надалі - Порядок) затверджений наказом Державної судової адміністрації України 01.06.2013 № 73, цей Порядок розроблений відповідно до вимог частини першої статті 135 Кримінального процесуального кодексу України, частини 6 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України та визначає порядок формування та надсилання засобами автоматизованої системи документообігу суду учасникам судового процесу(кримінального провадження) текстів судових повісток в електронному вигляді шляхом відправки SMS-повідомлень. SMS-повідомлення - послуга обміну текстовими повідомленнями в телекомунікаційних мережах. Текст судової повістки може бути надісланий судом Учаснику SMS-повідомленням лише після подання ним до суду заявки про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення. Така заявка оформляється безпосередньо в суді або щляхом роздруковування та заповнення учасником форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України. У випадку зміни номеру мобільного телефона учасника чи за наявності обставин, які перешкоджають (перешкоджатимуть) отриманню ним тексту судової повістки шляхом SMS-повідомлення, Учасник повинен невідкладно подати до суду заяву про зміну порядку здійснення судового виклику.

Отже, такий спосіб направлення судових повісток про виклик до суду обрано позивачкою особисто, про що свідчить подана нею заява до місцевого суду про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS - повідомлення на вказаний телефонний номер (а.с.10).

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що вона не отримувала SMS - повідомлень про виклик її в судове засідання призначені на вищевказані дні судом не приймаються, оскільки як вбачається з матеріалів справи остання не зверталася до місцевого суду із заявою про не отримання нею судових повісток в електронному вигляді та про надання інформації по справі.

Таким чином, суд дійшов правильного й обґрунтованого висновку про залишення позовної заяви без розгляду з підстав передбачених п.3) ч.1 ст.169 ЦПК України.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися до суду з такими же вимогами.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суттєвими не являються та не дають колегії суддів підстав для зміни або скасування оскаржуваної ухвали, яку постановлено з дотриманням норм процесуального закону.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307ч.1п.1), 312ч.1п.1), 313, 314ч.1п.4), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 19 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -