У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа - Головне управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання договору оренди землі поновленим, за касаційними скаргами прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області та представника Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області - Любченка В'ячеслава Анатолійовича - на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання договору оренди землі поновленим.

На обґрунтування вимог позивач посилався на те, що 04 березня 2004 року між ним та Устинівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області укладено строком на 5 років договір оренди земельної ділянки загальною площею 42,69 га, що розташована на території Степанівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, який зареєстрований 04 березня 2004 року в Устинівській філії Державного підприємства «Кіровоградський регіональний центр державного земельного кадастру» за № 198.

Відповідно до пп. 2.2, 2.3 п. 2 вказаного договору після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії цього договору повідомити письмово орендодавця про продовження договору на новий строк. Орендна плата вноситься орендарем в розмірі 1 % від вартості землі в перший рік користування, а в наступні роки 1,5 % від вартості землі. В разі інфляції, зміни грошової оцінки землі орендна плата буде переглядатися. Договір набуває чинності після його підписання сторонами та його державної реєстрації.

25 липня 2008 року між позивачем та Устинівською РДА Кіровоградської області укладено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі за умовою: частину 1 пункту 2.2 «Строк договору» викладено наступним чином: «Договір укладається на строк 10 років. По закінченню строку договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Частину 1 пункту 2.3 договору вкладено у такій редакції: «Орендна плата вноситься орендарем щомісячно рівними частинами у розмірі 300 грн за 1 га водного дзеркала та 50 грн/га - пасовища за рік. В разі інфляції, зміни грошової оцінки землі орендна плата буде переглядатись».

Вважав, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який раніше встановлений договором.

Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

За додатковою угодою від 25 липня 2008 року між Устинівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (орендодавець) та ОСОБА_6 (орендар), державна реєстрація в Устинівському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 18 травня 2009 року, за № 18, договір оренди землі від 04 березня 2004 року між Устинівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (орендодавець) та ОСОБА_6 (орендар), державна реєстрація в Устинівському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 04 березня 2004 року за № 198, визнано поновленим до 04 березня 2024 року на тих самих умовах, які передбачені договором, зі встановленою орендною платою у грошовій формі, щомісячно рівними частинами у розмірі 300 грн за один гектар водного дзеркала та 50 грн за один гектар пасовища за рік (в разі інфляції, зміни грошової оцінки орендна плата буде переглядатися). Вирішено питання про судові витрати.

У касаційних скаргах прокурор Кіровоградської області, який звернувся в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, та представник Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області - Любченко В.А. - порушують питання про скасування оскаржуваних рішень суду із ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судами встановлено, що за договором оренди землі від 04 березня 2004 року Устинівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (орендодавець) передано ОСОБА_6 (орендар) відповідно до розділів 1, 1-2.1 цього договору на п'ять років в оренду земельну ділянку площею 42,69 га, у тому числі: водного фонду 20,76 га, водоохоронна зона на землях запасу (пасовища площею - 21,93 га) на території Степанівської сільської ради. Договір оренди землі набрав чинності після його державної реєстрації в Устинівському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 04 березня 2004 року за № 198.

За додатковою угодою від 25 липня 2008 року до договору оренди землі від 04 березня 2004 року між Устинівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (орендодавець) та ОСОБА_6 (орендар) сторонами цього договору внесено зміни до частини 1 пункту 2.2 договору оренди «Строк договору»: «Договір укладається на строк десять років. По закінченню строку договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію». Додаткова угода від 25 липня 2008 року до договору оренди землі від 04 березня 2004 року між Устинівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (орендодавець) та ОСОБА_6 набрала чинності після її державної реєстрації в Устинівському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 18 травня 2009 року за № 18.

ОСОБА_6 після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, як орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, відповідно до договору оренди землі від 04 березня 2004 року та додаткової угоди від 25 липня 2008 року до договору оренди землі від 04 березня 2004 року має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, керувався положеннями ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», ст. 764 ЦК України та виходив з того, що оскільки позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення відповідача (орендодавця) про заперечення у поновленні договору оренди землі, вважав, що наявні підстави для поновлення вказаного договору до 04 березня 2024 року на тих самих умовах, які передбачені договором, зі встановленою орендною платою у грошовій формі.

Проте з такими висновками судів погодитися не можна.

Відповідно до статті 84 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) право державної власності на землю набувається і реалізується державою в особі, зокрема, і районних державних адміністрацій.

Згідно зі статтею 17 ЗК України розпорядження землями державної власності, у тому числі й надання їх у користування, належить до повноважень місцевих державних адміністрацій та здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Підставами набуття громадянами та юридичними особами права користування земельними ділянками із земель державної власності відповідно до статті 116 ЗК України є рішення органів виконавчої влади в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або результати аукціону.

Статтею 124 ЗК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Таке положення узгоджується з вимогами статті 16 Закону України «Про оренду землі» (далі - Закон № 161-XIV), згідно з якими укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому ЗК України, або за результатами аукціону.

Згідно з частинами першою, четвертою та п'ятою статті 33 Закону № 161-XIV (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Згідно з ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 33 Закону № 161-XIV, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі можуть бути оскаржені до суду.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

У справі, що розглядається, суди не звернули уваги на вказані положення закону та не врахували, що за наявності можливості поновлення договору оренди землі за умов та у спосіб, передбачені законом, та, у випадку відмови в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення, що така може бути оскаржена, у своєму рішенні не зазначили, чи дотримано орендарем земельної ділянки положення ч. 7 ст. 33 Закону № 161-XIV щодо поновлення вказаного договору, та не установили, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача, чи підлягає його порушене право захисту у судовому порядку з урахуванням можливості поновлення договору у визначений законом спосіб та, у разі відмови в поновленні договору, оскарження такої відмови до суду.

Встановлення вказаних обставин має суттєве значення для правильного вирішення спору, а тому ухвалені у справі судові рішення не відповідають положенням ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для їх скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційні скарги прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області та представника Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області - Любченка В'ячеслава Анатолійовича -задовольнити частково.

Рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2014 року скасувати, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.О. Кузнєцов Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова Г.І. Мостова М.І. Наумчук