РІШЕННЯ

Іменем України

15.10.2015 року Франківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 16.08.2012 року між ним та АТ "СК "АХА"Страхування" в особі Львівської дирекції було укладено договір доручення за № 2945-12АС з приводу виконання роботи страхового агента АТ "СК"АХА Страхування". Цей договір діяв з 16.08.2012 року по 01.03.2013 року, 01.03.2013 року сторонами було достроково розірвано договір шляхом укладення додаткового договору № 1 до договору доручення від 16 серпня 2012 № 2945-12 АС.З 10.04.13р.по 11.09.13р.він отримував допомогу по безробіттю,після чого влаштувався на роботу в АТ"Банк ОСОБА_2 Капітал",звільнений 27.02.15р.за угодою сторін. Після звільнення у квітні 2015р.він звернувся до Львівського міського центру зайнятості,проте у наданні статусу безробітного та виплаті допомоги йому було відмовлено. Підставою для відмови послужило те,що АТ "СК "АХА"Страхування" без його відома та згоди,незважаючи на припинення між ними відносин , з серпня 2013 року по квітень 2015 року включала його у звітність по єдиному соціальному внеску, не сплачуючи йому жодної винагороди. СК АТ "СК "АХА"Страхування" повідомила, що з ним 01.08.2013 було укладено договір доручення № 44-81/21-13 АС,хоча він такого договору не укладав. Враховуючи те, що він в період серпня-вересня 2013 року отримував допомогу по безробіттю, а СК АТ "СК "АХА"Страхування" включала його до звітності з єдиного соціального внеску, він неправомірно з серпня по вересень 2013 року отримав допомогу по безробіттю в розмірі 6117,33 грн., що підтверджується довідкою № 4932 від 29.05.2015 року,яку необхідно повернути. Просить стягнути з відповідача матеріальний збиток у розмірі 6117,33грн.та упущену вигоду в сумі 9581,60 грн.,так як він не міг зареєструватись у центрі зайнятості та в період з квітня по червень 2015р.одержати допомогу по безробіттю,а також судові витрати.

29 вересня 2015 року надіслав заяву про уточнення позовних вимогу у якій просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у вигляді упущеної вигоди у розмірі 18635,36 грн., та моральну шкоду в сумі 15000грн.

15.10.2015 року позивач подав заяву про відмову від вимог у частині стягнення моральної шкоди у розмірі 15000,00 грн.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задоволити.Крім того,доповнив,що в квітні після отримання відмови у наданні статусу безробітного звернувся до відповідача електронною поштою, однак відповіді не отримав,тому звертався по телефону та письмово.Допомогу по безробіттю в сумі 6117,33грн.не повертав і такої вимоги до нього ніхто не пред"являв.Упущену вигоду просить стягнути за період з 21.04.15р.по 19.07.15р. в сумі 14609,7грн.та з 20.07.15р.по 19.08.15рв сумі 4025,66грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив та пояснив, що16.08.12р. з ОСОБА_1було укладено договір доручення строком до 31.12.12р.Дія цього договору була достроково припинена 1.03.13р.на підставі Додаткового договору №1.Після звернення позивача 15.06.2015 року до АТ "СК"АХА"Страхування" відповідачем було проведено перевірку, за результатами якої було виявлено, що в період з серпня 2013 року по квітень 2015 року Страховою компанією помилково подавалась звітність до Пенсійного фонду України щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальноообов"язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1та 20.07.15р.було подано коригуючі відомості щодо позивача,а тому у позивача відсутній обов"язок повертати отриману допомогу по безробіттю в сумі 6117,33 грн.центру зайнятості.Крім того,позивачу було відмовлено у наданні статусу безробітного 28.04.15р.,а до них він звернувся лише 15.06.15р.Просить врахувати,що позивач просить стягнути суму,яку він мав отримати як допомогу по безробіттю,з дня його звернення в центр зайнятості-21.04.15р.,однак така згідно закону призначається з 7-го дня після звернення.Після відкоригування звітності 20.07.15р.позивач мав можливість повторно звернутись у центр зайнятості.Одночасно зазначив,що про відкоригування звітності позивача письмово не повідомляли.Просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.08.2012 року між позивачем та АТ "СК "АХА"Страхування" в особі Львівської дирекції було укладено договір доручення за № 2945-12АС з приводу виконання роботи страхового агента АТ "СК"АХА Страхування". Цей договір діяв з 16.08.2012 року по 01.03.2013 року, 01.03.2013 року сторонами було розірвано договір шляхом укладення додаткового договору № 1 до договору доручення від 16 серпня 2012 № 2945-12 АСщо вбачається з трудової книжки ОСОБА_1

З довідки Львівського МЦЗ від 29.05.15р.вбачається,що ОСОБА_1, з 10.04.13р.по 11.09,13р.був зареєстрований у Львівському міському центрі зайнятості як безробітний.Розпочато виплату допомоги по безробіттю, виплата прпинена 10.09.13р.

З 16.09.13р.по 27.02.15р.позивач працював в ПАТ"Банк ОСОБА_2 Капітал".

Вказане стверджено також записами у трудовій книжці позивача.

У судовому засіданні встановлено,що після звільнення ,21.04.15р.позивач звернувся уЛьвівський міський центр зайнятості,однак 28.04.15р. прийнято рішення про відмову у наданні ОСОБА_1статусу безробітного,у зв"язку з відсутністю документів,зазначених у п.3,4 Порядку реєстрації,перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб,які шукають роботу,так як згідно даних ПФУ від 24.04.15р.отримано інформацію про виконання ним робіт за договором ЦПХ з ОСОБА_3 страхування" -лютий 2015р.-28календарних днів,що ним документально не підтверджено.

Відповідно до ст.60 ЦПК України,кожна сторона зобов"язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач,заперечуючи позовні вимоги не надав суду доказів на підтвердження заперечень проти позову.

Посилання представника відповідача про те,що позивач звернувся до страхової компанії лише 15.06.15р.,спростовані довідкою,виданою ОСОБА_4 страхування" 28.04.15р.за вих.№17 про те,що договір доручення,укладений з ОСОБА_1 від 1.04.15р.не є чинним,а також електронною перепискою між ОСОБА_1та заступником начальни ка відділу методології та адміністрування ОСОБА_4 страхування" ОСОБА_5 від 29.05.15р,2.-06.15р.

З відповіді ОСОБА_4 страхування" від 23.06.15р.вбачається,що в результаті перевірки заяви позивача встановлено,що в період з 01.08.13р.по 01.04.15р.товариством дійсно подавалась інформація до ПФУ щодо наявності договірних відносин з ОСОБА_1В.у вказаний період.

У судовому засіданні представник відповідача підтвердив,що подання зазначеної звітності було помилковим,у зв"язку з чим страховою компанією відкориговано відомості щодо ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи 20.07.2015 року АТ "СК"АХА"Страхування" було подано коригуючі відомості щодо ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України за період з серпня 2013 року по квітень 2015 року ( копія витягу із звіту про суми нарахованої заробітної плати ( доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов"язкове соціальне страхування.

Відповідно до електронної квитанції Пенсійного фонду України отримані 20.07.2015 року від АТ "СК"АХА"Страхування" дані завантажено до реєстру застрахованих осіб.Однак,позивача про це повідомлено не було,що не заперечено представником відповідача в судовому засіданні.

Таким чином,безпідставним е посилання представника відповідача на можливість повторного звернення позивача до центру зайнятості у липні 2015р.

За наведних обставин, суд приходить до висновку,що внаслідок допущення помилки відповідачем при наданні звітності у ПФУ, було порушено права позивача та заподіяно збитки,так як з вини відповідача він був позбавлений можливості отримати статус безробітного та отримувати відповідну допомогу по безробіттю.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене ( упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не пердбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями,діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи,відшкодовується в повному обсящі особою.яка її завдала,відповідно до ст.1166 ЦК України.

У відповідності до ст.22 Закону України"Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття",право на допомогу по безробіттю залежно від страхового

стажу мають застраховані особи, визнані в установленому порядку

безробітними, страховий стаж яких протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, становить не менше ніж шість місяців за даними Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Допомога по безробіттю виплачується з 8 дня після реєстрації застрахованої особи в установленому порядку в державній службі зайнятості.

Як вбачається з розрахунку,наданого ОСОБА_1, суми упущеної вигоди ( у вигляді допомоги по безробіттю за період з 21.04.2015 року -19.08.2015 року ) становить відповідно до довідки про доходи виданої АТ "ОСОБА_2 Капітал", за перід серпня 2014 -січень 2015р. 68590,33 грн. за 184 дні, середньоденна -372,77 грн., отже перші 90 днів - 4872/30 =162,33 грн./день, 21.04.2015 -19.07.2015=90 днів* 162,33 грн.= 14609,70 грн., наступні 31 днів-162,33 грн.*80%=129,86 грн./день , 20.07.2015 -19.08.2015 =31 днів* 129,86 грн.=4025,66 грн. Загалом за період 21.04.2015 -19.08.2015 року сума становить 14609,70 грн. +4025,66 грн.=18635,36 грн.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.22 Закону України"Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" ,допомога по безробіттю була б виплачена позивачу з 8 дня після його реєстрації у службі зайнятості,тобто суму упущеної вигоди слід нараховувати з 28.04.15р..Таким чином, позов слід задоволити частково у розмірі 17499,05 грн.(за період з 28.04.15р.-19.07.15р.-162,33 грн.х83=13473,39грн.+129,86х31).

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторонни понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача слід стягнути в користь позивача понесені судові витрати в розмірі 730,80 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити частково.

Стягнути з АТ "Страхова компанія "АХА Страхування" в користь ОСОБА_1 17499,05 грн. матеріальної шкоди, 730,80 грн. судового збору, а всього 18229 (вісімнадцять тисяч двісті двадцять дев"ять) грн. 85коп.

У задоволенні решти позоних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І.Гулієва