Номер провадження: 22-ц/785/7123/14
Головуючий у першій інстанції Курочка В.М.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2015 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 вересня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 23 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до громадської організації "Дачники Антарктики", ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення загальних зборів та правління громадської організації, поновлення в членах громадської організації, зобов'язання поновити електропостачання, водопостачання земельної ділянки і не чинити перешкод у користуванні електричною енергією та водопроводом, а також за зустрічним позовом громадської організації "Дачники Антарктики" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 червня 2014 року рішення загальних зборів Г.О. "Дачники Антарктики" від 8 грудня 2013 року, в частині виключення ОСОБА_2 із членів ГО "Дачники Антарктики", визнано незаконним та поновлено ОСОБА_2 у членах ГО "Дачники Антарктики".

Визнано незаконним рішення правління ГО "Дачники Антарктики" від 8 грудня 2013 року, в частині відключення належної ОСОБА_2 земельної ділянки АДРЕСА_1 на території цієї громадської організації.

Зобов'язано ГО "Дачники Антарктики" поновити електропостачання та водопостачання належної ОСОБА_2 земельної ділянки АДРЕСА_1 на території цієї громадської організації та не чинити йому перешкод у користуванні мережами водопостачання і електропостачання.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відмовлено.

Зустрічний позов ГО "Дачники Антарктики" до ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ГО "Дачники Антарктики" заборгованість з оплати за водопостачання 529 грн. 20 коп., заборгованість з оплати за електропостачання у розмірі 533 грн. 40 коп., заборгованість з оплати членських внесків 160 грн., а усього 1222 грн. 60 коп.

У задоволенні решти зустрічних позовних вимог ГО "Дачники "Антарктики" відмовлено.

Стягнуто з ГО "Дачники Антарктики" на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 вересня 2015 року зазначене вище судове рішення суду першої інстанції залишено без змін.

14 листопада 2014 року Відділ ДВС Овідіопольського РУЮ в Одеській області звернувся до суду із заявою про роз'яснення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

Ухвалою Овідіопльського районного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року у задоволені заяви Відділу ДВС Овідіопльського РУЮ в Одеській області в частині зміни порядку та способу виконання рішення було відмолено (а.с. 266).

26 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із заявою про роз'яснення судового рішення. (а.с. 269-270)

Листом за підписом судді Курочки В.М. Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 лютого 2015 року заявнику повідомлено, що зазначеним рішенням його було поновлено на у членах ГО "Дачники Антарктики" та необхідність у примусовому виконанні рішення немає (а.с. 282).

20 березня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про роз'яснення рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 вересня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 23 вересня 2014 року, посилаючись на те, що станом на 14 березня 2015 року його не поновлено у членах товариства та не зрозуміло, як саме треба виконувати рішення суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження за заявою про роз'яснення рішення суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції, слід зазначити, що у відповідності до ч. 1 ст. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягає саме рішення суду.

Ухвала суду роз'ясненню не підлягає.

Отже оскільки рішення було ухвалено Овідіопольським районним судом Одеської області, а апеляційний суд Одеської області своєю ухвалою лише залишив зазначене судове рішення без змін, то заява про роз'яснення цього рішення повинна розглядатися саме судом, що ухвалив судове рішення, тобто Овідіопольським районним судом Одеської області.

Крім того хочу звернути увагу на те, що в даному випадку, як вбачається із матеріалів справи, ані заява Відділу ДВС Овідіопльського РУЮ в Одеській області в частині роз'яснення судового рішення, ані заява ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення належним чином судом першої інстанції на теперішній час не розглянута.

Отже, судом не було потановлено ухвали щодо зазначених заяв Відділу ДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області від 14 листопада 2014 року та ОСОБА_2 від 26 грудня 2014 року про розяснення рішення, тому у заявника є можливість знову звернутися до суду першої інстанції із заявою про роз'яснення рішення суду (а.с. 269-282).

Викладені обставини перешкоджають відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 червня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 23 вересня 2015 року, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відмовити у відкриття провадження за зазначеною заявою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відмовити в відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 вересня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 23 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до громадської організації "Дачники Антарктики", ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення загальних зборів та правління громадської організації, поновлення в членах громадської організації, зобов'язання поновити електропостачання, водопостачання земельної ділянки і не чинити перешкод у користуванні електричною енергією та водопроводом, а також за зустрічним позовом громадської організації "Дачники Антарктики" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда