overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/132/15-ц
Провадження № 2-н/674/2/15
Ухвала

про відкриття наказного провадження

02 лютого 2015 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали за заявою Прокурора Дунаєвецького району в інтересах ОСОБА_1 до КП "Міськводоканал" Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 25120.62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Прокурора Дунаєвецького району в інтересах ОСОБА_1 до КП "Міськводоканал" Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 25120.62 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучерява А. В.
Справа № 523/201/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулось публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 122, 123, 127, 131, 136, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Судовий розгляд справи призначити на 02 березня 2015 року на 14.10 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія.Справа № 403/85/15-ц
Провадження №6/403/3/15
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

04 лютого 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи № 403/85/15-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі,

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу 403/85/15-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2015 року о 08:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

29 січня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/610/15

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 02.03.2015 р. о 08:45 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
Справа № 214/2403/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. 27.04.2015 надійшла відповідь з адресного бюро.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 11 год. 00 хв. 20 травня 2015 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 142/135/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2015 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю.

Присвоїти справі номер 142/135/15 - ц.

Судове засідання призначити на 09:30 годину 10 лютого 2015 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати сторони, заінтересованій особі надати до 10 лютого 2015 року можливі письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 361/873/15-ц
Провадження № 2-н/361/21/15
УХВАЛА

03 лютого 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води

в с т а н о в и в:

заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 536/242/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

02 лютого 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Коваль В.А.

розглянувши заяву прокурора Кременчуцького району Полтавської області в інтересах територіальної громади Омельницької сільської ради Кременчуцького району , Полтавської області , третя особа Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

Прокурор Кременчуцького району Полтавської області звернувся в суд з заявою в інтересах територіальної громади Омельницької сільської ради Кременчуцького району , Полтавської області , третя особа Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про забезпечення доказів, посилаючись на те ,що прокуратурою готується заява до суду в інтересах територіальної громади Омельницької сільської ради Кременчуцького району , Полтавської області про визнання спадщини відумерлою, так як згідно витребуваної прокуратурою інформації з Омельницької сільської ради , Кременчуцького району , після смерті 03.04.1997 року ОСОБА_1 , залишилась земельна частка ( пай) площею 3,11 га відповідно до сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ПЛ. № 0139473, зареєстрованого за № 246 від 18.11.1997 року .

Для звернення до суду необхідно встановити фактичні дані щодо відсутності посвідченого заповіту ОСОБА_1, спадкового договору ,заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину , зазначені відомості згідно територіального поділу надає Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора .

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.3 ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення позову.

За ч.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема витребування доказів.

Суд вважає, що заявником достатньо чітко доведено обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 5 Закону України « Про судовий збір « органи прокуратури при здійсненні своїх повноважень звільняються від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.133-135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву .

Зобовязати Третю Кременчуцьку державну нотаріальну контору , що знаходиться за адресою м. Кременчук , вул. 60 років Жовтня , 39/43 , надати прокурору Кременчуцького району за його запитом інформаційну довідку про наявність або відсутність заповіту або спадкового договору по спадщині ОСОБА_1 , померлої 03.04.1997 року.

Попередити прокурора про необхідність подання у встановлений ч.4 ст. 133 ЦПК України строк позовної заяви з дотриманням правил підсудності.

Ухвала Кременчуцького районного суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення .

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання .

Суддя О. В. Бондаренко
ухвала

02 лютого 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання зобов`язань за іпотечним договором від 16.05.2008 року припиненими, -

встановив:

14.01.2015 позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

17.01.2015 ухвалою суду позо залишений без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

30.01.2015 на адресу суду надійшла відповідна заява представника позивача, яка 02.02.2015 була отримана головуючим по справі.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що заява згідно ст.114 ЦПК України підсудна місцевому суду, та відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання зобов`язань за іпотечним договором від 16.05.2008 року припиненими.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. П. Шутова, 1, зал №8 на 16 лютого 2015 року на 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк
Справа № 163/2902/14-ц Провадження №22-ц/773/356/15 Головуючий у 1 інстанції: Павлусь О.С.
Категорія:25 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 лютого 2015 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Любомльського районного суду від 22 грудня 2014 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Любомльського районного суду від 22 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Страхова компанія "Уніка" 100000 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 1000 грн. судових витрат.

В задоволенні позову ПАТ "Страхова компанія "Уніка" в частині стягнення з ОСОБА_2 страхового відшкодування в порядку регресу та судового збору відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на це рішення, в якій просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові до нього повністю.

Апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 232 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, відповідач може оскаржити повторне заочне рішення. В даній же справі заочне рішення від 22 грудня 2014 року, яке оскаржує ОСОБА_1, постановлено вперше.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ЦПК України вперше постановлене заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не подавав до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення, а Любомльський районний суд не залишав таку заяву без задоволення. Тому відсутні правові підстави для апеляційного оскарження цього рішення в загальному порядку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення від 22 грудня 2014 року в даній справі слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 228-232, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Любомльського районного суду від 22 грудня 2014 року в даній справі повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя:
Справа № 204/9121/14-ц
Провадження № 2-н/204/27/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення суми боргу по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Т.О.Дубіжанська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________р.
Суддя Т.О.Дубіжанська
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2015 року 2н/225/629/2015
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1
розглянув заяву прокуратури м. Дзержинська Донецької області
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Стягнути з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі відокремленного підрозділу «Шахта імені ОСОБА_2»
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце знаходження)
на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м. Дзержинськ, вул.91 Дивізії, 1/28
або місцезнаходження стягувача)
заборгованість з виплати заробітної плати за лютий 2015 року в сумі 9400 ( дев`ять тисяч чотириста ) грн. 25 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ О.Г.Геря
(Підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 639/507/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до керівника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_5, начальника дільниці №59 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до керівника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_5, начальника дільниці №59 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 13 лютого 2015 р. у залі судового засідання Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 45, каб.5.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати податиписьмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний