overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/143/15-ц
Провадженя № 2/266/254/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.01.2015 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із позовною заявою ПАТ Укрексімбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ПАТ Укрексімбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 118,119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122,123,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ Укрексімбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 06 лютого 2015 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 06 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Розяснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Сараєв І. А.
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2015 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Г.В.Андрієнко,

при секретарі А.П.Новіковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2009 року Октябрським районним судом м. Полтави по справі № 2-7490/09 прийнято рішення та позов до Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності задоволено повністю.

В тексті рішення суду допущено описку, а саме: помилково вказано імя позивачки Анжела, хоча необхідно було зазначити ОСОБА_1.

Помилково вказано, що даним сараєм позивачі користуються на протязі 10 років, з моменту знесення квартири АДРЕСА_1 ГЖЕД № 4 в їхнє користування виділяв і сарай, хоча необхідно було вказати вселення.

В судовому засіданні позивачка заяву підтримала та прохала її задовольнити.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в тексті рішення за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності, правильно вказавши імя позивачки ОСОБА_1, та вказати, що даним сараєм позивачі користуються на протязі 10 років, з моменту вселення до квартири АДРЕСА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 590/21/15-ц
Провадження № 2/590/30/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

6 лютого 2015 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя - Оснач С.В.,

за участю секретаря Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ямпільської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок та при будинкових та господарських споруд , -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 22.01.2015 року була залишена без руху.

23.01.2015 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, де вона відкликає заяву від 21.01.2015 року про уточнення позовних вимог про оскарження заповіту ,про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку за ОСОБА_2 ,про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку за ОСОБА_1

Дану відмову позивач підтвердила в судовому засіданні

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги про оскарження заповіту ,про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку за ОСОБА_2 ,про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку за ОСОБА_1 визнати неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням вимог щодо сплати судових витрат в Сумський апеляційний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В. Оснач

Ухвала станом на 12.02.2015 року набрала законної сили.

Суддя С.В.Оснач

Секретар с/з ОСОБА_3
Справа № 452/283/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Самбірського міжрайонного прокурора в особі КЗ Самбірської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

встановив:

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Самбірського міжрайонного прокурора в особі КЗ Самбірської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 12 год. 00 хв. 03 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати до 03 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 199/718/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про встановлення факту володіння померлим на праві особистої приватної власності нерухомим майном, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про встановлення факту володіння померлим на праві особистої приватної власності нерухомим майном, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про встановлення факту володіння померлим на праві особистої приватної власності нерухомим майном, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити по справі судове засідання на 11 годин 00 хвилин 11 березня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11 березня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Б. Подорець
Справа № 195/80/15-ц
У Х В А Л А

05.02.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Омеко М.В., при секретарі Давидовій М.Ю., розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Томаківський районний сектор головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Томаківський районний сектор головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В судове засідання позивач не з'явився, але надав до суду заяву про слухання справи без її участі, та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі належним чином повідомлені про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомили.

Третя особа надала до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, вирішення даного питання відносить на розсуд суду.

Суд,розглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, шляхом заочного розгляду справи, так як в матеріалах справи є достатньо доказів для вирішення питання по суті заявлених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Томаківський районний сектор головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду.

«18» лютого 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Момот А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2015 року о 14 годин 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 234/695/15-ц
Провадження № 2/234/1201/15
У х в а л а

прозхалишення позовної заяви без руху

27 січня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, ч.10 ст.110 ЦПК України, а саме : у тексті позовної заяви відсутнє останнє відоме зареєстроване місця проживання або перебування чи постійного його заняття(роботи) відповідача , тому позивач повинен вказати останнє відоме зареєстроване місця проживання або перебування чи постійного його заняття(роботи) відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, якій не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення наступних недоліків : необхідно вказати останнє відоме зареєстроване місця проживання або перебування чи постійного його заняття(роботи) відповідача.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Бакуменко
Єдиний унікальний номер №440/141/15-ц
Провадження № 2-н/440/4/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2015 р.

Суддя Буського районного суду Кос І. Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Новомилятинської сільської ради про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась із позовом до Новомилятинської сільської ради про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомилятинської сільської ради про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2015 р. о 11:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 666/451/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03 лютого 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ' ВТБ Банк' до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ' ВТБ Банк' до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 20.02.2015 року о 09.50год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №607, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Рябова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/980/15
УХВАЛА

22.01.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, 21 січня 2015 року отримано довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 24 лютого 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 24 лютого 2015 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Щербинівської селищної ради м.Дзержинська Донецької області, третя особа Реєстраційна служба Дзержинського міського управління юстиції, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому ставить питання про визнання права власності.

Ухвалою судді від 18.03.2015 року зазначена позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме надання свідоцтва про право власності ОСОБА_2 на будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою Донецька обл., м.Дзержинськ, с.Щербинівка, вул.Леніна, 42, та копії свідоцтва про народження ОСОБА_3

Позивачем недоліки в наданий строк не були усунуті, оскільки 02.04.2015 року надійшла від позивача позовна заява, разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі від 18.03.2015 року, усунуті не були.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене, зазначену позовну заяву необхідно повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Щербинівської селищної ради м.Дзержинська Донецької області, третя особа Реєстраційна служба Дзержинського міського управління юстиції, про визнання права власності- вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 234/4246/15-ц
Провадження № 2-н/234/1238/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 квітня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Справа № 495/8682/14-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

17 січня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 26.01.2015 року о 10-00 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя :

ОСОБА_2
Справа № 234/1063/15-ц
Провадження № 2-н/234/487/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Чернобай
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 с. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.