overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/263/163/2015
02 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357,-
2. Боржниця має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
3. У разі ненадходження від боржниці заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
4. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.В. Турченко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ___________________________
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1161/15-ц
Провадження № 2/674/558/15
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

"07" вересня 2015 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 В

при секретарі Матвеєвій О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_2, співвідповідача: ТОВ "ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ" про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Представники відповідачів, проти призначення цивільної справи до судового розгляду не заперечують, просять викликати в судове засідання експерта та витребувати додаткові докази.

Проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2015 року о 14:00 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою м. Дунаївці, вул. Красінських, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 704/714/15-ц
УХВАЛА

16.10.2015 року Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Фролова О.Л.,

при секретарі Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Тальнівського району до Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України в Черкаській області, ОСОБА_1, ФГ «Зернятко Плюс» та приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди та суборенди недійсними, зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник ОСОБА_1, ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення в якості третьої особи Відділ Держземагенства у Тальнівському районі, посилаючись на те що спірні накази видавались на підставі документів та відомостей, які були надані зазначеним органом.

Прокурора у вирішення зазначеного клопотання поклався на думку суду.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, за доцільне залучити Відділ Держземагенства у Тальнівському районі, до участі у справі у якості третьої особи оскільки спірні накази видавались на підставі документів та відомостей, які були надані зазначеним органом.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Відділ Держземагенства у Тальнівському районі (вул. Гагаріна,б.38, м. Тальне, Черкаської області) у цивільній справі за позовом прокурора Тальнівського району до Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України в Черкаській області, ОСОБА_1, ФГ «Зернятко Плюс» та приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди та суборенди недійсними, зобовязання до вчинення дій та направити третій особі копію ухвали і позовної заяви для відому.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Фролов
Справа № 390/2024/15-ц
Провадження №2/390/813/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулись до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно вимог ст.110 ч.9 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

На виконання вимог ст.122 ч.3 ЦПК України до УДМС України в Кіровоградській області було направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_1

Згідно отриманої інформації за обліками відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Кіровоградській області місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значилось зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак 18.09.2015 року він вибув з реєстраційного обліку та реєстрація відсутня.

Враховуючи положення ст.110 ЦПК України позивач повинен звернутися з позовом до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно вимог ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа непідсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляє ухвалу, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст.110, 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу та розяснити, що для вирішення справи потрібно звернутися до належного суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 308/5805/15-ц
Провадження № 2/307/1356/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

21 жовтня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І. при секретарі Комяті Н.А. з участю прокурора Дьолог Я.В., позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа Орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.209 ч.. 3 ЦПК України , , суд ,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 487 гривень 20 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Держаного бюджету України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга, протягом десяти днів з дня

проголошення рішення , в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд, а сторонам які брали участь в розгляді справи, але не були присутні під час проголошення рішення у той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Тячівського районного суду : Мельник В.І.
Провадження №2/498/24/15
Справа № 498/1349/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні клопотання

20 жовтня 2015 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Пономаренко В.Д., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю їх представників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача по справі ОСОБА_3 ОСОБА_6 заявив клопотання про допит в якості відповідача ОСОБА_2 для надання ним пояснень по справі. Відповідач ОСОБА_3 підтримала клопотання. Представник позивача ОСОБА_7 ОСОБА_4 заперечував проти даного клопотання, так як ОСОБА_2 позов визнав в повному обсязі, а його представник згідно довіреності звернувся до суду із з заявою про розгляд справи у його відсутність. Довіреність дійсна до 15.08.2016 року та не скасована.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання відповідача та його представника про виклик відповідача ОСОБА_2 не доцільне, та не підлягає задоволенню.

Суд вважає достатнім заяву - клопотання представника ОСОБА_2

Суд враховує та приймає до уваги, те що ОСОБА_3 тривалий час проживає окремо від ОСОБА_2, шлюб розірвали, а місце знаходження його Російська Федерація, адреса його мешкання учасникам процесу не відома.

Перенесення слухання справи для виклику його в судове засідання суттєво буде затягувати процес та вирішення справи по суті.

Суд вважає достатнім для прийняття рішення, не порушуючи прав сторін у справі, матеріалів, які знаходяться у справі.

Керуючись статтями 208, 210, 293 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_8 та її представника ОСОБА_6 про допит ОСОБА_2 як відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Д. Пономаренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 5052,06 грн. відповідно до ст. 68,162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України,
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Згідно статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 0427/8928/2012

№ 2/183/45/15

30.01.2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Макарової ОСОБА_8 ОСОБА_9 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Макарової ОСОБА_8 ОСОБА_9 про стягнення грошових коштів.

Сторони в судове засідання не зявилися, з ініціативи суду поставлене питання про залишення позовів без розгляду, в звязку з чим, приходить до наступного.

Позивачі неодноразово викликався в судові засідання, про місце, дату, час судових засідань належним чином повідомлений, але двічі в судові засідання не зявився.

Крім того, встановлено, що відповідач ОСОБА_10 проживає на території Російської Федерації, в звязку з чим, позивачам судом неодноразово надався час для надання позовної заяви та додатків до неї на російській мові, для можливості направлення доручення відповідному суду у відповідності до положень Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 р. в редакції Протоколу від 28.03.1997 р. та Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та державної судової адміністрації України від 27.06.2008 р. № 1092/5/54, але, вимоги суду не були виконані.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи те, що позивачі повторно не зявилися в судове засідання, від них не надходило заяв про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Макарової ОСОБА_8 ОСОБА_9 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

СУДДЯ Д.І. Городецький
Справа № 740/172/15
Провадження № 2-с/740/7/15
УХВАЛА

02 лютого 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу Ніжинського міськрайонного суду від 22 січня 2015 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь КП "Служба Єдиного Замовника" 1754 грн. 55 коп заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, строк її подання дотриманий, що є підставою для прийняття її до розгляду відповідно до ст.105-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу-прийняти до розгляду.

Розгляд заяви про скасування судового наказу відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в 09-00 год. 11 лютого 2015 року. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу КП "Служба Єдиного Замовника"та боржнику згідно судового наказу ОСОБА_1.

Стягувачу надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 234/8696/14-ц
Провадження № 2/234/102/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Сухоручко Ю.О.,

при секретарі - Вербовецькій Д.В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22.01.2015 року на адресу суду була надана заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду, розяснивши заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Таким чином, суд вважає, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїхось прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. 174, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Розяснити сторонам, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира В.П.Маслак, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.26 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Як вбачається з доданої до позовної заяви квитанції №43 від 02.10.2015р., у ній відсутні відомості про те, за подання якої позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 487,20 грн.

Крім того, позивачем у справі є ОСОБА_1, а платником в квитанції вказаний ОСОБА_4

За вказаних обставин, позов підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 228, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання ухвали у встановлений строк, позов вважається неподаним та буде повернуте позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 323/2848/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

30.10.2015 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Фісун Н.В., при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернулась до Оріхівського районного суду Запорізької області із позовом про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Розпочавши розгляд цивільної справи було встановлено, що в судове засідання не з'явився відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений судовою повісткою у встановлений законом порядку.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 175/3601/15-ц
Провадження № 2/175/1410/15
Справа №2-175/3601/15-ц
Провадження 2/175/1410/15
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровський районний відділ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та усунення перешкод в користуванні будинком шляхом зняття з реєстрації фізичної особи,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровський районний відділ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та усунення перешкод в користуванні будинком шляхом зняття з реєстрації фізичної особи.

На запит суду про встановлення місця проживання відповідача ОСОБА_2 надійшла відповідь в якій зазначено, що відповідач зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Згідно ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровський районний відділ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та усунення перешкод в користуванні будинком шляхом зняття з реєстрації фізичної особи - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя С.А.Борисов