Справа № 442/6467/15-ц
У Х В А Л А

20.10.2015 року року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

про секретарі - Нестір А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву представника заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід головуючому судді у справі за скаргою ОСОБА_5»яни Михайлівни, ОСОБА_6 представника заявників ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, - ОСОБА_4, за участю зацікавлених осіб відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_7 про визнання неправомірними та скасування : постанови про відкриття виконавчого провадження, постанов про залучення працівників органів внутрішніх справ, постанов про залучення працівників КП «ЖЕО»; актів державного виконавця про невиконання рішення суду, постанов про накладення штрафу та виконавчого збору, визнання неправомірними дій державного виконавця щодо звернення із поданням від 14.09.2015 року щодо порушення кримінальної справи, визнання неправомірними дій повязаних із виселенням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та заявники ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду зі скаргою, якою просить визнати неправомірними та скасувати :

- постанову державного виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ Баб»як Л.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №48506853, від 20.08.2015 року;

- постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ від 14.09.2015 р. та від 21.09.2015 року.,

- постанову про залучення працівників КП «ЖЕО» від 14.09.2015 року та від 21.09.2015 року ;

- акт державного виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_8 від 04.09. 2015 року, 08.09. 2015 року, 14.09.2015 року та від 27.08.2015 року;

- визнати неправомірними дії державного виконавця, повязані із зверненням із поданням від 14.09.2015 року до начальника Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області щодо порушення кримінальної справи за невиконання вимог державного виконавця та суду;

- визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ Баб»як Л.В. повязані з виселенням.

- визнати неправомірними та скасувати постанови державного виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ Баб»як Л.В. від 04.09.2015 року та від 31.08.2015 року про накладення штрафу в сумі 170 грн., від 08.09.2015 року та від 14.09.2015 року про накладення штрафу в сумі 340 грн. за невиконання рішення суду; визнанням неправомірними та скасування постанов державного виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ Баб»як Л.В. від 27.08.2015 року та 04.09.2015 року про стягнення виконавчого збору за невиконання рішення суду в сумі 680 грн.

В судове засідання від представника заявників ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла заява про відвід головуючого у межах розгляду скарги з тих підстав, що у справі №442/6991/14-ц, на думку заявника, суддею незаконно було винесено ухвалу про надання дозволу здійснити проникнення до нежитлової будівлі. 23.03.2015 року про передачу цивільної справи №442/1812/15-ц на розгляд іншому судді відмовлено, як і відмовлено у виправленні описки в ухвалі. Така ухвала була скасовано Апеляційним судом Львівської області з підстав порушення норм процесуального законодавства, а саме порушено норми щодо обовязкового повідомлення осіб, які беруть участь у справі. Більше того, у справі №442/5077/15-ц, що на даний час перебуває на розгляді у головуючого судді, ОСОБА_3, який є відповідачем, вкотре належним чином не був повідомлений про час та місце судового засідання. Ним ухвалу від 27.07.2015 року було отримано 31.07.2015 року, де розгляд справи був призначеним на 03.07.2015 року. Тому відповідач не мав реальної можливості бути присутнім при розгляді справи. У звязку з наведеним є справедливі сумніви в обєктивності та неупередженості судді Івасівки А.П. щодо розгляду справи.

Представник заявників ОСОБА_4 заяву про відвід підтримала з мотивів, викладених у такій.

Заявники ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник зацікавленої особи відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, подала заяву про розгляд скарги без її участі.

Зацікавлена особа ОСОБА_7 не зявилися.

Вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, приходжу до переконання, що у заявленому відводі слід відмовити з наступних міркувань.

Підстави для відводу судді визначені в ст. 20 ЦПК України.

Так, зокрема, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Наведені представником скаржника підстави, є нічим іншим як перекрученням процесу розгляду скарги головуючим та не ґрунтуються на нормах процесуального закону, більше того скаржник скористався правом апеляційного оскарження ухвали про надання дозволу на проникнення у спірне житлове приміщення, виправлення описки, і таке є предметом розгляду судом апеляційної інстанції. Разом з тим, описка допущенна в ухвалі №44/5077/15-ц про відкриття провадження була судом виправлена.

На підставі наведеного, суд вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає, оскільки підстав для відводу судді, передбачених ст. 20 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У заяві представника заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід головуючому судді у справі за скаргою ОСОБА_5»яни Михайлівни, ОСОБА_6 представника заявників ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, - ОСОБА_4, за участю зацікавлених осіб відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_7 про визнання неправомірними та скасування : постанови про відкриття виконавчого провадження, постанов про залучення працівників органів внутрішніх справ, постанов про залучення працівників КП «ЖЕО»; актів державного виконавця про невиконання рішення суду, постанов про накладення штрафу та виконавчого збору, визнання неправомірними дій державного виконавця щодо звернення із поданням від 14.09.2015 року щодо порушення кримінальної справи, визнання неправомірними дій повязаних із виселенням відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івасівка А.П.