Єдиний унікальний номер № 728/1937/15-ц
Номер провадження 4-с/728/9/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Приліпка В.М.

при секретарі - Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за скаргою ОСОБА_1 районного споживчого товариства в особі ліквідаційної комісії на неправомірні дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_2 та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Бахмацьке райспоживтовариство звернулося до суду зі скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця ВДВС ОСОБА_1 РУЮ ОСОБА_2 та зобов`язання вчинити певні дії, мотивуючи її тим, що зборами уповноважених членів ОСОБА_1 райспоживтовариства від 24.10.2014 року прийнято рішення про припинення діяльності споживчого товариства шляхом його ліквідації за рішенням власника та створено ліквідаційну комісію. Станом на 17.01.2014 року державним реєстратором вчинений реєстраційний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи шляхом ліквідації. З моменту внесення запису до ЄДРПОУ старший державний виконавець ВДВС ОСОБА_1 РУЮ передав виконавчі документи ліквідаційній комісії для подальшого вижиття необхідних заходів щодо погашення кредиторської заборгованості, про що винесена постанова про закінчення виконавчого провадження від 15.09.2014 року. 10.02.2014 року на адресу голови ліквідаційної комісії надійшла заява про включення вимог ПАТ „ВіЕйБі Банк, які забезпечені заставою майна юридичної особи, до реєстру вимог кредиторів. Разом з цим постановою Господарського суду Чернігівської області від 13.05.2014 року зобов`язано ліквідаційну комісію ОСОБА_1 райспоживтовариства ОСОБА_3 включити до першої черги реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 райспоживтовариства вимоги ПАТ „ВіЕйБі Банк. 28.10.2014 року начальником ВДВС ОСОБА_1 РУЮ винесено постанову про скасування постанови ст. державного виконавця Білогруда І.М. про закінчення виконавчого провадження. Постановою начальника ВДВС ОСОБА_1 РУЮ від 31.10.2014 року відновлено виконавче провадження згідно виконавчого листа № 2/728/1, виданого 04.11.2013 року щодо стягнення з ОСОБА_1 райспоживтовариства 1046644,37 грн. шляхом звернення на майно, предмет іпотеки, відповідно до іпотечного договору від 14.07.2008 року на користь ПАТ „ВіЕйБі Банк. Вказана постанова була отримана ліквідаційною комісією ОСОБА_1 райспоживтовариства 05.03.2015 року під час судового засідання у справі № 728/454/15-ц. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49, п. 3 ст. 67 Закону України „Про виконавче провадження старшим державним виконавцем ВДВС ОСОБА_1 РУЮ ОСОБА_2, у зв`язку з передачею виконавчого документу на виконання ліквідаційній комісії ОСОБА_1 райспоживтовариства, повинна бути винесена постанова про закриття виконавчого провадження. Отже, дії по передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії є обов`язком державного виконавця під час проведення виконавчих дій, тобто після відкриття виконавчого провадження, а їх вчинення є підставою для закінчення виконавчого провадження. Просить зобов`язати старшого державного виконавця ВДВС ОСОБА_1 РУЮ ОСОБА_2 виконати дії із завершення виконавчого провадження № 41071682 про стягнення з ОСОБА_1 райспоживтовариства на користь ПАТ „ВіЕйБі Банк 1046644,37 грн. шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження з виконання рішення Бахмацького районного суду по виконавчому листу № 2/728/1, виданому 04.11.2013 року.

У судове засіданняі скаржник представник ОСОБА_1 районного споживчого товариства не з»явився надіслали заяву про розгляд справи у їх відсутність.Скаргу підтримують.

Старший державний виконавець відділу ДВС ОСОБА_1 районного управління юстиції ОСОБА_2 у судове засідання на з»явився. Надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність та письмові заперечення на скаргу в яких скаргу не визнав і заперечує проти її задоволення, так як державна виконавча служба не має законних підстав для завершення виконавчого провадження, оскільки боржника не визнано банкрутом.

Заінтересовані особи представник ПАТ «ВіЕйБіБанк», ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились з невідомих суду причин, хоча своєчасно повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 11 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні ВДВС ОСОБА_1 районного управління юстиції перебуває виконавче провадження, яке відкрито на підставі виконавчого листа від 04.11.2013 року №2/728/1/2013 року, виданого Бахмацьким районним судом на примусове виконання рішення від 06.03.2013 року по справі №2-331/12 яким стягнуто солідарно з позичальника ОСОБА_5 та поручителя ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором від 14.07.2008 року в загальній сумі 1.046.644, 37 грн.. В рахунок погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 14.07.2008 року, укладеним між ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк ВіЕйБіБанк» і маном поручителем _ ОСОБА_1 районним споживчим товариством.

Постановою старшого державного виконавця ДВС ОСОБА_1 районного управління юстиції від 15.09.2014 р. закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 04.11.2013 р. №2/728/1/2013 р., виданого Бахмацьким районним судом на примусове виконання рішення від 06.03.2013 р. по справі №2-331/12, у зв»язку з необхідністю передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії ОСОБА_1 районного споживчого товариства.

Постановою начальника ВДВС ОСОБА_1 РУЮ від 28.10.2014 року скасовано постанову старшого державного виконавця ДВС ОСОБА_1 районного управління юстиції від 15.09.2014 р. по виконанню даного виконавчого провадження.

Постановою начальника ВДВС ОСОБА_1 РУЮ від 31.10.2014 року відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/728/1 виданого Бахмацьким районним судом 04.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 районного споживчого товариства 1046644, 37 грн. шляхом звернення на майно, предмет іпотеки, відповідно до іпотечного договору від 14.07.2008 року на користь ПАТ «ВіЕйБіБанк».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обв»язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництво.

Згідно п.7 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання боржника банкрутом.

Частиною 4 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що постанова про закінчення виконавчого провадження у разі офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. При цьому виконавчий документ надсилається до господарського суду, який прийняв постанову при визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Як встановлено в судовому засіданні, що ухвалою господарського суду Чернігівської області від 06.10.2015 року справа № 927/1200/15 порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 районного споживчого товариства і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, суд вважає, що старшим державним виконавцем Бахмацького районного управління юстиції ОСОБА_2 при виконанні вищевказаного виконавчого провадження дотримані вимоги законодавства України і тому вимоги скаржника задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 85, 383 - 388 ЦПК України, ст.ст.1, 11, 49, 67 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 районному споживчому товариству в особі ліквідаційної комісії у задоволенні скарги на неправомірні дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційня скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: