Справа № 202/2576/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Куріної О.Ю., представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, в якому просить визнати недійсним кредитний договір № 8/2005/840-К/327-Н від 13 квітня 2006 року, укладений між ним та відповідачем.

Позивачем подана заява про забезпечення доказів, в якій він просить призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Київської незалежної судово-експертної установи, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5, для з'ясування наступних питань:

1. Якими є ефективна ставка відсотка (реальна процентна ставка) та сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) на момент укладення кредитного договору № 8/2005/840-К/327-Н від 13.04.2006 року та при виконанні розрахунку в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу гривні до долара США, встановленого НБУ, за період з 13.04.2006 року по 31.12.2014 року з застосування в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату (31.12.20014 р.)? Чи відповідають розраховані при дослідженні ефективна ставка відсотка (реальна процентна ставка) і сукупна вартість кредиту (абсолютне подорожчання кредиту) на момент укладення договору № 8/2005/840-К/327-Н від 13.04.2006 року даним, зазначеним в договорі № 8/2005/840-К/327-Н від 13.04.2006 року?

2. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні (в тому числі за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення кредитного договору № 8/2005/840-К/327-Н від 13.04.2006 року та з урахуванням фактичного курсу НБУ по відношенню до долара США за період з 13.04.2006 року по 31.12.2014 року, з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату (31.12.2014 р.)? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ВАТ КБ Надра оформлення з надання кредиту по договору № 8/2005/840-К/327-Н від 13.04.2006 року.

Суд, заслухавши думку представника позивача, який у судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви про забезпечення доказів, вважає, що дана заява задоволенню не підлягає за наступних підстав:

Відповідно до статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви доданий висновок, складений Київською незалежною судово-експертною установою за тими ж самими питаннями, які позивач просить поставити на вирішення цієї ж експертної установи в заяві про забезпечення доказів.

За таких обставин, у задоволенні заяви про забезпечення доказів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 133, 135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволення заяви ОСОБА_3 про забезпечення доказів по цивільній справі за його позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту від 13 квітня 2006 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня оголошення. Особи, які брали участь у справі і не були присутні під час оголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.Ю. Марченко