Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Номер провадження 22-ц/778/3522/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року позовну заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції задоволено.

На зазначене рішення суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи, зокрема довідки від 26 березня 2015 року і вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення суду вбачається, що 26 березня 2015 року в судовому засіданні було ухвалено рішення суду.

Проте, в повному тексті оскаржуваного рішенні суду, дата ухвалення рішення зазначена, як 26 березня 2014 року, що є опискою.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що в грудні 2013 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня жовтня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. (а.с. 31).

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року позовну заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Проте, в матеріалах справи відсутній позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказані розбіжності у зазначенні предмету позову у справі перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув і всупереч вимогам ст. 219 ЦПК України заходів щодо виправлення вказаних описки не здійснив, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 15 травня 2015 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя : О.М. Краснокутська