overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-2605 Головуючий у 1-й інстанції - Піхур О.В.
У Х В А Л А

2 лютого 2015 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Всеукраїнської громадської організації "Фінансова грамота України" на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації "Фінансова грамота України" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання дій протиправними щодо невизначеного кола споживачів і припинення цих дій,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Всеукраїнської громадської організації "Фінансова грамота України" залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліків - надати документи, які б підтверджували право особи бути звільненою від сплати судового збору або сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції суду.

На виконання вимог вказаної ухвали представник відповідача подала до суду копію Статуту Всеукраїнської громадської організації "Фінансова грамота України", який підтверджує, що дана юридична особа є громадською організацією споживачів. (а.с. 121-134).

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана повноважною особою. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.7 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір"

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Всеукраїнської громадської організації "Фінансова грамота України" на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації "Фінансова грамота України" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання дій протиправними щодо невизначеного кола споживачів і припинення цих дій.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

5 березня 2015 року.

Суддя Пікуль А.А.
Дата документу 03.02.2015
Справа № 501/6373/14-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку у спільній сумісній власності та встановлення розміру ідеальних часток в праві спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку у спільній сумісній власності та встановлення розміру ідеальних часток в праві спільної сумісної власності.

14 січня 2015 року до суду надійшло клопотання від позивача про витребування доказів.

Позивач просить суд:

- витребувати з Одеського Державного нотаріального архіву належним чином завірену копію заяви вх.2-2/76 від 03.03.2005 що надавалася на імя нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 громадянином України ОСОБА_2 при укладені договору купівлі продажу квартири 03.03.2005 року, що зареєстрований в реєстрі за №900.

Своє клопотання позивач аргументує тим, що під час сумісного проживання позивача та відповідача по справі, 03.03.2005 року, ними було придбано нерухоме майно у вигляді 3-х кімнатної квартири, загальною площею 61,4 м.кв, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка була оформлена на відповідача ОСОБА_2

При укладені правочину 03.03.2005 р., на імя нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відповідачем було підписано заяву (вх.№ 2-2/76) про підтвердження фактичних шлюбних відносин з позивачем та визнання вищезазначеної квартири їх спільною сумісною власністю.

Оскільки на даний час, нотаріальна діяльність нотаріуса ОСОБА_3 припинена у звязку із смертю останньої, всі справи, що були у її проваджені, передані до Одеського державного нотаріального архіву.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача.

Відповідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли у сторін виникають складнощі о отриманню доказів, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137, 209 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Одеського Державного нотаріального архіву належним чином завірену копію заяви вх.2-2/76 від 03.03.2005 що надавалась на імя нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 громадянином України ОСОБА_2 при укладені договору купівлі продажу квартири 03.03.2005 року, що зареєстрований в реєстрі за №900.

Копію ухвали направити до Одеського державного нотаріального архіву для виконання, сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель П.І.
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тітової Т.А.

при секретарі Сафроновій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Добропіллі справу за заявою ОСОБА_1 державної виконавчої служби Добропільського МРУЮ про видачу дубліката виконавчого листа ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ДВС Добропільського МРУЮ звернувся до суду 21 квітня 2015 року з заявою про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2008 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/5 всіх видів заробітку на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи на те, що оригінал виконавчого листа знаходиться на виконанні у Центрально-міському відділі ДВС Макіївського МРУЮ, який знаходиться в зоні проведення АТО.

Представник відділу ДВС Добропільського МРУЮ та стягувач в судове засідання не з»явились. Згідно ст.370 ч.2 ЦПК України це не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

В судовому засіданні встановлено, що за рішенням Добропільського міського суду Донецької області від 23 травня 2008 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуті аліменти в розмірі 1/5 всіх видів заробітку на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - матеріали цивільної справи №2-1269/08.

На підставі ст.370 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 державної виконавчої служби Добропільського МРУЮ Донецької області дублікат виконавчого листа за рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2008 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/5 всіх видів заробітку на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На ухвалу може бути подана скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 5 днів.

Суддя Тітова Т.А
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Справа № 608/158/15-ц

Номер провадження2/608/131/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Чортківського районного суду від 23 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, із спеціального фонду Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок згідно квитанції N N007N52670 від 22 січня 2015 року АТ ОСОБА_3 Аваль відділення № 0712 (призначення платежу судовий збір від ОСОБА_1 код суду 02886663).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "11" лютого 2015 року.

Строк пред'явлення ухвали до виконання до "12" лютого 2016 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/158/15-ц, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: В І Парфенюк

Копію ухвали видано _________________________2015 року.

Секретар:
Справа № 347/236/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13.02.2015 року о 09 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 755/1334/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ПАТ ,,Страхова компанія ,,Саламандра - Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування розміру франшизи в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа за позовом ПАТ ,,Страхова компанія ,,Саламандра - Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування розміру франшизи в порядку регрессу.

Представник позивачки в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання, не з'явився і не повідомив суд про причини неявки.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є відшкодування шкоди в порядку регресу.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_1

Разом з тим, в судовому засіданні було встановлено, що на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, за даними довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в м. Києву відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що свідчить про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, тому дана справа має бути передана на розгляд до належного суду, оскільки в разі виникнення умов для порушення встановлених законом правил підсудності, тягне за собою скасування рішення суду.

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі до Солом'янського районного суду м. Києва.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 109, 116, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ ,,Страхова компанія ,,Саламандра - Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування розміру франшизи в порядку регрессу передати до Солом'янського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я:
Справа № 323/4474/14-ц
провадження №2/323/138/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.01.2015 року

19.02.2015

12.01.2015

11:00

м. Оріхів « 12 » січня 2015 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву: Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о 11 год. 00 хв. 19 лютого 2015 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 647/233/15-ц
№ провадження 2/647/183/2015
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

06.02.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товаритва закритого типу "Промпобутуніверсал" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товаритва закритого типу "Промпобутуніверсал" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Призначити судове засідання на 19.02.2015 року о 13-30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 19.02.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Р. Волошин
Справа № 599/175/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи досудового розгляду

"06" лютого 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі Справа № 599/175/15-ц

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09:30 год. 12.02.2015 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Маріупольської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом та усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2015 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов даний позов.

27 квітня 2015 року позивач подав заяву про повернення йому позову із доданими документами як помилково поданого до відкриття провадження по справі.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадженння у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити, оскільки на момент подачі заяви про повернення позову провадження у даній справі відкрито не було.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Маріупольської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом та усунення перешкод у користуванні майном повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Дійсна позовна заява, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст.. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк»; відповідачем ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на: 10 лютого 2015 року на 09 годину 40 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 09 лютого 2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 214/668/15-ц
Номер провадження 2/214/1623/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 04.03.2015 року, на 09 годину 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов