Ухвала

іменем україни

27 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 19 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про повернення вкладу та відшкодування збитків і моральної шкоди,

встановив:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про повернення вкладу та відшкодування збитків і моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада

2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь ОСОБА_2 заборгованість (власні грошові кошти) в розмірі 23 554,41 грн, 3 % річних в розмірі 568,19 грн, інфляційні втрати в розмірі 4 327,20 грн, а всього стягнуто 28 449,80 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 19 січня

2015 року рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову про стягнення пені скасовано, в цій частині ухвалено нове рішення, яким з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь ОСОБА_2 стягнуто пеню у розмірі 4 032,85 грн. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від

25 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 19 січня 2015 року, проте була залишена без руху для наведення підстав причини пропуску строку на касаційне оскарження, надання доказів на їх підтвердження.

Вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником виконано.

Наведені підстави пропущення строку можна вважати поважними.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації просить скасувати ухвалені в справі судові рішення в частині задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від

25 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 19 січня 2015 року.

Відмовити публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про повернення вкладу та відшкодування збитків і моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька