"02" лютого 2015 р. Справа № 363/5430/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Скарлат О.І.

при секретарі Семенюк Д.К.

розглянувши у м. Вишгороді скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 Свою скаргу обґрунтувала тим, що на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18.02.2014 року з управління Держземагенства у Вишгородському районі на користь ОСОБА_1 стягнуто середній заробіток за період затримки розрахунку у розмірі 6 613, 84 грн. та судові витрати понесені на правову допомогу в розмірі 1160 грн. На підставі вказаного рішення ОСОБА_1 12.06.2014 року отримала два виконавчих листа, які передала для примусового виконання до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області. Однак після відкриття виконавчих проваджень по вказаних виконавчих листах, державний виконавець 03.12.2014 року виніс дві постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47, 50 Закону України «Про виконавче провадження». Заявник вважає дії державного виконавця незаконними та просить суд скасувати постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 про повернення виконавчих листів від 03.12.2014 року.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги викладені в поданій скарзі та просить їх задовольнити з викладених в ній підстав.

Державний виконавець, дії якого оскаржуються ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, повідомлений про розгляд справи, причини його неявки суду не відомі, заяв та клопотань не надходило.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18.02.2014 року з управління Держземагенства у Вишгородському районі на користь ОСОБА_1 стягнуто середній заробіток за період затримки розрахунку у розмірі 6 613, 84 грн. та судові витрати понесені на правову допомогу в розмірі 1160 грн.

На підставі вказаного рішення суду Вишгородським районним судом Київської області видано два виконавчі листи № 363/4215/13-ц про стягнення з управління Держземагенства у Вишгородському районі на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період затримки розрахунку у розмірі 6 613, 84 грн. та судові витрати понесені на правову допомогу в розмірі 1160 грн.

03.12.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 винесено дві постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» , а саме виконавчих листів № 363/4215/13-ц про стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за період затримки розрахунку у розмірі 6 613, 84 грн. та судових витрат понесених на правову допомогу в розмірі 1160 грн.

З огляду на встановлені обставини судом зазначається наступне.

Відповідно до статті 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до частини 2 статті 1 Закону України «Про державну виконавчу службу», завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Статтею 47 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено підстави та порядок повернення виконавчого документа стягувачу.

Підставою винесення оскаржуваних постанов про повернення виконавчих документів стягувачу державним виконавцем вказано п. 2 ч.1 ст.47, ст..50 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, державним виконавцем вказано, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства на підставі постанови Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011 року в редакції від 30.01.2013 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: 2) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 30.01.2013 року разі наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу керівник органу державної виконавчої служби подає відповідно до Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень Казначейству протягом 10 днів з дня складення державним виконавцем відповідного акта оригінал виконавчого документа разом із супровідним листом та завірені належним чином державним виконавцем копії інших матеріалів виконавчого провадження.

Положеннями п. 47 Порядку передбачено безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, де зазначено, що таке здійснюється Казначейством на підставі поданих: органом Казначейства документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником; інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника; керівником органу державної виконавчої служби зазначених у пункті 7 цього Порядку документів та відомостей.

На підставі викладеного, суд виходить з того, що у відповідача під час виконання рішення суду від 18.02.2014 року не було законних підстав для повернення виконавчого листа стягувачу саме з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже суд приходить до висновку, що постанови про повернення виконавчого листа від 03.12.2014 року винесені з порушення вимог чинного законодавства, оскільки у державного виконавця відділу державної виконавчої служби під час виконання рішення суду не було законних підстав для повернення виконавчого листа саме з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 47, 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст.386, 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого провадження ВП № 43989387 від 03.12.2014 року з виконання виконавчого листа №363/4215/13-ц, виданого Вишгородським районним судом Київської області 12.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Держземагенства у Вишгородському районі Київської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 6 613, 84 грн.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого провадження ВП № 44015176 від 03.12.2014 року з виконання виконавчого листа №363/4215/13-ц, виданого Вишгородським районним судом Київської області 12.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Держземагенства у Вишгородському районі Київської області про стягнення понесених витрат на правову допомогу в сумі 1160 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя