Справа № 457/1453/12 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/3041/15 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Ясиновської Я.М.

з участю: представника ТзОВ "Трускавецький водоканал" -

Абакумової С.В., апелянта ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 23 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскарженою ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 23 лютого 2015 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною. Вважає, що заява про скасування судового наказу була подана нею у встановлений законом строк, оскільки про наявність судового наказу їй стало відомо лише в січні 2015 року, а його копію вона отримала особисто 16.02.2015 року.

Просить постановити ухвалу, якою скасувати хвалу суду першої інстанції та скасувати судовий наказ від 26.07.2012 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно із ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.

Відповідні роз'ясненнями містяться і в п.п. 20 - 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року №14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження".

В пункті 17 вищенаведеної постанови також зазначено, що відповідно до статті 104 ЦПК копія судового наказу одночасно з копіями заяви стягувача і доданих до неї документів не пізніше наступного дня після його видачі надсилається боржникові рекомендованим листом із повідомленням у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті.

Отримане зворотне повідомлення обов'язково додається до матеріалів справи, що підтверджує факт отримання боржником судового наказу.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ видано Трускавецьким міським судом Львівської області 26.07.2012 року

Матеріали справи містять супровідний лист про направлення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 копії судового наказу 30.07.2012 року.

Крім того в матеріалах справи наявні конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, який повернувся за зворотною адресою з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.17) та складений судовим розпорядником 20.09.2012 року акт про неможливість вручення копії судового наказу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у зв'язку з їх відсутність за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу, суд першої інстанції виходив з того, що з ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 30.12.2014 року про залишення заяви ОСОБА_4 про скасування судового наказу без задоволення, яка постановлена в судовому засідання з участю сторін, зокрема ОСОБА_3, вбачається, що заявнику було відомо про судовий наказ, однак заяву про його скасування вона подала лише 20.02.2015 року, тобто після спливу 10-денного строку, та заяви про поновлення строку не долучила.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, так як він дійшов до нього з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Судом правильно встановлені фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 23 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: