overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/88/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2015 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Болградського РУЮ Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Болградського РУЮ Одеської області.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 13:30 28 січня 2015 року.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 28 січня 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 138/85/15-ц
Провадження №:2-о/138/8/15
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Вітковський С.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в міськрайсуд із цією заявою.

Вважаю, що заяву слід залишити без руху надавши заявнику строк для усунення недоліків допущених при зверненні до суду.

Відповідно до ст.217 СК України усиновлення дитини здійснюється за вільною згодою її батьків і така письмова згода на усиновлення засвідчується нотаріусом.

Згідно ч.1 ст.218 СК України:» Для усиновлення дитини потрібна її згода, якщо вона досягла такого віку та рівня розвитку, що може її висловити».

Однак,в супереч цим вимогам до заяви не додано нотаріально посвідчену згоду матері дитини, а також заяву дитини, викладену в письмовій формі.

В зв'язку з вищевикладеним слід надати заявнику ОСОБА_2 строк для надання вищезазначених документів 5 днів із дня отримання копії ухвали, залишивши заяву без руху.

Керуючись ст. 119, 120, ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_2 про усиновлення надавши заявнику строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків 5 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 461/1393/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"05" лютого 2015 р. м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справи України у Львівській області, Львівського центру з надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Львова та Пустомитівського району про визнання права власності та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності та зобов'язання до вчинення дій, з підстав, викладених у позовній заяві.

Встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що постановляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справи України у Львівській області, Львівського центру з надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Львова та Пустомитівського району про визнання права власності та зобов'язання до вчинення дій залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
233 Справа № 233/2017/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст. 119 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як зазначено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Тобто, позивачу при подачі позову необхідно було долучити до позовної заяви оригінал свідоцтва про укладення шлюбу з відповідачкою, а не його копію.

Вказані недоліки позовної заяви свідчать про недотримання позивачем вимог ст. 119 ЦПК України, що унеможливлює відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені в ухвалі, то позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/3584/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Колдіна О.О.
справа №752/8025/14-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 05 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, строки, передбачені ст.294 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 05 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 05 березня 2015 року.

Суддя - доповідач Н.В. ПОЛІЩУК
Провадження № 2-п/761/6/2015
У Х В А Л А

про повернення матеріалів заяви

02 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва №761/23738/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Яготин Агро Капітал" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва №761/23738/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Яготин Агро Капітал" про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 23.09.2014 року заявнику ОСОБА_1 надавався строк для усунення недоліків, а саме виконати вимоги п. 2 ч. 2 ст. 229, п. 3 ч. 2 ст. 229, п. 4 ч. 2 ст. 229, ч. 6 ст. 229 ЦПК України.

26.09.2014 року заявнику за вказаною в заяві адресою його проживання було направлено ухвалу про усунення недоліків від 23.09.2014 року, на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення, де причиною повернення зазначено "за закінченням встановленого строку зберігання".

17.10.2014 року заявнику повторно була направлена ухвала про усунення недоліків від 23.09.2014 року, на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення, де причиною повернення зазначено "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".

Разом з тим, 26.11.2014 року заявнику втретє була направлена ухвала про усунення недоліків від 23.09.2014 року, на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення, де причиною повернення зазначено "за закінченням встановленого строку зберігання", у зв'язку з чим недоліки не були усунуті, що передбачено ст.ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва №761/23738/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Яготин Агро Капітал" про стягнення коштів, вважати неподаною і повернути.

Разом з тим, роз'яснюю, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, від якого дітей не мають.

Ознайомившись з позовною заявою та документами, доданими до неї, суд вважає за необхідне її повернути на підставі ст.115 ЦПК України, яка передбачає, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, з урахуванням вимог ст.109 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Черкаській області, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально до юрисдикції Подільського районного суду м.Києва не відноситься.

З викладеного суд робить висновок про необхідність повернення позовної заяви для її подачі в суд за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір за звернення до суду на підставі ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає повернення судового збору у випадку повернення заяви або скарги.

Як вбачається з квитанції №ПН 2192 від 22.12.2014 року, за звернення до суду, сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн..

На підставі викладеного,

-ст.7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.109,115,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПОВЕРНУТИ для подачі до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) кошти в сумі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп., як сплачений судовий збір за звернення до суду, згідно з квитанцією №ПН 2192 від 22 грудня2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Справа № 640/1487/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Дійсна позовна заява, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст.. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Призначити по справі судове засідання на: 03 лютого 2015 року на 11 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу, третій особі подати до суду в строк до 02 лютого 2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 170/219/14-ц
Провадження № 2/170/17/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

29 січня 2015 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря Остапчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 РДА та Шацька РДА, як органи опіки та піклування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2014 року рішення Шацького районного суду Волинської області від 15 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 РДА та Шацька РДА, як органи опіки та піклування, скасовано і справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

06 січня 2015 року дана справа надійшла до Шацького районного суду Волинської області.

21 січня 2015 року ухвалою судді справу прийнято до свого провадження.

29 січня 2015 року позивач ОСОБА_1 подала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду позивачу розяснені і зрозумілі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 РДА та Шацька РДА, як органи опіки та піклування, слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 РДА та Шацька РДА, як органи опіки та піклування, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4 Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 175/331/15-ц
Провадження № 2-о/175/7/15
У Х В А Л А

29.01.2015 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення піклування та призначення піклувальника,-

в с т а н о в и в :

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення піклування та призначення піклувальника.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 17:00 годину 18.02.2015 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 200/1642/15-ц
Провадження №2/200/1432/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 лютого 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 27.02.2015 року о 10-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва