overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/5330/15-ц
Провадження №2/463/2316/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 29 жовтня 2015 р. о 12:20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 445/256/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2015 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення аліментів ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 12 годин 13 березня 2015 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9797/15 Справа № 201/8521/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16.11.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя Е.І.Григорченко
№ 207/4311/15-ц
№ 2/207/1785/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 16 жовтня 2015 року на 9.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 жовтня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Провадження №2/498/303/15
Справа № 498/949/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2015 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Пономаренко В.Д.

при секретарі Гонтаренко О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Великомихайлівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, з участю третіх осіб на стороні позивача прокуратури Великомихайлівського району Одеської області та органа опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20.08.2015 року провадження у справі відкрито.

Позивача надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та простить суд розглядати позовну заяву без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. ч. 2,11 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться суддею за участю сторін, з додержанням загальних правил, встановлених для судового розгляду.

За п. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Судом вчинені дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та вважаючи попередній розгляд справи завершеним, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Великомихайлівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, з участю третіх осіб на стороні позивача прокуратури Великомихайлівського району Одеської області та органа опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських правп ризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2015 року на 15 год. 00 хв. у залі Великомихайлівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя В. Д. Пономаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи та враховуючи те що заперечення не подано відповідачем у встановлений законом строк, дають підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 09 листопада 2015 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 647/186/15-ц
№ провадження 2-о/647/11/2015
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

30.01.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху чи повернення заяви, немає.

Суд з вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації.

Керуючись ст. ст. 35,36, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 06.02.2015 року о 09-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до 06.02.2015 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Р. Волошин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8241/15 Справа № 0427/9085/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

28 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Глущенко Н.Г.

суддів - Пономарь З.М., Пищиди М.М.

за участю секретаря - Самокиша О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

питання щодо виправлення описки в ухвалі Колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області 07.10.2015 року було розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.08.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення доказів у справі і в цей же день, тобто 07.10.2015 року, колегією суддів постановлено ухвалу по справі і, в силу ст. 209 ЦПК України, проголошено її вступну та резолютивну частини ухвали /а. с. 50/.

Однак, при роздрукуванні повного тексту ухвали від 07.10.2015 року було допущено технічну помилку, а саме: помилково не було видалено надруковану при виготовленні вступної та резолютивної частини ухвали фразу «Вступна та резолютивна частини» /а. с. 51/.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині повного тексту ухвали Колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.10.2015 року шляхом вилучення з неї фрази «Вступна та резолютивна частини»./ а. с. 51-52 /,

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку допущену у вступній частині повного тексту ухвали Колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.10.2015 року шляхом вилучення з неї фрази «Вступна та резолютивна частини».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

СУДДІ:
Справа № 484/3587/14-ц
Провадження № 2/484/23/15
Ухвала

Іменем України

про відновлення провадження по цивільній справі

21.01.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А.., ознайомившись із матеріалами цивільної за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства ім.Т.Г. ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарськогопідприємства ім.Т.Г.Шевченка про розірвання договору оренди земельної ділянки.

24.09.2014 року провадження в даній цивільній справі було зупинено , для проведення почеркознавчої експертизи.

20.01.2015 цивільна справа № 484/3587/14-ц після проведення почеркознавчої експертизи була повернута Миколаївським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз .

Таким чином вважаю, що усунуті обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі, тому згідно ст. 204 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід відновити.

Крім того, з метою продовження розгляду справи, слід викликати осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання на 03.02.2015 року на 10.00 годин.

Керуючись ст.204, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г.Шевченка про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Викликати сторони, які беруть участь у справі, в судове засідання на 03.02.2015 року на 10.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №471/612/15-ц 23.10.2015
Провадження №22-ц/784/2712/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2015 року частково задоволено позов ПАТ КБ «ПРиватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

19 жовтня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки відповідач не приймав участі у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, а матеріали справи не містять відомостей про отримання ним копії рішення, є підстави вважати апеляційну скаргу поданою в межах строку на апеляційне оскарження.

Проте, відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності 1 листопада 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на 1 вересня 2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на судове рішення складає 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі позову в травні 2015 року банк сплатив максимальну суму судового збору, передбачену для позовів за вимогами майнового характеру - 3 654 грн. За такого, судовий збір при подачі апеляційної скарги складає 4 019,40 грн.

Апеляційна скарга судовим збором не оплачена.

Цей недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2015 року залишити без руху.

Апелянту пропонується протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 4 019, 40 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2015 року, ».

У разі невиконання вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О.Данилова
Справа № 625/372/15-ц
Провадження № 2/625/112/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"29" вересня 2015 р. с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з позовною заявою, у якій просив суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02.10.2010 року у Відділі реєстрації актів громадського стану Коломацького РУЮ Харківської області, актовий запис № 11.

Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року N 11 до заяви додаються свідоцтво про реєстрацію шлюбу тощо.

Між тим, в порушення вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позивачем до позовної заяви оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюб не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність до вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України, а саме: необхідно надати до суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви в п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 458/1356/13-ц 2/458/2/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

30 січня 2015 року Турківський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль Л.М.

при секретарі: Сербін Г.Б.

з участю представника позивачки ОСОБА_1: ОСОБА_2

та представника співвідповідачки ОСОБА_3: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, співвідповідачка ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору позики,-

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у зв'язку із складністю справи у відповідності до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду до п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, ст.ст.3, 11, 15, 16, 509, 526, 530, 533, 1046 - 1050 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5, співвідповідачка ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору позики - відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Турківський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту рішення суду.

Головуючий:
Провадження № 2/235/4435/15
Справа № 235/9288/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду в судовому засіданні

30 жовтня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

29 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який зареєстровано 12 листопада 1988 року, Новоолександровською сільською радою Красноармійського району, актовий запис № 6

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України

Вважаю, що в даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюОніщук ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 06 листопада 2015 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан