overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/482/15-ц
Провадження № 2/644/793/15
Справа № 644/482/15-ц
Н/П № 2/644/793/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - Зябрової О.Г.,

при секретарі Голік О.К.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

19.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна , що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.

02.02.2015 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати з :

1) Управління ОСОБА_3 України в Харківській області відомості щодо набуття та володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 м. Харків, автомобілем: VOLKSWAGEN TOUAREG, державний номер НОМЕР_2, 2006 року випуску , колір чорний , № кузова WVGZZZ7LZ7D021283 у період з 2006 року по 2014 рік, з обов»язковим наданням копій цивільно-правових угод підтверджуючих набуття права власності; ГАЗ 33023-212, державний номер НОМЕР_3, 2003 року випуску , колір білий , № кузова 1616, з обов»язковим наданням копій цивільно-правових угод підтверджуючих набуття права власності;

2) Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області та Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» дані щодо прав власності на нерухоме майно - нежитлові будівлі Літ А-1, загальною площею 115,7 кв.м, які знаходяться за адресою : пр.-т Московський, 276-Е та зареєстровані за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_1, адреса реєстрації : вул.. Миру, б. 10 кв. 19 м. Харків.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ГПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

При таких обставинах суд вважає за необхідне заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з :

1) Управління ОСОБА_3 України в Харківській області відомості щодо набуття та володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 м. Харків, автомобілем: VOLKSWAGEN TOUAREG, державний номер НОМЕР_2, 2006 року випуску , колір чорний , № кузова WVGZZZ7LZ7D021283 у період з 2006 року по 2014 рік, з обов»язковим наданням копій цивільно-правових угод підтверджуючих набуття права власності; ГАЗ 33023-212, державний номер НОМЕР_3, 2003 року випуску , колір білий , № кузова 1616, з обов»язковим наданням копій цивільно-правових угод підтверджуючих набуття права власності;

2) Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області та Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» дані щодо прав власності на нерухоме майно - нежитлові будівлі Літ А-1, загальною площею 115,7 кв.м, які знаходяться за адресою : пр.-т Московський, 276-Е та зареєстровані за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_1, адреса реєстрації : вул.. Миру, б. 10 кв. 19 м. Харків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/646/127/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Олізаренко С.М.,

при секретарі - Тімановській О.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 франшизу в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 272 (двісті сімдесят дві) грн. 98 коп., які включають: витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Олізаренко
Справа № 127/785/15-ц
Провадження 2-н/127/53/15
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
керуючись ст.ст. 94, 97, 115, 221 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Боржник вправі протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяви про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ст. 105 ч.ч. 1, 2 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Дата документу 28.01.2015 Справа № 554/888/15-ц
№ 2/554/877/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

27.01.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, встановлено, що відповідач проживає в Ленінському районі м.Полтави.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Отже, заява подана не за підсудністю та не підлягає розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 97, ст. 109, ст. 115 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подачі за підсудністю до Київського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
№ провадження 2-н/208/1/15
УХВАЛА

09 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В., отримавши 09.01.2015р. інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржників, та, розглянув матеріали заяви Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за отримані послуги з водопостачання, -

в с т а н о в и в:

Комунальне виробничне підприємство Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості боргу за отримані послуги з водопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100, ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за отримані послуги з водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 136/2789/14-ц
Провадження № 22-ц/772/752/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2015 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 05 січня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа стосовно боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя Апеляційного суду: О.С. Панасюк
Справа № 443/182/15-ц
Провадження № 2-о/443/14/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Жидачівська державна нотаріальна контора про встановлення факту,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою до ОСОБА_1 до Жидачівська державна нотаріальна контора про встановлення факту.

Попереднє судове засідання призначити на 09 лютого 2015 року на 09.30 год.

Направити заінтересованій особі копії заяв з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти заяви в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер №440/1991/14-ц
Провадження № 2/440/158/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2015 р.

Суддя Буського районного суду Кос І. Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради,ОСОБА_2, треті особи - відділ Держземагенства у Буському районі , Буська державна нотаріальна контора про визнання недійсними рішення, свідоцтва про право на спадщину, державних актів на земельну ділянку, скасування записів у поземельній книзі ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до Андріївської сільської ради, ОСОБА_2, треті особи - відділ Держземагенства у Буському районі , Буська державна нотаріальна контора про визнання недійсними рішення, свідоцтва про право на спадщину, державних актів на земельну ділянку, скасування записів у поземельній книзі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради,ОСОБА_2, треті особи - відділ Держземагенства у Буському районі , Буська державна нотаріальна контора про визнання недійсними рішення, свідоцтва про право на спадщину, державних актів на земельну ділянку, скасування записів у поземельній книзі ,-

Призначити судове засідання на 03 лютого 2015 р. о 14:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 215/6477/14-ц
УХВАЛА

03 лютого 2015 року

Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 р. КП «ЖЕО №14» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

05.12.014 р. судом було винесено ухвалу про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

22.12.2014 р., згідно відмітки в поштовому повідомленні, заявником була отримана копія ухвали.

Але в зазначений термін недоліки усунені не були.

Керуючись ч. 1 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, вважати неподаною та повернути заявнику з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 603/891/14-ц
Провадження № 2/603/11/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2015 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.

при секретарі Осиф Т.В.

за участю сторін:

позивача -ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача -ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_5

представника відповідача - Коропецької селищної ради Монастириського району Тернопільської області Куриляк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Коропецької селищної ради Монастириського району Тернопільської області про скасування рішень сесії селищної ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування запису про реєстрацію державного акту, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Коропецької селищної ради Монастириського району Тернопільської області про скасування рішення сесії Коропецької селищної ради від 29.05.1995 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування» в частині надання ОСОБА_4 під №295 земельної ділянки для ведення підсобного господарства площею 0,35 га, скасування рішення сесії селищної ради від 14.06.2001 року №264 в частині надання ОСОБА_4 під №295 земельної ділянки для ведення підсобного господарства площею 0,35 га, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю для обслуговування житлового будинку та для ведення підсобного господарства від 21.06.2001 року, виданого на ім»я ОСОБА_4, та скасування запису про реєстрацію державного акту на право приватної власності на землю - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Суддя: Ю. Г. Гудкова
Справа № 530/178/15-ц
Номер провадження 2-о/530/14/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2015 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до Зіньківського районного суду, Полтавської області з заявою, про оголошення фізичної особи померлою.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1,про оголошення фізичної особи померлою.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 17 лютого 2015 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 16 лютого 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-з/331/10/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району міста Запоріжжя про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району міста Запоріжжя звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів для підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, підігріву питної води.

Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району міста Запоріжжя у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення доказів витребувати з Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції відомості, а саме: за ким та з якого часу зареєстровано право власності на житлове приміщення квартиру АДРЕСА_1.

Заявник вказує, що незабезпечення доказів шляхом витребування зазначеної інформації ускладнить або зробить неможливим використати його право на подачу позовної заяви до суду.

Представник заявника у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити або зробити неможливим Концерном «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Комунарського району м. Запоріжжя використати право на подачу позовної заяви до суду, тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 135 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району міста Запоріжжя задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції відомості, а саме: за ким та з якого часу зареєстровано право власності на житлове приміщення квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали та запит про надання інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно та з Реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень для виконання направити Реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

19.01.2015
Справа № 235/6183/14-ц
Провадження № 2/235/83/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

2 лютого 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство "Родовід Банк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16.30 годин 10.02.2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа №463/6191/14-ц
Провадження №2/463/386/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

03 лютого 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.04.2004р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №584.

Ухвалою суду від 03.12.2014 року зупинено провадження у справі, надано сторонам термін 2 місяці для примирення.

На даний час, наданий судом термін для примирення закінчився, відпали обставини для зупинення провадження у справі, а тому слід відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2015 року об 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Р.Я. Головатий