УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення апеляційного Харківської області від 20 грудня 2014 року у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просило суд ухвалити рішення, яким стягнути на свою користь із ОСОБА_2 заборгованість за опалення та гаряче водопостачання квартири АДРЕСА_1 за період з травня 2002 року по 28 лютого 2014 року у сумі 10 048 грн 05 коп., посилаючись на те, що відповідач ухиляється від повної оплати наданих підприємством вказаних комунальних послуг, та відмовляється добровільно сплатити суму заборгованості.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2014 року задоволено позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі». Стягнуто із ОСОБА_2 користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення і гарячу воду за період з 01 травня 2002 року по 28 лютого 2014 року в сумі 10 048 грн 05 коп. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 20 листопада 2014 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» залишено без задоволення.

У касаційній скарзі КП «Харківські теплові мережі» посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове, застосувавши строки позовної давності, про застосування яких наполягала відповідач, дійшов вірного висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук