Справа № 697/1500/15-ц
№ пров. 2/697/578/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Литвина В.М.

за участю секретаря Титар Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КТ «ПриватБанк» звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивач вказав, що відповідно до укладеного договору № CSН0АК79471208 від 11.11.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 36032,43 грн. на термін до 08.11.2013 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 5% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов вказаного договору він зобов'язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка. ОСОБА_2 своїх зобов'язань по Договору кредиту не виконав. Вказані дії призвели до порушення ст.ст. 526, 1054 ЦК України та умов Договору кредиту, в зв'язку з чим, та відповідно до ст. 611 ЦК України, та п.п.14.1-14.12 Договору кредиту ПАТ КТ «ПриватБанк» вимагає повернення суми кредиту, відсотків за користування ним, винагороди та пені в повному обсязі та сплати додаткових процентів за час прострочення. Просить суд стягнути з стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КТ «ПриватБанк» 154969,54грн (в тому числі 21469,75 грн. - заборгованість за кредитом; 18984,75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5421,61 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 101475,83 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 7367,60 грн. - штраф (процентна складова). Відшкодувати ПАТ КТ «ПриватБанк» із Відповідача сплачену суму судового збору та витрат пов'язаних з публікацією оголошення в газеті.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності №2756-О від 20.08.2013р. в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав повністю та просить суд позов задовольнити, справу розглядати у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча були належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом оголошення в газеті. Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст.509 ЦК України одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору згідно ст.526ЦК України. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму згідно з вимогами даного Кодексу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згiдно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмiрi та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст.ст.525,526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог ЦК України, iнших актiв цивiльного законодавства, одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено договір CSН0АК79471208 від 11.11.2008 року про отримання кредиту в сумі 36032,43 грн. строком до 08.11.2013 року (а.с.7-14).

Відповідач, не виконав взяті на себе зобов'язання і станом на 16.06.2015 року має непогашену суму кредиту 21469,75 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 18984,75 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 5421,61 грн.; пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 101475,83 грн.; а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 7367,60 грн. - штраф (процентна складова). Всього заборгованість станом на 16.06.2015 року становить 154969,54 грн.

Згідно ст.625 ЦК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість, що складається: з кредиту з урахуванням індексу інфляції; відсотків за користування кредитом; додаткових відсотків за користування.

Суд погоджується з розрахунком ціни позову наданого позивачем, оскільки розрахунки проведені вірно і у відповідності до умов договору та чинного законодавства і приходить до висновку про задоволення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнення боргу з ОСОБА_2

Оцінюючи зібрані по справі докази, вивчивши їх та дослідивши, суд приходить до висновку, про обґрунтованість позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача суми боргу, оскільки відповідач ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідачів сплату судових витрат по справі у вигляді судового збору в сумі 1549,70 грн., які сплачені позивачем при подачі позову до суду та витрати пов'язані з публікацією оголошення в газеті в сумі 150 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 214-215, 217-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (, МФО 305299, р/р3111) заборгованість за кредитним договором № CSН0АК79471208 від 11.11.2008 року в розмірі 154969,54 грн , яка складається з:

21469,75 грн. - заборгованість за кредитом;

18984,75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

5421,61 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

101475,83 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:

250,00 грн. - штраф (фіксована частина);

7367,60 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (, МФО 305299, р/р3111) судовий збір у сумі 1549,70 грн. сплачений останнім при поданні позову до суду та витрати пов'язані з публікацією оголошення в газеті в сумі 150 грн. , а всього 1699,70 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В . М . Литвин