У Х В А Л А

21.10.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Шкіря І.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Адвокат відповідачів у судовому засіданні заявив клопотання про витребування від позивача наступні оригінали документів: заяву ОСОБА_3 про встановлення ліміту овердрафту; розписку про отримання спеціального платіжного засобу позичальником; договору про відкриття та обслуговування поточного рахунку з видачею спеціального платіжного засобу від 20.04.2012 р.; розгорнутий розрахунок заборгованості з детальним розписом заборгованості основного боргу за період з 27.04.2012 р. по 25.11.2014 р., заборгованості по відсотках за період з 27.04.2012 р. по 25.11.2014 р., методом, ставкою та періодом нарахування пені, тощо; оригінал кредитного договору про встановлення овердрафту КК-№ 39/76П від 27.04.2012 р. з додатками; оригінал договору поруки КК-№ 39/77 від 27.04.2012 р. з додатками. Клопотання обґрунтовує тим, що позивачем при зверненні до суду до матеріалів позовної заяви додано як доказ виникнення зобовязання за кредитним договором виписку по рахунку та розрахунок заборгованості станом на 25.11.2014 р. З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи є необхідність у витребуванні додаткових доказів на виконання умов кредитного договору, а саме оригіналу заяви ОСОБА_3 про встановлення ліміту овердрафту, оригіналу розписки про отримання спеціального платіжного засобу, оригіналу договору про відкриття та обслуговування поточного рахунку з видачею спеціального платіжного засобу від 20.04.2012 р. Звертає увагу на ту обставину, що поданий позивачем розрахунок заборгованості є незрозумілим, неінформативним та таким, що унеможливлює встановити наявну заборгованість по тілу кредиту, з визначенням суми та дати строкового платежу, періоду прострочки тощо.

Представник позивача залишив вирішення клопотання про витребування доказів на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведене, з метою всебічного та обєктивного зясування обставин по даній справі, суд вважає, що клопотання адвоката відповідачів слід задовольнити.

Тому, керуючись ст. 137 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката відповідачів про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» оригінали документів за кредитним договором про встановлення овердрафту КК-№ 39/76П від 27 квітня 2012 року, укладеним між ПАТ «Терра Банк» та ОСОБА_3, а саме:

заяву ОСОБА_3 про встановлення ліміту овердрафту;

розписку про отримання спеціального платіжного засобу позичальником;

договору про відкриття та обслуговування поточного рахунку з видачею спеціального платіжного засобу від 20.04.2012 р.;

розгорнутий розрахунок заборгованості з детальним розписом заборгованості основного боргу за період з 27.04.2012 р. по 25.11.2014 р., заборгованості по відсотках за період з 27.04.2012 р. по 25.11.2014 р., методом, ставкою та періодом нарахування пені, тощо;

оригінал кредитного договору про встановлення овердрафту КК-№ 39/76П від 27.04.2012 р. з додатками;

оригінал договору поруки КК-№ 39/77 від 27.04.2012 р. з додатками.

Запитувану інформацію надати до 02 грудня 2015 року.

Ухвала є обовязковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Сарай А.І.