overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/119/15
ун. № 759/849/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю представника позивача Кузика Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», керівника операційного центру м.Чернігів ПАТ «Альфа-Банк» Сінченко М.А. про визнання кредитного договору виконаним, визнання недійсним розрахунку заборгованості за кредитом, визнання незаконним дій керівника операційного центру м.Чернігів ПАТ «Альфа-банк» Сінченко М.А., стягнення надлишково сплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ«Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідач ОСОБА_2 подав зустрічну позову заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», керівника операційного центру м.Чернігів ПАТ «Альфа-Банк» Сінченко М.А. про визнання кредитного договору виконаним, визнання недійсним розрахунку заборгованості за кредитом, визнання незаконним дій керівника операційного центру м.Чернігів ПАТ «Альфа-банк» Сінченко М.А., стягнення надлишково сплачених коштів, яку неодноразово уточнював та доповнював, останнє доповнення надійшло до суду 4.02.2015р.

ОСОБА_2 та його представник неодноразово повідомлялися про день слухання справи, про що є відповідні розписки та поштові повідомлення, в судове засідання на 14.01.2015р., 5.02.2015р. не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про наслідки неявки суд попереджав ОСОБА_2 шляхом направлення йому 14.01.2015р. офіційного листа.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами п.3 ч.1 ст.207, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», керівника операційного центру м.Чернігів ПАТ «Альфа-Банк» Сінченко М.А. про визнання кредитного договору виконаним, визнання недійсним розрахунку заборгованості за кредитом, визнання незаконним дій керівника операційного центру м.Чернігів ПАТ «Альфа-банк» Сінченко М.А., стягнення надлишково сплачених кошті залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Cправа № 127/9235/15-ц
Провадження № 2/127/3371/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 07 травня 2015 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 травня 2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/113/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2015 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 06 лютого 2015 року о 09.00 годині. Направити сторонам заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 лютого 2015 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 303/6/15-ц
№2/303/404/15
Номер рядка статистичного звіту - 33
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 12 січня 2015 року позовну заявуБлащук В.В. на підставі ст.121 ЦПК України було залишено без руху.

У встановлений ухвалою судді строк позивачем не усунуто вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Пістрялівської сільської ради, третя особа реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 761/2510/15-ц
Провадження №2/761/3019/2015
УХВАЛА

02 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 05 березня 2015 року о 10:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1499/15
У Х В А Л А

03 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С., розглянувши справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення порушень прав власника, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, зустрічний позов задоволено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційні скарги подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення порушень прав власника.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 26.02.2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

"05" лютого 2015 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

10.10.2014 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду.

22.12.2014 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

22.01.2015 року до суду надійшли матеріали цивільної справи та лист від експерта про неможливість виконання ухвали суду у звязку з тим, що в Житомирському відділенні КНДІСЕ проходить стажування один спеціаліст, але призначити експертизу буде можливо тільки після отримання кваліфікації судового експерта.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та призначити судове засідання на 26.02.2015 року о 12 год. 15 хв., викликати осіб, які беруть участь у справі, до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 740/30/15
Провадження № 2-н/740/14/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 459 грн. 91 коп заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 серпня 2013 року по 01 грудня 2014 року.

Відповідно до положень ст.ст.100, 122 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до довідки УДМС Ніжинського МВ від 15 січня 2015 року, актового запису про смерть від 15 грудня 2011 року №920 (отримано судом 04 лютого 2015 року) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання-м.Ніжин, вул. Пашківська, 71, помер 15 грудня 2011 року, тобто наявні підстави відповідно до ст.ст.100, 122 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішення питання про правонаступництво при видачі судового наказу ЦПК України не передбачене.

Керуючись ст.ст. 100, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення 459 грн. 91 коп заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 серпня 2013 року по 01 грудня 2014 року із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 15 грудня 2011 року.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник.
Справа№751/1016/15-ц
Провадження №6/751/257/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 20 лютого 2015 року на 08 годину 40 хвилин.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/488/14-ц
Провадження № 2/674/3/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 лютого 2015 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області Артемчук В. М. розглянувши матеріали по цивільній справі за заявою представника ПАТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК НАДРА м.Київ про відновлення провадження по справі

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2014 року позивач ПАТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК НАДРА м.Київ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості (ціна позову 306590 грн.).

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 03 жовтня 2014 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення суду.

02 лютого 2015 року до суду надійшла заява від Представника позивача про про відновлення провадження у справі, оскільки ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 16.12.2014 року по справі №761/25845/14-ц позовну заяву ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для вирішення питання про подальший розгляд справи за позовом ПАТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК НАДРА м.Київ в особі відділення ПАТ КБ Надра Хмельницьке РУ до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості (ціна позову 306590 грн.), слід відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за ПАТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК НАДРА м.Київ в особі відділення ПАТ КБ Надра Хмельницьке РУ до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості (ціна позову 306590 грн.) відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 лютого 2015 року на 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_5
Провадження № 2/263/1705/2015
Справа № 263/4604/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Маріупольського міського центра зайнятості в особі Жовтневого міжрайонного філіалу, про визнання трудового договору припиненим та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання трудового договору припиненим та зняття з реєстрації.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишенні позовної заяви без руху та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Маріупольського міського центра зайнятості в особі Жовтневого міжрайонного філіалу, про визнання трудового договору припиненим та зняття з реєстрації.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 14.05.2015 року на 15 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Т.І.Скрипниченко
Номер провадження 2/404/850/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 4000,00 грн., моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн.

До суду надійшла заява позивача (вх. № 3351 від 02.02.2015 року) про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 26).

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 11 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява позивача про залишення позову без розгляду, відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права та законні інтереси учасників цивільного процесу і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду.

Додатково роз'яснити сторонам, що за приписом частини 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 359/383/15-ц
Провадження № 2/359/613/2015
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

04 лютого 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Бориспільський районний відділ УДМС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 24 лютого 2015 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 24 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а третій особі письмові пояснення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Журавський