overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/6475/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 162 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 1.23, 12.3 «в» Правил Водокористування, п.п. 3,5, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін предявлення до виконання один рік.
Суддя
У Х В А Л А

Справа № 183/480/15

№ 2/183/1256/15

17 квітня 2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Городецького Д.І.,

секретаря: Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 10.04.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2015 року Новомосковським міськрайонним судом постановлене рішення у цивільній справі №183/480/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини. Однак, у резолютивній частині рішення, судом помилково невірно зазначено дату народження відповідача ОСОБА_2, як «130 грудня 1989», в той час як вірно дата народження відповідача «30 грудня 1989».

Сторони у судове зсідання не зявилися.

З ініціативи суду постановлене питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі №183/480/15.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у цивільній справі №183/480/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Вважати правильним дату народження відповідача ОСОБА_2 «30 грудня 1989».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.І. Городецький
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/647/15-ц
Провадження № 2/280/407/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 квітня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 18.05.2015 року на 14:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_3 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 18.05.2015 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5542/15-ц
провадження № 2/753/3683/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"27" квітня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Рада" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 01.03.2015 р. в сумі 779,52 грн.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на 08 червня 2015 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа №705/559/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28.04.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Кімстачова О.С.

з участю: секретаря Крочака Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання 28 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1, повідомлена про день, час та місце його проведення судовим викликом, не з'явилася повторно, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не подала. До цього була неявка позивача в судове засідання, призначене на 15.04.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного вище суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оригінал Свідоцтва про шлюб серії І-СР № 083716 від 04.11.2011 року повернути позивачу ОСОБА_1, залишивши у матеріалах справи засвідчену суддею копію.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз'яснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, можуть оскаржити її протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Кімстачов
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сокільницьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛКП «Сокільницьке» суми заборгованості в розмірі 7271,28 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛКП «Сокільницьке»
7271(сім тисяч двісті сімдесят один) грн. 28 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
№ провадження 6/646/43/2015
Справа № 646/4466/15-ц
У Х В А Л А

13.04.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Прошутя І.Д.,

при секретарі - Айрапетян К.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м.Харкова звернулась ОСОБА_1 з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м.Харкова про зобов*язання вчинити певні дії.

В судове засідання особи, які беруть участь в справі не з*явились, повідомлялись належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи 29 червня 2010 року рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м.Харкова про зобов*язання вчинити певні дії. 22 вересня 2010 року Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова оскаржило вищевказане рішення до Апеляційного суду Харківської області, ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах якого від 14 березня 2011 року рішення було залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа аюо судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Згідно довідкового листа до справи, 26 липня 2011 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист, відомостей про те, що зазначений лист був втрачений, суду не надано.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Д.Прошутя
Справа № 209/1503/15-ц
Провадження № 2-н/209/201/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.98 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95 99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 464/2985/15-ц
пр № 2-н/464/690/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ЛКП „Під Зуброю" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя М.В.Борачок
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________ 2015 р. та пред'являється до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______ 2015 р.
Суддя М.В.Борачок
Справа № 285/1585/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна Григорівна, розглянувши заяву Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі № 285/1585/15-ц за заявою Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 646/2102/15-ц
Провадження № 2/646/760/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
30.04.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.
за участю секретаря - Жорнік Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2, до ФОП ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі Салтівського відділення ПАТ "Альфа-Банк", Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договорів недійсними,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 15,16,39,40,203,215,231 ЦК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі Салтівського відділення ПАТ "Альфа-Банк", Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договорів недійсними - задовольнити.
Визнати недійсним договір індивідуального номера замовлення №DC-1497-І від 23 січня 2014 року, укладений між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3.
Визнати недійсним кредитний договір № 401577888 від 23 січня 2014 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Альфа-Банк».
Визнати недійсним договір споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 23 січня 2014 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «ОТП Банк».
Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Л.П. Нікуліна
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/3004/15-ц
провадження № 2-н/361/278/15
УХВАЛА

28 квітня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали заяви Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заява подана та оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

керуючись ст. ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик

.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1121/15-ц
Провадження № 2/488/1010/15
У Х В А Л А

20.04.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого- судді Циганок В.Г.,

при секретарі- Спільній Ю.В.,

за участю представника позивача- Шкіля І.В.,

представника відповідача- Куликова О.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Європейський промисловий банк про стягнення грошей за договором банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача заборгованість за договором банківського вкладу Добрі традиції № 3010 від 08.01.2014р. в сумі 7952,96 доларів США.

Ухвалою суду від 20.03.2015 р. провадження у справі відкрито.

В судовому засіданні 20.04.2015р. представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме: розгорнутого розрахунку заборгованості банку перед позивачем за р/р № 3010 з вказівкою про суми і дати виплати ОСОБА_2 залишку депозитного вкладу за період з лютого 2014 року до березня 2015 року.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи, вважаю, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.21, 37, 57,60, 137 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Європейський промисловий банк розгорнутий розрахунок заборгованості банку перед ОСОБА_2 за р/р № 3010 з вказівкою про суми і дати виплати ОСОБА_2 залишку депозитного вкладу за період з лютого 2014 року до березня 2015 року.

Зазначений в ухвалі документ необхідно надати суду до 28.05.2015 року.

Розяснити Публічному акціонерному товариству Європейський промисловий банк положення ч.4 ст.137 ЦПК України, відповідно до якої особи, що не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Циганок
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" квітня 2015 р. Справа № 755/7716/15-ц
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 526, 625, 714 ЦК України, ст. ст. 3, 26 Закону України "Про електроенергетику", ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
Ідентифікаційний номер " НОМЕР_1"
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО"
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Дата видачі "______"__________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________ _________