overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/3106/15-ц
пр № 2-н/464/711/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 97 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Чорна С.З.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувану «______» _____________________ 2015 року.
Суддя: Чорна С.З.
Справа № 628/855/15-ц
Провадження № 2/628/494/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Литвинова А.В.

за участю секретаря Борщовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа: Публічне акціонерне товаристо«СЕБ Банк» про визнання недійсним результатів проведення електронних торгів , суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа: Публічне акціонерне товаристо«СЕБ Банк» про визнання недійсним результатів проведення електронних торгів.

Позивач та предстанвик позивача в попереднє судове засідання не зявилися, надавши до суду заяву, згідно якої просить суд позовну заяву залишити без розгляду. Наслідки залишення заяви без розгляду, роз'яснені та зрозумілі.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, які є підставами для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу розяснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача, про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Наслідки залишення заяви без розгляду позивачу розяснені, та йому зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 за якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа: Публічне акціонерне товаристо«СЕБ Банк» про визнання недійсним результатів проведення електронних торгів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.В.Литвинов

.
Справа № 636 / 1738 / 15-ц
№ 2-о / 636 / 64 / 2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області, звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною його мати ОСОБА_2, встановлення над нею опіки та призначення його опікуном.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 22.05.2015 року на 09.30 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.05.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 178/447/15-ц
Номер рядка звіту 31
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2015 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення 12489 грн., 18 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 12489 грн., 18 коп. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення 12489 грн., 18 коп.,

Призначити попереднє судове засідання на 15 квітня 2015 року на 09.00 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати додати у строк до 15 квітня 2015 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Лідії Миколаївни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївна про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 30 березня 2015 року позовні вимоги задоволено частково, визнано недійсним договір іпотеки №59619 від 24 липня 2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Івановою Л.М., зареєстрований в реєстрі за №3534, а також стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн., а в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. (т.1 а.с.222-223, 225-230)

Не погодившись з рішенням районного суду, 08 квітня 2015 року приватний нотаріус КМНО Іванова Л.М. направила по пошті апеляційну скаргу (т.1 а.с.238-250), зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Лідії Миколаївни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 березня 2015 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 травня 2015 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/7233/2015

Унікальний номер 752/15812/13-ц

Головуючий у першій інстанції - ПлахотнюкК.Г.

Доповідач Левенець Б.Б.
Провадження №2/193/216/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

07 квітня 2015 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Степове», третя особа відділ Держземагентства у Софіївському районі Дніпропетровської області про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Степове», третя особа відділ Держземагентства у Софіївському районі Дніпропетровської області про розірвання договору оренди землі.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2015 року о 09:00 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Копії ухвали направити сторонам у справі. Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шумська
номер справи 711/3572/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2015 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши заяву першого заступника прокурора м. Черкаси в інтересах гр.. ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 6256,07грн.,-
1. Стягнути з КП "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних
6256 (шість тисяч двісті п'ятдесят шість) грн. 07 коп.
2. Стягнути з КП "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних
121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 234/4390/15-ц
Провадження № 2/234/2489/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 квітня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К С., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 16 квітня 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, представника позивача та відповідачів.

Пропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_3
№ 243/3866/15-ц
Справа № 2-н/243/823/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

30 квітня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» заборгованості по заробітній платі заборгованості по заробітній платі.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1047/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до товариства з обмеженою відповідальністю "Зарінок-Сервіс", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості солідарно,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про стягнення заборгованості солідарно.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до товариства з обмеженою відповідальністю "Зарінок-Сервіс", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості солідарно.

Призначити судове засідання на 09,30 годину 20 травня 2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 20 травня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5426/15-ц
Провадження № 2/520/3180/15
УХВАЛА

21.04.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» «Про визнання кредитних договорів та договорів іпотеки недійсними» ,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання кредитних договорів та договорів іпотеки недійсними.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 520/5426/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» «Про визнання кредитних договорів та договорів іпотеки недійсними».

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на « 28 » травня 2015 року о « 10 » годині «30» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до « 28» травня 2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ПАТ АБ «Південний»

м. Одеса, вул.. Краснова, 6/1

При цьому Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 20 квітня 2015 року про відкриття провадження по справі № 520/5426/15-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 372/1715/15-ц
ухвала

Іменем України

27 квітня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді : Зінченко О.М.,

при секретарі судового засідання Русанова Ю.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду подання державного виконавця ДВС Дніпровського району м. Київ ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки оригінал при пересилці втрачено і в подальшому вони не в змозі проводити стягування з боржника.

Представник заявника в судове засідання не зявився , вказавши в заяві , що просять слухати справу в його відсутності.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Обухівського районного суду від 06 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та утримання матері дитини, позовні вимоги задоволено повністю.

На підставі вказаного рішення суду виданий виконавчий лист.

Як вбачається з заяви та наданих заявником документів оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці.

Даючи оцінку матеріалам та доказам по вищенаведеному суд вважає за можливе винести ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа замість втраченого при виконанні.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та утримання матері дитини яким: « Стягнути з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 липня 2014 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини заробітку щомісячно, починаючи з 08 липня 2014 року до 10 серпня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районній суд протягом 5 днів після проголошення ухвали.

Суддя О.М.Зінченко
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1616/15 у справі № 751/4671/15-ц

29 квітня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389 7, 389 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 на 18.05.2015 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2