Справа № 301/809/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність порозуміння при вирішенні будь-яких питань, наслідком чого є постійні сварки. Між сторонами втрачено подружні почуття, шлюб існує лише формально, тому подальше спільне життя та збереження сімї є недоцільним і неможливим, оскільки суперечитиме інтересам позивачки, примирення між ними неможливе. Просила шлюб розірвати.

Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила, що протягом багатьох років сторони окремо один від одного виїжджали на заробітки, зустрічалися рідко, що привело до фактичного припинення сімейних відносин. Спільного господарства сторони не ведуть, їх шлюб існує формально, вважала, що відновлення сімейних відносин між сторонами неможливе. Просила розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі та пояснив, що сторони багато років тому припинили сімейні відносини, у кожного з них своє особисте життя, шлюб носить формальний характер. Відновлювати сімейні відносини з позивачкою не бажає, тому просив шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення, сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З пояснень сторін вбачається, що подружжя припинило спільне проживання, протягом багатьох років не підтримують ніяких відносин, миритися та поновлювати сімейні відносини не бажають. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя для них є неможливим.

Під час шлюбу у сторін народилися діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8, 9).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Суд вважає, відповідно до ст. 113 СК України, залишити позивачці прізвище, обране нею при укладенні шлюбу «Яцканич».

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати по справі у виді 243,60 грн. судового збору, що був сплачений позивачкою при зверненні до суду (а.с. 2).

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, ч. 3 ст. 105, 110 ч.1, 112 СК України, ст. ст. 11, 15, 88 ч.1, 208, 209, 212-215, 218, 292, 294 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 11 травня 2000 року у виконкомі Малораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом № 11 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча: М. О. Пітерських