Ухвала іменем україни 21 січня 2015 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Дьоміної О.О., Коротуна В.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 25 вересня 2014 року, в с т а н о в и л а:У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (далі - ПАТ «СГ «ТАС») про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 30 грудня 2013 року в с. Біла Чортківського району ОСОБА_5 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не зміг постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив зіткнення із припаркованим транспортним засобом «Тойота Авенсіс» д.н.з. НОМЕР_2, який належить позивачу ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні ДТП та накладено стягнення у вигляді штрафу. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 застрахована у ПАТ «СГ «ТАС» і на час розгляду справи страхова компанія виплатила 11 056 грн 40 коп, однак вказаних коштів недостатньо для відновлення автомобіля. Відповідно до звіту про оцінку від 27 травня 2014 року вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_4, в результаті пошкодження автомобіля при ДТП, на дату оцінки, становить 30 507 грн 69 коп. Крім того, ОСОБА_4 внаслідок ДТП завдано моральну шкоду, яку він просить стягнути у сумі 2 550 грн з ПАТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_5 Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 25 вересня 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_4 10 706 грн 36 коп відшкодування вартості відновлювального ремонту транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 8 744 грн 93 коп в рахунок відшкодування шкоди у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу та 1000 грн моральної шкоди. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В решті позову відмовлено. У касаційній скарзі ПАТ «Страхова група «ТАС» ставить питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції в частині стягнення з ПАТ «СГ «ТАС» 10 706 грн 36 коп матеріальної шкоди та передачу справи на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, заперечення надані відповідачем, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, повно та всебічно дослідивши обставини справи, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку, що оскільки винними діями ОСОБА_5 позивачу було заподіяно майнову шкоду, проте зважаючи на те, що відповідач застрахував свою цивільно-правову відповідальність у ПАТ «СГ «ТАС» та враховуючи вимоги Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», положення ст. ст. 1192, 1194 ЦК України, стягнув з ПАТ «СГ «ТАС» на користь позивача грошові кошти у рахунок відшкодування зазначеної шкоди взявши за основу звіт про вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, оскільки визначення вартості зазначеного ремонту експертом проводилось на день виконання робіт по відновленню транспортного засобу позивача. При визначенні розміру моральної шкоди, суд першої інстанції враховуючи вимоги ст. ст. 23, 1167 ЦК України та п. п. 3, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25 травня 2001 року, та виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, правильно визначився з розміром заподіяної моральної шкоди. Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують. Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справу х в а л и л а:Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» відхилити. Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 25 вересня 2014 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О.В. Попович О.О. Дьоміна В.М. Коротун