Справа № 206/419/15-ц
Провадження № 6/206/16/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2015 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Поштаренко О.В.,

за участю секретаря: Ременяк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 206/7916/13-ц, провадження 2/206/1732/13 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі «Дніпропетровських міських електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

29 січня 2015 року представник заявника звернувся до суду з заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачамиправил користування електричною енергією (затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656) у сумі 10784,50 грн. та судовий збір у сумі 229,40гривень. Заявник у встановлений законом строк до 03.01.2014 року не мав можливості предявити виконавчий лист до виконання, оскільки виконавчий лист позивачу було отриманий 16.10.2014р., хоч заяву про направлення рішення та виконавчий лист по справі до Самарського районного суду м. Дніпропетровська подавалась 23.12.2013 року, у звязку з чим був пропущений строк на предявлення виконавчого листа. Таким чином просить поновити строк для предявлення виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час та місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про поновлення строку на предявлення виконавчого листа.

Суд вивчивши матеріали цивільної справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін і заінтересованих осіб, які беруть участь у справі, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу. Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що 23 грудня 2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі «Дніпропетровських міських електричних мереж» вартість спричинених збитків у розмірі 10784,50 грн. на рахунок № 40 в ПАТ «Ощадбанк», код банку: МФО 305482, . ОСОБА_2 з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі «Дніпропетровських міських електричних мереж» витрати зі сплати судового збору у розмірі 229,40 гривень на р/р 7820, ПАТ «ПУМБ», код банку: МФО 334851, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. (а.с.29-30).

Представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» 23 грудня 2013 року надали до Самарського районного суду м. Дніпропетровська заяву про видачу копії рішення та виконавчий документ після набрання рішення законної сили по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі «Дніпропетровських міських електричних мереж» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Але копію рішення та виконавчий документ було видано судом лише 16.10. 2014 року (а.с.32), в якому зазначено строк предявлення виконавчого листа до виконання до 03.01.2014 року.

За таких умов суд вважає можливим відновити заявнику пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, суд вважає за необхідне, задовольнити заяву про поновлення строку на предявлення виконавчого листа.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 197, 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 206/7916/13-ц, провадження 2/206/1732/13 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі «Дніпропетровських міських електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству " ДТЕК Дніпрообленерго " строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 206/7916/13-ц, 2/206/1732/13 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі «Дніпропетровських міських електричних мереж» вартість спричинених збитків у розмірі 10784,50 грн., та итрати зі сплати судового збору у розмірі 229,40 гривень.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.В.Поштаренко