Справа №: 343/2016/15-ц
Провадження №: 2/0343/928/15
У Х В А Л А

про залучення до участі в справі співвідповідача та третьої особи

16 жовтня 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І. М.,

секретаря Бойків В. П.,

розглянувши у попередньому судовому засiданнi в приміщенні суду в м.Долина справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та її ж в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка також представляє інтереси своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3, звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4, в якому просять стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 51560,00 грн. та 5000,00 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 5000,00 грн., на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 4000,00 грн. та судові витрати по справі. Дані вимоги мотивують тим, що 01.05.2014 року о 20.15 год. ОСОБА_4, керуючи автомобілем «Міцубісі-Паджеро», номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі Н-10 Стрий Чернівці Мамалига в с.Ценжів Тисменицького району Івано-Франківської області, порушив правила дорожнього руху та скоїв ДТП, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Хонда», державний номер НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2, а пасажирами були її неповнолітня дочка ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які всі внаслідок ДТП отримали тілесні ушкодження. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Хонда» згідно експертного висновку становить 88967,34 грн. Частково дану шкоду в розмірі 38894,30 грн. відшкодовано страховою компанією ПрАТ «Княжа», в якій застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4, а частково самим відповідачем в розмірі 39800,00 грн. Таким чином позивачкою ОСОБА_1, яка проводила ремонт автомобіля, недоотримано 10273,04 грн. Однак, різке збільшення курсу долара до гривні збільшило вартість витрат на ремонт автомобіля до 127795,00 грн., а тому вказану різницю просять стягнути з відповідача. Також просять стягнути з нього відшкодування завданої в результаті ДТП моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивачів адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи на стороні позивачів власника автомобіля ОСОБА_6, проти чого не заперечили відповідач та його представник за довіреністю від 16.10.2015 року ОСОБА_7

Відповідач ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі в даній справі в якості співвідповідача ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_8», оскільки його цивільно-правова відповідальність була застрахована в даній страховій компанії, а позивачі стверджують, що страхова виплата виплачена їм не в повному обсязі.

Представник позивачів адвокат ОСОБА_5 щодо задоволення даного клопотання не заперечила.

Заслухавши думки сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені клопотання підлягають до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Статтею 33 даного кодексу передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно зі ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін. Вони також можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь в справі, або з ініціативи суду.

В судовому засіданні встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка також представляє інтереси своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3, просять стягнути з ОСОБА_4 відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої їм під час ДТП, що сталася 01.05.2014 року, під час якої чого було пошкоджено автомобіль «Хонда», державний номер НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2, а пасажирами були її неповнолітня дочка ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які всі внаслідок ДТП отримали тілесні ушкодження.

Як вказують позивачі в позовній заяві, завдана в результаті ДТП матеріальна шкода відшкодована не в повному обсязі, а саме: страховою компанією ПрАТ «Княжа», в якій застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 сплачено 38894,30 грн. страхового відшкодування, а самими відповідачем відшкодовано 39800,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що до участі в даній справі в якості співвідповідача слід залучити ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_8», оскільки рішення в справі може вплинути на права та інтереси даної страхової компанії.

При цьому суд вважає, що в якості третьої особи до участі в даній справі слід залучити власника пошкодженого в результаті ДТП автомобіля «Хонда», державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32-36 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та її ж в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, в якості співвідповідача ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_8» (04050, м.Київ, вул. Глибочицька, 44) та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Лицур І.М.