Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

21 січня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Казидуб О.Г.

При секретарі: Зайцевій О.І..

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_4,третя особа орган опіки та піклування ЧМР, Комунальне підприємство "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради про встановлення порядку користування квартирою -,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_4,третя особа орган опіки та піклування ЧМР, Комунальне підприємство "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради про встановлення порядку користування квартирою,вказуючи ,що відповідачка ОСОБА_2 є його бувшою дружиною ,шлюб між ними припинено рішенням суду 01.10.2014р.24 вересня 2004 року за договором купівлі - продажу вони з дружиною та двоє їхніх дітей дочка ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_2,придбали трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. Кожному із нас співвласників належить ? її частина. Квартира загальною площею 62,9 кв.м,корисною площею 62,2кв.м,житловою площею 45,6кв.м ,розміщена на 3-му поверсі 5-поверхового панельного будинку,складається із трьох жилих ізольованих кімнат площею згідно технічного паспорта кімната №5-17,5кв.м,кімната №6-17,5кв.м,кімната №7 -10,6кв.м,окремої кухні площею 6,0кв.м,ванної кімнати площею 2,1кв.м,туалету площею 1,1кв.м,коридору площею 7,4кв.м та балкону площею 2,4кв.м,що примикає до кімнати №6.У зв"язку з розпадом сім"ї та розлученням,відповідачка ОСОБА_2 на свій розсуд ,самоправно визначила порядок користування ,володіння жилими приміщеннями,йому залишила у користування кімнату №7 площею 10,6кв.м,а собі з двома дітьми ,з яких дочка ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 є ще неповнолітньою,взяла у користування решту -2 жилих кімнати під №5 та 6 ,площею 17,5 кв.м кожна. На вхідні двері до кімнат №5,6 його бувша дружина ОСОБА_2 встановила дверні замки,заборонивши йому таким чином користуватись усіма житловими приміщеннями,позбавивши його при цьому можливості користуватись підсобним приміщенням - зокрема балконом. В квартирі ,що є спільною частковою власністю сторін ,із 45,6 кв.м житлової площі на його долю припадає 11,4кв.м.Кімната ,яка відповідала розміру належної йому площі ,в квартирі не має . Кімната №7 площею 10,6кв.м ,де що менше його долі,проте через безвихідь він змушений згодитись на такий варіант. Приймаючи до уваги ,що ізольовані жилі кімнати та інші приміщення з самостійними виходами,які можуть використовуватись як окремі квартири,виділити неможливо,а також неможливо переобладнати такі квартири,а тому просить суд встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 в користування житлову кімнату площею 10,6 кв.м., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартирі АДРЕСА_1 виділити в користування дві житлові кімнати площею 17,5 кв.м , згідно технічного паспорту на квартиру. Підсобні приміщення ,а саме коридор плошею 7,4кв.м, кухню площею 6,0кв.м,ванну кімнату площею 2,1кв.м, туалет площею 1,1кв.м,балкон площею 2,4кв.м залишити у спільному користуванні сторін. Зобов"язати Комунальне підприємство "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради укласти з ОСОБА_1 договір та відкрити на ОСОБА_1 окремий особовий рахунок.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовільнити.

Відповідачка ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3., позов визнали та не заперечували проти його задоволення та просять зобов"язати позивача оплатити всі комунальні послуги ,які він заборгував перед ними,оскільки за свою частину він не сплачував та відкрив особові рахунки на світло,газ ,опалення.

Третя особа : орган опіки та піклування ЧМР за довіреністю Дахновська Т.В. просила справу слухати без їх участі та при винесенні рішення просили врахувати інтереси дитини.

Третя особа :Комунальне підприємство "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради в судове засідання не з"явилися ,хоч і були належним чином повідомленні про час ,місце ,дату слухання справи,причину неявки не повідомили.

Заслухавши позивача,відповідачів,вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи,суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлені такі факти та їм правовідносини.

Судовому засіданні встановлено згідно с витягу про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1,яке виникло на підставі договору купівлі-продажу від 24.09.2004 року та зареєстровано в реєстрі №4765 , посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 належить по ? частки спірної квартири.

Квартира складається з 3 кімнат житловою площею 45,6кв.м.: 1кімната 10,6кв.м проживає позивач, 2 та 3 кімнату площею 17,5кв.м проживають відповідачі та балкону 2,4кв.м. На даний час між сторонами виникла необхідність встановлення порядку користування даною квартирою.

Відповідно до вимог ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

А тому, визначений сторонами в судовому засіданні порядок користування даними кімнатами в спірній квартирі, буде відповідати інтересам кожного з проживаючих в ній і не обмежувати житлових прав.

Також, згідно ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах, утримання та збереження спільного майна (обов'язкові платежі).

А як було достовірно встановлено в судовому засіданні, що позивач в обов'язкових платежах участі не приймає , а тому суд вважає за можливе встановити порядок користування спірним житловим приміщенням та поділити особовий рахунок.

Тому суд вважає за можливе встановити порядок користування в даній спірній квартирі та виділити позивачу ОСОБА_1 ізольовану житлову кімнату площею 10,6 кв.м. , а ОСОБА_2,ОСОБА_9 та малолітньой ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,інтереси якої представляє мама ОСОБА_2 в користування 2 ізольовані житлові кімнати площею 17,5кв.м. Підсобні приміщення залишити в загальному користуванні.

Суд вважає за необхідне зобов'язати Комунальне підприємство "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради змінити договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1, уклавши з ОСОБА_1 окремий договір найму ,щоб кожен співвласник за свою кімнату оплачував комунальні послуги. А тому з вказаних вище підстав даний позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і є таким, що підлягає до задоволення.

На підставі ст. ст. 358, 360 ,391,405 ЦК України, ст. ст. 67, 68 , 150,156,158ЖК Української РСР, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 222,223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_4,третя особа орган опіки та піклування ЧМР, Комунальне підприємство "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради про встановлення порядку користування квартирою - задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 в користування житлову кімнату площею 10,6 кв.м., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартирі АДРЕСА_1 виділити в користування дві житлові кімнати площею 17,5 кв.м , згідно технічного паспорту на квартиру.

Підсобні приміщення,а саме коридор плошею 7,4кв.м, кухню площею 6,0кв.м,ванну кімнату площею 2,1кв.м, туалет площею 1,1кв.м,балкон площею 2,4кв.м залишити у спільному користуванні сторін.

Зобов"язати Комунальне підприємство "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради укласти з ОСОБА_1 договір та відкрити на ОСОБА_1 окремий особовий рахунок.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб