overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/2835/15-ц
Провадження № 2/0182/2087/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 29.05.2015 року о 10-00 годин .

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 750/4164/15-ц
Провадження № <2/750/1726/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а :

27.04.15 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До відкриття провадження у справі позивач через канцелярію суду подав заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності, заява позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/3485/15
ЕУ № 243/269/15-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на те, що фактично апелянт не пропустив строк на апеляційне оскарження, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, -

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційних скарг.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 01 . 07 . 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2-во/646/54/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Сорока О.П.,

за участю секретаря Пономаренко М.О.,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 27.03.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2015 року суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Чудовський Д.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхове товариство «Надія» про стягнення коштів за договором страхування життя дітей, інфляційних витрат та 3 % річних та відшкодування моральної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки в рішенні суду, а саме: у п»ятому та шостому абзаці резолютивної частини судового рішення було допущено помилку, а саме: замість «Публічного» акціонерного товариства зазначено «Приватного».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити у рішенні суду описку та замінити в у п»ятому та шостому абзаці резолютивної частини судового рішення замість «Приватного» акціонерного товариства на «Публічного» акціонерного товариства.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у п»ятому та шостому абзаці резолютивної частини судового рішення судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхове товариство «Надія» про стягнення коштів за договором страхування життя дітей, інфляційних витрат та 3 % річних та відшкодування моральної шкоди.

Викласти п»ятий та шостий абзаци резолютивної частини судового рішення судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.03.2015 року, у наступній редакції:

«Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхове товариство «НАДІЯ», , на користь ОСОБА_1 пропорційно до задоволених позовних вимог сплачений судовий збір у розмірі 274,49 грн (двісті сімдесят чотири грн. 49 коп.), а іншу частину сплаченого судового збору зарахувати в дохід держави».

«Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхове товариство «НАДІЯ», , на користь ОСОБА_1 пропорційно до задоволених позовних вимог судові витрати за надання правової допомоги у розмірі 1 690, 20грн. ( одна тисяча шістсот дев»яносто грн. 20 коп.)».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харьківської області через суд Червонозаводського району м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Сорока
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 809/126/12
№ провадження 22-ц/778/2950/15
У Х В А Л А

"30" квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Савченко О.В.

суддів Кочеткової І.В.

Маловічко С.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Заводського ВДВС Запорізького МУЮ з апеляційною скаргою Заводського ВДВС Запорізького МУЮ на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2015 року скаргу задоволено.

На зазначену ухвалу суду Заводський ВДВС Запорізького МУЮ подав апеляційну скаргу

Заслухавши доповідь судді - доповідача Савченко О.В., щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія визнає підготовку справи до розгляду закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу за апеляційною скаргою Заводського ВДВС Запорізького МУЮ на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Заводського ВДВС Запорізького МУЮ, призначити до розгляду на 25 червня 2015 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 524/2456/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримння дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява оформлена у відповідності до ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст.. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_4.

Призначити по справі судове засідання на: 30 квітня 2015 року на 09 годину 20 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 29 квітня 2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго» звернулася до суду про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 5682 гривні 75 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98,100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Овсянніков
Справа № 359/3230/15-ц,
Провадження № 2-н/359/321/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної контори-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-
Боржники зареєстровані за вказаною в заяві адресою, що підтверджується наданою на запит суду відповіддю з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві, яка надійшла до суду 28 квітня 2015 року.
Ухвалою від 29.04.2015 р. відкрито наказне провадження.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 64, 67 Житлового кодексу України, ст. ст. 11, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Задовольнити заявлені вимоги.
Копію судового наказу разом з заявою та додатками направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк предявлення судового наказу до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили - «_____»________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу - «_______»___________________ 2015 року
Суддя Л.В. Яковлєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу позовні вимоги були задоволені.

На виконання вище вказаного рішення ОСОБА_1 було скеровано виконавчий лист до Черкаського відділу ДВС. В процесі виконавчого провадження з боржника не було стягнуто суми боргу. 27.06.2013 року виконавчий лист був повернутий ОСОБА_1. ОСОБА_1 пропустив термін повторного предявлення виконавчого листа до виконання так як був упевнений, що він складав 3 роки а згідно чинного законодавства термін складає 1 рік. Тому заявник подав до суду заяву, в якій просить поновити пропущений строк для пред?явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає причини пропущення позивачем ОСОБА_1 строку для пред?явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а тому вважає за необхідне його поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 371 ЦПК Укарїни, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-1562/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 344/5057/15-ц
Провадження № 2/344/2679/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді: Барашкова В.В.

за участю секретаря: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ТзОВ Фінансова компанія Леверідж до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ Фінансова компанія Леверідж до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

До початку розгляду справи по суті суд встановив за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТзОВ Передмістя 2000».

Згідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч.5 ст.36 ЦПК України, якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі у справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

Керуючись ч. 2 ст. 35 , ч.5 ст.36, 168, 208-210 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ТзОВ Фінансова компанія Леверідж до ОСОБА_1 про стягнення коштів, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ТзОВ Передмістя 2000»,

та викликати в судове засідання, яке відбудеться 19.05.2015 року - о 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Барашков В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/378/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Квятковська Л.Й.
Провадження № 22-ц/789/535/15 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

24 квітня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Фащевська Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ "ДельтаБанк" на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ДельтаБанк", ПАТ "ДельтаБанк" Чортківське відділення про стягнення коштів, які знаходилися на поточному рахунку в зв"язку із закінченням договірних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2015 року представник ПАТ "ДельтаБанк" звернулася в суд із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду.

В заяві про поновлення строку представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Чортківського районного суду від 19 лютого 2015 року та вказує, що про постановлення даної ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по цивільній справі № 608/378/15-ц ПАТ "ДельтаБанк" стало відомо, після ознайомлення представником ПАТ "ДельтаБанк" з матеріалами цивільної справи № 608/3798/15-ц.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, якаїї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В матеріалах справи не міститься відповідних розписок, які б підтверджували отримання сторонами по справі копії ухвали суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що ПАТ "ДельтаБанк" пропустив строк апеляційного оскарження ухвали суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга ПАТ "ДельтаБанк" відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "Дельта Банк" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чортківського районного суду від 19 лютого 2015 року задовольнити.

Поновити ПАТ "ДедьтаБанк" строк на апеляційне оскарження ухвали Чортківського районного суду від 19 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ "ДельтаБанк" на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2015 року .

Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_2

Надати строк до 5 травня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 214/2423/15-ц
Номер провадження 2/214/2179/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

07 квітня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 07 квітня 2015 року справа передана судді Євтушенко О.І.

28 квітня 2015 року надійшла відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи, направлена в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 06 травня 2015 року, у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1, перший поверх, зал № 8.

Направити: позивачеві копію цієї ухвали; відповідачеві та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 06 травня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 51

Єдиний унікальний номер: 378/305/15-ц

Провадження № 2/378/113/15

29.04.2015року суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Ставищенської районної державної адміністрації Київської області та Орган опіки та піклування Ставищенської селищної ради Ставищенського району Київської області про позбавлення батьківських прав, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Ставищенської районної державної адміністрації Київської області та Орган опіки та піклування Ставищенської селищної ради Ставищенського району Київської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 11 годин 00хвилин 8 травня 2015 року.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Т. Н. Скороход