_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7763/14-ц
Провадження № 2/520/217/15
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

20.01.2015 року Київський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Одеської міської ради, про відновлення межі та усунення перешкод у користуванні власністю, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, за яким відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 заявили клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просили доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції Українита на вирішення експерта просили суд поставити наступні питання:

- Чи відповідає існуючий паркан між земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Китобійна, 39 та перебуває в користуванні позивачки ОСОБА_1, та земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Китобійна, 41, яка перебуває в користуванні відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, межі між цими земельними ділянками. Якщо не відповідає, то як він має проходити;

- Якому розміру повинні відповідати сторони А - Б та Д - Г, які відображені в схемі, яка є додатком до клопотання, земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Китобійна, 39, та перебуває в користуванні позивачки ОСОБА_1, у привязці зі стороною Б - Г;

- Чи відповідає будівельним нормам відстань ближньої до земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Китобійна, 39, та перебуває в користуванні позивачки ОСОБА_1, стіни будинку, який відображений на схемі під літ. «1», яка є додатком до клопотання та який належить відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Китобійна, 41, від межі Б - Г;

- Чи відповідає будівельним нормам розташування труб системи опалення будинку, який відображений на схемі під літ. «2», яка є додатком до клопотання та який належить відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Китобійна, 41, до межі Б Г.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи Одеської міської ради у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є зокрема призначення експертизи.

Положеннями ч. 1 ст. 143 ЦПК України передбачено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для повного та усестороннього з'ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні пізнання, суд вважає, що слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 133, 143, 144, 147, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає існуючий паркан між земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Китобійна, 39, та перебуває в користуванні позивачки ОСОБА_1, та земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Китобійна, 41, яка перебуває в користуванні відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, межі між цими земельними ділянками. Якщо не відповідає, то як він має проходити.

2. Якому розміру повинні відповідати сторони А - Б та Д - Г, які відображені в схемі, яка є додатком до клопотання, земельної ділянки, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Китобійна, 39, та перебуває в користуванні позивачки ОСОБА_1, у привязці зі стороною Б - Г.

3. Чи відповідає будівельним нормам відстань ближньої до земельної ділянки, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Китобійна, 39, та перебуває в користуванні позивачки ОСОБА_1, стіни будинку, який відображений на схемі під літ. «1», яка є додатком до клопотання та який належить відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Китобійна, 41, від межі Б - Г.

4. Чи відповідає будівельним нормам розташування труб системи опалення будинку, який відображений на схемі під літ. «2», яка є додатком до клопотання та який належить відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Китобійна, 41, до межі Б Г.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на них обовязків згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи№ 520/7763/14-ц.

Витрати у звязку з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані при оскарженні рішення в апеляційному порядку.

Суддя Рева С. В.