overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи та враховуючи те що заперечення не подано відповідачем у встановлений законом строк, дають підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 09 листопада 2015 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 686/1859/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 09.02.2015 року о 16.30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
30.10.2015 року 2-н/337/1719/2015
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Курбатова О.М. , розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя: О.М. Курбатова
№ 642/7424/15-ц
№ 2-н/642/2091/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А. М., розглянувши у наказному провадженні заяву Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.09.2012 року по 01.08.2015 року в розмірі 697 грн. 64 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гримайло А. М.
Справа № 337/71/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі ЄУН № 337/71/15-ц провадження 2/337/320/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Хортицький районний відділ управління державної міграційної служби України в м. Запоріжжя про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/71/15-ц провадження 2/337/320/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Хортицький районний відділ управління державної міграційної служби України в м. Запоріжжя про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 11-00 годину 02 лютого 2015 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

копія: ОСОБА_2

АДРЕСА_1

копія: Хортицький районний відділ управління державної міграційної служби України в м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул.. Новгородська,26Б

19.01.2015. к-5.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі ЄУН № 337/71/15-ц провадження 2/337/320/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Хортицький районний відділ управління державної міграційної служби України в м. Запоріжжя про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а також копію позову з додатком відповідачу та третій особі

Додаток: копія ухвали- 1 адресату.

копія ухвали, копія позову з додатком-2,3

Суддя: І. Г. Кучерук
Справа № 195/129/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новокиївської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на будинок та земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючисьст.11,ст.122,156ЦПКУкраїни,- У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокиївської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на будинок та земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06.02.2015 року о 08:40 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 06.02.2015 року. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідачі мають право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/6773/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2015 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, про проведення розрахунку заборгованості по аліментах, заінтересована особа ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Як вбачається, представник апелянта у своїй скарзі звертається із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі поважність причин пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2015 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2015 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, про проведення розрахунку заборгованості по аліментах, заінтересована особа ОСОБА_5.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/6990/14-ц 22-ц/774/2268/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Соколан Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Соколан Н. О.

Суддів Братіщевої Л. А., Зубакової В. П.

заслухавши доповідь судді доповідача Соколан Н. О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_2" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_2" про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 годин 17.11.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3194/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті проваження у справі

21.10.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що в провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області вже перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Провадження у даній справі відкрите. Справа перебуває у провадженні судді Рішко Г.І.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив з метою забезпечення позову накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які дії відносно квартири АДРЕСА_1, що належить відповідачці.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України: суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, ч. 3 ст. 151 ЦПК передбачає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, а саме повинно бути накладено арешт та заборону вчинення будь-яких дій відносно квартири АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову, задовольнити.

Вжити заходи по забезпеченню позову по цивільній справі № 523/19874/14-Ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: до вирішення справи по суті, накласти арешт та заборонити вчинення будь-яких дій відносно квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Копію ухвали направити до Реєстраційної Служби Одеського міського управління юстиції для виконання, сторонам до відома.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/694/13-ц
Провадження № 2-р/552/26/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Київського районного суду м.Полтави від 07.03.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2015 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення рішення Київського районного суду м.Полтави від 07.03.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Частиною 1 ст.137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Київського районного суду м .Полтави від 07.03.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, слід витребувати в Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції реєстраційну справу, щодо реєстрації за ОСОБА_3 права власності на 11/25 частину житлового будинку по вул. Менжинського, 18/2 в м.Полтаві.

Керуючись ст.137,169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Реєстраційну службу Полтавського міського управління юстиції надати в судове засідання, що відбудеться о 15 год.00 хв. 17.11.2015 року оригінал реєстраційної справи, щодо реєстрації за ОСОБА_3 права власності на 11/25 частину житлового будинку по вул. Менжинського, 18/2 в м.Полтаві, або належним чином завірену її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 565/1062/15-ц
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Ковальчук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, подала заяву про проведення судового засідання у її відсутності. Одночасно позивачем подано суду клопотання про надання сторонам строку для примирення подружжя тривалістю шість місяців.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності, у якій зазначив про свою згоду на давання сторонам терміну на примирення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З метою можливого збереження сімї, з урахуванням відсутності будь-яких даних про те, що надання примирення сторонам буде суперечити моральним засадам суспільства, суд прийшов до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення запропонованою позивачем тривалістю.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.191, 201, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Надати сторонам строк тривалістю шість місяців для примирення подружжя.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
Справа № 263/8929/15-ц
Провадження № 2/263/3938/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2015 року до суду звернулась позивач із зустрічною позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ознайомившись з позовною заявою приходжу до наступного.

Заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме, у позовній заяві не зазначено ціну позову, та за подання позовної заяви до суду не сплачено судовій збір у відповідному розмірі. Документів які б підтвердили право на звільнення від сплати судового збору суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 % від ціни позову, але не менше ніж 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше ніж 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

На 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 гривень.

Зазначені кошти необхідно сплатити за наступними реквізитами:

№ рахунку - 0052

Отримувач - Маріуп. УК/Жовтневий р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя)

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій обл.

МФО - 834016

ЄДРПОУ - 37989721

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 82, ст. 119, ст. 121 ч. 1, 209 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 10 листопада 2015 р., але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Скрипниченко