Волноваський районний суд Донецької області
РІШЕННЯ

І м е н м У к р а ї н и

27 квітня 2015року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Аксьоненка В.І.,

при секретарі судового засідання Денисенко Н.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом Волноваського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у порядку статті 98 ЦПК України року звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію з відповідача ОСОБА_1.

14.07.2014 року ухвалою Волноваського районного суду Донецької області судовий наказ відносно ОСОБА_1 скасовано.

27.03.2015 року Волноваський РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію. Обґрунтовуючи свої вимоги посилався на те, що відповідач на підставі особового рахунку № НОМЕР_3 користується його послугами по постачанню електроенергії в будинок АДРЕСА_1

24.10.2013 при перевірці у відповідача виявлено порушення вимог Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією для населення, яке виразилось в самовільному підключенні електропроводки до електричної мережі поза приладу обліку електричної енергії, про що складено акт № 186132 від 24.10.2013, на підставі якого визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електроенергії на суму 14054,91 грн., яку відповідач добровільно не сплатив, тому просив стягнути на його користь примусово, а також судовий збір в сумі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 13)

Виходячи з наведеного, а також положень частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача.

Відповідач в судовому позовні вимоги визнав частково та пояснив, що згоден з порушенням Правил користування електричною енергією, а саме, самостійно підключив проводку з електричною лампочкою від ввідного проводу на горищі для освітлення коридору, однак розрахунок заборгованості складено не вірно, тому що коридор побудоване лише у вересні 2013 року, а акт про порушення складений 24.10.2013 року, тобто через місяць після побудови горища, а тому вважає, що сума нарахованої заборгованості завищена, так як нарахована за три роки починаючи з 24.10.2010 року.

Суд, з'ясувавши позицію сторін у справі, допитавши свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Згідно статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії відповідає за порушення правил користування електроенергією.

Відповідно статті 53 Правил користування електроенергією у разі виявлення представником електропостачальника порушень споживачем Правил користування електроенергією складається акт, на підставі якого електропостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір відшкодування збитків обчислюється відповідно до Методики, затвердженої Постановою НКРЕ.

Судом встановлено, що відповідач на підставі особового рахунку НОМЕР_4 користувався послугами позивача по постачанню електроенергії в будинок АДРЕСА_1

24.10.2013 року при перевірці у відповідача виявлено порушення вимог Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією для населення, яке виразилось в самовільному підключенні електропроводки до електричної мережі поза приладу обліку електричної енергії, про що складено акт НОМЕР_4 від 24.10.2013, на підставі якого визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електроенергії на суму 14054,91 грн, яка як вбачається з доданого розрахунку збитків (а.с.5) нарахована з 24.10.2010 року.

Судом встановлено, що прибудова до будинку АДРЕСА_1 побудована в вересні 2013 року, що також підтверджено комерційною пропозицією щодо придбання та монтажу вхідних дверей від 25.09.2013 року, накладною №17876 від 11.09.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є сусідами відповідача та пояснили, що постійно відвідують його та до вересня 2013 року прибудови не було.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно підпункту «б» пункту 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Беручи до уваги, що прибудова побудована в вересні 2013 року, акт про порушення правил користування електроенергією складений 24.10.2013 року, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму заборгованості саме за такий період, яка як вбачається з доданого розрахунку складає 591,17 гривень в решті позовних вимог необхідно відмовити, тому що позивачем не доведено, що самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза приладу обліку електричної енергії відповідачем здійснено 24.10.2010 року, не додані відповідні акти, відсутні докази щодо дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення.

На підставі статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60грн., оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі статті 526 ЦК України, статті 26 Закону України "Про електроенергетику", статті 53 Правил користування електроенергією, керуючись статтями 10,11,60, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Унгени Молдови, проживаючого АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_5, виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 06.10.1998 року, ІПН НОМЕР_2) на користь ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго" на розрахунковий рахунок №60 у Ощадбанку України, МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131268 заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у розмірі 591,17 (п'ятсот дев'яносто одну гривню сімнадцять копійок).

В решті позовних вимог відмовити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" на розрахунковий рахунок №7828 ПАТ "ПУМБ", , код банку 334851 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.І.Аксьоненко

27.04.2015