Справа №628/4041/15-ц
Провадження №2/628/112/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Скородєлової В.В.

при секретарі Бутковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Куп'янському районі про скасування наказу про трудову дисципліну за №47 від 11 листопада 2014 року, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Куп'янському районі, Харківської області про скасування наказу про трудову дисципліну зазначивши, що 11 листопада 2014 року відповідачем по даній справі прийнято наказ про трудову дисципліну за №47. У відповідності до даного наказу, його позбавлено премії за листопад 2014 року у повному обсязі за порушення трудової дисципліни, невиконання вимог посадової інструкції головного бухгалтера, Колективного договору та Правил внутрішнього трудового розпорядку. Вважає, що даний наказ повинен бути скасований у зв'язку з тим, що в оскаржуваному наказі ставиться питання про порушення ним трудової дисципліни, але не наводиться жодного зафіксованого випадку такого порушення. Не зазначені ні дата такого порушення, ні належного його документування, ні в чому конкретно виразилося це порушення трудової дисципліни, що на думку позивача є неприпустимим в даному випадку. Також позивач зазначає, що в наказі цитується п.2.17 р.2 посадової інструкції головного бухгалтера, згідно з яким, одним з основних завдань є дотримання правил внутрішнього трудового розпорядку, але не зазначено, в чому виражається недотримання ним цих правил. Крім того вказує на те, що стаття 147 КЗпП України регулює стягнення за порушення трудової дисципліни, згідно з якою за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення. Позбавлення його премії не може бути застосовано, як дисциплінарне стягнення.

У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав у повному обсязі, які просить задовольнити.

Представник відповідача за дорученням у судовому засіданні проти позову заперечував у повному обсязі, у його задоволенні просив відмовити.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що з 2011 року позивач працював на посаді головного бухгалтера. Він постійно відволікав від роботи, з ним були постійні скандали. Колективно звертались до вищестоящих органів з приводу поведінки позивача, після чого з ним проводилась бесіда. Вказівки начальника відділу не виконував, ігнорував. Погрожував працівникам позбавленням премії.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 15.10.2014 року колектив підготував та підписав звернення, в якому відділення висвітлило поведінку позивача. Позивач постійно заважав працювати, писав скарги, погрожував звільненням, позбавленням премії, створював конфліктні ситуації, не виконував розпорядження начальника, не приходив на наради, неповажно ставився до старших співробітників, роздавав у робочий час різні листівки, що не стосуються роботи відділення.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що позивач у колективі постійно створював стресові ситуації, негативно ставився до співробітників, роздавав листівки, що не стосуються роботи відділення, фотографував робочі місця, погрожував довести до інфаркту начальника, погрожував звільненням, позбавленням премії за листопад 2014 року. Неповажно ставився до співробітників, нецензурно виражався на адресу начальника.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що у жовтні 2014 року підготували колективне звернення на адресу начальника відділення з проханням провести роз'яснювальну роботу з позивачем. Він заважав працювати, писав скарги, на робочому місці роздавав листівки, які не стосуються роботи відділення, створював конфліктні ситуації, погрожував позбавленням премії, скандалив з начальником. Особисто їй погрожував звільненням.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що на протязі жовтня 2014 року ОСОБА_1 систематично заважав працювати, приносив листівки колегам, які не стосуються роботи відділення, чим відволікав від роботи та виконання службових обов'язків, порушуючи трудову дисципліну. Фотографував робочі місця, погрожував звільненням, позбавленням премії, у зв'язку з чим колектив письмово звернувся до начальника відділення, провели засідання трудового колективу, запросили ОСОБА_1, він не з'явився, колектив вирішив позбавити його премії за листопад 2014 року.

Заслухавши учасників судового розгляду, допитавши свідків, дослідивши надані сторонами письмові докази, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 60 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, коли мають місце підстави звільнення від доказування. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Крім того, дотримуючись принципу диспозитивності, передбаченого ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що ОСОБА_1 працював у Відділенні виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Куп'янському районі Харківської області на посаді головного бухгалтера, з 12.12.2014 р. останній був звільнений за згодою сторін, що підтверджується наказом №367-к від 10.12.2014 року. (а.с. 48)

11 листопада 2014 року начальником Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Куп'янському районі Харківської області Крициним В.І. був виданий наказ №47, яким позивача було позбавлено премії за листопад 2014 року у повному обсязі за порушення трудової дисципліни, невиконання вимог посадової інструкції головного бухгалтера, Колективного договору та Правил внутрішнього трудового розпорядку. Підставами для винесення наказу стали: лист працівників відділення від 15 жовтня 2014 року, протокол загальних зборів трудового колективу від 11 листопада 2014 року та акт від 11 листопада 2014 року. (а.с. 2-5)

З листа працівників відділення від 15 жовтня 2014 року на адресу начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Куп'янському районі Харківської області вбачається, що останні звертаються з даним листом з приводу поведінки головного бухгалтера відділення ОСОБА_1, а саме: проява неповаги до співробітників з боку головного бухгалтера, перешкоджання нормальній діяльності працівників відділення, створення конфліктних ситуацій, тобто неадекватної поведінки, яка не відповідає вимогам доброчесної поведінки кваліфікованого спеціаліста. Зі місту листа колективу від 15.10.2014 року також вбачається, що головний бухгалтер відділення ОСОБА_1 постійно в робочий час пише листівки, не пов'язані з діяльністю відділення та надає їх співробітникам, чим відволікає їх від виконання обов'язав та порушує вимоги Правил внутрішнього трудового розпорядку. Лист колективу від 15 жовтня 2014 року було надано головному бухгалтеру для ознайомлення та надання пояснень. За результатами розгляду ОСОБА_1 пояснень по суті не надав. (а.с. 24-25)

Складений акт від 11 листопада 2014 року свідчить про те, що 11 листопада 2014 року о 16.00 год. головного бухгалтера ОСОБА_1 було запрошено до участі в загальних зборах трудового колективу, однак від участі у зборах ОСОБА_1 відмовився. (а.с. 28)

З акту від 12 листопада 2014 року вбачається, що 12 листопада 2014 року о 15.30 год. до головного бухгалтера відділення ОСОБА_1 було доведено зміст наказу від 11 листопада 2014 року №47 «Про трудову дисципліну» (наказ був прочитаний вголос начальником відділення), йому було надано цей наказ та запропоновано поставити підпис про ознайомлення з ним, однак від отримання наказу та його підписання ОСОБА_1 відмовився в присутності працівників відділення, якими складено цей акт. (а.с. 29)

Згідно п. 2.1.р.2 Колективного договору, укладеного між адміністрацією відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування він нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Куп'янському районі Харківської області та трудовим колективом на 2011-2014 роки (надалі - Колективний договір), працівники зобов'язуються сумлінно виконувати свої трудові обов'язки, дотримуватись правил внутрішнього трудового розпорядку, своєчасно виконувати доручення начальника відділення виконавчої дирекції Фонду або особи, яка його заміщає, керівників структурних підрозділів відділення виконавчої дирекції Фонду.

Розділом 5 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Куп'янському районі Харківської області передбачена заборона в робочий час відволікати працівників від їх безпосередніх обов'язків чи здійснювати різного роду заходи, не пов'язані з виробничою діяльністю. (а.с. 41-45)

Згідно п.2.17 р.2 посадової інструкції головного бухгалтера, основним із завдань є дотримання правил внутрішнього трудового розпорядку. Головний бухгалтер несе відповідальність за дотримання правил внутрішнього трудового розпорядку (п. 4.2 посадової інструкції). (а.с. 38-30)

Відповідно до Положення про відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Куп'янському районі Харківської області начальник відділення здійснює керівництво діяльністю відділення, видає у межах своєї компетенції накази, розпорядження, вживає заходів дисциплінарної відповідальності до працівників відділення та інше. ( а.с.30-37)

Положенням про умови оплати та стимулювання праці працівників виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України передбачено, що преміювання здійснюється за своєчасне та якісне виконання завдань, працівники можуть бути позбавлені премії до 100% за невчасне (неналежне) виконання показників преміювання. (а.с.79) При цьому преміювання працівників відділень здійснюється згідно положення, затвердженого начальником. Тобто, видання наказу про преміювання та позбавлення премії працівника відділення належить до компетенції начальника відділення.

Відповідно до ст. 21 КЗпП України працівник, згідно з укладеним трудовим договором між ним і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, зобов'язується виконувати роботу, визначену цим договором, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові.

Згідно зі ст. 139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Статтею 140 КЗпП України передбачено, що трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохочення за сумлінну працю.

У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов'язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.

Дана норма закріплена п.п. «е» п.12 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для робочих та службових підприємств, установ та організацій, відповідно до якого основним обов'язком адміністрації є формування стабільних трудових колективів, застосування заходів впливу до порушників трудової дисципліни, враховуючи при цьому думку трудового колективу.

Думка трудового колективу з приводу поведінки головного бухгалтера ОСОБА_1 висловлена колективом у листі від 15 жовтня 2014 року та у протоколі загальних зборів трудового колективу від 11 листопада 2014 року. (а.с. 26-27)

Згідно з п.п. 21 п.8 Положення про відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Куп'янському районі Харківської області, затвердженого наказом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Харківській області від 31.12.2010 року №372, начальник відділення вживає заходів дисциплінарної відповідальності до працівників відділення.

Відповідно до ст. 152 КЗпП України власник або уповноважений ним орган має право замість дисциплінарного стягнення передати питання про порушення трудової дисципліни на розгляд трудового колективу або його органу, на підставі чого начальником відділення питання стосовно поведінки головного бухгалтера було передано на розгляд трудового колективу.

Частина 2 статті 2 Закону України «Про оплату праці» визначає структуру додаткової заробітної плати, що включає доплати, надбавки, премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Оспорюваний позивачем наказ начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Куп'янському районі №47 від 11 листопада 2014 року хоча і має назву «Про трудову дисципліну», але як вид заходу вказує на позбавлення його премії за листопад 2014 року у повному обсязі.

Дійсно ст.147 КЗпП України передбачає заходи дисциплінарного стягнення, до яких належать догана та звільнення. Позбавлення працівників премії або інших заохочувальних виплат не слід ототожнювати із заходами дисциплінарної чи матеріальної відповідальності. Це запобіжні заходи матеріального характеру, що мають превентивний характер і пов'язані з припиненням поведінки, яка не відповідає законодавству про працю, колективному або трудовому договору і дезорганізує роботу підприємства. Позбавлення працівника виплат заохочувального характеру або зниження їх розміру вказує на те, що в його роботі чи дисципліні є певні недоліки, а продовження такої поведінки може призвести до застосування заходів юридичної відповідальності.

Стаття 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтями 10, 11, 58, 60, 61, 179, 212, 213 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справі не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених вище, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Законодавством надано право підприємствам, організаціям самостійно визначати умови і розміри преміювання відповідно до Положення про преміювання, де вказані показники і умови преміювання, визначаються виробничі упущення і інша провина, за які працівники позбавляються премії повністю або частково. Рішення про зменшення розміру премій, у тому числі у зв'язку із допущеними працівником виробничими упущеннями, керівник підприємства має право прийняти одноособово. Одним із таких показників може бути порушення працівником трудової дисципліни.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами.

Таким чином, начальник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Куп'янському районі при виданні оспорюваного наказу діяв у межах своїх повноважень, на підставі Положення про умови оплати та стимулювання праці працівників виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, порушення трудової дисципліни, не виконання вимог посадової інструкції головного бухгалтера, Колективного договору та правил внутрішнього трудового розпорядку з боку позивача дійсно мали місце.

Таким чином, судовим розглядом встановлена безпідставність вимог позивача, а тому суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 127, 140, 147, 149 КЗпП України, ст.ст. 10, 14,30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Куп'янському районі Харківської області про скасування наказу про трудову дисципліну за №47 від 11 листопада 2014 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Скородєлова