overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 6/127/69/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Венгрин О.О.,

при секретарі Кабалик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа судового наказу № 127/20554/13-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» боргу за надані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2013 р. у цивільній справі № 127/20554/13-ц за заявою КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з теплопостачання, мотивуючи її тим, що судовий наказ набрав законної сили 24.09.2013 р., а стягувач отримав судовий наказ лише 13.11.2014 р., хоча звертався до суду з заявою про видачу судового наказу ще 05.02.2014 р.

В судове засідання представник стягувача (заявника) ОСОБА_3 не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримує. (а.с. 33, 34)

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином. (а.с. 36, 37)

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ 13.09.2013 р. у цивільній справі № 127/20554/13-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» боргу за надані послуги з теплопостачання в сумі 1505, 10 грн., 157,85 грн. інфляційних, 127,92 грн. 3 % річних та 114,70 грн. судового збору. Судовий наказ набрав законної сили 24.09.2013 р.

Судовий наказ стягувач отримав 13.11.2014 р. з пропуском строку звернення до виконання.

Згідно ст. 371 ч. 1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає можливим поновити стягувачу пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документа судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2013 р. у цивільній справі № 127/20554/13-ц за заявою КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 637/119/15-ц06.02.2015Номер рядка звіту 38"06" лютого 2015 р.
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2015 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Харківської області про встановлення факту що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

03 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Харківської області про встановлення факту що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 16 лютого 2015 року о 09-45 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2015 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2.
Справа № 538/191/15-ц
Провадження по справі №2/538/105/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Свиридівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та продовження строків прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та продовження строків прийняття спадщини.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Свиридівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та продовження строків прийняття спадщини.

Призначити судове засідання по даній справі на 10-00 год.13.02.2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.02.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Копію ухвали направити сторонам .

Суддя: Г.Б. Савинський

.Згідно голова суду ОСОБА_2

ст. секретар Несмирна Л.Г
Справа № 504/301/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2015 р.

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.08.2005 року виконкомом Шомполівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис № 3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на__________2015 року на____год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1184/15-ц

03 лютого 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Виноградової-Мацнєвої Єлени Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1184/15-ц за позовом Виноградової-Мацнєвої Єлени Володимирівна до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 13.02.2015 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучина Н.Г.
233 Справа № 233/320/15-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

29.04.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Котормус Т. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Костянтинівським міськрайонним судом 14 квітня 2015 року за заявою комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області 14 квітня 2015 року було видано судовий наказ за заявою комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та судових витрат за період з 1 липня 2012 року по 1 січня 2015 року в розмірі 1839,36 гривень, а також судових витрат урозмірі 121,80 гривень з боржника ОСОБА_2

29 квітня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 233/320/15-ц за заявою комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та судових витрат.

29 квітня 2015 року вищезазначена цивільна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху та її поверненню на момент її прийняття не встановлено, що дає підстави для прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 14 квітня 2015 року за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та судових витрат.

Зупинити виконання судового наказу № 233/320/15-ц виданого Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області 14 квітня 2015 року.

Судове засідання призначити о 16:15 год. 06 травня 2015 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, буд. 157, корпус №1, кабінет № 9, про що повідомити заявника та стягувача, шляхом надіслання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
рядок статзвіту № 6
Строк розгляду ______________
Справа № 697/168/15-ц
№ пров. 2-н/697/1/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06.02.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши заяву Канівського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про з відшкодування заборгованості та штрафних санкцій.,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до Канівського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про з відшкодування заборгованості та штрафних санкцій..

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Канівського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про з відшкодування заборгованості та штрафних санкцій..

10.02.2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . В . Хорошун
Справа № 699/1190/14-ц
Номер провадження 2/699/18/15
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

05.02.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона», ОСОБА_2 про визнання права власності на пай,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2014 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява, яка в порядку ст.11-1 ЦПК України була передана судді Свитці С.Л.

07.10.2014 року суддею було заявлено відвід, який було задоволено (а.с.17), а справу повернуто до канцелярії суду для повторного розподілу, яка передана судді Савранському О.А.

27.10.2014 року ухвалою судді Савранського О.А. дану справу було прийнято до свого провадження .

28.01.2015 року суддя Савранський О.А. заявив самовідвід, який судом було задоволено і справу повернуто до канцелярії суду та в порядку ст.11-1 ЦПК України передано судді Кіхтенко Н.І.

29.01.2015 року ухвалою судді Кіхтенко Н.І. дану справу було прийнято до свого провадження .

04.02.2015 року суддя Кіхтенко Н.І. заявила самовідвід, який судом було задоволено і справу повернуто до канцелярії суду та в порядку ст.11-1 ЦПК України передано судді Побережній Н.П.

А тому дана справа приймається суддею до свого провадження і призначається до судового розгляду.

Керуючись ч.ч.4, 5 ст.209 , ч.3ст.23, ст.24 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона», ОСОБА_2 про визнання права власності на пай та призначити до судового розгляду на 16.02.2015 року на 12 годину, у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

06 січня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 2157 грн. 30 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, 28.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/1796/14-ц
УХВАЛА

23 січня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке перебуває у спільній сумісній власності,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке перебуває у спільній сумісній власності.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.10.2014 року провадження у вказаній справі зупинено на час проведення будівельно-технічної експертизи.

20 січня 2015 року на адресу суду на адресу суду надійшов висновок №002/15 судової будівельно-технічної експертизи від 05 січня 2015 року поцивільній справі №462/1796/14 ц

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених статтею 202 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке перебуває у спільній сумісній власності слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке перебуває у спільній сумісній власності.

Судовий розгляд справи призначити на 09.45 год. 03 березня 2015 року.

Сторонам направити повідомлення про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 186/164/15-ц
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2015 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську про внесення доповнення в медичний діагноз до акту про нещасний випадок на виробництві,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську про внесення доповнення в медичний діагноз до акту про нещасний випадок на виробництві.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську про внесення доповнення в медичний діагноз до акту про нещасний випадок на виробництві.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 13:30 годину 16.02.2015 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: С. А. Янжула
справа № 642/308/2015ц
провадження № 2н/642/107/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б.. розглянувши заяву Акціонерної компанії « Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, суд-

В С Т А Н О В И В:

АК « Харківобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з боржників.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії « Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський