У Х В А Л А

іменем україни

04 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», закрите акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», ОСОБА_5, про відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 24 липня 2009 року вона уклала із закритим акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (далі - ЗАТ «УАСК «АСКА», страхова компанія) договір страхування, відповідно до умов якого застрахувала автомобіль марки «Ягуар», державний номерний знак НОМЕР_1. 01 лютого 2010 року цей автомобіль було викрадено невстановленими особами, про що ОСОБА_4, якому вона видала довіреність на керування автомобілем, повідомив страхову компанію. Страхова компанія не визнала викрадення автомобіля страховим випадком, оскільки технічний паспорт на цей автомобіль на момент викрадення знаходився в автомобілі. Посилаючись на те, що 03 лютого 2010 року ОСОБА_4 виявив ці документи у себе, позивачка просила стягнути з нього на користь вигодонабувача - публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») страхове відшкодування у розмірі 224 640 грн.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 09 липня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» страхове відшкодування у розмірі 224 640 грн. Розподілено судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 06 жовтня 2014 року у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_4 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 липня 2014 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, й направити справу до апеляційного суду для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги, апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_4 не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, а безпосереднє оскарження його в апеляційному порядку є порушенням норм процесуального законодавства.

Проте з таким висновком апеляційного суду погодитись не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційний суд не врахував того, що заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 липня 2014 року було ухвалено у цій справі повторно.

Так, заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 31 травня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» 224 640 грн. страхового відшкодування. Розподілено судові витрати (а.с. 45).

Ухвалою цього ж суду від 15 квітня 2014 року зазначене заочне рішення скасовано, а справу призначено до розгляду в судовому засіданні (а.с. 77).

Повторним заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 09 липня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» 224 640 грн. страхового відшкодування. Розподілено судові витрати.

Не погодившись із повторним заочним рішенням районного суду, ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду із скаргою, в якій просив скасувати це рішення та відмовити у задоволенні позову.

Таким чином, оскаржене в апеляційному порядку заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 липня 2014 року є повторним, а тому підлягає апеляційному оскарженню в загальному порядку.

Наведеного апеляційний суд не врахував та дійшов до необґрунтованого висновку про відмову в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_4 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 липня 2014 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06 жовтня 2014 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

О.В. Умнова

І.М. Фаловська