overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-1/11
провадження № 2/632/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Босняк М.М., при секретарі Лазоренко М.О., за участю сторін у справі ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3, її представника адвоката ОСОБА_4, розглянувши в місті Первомайський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, та за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1, співвідповідач ОСОБА_6, третя особа Первомайська держнотконтора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та договору міни, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з письмовим клопотанням, де просить залучити в якості співвідповідача ОСОБА_5 по уточненому цивільному позову про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та договору міни та застосування двосторонньої реституції.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що ОСОБА_5 незаконно розпорядився її часткою неділимої однокімнатної квартири, помінявши її на житловий будинок в с.Таранівка Зміївського району Харківської області, вул. Чкалова, буд. 21, тому повинен бути стороною у справі.

В судовому засіданні сторони підтримали вказане клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи з цього приводу, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити вказане клопотання.

Відповідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 168 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 29, кв. 95, проживаючого без реєстрації за адресою с.Грушино Первомайського району Харківської області, вул. Первомайська, буд. 38, до участі у справі за уточненим цивільним позовом про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та договору міни та застосування двосторонньої реституції в якості співвідповідача.

Копію ухвали направити ОСОБА_5

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя:

ОСОБА_7
Справа № 496/6159/14-ц
Провадження №2/496/338/15
У Х В А Л А

"03" лютого 2015 р. Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Буран В.М.,

при секретарі Камочкіної А.Ю.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду та просила ухвалити рішення, яким встановити факт володіння майном, а саме житловим будинком з надвірними спорудами: на праві приватної власності ОСОБА_3, померлим 15.03.2010 року, та визнати за ними право власності за кожним по ? частині житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою с. Ковальова вул. Берегова,9 «а» Біляївського району Одеської області у порядку спадкування за законом, після смерті їх батька ОСОБА_3, померлого 15.03.2010 року.

В судовому засідання позивач ОСОБА_2 заявив клопотання, витребувати з БТІ та РОН копію технічного паспорту на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою Одеська область Біляївський район с. Ковальовка вул. Берегова,9 «а».

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з БТІ та РОН копію технічного паспорту на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою Одеська область Біляївський район с. Ковальовка вул. Берегова,9 «а».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 758/414/15-ц
У Х В А Л А

29 січня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі № 758/414/15-ц за позовом

Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 758/414/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 05.02.2015 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 04.02.2015 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 587/2250/14Головуючий у 1-й інстанції: Моісеєнко О.М.
Номер провадження 22-ц/788/419/15 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

04 лютого 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Бойка В.Б.,

суддів - Шевченка В.А., Лузан Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 19 січня 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

02 лютого 2015 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на рішення Сумського районного суду Сумської області від 19 січня 2015 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи під час проголошення вступної і резолютивної частини оскаржуваного рішення представник відповідача не був присутнім ( а.с. 47 ), рішення апелянт отримав лише 28 січня 2015 року ( а.с. 54 ). З урахуванням цих обставин, апелянту потрібно поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Сумського районного суду Сумської області від 19 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 19 січня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4, та запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 лютого 2015 року, на 10 30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_4 ( а.с. 56 );

відповідача - ОСОБА_2 ( а.с. 56 ).

представника відповідача - ОСОБА_3 ( а.с.56 ).

Головуючий -

Судді -
Справа № 364/162/15-ц
Провадження № 2-о/364/11/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 року смт. Володарка

Суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд винести рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 130. Вказана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 26 ЦПК України, у справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники. Згідно ч. 3 ст. 234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Тож заявникам слід належним чином відповідно до ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оформити заяву.

Ст. 121 ЦПК України вказує, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, заяву слід залишити без руху, про що повідомити заявників та надати їм строк для усунення недоліків.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 119, 120, 121 ЦПК УКРАЇНИ , СУДДЯ , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 452/234/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву кредитної спілки Вигода до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою кредитної спілки Вигода до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 15 год. 00 хв. 03 лютого 2015 року.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до 03.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.А.Пташинський
УХВАЛА

про повернення матеріалів

"26" січня 2015 р. суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання втратившим право на користування житлом приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів- Лозинської ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання втратившим право на користування житлом приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 12.12.2014 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

26.01.2015 року позивачем було скеровано до суду заяву на усунення недоліків, однак недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 12.12.2014 року усунуті не були, що унеможливлює відкриття провадження у справі та слухання справи по суті, а тому матеріали заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання втратившим право на користування житлом приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно з положеннями ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_5
Справа № 666/476/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

06.02.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

Призначити справу до судового розгляду на 20.02.2015 о 08-30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №603, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 629/347/15-ц
Провадження № 2/629/379/15
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"03" лютого 2015 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав на малолітнього сина ОСОБА_3, 06 квітня 23012 року народження, так як відповідач не сплачує аліменти на утримання сина відповідно до рішення суду і таким чином ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню і утриманню дитини. Крім того, він нотаріально посвідчив заяву про відмову від свого сина та своїх батьківських прав на цю дитину.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору та не подано доказів, які б підтверджували про звільнення його від сплати (відповідно до ЗУ «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви не майнового характеру встановлено 0,2 розміру мінімальної зарплати - 243,60 грн.).

Крім того, до позову не додано копію рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_3, висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, а також зі змісту позову не зрозуміло підстави зазначення третьою особою Служби по справам дітей Лозівської міської ради, не зазначено де та з ким мешкає дитина.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. У разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат у порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 158/100/15-ц
Провадження № 2/0158/98/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Оніщук Н.Є.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Путилівський» про визнання права власності на придбане майно, нежитлове приміщення, -

в с т а н о в и в :

Оголошуються вступна та резолютивна частина рішення. Особи, які беруть участь в справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду через п'ять днів починаючи з наступного дня після проголошення скороченого рішення суду.

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Путилівський» про визнання права власності на придбане майно, нежитлове приміщення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 310/3759/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

27.04.2015 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 24893,18 грн.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 15 годину 40 хвилин 28 травня 2015 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м.Бердянськ, вул.Комунарів,64, каб.406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 28.05.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
2/225/906/2015 Позивачу: ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
31.03.2015р. пр-т. Леніна, 11
Відповідачу: ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 31.03.2015 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 31.03.2015 р. позивачу;
копія ухвали, з доданими до неї к/документів відповідачу;
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

31 березня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/906/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 08 травня 2015 року о 10-30 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя