Провадження № 2/359/293/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Величка В.П.

при секретарі - Коваль Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, в обґрунтування якого вказував, що 07.08.2013 р. ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» уклало з ОСОБА_1 договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АВ/2773617), за яким було застраховано цивільно-правову відповідальність осіб, що експлуатують автомобіль НОМЕР_1.

13.05.2013 р. в м. Києві ПСО об»їзна дорога сталася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2- водія компанії ТОВ «Арістей Компані».

23.05.2013 р. постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 була визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, та піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Внаслідок ДТП відповідач завдав автомобілю НОМЕР_2 технічні пошкодження.

ОСОБА_1 не зверталася до позивача із повідомленням про страховий випадок у зв'язку із ДТП, що сталася 13.05.2013 р., за участі забезпеченого автомобіля «Сєат Ібіца» д.н. НОМЕР_1.

Виконуючи вимоги договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/2773617, згідно платіжного доручення №651 та №7423, позивач виплатив страхове відшкодування власнику автомобіля НОМЕР_2 - «Арістей Компані».

До позивача в порядку регресу перейшло право на отримання від ОСОБА_1 компенсації шкоди, завданої внаслідок ДТП у розмірі виплаченого відшкодування, а саме: 6956,90 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія»суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 6956,90 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

В судове засідання сторони не з'явилися.

До початку розгляду справи представник позивача надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечень проти позову до суду не направив.

Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2013 р. ОСОБА_1 була визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддана адміністративному стягненню у виді штрафу (а.с.28) за те, що 13.05.2013 р. близько 20-30 год. на ПСО м. Київ ОСОБА_1, «Сєат Ібіца» д.н. НОМЕР_1, перед початком руху та зміною його напрямку, не впевнилася, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР України

На підставі полісу №АВ/2773617 від 07.08.2013 р. обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/2773617 від 07.08.2013 р. цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Українська транспортна страхова компанія».

07.08.2013 р. між ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» та ОСОБА_1 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АВ/2773617), за яким було застраховано цивільно-правову відповідальність осіб, що експлуатують автомобіль марки «Сєат Ібіца» д.н. НОМЕР_1.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2, який належить ТОВ «Арістей Компані» (а.с.19-21,23-25), визначено на підставі акту огляду транспортного засобу від 13.05.2013 р. (а.с.29) та ремонтної калькуляції №14/05/13 від 16.06.2013 р. (а.с.31-32)

Згідно наказу №789/2/13 від 26.09.2013 р. та наказу №837-2/13 від 11.06.2014 р. про проведення страхового відшкодування (а.с.7,8), страхового акту №452-13 (а.с.9-11) та платіжних доручень №7423 від 12.06.2014 р. та №651 від 01.04.2014 р., ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» здійснила виплату страхового відшкодування ТОВ «Арістей Компані» у сумі 6956,90 грн.

Відповідно до підпункту «в», пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди чи ухилився від проведення в установленому порядку перевірки, констатуючої дію алкогольних напоїв, наркотичних чи інших одурманюючих речовин, чи споживав ці речовини після дорожньо-транспортної пригоди до відповідної констатуючої перевірки.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані нею збитки.

Стаття 27 Закону України "Про страхування" передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи, що ОСОБА_1 винна у дорожньо-транспортній пригоді, що підтверджується постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2013 р., яка набрала законної сили, а тому позивач має право регресної вимоги до ОСОБА_1

Також підлягають задоволенню вимоги про стягнення судового збору в сумі 243,60 грн., оскільки позов задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.993, 625 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.. 212-215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1), на користь Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», (адреса: м.Київ, вул. Б. Хмельницького, 78-А, п/р 0683, МФО 380117 в ПАТ МЕГАБАНК, ) суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 6956,90 грн. (шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість грн. 90 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1), на користь Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», (адреса: м.Київ, вул. Б. Хмельницького, 78-А, п/р 0683, МФО 380117 в ПАТ МЕГАБАНК, ) судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області В.П. Величко