У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Оніпко О.В., Собіна І.М.

секретар судового засідання: Шептицька С.С.

за участі: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Рівненського міського суду від 25 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області про захист права на майно,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Рівненського міського суду від 25 серпня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області про захист права на майно повернуто особі, яка подала.

У поданій на ухвалу апеляційній скарзі позивач покликався на порушення суддею норм процесуального права.

Вважав, що його позов має бути розглянутий Рівненським міським судом, оскільки він має похилий вік та поганий стан здоров'я.

Просив ухвалу судді першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду до того ж суду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку осіб, які беруть участь у справі і з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи позивача, колегія суддів прийшла до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції правильно виходив з того, що місцем перебування відповідача є м. Ківерці Волинської області, що виключає підсудність справи Рівненському міському суду за територіальною ознакою.

Як встановлено, у серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогами зобов'язати відповідача припинити факт порушення його суб'єктивних цивільних прав і відремонтувати будинок, повернувши його з наданням правовстановлюючих документів.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до фізичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Оскільки відповідачем є Голова Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області, тому підсудність у справі повинна визначатися саме за територіальною ознакою.

Обставин, що давали би позивачу право звернутися до суду за місцем його проживання (реєстрації) чи на його вибір, норми ст.ст. 110-111, 113-114 ЦПК України не передбачають.

Більше того, предметом спору, крім вимоги про припинення порушення прав, є також вимога майнового характеру - щодо житлового будинку, який знаходиться на території Ківерцівського району Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Тому з урахуванням правил про виключну підсудність справа теж не може розглядатися Рівненським міським судом.

Підставою для залишення оскаржуваної ухвали без змін відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України є її постановлення з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 324-325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу судді Рівненського міського суду від 25 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: