23.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/1799/14-ц
справа № 2/205/2782/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ домоволодіння та земельної ділянки в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2014 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ домоволодіння та земельної ділянки в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 04 листопада 2014 року було призначено судову будівельно-технічне експертизу, у зв'язку із чим, провадження по справі було зупинено.

Проведення експертизи за вищевказаною ухвалою суду так і не відбулось, у зв'язку із чим, матеріали справи були повернуті до суду.

Ухвалою суду від 25 серпня 2015 року провадження по справі відновлено та призначено справу до судового розгляду.

В ході судового розгляду, в обґрунтування доводів та вимог у судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення у справі технічно-будівельної експертизи. На розгляд експертизи поставив наступні питання:

1)Яка ринкова вартість домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

2)Які технічно можливі варіанти поділу домоволодіння АДРЕСА_1, у відповідності з ідеальними частками співвласників в домоволодінні?

3)Якщо поділ домоволодіння АДРЕСА_1 технічно можливий з незначним відхиленням від ідеальних часток, то зазначити ці варіанти, розрахунки, компенсації, перерозподілити частки.

4)Які саме роботи необхідно провести на переобладнання домоволодіння АДРЕСА_1 та які матеріальні витрати необхідно понести у зв'язку із цим, по кожному з варіантів поділу?

Позивач в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_4, в судове засідання не зявився. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. До суду представник надав письмову заяву, в якій просив справу розглядати без своєї участі. Клопотання про призначення судової технічно-будівельної експертизи підтримав.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення з відмітками про вручення адресату в матеріалах справи (а.с.102,103). Про причини своєї неявки не повідомили. Письмових заяв про розгляд справи без своєї присутності не надсилали.

Суд, заслухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що для зясування обставин у справі дійсно необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, тому клопотання позивачки, підлягає задоволенню.

Оплата за проведення експертизи покладається на сторону, яка заявила таке клопотання у підтвердження своїх позовних вимог.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 143,144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ домоволодіння та земельної ділянки в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою, судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького судових експертиз, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1)Яка ринкова вартість домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

2)Які технічно можливі варіанти поділу домоволодіння АДРЕСА_1, у відповідності з ідеальними частками співвласників в домоволодінні?

3)Якщо поділ домоволодіння АДРЕСА_1 технічно можливий з незначним відхиленням від ідеальних часток, то зазначити ці варіанти, розрахунки, компенсації, перерозподілити частки.

4)Які саме роботи необхідно провести на переобладнання домоволодіння АДРЕСА_1 та які матеріальні витрати необхідно понести у зв'язку із цим, по кожному з варіантів поділу?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснивши наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 забезпечити доступ до обєктів дослідження.

Розяснити сторонам наслідки ч. 1 ст. 146 ЦПК України, щодо ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертиз.

Для проведення експертизи експертній установі надіслати матеріали цивільної справи через кур`єра суду і зобов`язати повернути цивільну справу з висновком експертизи.

Зупинити провадження по справі до надання судові висновку експертизи.

Ухвалу суду у частині зупинення провадження по справі може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Шавула