overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/1535/14-ц
Провадження № 2/342/56/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гайдича Р.М.

секретаря Вінтоник Р.І.

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, що розташоване по АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Гайдич Р.М.
Справа № 739/130/15-ц
У Х В А Л А

"02" лютого 2015 р. суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття заяви прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області, в інтересах держави в особі Мамекинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання спадщини, яка складається з права власності на земельну ділянку, відумерлою.

встановив:

Прокурор Новгород-Сіверського району Чернігівської області, звернувся з заявою в інтересах держави в особі заявника Мамекинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання спадщини, яка складається з права власності на земельну ділянку, відумерлою, яка підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області, в інтересах держави в особі Мамекинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання спадщини, яка складається з права власності на земельну ділянку, відумерлою.

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 06 березня 2015 року - в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за адресою: 16000 Чернігівська область м. Новгород-Сіверський, вул. Базилевича, 10/А.

У судове засідання викликати: прокурора, представника заявника.

Суддя

Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області М.І. Наполов
Справа № 591/9494/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Мальована-Когер В. В.
Номер провадження 22-ц/788/421/15 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

06 лютого 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Семеній Л.І.,

суддів: Шевченка В.А., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 січня 2015 року

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

ОСОБА_2 на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору на суму 121,80 грн.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 січня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (а.с. 38) та запропонувати подати заперечення на апеляційну скаргу у строк не пізніше дати розгляду справи у судовому засіданні.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в судовому засіданні на «19» лютого 2015 року о «15» год. «00» хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»;

відповідача - ОСОБА_2 (а.с. 38).

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа Відділ служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 березня 2015 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 10 березня 2015року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Сьома Харківська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3, складений 31.03.2014, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4; визнати за позивачем право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та на 1/2 частку дачі, що розташована в с. Тарасівка Зміївського району Харківської області, а також на металевий гараж, розташований біля будинку № 6/6 по вул. Зерновій в м. Харкові.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Сьома Харківська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту, визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши справу за позовом Бердянського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Бердянської міської ради, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування п.5,5.28 рішення Бердянської міської ради №17 від 31.03.2010р., визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації, витребування земельної ділянки,

встановив:

Ухвалою суду від 22 квітня 2014 року провадження у справі було зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання протиправними положень рішення Бердянської міської ради №33 від 28.04.2011р. та їх скасування, а також кінцевого вирішення справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших до Бердянської міської ради, Бердянського природоохоронного прокурора Запорізької області про часткове визнання протиправними положень рішення Бердянської міської ради №60 від 30.12.2010р. та їх часткове скасування.

16 липня 2014 року справа за позовом ОСОБА_2 та інших до Бердянської міської ради, Бердянського природоохоронного прокурора Запорізької області про часткове визнання протиправними положень рішення Бердянської міської ради №60 від 30.12.2010р. та їх часткове скасування була розглянута, постанова набрала законної сили 30.09.2014 року.

10 грудня 2014 року до суду надійшов лист Вищого адміністративного суду про те, що касаційної скарги по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання протиправними положень рішення Бердянської міської ради №33 від 28.04.2011р. та їх скасування, згідно до даних реєстрації вхідної кореспонденції Вищого адміністративного суду не зареєстровано.

За таких обставин суд вважає, що провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204, ст.ст. 209, 210 України, суддя

ухвалив:

Відновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду 17 лютого 2015 року о 09-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Ревуцький
№ 243/744/15-ц
№ 2-н/243/187/2015
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2015 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з КП Слов'янської міської ради "Словміськводоканал",
відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, -
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Справа № 215/7598/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2014 року ОСОБА_2 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 13.03.2015 року на 11.00 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/1305/15
Справа № 754/202/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Смирнової Є.П.

при секретарі Кузьменко А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Києві

справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2, -

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 04 грудня 2013 року у відділі державної реєстрації цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1742.

29.01.2015 року ОСОБА_2 надала до суду заперечення на позовну заяву, посилаючись на те, що шлюб між нею та ОСОБА_1 вже розірвано рішенням Дніпровського районного суду м. Києві від 26.11.2014 року.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що є рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.11.2014 року, постановлене з приводу спору між тими самим сторонами - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про той самий предмет - розірвання шлюбу, суд вважає, що відповідно до п. 2 ч.1 ст.205 ЦПК України є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.205, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 5 днів.

Суддя: Є.П. Смирнова
Єдиний унікальний номер 341/2708/14-ц
Номер провадження 2/341/92/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

03 лютого 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Мула О.Д.

секретаря Гомерда Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Галича справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачка в судове засідання подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи проводити у її відсутності, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

З позовної заяви вбачається, що позивачка являється одноособовим власником домоволодіння (житлового будинку), що знаходиться по АДРЕСА_1, в даному будинку крім позивачка ще зареєстрований: колишній зять позивачки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не проживає у вказаному домоволодінні з 2001 року, оскільки виїхав на сезонні роботи в Італію. Відповідач ніякої участі в утриманні житла не приймає та не користується житлом.

Просить позов задовольнити визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи через засоби масової інформації.

Суд заслухавши позовну заяву, дослідивши та перевіривши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що позивачка являється одноособовим власником домоволодіння (житлового будинку), що знаходиться по АДРЕСА_1, в даному будинку крім позивачка ще зареєстрований: колишній зять позивачки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не проживає у вказаному домоволодінні з 2001 року, оскільки виїхав на сезонні роботи в Італію. Відповідач ніякої участі в утриманні житла не приймає та не користується житлом.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим , що відповідач втратив право користування жилим приміщенням (домоволодінням) внаслідок його відсутності понад встановлений строк, тобто, не проживав без поважних причин понад один рік.

На підставі викладеного ст. 317,319,346,391, ч.2 ст. 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 208, 213-215, 224, 228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте в 10-ти денний строк з часу отримання копії, шляхом подачі заяви.

Суддя:О. Д. Мула
Справа № 304/117/15-ц
Провадження № 2/304/147/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

02 лютого 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 10:00 год. 20 лютого 2015 року, яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідачі можуть подати до 20 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачі мають право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 161/181/15-ц
Провадження № 2-п/161/42/15
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2014 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.01.2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було залишено без руху та надано відповідачустрок на усунення недоліків.

Вищевказану ухвалу суду позивач отримав 22.01.2015 року, проте протягом вказаного в ухвалі суду строку недоліків заяви про перегляд заочного рішення не усунув, а тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенняслід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121,209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вважати неподаною та повернути відповідачу.

Роз'яснити відповідачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/568/15-ц за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-00 год. 11.02.2015 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 11.02.2015 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Іванченко А. М.