Справа № 190/1426/15-ц
Провадження №2/190/673/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 жовтня 2015 року м.П?ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Семенникова О.Ю., секретарі Меньковій О.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Союз-Дніпро» (надалі КС «Союз-Дніпро») у серпні 2015 року звернулась до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №271/15 від 12.02.2015 року на загальну суму 11073,87 грн., з яких 6390,00 грн. залишок по кредиту, 4683,87 грн. проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів, та про пропорційне стягнення з відповідачів судових витрат в розмірі 243,60 грн. сплаченого судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано, 12.02.2015 року між КС «СОЮЗ-ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір за №271/15, за яким відповідачу-1 надано кредит у сумі 6390,00 грн. з кінцевим строком повернення до 11 лютого 2017 року. На забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору між КС «СОЮЗ-ДНІПРО» та позичальником, ОСОБА_2 12.02.2015 року укладено договір поруки за №271/15, згідно до якого ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання нести солідарну відповідальність у тому ж обсязі, що і позичальник за вищевказаною кредитною угодою, включаючи сплату основного боргу та нарахованих відсотків за користування кредитом та сум штрафних санкцій. Оскільки взяті на себе зобовязання по кредиту відповідачі не виконали в повному обсязі, перед позивачем на час подання позову виникла сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 11073,87 грн., з яких 6390,00 грн. залишок по кредиту, 4683,87 грн. відсотки нараховані за прострочення платежів, які позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів разом із пропорційним стягненням суми сплаченого судового збору.

В судове засідання представник позивача не зявився, 15.09.2015 року представник позивача ОСОБА_4 надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судові засідання 15.09.2015 року, 08.10.2015 року не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином згідно вимог ст.76 ЦПК України шляхом направлення судових повісток на адреси, зазначені у позовній заяві позивачем та в адресних довідках Пятихатського РС ГУДМСУ в Дніпропетровській області від 08.09.2015 року №689, №690.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

12.02.2015 року між КС «СОЮЗ-ДНІПРО»» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №271/15 про надання кредиту в сумі 6390,00 грн.для ремонту будинку строком на 24 місяці з кінцевим строком повернення 11.02.2017 року, відповідні грошові кошти отримано відповідачем ОСОБА_1 згідно видаткового касового ордеру №23 від 12.02.2015 р., копія якого додана до позовних матеріалів.

Згідно умов вищевказаного договору відповідач зобовязався погашати заборгованість у період з 10-го по 16-те число щомісячно згідно із затвердженим графіком повернення кредиту, затвердженого сторонами в п.4.2 договору.

Положення п.4.1 договору передбачають, що нарахування процентів за договором здійснюється за строк користування кредитом та нараховуються: по-перше - на залишок заборгованості за кредитом в день отримання грошових коштів, по-друге - щомісячно із розрахунку 2,3% на залишок заборгованості за кредитом, при чому згідно 4.3 договору прострочення сплати кредиту та процентів відповідно п.4.2 не зупиняє нарахування процентів.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичайно ставляться.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 20.08.2015 року сума неповернутого відповідачем-1 кредиту, з урахуванням часткової оплати відповідачем ОСОБА_1 складає 6390 грн., що підтверджується наданими до суду і дослідженими доказами.

Через порушення відповідачем строків повернення кредиту на підставі п.4.4 вказаного кредитного договору від 12.02.2015 року позивачем нараховано процент (плату) за користування кредитом з розрахунку 0,5% відсотка від суми залишку заборгованості за кожень день прострочення до повного погашення заборгованості, у звязку з чим станом на 20.08.2015 року розмір нарахованих процентів за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів та фактично сплачених відсотків склав 4683,87 грн.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов'язання по кредитному договору, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював платежі згідно затвердженого сторонами графіку платежів, у відповідача-1 перед позивачем за вищевказаною кредитною угодою станом на 20.08.2015 року утворилась заборгованість на суму 11073,87 грн., з яких 6390 грн. залишок по кредиту, 4683,87 грн. проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів, що в повному обсязі підтверджується досліденими судом доказами.

Згідно п.5.1 кредитного договору від 12.02.2015 року на забезпечення виконання зобовязань позичальника перед позивачем укладається договір поруки.

Так, на забезпечення виконання позичальником умов вищевказаного договору 12.02.2015 року між КС «СОЮЗ-ДНІПРО» та відповідачем-1, ОСОБА_2 укладено договір поруки №271/15, згідно умов якого ОСОБА_2 як поручитель ОСОБА_1 зобовязався відповідати перед позивачем як солідарний боржник за зобовязаннями ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором №271/15 від 12.02.2015 року, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, сплату процентів за його користування, оплату додаткових процентів, а також погашення збитків, які має кредитор через невиконання або неналежне виконання позичальником умов кредитного договору (п.п.1.1,3.2 договору поруки).

Відповідно до копій претензій за вих.№№2256/15, 2257/15 від 07.08.2015 року позивач звертався до відповідачів з вимогами погасити заборгованість за кредитним договором, проте доказів сплати, в т.ч. часткової, відповідачами вищевказаної заборгованості до суду не надано.

Відповідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

На підставі положень ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, при чому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договороп поруки.

Згідно до п.2.1 вищевказаного договору поруки від 12.02.2015 року відповідальність поручителів наступає в разі, коли позичальник не виконує та/або неналежним чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором.

Таким чином відповідач ОСОБА_2 відповідає по зобов'язанням ОСОБА_1 в повному об'ємі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його користування, за оплату додаткових процентів, а також погашення збитків, які поніс кредитор через невиконання або неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору як солідарні боржники.

Враховуючи вищевикладене, оскільки сума заборгованості підтверджується дослідженими судом доказами, доказів погашення за укладеною позивачем та відповідачем-1 кредитною угодою сторонами до суду не надано, відповідач ОСОБА_2 як поручитель є солідарним боржником та відповідає за зобовязання ОСОБА_1 по кредитній угоді від 12 лютого 2015 року в повному обсязі, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитною угодою з відповідачів як солідарних боржників суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується положеннями ст.88 ЦПК України та стягує на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 121,80 грн. сплаченого судового збору з кожного відповідача.

На підставі ст.ст.525,526,553,554 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,88,209,212-215 ,224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву кредитної спілки «СоюзДніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН; Дніпропетровська область, м.Пятихатки, вул.Шевченко, 60), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 району Днвпропетровської області, ІПН НОМЕР_1; м.Дніпропетровськ, вул.Ст.Разіна,60) на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро» (49000, м.Дніпропетровськ, вул.К.Лібкнехта,49; , р/р 0057 у ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_5», МФО 300614) заборгованість за кредитним договором №271/15 від 12 лютого 2015 року в сумі 11073,87 (одинадцять тисяч сімдесят три) грн. 87 коп., з яких 6390,00 (шість тисяч триста девяносто) грн. 00 коп. залишок по кредиту, 4683,87 (чотири тисячі шістсот вісімдесят три) грн. 87 коп. проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН; Дніпропетровська область, м.Пятихатки, вул.Шевченко, 60) на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро» (49000, м.Дніпропетровськ, вул.К.Лібкнехта,49; , р/р 0057 у ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_5», МФО 300614) судові витрати по справі в розмірі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 району Днвпропетровської області, ІПН НОМЕР_1; м.Дніпропетровськ, вул.Ст.Разіна,60) на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро» (49000, м.Дніпропетровськ, вул.К.Лібкнехта,49; , р/р 0057 у ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_5», МФО 300614) судові витрати по справі в розмірі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя О.Ю.Семенников