Справа № 209/4704/15-ц
Провадження № 2/209/1977/15
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

22 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи - Уповноважений Верховної ради України з прав людини, Міністерство Юстиції України, ОСОБА_3, про матеріальне та моральне відшкодування, заподіяне органом державної виконавчої служби внаслідок порушення прав стягувача аліментів, прав громадянина України та прав неповнолітньої дитини на соціальний захист, визначених законодавством України та Конституцією України, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи - Уповноважений Верховної ради України з прав людини, Міністерство Юстиції України, ОСОБА_3, про матеріальне та моральне відшкодування, заподіяне органом державної виконавчої служби внаслідок порушення прав стягувача аліментів, прав громадянина України та прав неповнолітньої дитини на соціальний захист, визначених законодавством України та Конституцією України.

Згідно змісту вказаної позовної заяви, позивач просить визнати незаконними дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, тим самим оскаржує дії державного органу влади, що відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Положенням статті 15 ЦПК України визначена компетенція судів щодо розгляду цивільних справ.

Заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду судом в порядку ЦПК України, проте їх вирішення передбачено КАС України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З 01 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства, який визначив повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Статтею 18 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ. Так, згідно з ч.2 цієї статті окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Суб'єктом владних повноважень, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи - Уповноважений Верховної ради України з прав людини, Міністерство Юстиції України, ОСОБА_3, про матеріальне та моральне відшкодування, заподіяне органом державної виконавчої служби внаслідок порушення прав стягувача аліментів, прав громадянина України та прав неповнолітньої дитини на соціальний захист, визначених законодавством України та Конституцією України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Я.В. Замкова