АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Чобіток А.О.

при секретарі: Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Виконавчого органу Київської міської ради, Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про зміну статусу житла, -

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року позивачі через свого представника звернулись в суд із позовом про зміну статусу житла.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року у відкритті провадження за позовом відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивачів, посилаючись на порушення районним судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити на новий розгляд до районного суду.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Колегія суддів вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

У серпні 2015 року позивачі звернулись в суд із позовом до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про зміну статусу житла.

Позивачі просили суд визнати житловий трьохповерховий будинок №125-а по вул. Дніпродзержинській у м. Києві багатоквартирним житловим будинком; визнати у житловому будинку №125-а по вул. Дніпродзержинській у м. Києві ізольовані приміщення, належні співвласникам визначені частки окремими квартирами; зобов'язати відповідачів присвоїти квартирам, розташованим у будинку №125-а по вул. Дніпродзержинській у м. Києві, окремі поштові адреси.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року позивачам відмовлено у відкритті провадження на підставі п.1 ч. 2 ст.122 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів вважає висновки районного суду такими, що відповідають вимогам закону, з огляду на таке.

Як убачається зі змісту позову, позивачі просять змінити статус житлового будинку 125а по вул. Дніпродзержинській в м. Києві шляхом визнання його багатоквартирним будинком та визнання в ньому ізольованих приміщень, визначених окремими частками кожного з них та зобов»язати відповідачів присвоїти окремі поштові адреси цим квартирам.

Відповідно до ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Окрім того, ст. 3 КАС України визначено, що адміністративні суди вирішують публічно-правові спори, в яких хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до керівних роз'яснень, що містяться у п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року №3, вирішуючи питання про відкриття провадження, суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Із матеріалів справи убачається, що між сторонами не виник спір про цивільне право, а однією зі сторін цього спору є органи влади.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно визначив правову природу спору та законно відмовив у відкритті провадження для розгляду справи в порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги законність висновків районного суду під сумнів не ставлять.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду, як таку, що постановлена у відповідності до вимог процесуального закону, слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

Справа № 753/14553/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13047/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.