overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/104/15-ц
Провадження № 2/513/133/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

02 лютого 2015 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/104/15-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 лютого 2015 року о 09 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

Відповідач має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2015 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

В грудні 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.03.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі. Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконує, у звязку з чим, станом на 31.10.2014 р. має заборгованість в розмірі 12354,47 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 5935,26 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 4254,71 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 1100,00 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 564,50 грн. штраф (процентна складова). У звязку з наведеним Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь заборгованість у розмірі 12354,47 грн. за кредитним договором № б/н від 26.03.2013 року, яка складається з наступного: 5935,26 грн. - заборгованості за кредитом, 4254,71 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом;, 1100,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом; штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина), 564,50 грн. (процентна складова); судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 83, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26.01.2015 року о 09:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.01.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 296/9295/15-ц
У Х В А Л А

про повернення переплаченого судового збору

"02" жовтня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Шалоти К.В.,

за участі секретаря Яковенко О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коляда" про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коляда" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Коляда" звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором поставки від 31.05.2013 року за несвоєчасне виконання зобовязань на загальну суму 303510,59 грн. та понесені судові витрати в розмірі 3035,11 грн.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28 серпня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 30.09.2015 року.

У вересні 2015 року через канцелярію суду позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просив стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 51363,90 грн. та понесені судові витрати в розмірі 513,68 грн.

Також позивачем було подано заяву про повернення переплаченого судового збору у сумі 2521,43 грн. у звязку із зменшенням розміру позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 статті 79 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з платіжного доручення №918 від 13.08.2015 за подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Коляда" позову до Корольовського районного суду м. Житомира було сплачено судовий збір у розмірі 3035 грн. 10 коп.

За приписами пункту 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частинми 1 статті 7 Закону України Про судовий збір, у випадках, встановлених пунктом 1 частини 1 статті 7 цього Закону, судовий збір повертається у розмірі переплаченої суми.

За таких обставин надміру сплачений позивачем судовий збір у сумі 2521 грн. 42 коп. (3035 грн. 10 коп. 513 грн. 68 коп.) підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 79 ЦПК України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Коляда" переплачену суму судового збору у розмірі 2521 (дві тисячі пятсот двадцять одну) грн. 42 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення №918 від 13.08.2015 р., перерахованого до Управління державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 755/1773/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Київське відділення №6 ПАТ "Дельта Банк" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за заявою ОСОБА_1 до Київське відділення №6 ПАТ "Дельта Банк" про захист прав споживачів. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київське відділення №6 ПАТ "Дельта Банк" про захист прав споживачів, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 19 лютий 2015 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 747/544/15-ц
Провадження № 2/747/164/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30.09.2015 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Красноколядинської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3. Судове засідання по справі призначити на 11.00 год. 20 жовтня 2015 року.

4. Відповідачу пропонується в термін до 20 жовтня 2015 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати сторони позивача та представника відповідача.

6. Необхідно здійснити підготовчі дії направити запит до Талалаївської державної нотаріальної контори про коло спадкоємців померлого ОСОБА_3

7. Надіслати: позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2997/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.10.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № MKIWSE00000473 від 14.04.2006 року у розмірі 83733,55 грн. станом на 14.09.2015 року.

Згідно відповіді Виноградівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області № 25/2329 від 02.10.2015 року на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться знятим з реєстраційного обліку 01.04.2010 року у зв"язку з смертю.

З огляду на те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, провадження у справі слід відкрити.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У даній справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати позивача.

Дата попереднього судового засідання 06.11.2015 о 15:00 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

.
Номер провадження 2/756/4987/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Кричиної А.В.,

при секретарі - Шевчук П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 12.10.2015 року надійшла заяву про залишення позову без розгляду, оскільки відповідач задовольнила вимоги позивачів та добровільно знялась із реєстраційного обліку.

Сторони в судове за сідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись судом належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву про залишення позову без розгляду без їх участі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши клопотання про залишення позову без розгляду, та матеріали справи, що його стосуються, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 196/884/15-ц
№ провадження 2/196/642/2015
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Яворського Романа Ігоровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2015 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області для продовження розгляду на адресу Царичанського районного суду надійшла цивільна справа за позовом Яворського Романа Ігоровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року.

Однак, вимоги суду згідно ухвали Царичанського районного суду від 20.07.2015 року виконано не було, недоліки позовної заяви позивачем не усунено.

За викладених обставин, враховуючи ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.10.2015 року, суддя прийшов до переконання про необхідність призначення справи до судового розгляду, повторно зобов'язавши позивача усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 20.07.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Яворського Романа Ігоровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 20 листопада 2015 року в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Зобов'язати позивача в строк до 19 листопада 2015 року усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 20.07.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
Справа № 635/7449/15-ц
Провадження № 2/635/3383/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

20 жовтня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано зазначений позов, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 5469 гривні 40 копійок.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 28 жовтня 2015 року о 08 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 200/9011/15-ц
Провадження №2/200/2471/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Актабанк», про повернення коштів банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Позивач подав позов до Публічного акціонерного товариства «Актабанк», про повернення коштів банківського вкладу.

Судове засідання по розгляду вказаної цивільної справи було призначено неодноразово, а саме 19.08.2015 року, та 29.09.2015 року.

Позивач в судове засідання не з»являвся, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про перенесення слухання справи до суду не надавав.

Відповідно ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Про день та місце судового розгляду позивач був повідомлений належним чином. Позивач повторно не зявився в судове засідання, тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 3 ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Актабанк», про повернення коштів банківського вкладу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа №: 398/4428/15-ц
УХВАЛА

"08" жовтня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду о 09.30 год. 09 листопада 2015 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, кабінет № 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 136/980/15-ц
У х в а л а

"10" червня 2015 р.

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , отримавши та розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

10.06.2015 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ознайомившись із позовною заявою та додатками до неї судом встановлено, що позов подано представником позивача всупереч положень ст.42, 119 ч.8 ЦПК України, так як до позовної заяви додано фотокопію довіреності, однак вказаними нормами не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, поданою представником юридичної особи, повноваження якого не підтверджені належним чином, а саме: оригіналом довіреності.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ст. 121 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення до встановленого судом терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Копію ухвали направити для відома позивачеві.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко