overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/5266/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Миколаївська міська рада про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання знесення самовільно побудованих споруд,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2015 рокупозивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Миколаївська міська рада про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання знесення самовільно побудованих споруд

08 червня 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

03 липня 2015 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої позивач усунув недоліки що стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає позов таким, що відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Миколаївська міська рада про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання знесення самовільно побудованих споруд.

Судове засідання по справі відбудеться 29.07.2015 року на 14:00 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, зал № 2.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.07.2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва
Категорія:39 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Грушицький А.І., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 8 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 8 вересня 2015 року постановлено визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, як на спадкове майно після смерті сина ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Задовольняючи позов суд першої інстанції в порушення вимог ст. 88 ЦПК України не вирішив питання про судові витрати.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні до апеляційного суду неналежно оформленої справи, в тому числі без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки судом першої інстанції не було вирішено питання про судові витрати, справу слід повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області суду для ухвалення по справі додаткового рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області для ухвалення додаткового рішення в строк до 15 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 19 лютого 2015 року, на 09.30 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/7141/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
справа № 2-1535/11
№ провадження 2-во/208/94/15
УХВАЛА

30 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

отримавши в провадження 28.10.2015р., та розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.197 ЦПК України заяву ОСОБА_1 «Про виправлення описки у судовому рішенні», -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 26.07.2011р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська задоволено позовні вимоги позивача у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу».

21.10.2015р. позивачка звернулась до суду з письмовою заявою, у якій, посилаючись на те, що, судом, у рішенні суду не вірно зазначено ім'я позивача: «ОСОБА_1», просить суд виправити допущену судом описку, оскільки ім'я позивача є «ОСОБА_1».

В судове засідання сторони, неявки яких не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення - не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що, судом, при ухваленні рішення, допущена описка у рішенні суду, на підставі чого, враховуючи необхідність виправлення допущеної у судовому рішенні описки, суд, керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.07.2011 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу», змінивши в тексті рішення ім'я позивача з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №314/3270/15-ц
№22ц/778/6230/15
У Х В А Л А

«23» жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Каракуша К.В., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Павлівський сількомунгосп» на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Павлівський сількомунгосп» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 жовтня

2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

На вказану ухвалу КП «Павлівський сількомунгосп» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Павлівський сількомунгосп» на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Павлівський сількомунгосп» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 30 листопада 2015 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5927/15-ц
Провадження № 2-н/552/691/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з телятника ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________2015 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя Шиян В.М.
Справа № 750/3498/15-ц
Провадження № 2-во/750/93/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

при секретарі Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Трасткапітал, товариства з обмеженою відповідальністю Трасткапіталінформ про визнання договорів недійсними та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 21.08.2015 Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ТОВ «Трасткапіталінформ» на користь ОСОБА_1 13 000 (тринадцять тисяч) грн. 00 коп. сплачених платежів.

У судове засідання учасники судового процесу не зявилися, про час і місце розгляду справи оповіщені, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Деснянським районним судом м. Чернігова було видано виконавчий лист про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Трасткапіталінформ» на користь ОСОБА_1 13 000 (тринадцять тисяч) грн. 00 коп. сплачених платежів.

В даному виконавчому листі вулиця, на якій знаходиться ТОВ «Трасткапіталінформ» в м. Дніпропетровськ вказана «Красосільська» замість вірної «Краснопільська».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст. ст.208-210, 292 - 294, 369ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити у виконавчому листі № 750/3498/15-ц-2/750/1542/15, виданому 21.08.2015 Деснянським районним судом м. Чернігова, про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Трасткапіталінформ» на користь ОСОБА_1 13 000 (тринадцять тисяч) грн. 00 коп. сплачених платежів у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Трасткапітал, товариства з обмеженою відповідальністю Трасткапіталінформ про визнання договорів недійсними та стягнення коштів, невірнуназву вулиці «Красосільська» на вірну «Краснопільська».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 189/1298/14-ц
У Х В А Л А

02.02.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно копії актового запису про смерть № 216 від 08.10.2013 року видно, що ОСОБА_1 помер 30.09.2013 року.

Згідно відповідей приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області від 24.12.2014 року та Державного нотаріуса Покровської державної нотаріальної контори від 25.12.2014 року видно, що спадкова справа після ОСОБА_1 не заводилась, спадкоємці померлого за заведенням спадкової справи не звертались.

Таким чином, у ОСОБА_1Є правонаступники відсутні.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити в звязку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 487/6174/15-ц
Провадження № 2/487/2492/15
УХВАЛА

Іменем України

06.10.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Забродській Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором від 12.08.2008 року.

30.09.2015 року представник ПАТ «Банк Форум» надав суду заяву з проханням залишити позов без розгляду.

У відповідності до п.5ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином у суду є підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, куруючись ст.207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області у порядку передбаченому ст.ст. 294,296 ЦПК України.

СУДДЯ В.В.АНДРОЩУК.
Справа № 206/467/15-ц
Провадження № 2/206/318/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" лютого 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями, -

В С Т А Н О В И В :

2 лютого 2015р. представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями.

Призначити справу до судового розгляду на 13 лютого 2015р. на 14год.

Запропонувати сторонам подати свої пояснення щодо позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються безпосередньо до суду не пізніше дня розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Г.Я. Маймур
справа № 166/473/15-ц
провадження №2/166/127/15
УХВАЛА

15 квітня 2015 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,

за участю секретаря - Заєць Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

У ході розгляду справи встановлено, що спадкоємцем після смерті 09 квітня 1994 року ОСОБА_3, крім позивача, був ОСОБА_4, син спадкодавця. Після смерті 21 вересня 2012 року ОСОБА_4 його спадкоємцями є діти ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Представником позивача заявлено клопотання про заміну ОСОБА_2 сільської ради як відповідача належними відповідачами дітьми ОСОБА_4

У силу ст.33 ЦПК України, враховуючи, що ОСОБА_2 сільська рада до кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 не належить, зважаючи на те, що право на спадкове майно, окрім позивача, можуть мати вказані вище особи, суд за клопотанням позивача замінює неналежного відповідача ОСОБА_2 сільську раду на належних відповідачів внуків ОСОБА_3

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Замінити ОСОБА_2 сільську раду Ратнівського району як неналежного відповідача у даній справі на належних відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Надати залученим відповідачам строк до 28 квітня 2015 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін, надати відповідачам копії даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Головуючий :
пр. № 2/759/6043/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Уляновська О.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягненян заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 р. позивач звернулися до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Дана позовна заява була подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, а саме: не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягненян заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу пять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: