УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Червинської М.Є., Лесько А.О., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт», третя особа - Гайворонське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Кіровоградській області, про визнання нещасного випадку пов'язаним з виробництвом, зобов'язання скласти акти за формою Н-5 та Н-1 та скасування акта розслідування нещасного випадку за формою Н-5 за касаційною скаргою державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт» на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт» (далі - ДП «Іллічівський морський торгівельний порт»), третя особа - Гайворонське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Кіровоградській області (далі - ВВДФССНВВ) про визнання нещасного випадку пов'язаним з виробництвом, скасування акта розслідування нещасного випадку за формою Н-5, зобов'язання скласти акт за формою Н-1.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що він перебував з відповідачем у трудових правовідносинах з 2008 року по 2013 рік. 22 березня 2012 року його разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 було направлено на зачистку від соняшникової олії вертикального резервуару № 14, який перебував на території ДП «Іллічівський морський торгівельний порт» ТОВ «Спільне підприємство РІСІОЛ Термінал». Близько 11 год. 00 хв., закінчивши роботу в резервуарі, працівники бригади по черзі почали виходити через лаз резервуару на поверхню. Першим почав виходити на поверхню докер-механізатор - ОСОБА_6 Не втримавшись під час виходу з резервуару ОСОБА_6 почав падати, побачивши це він підбіг та намагався протидіяти падінню останнього. Коли він намагався врятувати ОСОБА_6 від падіння останній, відштовхнувшись ногою, вдарив його в праву щелепу, він чого він отримав травму. Цього ж дня його було доставлено до стоматологічної поліклініки м. Іллічівська, де його було оглянуто лікарем, зроблено рентгенівський знімок, надано медичну допомогу та встановлено діагноз: хронічний остеом еліт нижньої щелепи з права, перелом нижньої щелепи в області кута з права. 3 квітня 2012 року йому було проведено операцію на щелепі з права та встановлено фіксуючу титанову платину. Після проведення операції, у нього почалися нестерпні головні болі, дискомфорт в правій щелепі, він не може нормально сприймати їжу, оскільки відчуває дискомфорт та постійно вимушений лікуватись. Після проведення операції, у зв'язку з нестерпними болями, він звернувся до Національного інституту раку України, де був госпіталізований на стаціонарне лікування під час якого отримав 3 курси хіміотерапії, однак стан його здоров'я не покращився, він постійно вимушений був лікуватися та знаходитись на лікарняних, хоча до настання нещасного випадку він ніколи не хворів. Комісія з розслідування нещасних випадків на виробництві, яка була призначена наказом від 22 травня 2013 року провела розслідування нещасного випадку, який стався з ним 22 березня 2012 року, і дійшла до висновку, що нещасний випадок не пов'язаний з виробництвом і складено акт форми Н-5. З даним актом він не згідний, оскільки розслідування проводилось формально, під час якого не були взяті до уваги пояснення свідків події; він не був присутнім на засіданні комісії та не міг подати докази, що підтверджують даний нещасний випадок.

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2014 року, позов задоволено частково. Скасовано висновки комісії по розслідуванню нещасного випадку, викладені в розділі 6 акта за формою Н-5 розслідування нещасного випадку від 13 червня 2013 року, що стався з докером-механізатором 3 терміналу ДП «Іллічівський морський торгівельний порт» ОСОБА_4 на території ТОВ «Спільне підприємство РІСІОЛ ТЕРМІНАЛ» 22 березня 2012 року. Визнано нещасний випадок, що стався з ОСОБА_4 - докером-механізатором 4 класу, 22 березня 2012 року під час роботи у денній зміні на зачистці резервуару № 14 соняшникової олії на території ТОВ «Спільне підприємство РІСІОЛ Термінал» ДП «Іллічівський морський торгівельний порт», під час якого ОСОБА_4 отримав травму перелом нижньої щелепи кута з права, пов'язаний з виконанням трудових обов'язків. Зобов'язано ДП «Іллічівський морський торгівельний порт» скласти належним чином оформлений акт за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві, що стався з докером-механізатором ОСОБА_4 22 березня 2012 року під час роботи у денній робочій зміні на зачистці резервуару № 14 соняшникової олії вручну на тертої ТОВ «Спільне підприємство РІСІОЛ Термінал» ДП «Іллічівський морський торгівельний порт», під час якого ОСОБА_4 отримав травму - перелом нижньої щелепи кута з права. У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ДП «Іллічівський морський торгівельний порт» просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 13 Порядку розслідування й обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві комісія зобов'язана протягом трьох діб обстежити місце нещасного випадку, одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо, опитати свідків нещасного випадку і причетних до нього осіб, з'ясувати обставини і причини нещасного випадку і причетних до нього осіб, визначити, чи пов'язаний цей випадок з виробництвом, і інші обставини, а також скласти акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5, акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1, якщо цей нещасний випадок визнаний пов'язаний з виробництвом, або акт про нещасний випадок, не пов'язаний з виробництвом за формою НПВ.

Згідно із п. 14 зазначеного Порядку визнаються пов'язаними з виробництвом нещасні випадки, що сталися з працівником під час виконання трудових обов'язків, у тому числі у відрядженні, а також ті, що сталися у період перебування на робочому місці, на території підприємства або в іншому місці, пов'язаному з виконанням роботи, починаючи з моменту прибуття працівника на підприємство і до його відбуття.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов, з висновками якого погодився апеляційний суд, на підставі доказів, наданих сторонами й належним чином оцінених судом (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про те, що нещасний випадок з ОСОБА_4, а саме, перелом нижньої щелепи, стався при виконання ним трудових обов'язків, пов'язаних з виробництвом і тому відповідач зобов'язаний був скласти акт форми Н-1.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт» відхилити.

Рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів М.Є. Червинська
А.О. Лесько
С.Ф. Хопта