Справа № 2/1519/6524/11
Провадження № 2-зз/521/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Роїк Д. Я.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову. При цьому він посилався на те, що по справі провадження закрито ухвалою, яка набрала законної сили, а тому необхідність у забезпеченні позову відпала.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява задоволенню не за можливе задовольнити заяву з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця від 30.01.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на підставі виконавчого листа № 2-7177 виданого 13.12.2010 року, було накладено арешт на рухоме майно, а саме на автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1.

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову. При цьому він посилався на те, що по справі провадження закрито ухвалою, яка набрала законної сили, а тому необхідність у забезпеченні позову відпала.

Суд зазначає, що арешт, який було накладено постановою державного виконавця від 30.01.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на підставі виконавчого листа № 2-7177 виданого 13.12.2010 року, було накладено в межах іншого виконавчого провадження по іншій цивільній справі.

Судом в межах позовних вимог справи № 2/1519/6524/11 позовні вимоги взагалі не забезпечувались та арешт не накладався.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на все вище вказане суд відмовляє у задоволенні заяви у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 154, 168, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: