Провадження № 2/470/302/15
Справа № 470/844/15-ц
13 жовтня 2015 року смт. Березнегувате Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого: судді Орлової С.Ф.,
при секретарі Михалюк С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ПРОВІДНА" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу,
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, до суду направив письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності не надходило, тому суд визнає їх неявку неповажною, та вважає можливим згідно ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.
Також, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, оскільки від позивача надійшла заява про слухання справи за його відсутності, а відповідачі не зявились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи та наявні у ній докази суд доходить наступного.
Постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 17.02.2015 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КупАП та накладено стягнення у виді штрафу (а.с.12-14).
За ст.1191 УК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
Статтею 989 ЦК України також передбачено, що страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.
Згідно із підпунктом "г" пункту 38.1.1 статті 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Таким чином, зазначена правова норма передбачає у випадку неповідомлення страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди наявність у останнього права на пред'явлення регресного позову до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
У позові позивач послався на те, що ні страхувальник, ні водій, з вини якого сталася дорожньо- транспортна пригода, не повідомили його (страховика) про настання страхового випадку, відповідачами доказів на спростування цих доводів позивача надано не було.
Таким чином, оскільки позивач в передбаченому законом порядку виплатив страхове відшкодування, у свою чергу, ОСОБА_2, як водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, та ОСОБА_1, як страхувальник автомобіля, не повідомили страховика в трьохденний термін про настання страхового випадку, що є підставою для стягнення з відповідачів страхового відшкодування в порядку регресу, згідно абзацу "ґ " підпункту 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
З огляду на викладене, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218,224 ЦПК України, суд
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» судовий збір по 121,80 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте Березнегуватським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Ф.Орлова