Справа № 214/6641/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить : встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, виданої 1 серпня 1974 року Могільовським обласним виробничим автотранспортним управлінням Білоруської РСР, в якій замість вірного прізвища як «Коваленко» помилково вказано «Каваленко».

В обґрунтування заяви вказав, що в липні 2015 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу із завою про призначення пенсії за віком, а також надав необхідні для призначення пенсії документи.

В його трудовій книжці прізвище помилково зазначено як ОСОБА_2» (рос.), у звязку з чим, вимушений звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Факт належності йому зазначеної трудової книжки підтверджується свідоцтвом про народження ЯЖ № 815822, паспортом АМ 228931, атестатом про середню освіту Е № 228884, військовим білетом НБ № 2489182, дипломом Щ-1 № 364135 та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру від 10.08.1999 року.

Згідно зі ст. 256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення зокрема, щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення даного факту має для нього юридичне значення, породжує правові наслідки, оскільки дозволяє реалізувати йому своє право на отримання трудової пенсії .

У судовому засіданні заявник заяву підтримав повністю, підтвердивши її зміст.

Представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за їх відсутності.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: трудова книжка (а.с.3-5), паспорт (а.с.6-7), свідоцтва про народження (а.с.8), атестат (а.с.9), військовий квиток (а.с.10), диплом (а.с.11), довідки (а.с.17,18), архівні довідки (а.с.19).

Вислухавши заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому засіданні на підставі пояснень заявника та письмових доказів: трудової книжки (а.с.3-5), паспорту (а.с.6-7), свідоцтва про народження (а.с.8), атестату (а.с.9), військового квитка (а.с.10), диплома (а.с.11), архівних довідок (а.с.19), встановлено, що трудова книжка видана 1 серпня 1974 року Могільовським обласним виробничим автотранспортним управлінням Білоруської РСР на імя ОСОБА_2 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 208, 212, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючого документу - трудової книжки, виданої 1 серпня 1974 року Могільовським обласним виробничим автотранспортним управлінням Білоруської РСР, в якій його прізвище помилково зазначена як «Каваленко».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов