overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/2307/14-ц
провадження № 2/179/96/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2015 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Будянської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до комунального закладу «Магдалинівська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення заборгованості по виплаті грошової компенсації за невикористану відпустку, інфляції, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з комунального закладу «Магдалинівська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» (Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка, вул. Колгоспна, 46, і. к. 01988315) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1):

· борг по виплаті грошової компенсації за невикористану відпустку в розмірі - 10 743 грн. 30 коп.;

·

· індекс інфляції за час прострочення заборгованості - 1 677 грн. 22 коп.;

·

на користь держави:

· судовий збір в сумі - 243 грн. 60 коп.

·

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 465/344/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"23" січня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участі третьої особи- ЛКП «Сокільницьке» про виселення в порядку ст.116 ЖК України,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів- Чібіс ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участі третьої особи- ЛКП «Сокільницьке» про виселення в порядку ст.116 ЖК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, а саме:

позивачем не дотримано вимогу щодо реквізитів сторін (не зазначено номери засобів звязку, якщо такі відомі);

позивачем не додано до позовної копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

до позовної додається документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 року ставка судового збору з 01.01.2014 р. за подання заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243, 60 грн.

не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

позивачем не додано документ, що підтверджує його повноваження.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Виходячи з наведеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участі третьої особи- ЛКП «Сокільницьке» про виселення в порядку ст.116 ЖК України - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити заявнику, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, матеріали заяви будуть вважатися неподаними та повернуті.

Копію ухвали надіслати заявнику - для відома.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_8
Провадження № 2/761/2258/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 11 березня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.№404.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

20 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, витрачених на ремонт,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Згідно автоматичного перерозподілу справ справа № 522/23683/14-ц 14 січня 2015 року була передана в провадження судді Донцову Д.Ю.

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, приходить до висновку про можливість прийняти в провадження вказаної справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, витрачених на ремонт.

Призначити справу до судового розгляду на 05 лютого 2015 року о 11:45 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05.02.2015 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 541/76/15-ц
Номер провадження 2/541/239/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частини

05 лютого 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 14 січня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягти з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.) на р/р 0012, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів - УДКСУ у Миргородському районі, код отримувача за , банк отримувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, призначення платежу: «22030001 Судовий збір; 26436309 (п.1.1.)».

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Сидоренко
Справа № 263/2917/15-ц
Провадження № 2/263/1246/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27.04.2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі нема необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 156, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 13 травня 2015 року о 09-10 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 13 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Артеменко
Справа № 4с/642/7/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 р. Ленінський районний суд м Харкова у складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1,

при секретарі- Петрєнко Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Ленінського відділу ДВС Харківського МУЮ про відкриття провадження , -

в с т а н о в и в:

Суд проголошує вступну та резолютивні частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Ленінського відділу ДВС Харківського МУЮ про відкриття провадження - залишити без задоволення.

Розяснити заявнику її право на звернення з вимогами про зупинення або припинення виконавчого провадження одночасно з поданням заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03.12.2013 року або одночасно з апеляційною скаргою на заочне рішення від 03.12.2013 року в разі відмови в перегляді заочного рішення Ленінським р/с м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 559/286/15-ц
Номер провадження 6/559/7/2015
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

суддя Тростянчук Г.Г.

при секретарі Лахіта Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення державного виконавця до квартири за адресою: вул. Стара, 7/2, м. Дубно Рівненської області, що належить ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

на виконанні у відділі державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист №559/125 від 30.04.2014 року, виданий Дубенським міськрайонним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 110000 заборгованості за договором позики, 1700 моральної шкоди та 1343,60 коп. понесених судових витрат на загальну суму 113043 грн. 60 коп.

По вище вказаному виконавчих документах державним виконавцем 12.05.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Станом на 03.02.2015 року по даному виконавчому листу сплачено борг в сумі 928 грн. 77 коп..

Згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, за боржником рахується квартира з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: м. Дубно вул. Стара,7/2.

19.05.2014 року було складено акт опису й арешту майна. Для проведення експертної оцінки житлового приміщення. Експерту необхідно зайти до даної квартири. Шляхом виходу за місцезнаходженням встановлено, квартира закрита, можливості проникнення до даного житлового приміщення не має.

З метою виконання вищезазначеного виконавчого листа в повному обсязі, проведення оцінки з метою подальшої реалізації, державному виконавцю необхідно проникнути до житлового приміщення, яке належить ОСОБА_2, а саме: квартири №2 в будинку №7. що по вул. Стара м. Дубно.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.11 ЗУ Про виконавче провадження, державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Керуючись п.10 ч.3 ст.11 ЗУ Про виконавче провадження, ч.2 ст.376 ЦПК України,

у х в а л и в:

подання начальника відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення державного виконавця до квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 - задоволити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області

протягом 5 днів через Дубенський міськрайонний суд, що не зупиняє її виконання.

Суддя:
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2015 рокуСправа № 236/244/15-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П. , розглянувши заяву ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Л. П. Шавиріна
Справа № 144/105/15-ц
Провадження № 2/144/40/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"05" лютого 2015 р. Суддя Теплицького районного суду Панченко Д. І., розглянувши отриману 03.02.2015 року позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2015 року надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/105/15-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 18.02.2015 року на 11:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_1 подати в строк до 18.02.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/697/15-ц
Провадження № 2-з/761/35/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2015 року Суддя Шевченківського районного суд м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення його позову шляхом накладення арешту до ТОВ "КУА "АВЕНІР-ІНВЕСТ" (ПЗНВІФ "АВЕНІР-КАПІТАЛ") про припинення дії договору та повернення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року до суду надійшла заяву ОСОБА_2 про забезпечення його позову шляхом накладення арешту до ТОВ "КУА "АВЕНІР-ІНВЕСТ" (ПЗНВІФ "АВЕНІР-КАПІТАЛ") про припинення дії договору та повернення грошових коштів.

Ухвалою судді Шевченківського районного суд м. Києва від 20 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ "КУА "АВЕНІР-ІНВЕСТ" (ПЗНВІФ "АВЕНІР-КАПІТАЛ") про припинення дії договору та повернення грошових коштів повернуто заявникові з підстав п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову (доказів) розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.

З огляду на викладене підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову не вбачається, заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення його позову шляхом накладення арешту до ТОВ "КУА "АВЕНІР-ІНВЕСТ" (ПЗНВІФ "АВЕНІР-КАПІТАЛ") про припинення дії договору та повернення грошових коштів - повернути позивачеві.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя О.Ф. Малинников
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/915/15-ц
Провадження № 2-н/644/184/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 лютого 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги опалення та гарячого водопостачання, -

встановив:

ПрАТ «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг опалення та гарячого водопостачання у розмірі 4574 грн. 26 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст.ст. 82 ч.1, 95, 96, 98, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

26 січня 2015 року

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із змістом позовної заяви публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. спір підлягає розгляду в судді, позов поданий з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та позовної заяви з доданими документами, надавши строк для подання заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються, до 11 березня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засідання на 11 березня 2015 року о 09-30 годині, яке відбудеться в залі судового засідання № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 404/302/15-ц
Номер провадження 2-н/404/23/15
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
05 лютого 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу наказу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.525,526ЦК України, ст.ст.3, 32, 95-96, 98 ЦПК України,- -
- 1020грн. 59 коп. - заборгованості за спожитий природній газ.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда Панфілова А.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___ "_____ .20__ р.
Строк пред"явлення до виконання "_____" _______________20__р.
Судовий наказ видано "_____" _______________20__р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________