overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9182/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

26 січня 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Глинської Д.Б.

при секретарі Химуку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Універсальний» про визнання кредитного договору недійсним, -

у с т а н о в и в:

23 грудня 2014 року ОСОБА_1 пред`явив до суду позов до ПАТ «Банк Універсальний» про визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні представника відповідача ПАТ «Банк Універсальний» ОСОБА_2 подав суду клопотання про скерування даної цивільної справи за підсудністю в Оболонський районний суд м. Києва в силу дії ч. 2 ст. 109 ЦПК України.

Зясувавши обставини справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «Банк Універсальний» про скерування цивільної справи за підсудністю слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України Позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ч. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 12.04.96 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» - оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Відносини, щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає на території Шевченківського району м. Львова та звернувся до суду з позовом про визнання кредитного договору недійсним в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 110 ЦПК України, -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «Банк Універсальний» про скерування цивільної справи за підсудністю - відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулося Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, крім іншого, ціну позову щодо вимог майнового характеру. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте подана позовна заява викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1.1) ч.2 ст. 4 Закону, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру для юридичної особи становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте до позову додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 3654 грн., отже позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 8296,88 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивачі, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконають зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/126/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17.01.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, так як сімейне життя з відповідачкою не складається.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 29 січня 2015 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 318/2170/15-ц
Номер провадження №2/318/587/2015
УХВАЛА

іменем України

"26" серпня 2015 р., м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Камянсько-Дніпровського районного суду від 13.08.2015 року позовна заява була залишена без руху і позивачеві було запропоновано в термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, усунути недоліки поданого позову, а саме: відповідно до п.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, але в матеріалах позовної заяви такий документ був відсутній.

Позивачу запропоновано було надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави за реквізитами: код ЄДРПОУ суду - 37349733 на р/р 0142, одержувач державний бюджет Камянсько-Дніпровського району, код отримувача за , банк УДК у Камянсько-Дніпровському районі ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Отже, виявлені недоліки у визначений термін не усунуті позивачем.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК, якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позову (заяви), у визначений термін, обговорений суддею, то він вважається не поданим і повертається йому.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Комишня
30.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/7105/15-ц
Справа № 205/7105/15ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Н.В. Басова , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 25 вересня 2015 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, внаслідок її невідповідності вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачу необхідно у змісті позовних вимог викласти всі складові майнових вимог, заявлених до стягнення.

За таких недоліків у відповідності до ст.121 ЦПК України, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу строк до 01 листопада 2015 року для виправлення недоліків позову.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Басова
Справа № 462/3940/14-ц
УХВАЛА

09 квітня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Злагода 63, Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства Левандвка, про зобовязання до вчинення дій, суд,

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти на 12.30 год. 22 травня 2015 року, який відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою м. Львів, вул.С.Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю. Л., про що належним чином повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 169, 208, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Злагода 63, Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства Левандвка, про зобовязання до вчинення дій на 12.30 год. 22 травня 2015 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить визнати недійсним шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 18.06.2001р.

Вивчивши матеріли справи вважаю, що зазначена заява повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Так, в порушення ч.5 ст.119, ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», в редакції , що діє з 01.09.2015р. позивач предявляючи позовну заяву не надає документи, що підтверджують сплату судового збору, розмір якого по вимогам немайнового характеру дорівнює 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20грн.)

Отже, за предявлення даних вимог позивачу слід сплати судовій збір в розмірі 487,20 гривень, за наступними реквізитами: (ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси) код отримувача 37607526 ГУДКУ в Одеській області МФО 828011 № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу 22030001:050 «Судовий збір», Суворовський р/с ЄДРПОУ суду 05482067).

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо заявник не виконає у строки визначені судом вимоги зазначені в даній ухвалі суду, подана до суду заява буде вважається неподаною та повертається заявникові.

При таких обставинах внесена до суду позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позову заяву залишити без руху, надавши ОСОБА_1 пять днів, з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду, розяснивши, що в іншому випадку предявлена до суду заява буде вважатися неподаною та повернута її подателю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя
Провадження № 2-н/161/1269/15
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених вимогами ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 96, 99, 100, 103 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа №621/2555/15-ц
Пр. №2-о/621/135/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.09.2015 року м. Зміїв

Cуддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Комсомольська селищна рада Зміївського району Харківської області про визнання особи померлою,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим.

Одночасно, просить витребувати від Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області інформацію про те, чи зверталася у період часу з 1998 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з заявами щодо розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 235 ЦПК України.

До заяви додані її копія та копії всіх документів для заінтересованої особи.

Судовий збір сплачено у повному обсязі.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 11, 156 ЦПК України,суд -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Комсомольська селищна рада Зміївського району Харківської області про визнання особи померлою.

2.Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 13 жовтня 2015 року.

3.Направити заявнику, заінтересованій особі, народним засідателям копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Витребувати від Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області інформацію про те, чи зверталася у період часу з 1998 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з заявами щодо розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Інформацію надіслати на адресу суду у строк до 12 жовтня 2015 року.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 211/486/14-ц
Провадження № 2/211/74/15
У х в а л а

26 січня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Шириновій А.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання права власності на частину домоволодіння за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що він та його брат ОСОБА_4 є співвласниками в порядку спадкування домоволодіння № 95 по вул. Проскурівська в м. Кривому Розі, кожному належить по 1/2 частині.

З березня 1999р. в будинку проживає він позивач і добросовісно володіє як своєю частиною, так і 1/2 частиною домоволодіння, яка належить братові, який 13.11.2003р. помер.

Дружина брата ОСОБА_5 після смерті чоловіка спадщину не прийняла, а 15.02.2011р. вона померла.

Після смерті ОСОБА_5 спадщину також ніхто не приймав.

Позивач просить визнати за ним в порядку набувальної давності право власності на 1/2 частину домоволодіння № 95 по вул. Проскурівська в м. Кривому Розі, яка належить ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_6, яка згідно повідомленню нотаріуса як донька прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5

Вислухав думку позивача, представника відповідача ОСОБА_7, які підтримали клопотання, суд вважає необхідним залучити до участі у справі як відповідача ОСОБА_6, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5, яка, в свою чергу, прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

залучити до участі у справі як відповідача ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_8
Справа № 264/7200/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.10.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Одерій
Провадження № 2/185/5740/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області , Реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області , Реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області , Реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

03 листопада 2015 року о 10.00 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Головін