Ухвала

29 січня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А., Завгородньої І.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа - Чернівецька міська рада про захист права власності та усунення перешкод в користуванні власністю та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа - Чернівецьке комунальне бюро технічної інвентаризації про визнання договорів дарування недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_10 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 вересня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 11 грудня 2013 року, рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 вересня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про захист права власності та усунення перешкод у користуванні власністю, визнання договору недійсним задоволено частково.

Визнано договір дарування між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_11 14 лютого 2012 року, в частині передачі мансарди, яка складається з приміщення 1-5 сходова клітина площею 12,4 кв.м, 1- 6 кімната площею 33,8 кв. м, 1-8 кімната площею 12,8 кв. м, недійсним.

Зобов'язано ОСОБА_8, ОСОБА_10 привести конструкції, просторово планувального стану та функціонального призначення приміщення горища будинку АДРЕСА_1 у попереднє становище.

У разі відмови ОСОБА_8, ОСОБА_10 від добровільного виконання рішення в частині приведення конструкції, просторово планувальний стан та функціональне призначення приміщення горища будинку по АДРЕСА_1 у попереднє становище дозволити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 виконати рішення за власний рахунок.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 червня 2014 року рішення апеляційного суду Чернівецької області від 11 грудня 2013 року в частині зобов'язання ОСОБА_8, ОСОБА_10 привести конструкції, просторово планувальний стан та функціональне призначення приміщення горища будинку по АДРЕСА_1 у попереднє становище та в частині надання дозволу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 виконати рішення за власний рахунок у разі відмови ОСОБА_8, ОСОБА_10 від добровільного виконання рішення скасовано і в цій частині справу направлено на новий апеляційний розгляд. В іншій частині рішення апеляційного суду Чернівецької області від 11 грудня 2013 року залишено без змін.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2014 року рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 вересня 2013 року у частині відмови у задоволенні позову про усунення перешкод у користуванні власністю та захист права власності скасовано.

Позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_8, ОСОБА_10 привести конструкції, просторово планувальний стан та функціональне призначення приміщення горища будинку по АДРЕСА_1 у попереднє становище шляхом ліквідації стін та перегородок горищного простору, шляхом ліквідації внутрішніх квартирних сходів в квартирі АДРЕСА_1.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_10 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2014 року та витребувано справу із суду першої інстанції.

У січні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_10 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в заяві доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_10 задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г.Іваненко

Н.А. Горелкіна

І.М. Завгородня