АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3377/15 Головуючий 1 інстанції Марюхна Л.А.
Справа № 631/2061/14-ц Доповідач: Коваленко І.П. Категорія: сімейні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на час навчання,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення нею 23-х років, за умови, що вона буде продовжувати навчання, починаючи стягнення з 12 грудня 2014 року до закінчення нею навчання.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона навчається на третьому курсі денного відділення 1-го факультету Національного юридичного університеті імені Я.Мудрого на бюджетній основі, отримує незначну стипендію, а тому має тяжке матеріальне становище.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 березня 2015 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із матеріалів справи вбачається, що справа призначалась до розгляду на 05,13,20 березня 2015 року.

Згідно журналу судового засідання від 05.03.2015 року в судовому засіданні брали участь сторони. (а.с.20).

Розгляд справи було відкладено на 13.03.2015 року і сторони були повідомлені про призначення розгляду справи 13.03.2015 року, що вбачається із явочного аркушу. (а.с.21).

13.03.2015 року до суду надійшла заява представника позивачки - ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи. (а.с.25).

Із журналу судового засідання вбачається, що 13.03.2015 року розгляд справи було відкладено на 20.03.2015 року. (а.с.27,28).

Враховуючи заяву позивачки на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень (а.с.8), позивачці було направлено SMS-повідомлення про призначення розгляду справи на 20.03.2015 року. (а.с.29).

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку стосовно того, що позивачка належним чином повідомлена повторно не з'явилась в судове засідання, і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що в SMS-повідомленні від 16.03.2015 року відсутні взагалі будь-які відомості про час та місце розгляду справи колегією суддів не приймаються.

Відповідно до п.2 Порядку надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 01 червня 2013 року №73 належним повідомленням є також направлення на адресу сторін SMS-повідомлень про день та час розгляду справи за умови отримання SMS-повідомлення учасником справи.

Із довідки про доставку SMS вбачається, що SMS-повідомлення на 20.03.2015 9.30 по справі № 631/2061/14-ц від 16.03.2015 р. сформоване 16.03.2015 11:27:14 одержувачу ОСОБА_1 на номер телефону НОМЕР_1. Доставлено 16.03.2015 11:35:00. (а.с.29).

Факт отримання SMS-повідомлення не заперечується і апелянтом.

Отже, відповідно до Порядку надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 01 червня 2013 року №73 належним повідомленням є отримання SMS-повідомлення учасником справи.

За таких обставин колегія суддів вважає, ухвала суду законна і обґрунтована, постановлена з дотриманням вимог процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч. 2 ст. 307, ст. 313, п.4 ч.1 ст.314, 315 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 березня 2015 року -залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -