overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 березня 2015 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розіврання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розіврання шлюбу.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розіврання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18 березня 2015 року до 09.00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

12.03.2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 13:30 24.02.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 23.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 558/19/15-ц
номер провадження 2/558/29/15
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

05 лютого 2015 року Демидівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого судді Олексюк А.О.

секретар судового засідання Савкова Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представники позивача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Малівської сільської ради Демидівського району Рівненської області, третя особа: державна нотаріальна контора Демидівського району про всановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин між нею та Варшав»як Франією Стахівною та просить визнати за нею право власності на спадкове майно земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, будинок в с.Русино-Берестечко та присадибну ділянку.

02 лютого 2015 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить провадження по справі закрити у зв»язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх законних прав та інтересів, суд рахує за можливе відмову від позову прийняти.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України та п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, представники позивача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Малівської сільської ради Демидівського району Рівненської області, третя особа: державна нотаріальна контора Демидівського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно закрити - у звязку з відмовою позивача від позову.

Судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплачений 29.12.2014 року відповідно до квитанції № 54/07 та в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, сплачений 29.12.2014 року відповідно до квитанції № 55/89 на р/р 0090, код отримувача 38043407, код банку отримувача 833017, отримувач: ГУДКУ в Демидівському районі повернути ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 165/187/15-ц
Провадження № 2/165/116/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
02 лютого 2015 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна з чужого незаконного володіння,
27 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення майна з чужого незаконного володіння.
30 січня 2015 року ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву у якій просить повернути вищезазначений позов.
Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Враховуючи дану обставину, а також те, що провадження у справі не відкрито, вважаю за доцільне повернути позовну заяву позивачу.
Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,
Повернути позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна з чужого незаконного володіння.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Василюк
справа № 361/9068/14-ц
провадження № 6/361/4/15
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,

при секретарі Балабан І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» (далі - СТОВ «Юнайтед Гроуверс») звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 13 листопада 2014 року прийнято до провадження вказану заяву.

27 січня 2015 року представник СТОВ «Юнайтед Гроуверс» подала до суду письмову заяву про залишення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене заява СТОВ «Юнайтед Гроуверс» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає залишенню без розгляду за правилами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Роз'яснити право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Д. Телепенько
Справа № 738/1142/14-ц
№ провадження 2-сз/738/2/15
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2015 року Менський районний суд

Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2014 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. 21.05.2014 року дану позовну заяву ухвалою Менського районного суду Чернігівської області було повернуто позивачеві.

05.02.2015 року до Менського районного суду надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про повернення судового збору у звязку з поверненням позовної заяви для подання до належного суду.

Згідно з ст. 7 п. 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається ухвалою суду у звязку з поверненням заяви.

За таких обставин, заява АТ «Дельта Банк» є обгрунтованою і підлягає задоволенню. Поверненню підлягає судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який було сплачено за платіжним дорученням №22097766 від 17.03.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору задовольнити.

Судовий збір в сумі 243 грн 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок), згідно платіжного доручення №22097766 від 17.03.2014 року повернути Публічному Акціонерному Товариству «Дельта Банк» р/р НОМЕР_1, МФО 380236, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 159/7630/14-ц
Провадження № 2/159/184/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03 лютого 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Окостень І.В.,

при секретарі Конашук М.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Клевецької Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування про відмову у продажу земельної ділянки,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:І. В. Окостень
Справа № 314/6864/14-ц
Провадження № 2/314/154/2015
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 05 лютого 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагала позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітньої доньки Кіри, встановити опіку над дитиною та призначити себе опікуном.

В судовому засіданні позивачкою оголошено заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

05.02.2015

05.02.2015
Справа № 298/123/15-ц
Номер провадження 2/298/67/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучені до неї документи для відповідача, а також документи, що підтверджують сплату судового збору за подачу позову, додано до позовної заяви.

Враховуючи вказане, вважаю, що позовне провадження по справі підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі судового засідання на 13:30 год. 13.02.2015 року та запропонувати відповідачеві подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, а відповідачеві також копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання стороною копії цієї ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1359/15 Головуючий 1 інстанції Бородіна Н.М.
УХВАЛА

04 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 05 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними дій, скасування дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними дій, скасування дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.45 год. 11 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Головуючий -

Судді -
№ 2/243/737/2015
У Х В А Л А №243/879/15-ц

про відкриття провадження

04 лютого 2015р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 лютого 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, _вул. Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 11.02.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2015 року 2н/225/684/2015
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1
розглянув заяву прокуратури м. Дзержинська Донецької області
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» ВП «шахта «імені ОСОБА_2»
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце знаходження)
на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м. Дзержинськ, вул. Хімічна, 16
стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість з виплати заробітної плати за лютий 2015 року в сумі 6911 (шість тисяч девятсот одинадцять) грн. 15коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ С.С. Бабенко
(Підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 194/48/15-ц
Провадження № 2/194/141/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Ковальчук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу.

На підставі вказаної позовної заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України, суддя вважає, що слід відкрити провадження по цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 08-ту годину 20 хвилин 12 лютого 2015 року в залі судових засідань Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторін по даній справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя : В.О. Ковальчук
Справа № 548/1941/14-ц
Провадження №2/548/21/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Личковаха О.О.,

при секретарі Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.11.2014 року звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

01.12.2014 року по даній справі у Хорольському районному суді Полтавської області відкрито провадження.

В судове засідання 03.02.2015 року позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3 не зявилися з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про місце, дату та час розгляду справи.

03.02.2015 року позивач ОСОБА_1 надіслала на адресу суду телеграму про залишення без розгляду її позовної заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння у зв'язку з подачею позивачем заяви про це.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по цивільним справам апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали особою, яка була відсутня при її постановленні.

Головуючий: О.О.Личковаха