АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1139/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Дерунець О.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівХрапка В. Д. , Вініченка Б. Б.
при секретаріВосколович Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2015 року у справі за позовом кредитної спілки «Копійка до копійки» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2014 року кредитна спілка «Копійка до копійки» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19.08.2009 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір , на виконання умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 5000 гривень, строком на 24 місяці , які відповідач зобов'язалась повернути позивачу та сплатити проценти в розмірі 80% річних. Погашення кредиту та процентів проводиться згідно графіка погашення, шляхом сплати щомісячно до 19 числа кожного місяця ануїтентного платежу в сумі 423.27 гривень.

За умовами договору, у разі порушення позичальником більш ніж на три календарних дні умов виконання зобов'язання щодо повноти та своєчасності погашення кредиту та/або відсотків за його користування на прострочену суму кредиту нараховується процентна ставка в подвійному розмірі.

Відповідачем умови договору не виконано, внаслідок чого станом на 18.08.2014 року заборгованість складає 25170.58 гривень, з яких заборгованість по сплаті тіла кредиту за період з 19.04.2010 року по 18.08.2014 року в сумі 4204.23 гривни та прострочені подвійні відсотки за користування кредитними коштами за період з 22.03.2010 року по 18.08.2014 року в сумі 20966.35 гривень.

На підставі наведених обставин, позивач просила стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту в сумі 25170.58 гривень.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь кредитної спілки «Копійка до копійки» заборгованість по кредитному договору в сумі 25170.58 гривень.

Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення районного суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, в зв'язку зі спливом строків позовної давності.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не виконано належним чином взяте зобов'язання, а тому заборгованість підлягає стягненню.

Відповідно до частини 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 19 серпня 2009 року між кредитною спілкою «Копійка до Копійки» та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір за умовами якого кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 5000 гривень строком 24 місяці, тобто з 19 серпня 2009 року по 19 серпня 2011 року включно, з платою за користування кредитом (проценти) в розмірі 80% річних. Погашення кредиту та відсотків відбувається згідно графіку. У разі порушення позичальником, більш ніж на три календарні дні умов виконання зобов'язання щодо повноти та своєчасності погашення кредиту та/або відсотків за його користування, умови кредитування змінюються, процентна ставка подвоюється.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться .

Позивач взяті за договором зобов'язання виконав, відповідач зобов'язання порушила та не проводила сплату визначеної договором суми.

Частиною 1 статті 252 ЦК України встановлено, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Таким чином зазначення в п.2.1 кредитного договору вказівка на те, що строк дії договору не може бути меншим, ніж до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань за ним, не підпадає під поняття строку, а відтак, згідно умов договору, строк дії його закінчився 19 серпня 2011 року.

Пунктом 9.2 укладеного договору встановлено, що всі зміни та доповнення до цього договору оформляється додатковим договором у письмовій формі та набувають чинності з моменту їх підписання сторонами, якщо інше не передбачено цим договором або чинним законодавством.

Додаткового договору, щодо строку дії договору сторони не укладали.

Оскільки строк дії договору закінчився 19 серпня 2011 року то нарахування після вказаної дати процентів передбачених договором є безпідставним.

До аналогічного висновку прийшов і Верховний Суд України в постанові від 12 листопада 2014 року в справі №6-167цс14.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність-це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Згідно зі статтею 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу строку давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язання за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватись з моменту настання строку погашення чергового платежу.

В запереченні на поданий позов, відповідач послалась на те, що позивачем пропущений строк позовної давності (а.с.37-39).

Обчислюючи позовну давність, колегія суддів, погоджується з доводами позивача, що необхідно рахувати з 18 серпня 2014 року, тобто з часу коли кредитна спілка звернулась з позовом до Черкаського районного суду Черкаської області, оскільки позовна давність в період з 18 серпня 2014 року по 7 жовтня 2014 року, пропущена з поважних причин.

Таким чином борг з врахуванням позовної давності складає 405.29 (платіж повернення основної суми 19.08.2011) + 1560.09 гривень (борг по процентах)=1965.38 гривень.

Не може бути застосована позовна давність до боргу по процентах, оскільки відповідач, сплачуючи в місяць суму більшу ніж передбачено договором по процентах вчинювала дії , що свідчать про визнання нею свого боргу, а тому у відповідності до ч.1 264 ЦК України, переривала позовну давність.

Суд першої інстанції дані обставини справи та норми права не врахував, а тому рішення підлягає скасуванню і ухвалення нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст..ст.303,307,309,313,314,316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2015 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення яким:

Позовні вимоги кредитної спілки «Копійка до копійки» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - задовольнити часково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь кредитної спілки «Копійка до копійки» борг в сумі 1965 гривень 38 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з кредитної спілки «Копійка до копійки» на користь ОСОБА_6 судові витрати пропорційно до задоволених вимог в сумі 193 гривни 04 копійки.

Стягнути з кредитної спілки «Копійка до копійки» на користь держави несплачений судовий збір за подачу позовної заяви пропорційно до позовних вимог в задоволенні яких відмовлено в сумі 226 гривень 71 копійка.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави несплачений судовий збір за подачу позовної заяви пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 25 гривень.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :