УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015суддя Амур-Нижньодніпровський районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватні нотаріуси Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватні нотаріуси Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу нерухомого майна.

27.01.2015 року позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву щодо витребування доказів, а саме: від Індустріального районного відділу у місті Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області інформацію - чи видавався Індустріальним районним відділом у місті Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області паспорт на імя ОСОБА_2, особу якої було посвідчено оригіналом паспорту на виданим Індустріальним РВ УМВС України на імя ОСОБА_2 2 жовтня 2012 року, серія паспорта АН номер 997551. якщо так то надати копію вказаного паспорту, та на ім'я якої особи видавався паспорт, що має серію АН номер 997551; від Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції відомості: за ким зареєстроване право власності на квартиру № 8 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Путилівська, буд. 8, надати належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів, на підставі яких була здійснена реєстрація права власності, та на підставі яких документів ОСОБА_5 набула право власності на квартиру АДРЕСА_1. Забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на винесення рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Однак суд, вважає за необхідне заяву позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково, а саме витребувати від Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції відомості: за ким зареєстроване право власності на квартиру № 8 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Путилівська, буд. 8, а також надати належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів, на підставі яких була здійснена державна реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1

В іншій частині заяви суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись ст. 133 України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом

їх витребування задовольнити частково.

Витребувати докази по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватні нотаріуси Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу нерухомого майна а саме:

· Від Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції відомості: за ким зареєстроване право власності на квартиру № 8 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Путилівська, буд. 8, надати належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів, на підставі яких була здійснена державна реєстрація права власності.

В іншій частині заяви про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Руденко