overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 498/1284/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду

26 жовтня 2015 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку. свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач у житловому будинку не проживає більше одного року, не оплачує плату за комунальні послуги, не несе інші витрати по утриманню житла та не приймає участь у спільному побуті, не є членом його сімї..

В позові просить позовні вимоги задовольнити.

Вивченням позову та доданих документів встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2015 року о 10:00 год. .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовуються. Також надати суду копію паспорту громадянина України та копію ІІН.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Пономаренко
Провадження № 2/522/8630/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемма», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.10.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемма», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, а сасе: визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилих приміщень №550, загальною площею 423,6 кв.м., розташованого за адресою м. Одеса, вул. Рішильєвська 11а, та договору купівлі-продажу нежилих приміщень №502, загальною площею 363,8 кв.м., розташованого за адресою м. Одеса, вул. Рішильєвська 11а.

Ухвалою судді від 20.08.2015 року позовна заява була залишена без руху у звязку з порушенням ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за майнові вимоги позову у розмірі 3166,80 грн..

06.10.2015 року представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 (діє на підставі довіреності від 05.08.2015 року) надала до суду заяву, згідно якої не усунула недоліки, згідно ухвали суду від 20.08.2015 року.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення судового збору здійснюється у разі повернення заяви (позовної заяви) або скарги.

За подачу зазначеної позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 487,20 грн. та надав суду оригінал квитанції № 4 від 18.08.2015 року за призначенням платежу (*;101;;22030001; ОПЛ. СУДОВОГО ЗБ. ЗА ПОЗОВ. ОСОБА_4 Д СТЕПАНОВИЧПРИМОРСЬКИЙ Р-НИЙ СУД ОСОБА_6 02892942;;;3121), платник ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.. 121 ч.2, 208-210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемма», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна - повернути.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, повернути повністю заявнику ОСОБА_4 (І.П.Н. НОМЕР_1) - судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок, який було сплачено на номер рахунку: 0008, одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, код Банку: 828011, згідно квитанції №4 від 18.08.2015 року за призначенням платежу платежу (*;101;;22030001; ОПЛ. СУДОВОГО ЗБ. ЗА ПОЗОВ. ОСОБА_4 Д СТЕПАНОВИЧПРИМОРСЬКИЙ Р-НИЙ СУД ОСОБА_6 02892942;;;3121), платник ОСОБА_4.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення лише в частині повернення позовної заяви, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

08.10.2015
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

03 лютого 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-22» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-22» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 09.09.2015
Справа № 334/7648/15-ц
Провадження № 2/334/3142/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

09 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

27 серпня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28 серпня 2015 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

28.08.2015 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 09.09.2015 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 11-15 год. 30 листопада 2015 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачам надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 30.11.2015 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 202/3193/15-ц
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання Куріної О.Ю., представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_4, Дніпропетровської міської ради, треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Газети «Правда»АДРЕСА_1, зобовязати реєстраційну службу внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про реєстрацію права власності ТОВ «Кей-Колект» на вищевказану квартиру.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, а також витребування у останньої для огляду в судовому засіданні оригіналів нотаріальної справи та її засвідчених копій щодо оформлення свідоцтва про придбання нерухомого майна квартири, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Газети «Правда», 119/48, з прилюдних торгів від 19.02.2015 року.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, який клопотання підтримав, вважає, що клопотання є обґрунтованим та відповідно до статті 35, 137 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 100/272) до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 для огляду в судовому засіданні оригінал нотаріальної справи щодо оформлення свідоцтва про придбання 19.02.2015 року з прилюдних торгів нерухомого майна квартири, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Газети «Правда», 119/48, разом з засвідченими копіями для їх долучення до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині забезпечення доказів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом пяти днів.

Суддя: Н.Ю. Марченко
Дата документу 21.10.2015
Справа № 320/5654/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Зимогляд В.В.,

при секретарі Галикіній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод, які створюють загрозу майну фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідачів усунути перешкоди, які створюють загрозу її нерухомому майну, а саме, будинку № 59 по вул. Першотравневій в м. Мелітополі Запорізької області; перенести водопровід, який проходить через земельну ділянку, що знаходиться в користуванні ОСОБА_2, а саме біля вищезазначеного будинку близько 50-60 см. на 5 метрів.

В судове засідання позивачка не зявилась, проте надала суду заяву про закриття провадження по справі, у звязку з відмовою від позову.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Крім того, відповідачі у судове засідання не з»явилися, належним чином були повідомлені про день розгляду, не повідомили суд про причину своєї неявки.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод, які створюють загрозу майну фізичної особи - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області, через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які не були присутні під час постановлення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Зимогляд
Справа № 523/576/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-2878/10 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-2878/10 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши вказане клопотання, та додані до нього матеріали, суддя вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. ст. 370 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд подання 20 лютого 2015 року, на 11.30 годину.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за поданням публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-2878/10 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, призначити 20 лютого 2015 року, на 11.30 годину в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1043/15-ц
Провадження № 2-н/520/226/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.2015 року м. Одеса
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП «ЖКС «Вузівський» послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Пучкова І. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_28 » вересня 2015 року Володимир - Волинський міський суд, Волинської області в складі: головуючого судді - Канівця Л.Ф.

за участю секретаря Ковальчук О.З.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання та подала відповідну заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку , що заява позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таку заяву позивач подала до суду.

Залишення заяви без розгляду не буде суперечити інтересам сторін , порушувати їх права то обовязки .

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 , 293 п.15 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня його проголошення .

Суддя : Л.Ф.Канівець
Справа № 185/849/15-ц
Провадження № 2/185/1013/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 19.02.2015 о 09.00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕК Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ЕК Одесаобленерго» первісно звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів. Позовні вимоги мотивовані тим, що споживач є власником квартири АДРЕСА_1, а також є споживачем електричної енергії. Відповідач має заборгованість у розмірі 1064 гривні 47 копійок за період з 23.12.2010р. по 23.04.2012р.

В судовому засіданні було встановлено, що квартира АДРЕСА_2 була відчужена ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу від 21.11.2007р. ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 06 листопада 2014р. по справі був замінений належний відповідач ОСОБА_2 на належного ОСОБА_1.

В судовому засідання встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 54, що підтверджується довідкою АБ від 13.01.2015р..

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України справа повинна бути направлена за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕК Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів направити за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 703/543/15-ц
УХВАЛА

02 лютого 2015 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадщини , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадщини та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09-30 год. 17 лютого 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

14 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 16 жовтня 2015 року на 10 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: