overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1683/11 Головуючий у 1 інстанції: Копняк С.М.
Провадження № 22-ц/783/5768/15 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Бойко С.М., Крайник Н.П.

за участі судового секретаря: Брикайло М.В.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду львівської області від 27 червня 2012 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, в той же час від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прибути в судове засідання.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів визнає причини неявки сторін поважними та вважає за можливе клопотання задовольнити і відкласти розгляд справи на інший день, належно повідомивши учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.197, ст.ст.208, ст.305 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 10 листопада 2015 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ч.6 ст.74 ЦПК України.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Бойко С.М.

Крайник Н.П.
Провадження №: 2/752/1053/15
У Х В А Л А

26.01.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пасинок В.С.,за участю секретаря Тасенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та вселення,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.05.2014року провадження у вищевказаній справі було зупинено до вступу до участі у справі правонаступника.

23.01.2015року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала до суду клопотання про відновлення провадження у справі, оскільки ОСОБА_3 після оформлення права на спадкове майно ОСОБА_2 може вступити до участі у справі у якості правонаступника.

Відповідно до ч. 1 ст. 204ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Беручи до уваги те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуто, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та вселення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09.02.2015року о 16-00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна,14-а, каб.32.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Пасинок В.С.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/598/15-ц
Провадження по справі № 2/711/850/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду в залі суду в м. Черкаси вул. Гоголя 316 каб. 320 на 14.00 год. 02 березня 2015 року.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу 19.10.2015
Провадження №2-0/320/67/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2015 року. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Запорізького регіонального відділення Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розкриття банківської таємниці,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 60, 212-215ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розкриття банківської таємниці залишити без задоволення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Справа № 462/53/15-ц
УХВАЛА

02 лютого 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

25.12.2014р. Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ за заявою ЛКП „Скнилівок про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8 1808 грн. 84 коп. боргу за житлово-комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору, копія якого 05.01.2014р. була надіслана боржникам.

12.01.2015р. в суд поступила заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Представник ЛКП „Скнилівок та боржники, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися та не повідомили причини неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ Залізничного районного суду м.Львова від 25.12.2014р. за заявою ЛКП „Скнилівок про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8 1808 грн. 84 коп. боргу за житлово-комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ЛКП „Скнилівок вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя:
Справа № 128/3717/15-ц
УХВАЛА

28 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши заяву про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з викликом заінтересованої особи ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про витребування доказів, якою просить витребувати з Вінницької державної нотаріальної контори Вінницького району Вінницької області спадкову справу після смерті ОСОБА_4, який помер 31 березня 2014 року в с. Сокиринці Вінницького району Вінницької області.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заявник в своїй заяві просить забезпечити докази, шляхом витребування у Вінницькій державній нотаріальній конторі Вінницького району Вінницької області спадкову справу після смерті ОСОБА_4, який помер 31 березня 2014 року в с. Сокиринці Вінницького району Вінницької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Вінницькій державній нотаріальній конторі Вінницького району Вінницької області спадкову справу після смерті ОСОБА_4, який помер 31 березня 2014 року в с. Сокиринці Вінницького району Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/8670/13-ц
провадження № 22-ц/778/6220/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Панкеєва О.В.,

Кухаря С.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Осоцького І.І., щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду

на 10 листопада 2015 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/709/15-ц
Провадження № 2/750/826/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 12.03.2015 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 184/2228/15-ц

Номер провадження 2-во/184/10/15

28.10.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гаєвого О.В., при секретарі Поліщук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення помилки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення суду від 23.10.2015 року позовні вимоги позивача були задоволені повністю

27.10.2015 року позивач звернулась до суду з заявою про виправлення описки в абзаці першому резолютивної частини рішення по справі № 184/2228/15-ц, номер провадження 2-/184/801/15 про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій просить вказати правильну дату народження відповідача по справі ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість неправильно вказаного «ІНФОРМАЦІЯ_2»

Відповідно до п.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, виходячи з вимог ст.219 ЦПК України вважає, що описка допущена в рішенні від 23.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивні частині судового рішення від 23.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В абзаці першому резолютивної частини рішення по цивільній справі №184/2228/15-ц, 2/184/801/15 від 23.10.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вказати правильну дату народження відповідача по справі «ІНФОРМАЦІЯ_1».

В іншій частині резолютивну частину рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду О. В. Гаєвий
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"01" жовтня 2015 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

у складі : головуючого - судді Верніка В.М.,

із участю: - секретаря Росовської О.Ю.,

- представника позивача ОСОБА_1,

- відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом Комунального підприємства "Жмеринкакомунсервіс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Жмеринкакомунсервіс" (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Леніна, 10, р/р 9 в АТ "ОСОБА_3 Аваль" м.Київ, МФО 380805, ) заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 2915 (дві тисячі дев'ятсот п'ятнадцять) гривень 66 копійок, а також суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
"30" січня 2015 р. Справа № 638/152/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 січня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА Д.А. розглянувши позовну заяву Піворюнас Елліни Сергіївни до Харківської міської ради, ОСОБА_1 про встановлення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 12 лютого 2015 року о 10:20 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 12 лютого 2015 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: /підпис/

З оригіналом згідно. Суддя:

Помічник судді:
Провадження №2/311/1217/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із позовною заявою та додатками, вважаю необхідним повернути заяву, виходячи з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцем знаходження.

Як слідує із позовної заяви, відповідачка ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території Михайлівського району.

Підстав для застосування альтернативної підсудності не вбачається.

Дані обставини дають можливість вважати, що зазначена позовна заява Василівському районному суду Запорізької області не підсудна та підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, для подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.А. Носик
1Справа № 335/9778/15-ц 2/335/2401/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, прокуратура Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, прокуратура Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання по справі провести 05 листопада 2015 року о 11-00 годині.

Відповідачу до 05.11.2015 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Зобовязати Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району надати письмовий висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8302/15-ц

пр. № 2-о/759/258/15

25 вересня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Завадському О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особа відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та факту батьківства, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 2006року по день смерті ОСОБА_4.

Встановити факт батьківства ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. відносно малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати відділ РАЦС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за № НОМЕР_1 від 18.04.2015р., де у графі батько дитини вказати ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 30.09.2015р.

Суддя