overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/5957/15-ц
Провадження № 2-н/344/1188/15
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства ПРЕСМАШ нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства ПРЕСМАШ нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа №636/228/15-ц
Провадження №2/636/460/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 лютого 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «КредоБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Ф2013/11-06 (А020090) від 14.11.2006 року у розмірі 368 839,80 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 24.02.2015 року на 09.00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

м. Козятин

02.02.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія " Автофінанс" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія " Автофінанс" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія " Автофінанс" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів оку .

Призначити попереднє судове засідання на 14:30 годину 10.02.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -

Дата документу 02.02.2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що 01.02.2013 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, на даний час подружні стосунки припинені з 15 лютого 2014 року, шлюб носить формальний характер, просить його розірвати.

В судове засідання позивач не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.02.2013 року та з 15 лютого 2014 року припинили шлюбні відносини через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів поваги і любові між ними, на даний час шлюб носить формальний характер, а тому, у відповідності до ст.112 СК України, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб розривається.

Таким чином, позовні вимоги є доведеними та обгрунтованими, базуються на чинному законодавстві і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 01 лютого 2013 року, а/з № 39 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО», Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 8 грудня 2014 року про відкриття провадження, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294 ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі, за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 8 грудня 2014 року про відкриття провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

23 лютого 2015 року.

Суддя: І. М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 759/20314/14-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/1135/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
справа № 361/878/15-ц
провадження № 2-н/361/26/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 лютого 2015 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

установив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у хвалив:

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
30.01.2015 Провадження по справі № 2/380/72/15
Справа № 380/200/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 січня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А.,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до виконавчого комітету Денихівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 12 годину 00 хвилин 16 лютого 2015 року.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/672/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«02» лютого 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1, -

у с т а н о в и л а :

30 січня 2015 року ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 357/1093/15-ц
У Х В А Л А

02.02.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Опікунська рада виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, Білоцерківське психонаркологічне територіальне медичне обєднання про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою в порядку окремого провадження. Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості заінтересованих осіб. Заявником не надано суду копії всіх документів, що додаються до заяви для заінтересованих осіб.

Таким чином заявниця не виконала вищевказані вимоги ст. 120 ЦПК України.

Поскільки заява ОСОБА_1 не відповідає вищевказаним вимогам, то вважаю за необхідне заяву залишити без руху, а заявниці слід надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 235 ч.3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк з дня отримання нею копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі судді.

В разі невиконання вказаної ухвали у встановлений термін заява буде вважатися неподаною і буде повернута ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 22-ц/788/549/14 Суддя-доповідач - Ільченко О. Ю.
УХВАЛА

про призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 січня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ільченко О. Ю.,

суддів - Рибалки В. Г. , Гагіна М. В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз'яснення рішення апеляційного суду Сумської області від 07 квітня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,

третя особа - виконавчий комітет Сумської міської ради

про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно, встановлення факту проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 07 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 лютого 2014 року скасовано в частині відмови у вимогах щодо нерухомого майна, а позов ОСОБА_2 в цій частині вимог задоволено частково.

Визнано, що мансардний житловий будинок М-ІІ та прибудова до будинку А-1, розміром 2,3 х 4,40 м, по АДРЕСА_1 є об'єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4

17 січня 2015 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про роз'яснення вказаного рішення апеляційного суду Сумської області від 07 квітня 2014 року.

Відповідно до ст.221, ч.1 ст.304 ЦПК України необхідно призначити вирішення вказаної заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 221, 301, 302, 304 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Сумської області на 13 год. 00 хв. 16 лютого 2015 року заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз'яснення рішення апеляційного суду Сумської області від 07 квітня 2014 року у даній справі, про що повідомити:

позивача - ОСОБА_2 (т.2 а.с.92),

представника позивача - ОСОБА_3 (т.2 а.с.89),

відповідача - ОСОБА_4 (т.2 а.с.74),

роз'яснивши, що їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Копію заяви направити відповідачу - ОСОБА_4

Головуючий -

Судді -
Справа № 629/197/15-ц
Номер провадження 2/629/337/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 лютого 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена позовна заява, якаподана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження усправі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08.45 год. 13.02.2015 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

З метою розгляду справи в розумні строки, доручити Лозівському МВ (з обслуговування Лозівського та Близнюківського районів) ГУМВС України в Харківській області вручити відповідачу копію позовної заяви з додатками та судову повістку.

Копію ухвали направити сторонам у справі, Лозівському МВ (з обслуговування Лозівського та Близнюківського районів) ГУМВС України в Харківській області

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 159/199/15-ц
Провадження № 2/159/276/15
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 03 лютого 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1Л звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 16 годину 12 лютого 2015 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 12.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони, представників сторін.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 2/679/109/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П., перевіривши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання синів в розмірі по 3000 грн. щомісячно на кожного.

Однак всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України позивачкою не виконані вимоги, передбачені вказаною нормою закону, які предявляються до позовної заяви:

-не зазначено повної адреси місця перебування відповідача,

-в обґрунтування заявлених вимог не надано доказів на підтвердження отримуваного відповідачем щомісячного доходу та не зазначено підстав для звільнення від доказування.

Вказані недоліки фактично створюють перепони до розгляду даного спору, оскільки при відсутності точної адреси перебування відповідача, суд не в змозі виконати вимоги процесуального закону по забезпеченню законних прав ОСОБА_2 та, за відсутності доказів отримуваного відповідачем доходу, визначити підставність заявленого позивачкою розміру стягуваних аліментів, що покладає на останню обов'язок надати суду точну адресу перебування відповідача та довідку про розмір його заробітної плати.

Без усунення вказаних недоліків даний позов не може бути прийнятий до провадження суду і підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Тому керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків до 02 лютого 2015 року.

Роз'яснити позивачу, що не усунення вказаних недоліків потягне за собою визнання позову неподаним, який підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/238/15-ц
Номер провадження 2/585/226/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 44209,82 грн. за кредитним договором № б/н від 10.05.2011 року, яка складається з наступного: 25200,00 грн. - заборгованість за кредитом; 15492,26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 936,14 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; штрафи: 500,00 грн. - (фіксована частина); 2081,42 грн. - (процентна складова); судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч.2 ст. 156 ЦПК України та відпусткою судді, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 6 березня 2015 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 171/219/15-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чумак Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове заяву «ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Апостолівського РЕМ про виправлення описки у судовому наказі від 20.10.2014 року,

в с т а н о в и в:

20.10.2014 року Апостолівським районним судом за заявою ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Апостолівського РЕМ до ОСОБА_1 видано судовий наказ, яким стягнуто на користь «ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» в особі Апостолівського РЕМ з ОСОБА_1 суму заборгованості та судовий збір.

Представник ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся із заявою до суду про виправлення описки в судовому наказі від 20.10.2014 року, щодо написання назви заявника.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому наказі від 20.10.2014 року допущені описки, в назві заявника вказано «ПАТ«ДТЕК Дніпроенерго», замість правильного «ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» .

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Допущену описку в судовому наказі Апостолівського районного суду від 20.10.2014 року, який видано за заявою ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Апостолівського РЕМ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, виправити.

Вважати правильною назву заявника ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: