overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1609/15
Справа № 235/2543/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА

28 квітня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08 листопада 2012 року у сумі 14212,06 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Відкрити провадження у справі за позовною ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 12 травня 2015 року, про що сповістити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 12 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягє.

.

Суддя І.І. Карабан
Провадження № 22-ц/772/1625/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 квітня 2015 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Справа № 522/8011/15-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 18.05.2015 о 11:30 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.05.2015 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Номер справи 623/3294/13-ц
Номер провадження 2/623/232/2015
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2015 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бутенка В.М.

при секретарі судового засідання Костенко В.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

за участю: представника позивачки за довіреністю ОСОБА_2

представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості відмовити.

Судові витрати залишити за позивачкою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а неприсутніми сторонами у той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд.

Головуючий: суддя
Справа № 588/152/15-ц
№ провадження 2/588/112/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Шевченко В.С.

при секретарі - Лободі Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просила: встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 28.05.2013 року, ухилялася від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця ОСОБА_4, який помер 06.06.2012 року; усунути ОСОБА_2 від права на спадкування спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4; надати їй, спадкоємиці першої черги за законом, право на спадкування після смерті ОСОБА_4; стягнути з ОСОБА_2 судові витрати.

В судовому засіданні позивач просила залишити її позовну заяву без розгляду в зв'язку з подачею нею уточнення позовних вимог, про що подала письмову заяву.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заяву своєї довірительки.

Відповідач в судовому засіданні погодилася на залишення первісного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подала уточнену позовну заяву про визнання права власності в порядку спадкування, внаслідок чого просить її первісну позовну заяву залишити без розгляду, керуючись ст.ст.168,207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та усунення від права на спадкування, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що вона не позбавлений права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 344/153/15-ц
Провадження № 2/344/1683/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 33 788,12 грн. неустойки за несплату аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 33 788,12 грн. неустойки за несплату аліментів.

06.04.2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала до суду заяву, відповідно до якої просила позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Представник ОСОБА_2 проти заявленого клопотання не заперечила.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 33 788,12 грн. неустойки за несплату аліментів в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 33 788,12 грн. неустойки за несплату аліментів в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 640/7695/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд,
відповідно до ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 509,525, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Золотарьова
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________2015 року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________2016 року
Суддя _________________ Л.І. Золотарьова
Справа № 171/905/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

м. Апостолове

24 квітня 2015 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариста по газопостачанню та газифікації «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 803 грн. 51коп.,- ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариста по газопостачанню та газифікації «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 803 грн. 51 коп.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення в якості співвідповідача

"28" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуша Н.В.

при секретарі Пічугіної А.Г.

прокурора Маматов М.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Київського районного суду м. Харкова клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ ЕСТЕЙТ», ОСОБА_4, за участі третьої особи Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання права власності, визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача арбітражного керуючого ОСОБА_5, оскільки вона є стороною правочину, яку позивач просить визнати недійсним та вважає, що саме їх дії призвели до порушення прав позивача.

Відповідач не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи… залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити в якості співвідповідача по справі арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Керуючись ст.33 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ ЕСТЕЙТ», ОСОБА_4, за участі третьої особи Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання права власності, визнання договору недійсним залучити у якості співвідповідача по справі - арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Копію ухвали з уточненою позовною заявою надіслати до арбітражного керуючого ОСОБА_5, повідомивши її, що слухання по справі відбудеться 29 травня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша
Справа № 644/4546/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Харків, вул. Грицевця, б. 51, кв. 48 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів » звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Харків, вул. Грицевця, б. 51, кв. 48 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко
Дата документу 28.04.2015
Справа № 320/1910/15-ц
Провадження № 2/320/1398/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 квітня 2015 року м. Мелітополь Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Бахаєва И.М.

при секретарі: Фурсовій Л.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Кірове Токмацького району Запорізької обл., зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2, не працює, (і.к. НОМЕР_1), аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Мелітополь Запорізька обл.., проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1, (і.к. НОМЕР_2) на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/4 з усіх видів доходів (заробітку) щомісячно, починаючи з 03.03.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Кі-рове Токмацького району Запорізької обл., зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2, не працює, (і.к. НОМЕР_1), аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Мелітополь Запорізька обл.., проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1, (і.к. НОМЕР_2) на її утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів доходів (заробітку) щомісячно, починаючи з 03.03.2015 року і до досягнення дитиною трьох річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Кі-рове Токмацького району Запорізької обл., зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2, не працює, (і.к. НОМЕР_1), на користь держави судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп., ОСОБА_1 від сплати звільнити.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України складання повного рішення відкладається на п'ять днів.

Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
Номер справи 220/504/15-ц
Номер провадження2/220/253/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Приватбанка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

16.04.2015 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ Приватбанка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 10 год. 00 хв., 12.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ступін І.М.
№ 639/4003/15-ц
№ 6/639/124/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Жовтневого ВДВС ХМУЮ, КП «Харківводоканал» про розстрочку виконання рішення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Жовтневого ВДВС ХМУЮ, КП «Харківводоканал» про розстрочку виконання рішення.

Призначити у судове засідання на 12 год. 30 хв. 08 травня 2015 року.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа №464/3172/15-ц
пр № 2/464/1053/15
У Х В А Л А

29.04.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд-С» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поворотної безвідсоткової позики, -

в с т а н о в и в :

на адресу суду надійшла позовна заява ТзОВ «Бренд-С» про стягнення з відповідача заборгованості за договором поворотної безвідсоткової позики від 07 травня 2014 року в сумі 23497 грн. 31 коп. та судових витрат в розмірі 243 грн. 60 коп.

Вивчивши матеріали позову, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичних та юридичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання або перебування особи та за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з довідки Адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України у Львівській області від 17.04.2015 відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до території Сихівського району м.Львова.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, шо даний позов як не підсудний Сихівському районному суду м.Львова слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.115, п.4 ч.2 ст.121 ЦПК України , -

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд-С» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поворотної безвідсоткової позики повернути ТзОВ «Бренд-С», роз'яснивши представнику позивача, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до належного суду - до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бренд-С» сплачені 243 гривні 60 коп. судового збору згідно квитанції № ПН2868 від 17.04.2015р. в міський бюджет Сихівського району м.Львова, ГУ ДКСУ у Львівській обл., р/р 0008, МФО 825014, Код .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя: О.Ю.Горбань