УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гвоздика П.О., Євграфової Є.П., Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні майном, виселення, вселення, відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 03 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2008 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні майном, виселення, вселення, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду міста Києва від 03 червня 2014 року, позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не чинити перешкод ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та передати ключі від вхідних дверей. Виселено ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 із вищевказаного житла. Вселено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у квартиру АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 107 грн 30 коп. сплаченого судового збору та 504 грн витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів, а в решті вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 просять судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Частково задовольняючи позов, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачам з боку ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 чиняться перешкоди у користуванні належною їм на праві власності квартирою АДРЕСА_1, яку відповідачі зайняли самоправно.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 2 ст. 338 ЦПК України підстави для скасування рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 відхилити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 03 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

П.О. Гвоздик
Є.П. Євграфова
В.І. Журавель