Справа № 579/1860/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Ольховик А.І.,

за участі секретаря - Малик Г.М.,

з участю позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кролевці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, мотивуючи його тим, що в АДРЕСА_1 розташований житловий будинок з господарськими будівлями, право власності на який згідно з даними Кролевецького РБТІ зареєстроване на ім'я: ОСОБА_1 - 29/200, ОСОБА_4 - 30/400, ОСОБА_5 - 11/100, ОСОБА_6 - 48/100, ОСОБА_7 - 19/100. Загальна площа будинку 238,7 кв. м, житлова площа - 148,7 кв. м, загальна вартість житлового будинку з господарськими будівлями становить 228594 грн. Вартість 30/400 частин нерухомого майна без врахування вартості самочинно збудованого становить 15418,65 грн. Будинок фактично поділений на три частини з окремими входами і у ньому проживають три родини.

Належні їй (позивачці) 29/200 та 30/400 часток нерухомого майна, належні ОСОБА_4 становлять єдине ціле та відокремлені від інших двох часток окремим входом та парканом. ОСОБА_4 є її рідною тіткою (сестрою її матері ОСОБА_8.). Після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на належні їй 10/100 вищевказаного нерухомого майна, заповіту вона не залишила, спадкоємців першої черги за законом не мала, тому заяви про прийняття спадщини після її смерті подали сестри та брат: ОСОБА_8 (мати позивачки), ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, однак ніхто з цих осіб за свого життя не отримав у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на свою частку нерухомості.

Вона (ОСОБА_1) у 1988 році приїхала до своєї матері ОСОБА_8 для надання їй допомоги та залишилась проживати разом з матір'ю в частині будинку по АДРЕСА_1. Зі слів матері, вона вважала, що частина будинку, в якій вони проживали належить її матері - ОСОБА_8 та материній сестрі - ОСОБА_4.(після смерті якої ОСОБА_8 успадкувала нерухомість, подавши нотаріусу заяву про прийняття спадщини ). Позивачка на день смерті матері і після цього постійно проживала у частині будинку АДРЕСА_1, підтримувала технічний стан будинку та вважала, що зазначена частина будинку (12/100 та 10/100) належить їй, оскільки мати залишила заповіт на її користь.

Лише у 2012 році, отримуючи свідоцтво про право на спадщину на частку нерухомості після смерті ОСОБА_8, вона дізналася про те, що ще троє спадкоємців подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, а до цього часу була впевнена, що її мати ОСОБА_8 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 на 10/100 нерухомості.

На сьогодні всі спадкоємці ОСОБА_4 - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 померли.

Вона (позивачка) була єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_8, тому подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини та 18.12.2012 року отримала два свідоцтва про права на спадщину за заповітом, зокрема на 12/100 вказаної нерухомості, які належали ОСОБА_8 та на 10/400, які ОСОБА_8 успадкувала після смерті сестри ОСОБА_4

Таким чином, на сьогодні залишились неоформленими 30/400 вказаного нерухомого майна, належні ОСОБА_4

Спадкоємці ОСОБА_4 не вчиняли жодних дій для отримання свідоцтва про право на спадщину на свою частку спадщини, у вказаному будинку не проживали, не здійснювали за ним догляд і не сплачували комунальні та інші платежі за утримання успадкованого майна, їх спадкоємці також не виявляли будь-якого інтересу до зазначеної спадщини.

30/400 неоформленого нерухомого майна знаходяться у частині вказаного будинку, де вона проживає без реєстрації з 1988 року, у даній частині будинку зареєстрований її син ОСОБА_12, який понад 30 років не проживає за місцем реєстрації, на даний час живе в м. Харкові.

З 1988 року позивачка разом з матір'ю ОСОБА_8 утримувала належну матері та ОСОБА_4 частину нерухомості, оскільки доглядала за житлом, опалювала та ремонтувала його, користувалась господарськими спорудами та земельною ділянкою, на якій воно розташоване, а з 2009 року вона вчиняє зазначені дії стосовно належної їй 29/200 нерухомості та щодо 30/400 нерухомості, належних ОСОБА_4, оскільки вони є невідокремленими.

Відсутність можливості оформити або виокремити 30/400 нерухомості перешкоджає позивачці у повному обсязі приватизувати земельну ділянку, на якій розташована частина житлового будинку, де вона проживає, та господарські будівлі, якими користується. Позасудовим шляхом вирішити дане питання неможливо, як і судовим шляхом, але з інших підстав, ніж за набувальною давністю.

Розшукати спадкоємців ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виявилось неможливим, оскільки, якщо вони померли, то вона не може відправити їм поштову кореспонденцію. Її син розшукав лише ОСОБА_13 в місті Одеса, дочку померлої ОСОБА_10 За словами ОСОБА_13, вона не приймала спадщину після смерті матері і на сьогодні не має будь-яких претензій до спадщини ОСОБА_4, а інших спадкоємців ОСОБА_10 в живих немає. Про спадкоємців ОСОБА_9 та ОСОБА_11 їй нічого не відомо.

Враховуючи викладене вище, а також те, що вона добросовісно, відкрито, безперервно володіє 30/400 житлового будинку по АДРЕСА_1 протягом більш ніж 10 років, позивачка просить визнати за нею право приватної власності за набувальною давністю на дане нерухоме майно.

Позивачка та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Третя особа ОСОБА_7, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, в попередньому судовому засіданні зазначив, що він не є родичем позивачки, а має тільки право власності на частку будинку по АДРЕСА_1, яку купували його батьки.

Третя особа ОСОБА_5, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання до суду не з'явилась.

Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області у судове засідання свого представника не направив, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника міської ради, позов визнають.

Заслухавши пояснення позивачки, її представника, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями ( сарай літ. Б, сарай літ. Д, сарай літ. Е, сарай літ. Ж, сарай літ. К, сарай літ. М, сарай літ. Н, гараж літ.В, гараж літ. Л, гараж літ. Р, літня кухня літ. Г, погріб літ.пг, погріб літ.пг2, вбиральня літ.У, вбиральня літ.У1, огорожа літ.N, водопровід літ. II, замощення літ.I). Право власності на зазначене нерухоме майно згідно довідки КП "Кролевецьке РБТІ" зареєстроване в реєстровій книзі №7 під №1468 на ім'я: ОСОБА_1 - 29/200, ОСОБА_4 - 30/400, ОСОБА_5 - 11/100, ОСОБА_6 - 48/100, ОСОБА_7 - 19/100. Загальна площа будинку 238,7 кв. м, житлова площа - 148,7 кв. м, загальна вартість житлового будинку з господарськими будівлями становить 228594 грн. Вартість 30/400 частин нерухомого майна без врахування вартості самочинно збудованого становить 15418,65 грн. (а.с.8-14).

В зазначеному будинку були зареєстровані за даними будинкової книги ОСОБА_8 з 1946 року, ОСОБА_4, ОСОБА_1 - до 1982 року, її син ОСОБА_12 - зареєстрований на даний час (а.с. 11-13).

ОСОБА_4 та ОСОБА_8 є рідними сестрами. ОСОБА_4 належали 10/100 вищезазначеного житлового будинку, ОСОБА_8 - 12/100 частин вищезазначеного житлового будинку. Дані обставини підтверджуються рішенням Сумського районного суду від 05.07.2012 року, дублікатом договору купівлі-продажу, виданим Сумським обласним держнотархівом 30.10.2012 року за №2-720, рішенням Народного суду Кролевецького району від 16.02.1962 року, рішенням народного суду Кролевецького району від 15.08.1972 року, витягом про державну реєстрацію прав (а.с.17, 18, 19, 20, 21).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кролевець Сумської області (а.с.16). Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі на 10/100 житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1.

За повідомленням Кролевецької районної державної нотаріальної контори від 06.01.2015 року №19/01-16, після смерті ОСОБА_4 заведена спадкова справа №79/1979, заяви про прийняття спадщини подали сестри та брат померлої: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, інформація щодо заповіту, посвідченого від імені ОСОБА_4 у спадковому реєстрі відсутня (а.с.65-67).

ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Мирне Сімферопольського району АРК (а.с.29), ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Одеса (а.с.30), ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Сімферополь Кримської області (а.с.31). За даними Кролевецької районної державної нотаріальної контори спадкові справи після смерті ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, не заводились, інформація щодо заповітів, посвідчених від їх імені у Спадковому реєстрі (заповіти, спадкові договори) відсутня (а.с. 59-61, 62-64, 68-70).

ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Кролевець Сумської області (а.с.28), відкрилася спадщина на належне їй майно. Її дочка ОСОБА_1 (позивачка) 18 грудня 2012 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно, належне її матері, а саме: на 12/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 та свідоцтво про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно, що належало ОСОБА_4, спадщину після смерті якої прийняла її мати ОСОБА_8, а саме: на 10/400 частин житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 (а.с.32-37). Власником 30/400 частин житлового будинку на сьогодні залишається померла ОСОБА_4

З довідки виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області від 06.06.2013 року, вбачається, що ОСОБА_1 належні 29/200 житлового будинку по АДРЕСА_1. Будинок розташований на присадибній земельній ділянці загальною площею 0,2682 га, з яких земельна ділянка (12/100 житлового будинку) площею 0,0322 га передана ОСОБА_8 у приватну власність рішенням виконкому Кролевецької міської ради №437 від 21.11.1996 року, державний акт на земельну ділянку не видавався; на земельну ділянку (10/400 житлового будинку) орієнтовною площею 0,01 га право на приватизацію не реалізоване (а.с.40, 41).

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка з 1988 року постійно проживала в частині будинку по АДРЕСА_1 разом зі своєю матір'ю ОСОБА_8, а коли та померла, залишилась проживати у вищезазначеному будинку сама. Вона підтримує належні їй 29/200 та 30/400 (належні ОСОБА_4.) частини житлового будинку в задовільному стані, проводить ремонтні роботи, здійснює догляд за земельною ділянкою, на якій розташована зазначена нерухомість, сплачує за спожиту електричну енергію, водопостачання та водовідведення. Дані обставини підтверджуються заявами ОСОБА_16, ОСОБА_17 від 20.10.2014 року, довідкою голови вуличного комітету від 27.10.2014 року, довідкою філії "Кролевецький район електричних мереж ПАТ "Сумиобленерго" від 06.11.2014 року, довідкою КП "Кролевецьводоканал" від 16.10.2014 року (а.с.44, 45, 46, 47).

Після смерті ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 їх спадкоємці протягом встановленого законом строку не вчиняли дій, які б свідчили про прийняття ними спадщини після смерті спадкодавців, не чинили перешкод та не висловлювали заперечень проти володіння та користування ОСОБА_1 30/400 будинку з господарськими будівлями та земельною ділянкою, на якій розташоване нерухоме майно.

Дочка ОСОБА_10 - ОСОБА_13, будучи єдиною спадкоємицею першої черги за законом після смерті матері, на частину житлового будинку в АДРЕСА_1, яку прийняла в спадщину її мати після смерті ОСОБА_4 не претендує та не заперечує щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на зазначене майно (а.с.38, 39).

Відповідно до ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Відповідно до п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила даної норми про набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності ЦК України.

Таким чином, враховуючи досліджені у справі докази того, що ОСОБА_8 після смерті ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_1 добросовісно, відкрито і безперервно володіла 30/400 житлового будинку по АДРЕСА_1, а після її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_5 її дочка ОСОБА_1 продовжувала добросовісно, відкрито і безперервно володіти вказаним нерухомим майном та беручи до уваги те що, ОСОБА_8 фактично після смерті ОСОБА_4 прийняла спадщину, так як проживала і була зареєстрована з спадкодавцем на день смерті останньої, є підстави визнати за ОСОБА_1 право власності на вказане нерухоме майно за набувальною давністю.

Відповідно до ст.344, п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності за набувальною давністю на 30/400 житлового будинку літ. А-1 загальною площею 238,7 кв.м, житловою площею 148,7 кв.м та господарських будівель (сарай літ. Б, сарай літ. Д, сарай літ. Е, сарай літ. Ж, сарай літ. К, сарай літ. М, сарай літ. Н, гараж літ.В, гараж літ. Л, гараж літ. Р, літня кухня літ. Г, погріб літ.пг, погріб літ.пг2, вбиральня літ.У, вбиральня літ.У1, огорожа літ.N, водопровід літ. II, замощення літ.I ), що знаходяться у АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення; особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. І. Ольховик