overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/1771/15-ц
Провадження № 2/175/710/15
Справа № 175/1771/15
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Пренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Представник позивача надав заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Згідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О.Ребров
Справа № 496/3658/15-ц
Провадження № 2/496/1630/15
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль.

Судове засідання призначити на 10:30 год. 19 жовтня 2015 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_4
Провадження №2з/200/60/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності.

13.11.2014 року позивачем подано клопотання про забезпечення позову, відповідно якого просить суд заборонити приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії в спадковій справі №24/2014.

Відповідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи суть позову, яка стосується визнання спадкового майна особистою власністю одного з подружжя, без укладення шлюбу, суд вважає заяву позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, при обранні позивачем спів мірного способу забезпечення позову заявленим позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.151, 152, 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову - задовольнити.

До вирішення спору по суті заборонити приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчиняти дії з видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер 06.05.2014 року, спадкова справа №24/2014.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Строк предявлення ухвали до виконання до 17.11.2015 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 2-2213/2010
УХВАЛА

16 вересня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву приватного підприємства Комерційний центрБізнес-Фінанс в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03.12.2010 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП Комерційний центр Бізнес-Фінанс про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, підтвердження того, що ОСОБА_3 належним чином повідомлена про час, день та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Згідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст.169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд заяви приватного підприємства Комерційний центрБізнес-Фінанс в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03.12.2010 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП Комерційний центр Бізнес-Фінанс про стягнення заборгованості по заробітній платі на 17.00 год. 02.11.2015 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 173/15/15-ц
Номер провадження 2/173/259/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» п до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 16 лютого 2015 року на 10:00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровської районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 461/5570/15 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/4666/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Гриновця Б.М., Шашкіної С.А.

При секретарі: Жукровській Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали. Виготовлення повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, п.4 ч. 2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 507/36/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2015 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул. Радянська, 84) на 17.02.2015 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/641/2547/2015 Справа № 641/9259/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 1000 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив , що 24.01.2013 року з вини відповідача , який керував автомобілем Мітсубісі , д.н АХ 1818 АМ , була скоєна ДТП з автомобілем НОМЕР_1 , якому заподіяні механічні пошкодження . 25.02.2013 року постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова відповідача визнано винним у скоєнні ДТП . Пошкоджений автомобіль НОМЕР_1 застраховано позивачем у відповідності з договором страхування транспортного засобу №3120899 від 03.09.2012 року , який є невід,ємною частиною генерального договору №7468427 від 02.11.2010 року. Вказану ДТП визнано страховим випадком та на виконання умов договору потерпілому позивачем перераховано страхову відшкодування в розмірі 13773,70 грн. Цивільно правова відповідальність відповідача застрахована у СК «Лафорт», згідно полісу обов,язкого страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ 7813066 та СК «Лафорт» відшкодовано позивачу суму збитків за вищевказаним страховим випадком у сумі 12773,70 грн. , виходячи із розрахунку 13773,70 грн. матеріальний збиток ,1000,00 грн. франшиза. Позивачем повідомлено відповідача про наявність вказаної заборгованості , але відповідачем сума повернута не була .У звязку з наведеним, позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу .

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2015 року на 10-45 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №731/464/15-ц
Провадження №2/731/147/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року с.м.т.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Савенка А.І.

за участю секретаря Ріпки І.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Озерянської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа Варвинська районна державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до територіальної громади в особі Озерянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа Варвинська районна державна нотаріальна контора.

В судовому засіданні позивач пояснив, що у померлої ОСОБА_3 був інший спадкоємець її син ОСОБА_4.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Тому, суд, з метою всебічного та повного розгляду цивільної справи вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4

Крім того, згідно до ч.1 ст.1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Зважаючи на те, що наявність спадкоємців, що мають обовязкове право на спадщину повинна бути встановлена у даній справі, суд вважає за необхідне запропонувати відповідачу ОСОБА_2 в разі наявності у нього документів, що підтверджують право на обовязкову частку у спадщині надати такі документи суду.

Керуючись ст.ст. 27, 35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Озерянської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа Варвинська районна державна нотаріальна контора у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати суду у разі їх наявності, у строк до 15 жовтня 2015 року, документи, які підтверджують його право на обовязкову частку у спадкуванні, після померлої ОСОБА_3.

Оголосити по справі перерву до 15 жовтня 2015 року до 15 години 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савенко
Справа № 583/3417/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

19.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, номер рядка статзвіту 49 .

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 27.10.2015р. о 08 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 27.10.2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
справа № 2-о/325/37/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Шеїної Л.Д.

при секретарі Краснової Ю.С.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Приазовська селищна рада Приазовського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 13 годину 30 хвилин 22 жовтня 2015 року сторони не зявились. Відомості про належне сповіщення заявника, відсутні.

Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

Керуючись ст.169, ст.208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приазовська селищна рада Приазовського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і призначити судове засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 05 листопада 2015 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Шеїна
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/784/15-ц
Провадження № 2-н/644/143/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 січня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя Ю.П. Бабенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2014 року
Судовий наказ виданий " " 2014 року
Суддя Ю.П. Бабенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)