Пр.№2/155/74/15
Справа №155/2132/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.,

з участю: представника позивача Ліпкевича І.В.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості. Позивач мотивує свій позов тим, що 08 листопада 2011 року між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 001-02501-081111. Відповідно до договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Також позивач здійснював обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті "Готівочка", та на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Позивач надавав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, ліміт якої розраховувався позивачем самостійно. Відповідно до договору відповідач зобов'язувалася щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць; сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за лінією та /або Овердрафтом, а також процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Однак відповідач ОСОБА_2 станом на 06 серпня 2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 9150,00 грн. А тому представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та понесені судові витрати, а також розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 позову не визнав та суду пояснив, що ОСОБА_2 взяла в банку кредит у зв'зку із складними сімейними обставинами, оскільки в неї були важко хворі чоловік та батьки, а її син є недієздатним. Працівник банку, вирішуючи питання про надання відповідачу кредиту, не перевірив платоспроможності боржника. Представник відповідача ствердив, що відповідач станом на 06 серпня 2014 року сплатила банку 14000,00 грн., хоча брала кредит в розмірі 10000,00 грн. У зв'язку з вищенаведеним представник відповідача просив в задоволені позову відмовити на підставі ст.233 ЦК України.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнала та суду пояснила, що вона взяла в банку кредит в розмірі 10000,00 грн., а сплатила за його користування 14000,00 грн. Відповідач вважає, що вона повністю виконала свої зобов'язання перед кредитором, а тому просила в задоволені позову відмовити.

В судовому засіданні представник позивача - публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Ліпкевич І.В. заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, ствердив факти, наведені в позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення повністю.

Як встановлено в судовому засіданні і що стверджується матеріалами справи, між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_2 08 листопада 2011 року було укладено кредитний договір № 001-02501-081111 (а.с.3-4), згідно з п.п.1.2 якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Також позивач здійснював обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті "Готівочка" (а.с.4-7), та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Пунктом 1.3 кредитного договору від 08 листопада 2011 року № 001-02501-081111 передбачено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000,00 грн.

Пунктом 2.3 кредитного договору від 08 листопада 2011 року № 001-02501-081111 передбачено сплату позичальником відсотків.

Пунктом 3.3 кредитного договору від 08 листопада 2011 року № 001-02501-081111 передбачено сплату позичальником комісії.

Як вбачається із статуту публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (а.с.11), ПАТ "Дельта Банк" є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта".

У відповідності з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Відповідно до ч.1 ст.233 ЦК України правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину.

Згідно з вимогами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Оскільки відповідачем та її представником не надано суду будь-яких доказів того, що кредитний договір був укладений ОСОБА_2 під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, а тому суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про наявність підстав для визнання цього договору недійсним відповідно до ст.233 ЦК України.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором від 08 листопада 2011 року № 001-02501-081111 позичальником ОСОБА_2 станом на 06 серпня 2014 року (а.с.10), яка підтверджується також і випискою по рахунку приватного клієнта № /1230 (а.с.33-36), заборгованість відповідача перед публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" нарахована правильно і становить: 6150,00 грн. заборгованості по кредиту, 3000,00 грн. заборгованості по комісії, а тому суд вважає, що вона в сумі 9150,00 грн. (6150,00 + 3000,00 = 9150,00) підлягає стягненню з неї в користь позивача, тому що для цього є законні підстави.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача в користь позивача сплачені останнім при зверненні до суду 243,60 грн. судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.526, 536, 553, 554, ч.2 ст.1050, ст.1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, ч.1 ст.88, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 9150,00 (дев'ять тисяч сто п'ятдесят гривень 00 копійок) кредитної заборгованості.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок) судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий