overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
У Х В А Л А

17 січня 2015 року Справа № 608/42/15-ц

Номер провадження2/608/98/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ МС Звязок, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про відшкодування збитків за ушкодження транспортного засобу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в Чортківський районний суд з позовом до ТОВ МС Звязок, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про відшкодування збитків за ушкодження транспортного засобу та стягнення моральної шкоди.

Однак судом встановлено, що справа не підсудна Чортківському районному суду, а тому вона підлягає поверненню, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 Цивільного кодексу позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ТОВ МС Звязок та третя особа ОСОБА_2 зареєстровані в м. Хмельницькому, а згідно позовної заяви дорожньо-транспортна пригода між сторонами сталася на 392 км 50 м дороги М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече, тому позовна заява та додатки до неї підлягають поверненню ОСОБА_1

Враховуючи наведене, керуючись п. 2 ч.1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ МС Звязок, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про відшкодування збитків за ушкодження транспортного засобу та стягнення моральної шкоди, з доданими матеріалами повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л Й Квятковська
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/395/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Нейла В.М.

при секретарі - Геворковій Д.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірного підприємства «Ілліч-Агро Умань» відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про виз-нання недійсним договору оренди землі та повернення земельних ділянок

встановив:

Ухвалою Ружинського районного суду від 04.12.2014 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірного підприємства «Ілліч-Агро Умань» відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Іллі-ча» про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельних ділянок було зупинено в звязку з призначенням судово- почеркознавчої експертизи.

Оскільки до суду надійшли надіслані на експертизу матеріали , тому суд відновлює провадження по справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд , -

вирішив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до До-чірного підприємства «Ілліч-Агро Умань» відкритого акціонерного товариства «Маріупо-льський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельних ділянок та призначити до розгляду в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області о 11 год. 02.03.2015 року, про що повідомити сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №295/1388/15-ц
У Х В А Л А

02.02.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради, за участі зацікавленої особи - ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Органу опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради, за участі зацікавленої особи - ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна та призначити до судового розгляду на 25.02.2015 року о 17:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-7 .

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. М. Лєдньов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/486/15-ц

Пров. №2/668/605/15

05.02.2015

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Абович Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.02.2015 року позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись наведеним та п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
справа № 208/2124/15-ц
№ провадження 2-н/208/274/15
УХВАЛА

27 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В. отримавши 27.04.2015р. інформацію про місце реєстрації боржника та розглянув матеріали заяви Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання, -

в с т а н о в и в:

Комунальне виробничне підприємство Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100, ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 737/97/15-ц
Провадження № 2-н/737/9/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 лютого 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Іванець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Польова, 5,

про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 3500 (три тисячі пятсот) грн. 00 коп. з

Куликівського виробничого управління житлово-комунального господарства, розташованого за адресою 16300, смт. Куликівка, вулиця Набережна, 5, р/р 3506; МФО 353586, ПАТ КБ ПриватБанк м. Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 3500 (три тисячі пятсот)грн. 00 коп. з Куликівського виробничого управління житлово-комунального господарства.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 3500 (три тисячі пятсот) грн. 00 коп.. з Куликівського виробничого управління житлово-комунального господарства.

Направити боржнику копію заяви ОСОБА_1 з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/200/15-ц
Провадження № 2/0158/131/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2015 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Борохівської сільської ради, третя особа на стороні відповідача - Реєстраційна служба Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області про визнання права власності на приміщення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Борохівської сільської ради, третя особа на стороні відповідача - Реєстраційна служба Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області про визнання права власності на приміщення.

Провести судове засідання 20 лютого 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 20 лютого 2015 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/119/15-ц
Провадження № 2/674/161/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2015 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 23 лютого 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_3
Справа № 212/669/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення моральної шкоди, в зв'язку з втратою працездатності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення моральної шкоди, в зв"язку з втратою працездатності.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 24 березня 2015 року о 13-00 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Справа № 1326/5109/12
Провадження № 88-ц/783/22/15 Доповідач в 2-й інстанції:Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

30 березня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 19 березня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Видавничий дім «Високий Замок», ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 19 березня 2014 року за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.364 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 19 березня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Видавничий дім «Високий Замок», ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди.

Надіслати копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Штефаніца Ю.Г.
Справа № 367/824/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 лютого 2015 року місто Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом, в якому просить встановити факт прийняття нею спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 21.03.1998 року, та визнати за нею право власності на 305 кв.м. земельної ділянки №1 по вул..1 в СТ «Академтеплоенерго», яка розташована на території Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області с Миколаївка, згідно державного акту на право власності на землю, виданого 15.11.1995 року Колонщинською сільською радою Макарівського району Київської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 21.03.1998 року.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини, а згідно зі ст. 115 ЦПК України, у разі порушення правил підсудності, суддя повертає заяву разом із всіма додатками до неї позивачеві для подання до належного суду.

Оскільки між сторонами існує спір щодо нерухомого майна, яке знаходиться на території Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, то даний спір має вирішуватись судом виключно за місцезнаходженням цього майна.

За таких обставин вказана позовна заява не підсудна Ірпінському міському суду Київської області і на підставі ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 114, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом в звязку з непідсудністю цього позову Ірпінському міському суду Київської області.

Розяснити позивачу право звернутися з цим позовом до суду за місцезнаходженням спірного майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження № 22-ц/780/1218/15 Доповідач у 2 інстанції Поліщук
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.02.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Киїобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: М.А. Поліщук
Справа № 234/850/15-ц
Провадження № 2-н/234/449/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Чернобай
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 с. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
пр.№ 2/464/421/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Бойко О.М.

при секретарі Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 9131 грн. 84 коп. завданої майнової шкоди та 5 000 грн. завданої моральної шкоди.

22.01.2015 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуду, а право позивача на залишення позову без розгляду передбачене п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча :
Справа № 750/735/15-ц
Провадження № 2-н/750/111/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву комунального підприємства "ЖЕК-10" Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України,-
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства "ЖЕК-10" Чернігівської міської ради по 40 грн. 60 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В.Сапон
________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.