пр. № 2/759/979/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П»ятничук І.В.,

при секретарі - Колодій Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

3-я особа: Святошинський районний відділ Головного управління ДМС у м.Києві

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просила суд постановити рішення, яким визнати відповідача такими, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 та зобов»язати Святошинський районний відділ Головного управління ДМС у м.Києві зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що в 1981 р. квартира АДРЕСА_1 була отримана відповідно до ордера №82869 була отримана її чоловіком ОСОБА_3 на сім»ю з трьох осіб, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 На даний час в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_5, неповнолітній ОСОБА_6 2006 р.н., та відповідач ОСОБА_2 Однак, після смерті ОСОБА_3 який був чоловіком позивача, відносини з сином позивача- відповідачем погіршились і останні дванадцять років відповідач в спірній квартирі не проживає, не несе жодних витрат по утриманню даної квартири, вказану квартиру залишив в добровільному порядку, речей його в квартирі немає. Зазначає позивач, що відповідачу перешкод в користуванні квартирою вона не чинила, тобто квартира відповідачем залишена в добровільному порядку, коштів на оплату квартирної плати та плати за комунальні послуги відповідач не надає та не надавав, однак жодних дій щодо зняття з реєстраційного обліку в вказаній квартирі не вчиняє, тому вона вимушений звернутись за захистом своїх інтересів до суду. На підставі зазначеного та керуючись ст.71, 72 ЖК України, просила заявлені позовні вимоги задовольнити.

Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити вказуючи на те, що відповідач в спірній квартирі не проживає з 2003 р., виїхав проживати в Житомирську область разом з дружиною, точне місце проживання не відоме, з даного часу відповідач жодного разу в квартирі не з»являвся, вона неодноразово по телефону та через друзів відповідача намагалась вирішити питання щодо утримання квартири з відповідачем, однак останній на зв»язок не виходить. Зазначала, що відповідач квартиру залишив в добровільному порядку, особисті речі з квартири вивіз, жодним чином коштів на утримання квартири не надає, вказувала, що сплата квартирної плати яка нараховується на відповідача є тягарем, в добровільному порядку відповідач знятися з реєстраційного обліку не бажає.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, ( через оголошення в пресі) причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів з постановленням по справі заочного рішення суду.

Представник третьої особи Святошинського районного відділу Головного управління ДМС у м.Києві в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, направили до суду письмову заяву в якій просили розглядати справу у їх відсутності, що суд з урахуванням обставин справи вважає за можливе.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідно до ордера № 81869 серії Б від 24.08.1981 р. квартира АДРЕСА_1 надана ОСОБА_3 на сім»ю з трьох осіб : ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 ( а.с. 4).

Відповідно до свідоцтва про шлюб від 13.11.1980 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в Ленінградському відділі РАЦС м.Києва зареєстровано шлюб 13.11.1980 р., після реєстрації шлюбу прізвище дружині присвоєно - ОСОБА_1 ( а.с. 5).

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 6).

Відповідно до довідки ЄРРЦ Філії № 802 від 15.09.2014 р. в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_5, неповнолітній ОСОБА_6 2006 р.н., та відповідач ОСОБА_2 ( а.с. 7).

Відповідно до акту складеного 14.11.2014 р., вбачається, що комісією в складі ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 але з 2002 р. в квартирі не проживає витрат по утриманню квартири не несе. ( а.с. 23).

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказували суду на те, що є сусідами позивача, добре знають дану родину, в квартирі АДРЕСА_1 бували і можуть стверджувати, що з 2002 р. відповідач в квартирі не проживає, його речей в квартирі немає, виселився з квартири в добровільному порядку і вселитись в квартиру за даний період часу не намагався.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно з вимогами ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно із п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім»ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з»ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім»ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

На підставі зазначеного, суд, приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог в частині визнання відопвідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 оскільки вони є обґрунтованими, та такими, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Щодо заявлених позивачем позовних вимог про зобов»язання Святошинського районного відділу Головного управління ДМС у м.Києві зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 суд вважає що дані вимоги задоволенню не підлягають з настіпних підстав.

Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі ст.7 ЗУ від 11.12.2003 р. « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», вказаний закон передбачає що знятття з реєстраційного обліку здійснюється в день звернення особи на підставі заяв особи або її законного представника, судового рішення, яке набрало законної сили, прро позбавлення права васності на житлове приміщеня, права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою та при інших випадках.

Враховуючи наведене суд вважає дані вимоги позивача передчасними, оскільки Святошинський районний відділ Головного управління ДМС у м.Києві не відмовляв позивачу в знятті ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1, крім того позивач взагалі заявляє дані вимоги до третьої особи, яку суд по процесуальному статусу не може зобов»язувати вчиняти певні дії.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 71, 155, 156 ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини заявлених позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення.

Заочне рішення маже бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з моменту отримання його копії до Святошинського районного суду м.Києва.

Суддя:

ун. № 759/18504/14-ц

пр. № 2/759/979/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П»ятничук І.В.,

при секретарі - Колодій Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

3-я особа: Святошинський районний відділ Головного управління ДМС у м.Києві

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини заявлених позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення.

Заочне рішення маже бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з моменту отримання його копії до Святошинського районного суду м.Києва.

Суддя: