overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/5504/14-ц
№ 2/688/50/15
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю позивача, її представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, суд, -

Керуючись ст.ст. 130 ч.4, 174 ч.4, 209 ч.3 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Визнати недостовірною інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 року в залі засідань виконавчого комітету Шепетівської міської ради на Народному Віче та у вигляді відео на сайтах shepetivka.сom.ua та https://www.youtube.com наступного змісту "... екзамен 5 балів вступний... фармакологія - її веде ОСОБА_3, я озвучую 250 доларів".

Зобов'язати ОСОБА_4 від свого імені через мережу інтернет спростувати протягом 7 (семи) днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили, недостовірну інформацію шляхом письмової заяви та розміщення на сайтах shepetivka.сom.ua та ІНФОРМАЦІЯ_2, за власні кошти відеозвернення наступного змісту: "14 листопада, мною, ОСОБА_4, в залі засідань виконавчого комітету Шепетівської міської ради на народному віче було поширено недостовірну інформацію щодо викладача фармакології ОСОБА_3, яка працює в Шепетівському медичному училищі, наступного змісту: "... екзамен 5 балів вступний... фармакологія - її веде ОСОБА_3, я озвучую 250 доларів". Дійсною заявою повідомляю, що поширена мною інформація є недостовірною, неперевіреною та неправдивою, тому я, ОСОБА_4, приношу викладачу фармакології Шепетівського медичного училища ОСОБА_3 свої вибачення".

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1 (одну) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору, сплаченого при поданні до суду позовної заяви.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий: В.А. Босюк.
Справа № 550/72/15-ц
Провадження № 2/550/63/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 09.02.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.02.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Провадження № 2-н/344/1626/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Барашков В.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.10.2014 року заяву ДМП ІФТКЕ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 повернуто заявнику.

При постановленні ухвали суду від 07.10.2014 року помилково зазначено заявника КП «ЄРЦ», замість ДМП ІФТКЕ, а також помилково зазначено про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3524 грн. 27 коп., замість про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 3524 грн. 27 коп.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 219, 293 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у текст ухвали Івано-Франківського міського суду від 07.10.2014 року, зазначивши правильно - заявника ОСОБА_2 міське підприємство Івано-Франківськтеплокомуненерго, а також правильно зазначити: про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 3524 грн. 27 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Барашков В.В.
Провадження № 2/761/1965/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Судове засідання призначити на 05 березня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.№404.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/1552/15-ц
Провадження № 2/344/1997/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №IFU0AU01140214 від 22.05.2006 року,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №IFU0AU01140214 від 22.05.2006 року.

Справу призначити до судового розгляду на 20.07.2015 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя Бойчук О.В.
Справа № 505/3083/14-ц
Провадження по справі № 2/505/1553/2014 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довідного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Котоовського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2014 року було задоволено позов ОСОБА_3, у підсумку чого, договір довічного утримання, укладений 10 червня 2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області, що зареєстрований в реєстрі за №1516 розірвано, за ОСОБА_2 визнано право приватної власності на 46/100 частки житлового будинку з відповідними господарчими спорудами та будівлями № 31 по вул.. Куйбишева в м. Котовську Одеської області, що складається з: житлового будинку літ. «С», сіни літ. «с1, с2», сараю літ. «Ж,М», вбиральні літ. «И» з зобовязанням ОСОБА_1 звільнити і передати ОСОБА_2 46/100 частки житлового будинку з відповідними господарчими спорудами та будівлями № 31 по вул.. Куйбишева в м. Котовську Одеської області.

Крім того, вказаним рішенням з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Однак, відповідно до квитанції № 10715483 від 25 грудня 2014 року ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_1, вказані 243, 60 грн. судового збору сплатив на користь держави, замість належного одержувача - ОСОБА_2

Так, 13 січня 2015 року (вх. № 334) від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення йому помилково сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн. по вказаній вище цивільній справі.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя повертає сплачений заявником судовий збір, якщо він подав про це заяву.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ № 708868 виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 17 липня 1997 року, ІПН:НОМЕР_1, який мешкає за адресою: вул. Крупська, 70 в м. Котовськ, Одеська область, сплачений ним 25 грудня 2014 року (квитанція №10715483 від 25 грудня 2014 року в ПАТ АБ «Укргазбанк») судовий збір в розмірі 243 грн.(двісті сорок три) гривні 60 коп.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів.

С у д д я -
Справа № 188/1292/14-ц
Провадження № 2/188/21/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 січня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Курочкіна О. М.

При секретарі: Лукіна Л. Г.

за участю: представника Петропавлівської ЦРЛ ОСОБА_1

Закінчив підготовку цивільної справи за позовом.

ОСОБА_2 до Комунальний заклад ' Петропавлівська центральна районна лікарня' Дніпропетровської областної ради про визнання незаконним відсторонення від виконання трудових обовязків та стягнення матеріальних, моральних збитків .

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії, уточнено позовні вимоги та питання щодо заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити про вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду .

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 20.01.2015

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1645/15-ц
провадження № 2/753/2395/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві, Прокуратури міста Києва, Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про звільнення майна з-під арешту.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не вказано засобів зв"язку сторін, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема: не надано належних та допустимих доказів наявності оскаржуваного арешту квартири АДРЕСА_1, оскільки, не надано відповідного витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві, Прокуратури міста Києва, Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.А. ДУБАС
УХВАЛА

3 лютого 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Данькова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Юлія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

ОСББ Юлія звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В подальшому представник позивача звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог статті 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197 ч. 2, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Юлія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа 431/243/15-ц
Провадження 2-н/431/1/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2015 року м. Старобільськ
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» - судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя С.В. Олійник
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1920/14-ц
Провадження № 2/674/89/15
У Х В А Л А

"02" лютого 2015 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2014 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Від спільного проживання мають троє дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають разом з позивачкою.

Оскільки сімейне життя не склалося, а тому звернулась з даним позовом.

Суд, заслухавши сторони, вважає, що для збереження сімї слід призначити строк для примирення шість місяців, враховуючи те, що в сімї є троє малолітніх дітей, які потребують повноцінної сімї.

Керуючись ч.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення шість місяців.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 313/1903/14-ц
Провадження № 2/313/456/2014
У Х В А Л А

"21" січня 2015 р. Веселівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Калабухова О. А.

При секретарі Бадюла В.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Веселівського районного суду, цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ

У Веселівському районному суді Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивачка у судовому засіданні просить надати сторонам строк, а саме 6 (шість) місяців, для примирення, оскільки є ще надія зберегти шлюб.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 207 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207, 208-218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, строк для примирення: 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 577/6006/14-ц
Провадження № 2/577/1687/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

"03" лютого 2015 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.

розглянувши матеріали справи №2/577/218/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Конотопська міська державна нотаріальна контора про визнання недісним заповіту,-

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачкою

1. не зазначено в позовній заяві засоби звязку відповідача;

2. не сплачено судовий збір або не надано підтверджень про звільнення від сплати судового збору;

3. не надано достатньої кількості копій позовної заяви з доданими документами.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу до 13.02.2015 року усунути ці недоліки, про що повідомити їх та пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2/243/624/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 лютого 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернулися до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-15 год. 11 лютого 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2