Справа № 459/807/15 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/6983/15 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

15 жовтня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Курій Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 12 травня 2015 року вищезазначений позов задоволено.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У тексті заочного рішення суду судом допущено описку в зазначенні суми заборгованості по кредиту в розмірі 6445,63 доларів США, оскільки в позовних вимогах банку сума заборгованості по кредиту становить 6545, 63 доларів США (а.с. 2 зворот).

Суд апеляційної інстанції не може здійснювати виправлення у судовому рішенні суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2.6 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (Додаток 3 до Інструкції) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Форма і зміст апеляційної скарги на рішення та ухвали суду першої інстанції повинні відповідати вимогам, що зазначені в ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються до неї.

Як убачається із матеріалів справи, судом першої інстанції не дотримано вищезазначених вимог Інструкції, оскільки в додатку до апеляційної скарги, що отримана судом першої інстанції 17 вересня 2015 року, що підтверджується штампом суду із вхідним номером 13693, зазначено документ про оплату судового збору, однак, при перевірці судом апеляційної інстанції такий документ відсутній у матеріалах справи та відсутній акт на підтвердження такого факту.

За таких обставин, в силу ч. 7 ст. 297 ЦПК України, справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором необхідно повернути Червоноградському міському суду Львівської області для вирішення питання про виправлення описки рішенні суду та належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором повернути Червоноградському міському суду Львівської області для вирішення питання про виправлення описки та належного оформлення матеріалів справи у строк, що не перевищує 20 днів з дня отримання справи суддею-доповідачем.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Курій Н.М.