Ухвала

іменем україни

21 січня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Амеліна В.І., Карпенко С.О.,

Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Крижопільської селищної ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права власності; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сокіл» (далі - ТОВ «Сокіл») до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Крижопільської селищної ради Крижопільського району Вінницької області, третя особа - Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 9 вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 січня 2009 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено, зустрічний позов ТОВ «Сокіл» задоволено.

Визнано за ТОВ «Сокіл» право власності на будівлі гаражів для автомобілів загальною площею 89,7 кв. м та на гуртожиток загальною площею 196 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язано Тульчинське міжрайонне БТІ скасувати державну реєстрацію об'єктів нерухомості на будівлі гаражів для автомобілів загальною площею 89,7 кв. м та на гуртожиток загальною площею 196 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровані на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 9 вересня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 з підстав, передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 грудня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 9 вересня 2013 року скасовано, питання про відкриття апеляційного провадження передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення, в якому заявник просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

У задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити з огляду на наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, чи з власної ініціативи постановити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В п. 24 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» № 10 від 14 червня 2012 року (далі - постанова) роз'яснено, що суд касаційної інстанції має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи у разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених ст. 220 ЦПК України.

У п. 25 постанови зазначено, що відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені особами, які беруть участь у справі, у зв'язку з поданням касаційної скарги покладаються на них пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. У тих випадках, коли суд касаційної інстанції ухвалює нове рішення, він вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами. При скасуванні судових рішень із передачею справи на новий судовий розгляд питання про розподіл судових витрат вирішується судом, який розглядає справу.

З огляду на те, що за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 судом касаційної інстанції скасовано ухвалу апеляційного суду з передачею питання про відкриття апеляційного провадження на новий розгляд до апеляційного суду, то підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись статтями 88, 220, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. КасьянГоловуючий
Судді:В.І. Амелін С.О. Карпенко Д.О. Остапчук В.О. СавченкоСудді:В.І. Амелін