КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/238/15-ц
Провадження № 6/552/13/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2015 року Київський районний суд м. Полтава у складі головуючого судді Миронець О. К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2015 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Полтава з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України своє подання мотивуючи наступним.

На примусовому виконанні у відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області знаходиться виконавче провадження ВП №27809870 з виконання виконавчого листа Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.07.2011 року №2-539 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 57084,94 грн.

Незважаючи на вжиті до боржника заходи примусового виконання, судове рішення ним не виконується, боржник ухиляється від виконання рішення, не реагує та ігнорує численні виклики та повідомлення державного виконавця про обовязок зявитись до відділу ВДВС і надати підтверджуючи документи про виконання останнім вищевказаного рішення суду. Також згідно повідомлення стягувача було підтверджено той факт, що боржник має наміри виїхати за територію України на досить тривалий час. А тому, з метою недопущення уникнення боржником відповідальності за невиконання судового рішення, державним виконавцем внесено до суду подання про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до сплати ним заборгованості.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали подання, приходить до таких висновків.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язання за рішенням.

Судом встановлено, що згідно постанови від 26.07.2011 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 57084,94 грн. відповідно до виконавчого листа №2-539 виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука. Постановою державного виконавця від 17.10.2011 року накладено арешт на кошти ОСОБА_3, які містяться в Полтавській філії АБ Укргазбанк, а також на все майно боржника у межах суми звернення стягнення 57084,94 грн.

Постановою державного виконавця від 04.11.2011 року накладено арешт на кошти у межах суми 57084,94 грн. що містяться на всіх рахунках в АТ Дельта Банк. Та постановою від 20.08.2012 року звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_3 в розмірі 20% від її розміру після утримання податків.

Як вбачається з матеріалів справи державним виконавцем не надано суду доказів того, що боржник відмовляється виконувати розпорядження державного виконавця щодо проведення виконавчих дій. Так, у справі відсутні докази того, що ОСОБА_3 був повідомлений про відкриття виконавчого провадження, відомості про те, що ОСОБА_3 була направлена копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.07.2011 року. Відсутні і відомості того, що він отримував копію цієї постанови та був попереджений про наданий добровільний строк для виконання судового рішення.

При цьому в матеріалах подання відсутні докази того, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання рішення суду. Окрім того, в поданні не зазначено про необхідність в застосуванні саме такого обмеження щодо ОСОБА_3, не обґрунтовано чому саме обмеження боржника у праві виїзду за кордон прискорить виконання рішення суду і чи дійсно існує така можливість того, що боржник виїде за межі країни. Таким чином, ухилення боржника від виконання зобовязання, що є єдиною і достатньою підставою для застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, не знайшло свого практичного підтвердження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку така ознака як ухилення боржника від виконання рішення суду відсутня, а вона є обовязковою для якісного вирішення питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

За таких обставин суд не вбачає підстав для застосування обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_5 і вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

Керуючись, ст. 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 у тимчасовому обмеженні у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Київський районний суд м.Полтава шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. К. Миронець