У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,
суддів: Горелкіної Н.А., Євграфової Є.П.,
Дьоміної О.О., Ситнік О.М.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом заступника прокурора міста Житомира, який діє в інтересах держави в особі Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, до Комунального підприємства «Житомирбудзамовник» Житомирської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 17 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року заступник прокурора міста Житомира звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що 30 грудня 2004 року між Головним управлінням праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Обласним міжгосподарським об'єднанням по капітальному будівництву (замовник) та Комунальним підприємством «Житомирбудзамовник» Житомирської міської ради (підрядник) (далі - КП «Житомирбудзамовник» Житомирської міської ради) укладено угоду про дольову участь у фінансуванні житлового будинку по АДРЕСА_1. Відповідно до умов договору замовник та підрядник за рахунок коштів забудовника зобов'язались побудувати 2587,41 кв. м загальної площі житла у вказаному будинку. Кількість квартир, їх склад та площа мали бути визначені додатковою угодою, проте така угода укладена не була.

Скориставшись незаконним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27 липня 2011 року, яким за КП «Житомирбудзамовник» Житомирської міської ради визнано право власності на квартири № № 239, 256, 280, 284, 286, 287, 312, 316, 320, 321 по АДРЕСА_1, КП «Житомирбудзамовник» Житомирської міської ради всупереч вимогам договору про пайову участь у будівництві житла від 21 грудня 2004 року та угоди про дольову участь у фінансуванні житлового будинку по АДРЕСА_1 від 30 грудня 2014 року, 31 серпня 2011 року уклало договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 з ОСОБА_6, яка у подальшому, 23 вересня 2011 року, продала спірну квартиру ОСОБА_7

Прокурор просив визнати за Департаментом праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації право власності на квартиру АДРЕСА_1; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 31 серпня 2011 року між КП «Житомирбудзамовник» Житомирської міської ради та ОСОБА_6; витребувати спірну квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_7 та передати її Департаменту праці і соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації.

Справа переглядалася судами неодноразово.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 05 березня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 30 травня 2013 року, у позові відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 жовтня 2013 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 30 травня 2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2014 року позов задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 31 серпня 2011 року між КП «Житомирбудзамовник» Житомирської міської ради та ОСОБА_6 Витребувано квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_7 та передано вказану квартиру Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 17 грудня

2014 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2014 року у частині визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 31 серпня 2011 року між КП «Житомирбудзамовник» Житомирської міської ради та ОСОБА_6, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. У іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_7, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга має бути задоволена частково.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За вимогами ст. ст. 213, 214, 316 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний з'ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Вказані вимоги судом апеляційної інстанції не дотримано.

Судами встановлено і матеріалами справи підтверджено, що 21 грудня 2004 року між КП «Житомирбудзамовник» Житомирської міської ради (виконавець) та Житомирським міжгосподарським об'єднанням по капітальному будівництву (пайовик) укладений договір № 12 про пайову участь у будівництві, згідно з яким виконавець зобов'язався побудувати житловий будинок по АДРЕСА_1 та після затвердження у встановленому законом порядку акта державної комісії на введення житла в експлуатацію, передати житло пайовику пропорційно профінансованій ним частині за договором, площа якого визначатиметься виходячи з середньорегіональної вартості 1 кв. м житла згідно з Державними будівельними нормами України на момент його передачі (а. с. 109, т. 1).

30 грудня 2004 року між Головним управлінням праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації (забудовник), Обласним міжгосподарським об'єднанням по капітальному будівництву (замовник) та КП «Житомирбудзамовник» Житомирської міської ради (підрядник) укладено угоду про дольову участь у фінансуванні житлового будинку по АДРЕСА_1 для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до умов якого замовник та підрядник за рахунок коштів забудовника зобов'язались побудувати 2587,41 кв. м загальної площі житла у будинку по АДРЕСА_1 та передати останньому після затвердження у встановленому законом порядку акта державної комісії на введення в експлуатацію житлового будинку в цілому. Відповідно до п. 2.5 угоди кількість квартир, їх склад та площа мали бути визначені після перерахування коштів додатковою угодою (а. с. 110−111, т. 1).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог − відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У липні 2008 року будинок по АДРЕСА_1 зданий в експлуатацію та дозволено передати вказаний будинок ПП «Будзамовник» на баланс та експлуатаційне обслуговування, що підтверджується актом державної приймальної комісії, затвердженим рішенням виконкому Житомирської міської ради від 10 липня 2008 року № 507. Відповідно до акта на об'єкті − 9-ти поверховому 90-то квартирному житловому будинку по АДРЕСА_1 − усі роботи, передбачені проектною документацією, виконані згідно з державними будівельними нормами (а. с. 112−119, т. 1).

Таким чином, з липня 2008 року, тобто з моменту прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта − 9-ти поверхового 90-то квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1, у сторін існувала можливість обумовити та погодити кількість квартир, їх номери та площу, які необхідно передати Управлінню з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Житомирської обласної державної адміністрації на виконання умов, зазначених у договорі про пайову участь та угоді про дольову участь.

Однак після здачі житлового будинку в експлуатацію, на порушення вимог п. 3.3 договору на пайову участь від 21 грудня 2004 року та п. 2.5 угоди про дольову участь у фінансуванні житлового будинку від 30 грудня 2004 року сторонами не було укладено додаткової угоди щодо визначення кількості квартир, їх складу та площі, які підлягають передачі, з урахуванням розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 31 січня 2006 року № 21 - Управлінню з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Житомирської обласної державної адміністрації.

Будь-які інші належні докази стосовно погодження сторонами кількості квартир у житловому будинку по АДРЕСА_1, які мають бути передані КП «Житомирбудзамовник» Житомирської міської ради Управлінню з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Житомирської обласної державної адміністрації, у матеріалах справи відсутні.

Отже, сторонами жодним чином не узгоджувалося питання щодо ідентифікації квартир, які мали бути передані КП «Житомирбудзамовник» Житомирської міської ради Управлінню з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Житомирської обласної державної адміністрації.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16 червня 2010 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2010 року та постановою Вищого господарського суду України від 22 листопада 2010 року, зобов'язано КП «Житомирбудзамовник» Житомирської міської ради передати Управлінню з питань надзвичайних ситуацій у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Житомирської обласної державної адміністрації 1078,42 кв. м загальної площі квартир у будинку по АДРЕСА_1 на суму 2 950 885 грн. Відмовлено в задоволенні позову про зобов'язання передачі загальної площі квартир за актом приймання-передачі. Відмовлено у задоволенні позову до Обласного міжгосподарського об'єднання по капітальному будівництву і в частині вимог першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної держаної адміністрації (а. с. 125−138, т. 1).

15 липня 2010 року господарським судом Житомирської області виданий наказ про примусове виконання рішення господарського суду Житомирської області від 16 червня 2010 року.

Вказаним рішенням суду та відповідним наказом не було ідентифіковано квартири (не визначено номера та площі конкретних квартир), які підлягали передачі Управлінню з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Житомирської обласної державної адміністрації, а вказано лише загальну площу квартир - 1078,42 кв. м по АДРЕСА_1 - та суму вартості такої загальної площі - 2 950 885 грн.

З моменту відкриття виконавчого провадження - 06 жовтня 2010 року КП «Житомирбудзамовник» Житомирської міської ради неодноразово пропонувало Управлінню з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Житомирської обласної державної адміністрації прийняти на виконання рішення суду майно, що підтверджується направленими на адресу останнього актами від 09 листопада 2010 року, 28 січня 2011 року та 27 квітня 2011 року.

Згідно з рішенням координаційного комітету по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи при облдержадміністрації від 23 грудня 2010 року, Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Житомирської обласної державної адміністрації зобов'язало КП «Житомирбудзамовник» Житомирської міської ради усунути недоліки (у квартирах відсутні сантехніка, газові плити, міжкімнатні двері, двері у ванну кімнату та санвузол, не виконано оздоблювальні роботи, підлога без покриття, стелі не оштукатурені) у повному обсязі згідно з державними будівельними нормами (а. с. 140−141, т. 1).

27 квітня 2011 року КП «Житомирбудзамовник» Житомирської міської ради повідомило Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Житомирської обласної державної адміністрації про готовність фактично виконати рішення господарського суду Житомирської області від 16 червня 2010 року, направивши при цьому акти приймання-передачі квартир для ознайомлення та передачі (а. с. 33−34, т. 1).

Тобто, Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Житомирської обласної державної адміністрації фактично відмовилось отримати зазначені квартири.

КП «Житомирбудзамовник» Житомирської міської ради неодноразово зверталося до господарського суду із заявами про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Житомирської області від 16 червня 2010 року. Ухвалами господарського суду Житомирської області від 12 квітня та від 03 червня 2011 року від 05 березня 2012 року відмовлено у задоволенні вказаних заяв (а. с. 142−150, т. 1).

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27 липня 2011 року визнано за КП «Житомирбудзамовник» Житомирської міської ради право власності на квартири № № 239, 256, 280, 284, 286, 287, 312, 316, 320, 321 у будинку по АДРЕСА_1, загальною площею 691,8 кв. м (а. с. 13, 14, т. 1).

31 серпня 2011 року між КП «Житомирбудзамовник» Житомирської міської ради та ОСОБА_6 укладений договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого остання набула право власності на квартиру № 316, загальною площею 68,80 кв. м, житловою площею 42,30 кв. м, по АДРЕСА_1 (а. с. 19, 20, т. 1).

23 вересня 2011 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладений договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого остання набула право власності на квартиру № 316, загальною площею 68,80 кв. м, житловою площею 42,30 кв. м, по АДРЕСА_1 (а. с. 21, 22, т. 1).

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 02 квітня 2012 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 липня 2011 року у частині визнання за КП «Житомирбудзамовник» Житомирської міської ради права власності на квартири № № 239, 256, 280, 284, 286, 287, 312, 316, 320, 321 у будинку по АДРЕСА_1 скасовано, у цій частині позову відмовлено (а. с. 15−18, т. 1).

Таким чином, на момент укладення договорів купівлі-продажу від 31 серпня 2011 року та від 23 вересня 2011 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 липня 2011 року було чинним, право власності на спірні квартири було зареєстровано КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради 11 серпня 2011 року за КП «Житомирбудзамовник» Житомирської міської ради.

При цьому не встановлено, що майно, яке є предметом оспорюваних договорів купівлі-продажу, є саме тим майном, яке відповідно до договору на пайову участь у будівництві житла в м. Житомирі від 21 грудня 2004 року та угоди про дольову участь у фінансуванні житлового будинку від 30 грудня 2004 року має бути передано КП «Житомирбудзамовник» Управлінню з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Житомирської обласної державної адміністрації на виконання рішення господарського суду Житомирської області від 16 червня 2010 року.

Згідно з ч. 1 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно зі ст. 876 ЦК України (у редакції на день укладення угоди від 30 грудня 2004 року) власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт до їх здачі замовникові є підрядник.

Таким чином, КП «Житомирбудзамовник» Житомирської міської ради було власником квартир у будинку по АДРЕСА_1 до моменту виконання рішення господарського суду Житомирської області від 16 червня 2010 року про зобов'язання КП «Житомирбудзамовник» Житомирської міської ради передати Управлінню з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Житомирської обласної державної адміністрації 1078,42 кв. м загальної площі квартир у будинку по АДРЕСА_1 на суму 2 950 885 грн.

Відповідно до ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: а) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; б) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; в) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Розпорядженням голови Житомирської обласної державної адміністрації від 31 січня 2006 року № 21 «Про розпорядника коштів на фінансування програм, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи» призначено Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Житомирської обласної державної адміністрації (на цей час управління перейменовано у Департамент цивільного захисту населення) розпорядником коштів Державного бюджету другого рівня для виконання програм «Забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Компенсація сім'ям з дітьми та видатки на безплатне харчування дітей, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Пунктом третім розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації зобов'язано Головне управління праці та соціального захисту населення облдержадміністрації у передбаченому законом порядку передати відповідні матеріально-технічні засоби Управлінню з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Житомирської обласної державної адміністрації.

Таким чином, витребування майна може здійснити тільки власник і заступник прокурора Житомирської області, який звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, обрав неналежний спосіб захисту порушеного права згідно зі ст. 16 ЦК України.

Суди не визначилися з характером спірних правовідносин, не встановили фактичних обставин справи, неправильно застосували норми матеріального права, порушили норми процесуального права, тому судові рішення належить скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 333, 336, 338, 343, 344, 345, 347 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 17 грудня 2014 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.О. Гвоздик
Судді: Н.А. Горелкіна
О.О. Дьоміна
Є.П. Євграфова
О.М. Ситнік