Справа № 629/304/15-ц
Номер провадження 2/629/367/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі
головуючої - судді - Мішуровської С.Т.,
секретаря судових засідань - Казмерчук М.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про захист прав споживача, визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди, -
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому. Пояснив, що він є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 з 29.12.2011 року, фактично став проживати з 04.04.2012 року, але йому в квитанціях по нарахуванню оплати за житлово-комунальні послуги вказують заборгованість попереднього власника, та йому погрожують; особовий рахунок по квартирі йому не відкрили та договори про надання послуг укладати відмовляються.
Представник позивача Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" - Тюря Т.І. в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що позивач купив спірну квартиру з боргами, про це він повинен був знати, при таких обставинах, вважає позивач взяв борги на себе, ніяких погроз з боку відповідача нема, до того ж особовий рахунок на ім`я позивача відкритий. .
Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов до наступного.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач є власником спірної квартири за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 29.12.2011 року, згідно якого він у ОСОБА_5 придбав однокімнатну житлову квартиру, загальною площею 30,7 кв.м., житловою площею - 16,5 м.кв.; копією витягу з Державного реєстру правочинів від 29.12.2011 року, копією витягу про державну реєстрацію прав від 18.01.2012 року.
Спірна квартира знаходиться в багатоповерховому житловому будинку, у якому встановлене центральне опалення.
Згідно довідок розрахунків заборгованості за теплопостачання, водопостачання та послуги з утримання будинків і при будинкових територій вбачається, що нарахування за комунальні послуги відповідачу здійснювалися з врахуванням боргу попереднього власника квартири, ОСОБА_5 у кого позивач придбав квартиру.
Із відповіді Комунального підприємства «Житлова Управляюча компанія» № М-901 від 30.12.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 було роз'яснено його право на розірвання договору купівлі-продажу в зв'язку з наданням продавцем квартири недостовірних даних щодо наявності у попереднього власника заборгованості за комунальні послуги в сумі 9192,19 грн.
Суд вважає, дії відповідача вимагати ОСОБА_2 оплатити борги колишнього власника квартири є противоправними, оскільки відповідачем не доведено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_5. була домовленість про перевід боргу за комунальні послуги саме на покупця, до того ж Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради не позбавлено права звернутися до суду з позовом про стягнення боргу з ОСОБА_5
Суд вважає, зазначення в квитанціях по нарахуванню комунальних послуг боргу колишнього власника квартири, не може бути визначено як агресивна підприємницька практика Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради.
Шодо вимоги ОСОБА_2 зобов'язати відповідача у майбутньому утриматися від агресивної підприємницької практики, яка фактично містить елементи примусу, докучання та неналежного впливу у відношенні до нього та не нараховувати більше йому грошові зобов'язання щодо житлово-комунальних послуг, які він від відповідача не отримував, суд вважає дана вимога не підлягає задоволеннню, оскільку захист цивільних прав та інтересів осіб на майбутнє чинним законодавством не передбачено.
До того ж із довідок по нарахуванню за комунальні платежі станом на 22.04.2015 року, наданих відповідачем, вбачається, що позивач з часу придбання квартири належним чином не сплачує вартість комунальних послуг та має особисту заборгованість, як власник квартири перед відповідачем, що не заперечувалося сторонами в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно зі ст.611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
З огляду на вищевикладене, суд вважає позов таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 30, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 611 ЦК України, ст. 68 ЖК України, суд , -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строку з дня проголошення рішення.

Суддя: С.Т.Мішуровська