overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/2442/14-ц
У Х В А Л А

16 січня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А. при секретарі Кісіль О.Л., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилась, надіслала заяву з проханням залишити її позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду, може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.А.Бугайченко
Справа №737/55/15-ц
Провадження №2/737/55/15
У Х В А Л А

про залучення прокурора до участі у справі

04 лютого 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, телефон 063-2683165;

до відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, телефон 063-0655968;

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт Куликівка вулиця Щорса 67, телефон 2-12-07;

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Куликівської селищної ради, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Щорса 93;

про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із заявою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, де просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

До розгляду справи по суті прокурор Куликівського району подав до суду письмову заяву про залучення його до участі у справі.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що дана справа відноситься до справ за яких є обовязкова участь прокурорів за своєю ініціативою, то суд вважає за необхідне залучити до участі у справі прокурора Куликівського району.

Керуючись ст.ст. 45, 208-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі прокурора Куликівського району, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт.Куликівка вулиця Щорса 130.

Копію ухвали вручити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

19.01.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Домніцького В.В.

при секретарі судового засідання Єфремової М.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Судом встановлено, що наявність множинності неспоріднений позовних вимог, відповідно до яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд зобовязати відповідача надати кожній ізольовані квартири в порядку, визначеному ІІІ розділом Житлового кодексу УРСР та з урахуванням вимог ч. 8 ст. 44 Закону України «Про статус суддів» та ст. 50 Житлового кодексу УРСУ, може негативно відбитися на розгляді справи ускладнити та сповільнити її вирішення.

Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи зміст позовних вимог кожного з позивачів, які не взаємоповязані між собою та носять різнорідний характер і не є такими, що можуть взаємозараховуватись, що в даному випадку значно ускладнить вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що з метою розгляду справи в розумні строки вимоги кожного з позивачів слід розєднати в самостійні провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 126, 208, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про зобовязання вчинити певні дії розєднати у самостійні провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Домніцький
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04.02.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 18 лютого 2015 року о 8-50 год. в приміщенні суду каб. № 8 .

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/192/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Крижопільської районної державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Крижопільського районного управління юстиції, про встановлення факту смерті.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 234, 256, 257 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

10.02.2015 о 10:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/192/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Крижопільської районної державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Крижопільського районного управління юстиції, про встановлення факту смерті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/154/15
УХВАЛА

2015 року лютого місяця 04 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Семиженка Г.В.

Полікарпової О.М

при секретарі: Мироненко І.С.

з участю прокурора: Волкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про роз'яснення рішення апеляційного суду від 14.01.2015 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

14 січня 2015 року було задоволено апеляційну скаргу прокурора Комсомольського району міста Херсона, який діяв в інтересах Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області та скасовано рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 листопада 2013 року і ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

20 січня 2015 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся із заявою про роз'яснення судового рішення, посилаючись на те, що їм не зрозуміло за яких підстав прокурор визнаний апеляційним судом належним апелянтом в даній справі, а мотивувальна частина рішення обґрунтування цьому не містить.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши заяву про роз'яснення рішення, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.221 ЦПК України, у разі, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення суду має бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що резолютивна частина рішення не припускає кілька варіантів тлумачення.

З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги, що у резолютивній частині рішення апеляційного суду чітко зазначено, що ОСОБА_3 у задоволенні позову відмовити, отже текст рішення не припускає декілька варіантів його тлумачення, а обставини на які посилається заявник не є підставою для роз'яснення рішення, тому колегія суддів дійшла висновку, що в задоволені заяви слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.221 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволені заяви ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про роз'яснення рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 січня 2015 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
справа № 361/578/15-ц
провадження № 2/361/739/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 45 хвилин на 20 лютого 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Справа № 234/831/15-ц
Провадження № 2-н/234/438/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Краматорськміжрайтепломережа" ОСОБА_1про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Чернобай
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 с. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 234/525/15-ц
Провадження № 2-н/234/357/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Карпенко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,
Відповідно до ст.ст.11, 509, 512, 516, 526 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Карпенко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 621/3222/14-ц
Провадження № 2/621/140/15
УХВАЛА

іменем України

06.02.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 27.11.2014 року справу було прийнято до провадження.

Відповідно до ст. ст. 26, 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 28, 29 цього Кодексу передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Як свідчать матеріали справи позов до ОСОБА_1 було подано 12.11.2014 року, тоді як останній помер 15.11.2011 року /а.с.1, 33-35/.

Оскільки на момент подачі позову цивільна правоздатність ОСОБА_1 припинилась у зв'язку з його смертю (ст. 25 ЦК України), то останній не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак пред'явлення до нього позову не грунтується на законі.

У даному випадку неможливо і процесуальне правонаступництво, оскільки за змістом ст. 37 ЦПК України, суд вирішує питання про залучення до участі у справі правонаступника лише у випадку смерті фізичної особи на стадії розгляду цивільної справи, а ОСОБА_1 помер, ще до пред'явлення до нього позову.

За таких обставин, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, що відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 25, 26, 28, 29, 30, 37, п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Провадження №2/485/119/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але неоплачену електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2015 року ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 350грн.69коп., посилаючись на ухилення відповідачки від добровільного виконання зобов"язання.

29 січня 2015 року судом направлено запит до Снігурівського РС УДМС України в Миколаївській області щодо уточнення місця прописки відповідачки.

04 лютого 2015 року до суду надійшла відповідь.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але неоплачену електроенергію.

Призначити попереднє судове засідання на 19 лютого 2015 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, на 09 годину.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2015 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Заявнику: ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 06.04.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали .
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В. В., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2-во/225/6/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 12 травня 2015 року о 09-00 годині.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя:
Справа № 718/201/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2015 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 13.02.2015 року о 14:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3