overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/263/1670/2015р.
Справа №263/4524/15-ц.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, Комунального закладу «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного та шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області» про визнання незаконними рішення, дій та зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, Комунального закладу «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного та шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області» про визнання незаконними рішення, дій та зобовязання до вчинення дій.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідачем у даній справі є Жовтнева районна адміністрація Маріупольської міської ради, тобто державний орган, тому підсудність даної справи має визначатися відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України.

Таким чином, даний позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства та підсудний окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, суддя відмовляє у відкритті провадження та повертає позовну заяву позивачу для звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, Комунального закладу «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного та шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області» про визнання незаконними рішення, дій та зобовязання до вчинення дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Васильченко О.Г.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1333/15-ц рік
номер провадження 2/695/752/15
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.04.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 14 травня 2015 року на 12-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Орел
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання здійснити перебудову будинку та гаражу, згідно пункту 4.3.7 додатку 3 «Правил безпеки систем газопостачання України», які передбачають прокладання газопроводів низького тиску на відстані не менше 2 метрів від фундаментів будівельних споруд, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 16 березня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання здійснити перебудову будинку та гаражу, згідно пункту 4.3.7 додатку 3 «Правил безпеки систем газопостачання України», які передбачають прокладання газопроводів низького тиску на відстані не менше 2 метрів від фундаментів будівельних споруд за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 березня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Провадження № 2-н/641/1092/2015 Справа № 641/3217/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2015 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: м. Харків, пр-т. ОСОБА_2, 144-В, кв. 35, заборгованості за послуги газопостачання.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/331/384/15
30 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» заборгованості по заробітній платні, відповідно до ст. ст. 94, 115 КЗпП України,
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мінасов
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання _____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ ________________ 20___ року.
Суддя В.В.Мінасов
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 квітня 2015 року Справа № 608/783/15-ц

Номер провадження2/608/349/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.,

позивач ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі Чортківського відділення приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. 30 квітня 2015 року проведено попереднє судове засідання. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, повторно викликати відповідача на розгляд справи;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі Чортківського відділення приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відкодування матеріальної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 19 травня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя: Н. В. Яковець
справа № 619/1667/15-ц
провадження 2-о/619/69/15
Вступна і резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

·

30 квітня 2015 Дергачівський районний суд Харківскої області

в складі: головуючого- судді Калмикової Л.К.

при секретарі - Кривошей А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, третя особа- ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зниження шлюбного віку та надання права на вступ до шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст.209 ч.3 ЦПК України у зв»язку зі складністю справи суд відкладає складання повного рішення на строк 5 діб, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.

Суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Знизити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюбний вік і надати право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 732/627/15-ц
Провадження № 2/732/181/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 квітня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши позов ОСОБА_2 до Смичинської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області, третя особа: Городнянська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просив визнати права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: с. Смичин, вул. Центральна, буд. 32 у порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3.

За змістом ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

На підтвердження підстави позову позивачем не надано документів, що підтверджували ту обставину, що за життя ОСОБА_3 будинок (предмет позову) рахувався за нею. Натомість докази, приєднані до позову вказують, що будинок належить позивачу.

Не додано до позову документів, що підтверджують родинні відносини позивача і спадкодавця.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_2 залишити без руху, надавши 5-ти денний строк з дня доведення ухвали до відома для усунення її недоліків.

Розяснити, що у випадку не усунення недоліків, заява вважатиметься неподаною та має бути повернута позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 215/1568/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 квітня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю УЮТ-2011 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та водовідведення,-

встановив:

06.04.2015року ТОВ УЮТ-2011 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та водовідведення в сумі 1320,38 грн. та сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу в сумі 121,80 грн.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю УЮТ-2011 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ 30 квітня 2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

05 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.

заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", -

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 26 березня 2015 року о 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді

Справа № 761/39047/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4898/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Справа № 212/3029/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоПросто» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Позовна заява про стягнення заборгованості подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України за наступних підстав.

Заявником, в порушення вимог до Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відсутня відмітка про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв'язку з тим, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і не може бути розглянута судом до усунення зазначених недоліків, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоПросто» про стягнення заборгованості - вважати не поданою та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 7, 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоПросто» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/306/15 Головуючий 1 інст. - Глібко О.В.
Справа №644/9338/14-ц Доповідач - Шаповал Н.М.
Категорія: встановлення факту
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., вирішуючи за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 14 листопада 2014 року по цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім"єю,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2014 року відкрито провадження у вказаній справі.

11 листопада 2014 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 листопада 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було залишено без руху на підставі ст.. ч. 2 ст. 294 ЦПК України, та надано тридцятиденний строк для усунення зазначених в ній недоліків. Роз"яснено апелянту, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

У вступній частині ухвали апеляційного суду Харківської області від 14 листопада 2014 року датою ухвалення вказаної ухвали помилково зазначено " 14 листопада 2013 року" замість " 14 листопада 2014 року". (а.с. 30)

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Це питання розглядається тільки судом, який ухвалив судове рішення. Під судом, який ухвалив судове рішення, необхідно розуміти суддю, який ухвалив таке рішення одноособово, або колегією суддів, якщо судове рішення ухвалювалося таким складом суду.

Зважаючи на викладене, оскільки описка допущена, то її слід усунути.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 14 листопада 2013 року, правильно вказавши дату: " 14 листопада 2014 року".

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 2/263/1614/2015
№ 263/4226/15-ц
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 визнання його таким, що втратив право користування житловою площею.

13 травня 2015 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з вимогами ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М. Томілін