overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/417/15-ц
Провадження № 2/591/634/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

02 лютого 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-і особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітнх доньок на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Від сплати судового збору позивачка звільнена.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу, 3-м особам та розяснити, що вони мають право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні, та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ч.7 ст. 76, ст.ст. 122,127, 129-130, 209-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, направити копію позову з додатками відповідачу, 3-м особам та розяснити, що вони мають право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні, та на підтвердження заперечень надати докази.

Призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2015 року на 09.10 год. , про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 5 (каб. 405).

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя М.І. Шершак
№ 317/4166/13-ц
№/п 2-р/317/1/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ачкасова О.М.,

при секретарі Кузіної Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення рішення суду від 28.04.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, посилаючись на те, що у резолютивній частині зазначеного рішення, зазначено Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належною їй на праві власності земельною ділянкою №83 у Садовому Товаристві «Ентузіаст» на території Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (кадастровий номер :05:001:0625), зобов»язавши ОСОБА_2 звільнити цю земельну ділянку, позивачці не зрозуміло , яким саме чином необхідно усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою. Крім того, відповідач ОСОБА_2 самовільно зайняв будівлі, що знаходяться на території вказаної земельної ділянки, а також заселів невстановлених осіб, що унеможливлює примусове виконання данного рішення суду, у звязку із чим вона вимушена звернутися до суду з даною заявою.

У судове засідання заявниця не зявилася, від її представника надійшла заява, у якій він підтримав заяву ОСОБА_1 в повному обсязі, просив суд її задовольнити та розглянути справу за їхньої відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, у якій просив суд відмовити заявниці у розясненні рішення суду та розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, заяви сторін у справі, суд вважає, що заява не є обгрунтованою, та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.04.2014 року Запорізьким районним судом Запорізької області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, було задоволенов повному обсязі, усунуто ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належною їй на праві власності земельною ділянкою №83 у Садовому Товаристві «Ентузіаст» на території Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (кадастровий номер :05:001:0625), зобов»язавши ОСОБА_2 звільнити цю земельну ділянку.

Рішенням суду було задоволено саме ті вимоги, які заявляла позивачка, визначено спосіб усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом зобов»язання відповідача звільнити ділянку.

Твердження стосовно неможливості виконання рішення суду працівниками ВДВС є безпідставними, оскільки жодних доказів того, що заявниця зверталася до ВДВС Запорізького РУЮ із заявою про примусове виконання зазначеного рішення суду , суду надано не було.

Керуючись ст.ст. 221,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 28.04.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Суддя:
Справа № 477/2316/15-ц
Провадження № 2/477/1063/15
Строка № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2015 року позивач звернувся до суду із відповідною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем.

Перевіривши виконання вимог ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 26 листопада 2015 року на 09:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 462/3195/15-ц
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 676/5724/15-ц
Номер провадження 2-н/676/456/15
03 вересня 2015 року м. Камянець - Подільський
Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користьКомунального підприємства "Міськтепловоденергія" сплачені судові витрати по 61 грн. з кожного.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _________________20__ року
Судовий наказ предявити до виконання до _________________20__ року
Суддя: О. О. Бондар
Справа № 161/8658/15-ц
Провадження № 2/161/2893/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 01.07.2015 року 09.40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/119/15-ц
Провадження № 2/520/1915/15
УХВАЛА

02.02.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

08.01.2015 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором, а також витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, яка надійшли на адресу суду 21.01.2015 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Київського району міста Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04.03.2015 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2015 р. 145/1536/15-ц

2-о/145/103/2015 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя М. Ю. Ліщишина, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку , встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин .

Судовий розгляд у справі призначити 23.10.2015 року о 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

заявника ОСОБА_1

заінтересовану особу представника Слідянської с/ради

Копію ухвали направити заінтересованій особі з копіями доданих до справи документів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового засідання надати письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

дяСуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

28 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 09 листопада 2015 року о 11 год. 50 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 307/266/15-ц
Провадження № 2/307/515/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Дубівської селищної ради, Тячівської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з позовом до Дубівської селищної ради, Тячівської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубівської селищної ради, Тячівської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду на 9 лютого 2015 року на 11 годин 30 хвилин в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик.
Справа № 296/7293/15-ц
УХВАЛА

"15" липня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді: Колупаєва В.В.,

при секретарі: Долецькій Ж.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ КУА Прімоколект-Капітал про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання по справі за позовом Кредитної спілки Альянс Україна в особі Житомирського відділення КС Альянс Україна до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Корольовським районним судом м.Житомира по справі № 2-1528/10 від 01 червня 2010 року задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Альянс Україна в особі Житомирського відділення КС Альянс Україна 6553 (шість тисяч пятсот пятдесят три) грн. 48 коп. заборгованості за кредитним договором, а також 65 (шістдесят пять) грн. 54 коп. сплаченого судового збору та 120 грн.00 коп. сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання по вище вказаній справі, мотивуючи тим, що відбулося відступлення прав вимоги у кредитора під час якої новий стягувач не мав можливості отримати виконавчі вчасно та предявити його за належністю.

Сторони в судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по даній справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.22 Закону України Про виконавче провадження судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року. Виконавчі листи заявник отримав після закінчення строку для подачі виконавчого документа, а отже суд вважає, що наявні поважні причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, суд вважає, що строк пред'явлення виконавчих листів до виконання був пропущений заявником з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 293, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити ТзОВ КУА Прімоколект-Капітал строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі № 2-1528/10 за позовом Кредитної спілки Альянс Україна в особі Житомирського відділення КС Альянс Україна до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Колупаєв
Справа № 181/595/15-ц
Провадження № 6/181/11/15
У Х В А Л А

"30" вересня 2015 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та встановлення строку виконання ухвали Межівського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.373 ЦПК України, підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Вважаю за можливе прийняти заяву до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та встановлення строку виконання ухвали Межівського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2014 року.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 08 жовтня 2015 року о 09:00 годині в залі судових засідань № 3 у приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 52900 Дніпропетровська область Межівський район смт. Межова вул. Московська, 21.

В судове засіданні викликати сторони у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 645/7940/15-ц
Провадження № 2/645/2619/15
УХ В А Л А

іменем України

07 жовтня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондаревій І.В., при секретарі Гудзенко О.М, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.09.2015 р. відкрито провадження у справі.

До теперішнього часу спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст..ст.130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13.11.2015 р. на 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 22-ц/787/2230/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Василевича В.С., Бондаренко Н.В., Малько О.С.,

заслухавши доповідь судді Василевича В.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської обалсті від 08 квітня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 19 листопада 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді В.С. Василевич

ОСОБА_3

ОСОБА_4