Номер провадження: 22-ц/785/407/15
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Доценко Л.І., Заїкін А.П.

При секретарі - Томашевська К.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі апеляційну скаргу апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2014 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Перчик В.О.,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 звернулась зі скаргою на дії державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Перчик В.О.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2014 року скарга залишена без розгляду.

В апеляційні скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду з направленням до суду першої інстанції для продовження розгляду посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В судове засідання учасники судового процесу не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В силу ст. 305 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню з таких міркувань.

Залишаючи скаргу без розгляду, районний суд виходив з вимог ст.72 ЦПК України та вважав відсутні підстави для поновлення або продовження строку.

Проте з таким судженням районного суду погодитись не можна з наступних підстав.

Право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод (абзац 2 частини першої статті 385 ЦПК).

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (частина третя статті 385 ЦПК).

Пропуск зазначених строків, які визначаються як процесуальні строки, не є підставою для відмови у прийнятті скарги, оскільки вони можуть бути поновлені судом за наявності поважних причин і на них поширюються правила статті 72 ЦПК. Тому скарга, подана після закінчення відповідного строку, залишається без розгляду, якщо суд за клопотанням заявника не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з поданої скарги заявниця посилалась на те, що постанову про закінчення виконавчого провадження отримала 01.02.2013 року.

11.02.2013 року вона звернулась з адміністративним позовом до Приморського районного суду м. Одеси на дії державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Перчик В.О., а саме оскаржила постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.11.2012 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси їй було відмовлено у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом від 15.02.2013 року, котру вона оскаржила до апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою від 15 травня 2014 року Одеський апеляційний адміністративний суд залишив її апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду вона отримала по пошті 26.08.2014 року та 03.09.2014 року звернулась до Приморського районного суду з вищезазначеною скаргою.

В поданій скарзі п. 1 заявниця порушує питання про поновлення строку на подачу скарги з посиланням на поважність причин.

Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України у разі якщо подано клопотання про поновлення строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця, то у будь-якому випадку це клопотання вирішується в судовому засіданні .

При цьому районному суду необхідно врахувати практику Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

Виходячи з того, що судом першої інстанції порушений порядок розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу скарги, суд не з'ясував причини пропуску строку та з цього питання не ухвалив відповідне судове рішення, судова колегія з підстав ст. 312 ч.1 п.3 ЦПК України скасовує ухвалу і передає матеріали справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307,312, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2014 року скасувати.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді Л.І.Доценко

А.П.Заїкін