overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/4440/15
Справа № 235/9310/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 жовтня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИЛА:

29 жовтня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 09 листопада 2015 року, про що сповістити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 09 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
02.02.2015 Справа № 756/1342/15-ц
Номер справи 756/1342/15-Ц
Номер провадження 2/756/1970/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 11-30 год. 27.02.2015 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 23.02.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/689/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2015 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Гупан Х.М.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ТзОВ "Машинобудівний завод "Автоливмаш" Непран О.А., Зуб А.Г.

представника відповідача ВАТ "Автоливмаш" Міровського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Машинобудівний завод "Автоливмаш", державної компанії "Укрекономресурси", ВАТ "Автоливмаш" про зобов`язання надати довідку з інформацією про пільговий стаж роботи,-

У Х В А Л И В:

позов задовольнити;

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Автоливмаш", державну компанію "Укрекономресурси", Відкрите акціонерне товариство "Автоливмаш" надати ОСОБА_1 довідки про наявну у них інформацію про виконання ним обов`язків машиніста котельні 5 розряду з 01/06/1981 р. по 31/01/1987 р., за встановленою законодавством формою для оформлення ОСОБА_1 пільгової пенсії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя С.О. Бородовський
Справа № 466/4961/14 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/6041/15 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Бойко С.М., Крайник Н.П.,

за участі судового секретаря: Брикайло М.В.,

позивача ОСОБА_2 його представника ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа Третя Львівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

У відповідності до ст.ст.209, 317 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, ст.309, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 липня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа Третя Львівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Бойко С.М.

Крайник Н.М.
Справа № 307/3219/15-ц
Провадження № 2/307/1844/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ

Позивачка предявила позов в суд до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 27 жовтня 2015 року в залі суду м. Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Справа № 647/185/15-ц
№ провадження 2-о/647/10/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

02.02.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі Херсонської області.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_2 районносу суду Херсонської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі Херсонської області.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 10.02.2015 рок о 09.00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Захарчук
Справа № 523/849/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Кредитної спілки «Кредитінвест» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Кредитної спілки «Кредитінвест» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення боргу та судових витрат з ОСОБА_2 та поновлення строку для предявлення його до виконання по цивільній справі № 2-2176/10 за позовом Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором кредиту, у звязку з втратою оригіналу.

В судове засідання сторони не зявилися.

Згідно вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

А відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на викладені обставини, суд вважає, що зазначена заява Кредитної спілки «Кредитінвест» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 222, 293, 370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Кредитної спілки «Кредитінвест» про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості та судових витрат, до виконання по цивільній справі № 2-2176/10 за позовом Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором кредиту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 336/2450/13-ц
Провадження № 22-ц/778/5826/15
Головуючий у 1-й інстанції: Артемова Л.Г.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Кухаря С.В.,

Панкеєва О.В.,

при секретарі: Бурима В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2015 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про заміну кредитора (стягувача) по цивільній справі №336/2450/13-ц, пр.2/336/14/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2015 року у цій справі у цій справі скасувати, матеріали справи направити до того ж суду на новий розгляд питання щодо заміни сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2014 року у цивільній справі №336/2450/13-ц, пр.2/336/14/2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа №478/1417/15-ц Провадження №2/478/336/2015
У х в а л а

про залишення заяви без руху

03.09.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

01.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано без додержання вимог встановлених у ч.ч. 4, 5 ст. 119 ЦПК України.

У звязку із прийняттям Закону України №484-VIII від 22.05.2015р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Законом України «Про судовий збір» ст. 4 встановлено нові розміри ставок судового збору, а тому позивачем має бути здійснено доплату до суми сплаченого судового збору у сумі 243, 60 грн.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя?
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/2220/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2818/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а:

11 вересня 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 який діє від імені ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 вересня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03.11.2015 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22ц-791/2818/2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Полікарпова О.М.
Справа № 173/4/15-ц
Номер провадження 2/173/253/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дійсним договору завдатку, стягнення подвійної суми завдатку ,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дійсним договору завдатку, стягнення подвійної суми завдатку

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дійсним договору завдатку, стягнення подвійної суми завдатку, та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 10 лютого 2015 року на 10:00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровської районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 755/841/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс", про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс", про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва 11.02.2015 о 12:40.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1269/15-ц
Провадження по справі № 2-о/514/220/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи органу опіки та піклування Надрічнянської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою де заінтересованою особою є орган опіки та піклування Надрічнянської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки

Предявлена заява ухвалою суду від 15 вересня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, ч. 5 ст. 119 УПК України передбачає, що до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До заяви заявниця не додала документ, що підтверджує сплату судового збору, а саме у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Ухвала суду від 15 вересня 2015 року була направлена на адресу заявниці 21 вересня 2015 року за вихідним № 3377/15-Вих.

Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений пятиденний термін з дня отримання заявницею вказаної ухвали.

Заявниця одержала ухвалу суду 03 жовтня 2015 року, однак недоліки не виправила, а тому заява вважається не виконаною та підлягає поверненню.

Повернення матеріалів не позбавляє заяницю права на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для повернення матеріалів.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи органу опіки та піклування Надрічнянської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - вважати неподанною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.М. Тончева
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2015 року Добропільський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

3-ї особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на непрацездатну дружину до досягнення дитиною трирічного віку,

На підставі ст.ст.77,79,80, 84, 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 5,10,60,88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на непрацездатну дружину до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Запорізький 11 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та мешкає Донецька область, м.Добропілля, вул. Свердлова 37/24, (ІНН НОМЕР_2) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 1/6 частини від всіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 03 вересня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Запорізький 11 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та мешкає Донецька область, м.Добропілля, вул. Свердлова 37/24, (ІНН НОМЕР_2) аліменти щомісяця на її утримання в розмірі 1/10 частини від всіх видів доходу до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьох років, починаючи з 03 вересня 2015 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім ) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлений 16 жовтня 2015 року.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді

12.10.2015