У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 січня 2015 року м. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі: Черненко В.А., Лесько А.О., Червинської М.Є., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 30 жовтня 2014 року, - в с т а н о в и л а: У червні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_5 аліменти на утримання їхнього повнолітнього сина ОСОБА_6, який продовжує навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до припинення навчання дитини, але не довше, ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років. Вимоги мотивувала тим, що вона із ОСОБА_5 перебувала у зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 1991 року до 31 жовтня 2005 року. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишився проживати із нею. На даний час ОСОБА_6 входить до складу її сім'ї, яка складається із сина ОСОБА_6 та ще двох малолітніх дітей. ОСОБА_6 навчається в Корсунь-Шевченківському педагогічному коледжі ім. Т.Г. Шевченка на третьому курсі денного відділення та для належного навчання потребує матеріальної допомоги. Вона працює медичною сестрою хірургічного відділення в Корсунь-Шевченківській ЦРЛ Черкаської області, отримує заробітну плату в сумі 1 800 грн, але даних коштів не вистачає для належного навчання сина і його проживання. Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 30 жовтня 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн щомісячно, до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2016 року, але не довше ніж до досягнення 23 років. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до апеляційного суду. Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права. Зокрема, суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, дійшов правильного висновку про те, що на підставі ст. ст. 198, 199 Сімейного кодексу України відповідач зобов'язаний утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання, оскільки у батька є можливість надавати таку допомогу. Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень. Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити. Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити. Рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 30 жовтня 2014 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає. Колегія суддів: В.А. Черненко А.О. Лесько М.Є. Червинська