Справа № 177/3769/14-ц
Провадження № 4-с/177/5/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

29.01.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК», заінтересовані особи ОСОБА_1, Державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, про визнання протиправними дій державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 26.12.2014 звернувся до суду з зазначеною скаргою та просив суд визнати протиправними дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 щодо не проведення виконавчих дій по виконавчому провадженні, не об»єднання в одне провадження виконавчих проваджень № 45664163 про стягнення на користь ОСОБА_1 та ТОВ «Дніпроолія», неперерахування коштів ОСОБА_1 з депозитного рахунку.

Ухвалою суду від 29.12.2014 року скарга була залишена без руху, при цьому заявнику було надано строк до 12.01.2015 року, але який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків скарги, які виразилися в наступному:

- всупереч ст. 385 ЦПК України, п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність держаного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року заявник не вказує та не надає відомості щодо того коли він дізнався про порушення прав, тому вказані недоліки підлягають усуненню.

- всупереч п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність держаного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року, ст.. 119 ЦПК України, п. 3 ч. 7 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження», заявник не викладає зміст оскаржуваного рішення, дії та бездіяльності державного виконавця, не вказує яку норму закону порушено, не зазначає обставини та докази, якими обґрунтовує свої вимоги, не зазначає реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина), що впливає на розгляд скарги по суті, тому вказані недоліки підлягають усуненню.

- заявник в обґрунтування вимог не вказує, які саме виконавчі провадження необхідно обєднати у зведене виконавче провадження, по яким рішенням суду, не зазначає з якого саме депозитного рахунку необхідно перерахувати кошти на її користь, що впливає на вирішення справі по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Копію ухвали від 29.12.2014 року представник заявника ОСОБА_3 отримав особисто 12.01.2014 року, про що свідчить його підпис в ухвалі суду.

У визначений ухвалою суду строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, заявник не усунув недоліки скарги, вказані в ухвалі суду, а тому відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 121 ЦПК України скарга підлягає поверненню.

Повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 1, ч.2 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК», заінтересовані особи ОСОБА_1, Державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, про визнання протиправними дій державного виконавця, - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: