Справа № 309/4987/14-ц
Провадження № 2/309/454/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що шлюб між нею та відповідачем вони зареєстрували 25.01.2011 року у виконкомі Монастирецької сільської ради, Хустського району, Закарпатської області за актовим записом №02. Від даного шлюбу народився син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбне життя сторін у них не склалося, вони люди різних характерів та поглядів на життя. Вже більше восьми місяців проживають окремо і не ведуть спільного господарства. Відповідач не піклується про сім'ю, не виділяє кошти на утримання дитини, не бере участі в його вихованні. На даний час син знаходиться на повному утриманні і вихованні позивачки. Відповідач працює і в змозі сплачувати аліменти, тому вона просить суд вирішити питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у сумі по 800 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Позивачка в судове засідання не з'явилася. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання рекомендованого листа з повідомленням, однак причини його неявки суду не відомі.
З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що позивачка не заперечує проти вирішення справи без участі відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності ОСОБА_2
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З'ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.01.2011 року, від якого мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дана обставина стверджена в судовому засіданні оглянутими свідоцтвами про реєстрацію шлюбу між сторонам та народження дітей.
З матеріалів справи, що шлюб між сторонами існує формально, сторони проживають окремо одне від одного і не ведуть ніякого спільного господарства.
Неповнолітня дитина сторін знаходяться на утриманні та вихованні позивачки. Наведені обставини свідчать про обґрунтованість та правомірність вимоги позивачки щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини до досягнення ним повнолітнього віку, так як відповідно до ст. 180 СК України такі обов'язки покладаються на батьків дитини. З матеріалів даної справи встановлено, що відповідач працює по найму. Однак, який саме розмір заробітку чи доходів у відповідача не встановлено. В судовому засіданні також не встановлено доказів, які б свідчили про наявність у відповідача стабільного заробітку або доходів, а тому на думку суду питання про розмір аліментів, що повинні стягуватися з відповідача слід вирішувати на підстав ст. 184 СК України, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі, задовольнивши позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання дитини.
З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони разом не проживають і позивачка не бажає примирення та відновлення шлюбних відносин з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.
Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 10,60,209,212-215,227 ЦПК та ст.ст. 112,180-184 Сімейного Кодексу України, с у д -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25.01.2011 року за актовим записом № 02 у виконкомі Монастирецької сільської ради Хустського району, Закарпатської області - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 Хустського району, Закарпатської області в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі по 800 гривень щомісячно, починаючи з 19.12.2014 року, до досягнення дитиною повнолітнього віку.
Неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні та утриманні біля матері - ОСОБА_1.
Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: Кемінь В.Д.
Суддя Хустського
районного суду: Кемінь В.Д.