У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, внаслідок неможливості виділення такої в натурі,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що на праві приватної власності є власником 2/3 частин житлового будинку АДРЕСА_1, а відповідач є власником 1/3 частини цього будинку, проте зареєстрований у житловому будинку по АДРЕСА_2. Вказувала, що між ними постійно виникають непорозуміння з приводу користування частиною спірного будинковолодіння, спільне володіння і користування ним є неможливим, частка відповідача у спільному майні є незначною і не може бути виділеною в натурі. Посилаючись на вказані обставини, просила припинити право ОСОБА_3 на належну йому частку у спільному майні з виплатою останньому грошової компенсації.

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 10 жовтня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою заявника з висновками судів по їх оцінці.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи судами попередніх інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, внаслідок неможливості виділення такої в натурі.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ М.К. Гримич