overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/3603/15-ц
Провадження №2/628/1509/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Акціонерного товариства «Дельта-Банк», тимчасової адміністрації Акціонерного товариства «Дельта-Банк» - уповноважена особа ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором банківського вкладу, відшкодування збитків в сумі 56127 грн. та моральної шкоди в розмірі 25000 грн. в порядку захисту прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Акціонерного товариства «Дельта-Банк», тимчасової адміністрації Акціонерного товариства «Дельта-Банк» - уповноважена особа ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором банківського вкладу, відшкодування збитків в сумі 56127 грн. та моральної шкоди в розмірі 25000 грн. в порядку захисту прав споживача.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Акціонерного товариства «Дельта-Банк», тимчасової адміністрації Акціонерного товариства «Дельта-Банк» - уповноважена особа ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором банківського вкладу, відшкодування збитків в сумі 56127 грн. та моральної шкоди в розмірі 25000 грн. в порядку захисту прав споживача.

Призначити попереднє судове засідання на 30.10.2015 року об „11-00 год., яке відбудеться в Будинку Правосуддя за адресою: м. Купянськ, вул. 1-го Травня,27а.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.10.2015 р. до Купянського міськрайоного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані до попереднього судового засідання подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Скородєлова
Справа № 738/1669/15-ц
№ провадження 2/738/478/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до директора підприємства Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області заступника начальника Менської ВК № 91 з виробництва та працевлаштування ОСОБА_3, третя особа Менська виправні колонія № 91 УДПтС України в Чернігівській області, про визнання неправомірним звільнення позивача з роботи, поновлення його на роботі та зобовязання подати клопотання про заохочення позивача за сумлінну і чесну працю,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до директора підприємства Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області заступника начальника Менської ВК № 91 з виробництва та працевлаштування ОСОБА_3, третя особа Менська виправні колонія № 91 УДПтС України в Чернігівській області, про визнання неправомірним звільнення позивача з роботи, поновлення його на роботі та зобовязання подати клопотання про заохочення позивача за сумлінну і чесну працю.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.119,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до директора підприємства Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області заступника начальника Менської ВК № 91 з виробництва та працевлаштування ОСОБА_3, третя особа Менська виправні колонія № 91 УДПтС України в Чернігівській області, про визнання неправомірним звільнення позивача з роботи, поновлення його на роботі та зобовязання подати клопотання про заохочення позивача за сумлінну і чесну працю.

Справу призначити до судового розгляду на 10 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи він має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам, третій особі.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу, третій особі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа №464/8395/15-ц
пр. № 2/464/2418/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.10.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 05 листопада 2015 року о 11 год 00 хв з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Провадження № 2/750/3439/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и л а :

07 жовтня 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором в сумі 45804 грн. 43 коп.

Ухвалою судді від 08 жовтня 2015 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: доплатити судовий збір в сумі 759 грн. 96 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 472/1280/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2015 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Кудрявцівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, - про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Веселинівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Кудрявцівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, - про визнання батьківства.

21 жовтня 2015 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що позивач подав заяву про повернення позову, то суд вважає, що є підстави для повернення позовної заяви позивачеві за його заявою.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Кудрявцівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, - про визнання батьківства, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 542/1304/15-ц
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Новосанжарська райдержадміністрація, реєстраційна служба Новосанжарського районного управління юстиції, відділ Держгеокадастру у Новосанжарському районі , Пологівська сільська рада Новосанжарського району, Писарівска сільська рада Новосанжарського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

встановив:

Заявник має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 28 жовтня 2015 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати заінтересованим особам подати в 5-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Провадження № 2/235/2641/15
Справа № 235/5425/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08.10 годин 30.07.2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 639/7136/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву Комунального підприємства Харківводоканал про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 443/1521/13-ц Провадження № 8/443/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Башта Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Жидачеві справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення від Жидачівського районного суду Львівської області від 20.06.2013 року у цивільній справі №443/1521/13-ц у зв"язку із нововиявленими обставинами,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, що пов"язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 27 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст.209,365,366 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 20.06.2013 року у цивільній справі №443/1521/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння у зв"язку із нововиявленими обставинами - в і д м о в и т и.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ______________________

23.10.2015
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2406/15-ц
Провадження № 2/553/907/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Представника Державного підприємства «Південна залізниця» ОСОБА_2 в інтересах Відокремленого підрозділу «Полтавське будівельно монтажне експлуатаційне управління» державного підприємства «Південна залізниця» до адвокат ОСОБА_3 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості за договором оренди,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивач представника Державного підприємства «Південна залізниця» ОСОБА_2 в інтересах Відокремленого підрозділу «Полтавське будівельно монтажне експлуатаційне управління» державного підприємства «Південна залізниця» звернувся до суду з позовом до адвоката ОСОБА_3 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості за договором оренди.

22 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою представника Державного підприємства «Південна залізниця» ОСОБА_2 в інтересах Відокремленого підрозділу «Полтавське будівельно монтажне експлуатаційне управління» державного підприємства «Південна залізниця» до адвоката ОСОБА_3 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості за договором оренди, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 45 хв. 27 липня 2015 року, у приміщенні суду , викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 755/2492/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ " Приватбанк" про розірвання договорів банківських рахунків та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ " Приватбанк" про розірвання договорів банківських рахунків та стягнення грошових коштів. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ " Приватбанк" про розірвання договорів банківських рахунків та стягнення грошових коштів, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 13 березня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.10.2015 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 202 661,57 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118 - 122, 127, 131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 202 661,57 грн.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та додані документи.

Запропонувати відповідачу подати до або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Призначити попереднє судове засідання на „12„ год. „00 „ хв. «30» листопада 2015 року.

Суддя Котов В.Г.
Справа № 214/6695/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

20 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 липня 2015 року провадження по даній цивільній справі було зупинено у зв"язку зі смертю позивача, враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки з дня смерті позивача по справі ОСОБА_2 минуло більше ніж півроку суд вважає за необхідне за своєю ініціативою відновити провадження по справі та витребувати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо спадкодавця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 19 квітня 2015 року з Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори (юридична адреса: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 36-А).

Керуючись ст. 137, 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Витребувати з Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори (юридична адреса: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 36-А) Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо спадкодавця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 19 квітня 2015 року

Призначити судове засідання о 15.00 годині 25 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун