overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/9588/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"29" січня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Давиденко В.В.,

представника позивача - Дідовець Ю.П.,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників третіх осіб - Козиря Р.А., Ціпов"яза Т.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_6, треті особ без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області, Житомирська обласна державна адміністрація управління освіти і науки (Житомирський обласний педадогічний ліцей) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення збитків, -

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Житомирської міської ради задовольнити.

Зобов"язати ОСОБА_6 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0496 га, що розташована по АДРЕСА_1 в м. Житомирі, з приведенням її у придатний для використання стан.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Житомирської міської ради шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у сумі 4 006 (чотири тисячі шість) грн. 57 коп. та судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя К. В. Шалота
Справа № 471/1641/14-ц
Провадження №2/471/37/15
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015року

Суддя Братського районного суду Марценюк С. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , Новоокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області ,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Універсальна торгова біржа ""РіКо-Альянс,

про визнання договору дійсним та права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 10 годину 00 хвилин 13 лютого 2015 року.

Відповідачу подати до 13 лютого 2015 року письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та письмові докази на обґрунтовання даних пояснень.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів та третю особу.

Витребувати з Братської державної нотаріальної контори інформацію щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 21 травня 2009 року, та кола спадкоємців.

Зобов'язати Універсальну торгову біржу "РіКо-Альянс" надати суду примірник договору з усіма поданами при реєстрації документами.

Суддя: ОСОБА_4,
УХВАЛА

23 січня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Черкасовій О.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву КП "Добропільська служба єдиного замовника"про виправлення описки в судовому наказі про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території та вивезення твердих побутових відходів ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2014 року суддею Добропільського міськрайонного суду Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території та вивезення твердих побутових відходів в сумі 360,78 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

20 січня 2015 року до суду надійшла заява від представника заявника про виправлення у судовому наказі описки в судовому наказі, а саме: помилково зазначено назву заявника - товариство з обмеженою відповідальністю «Добропільське експлуатаційне підприємство", а не " КП "Добропільська служба єдиного замовника".

Для вирішення питання про виправлення описки було призначене судове засідання.

У судове засідання сторони не зявилися, про час і місце засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що у рішенні суду була допущена описка, вона підлягає виправленню, як це передбачено ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Описку в судовому наказі Добропільського міськрайонного суду Донецької від 24 жовтня 2014 року по заяві КП "Добропільська служба єдиного замовника до ОСОБА_1 про стягнення заборогованності виправити.

В тексті судовому наказі Добропільського міськрайонного суду Донецької від 24 жовтня 2014 року виправити описку з "товариство з обмеженою відповідальністю «Добропільське експлуатаційне підприємство" на " КП "Добропільська служба єдиного замовника".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди, і керуючись ст.ст. 122,130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/2575/15-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 9 год. 15 хв. 08 травня 2015 р. у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 08 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 08 травня 2015 року надати суду:

- відомості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2, який працював на підприємстві ПАТ «Азовзагальмаш» з 01 серпня 2006 р. по 08 вересня 2014 року;

- довідку про розмір заробітної плати за останні два місяці роботи із зазначенням середньоденної заробітної плати, розрахованої відповідно до затвердженого Постановою КМУ №100 Порядку обчислення середньої заробітної плати,

- відомості щодо графіку роботи ОСОБА_2.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

" 04" лютого 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Ляшенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлююючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлююючого документа.

Судове засідання призначити на " 17" лютого 2015 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
№2-о/263/72/2015
№263/4412/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Момот А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 79, 80, 174, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління Донецької області, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, яка народилася 15 квітня 1958 року в с. Свободне Волноваського району Донецької області, за національністю є «гречанкою», оскільки її мати ОСОБА_2, за національністю є «гречанкою».

Зобовязати відділ державної РАЦС реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції Донецької області внести зміни в актовий запис №7 від 31 січня 1981 року про реєстрацію шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вчинений Свободинською сільською радою Волноваського району Донецької області, вказавши національність дружини ОСОБА_1 «гречанка».

Зобовязати Жовтневий відділ державної РАЦС реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області внести зміни в актовий запис №1452 від 15 вересня 1981 року про народження ОСОБА_5, вчинений Відділом РАГС Жовтневого райвиконкому м. Жданова, вказавши національність матері ОСОБА_1 «гречанка».

Зобовязати Жовтневий відділ державної РАЦС реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області внести зміни в актовий запис №1542 від 20 серпня 1985 року про народження ОСОБА_6, вчинений Відділом РАГС Жовтневого райвиконкому м. Жданова, вказавши національність матері ОСОБА_1 «гречанка».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко
Номер провадження 22-ц/788/414/15 Суддя-доповідач - Ільченко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

04 лютого 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів - Гагіна М.В., Попруги С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 січня 2015 року

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення.

ОСОБА_2 не пропустив строк на апеляційне оскарження рішення від 08 січня 2015 року, оскільки на його проголошенні був відсутній, копію повного рішення отримав 23 січня 2015 року, а апеляційну скаргу подав до місцевого суду 30 січня 2015 року, тобто в межах 10 - денного строку апеляційного оскарження.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

Апелянт на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору на суму 121,80 грн.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі (а.с. 46).

Встановити строк для подачі заперечень до «20» лютого 2015 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «23» лютого 2015 року на 11 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»;

відповідача - ОСОБА_2 (а.с. 46).

Головуючий -

Судді -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/483/15-ц
Провадження № 2/636/549/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

05 лютого 2015 рокумісто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївський РВ ДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

03 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

04.02.2015 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївський РВ ДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №464/814/15-ц
пр.№ 2-н/464/156/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2015 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП Під Зуброю про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/814/15-ц за заявою ЛКП Під Зуброю про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лєсной С.Є
Справа № 345/368/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.02.2015 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 08.00 год. 12.02.2015 в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 12.02.2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 583/178/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

встановив:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рядок статзвіту 48.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2015 року року о 10:00 годині, з викликом сторін.

Направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до 09 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову якщо вони є та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 466/499/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

02 лютого 2015р. м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

26.01.2015р. ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ст. 119 ЦПК України позовна заяви повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; перелік документів, що додаються до справи.

Як вбачається з вимог позовної заяви, позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем. В пояснення позовних вимог зазначає, що під час перебування у шлюбі 02.07.2014р. у неї народилася дитина ОСОБА_3. Відповідач не являється батьком дитини, що підтверджується тестом ДНК на підтвердження батьківства.

Відповідно до ч.4 ст.110 СК України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Проте, позивачкою не надано рішення суду про виключення відповідача як батька дитини із актового запису про народження дитини чи нотаріально посвідченої заяви про визнання батьківства.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вищезазначених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних вище.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, ст.110 СК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 09 лютого 2015р.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Суддя:

ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/624/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Ревякіна О. В.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

12.02.2015 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 20.01.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю трьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- приватний нотаріус Компаніївського районного нотаріального округу, ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя Апеляційного суду Кіровоградської області,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 20.01.2015 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03.03.2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.А. Письменний