УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12601/14-ц

Пров. №2-во/668/8/15

30.01.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого: Булах Є.М.,

при секретарі: Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки у рішенні Суворовського районного суду м. Херсона від 12.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонської філії публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант» про стягнення суми страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 12.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонської філії публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант» про стягнення суми страхового відшкодування, позовні вимоги задоволено, стягнуто з Херсонської філії публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 1729,03 грн; стягнуто з Херсонської філії публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант» на користь ОСОБА_2 суму пені у розмірі 165,50 грн; стягнуто з Херсонської філії публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант» на користь ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

При виготовленні тексту вказаного рішення суддя припустився технічної описки, а саме: в тексті рішення не вірно зазначив найменування відповідача «Херсонська філія публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант» замість вірного «Херсонська філія публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто».

У письмовій заяві, яка надійшла на адресу суду заявник просив виправити зазначену технічну описку.

Сторони у судове засідання не зявились, про день, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду без участі заявника.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, журнал судового засідання, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 219 ЦПК України виправити технічну описку, оскільки у рішенні суду дійсно неповно зазначено найменування відповідача у справі, що потребує виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити технічну описку, допущену в рішенні Суворовського районного суду м. Херсона від 12.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонської філії публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант» про стягнення суми страхового відшкодування та вважати правильним зазначення в тексті судового рішення найменування відповідача «Херсонська філія публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто».

Ухвала суду може бути оскаржена у 5-ти денний строк шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі. але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_3