overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/7718/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.02.2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Часівярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «Часівярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Часівярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 11.02.2015року о 09.00 год, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3
Номер провадження №2/521/1683/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«26» січня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на «16» лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «16» лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Жуган
Справа № 462/9101/14-ц
УХВАЛА

20 січня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою від 31.12.2014 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків такої, позивачем 19.01.2015 року усунуто недоліки позовної заяви, визначені у вказаній ухвалі.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Справу, з врахуванням графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 14.30 год. 04 березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/48/15
Справа № 292/28/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розгляну6вши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних злочином,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути на його користь з відповідача 6 000 грн., з яких 1 000 грн. матеріальна шкода та 5000 грн. моральна шкода.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних злочином.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 09 лютого 2015 року о 12:30 год. в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.

Відповідачу в термін до 08 лютого 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Кулик
Справа № 301/208/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

29.01.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачам по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 пропоную в строк до 10.01. 2015 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 10.02. 2015 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 684/1083/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2015 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Ситніцькому А.О.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення у порядку регресу виплаченого страхового відшкодування, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» 19058 (дев'ятнадцять тисяч п'ятдесят вісім) грн. 20 коп. витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, та 243, 60 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Галиш І.Б.
Номер провадження 22-ц/788/401/15 Суддя-доповідач - Маслов В. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, підготовку, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 лютого 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Маслова В.О.,

суддів - Левченко Т.А., Собина О.І.,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні. Надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги: КП «Міськводоканал» Сумської міської ради та запропонувати йому в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "12" лютого 2015 р. на 15:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_2 (а.с. 85), відповідачів КП «Міськводоканал» Сумської міської ради (а.с. 85).

Головуючий -

Судді -
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/292/15-ц
Провадження № 2-н/309/3/15
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 765,56 грн. та судові витрати по справі
відповідно до ст.ст.526,530,1048-1050 ЦК України, ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»- 765,56 грн. боргу.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання 1 /один/ рік з моменту його видачі /п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження"/.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Волощук О.Я.
Суддя Хустського
районного суду Волощук О.Я.
_______________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Справа №: 486/1821/14-ц
Провадження № 2/486/49/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання за вищезазначеним позовом призначено за обовязковою участю сторін на 27.01.2015 року о 10-30. Однак, 27.01.2015 року, тобто перед початком судового засідання по суті, до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи на підставі того, що останній не може прибути до суду у звязку із сімейними обставинами та відсутністю його представника - адвоката ОСОБА_3, яка перебуває в іншому судовому засіданні у м. Миколаєві.

Вислухавши думку представника позивача стосовно заяви відповідача, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи та задовольнити заяву, оскільки розгляд справи за відсутністю відповідача та його представника буде істотним порушенням чинного законодавства України, тобто ЦПК України та Конституції України за мотивами порушення права на справедливий суд та права на захист прав та інтересів.

У відповідності до ч.1 ст. 191 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим кодексом. Суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання, про що ознайомлює під розписку учасників цивільного процесу. Учасників цивільного процесу, які не зявились до суду, викликають у судове засідання на призначений день.

Тому, враховуючи вище викладене та керуючись ст. 168, 191України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Відкласти розгляд справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити розгляд вищезазначеної справи за обовязковою участю сторін та їх представників на 26 лютого 2015 року на 10.00.

Сторони та їх представників про день та час розгляду справи повідомити належним чином.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_4
У Х В А Л А

05.02.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.01.2015 року за заявою КП «Водоканал», видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Ситова, 9/94 в сумі 4306, 32 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121, 80 грн.-

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.01.2015 року за заявою КП «Водоканал», видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Ситова, 9/94 в сумі 4306, 32 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121, 80 грн., відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.01.2015 року за заявою КП «Водоканал», видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Ситова, 9/94 в сумі 4306, 32 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121, 80 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2
Справа № 331/2271/15-ц
Провадження № 2/331/838/15
УХВАЛА

22 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді- Жукової О.Є.

при секретарі Пакуло В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що він знаходиться у шлюбі з відповідачкою . Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що на теперішній час шлюбні стосунки з відповідачем припинені через втрату взаєморозуміння та любові. Вважає , що сім?я розпалася остаточно, на примирення не згоден.

В судове засіданні сторони надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Крім того, від відповідачки надійшло клопотання про надання строку на примирення .

Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя , якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України, в справах про розірвання шлюбу суд може відкласти розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, тому клопотання відповідача слід задовольнити, надавши сторонам строк для примирення один місяць.

За таких обставин клопотання відповідача обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ч.5 ст.191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слуханням відкласти на 25 травня 2015 року на 16-00 годин, надавши сторонам строк для примирення один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

22.04.2015
Провадження № 2/761/2294/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Судове засідання призначити на 03 березня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.№404.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/888/15-ц
провадження № 2-н/361/36/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 лютого 2015 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

установив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у хвалив:

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 1412/2588/12
Провадження № 2/487/35/15
У Х В А Л А

04.02.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про встановлення порядку користування домоволодінням,

за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про зміну розміру часток у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, з урахуванням наступних уточнень, про встановлення порядку користування домоволодінням по вул.5 Слобідська,123 в м.Миколаєві.

Відповідачем предявлені зустрічні вимоги про зміну розміру часток у спільній частковій власності та визначення за позивачем 46/100, за відповідачем 54/100, на підставі оформлення власності на самочинні забудови за згодою позивача у 2008р.

У судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, надали суду заяви про залишення їх позовів без розгляду.

Відповідно до ст.207ч.1п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування домоволодінням,

та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру часток у спільній частковій власності - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т.В.Корнешова