У х в а л а

4 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Романюка Я.М.,

Яреми А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26 лютого 2015 року, визнано мирову угоду між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, за умовами якої відповідач у рахунок боргу передала, а позивач прийняв у власність два дачні будинки АДРЕСА_1. Провадження у справі закрито.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 липня 2015 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сан-Марин» задоволено, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 лютого 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

15 серпня 2015 року ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеної ухвали суду касаційної інстанції з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

На обґрунтування підстави перегляду вказаного судового рішення, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, заявник посилається на ухвали Верховного Суду України від 18 серпня і 11 жовтня 2010 року, в яких, на її думку, по-іншому, ніж в оскаржуваному судовому рішенні, застосовано норми матеріального права.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

За положеннями пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де тотожними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Постановляючи ухвалу від 8 липня 2015 року, про перегляд якої порушує питання заявниця, та направляючи справу на новий судовий розгляд, суд касаційної інстанції послався на допущені судами порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору.

Разом з тим у судових рішеннях Верховного Суду України, наданих заявницею для порівняння, містяться такі висновки:

- в ухвалі від 18 серпня 2010 року касаційний суд дійшов висновку про те, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать закону й не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, а відтак ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню, указана мирова угода - визнанню, а провадження у справі - закриттю;

- в ухвалі від 11 жовтня 2010 касаційний суд, залишаючи без змін ухвалу суду апеляційної інстанції, зазначив про відсутність підстав для висновку про те, що апеляційним судом допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Таким чином, порівняння наведених судових рішень із судовим рішенням, про перегляд якого подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції під час розгляду двох чи більше справ з тотожними предметами спору, підставами позову та аналогічними обставинами й однаковим регулюванням норм матеріального права у спірних правовідносинах дійшов протилежних висновків щодо заявлених вимог.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

Керуючись частиною другою статті 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за заявою ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 липня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк

А.Г. Ярема