АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/2354/14-ц Головуючий в суді першої
Провадження № 22-ц/774/639/К/15 інстанції - Лиходєдов А.В.
Категорія 24 (2) Доповідач - Савіна Г.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Савіної Г.О.,

суддів - Митрофанової Л.В., Остапенко В.О.,

при секретарі - Петренко К.І.,

за участю - представника позивача ТОВ "УЮТ-2011" - Підгородецького Кирила Івановича,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" до ОСОБА_3 про визнання договору укладеним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2015 року провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" до ОСОБА_3 про визнання договору укладеним закрито з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити рішення по суті позовних вимог. Вважає, що суд безпідставно закрив провадження у справі та дійшов помилкового висновку про те, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Також суд не врахував, що особовий рахунок, відкритий на приміщення, не підтверджує правове становище його власника, оскільки інформація про стан особового рахунку відображає лише нарахування оплати за житлово-комунальні послуги. Крім того, апелянт зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують право власності ОСОБА_5 як фізичної особи підприємця.

В своїх запереченнях відповідач ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції керувався п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України та ст.ст. 1,12 ГПК України й виходив з того, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки ТОВ "УЮТ-2011" заявлено позовні вимоги до фізичної особи-підприємця, які повинні вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно зі ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.19, п.3 ч.2 ст.21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 47 від 2004 року відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Як убачається із матеріалів справи, спір виник з приводу визнання укладеним з відповідачем, яка є власником приміщення АДРЕСА_1 в м. Кривий Ріг, договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 1701/1-13 в редакції, запропонованій ТОВ "УЮТ-2011" листом вих. № 82 від 20.01.2014 року. Станом на 02.04.2014 року відповідачем договір не підписаний та відповідачем не надано відповіді щодо проекту договору, протоколу розбіжностей, поправок або доповнень.

Звертаючись до суду із позовом у серпні 2013 року, ТОВ "УЮТ-2011" вважав, що відповідач, в порушення Закону України "Про житлово-комунальні послуги", не виконує покладених на нього як споживача обов'язків, а саме не підписує договір на надання житлово-комунальних послуг з позивачем, проект якого він отримав ще 28 січня 2014 року, та до теперішнього часу не надав відповіді, поправок або доповнень до цього проекту, чим підтверджує своє ухилення від оплати вартості житлово-комунальних послуг.

Закриваючи провадження у справі, суд дійшов висновку, що позивачем заявлені вимоги до відповідача як фізичної особи-підприємця, оскільки з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем - ТОВ "УЮТ-2011" заявлена вимога до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, яка є власником нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, при тому, що особовий рахунок, хоча й відкритий на ім'я відповідача, але вона іменується в ньому, як "організація". Крім цього відповідач надала до суду копії паспорту, де вказано, що вона зареєстрована за іншою адресою, а сам позивач надав копію договору купівлі-продажу нерухомого майна, що іменується в ньому "нежиле приміщення магазину непродовольчих товарів за номером 108", загальною площею 327,3 кв.м.

Доводи позивача про те, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки власником нежитлового приміщення вказано відповідача, як фізичну особу, на увагу не заслуговують, так як відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 10.03.2010 року зареєстрована фізичною особою-підприємцем. У свідоцтві про сплату єдиного податку видами її діяльності зазначено: 47.11 - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, місцем здійснення підприємницької діяльності зазначено, зокрема, АДРЕСА_1

Крім того, як роз'яснено у п. 14 Постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2015 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" спір фізичної особи, яка має статус суб'єкта підприємницької діяльності, у цивільно-правових, житлових чи інших правовідносинах, що не має ознак господарського та не пов'язаний з господарською діяльністю, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відтак такий спір, що має ознаки господарського та пов'язаний з господарською діяльністю підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

В апеляційній скарзі позивачем поставлене питання про ухвалення нового рішення по суті позовних вимог, однак ця вимога задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд: 1) відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону; 2) змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування; 3) скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" відхилити.

Ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 23 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: