Справа № 211/383/15-ц
Провадження № 2/211/725/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутності сторін по справі, згідно ст.. 197 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що він ОСОБА_1 являється власником транспортного засобу, а саме легкового автомобіля НОМЕР_1. 22.07.2013 року позивач приблизно о 13-30 год. керуючи автомобілем рухався по вул. Димитрова перетинаючи перехрестя вул.. Димитрова пр.. Металургів на зелений колір світлофору, ОСОБА_2 рухаючись на велосипеді «Хуссар» по пр.. Металургів по напрямку пл.. Горького перетинав вищезазначене перехрестя на заборонений червоний знак світлофору, в наслідок чого сталося зіткнення. Після зіткнення позивача з відповідачем автомобіль позивача врізався в дерево по вул.. Димитрова. Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.05.2014 року у справі № 210/108/14-п відповідача було визнано винним у вчиненні вище описаної ДТП, передбаченого ст.. 124 КУпАП. В звязку з тим, що велосипед відповідача не є самохідним транспортним засобом з двигуном, цивільно правова відповідальність відповідача не застрахована. Для визначення вартості відновлення автомобіля позивач звернувся до судового експерта товарознавця ОСОБА_3 Згідно даного висновку експертного авто товарознавчого дослідження № Д25/10/13 по визначенню матеріального збитку від 10.10.2013 року сума відновлювального ремонту згідно калькуляції становить 145 181, 40 грн., ринкова вартість автомобіля складає 87406, 64 грн., за проведення експертного дослідження позивач заплатив експерту 1200. 00 грн. таким чином відповідач завдав позивачеві матеріальної шкоди на загальну суму 146381, 40 грн. Крім того своїми незаконними діями відповідач завдав позивачеві моральної шкоди, яка полягає в порушенні права власності , а саме відповідач не має наміру добровільно відшкодовувати збитки, а позивач зазнає не мало переживань стосовно пошкодження свого транспортного засобу, яким тепер не може користуватися. У позивача хворіла дружина яку постійно треба було перевозити до лікарні на транспортному засобі, якого у позивача внаслідок протиправних дій відповідача, не було. Позивач постійно знаходився в психологічній та нервовій напрузі, дане ДТП та пошкодження автомобіля спричинило масу проблем та затрат, що спричинили ряд негативних наслідків та моральних втрат і страждань для позивача, тому відшкодування моральної шкоди позивач оцінює в розмірі 150 000 грн. На підставі вищевикладеного позивач звертається за захистом своїх прав до суду та просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди у сумі 146381,40 грн. та відшкодування моральної шкоди у сумі 150000, 00 грн., судовий збір у розмірі 1463,81 грн. за подання позовної заяви майнового характеру та 243, 60 грн. за подання позовної заяви немайнового характеру.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 надав суду заяву з якої вбачається, що він позовні вимоги підтримує та просить суд розглядати справу за його відсутності та задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився, причини його неявки суду не відомі, заяв стосовно розгляду справи від нього суду не надходило.

Згідно ст.. 197 ЦПК України, за відсутності сторін по справі суд розглядає справу без фіксації судового засідання технічними засобами.

Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.

У судовому засіданні встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 являється власником транспортного засобу, а саме легкового автомобіля НОМЕР_1. 22.07.2013 року сталося ДТП з участю позивача та відповідача, з постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу вбачається, що позивач приблизно о 13-30 год. керуючи автомобілем рухався по вул. Димитрова перетинаючи перехрестя вул.. Димитрова пр.. Металургів на зелений колір світлофору, ОСОБА_2 рухаючись на велосипеді «Хуссар» по пр.. Металургів по напрямку пл.. Горького перетинав вищезазначене перехрестя на заборонений червоний знак світлофору, в наслідок чого сталося зіткнення. Після зіткнення позивача з відповідачем автомобіль позивача врізався в дерево по вул.. Димитрова. Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.05.2014 року у справі № 210/108/14-п відповідача було визнано винним у вчиненні вище описаної ДТП, передбаченого ст.. 124 КУпАП. (а.с. 6-7). В звязку з тим, що велосипед відповідача не є самохідним транспортним засобом з двигуном, цивільно правова відповідальність відповідача не застрахована. Для визначення вартості відновлення автомобіля позивач звернувся до судового експерта товарознавця ОСОБА_3 Згідно даного висновку експертного авто товарознавчого дослідження № Д25/10/13 по визначенню матеріального збитку від 10.10.2013 року сума відновлювального ремонту згідно калькуляції становить 145 181, 40 грн., ринкова вартість автомобіля складає 87406, 64 грн., за проведення експертного дослідження позивач заплатив експерту 1200. 00 грн. (а.с. 12-42). Крім того своїми незаконними діями відповідач завдав позивачеві моральної шкоди яку позивач оцінює в розмірі 150 000 грн.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню оскільки, з висновку експертного авто товарознавчого дослідження № Д25/10/13 по визначенню матеріального збитку від 10.10.2013 року вбачається, що сума матеріального збитку нанесеного власнику пошкодженого автомобіля НОМЕР_2, ідентифікаційний номер (VIN) WBADD61060BR07831, складає 87406,64 грн., отже матеріальна шкода позивачеві завдана на суму 87406,64 грн. плюс 1200,00 грн. оплата експертного дослідження. (а.с. 25, 31).

Згідно ст.. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно ст.. 1167 ЦК України моральна шкода завдана неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

В звязку з цим суд вважає розумно та справедливо моральну шкоду завдану позивачеві оцінити в сумі 5000,00 грн.

Згідно ст.. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Отже з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 874,07 грн. за подання позовної заяви майнового характеру та 243, 60 грн. за подання позовної заяви немайнового характеру.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги в ході судового розгляду знайшли своє підтвердження частково і підлягають частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 19, 55, 124 Конституції України; ст. ст.16, 23, 1166 ЦК України, постановою Пленуму Верховного суду України № 13 від 02 липня 2004 року «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів»; постановою Пленуму Верховного суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику по справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»; ст. ст. 3, 10, 209, 212-216, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди у сумі 87406,64 грн. (вісімдесят сім тисяч чотириста шість гривень шістдесят чотири копійки) та відшкодування моральної шкоди у сумі 5000,00 грн. (пять тисяч гривень), судовий збір у розмірі 874,07 грн. (вісімсот сімдесят чотири гривні сім копійок) за подання позовної заяви майнового характеру та 243, 60 грн.(двісті сорок три гривні шістдесят копійок) за подання позовної заяви немайнового характеру.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

ОСОБА_5