№ 201/469/15-ц
провадження 2-зз/201/7/15
УХВАЛА

30 січня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (49000, Україна, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49000, Україна, АДРЕСА_2), третя особа ОСОБА_3 (49000, Україна, АДРЕСА_3) про стягнення матеріальної та моральної шкоди та за позовом ОСОБА_2 (49000, Україна, АДРЕСА_2) до ОСОБА_1 (49000, Україна, АДРЕСА_1) про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3 жовтня 2005 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 3 лютого 2006 року було накладено арешт шляхом заборони проводити будь-які дії по відчуженню або передачі іншим особам (купівля-продаж, дарування, застава, міна, найом, оренда та ін.) з автомобілем ВАЗ-21011, держномер З 12-80 ДП (кузов 3635839, шасі 7559236, двигун 4837204), що належить ОСОБА_3, до розгляду справи по суті.

22 березня 2006 року ОСОБА_2 заявив зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 15 травня 2006 року основний та зустрічний позови було обєднано в одне провадження.

Ухвалою від 15 травня 2006 року ОСОБА_3 виключено з числа відповідачів та притягнуто до участі в справі за основним позовом в якості належного відповідача ОСОБА_2; притягнуто до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 9 жовтня 2007 року були прийняті заходи забезпечення позову у справі, а саме: накладено арешт шляхом заборони проводити будь-які дії: купівля-продаж, дарування, застава, міна, оренда та ін. стосовно гаража № 7 в АГК Новосел по вул. Новосельній, 25 м. Дніпропетровська, що зареєстрований за відповідачем ОСОБА_1 до розгляду справи по суті.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 8 квітня 2009 року арешт, який було накладено ухвалою суду від 3 лютого 2006 року, - скасовано.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2009 року було виправлено описки допущені в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 8 квітня 2009 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 4 серпня 2009 року було розєднано в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 4 серпня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 і ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та витрат залишено без розгляду.

ОСОБА_1 15 січня 2015 року звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме: арешту стосовно гаража № 7 в АГК Новосел по вул. Новосельній, 25 м. Дніпропетровська, що їй належить.

Особи, які брали участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. На підставі ч. 5 ст. 154 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності цих осіб.

На підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 9 жовтня 2007 року, а саме: арешт шляхом заборони проводити будь-які дії: купівля-продаж, дарування, застава, міна, оренда та ін. стосовно гаража № 7 в АГК Новосел по вул. Новосельній, 25 м. Дніпропетровська, що зареєстрований за відповідачем ОСОБА_1 до розгляду справи по суті, оскільки ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 4 серпня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду, а ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 і ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та витрат залишено без розгляду, вказані ухвали суду у встановленому законом порядку набрали законної сили, а тому у подальшій наявності заходів забезпечення позову вжитих по справі немає потреби.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 9 жовтня 2007 року, а саме: арешт шляхом заборони проводити будь-які дії: купівля-продаж, дарування, застава, міна, оренда та ін. стосовно гаража № 7 в АГК Новосел по вул. Новосельній, 25 м. Дніпропетровська, що зареєстрований за відповідачем ОСОБА_1 до розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя