overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/164/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

05.02.2015 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Баштанської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Баштанської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Баштанської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 18 лютого 2015 року о 10.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 18.02.2015 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 628/364/15-ц
Провадження №2-о/628/28/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2015 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про встановлення фактів родиних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з заявою про встановлення фактів родиних відносин між фізичними особами, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про встановлення фактів родиних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.02.2015 р. 13.15 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.02.2015 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Скородєлова
Справа № 446/293/15-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06.02.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Самсін М. Л.

при секретарі Лазарєвій Г.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області 20.10.14 р. виніс рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду звернулась позивач із заявою про виправлення описок в рішенні, а саме просить внести в резолютивну частину її ім»я по-батькові.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про виправлення описок підлягає задоволенню, вказавши в рішенні прізвище ім'я по-батькові позивачки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

виправити описку допущену в рішенні Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області № 446/1036/14-ц від 20.10.14 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши в резолютивній частині: Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (д.п. Проців) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23 лютого 2001 р. у виконавчому комітеті Прибужанівської сільської ради Кам»янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 03.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 706/1524/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Конякіна М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, представник позивача за довіреністю ОСОБА_1, до приватного підприємства «Дніпро» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропущення позовної давності та поновлення строку позовної давності відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_3, представник позивача за довіреністю ОСОБА_1, до приватного підприємства «Дніпро» про визнання договору оренди землі недійсним відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя М. Ф. Олійник
Справа № 577/6288/14Головуючий у 1-й інстанції: Лебедько М.М.
Номер провадження 22-ц/788/314/15 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

03 лютого 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Дубровної В.В., Сибільової Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2014 року про залишення без розгляду та повернення скарги на дії державного виконавця

у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_2 не сплатила судовий збір, але надала суду заяву в якій просила звільнити її від сплати судового збору так як вона є інвалідом ІІІ групи. При цьому додала копію пенсійного посвідчення з якого вбачається, що вона дійсно є інвалідом ІІІ групи.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_2 необхідно звільнити її від сплати судового збору на суму 121,80 грн.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвалу, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" на суму 121,80 грн.

Копію апеляційної скарги надіслати Відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 16 » лютого 2015 року.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції

на « 18 » лютого 2015 року на 11 год. 30 хв.,

з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_2

Відділ ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції (а.с.1).

Головуючий -

Судді -
Справа № 541/3220/14-ц
Провадження № 2/541/120/2015
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до Миргородської міської ради про визнання права власності на 13/100 частин будинку за адресою м.Миргород, вул.Шишацька, 21 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2.

Під час судового розгляду встановлено, що співвласниками вказаного будинку є також ОСОБА_3 та ОСОБА_4, отже рішення у справі може вплинути на їх права чи обовязки.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Представник позивачки ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності, не заперечувала проти залучення до участі у справі вказаних осіб, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Копію даної ухвали направити третім особам.

Направити третім особам копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6
Провадження № 2/161/371/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Марчак Е.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 132/3846/14-ц
Провадження № 2/132/62/15
РІШЕННЯ

Іменем України

02.02.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Каращук О.Г.

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 06 травня 1979 року в Джулинській сільській раді Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 18.

Від даного шлюбу у них народилось 2 дітей, які вже досягли повноліття.

Спільне сімейне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. На даний час сім'я існує лише формально. Позивачка переконалася , що їхня сім'я розпалася остаточно і збережена бути не може.

Тому звертається до суду з даним позовом.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак від неї до суду надійшла заява, в якій вона позов підтримує повністю та просить розглянути справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Згідно ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Так, сторони зареєстрували шлюб 06 травня 1979 року в Джулинській сільській раді Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 18.

Від даного шлюбу у них народилось 2 дітей, які вже досягли повноліття.

Спільне сімейне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя.

З червня 2014 року сторони разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства.

Сторони переконались, що подальше спільне проживання неможливе і буде суперечити їх інтересам, наміру зберегти шлюб не мають.

За вказаних обставин суд вважає за можливим позов задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112, 113 СК України, ст.ст.10, 60, 158, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 травня 1979 року в Джулинській сільській раді Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 18- розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу залишити позивачці прізвище ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 646/1269/15-ц
Провадження № 2/646/618/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

04.02.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ШПИЛЕВОГО ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю медичного обєднання «МЕДОП» про припинення трудового договору,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю медичного обєднання «МЕДОП», в якому просив припинити трудовий договір від 03.10.2006 року, укладений між нею та відповідачем.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ШПИЛЕВОГО ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю медичного обєднання «МЕДОП» про припинення трудового договору.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовує.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Нікуліна
Відповідачу: ОСОБА_1,
вул.Армавірська, 13-а/88
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі для відома.
Суддя Дзержинського міського суду О.Г. Геря
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до відповідача про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання на 23 квітня 2015 року на 09-15 годину в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Явка учасників судового процесу є обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Дзержинський міський суд Донецької області, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2547/15 Справа № 188/2049/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Полубан М. П. Доповідач - Міхеєва В.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Міхеєва В.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скарго ОСОБА_2 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року про відкриття провадження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 03 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 329/79/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 02 » лютого 2015 року смт.Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в позові зазначає, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу дітей не мають. У позові позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30.07.2014р. в відділі ДРАЦС РС Чернігівського РУЮ у Запорізькій області, актовий запис № 19 .

В звязку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 08:30 годину 11 лютого 2015 року.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 11.02.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Глянь
Справа № 598/69/15-ц
провадження № 2/598/109/2015
У Х В А Л А

"23" січня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Збаразького району, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Збаразької державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Збаразького району, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Збаразької державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/69/15-ц, провадження №2/598/109/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Збаразького району, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Збаразької державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 29 січня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідачам Красносільській сільській раді та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Збаразькій державній нотаріальній конторі пропонується подати в Збаразький районний суд до 29 січня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати відповідачам - Красносільській сільській раді та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Збаразькій державній нотаріальній конторі копії даної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ : ГУДИМА І.В.