overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/1363/14-ц
№ провадження 2/196/25/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, громадської організації "Спілка протидії корупції", про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги ті обставини, що залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, викликана добровільним вирішенням спору, суд вважає, що подана заява може бути прийнята судом і задоволена.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 208 - 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, громадської організації "Спілка протидії корупції", про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації залишити без розгляду, в звязку з поданою заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Справа № 136/678/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"29" квітня 2015 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І., отримавши та розглянувши позовну заяву ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/678/15-ц за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 07 травня 2015 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 567/162/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Острога цивільну справу за позовом Державного агентства рибного господарства України в особі Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

встановив:

Під час розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав та пояснив, що дійсно 17.10.2014 року о 23 годині на водосховищі поблизу м. Острога, здійснював незаконний вилов раків та був затриманий інспектором позивача. Проте раки в нього вилучили зразу ж , вони були живі та ніщо не заважало їх повернути назад в їх природне місце проживання. Раки йому ніхто не передавав. При таких обставинах рахує, що хоча і скоїв адміністративне правопорушення ,проте своїми діями збитків позивачу (державі) не завдав.

В звязку з цим судом було визнано обовязковою явку в судове засідання представника позивача та свідків по справі.

На неодноразові виклики суду представник позивача не зявився, а 29.04.2015 року подав суду заяву та просив справу залишити без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачено випадок коли суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, це якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином позивач скористався правом наданим йому законом.

Суд находить , що заява представника позивача не суперечить законові, не порушує будь чиїх прав та законних інтересів а тому приймається судом.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив :

цивільну справу за позовом Державного агентства рибного господарства України в особі Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду

ОСОБА_2
Справа № 640/4116/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський, розглянувши матеріали заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за послуги електроенергії ,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2015 року заявник в особі Акціонерної компанії «Харківобленерго» надав заяву про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги електроенергії.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за послуги електроенергії.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5348/15 Справа № 184/716/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Горбенко Н. В. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

29 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Дніпропетровське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,-

ВСТАНОВИЛА:

30 березня 2015 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Дніпропетровське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу (а.с.18).

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" подало апеляційну скаргу (а.с.25).

Однак, в направлених до апеляційного суду Дніпропетровської області матеріалах справи відсутній оригінал ухвали суду від 30 березня 2015 року про відкриття провадження, щодо якої подана апеляційна скарга та належні матеріали для її розгляду.

З урахуванням викладеного справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення в строк до 12 травня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Дніпропетровське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу повернути до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для належного оформлення в строк до 12 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області І.А. Єлізаренко
Справа № 204/2223/15-ц
Провадження № 2/204/1379/15
у х в а л а

29 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

при секретарі Данілян Л.А.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2015 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» було відкрито.

В судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_3, заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська вже розглядається спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача у попереднє судове засідання не зявився, про час і місце попереднього розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено що в провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 07 жовтня 2014 року відкрито провадження за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (справа № 204/6788/2014-ц, провадження 2/204/2605/2014), тобто наявний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/416/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальні-стю Украгроінвест Холдинг до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ружин-ському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її по-вернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Украгроінвест Холдинг до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 12 год 00 хв. 03.06.2015 року в залі судових засідань Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул.О.Бурди, 37 смт Ружин Ружинського району Житомирської області.

Відповідачу в термін до 03.06.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/111/15
Справа № 292/91/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ТОВ "КУПЕР ПРАЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ТОВ "КУПЕР ПРАЙС" звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1, в якому просить прийняти рішення, за яким стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором №001/19808/07 від 06.11.2007 р. в сумі 6050 (шість тисяч п"ятдесят) грн. 44 коп.; та стягнути судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ "КУПЕР ПРАЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 13 травня 2015 року о 08:30 год., в залі судових засідань №1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ, Житомирської області.

Відповідачці в термін до 12 травня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/321/15-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

17 квітня 2015 року публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу статті 109 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 02.06.2015 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 02.06.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 травня 2015 року.

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/7177/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Мазур І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Справа № 505/1252/15-ц
Провадження по справі № 2/505/727/2015 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 року суддя Котовського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гленкор-Юг» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (третя особа Департамент транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської Ради), -

в с т а н о в и в :

23 березня 2015 року позивачка звернулася до суду з зазначеним вище позовом. Ухвалою Котовського міськрайолнного суду Одеської області від 25 березня 2015 року було відкрито провадження по справі та призначено до слухання на 08 квітня 2014 року на 10 годину 00 хвилин; крім того такою же ухвалою за цією ж датою було заборонено третій особі по справі, департаменту транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської Ради вчиняти певні дії до розвязування спору судом по суті з метою забезпечення позову.

Але, у судове засідання, призначене на 08 квітня 2015 року жодна з сторін у судове засідання не зявилась, не надала цьому поважних підстав, хоча про час та місце розгляду справ повідомлялися. При цьому позивачка та її представник не наполягали на розгляді справи у їх відсутності. За таких підстав суд був позбавлений права зясовувати істотні причини накладення заборони вчиняти певні дії третій особі. Враховуючи викладене, суд повинен скасувати раніше винесену ухвалу від 25 березня 2015 року про заборону третій особі вчиняти певні дії, не припиняючи (закриваючи) розгляду справи по суті.

Виходячи з наведеного та керуючись ст..ст. 208 п.1 п.п.1, 209, 124 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2015 року про заборону департамент транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської Ради вчиняти певні дії у забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гленкор-Юг» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (третя особа Департамент транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської Ради) - скасувати.

Ухвала можке бути оскаржена у 5-денний термін з моменту проголошення.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа № 212/3049/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №31» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Як встановлено з доданих до заяви матеріалів, заяву подано за підписом директора КП «ЖЕО №31» ОСОБА_3, який не має повноважень на ведення справи.

Згідно п.3 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо, наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, заяву разом із додатками до неї слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 100, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №31» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу повернути заявнику разом із усіма додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Колочко