І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2015 року Рівненський міський суд
судді Кухарця В.М.
при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.
за участі позивача ОСОБА_1
представника позивача - адвоката ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -
ОСОБА_1, звернувшись у вересні 2014 року до суду, просить змінити розмір аліментів, визначений за рішенням Центрального районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 05 липня 2012 року, згідно якого з відповідача ОСОБА_3 було стягнуто на її користь на утримання їхньої малолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 01 червня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття;
в подальшому просить стягувати з відповідача на її користь на дитину аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що за період 2012 - 2014 років, відтоді як судом було ухвалене рішення про стягнення аліментів, а також і про розірвання між сторонами шлюбу, вони із сином проживають окремо від батька, тобто відповідача по справі, у зв'язку з чим малолітній ОСОБА_4 фактично перебуває на її утриманні. Так, стверджує, що колишній чоловік аліменти їй сплачує нерегулярно та несвоєчасно, тим самим не виконуючи належним чином свого обов'язку утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вказує, що їх син відвідує дошкільний навчальний заклад, гуртки англійської мови, художньої творчості, спортивного розвитку, що вимагає від неї відповідних затрат на харчування, одяг, розвиток здібностей хлопчика, а також дитина регулярно потребує покращеного харчування та щорічно санаторно-курортного лікування.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та з мотивів, наведених у позовній заяві, просить задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною позивачем, повідомлення про причини неявки до суду чи заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надійшло.
З`ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
З поданих позивачем копій документів (а.с.6 - 8), вбачається, що у період з 21.11.2009 р. по 13.07.2012 р. сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_4. Шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано на підставі рішення Центрального районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 03 липня 2012 року й рішенням цього ж суду від 05 липня 2012 року із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 стягнуто у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_4, починаючи з 01 червня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.
Як передбачено ч.3 ст.10, абз.1 ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна (зобов'язана) довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім підстав звільнення від доказування, передбачених статтею 61 цього Кодексу.
Між тим, позивач документально не підтвердила, а відтак і не довела, що на виконання рішення Центрального районного суду м.Сімферополя АРК від 05 липня 2012 року про стягнення аліментів, вона отримала у зазначеному суді першої інстанції виконавчий лист, який пред'явила до виконання в органи державної виконавчої служби, де вказаний виконавчий документ був прийнятий до виконання, однак в процесі виконання, через ухилення боржника ОСОБА_3 від сплати аліментів, у нього перед стягувачкою утворилася заборгованість з їх сплати.
Також не довела позивач тих обставин, на які посилалася як на підставу своїх позовних вимог, тобто, що у неї змінився, в сторону погіршення, матеріальний та (або) сімейний стан, натомість такий стан покращився у відповідача. Документальних даних про стан здоров'я позивачки й стан здоров'я дитини також суду не надано, як і не надано документів про відвідування малолітнім ОСОБА_4 дошкільного навчального закладу, документів про склад сім'ї матері і дитини тощо. Не здобуто судом і документальних даних про майновий стан відповідача, його місце роботи та дохід.
Виходячи з наведеного, у задоволенні позову слід відмовити як за безпідставністю позовних вимог, оскільки судом не встановлено тієї обставини, що відповідачем були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду, так і за недоведеністю позовних вимог, тобто за браком доказів.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, ч.4 ст.88, ст.ст.212 - 215, 224 - 228, 233 ЦПК України, пунктом 3 частини 1 статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір", суд, -
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: