АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/2839/2015 Головуючий в 1 інстанції - Петренко Н.О.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

02 лютого 2015 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сав дістрибюшин», магазину «Фокстрот» про захист прав споживача на обслуговування державною мовою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2014 року в задоволені позову ОСОБА_1 до ТОВ «Сав дістрибюшин», магазину «Фокстрот» про захист прав споживача на обслуговування державною мовою - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.01.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху в зв'язку з тим, що строк на апеляційне оскарження був пропущений, а заява про поновлення строку не подавалася та не зазначалось про таке прохання в тексті апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 08.12.2014 року Святошинського районним судом м. Києва було ухвалено оскаржуване рішення.

Відповідно до журналу судового засідання (а.с. 12), позивач ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга подана 05.01.2015 року (вхідний номер на апеляційній скарзі а.с. 17).

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення він отримав в суді лише 30.12.2014 року.

Дані доводи підтверджуються розпискою на а.с. 16.

Вищевказана обставина позбавила заявника можливості, у встановлений законодавством строк, подати оформлену відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України апеляційну скаргу.

Дослідивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Заявник звільнений від сплати судового збору. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сав дістрибюшин», магазину «Фокстрот» про захист прав споживача на обслуговування державною мовою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 25 лютого 2015 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.