Справа №667/1224/15-ц
29 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді: Радченко Г.А.
при секретарі: Рушелюк О.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,
Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просив: стягнути з відповідача на користь ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» в порядку регресу витрати в сумі 33 451,50 грн. та судові витрати.
В обґрунтування позову посилався на те, що 02.12.2011 року о 13.35 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Хюндай Акцент», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Р. Люксембург в м. Херсон, не обрав безпечну швидкість руху та при здійсненні обгону на перехресті з вул. Тімірязєва здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив п. п. 12.1, 14.6 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. В результаті цієї події було пошкоджено застрахований у Акціонерному товаристві «Страхова компанія «АХА Страхування», згідно з умовами договору добровільного страхування наземного транспорту № 0880-а/11о(ч) від 25.06.2011 року, транспортний засіб «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_3. Відповідно до постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.01.2012 року по справі № 2114/3-3328/11, вказана ДТП сталася з вини водія транспортного засобу «Хюндай Акцент», реєстраційний номер НОМЕР_1, тобто відповідача. Згідно з умовами договору та п. 3 ст. 20 ЗУ «Про страхування», на підставі зібраних по справі документів було розраховано та виплачено страхове відшкодування у сумі 33 491,50 грн. Таким чином, позивач виконав свої зобовязання перед страхувальником згідно умов договору. Особою, безпосередньо відповідальною за заподіяний збиток, є ОСОБА_1, що підтверджується постановою Комсомольського районного суду м. Херсона по справі № 2114/3-3328/11 від 27.01.2012 року.
В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, а саме судовими повістками за адресою місця реєстрації, проте вони не одноразово поверталися до суду за закінченням терміну зберігання, що дає підстави вважати, що відповідач відсутній за місцем реєстрації.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 224 та ч. 2 ст. 225 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 17.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховики зобов'язані укладати договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (внутрішній договір страхування, міжнародний договір страхування, міжнародний договір "Зелена картка") відповідно до цього Закону та чинного законодавства України.
Згідно ст. 21.4 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Аналогічне положення містить і стаття 993 ЦК України.
Судом встановлено, що 02.12.2011 року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Хюндай Акцент», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Р.Люксембург в м. Херсоні, не вибрав безпечну швидкість руху та при виконанні обгону на перехресті з вул. Тімірязєва здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_2, який виконував лівий поворот з вул. Р. Люксембург на вул. Тімірязєва, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказані обставини, а також вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, встановлені постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 січня 2012 року, що набрала законної сили 08.02.2012 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Згідно довідки №8921702 про дорожньо-транспортну пригоду у водія транспортного засобу «Хюндай Акцент», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 на час ДТП був відсутній поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або страховий сертифікат «Зелена картка».
Як вбачається з договору добровільного страхування наземного транспорту №0880-а/11о(ч) від 25.06.2011 року транспортний засіб «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_2 було застраховано у АТ «Страхова компанія «АХА Страхування».
Таким чином, особою безпосередньо відповідальною за заподіяний збиток є ОСОБА_1, цивільно-правова відповідальність якого застрахована не була, у звязку із чим з нього на користь позивача в порядку регресу має бути стягнута сума виплаченого страхового відшкодування в розмірі 33 451,50 грн.
Судові витрати, понесені позивачем на оплату судового збору в розмірі 334,92 грн., мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 61, 88, 174,212-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 17.1, 21.4 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 25, 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України,суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в порядку регресу витрати в сумі 33 451,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» судові витрати в розмірі 334,92 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: