У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: суддів: Лесько А.О., Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Закарпатського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області до Хустської міської ради, ОСОБА_1, міськрайонного управління Держкомзему у м. Хуст і Хустському районі про скасування рішення Хустської міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації, за касаційною скаргою Хустської міської ради на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2014 року,в с т а н о в и л а: У липні 2012 року Закарпатський міжрайонний прокурор звернувся до суду з вказаним позовом в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, посилаючись на те, що рішенням 11 сесії 5 скликання Хустської міської ради від 03 грудня 2008 року № 1041 гр. ОСОБА_1 затверджено проект відведення земельної ділянки та надано йому у власність земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибної ділянки) у АДРЕСА_1. На підставі рішення Хустської міської ради від 03 грудня 2008 року № 1041 ОСОБА_1 виготовлено державний акт на право власності на землю серії ЯЗ № 251606, який зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 80 від 03 лютого 2010 року. Оскільки при прийнятті рішення Хустської міської ради від 03 грудня 2008 року № 1041, на підставі якого було видано державний акт на право власності на землю, було порушено вимоги ст. ст. 38, 118 ЗК України та вимоги п. 12 Перехідних положень ЗК України, таке рішення підлягає скасуванню, державний акт на право власності на земельну ділянку визнанню недійсним, а його державна реєстрація скасуванню. Рішенням Хустського районного суду від 12 червня 2013 року в задоволенні позову відмовлено. Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Визнано незаконним та скасувано рішення Хустської міської ради № 1041 від 03 грудня 2008 року в частині затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки). Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 251606 щодо посвідчення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, нормативно-грошовою оцінкою 33 258 грн. 71 коп., яка розташована за межами населеного пункту м. Хуст, який зареєстровано у Книзі записі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 80 від 03 лютого 2010 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судового збору. У касаційній скарзі Хустська міська рада, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи скарги про порушення норм матеріального і процесуального права безпідставні. Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення оскаржуваного судового рішення без змін. Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Касаційну скаргу Хустської міської ради відхилити. Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2014 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А.О. Лесько Д.Д. Луспеник С.Ф. Хопта