overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2015 року Справа №607/5654/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Комунальник-1» господарського ТОВ «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
2. Стягнути з боржника в користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Герчаківська О.Я.
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч.6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Герчаківська О.Я.
Справа №: 671/1574/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року суддя Волочиського райсуду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом прокуратури Волочиського району в інтересах держави в особі: Криштопівської сільської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 29 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).

У судове засідання викликати учасників.

Відповідач може до 29.09.2015 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, або заяву про визнання позову і слухання справи у його відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази на підтвердження або спростування позову до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/156/2015 Справа № 641/752/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5838,92 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 462/6028/15-ц
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

07.09.2015р. Залізничним районним судом м.Львова винесено судовий наказ за заявою ЛКП „Залізничнетеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1 1702 грн. 04 коп. заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та 121 грн. 80 коп. судового збору, який 17.09.2015р. було надіслано боржнику.

22.09.2015р. в суд поступила заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу, з покликанням на те, що він повністю сплатив заборгованість за послуги з постачання теплової енергії.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просить таку задовольнити.

Представник ЛКП „Залізничнетеплоенерго проти задоволення заяви заперечив.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз"яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову; змінити судовий наказ.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу не підлягає задоволенню, оскільки сума, яка сплаченаОСОБА_1, повторно стягуватись з нього не буде, борг сплачено добровільно, що підтверджує визнання суми боржником, тобто судовий наказ виданий законно і обґрунтовано. Однак заборгованість погашена після винесення судового наказу, а отже відсутній спір про право.

На підставі викладеного суд підстав для скасування наказу не вбачає.

Керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.09.2015р., виданого Залізничним районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 в користь ЛКП „Залізничнетеплоенерго 1702 грн. 04 коп. боргу за спожиту теплову енергію та 121 грн. 80 коп. судового збору залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 472/1340/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ст. 128 ЦПК України відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127-129, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2015 року о 10:00 год. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку судового засідання у справі про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію заяви із доданими до неї матеріалами направити відповідно позивачу та відповідачу.

Розяснити учасникам судового розгляду по справі про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 462/8071/14-ц
УХВАЛА

21 липня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого- судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львіської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батьків,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до суду з клопотання про витребування у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 інформацію про те, чи звертався до неї ОСОБА_2 у період з 01 жовтня 2014 року по 10 березня 2015 року для оформлення заяви про дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітніх дійтей, сулим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за кордон.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки згідно ст. 137 ч.1 ЦПК України суд зобовязаний витребувати докази, щодо отримання яких у сторін є складнощі.

Керуючись ч.1 ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 інформації про те, чи звертався до неї ОСОБА_2 у період з 01 жовтня 2014 року по 10 березня 2015 року для оформлення заяви про дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітніх дійтей, сулим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за кордон.

Розяснити особам, яких зобовязано подати докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 626/1576/14-ц
Провадження № 2-с/626/10/2015
У Х В А Л А

16.10.2015 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості по сплаті коштів за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 15.07.2014 року по справі №626/1576/14-ц про стягнення з нього на користь Красноградського підприємства теплових мереж заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 9592,0 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

ОСОБА_1 зазначає, що на розгляд заяви Красноградського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу він не був повідомлений, і про даний наказ йому стало відомо тільки 09.10.2015 року, від старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, тому вважає, що термін подачі заяви про скасування судового наказу ним дотриманий, суму заборгованості вважає необгрунтованою і просить скасувати судовий наказ.

У відповідності до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Частиною 2 ст.105-1 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

ОСОБА_1 пропустив десятиденний строк, передбачений для подання заяви про скасування судового наказу, із заявою про поновлення вказаного строку до суду не звертався, доказів про отриманні ним копії судового наказу лише 09.10.2015 року не надав, тому вважаю за необхідне залишити заяву про скасування судового наказу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 105,105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.07.2014 року по справі №626/1576/14-ц про стягнення з нього на користь Красноградського підприємства теплових мереж заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 9592,0 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії цієї ухвали .

Суддя
Справа № 610/206/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 майно, а саме: двокамерний холодильник "SNAIGE 36".

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 06 лютого 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06 лютого 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

КОПІЯ

Справа № 401/335/15-ц

Провадження № 2-о/401/23/15

02 лютого 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Заява, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Справу можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 130, 131, 234, 235 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 25 лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин у залі судового засідання, розташованого в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі, в разі не визнання заяви, подати до суду письмове заперечення по суті заявлених вимог та подати до суду докази, що підтверджують її заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Повідомити сторони про те, що у подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Зобовязати сторони повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про те, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводитиметься на підставі доказів, які було подано до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 654/1613/15-ц
Провадження №2/654/708/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р. м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Слюсар О.С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новозбурївської сільської ради Голопристанського району Хероснської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Виконавчого комітету Новозбурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 27.05.2015 року позовну заяву залишено без руху, оскільки остання не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та надано позивачу пятиденний строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу 18.08.2015 року повторно було направлено позивачу, про що свідчить супровідний лист, який міститься в матеріалах справи.

Для усунення вказаних недоліків судом було надано термін у вигляді п'яти днів з моменту отримання ухвали, проте позивач за визначений строк недоліки не виправив.

Таким чином, суд вважає, необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л ИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новозбурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України він має право повторно звернутись до суду з позовом в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Х. Ширінська
Справа №2р/34/15
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2015 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі

головуючого судді Короткого І.П.

при секретарі Галік А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 15.10.2014 року зазначений цивільний позов було задоволено частково.

Позивач звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду, а саме, чи підлягає індексації розмір аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі 1000 грн.

Дослідивши доводи заявника, суд вважає, що заява про розяснення рішення суду задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, зазначене судове рішення є зрозумілим, воно має зміст, передбачений ст.215 ЦПК України, а тому розяснення не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст.221 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у розясненні рішення суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

12.10.2015
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 336/7784/15-ц

Пров. 6/336/326/2015

29 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа

В с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-4350/01 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 07.10.2011р. народження.

Свої вимоги заявниця нічим не мотивує.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист був направлений на виконання 15 січня 2002 року. На даний час невідомо, коли виконавчий лист поступив до виконавчої служби, чи виконувалось рішення.

Крім того, заявниця не надала суду доказів поважності причин пропуску строку для звернення до суду протягом 14 років.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження строк пред'явлення до виконання рішення суду становить один рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили. У відповідності до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявниця не ставить питання про поновлення строку для виконання рішення.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів.

Суддя
Справа №: 343/201/15-ц
Провадження №: 2/0343/207/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 лютого 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши позовну заяву ТзОВ фірма "Долина-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ТзОВ фірма "Долина-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/201/15-ц за позовом ТзОВ фірма "Долина-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 13.02.2015р. о 13.30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш