У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2015 м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Ігнатюка Б.Ю. і Мацунича М.В.

при секретарі: Саварина Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу судді Берегівського районного суду від 20 жовтня 2014 р. за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариства «Універсал Банк» (надалі - Банк) звернулося у суд із позовом до ОСОБА_2 у жовтні 2014 р.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 20.10.14 р. позовну заяву визнано неподаною і повернуто позивачу.

Апелянт просить скасувати цю ухвалу як незаконну. Доводить про порушення судом норм процесуального права.

Суддя суду першої інстанції виходив із невиконання у повному обсязі заявником вимог ухвали суду від 13.10.14 р. про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала - скасуванню із передачею питання на новий розгляд, із таких мотивів.

Згідно з положеннями ст. 121 ч.1, ч.2 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів із дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою судді від 13.10.14 р. позовну заяву Банку було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків у строк 2 дні з моменту отримання копії ухвали, через невідповідність такої вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не надано доказів на підтвердження офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленої Національним банком України; не надано правовстановлюючих документів Банку; не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для вручення відповідачу (а.с.31).

17.10.14 р. на виконання цієї ухвали представник Банку - Матьковський Р.Е., надав копію позовної заяви на 26-ти аркушах, копію протоколу № 2-2009 від 22.06.09 р. позачергових зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» на 7-ми аркушах і копію статуту Банку (в новій редакції) на 30-ти аркушах.

20.10.14 р. суддя Берегівського районного суду позовну заяву Банку визнав неподаною і повернув позивачу через те, що позивач не надав доказів на ствердження офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленої Національним банком України на день звернення до суду, не надав копію довідки АБ № 508857 з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України та копії довіреності від 07.07.14 р., протоколу № 2-2009 позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» від 22.06.09 р. і статуту ПАТ «Універсал Банк» для відповідача.

Такі дії суду першої інстанції суперечать вимогам ст. 121 ЦПК України.

За змістом ст. 119 ч.2 ЦПК сама по собі відсутність у позовній заяві чи додатках до неї доказів на підтвердження позовних вимог не перешкоджає розгляду справи, оскільки є підставою для відмови в задоволенні позову по суті, а не для визнання позовної заяви неподаною.

Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

У контексті наведеного оскаржувану ухвалу не можна визнати законною, а тому відповідно до ст. 312 п.3 ЦПК України вона підлягає скасуванню із передачею питання відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 312 ч.1 п.3, 313, 315, 317, 319, 324 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

2. Ухвалу судді Берегівського районного суду від 20 жовтня 2014 р. скасувати, а питання відкриття провадження у справі передати до цього ж суду на новий розгляд.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: