overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/4712/14-ц
Провадження № 2/309/397/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я. В.

при секретарі Форкош Д. З.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та нормативного обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 180, 181, 182, 184 СК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 25 жовтня 2008 року у виконавчому комітеті Нанківської сільської ради Хустського району за актовим записом № 20 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1», отримане нею під час державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_2.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень державного мита, ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати біля матері ОСОБА_1.

Стягувати з ОСОБА_2 мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 800 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 01 грудня 2014 року до досягнення ними повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:

Орос Я. В.
Справа № 699/31/15-ц
Номер провадження 2/699/73/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29.01.2015 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Побережна Н.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду о 11 годині 09.02.2015 року.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
Справа № 201/370/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

03 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське народне товариство «Форум» до ОСОБА_1 про повернення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське народне товариство «Форум» до ОСОБА_1, про повернення боргу.

03 лютого 2015 року до суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи

управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст. ст. 11, 114, 118 - 120, ч. 4 ст. 122, ст. ст. 127, 130, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/370/15-ц, 2/201/1067/2015 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське народне товариство «Форум» до ОСОБА_1, про повернення боргу.

Призначити проведення судового розгляду у справі на 17 годину 30 хвилин 13 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду, у випадку наявності такої необхідності, свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують таке заперечення.

Повідомити сторони про необхідність подання ними суду своїх доказів, якщо такі є, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.В. Брага
Справа № 640/1335/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Орхан про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 Орхан про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17.11.2012 р. між нею і відповідачем був укладений шлюб, дітей від шлюбу не мають. Оскільки спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені, просить розірвати шлюб між ними.

Вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачці, оскільки справа не підсудна цьому суду з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви відповідач мешкає м. Козлу, вул. 19 травня, гуртожиток ТХДД, 46/А.

В позові позивачка посилається на ст. 110 ЦПК України, предявлення позову за своїм місцем проживання, однак жодних передбачених ст. 110 ЦПК України підстав, згідно яких підсудність справ здійснюється за вибором позивача, позивачкою ОСОБА_1 не надано.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Орхан про розірвання шлюбу повернути позивачці для подачі в належний суд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 146/1949/14-ц
Провадження № 22-ц/772/800/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» - Ціхомського Михайла Петровича на рішення, що ухвалив Томашпільський районний суд Вінницької області від 15 січня 2015 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» - Ціхомського Михайла Петровича на рішення, що ухвалив Томашпільський районний суд Вінницької області від 15 січня 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок .

СУДДЯ: Луценко В. В.
Справа № 201/399/15-ц (2-о/201/24/2015)
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ У ЗВЯЗКУ З НЕВИКОНАННЯМ УХВАЛИ ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

04 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви матеріали заяви в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа ухвалою суду від 16 січня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був установлений строк до 04 лютого 2015 року, але не більше двох днів з дня отримання заявником ухвали, яку було надіслано на адресу ОСОБА_1, вказану у заяві.

27 січня 2015 року на виконання вказаної ухвали суду про залишення заяви без руху ОСОБА_1 була надана квитанція про сплату судового збору, а також уточнена заява із зазначенням однієї заінтересованої особи. Проте, виходячи із змісту вимог ОСОБА_1, коло заінтересованих осіб заявницею було визначено не в повному обсязі.

Таким чином вважаю, що вимоги, вказані в ухвалі суду від 16 січня 2015 року позивачем не були виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та в порядку встановлених законом.

Суддя : Г.В. Черновськой
Провадження № 2-во/161/2/15
У Х В А Л А

16 січня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в у виконавчому листі Луцького міськрайонного суду від 05 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться справа за заявою представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в у виконавчому листі Луцького міськрайонного суду від 05 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

З матеріалів справи вбачається, що судом допущено описка в резолютичній частині рішення Луцького міськрайонного суду від 11 листопада 2014 року, де невірно зазначено прописом суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3, на підставі якого судом було видано виконавчий лист.

Відповідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме невірно зазначено суму боргу, що підлягає стягненню то слід виправити описку з ініціативи суду.

Згідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що 05.01.2015 року Луцьким міськрайонним судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 боргу в сумі 64 879 грн. 50 коп., де також прописом невірно зазначено суму заборгованості.

Отже, з врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену судом описку.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Луцького міськрайонного суду від 11 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, зазначивши в резолютивній частині рішення суму коштів, що підлягає до стягнення прописом (шістдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят девять) грн. 50 коп.

Виправити описку у виконавчому листі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, зазначивши суму коштів, що підлягає до стягнення прописом (шістдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят девять) грн. 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
№8/639/23/14
УХВАЛА

Іменем України

3 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 березня 2013 року , у звязку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 березня 2013 року , у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 29 грудня 2014 року зазначена заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

21 січня 2015 року недоліки, зазначені у ухвалі від 29 грудня 2014 року заявниками були усунені.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 362,363, 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 березня 2013 року , у звязку з нововиявленими обставинами

Признати розгляд заяви на 16 лютого 2015 року на 16 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 444/3126/14-ц
Провадження № 2/444/133/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засіданя Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, РВ ДВС Жовківського РУЮ про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1, право власності на автомобіль марки Mercedec-Benz Vito 109 CDI, д.р.н. НОМЕР_1, номер кузова (VIN) НОМЕР_2 2006 р.в..

Зобов"язати державний відділ виконавчої служби Жовківського РУЮ зняти арешт накладений постановою ДВС Жовківського РУЮ ВП № 44249267 від 15.12.2014 року на автомобіль марки Mercedec-Benz Vito 109 CDI, д.р.н. НОМЕР_1, номер кузова (VIN) НОМЕР_2 2006 р.в..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ясиновський Р. Б.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13.01.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Органи опіки та піклування Комсомольської районної у м. Херсоні ради , третя особа:ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3І, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Органи опіки та піклування Комсомольської районної у м. Херсоні ради , третя особа:ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3

Призначити судове засідання о 14.00год., 23.01.2015р. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_4
Справа № 464/758/15-ц
пр № 2-н/464/133/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву Львівського комунального підприємства "Дністер" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Лєсной С.Є
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2015 року.
Суддя Лєсной С.Є
Справа № 127/1075/15-ц
Провадження № 2/127/1603/15
У Х В А Л А

29 січня 2015 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

озглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/1075/15-ц.

Призначити до судового розгляду на 05 лютого 2015 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.02.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пров. № 2-н/0202/201/2015
Справа № 202/2039/15-ц
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши заяву КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана у встановленому цивільно-процесуальним законом порядку, за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук