Справа № 333/8565/14-ц
провадження №2/333/3226/14
21 січня 2015 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді: Стоматова Е.Г., при секретарі Кабановій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що позивачу на праві власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до акту з місця проживання відповідачі тривалий час не мешкають за адресою АДРЕСА_1, місце їх фактичного проживання позивачу невідоме.
Добровільно знятися з реєстрації відповідачі не бажають.
Позивач є людиною вкрай похилого віку, пенсіонеркою, отримує невелику пенсію за віком, тому реєстрація відповідачів у квартирі за адресою АДРЕСА_1 створює для неї матеріальні труднощі, оскільки вона повинна здійснювати оплату житлово-комунальних послуг, які нараховуються і на відповідачів.
В судове засідання позивач не з»явилася. Про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з'явились. Про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, на підставі чого суд, керуючись ст.169 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, та за згодою представника позивача, на підставі ст.224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення.
Третя особа в судове засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без її участі, полагаються на розсуд суду.
Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні право власності є непорушним.
Згідно до ч. 1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст..391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.
На підставі ст.60 ЦПК України, кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до акту ОСББ «Довіра» від 15.10.2014 року. за зазначеною адресою зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за даною адресою відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не проживають з 2004 року. (а.с. 11)
У відповідності зі ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Разом з тим, згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не вс тановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Крім того, відповідно до ст.48 Закону України «Про власність», суд вважає доводи позивача обґрунтованими та законними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71,72 Житлового кодексу України, ст.ст.319,321,391,405 ЦК України, ст.ст.10,60,78, 88,202,207,208,212-215,224-233 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою : АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Е.Г. Стоматов