Дата документу 28.01.2015
Справа № 2-12/11
Провадження № 4-с/334/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2, на дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо відмови в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобовязання державного виконавця вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною скаргою, в обґрунтування якої посилається на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2013 року по цивільній справі №2-12/11 задоволено її позов до ОСОБА_2 та визначено порядок користування земельною ділянкою закріпленою за жилим будинком 19 по вулиці Академіка Весніна у місті Запоріжжі. 16.05.2014 року вона звернулася до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі - Ленінський ВДВС ЗМУЮ) із заявою про примусове виконання цього рішення на підставі виконавчого листа №2-12/11, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 26.11.2013 року.

20.05.2014 року головним державним виконавцем Ленінського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №43355241), надано боржнику ОСОБА_2 строк для самостійного виконання рішення до 26.05.2014 року.

25.09.2014 року в приміщені Ленінського ВДВС ЗМУЮ її представнику за довіреністю було видано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмова в прийнятті до провадження виконавчого документу) від 27.08.2014 року з супровідним листом вихідний № 25730 від 27.08.2014 року.

Постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження встановлено, що у резолютивній частині виконавчого листа №2-12/11 від 26.11.2013 року виданому Ленінським районним судом м. Запоріжжя, констатовано визначення порядку користування земельною ділянкою, але відсутні заходи примусового характеру виконання рішення суду, у зв'язку з чим, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження, відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження.

Посилаючись на положення ст. 124 Конституції України, ст. 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів, Закону України Про виконавче провадження, ОСОБА_1 просить визнати вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню виходячи з наступного. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2013 року в примусовому порядку не виконано, що порушує права заявника та її інтереси. Через бездіяльність виконавчої служби позивач позбавлений права в повній мірі користуватись належним йому на праві власності майном та розпоряджатись ним. Крім того, положеннями Закону України Про виконавче провадження та іншими законодавчими та нормативними актами України не передбачено право державного виконавця відмовити у відкритті виконавчого провадження при наявності постанови про відкриття виконавчого провадження, яка до цього часу не скасована.

Копія постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмова в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 27.08.2014 року була отримана представником 25.09.2014 року. Вперше зі скаргою на вказану постанову ОСОБА_1 звернулася до суду 30.09.2014р., однак ухвалою суду від 19.11.2014р. скарга була повернута, оскільки у встановлений строк не були усунуті недоліки скарги.

З наведених підстав ОСОБА_1 просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 щодо відмови в прийнятті до провадження виконавчого листа №2-12/11, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 26.11.2013 року, та у відкритті виконавчого провадження, скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.08.2014 року, зобовязати Ленінський ВДВС ЗМУЮ провести виконавчі дії в межах строків, встановлених ст. 30 Закону України Про виконавче провадження, та встановити межі розподілу земельної ділянки між співвласниками.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав скаргу, просиві її задовольнити у повному обсязі.

Представник Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції проти задоволення скарги заперечував, вказуючи, що постанова державного виконавця від 20.05.2014р. про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-12/11, виданим Ленінським районним судом м. Запоріжжя 26.11.2013 року, була скасована постановою начальника виконавчої служби від 27.08.2014р. відповідно до ст.83 Закону України Про виконавче провадження, після чого державним виконавцем Персидською Т.О. було прийняте правомірне рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.8 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2013 року по цивільній справі №2-12/11 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою. Згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2013 року, яке набрало чинність 06.06.2013 року, визначено порядок користування земельною ділянкою закріпленою за жилим будинком 19 по вулиці Академіка Весніна у місті Запоріжжя між співвласниками відповідно до 1 варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи №1751 від 13.12.2012р., виділено ОСОБА_1 в користування земельну ділянку S-1 пропорційно її ідеальній частці у розмірі 46/100, площею 1116,0 кв.м., зазначену на плані жовтим кольором, ОСОБА_2 в користування земельну ділянку S-2 пропорційно його ідеальній частці у розмірі 54/100, площею 1310,0 кв.м., зазначену на плані зеленим кольором. Межа розподілу земельної ділянки проходить: від червоної лінії по вулиці Академіка Весніна, розділивши паркан на ділянки з розмірами 17,68 м і 24,18 м, далі по прямій лінії довжиною 1,0 м, далі повернувши направо по прямій лінії довжиною 2,01 м, далі повернувши наліво по прямій лінії довжиною 32,77 м, розділивши паркан на ділянки з розмірами 23,15 і 29,11 м.

16.05.2014 року ОСОБА_1 вернулася до Ленінського ВДВС ЗМУЮ із заявою про примусове виконання вказаного рішення на підставі виконавчого листа №2-12/11, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 26.11.2013 року.

20.05.2014 року головним державним виконавцем Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3 було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №43355241), згідно з якою було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-12/11 від 26.11.2013 року та надано боржнику ОСОБА_2 строк для самостійного виконання до 26.05.2014 року.

Постановою начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 27.08.2014р. скасовано постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 20.05.2014 року в порядку ст. 83 Закону України Про виконавче провадження у звязку з відсутністю заходів примусового характеру.

З наведених підстав 27.08.2014 року державним виконавцем Персидською Т.О. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмова в прийнятті до провадження виконавчого документу), де встановлено, що в резолютивній частині виконавчого листа констатовано визначення порядку користування земельною ділянкою, але відсутні заходи примусового характеру виконання рішення суду, у зв'язку з чим, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження, відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Стаття 25 Закону визначає обов'язок державного виконавця прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

У відповідності до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які поводяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятим відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 32 Закону України Про виконавче провадження заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Таким чином, з огляду на зазначені норми Закону, виконавчим провадженням поновлюються майнові та особисті немайнові права осіб шляхом застосування процесуальних засобів і способів примусу до осіб, які добровільно не виконали свої обов'язки у сфері матеріальних правовідносин.

Зі змісту виконавчого листа №2-12/11 від 26.11.2013 року, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2013р. про встановлення порядку користування земельною ділянкою, вбачається, що вказане рішення не потребує застосування примусових заходів, передбачених Законом України Про виконавче провадження, не зобов'язує відповідача вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, а тому відсутні підстави для його примусового виконання.

Рішення суду про встановлення порядку користування земельною ділянкою з набранням законної сили є обовязковим для виконання як для осіб, які брали участь у розгляді справи, так і для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій і посадових осіб. При виникненні спірних питань, пов'язаних з приписом такого рішення, матиме місце новий цивільно-правовий чи інший спір, який підлягатиме розгляду та вирішенню відповідним юрисдикційним органом.

Відповідно до п.8. ч. 1. ст. 26 Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Оскільки виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя виконавчий лист №2-12/11 від 26.11.2013 року не містить передбачених Законом України Про виконавче провадження заходів примусового виконання рішення суду, то дії та оскаржувана постанова головного державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом є правомірними.

Враховуючи те, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відсутні, постанова є правомірною і скасуванню не підлягає, вимоги скарги зобовязати державного виконавця проводити виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа №2-12/11 від 26.11.2013 року у відповідності до вимог закону є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 209, 210, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2, на дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо відмови в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобовязання державного виконавця вчинити дії, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Турбіна Т. Ф.