overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П. розглянувши матеріали позовної заяви Житомирського обласного центру ресоціалізації наркозалежної молоді "Твоя перемога" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Житомирський обласний центр ресоціалізації наркозалежної молоді "Твоя перемога" звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 11814,52 грн. безпідставно отриманих коштів.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділом територіального органу ДМС України в Київській області відповідачка зареєстрована за адресою: м.Київ, пр-кт.Повітрофлотський, 6.

За таких обставин, зазначений позов не підсудний Корольовському районному суду м.Житомира.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно вимог ст.115 ЦПК України, позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання до належного суду (за місцезнаходженням нерухомого майна).

Керуючись ст.ст. 114, 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Житомирського обласного центру ресоціалізації наркозалежної молоді "Твоя перемога" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвалу суду разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. П. Маслак
Номер провадження: 22-ц/785/1893/15
Головуючий у першій інстанції Літвінова І. А.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Короткова В.Д., Комаровської Н.В.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів іпотеки та поруки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 26 лютого 2015 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ОСОБА_3 /позивач/ - АДРЕСА_1, 65114

- ОСОБА_4 /позивач/ - АДРЕСА_2, 65016

- ПАТ "Укрсоцбанк" /відповідач/ - вул. Ю. Олеші, 6, м. Одеса, 65014

- ОСОБА_5 /відповідач/ - АДРЕСА_4

- ОСОБА_6 /представник відповідача/ - АДРЕСА_3

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

В.Д. Коротков

Н.В. Комаровська
Справа № 131/212/15-ц
УХВАЛА

"06" лютого 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Фінвесткор", Приватного підприємства "Шансор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лексворд", Приватного підприємства "Медвар" про визнання недійсними договорів, стягнення моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/212/15-ц .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 17 березня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/816/15-ц
пр № 2-н/464/158/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.02.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву АОСББ «Сихівчани», ТзОВ «Управляюча компанія «Управитель» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_3) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 546, 633, 203 ЦК України, -
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Дулебко Н.І.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________2015 року.
Суддя Дулебко Н.І.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/45/15-ц
провадження № 2/632/144/15
05 лютого 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про залучення третіх осіб

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Єрьоміної А,С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про зобовязання прийняти рішення щодо зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

14.01.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про зобовязання прийняти рішення щодо зняття арешту.

Сторони по справі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилися, від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі та зміну повних вимог. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден.

Враховуючи відсутність сторін по справі суд вважає за необхідне провести судове засідання без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до Ч.2 ст. 35 ЦПК України передбачено, якщо суд під час розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що судове рішення може вплинути на права ОСОБА_2 на користь якої стягуються аліменти на утримання дитини по виконавчому листу № 2-1219 від 16.03.2010 року, по примусовому виконанню якого накладений арешт, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 35, ст. 197, ч. 2 ст. 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про зобовязання прийняти рішення щодо зняття арешту в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_3

Відкласти розгляд справи на 13 год. 30 хв. 13 лютого 2015 року, судове засідання відбудеться в залі № 14 по вул. Бугайченко, 34 м. Первомайський, Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити на адресу ОСОБА_3, Харківська обл.. АДРЕСА_1.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 702/1491/14-ц
Провадження №2/702/29/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

06 лютого 2015 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді: Ротаєнко Д. С.

при секретарі Шковира А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище цивільну справу за позовом Ясіна Ваеля ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач 01.12.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання правочину недійсним.

У судові засідання 26.12.2014 року, 12.01.2015 року та 06.02.2015 року позивач не з»явився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про що свідчать розписки про вручення судових повідомлень, клопотання про розгляд справи за його відсутності суду не надійшло.

У судове засідання 06.02.2015 року представник відповідача та відповідач не з»явилися по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, про що свідчать розписки про вручення судових повідомлень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином позивач повторно не з»явиться в судове засідання.

Суд вважає за необхідне роз»яснити сторонам право повторного звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Ясіна Ваеля ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Черкаської області протягом п»яти днів з дня її проголошення через Монатирищенський районний суд.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скарг ою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

15 січня 2015 року Комсомольський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення на яке, у встановлений ЦПК України строк, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 лютого 2015 року за адресою: місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22ц-791/647/2015

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/592/208/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

при секретарі Кириченко В.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2014 року представник ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором.

У судове засідання сторони не зявилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи в їх відсутність не подавали. В звязку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу

27.01.2015 р. від представника ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_2 надійшла заява, якою просить позов залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду у справі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Ковпаківський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 504/4069/14-ц
УХВАЛА

"29" січня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просив розірвати шлюб зареєстрований 22.07.2010 року Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 230.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.12.2014 року заява залишена без руху.

Згідно наявного у справі зворотного поштового повідомлення, позивач отримав особисто 23.12.2014 року ухвалу суду від 04.12.2014 року.

Згідно із положенням ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 29.01.2015 року позивач не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі судді від 04.12.2014 року про залишення заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 діб з моменту її отримання, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 215/425/15-ц
УХВАЛА

03 лютого 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2015року ПАТ «Дельта Банк»звернувшись до суду, просить стягнути з ОСОБА_2заборгованість за договором кредиту.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання по справі на 04.03.2015 року о 09-30 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності

СУДДЯ:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
650/826/14-ц
Ухвала
03 лютого 2015р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
судді Дічакової Т.І.
при секретарі Біловол Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ РАЦС Великоолександрівського районного управління юстиції про встановлення батьківства та внесення відповідних змін в актовий запис про народження,
Встановив: Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, відділ РАЦС Великоолександрівського районного управління юстиції про встановлення батьківства та внесення відповідних змін в актовий запис про народження. По даній цивільній справі ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2014 року було призначено судово-медичну генотипоскопічну експертизу. Вказана ухвала була повернута з Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи у зв»язку з неможливістю виконання експертного дослідження поскільки сторони по справі до експертної установи для одночасного відбору біологічних зразків не з»явилися. Суду були надані докази поважності причин неявки позивачки і відповідача до експертної установи.
У зв»язку з цим, враховуючи, що ухвалу суду про проведення судово-медичної генотипоскопічної ДНК експертизи не виконано, її слід направити до експертної установи на виконання.
Керуючись ст.143, 210 ЦПК України суд,
Ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог відділ РАЦС Великоолександрівського районного управління юстиції про встановлення батьківства та внесення відповідних змін в актовий запис про народження про призначення судово-медичної генотипоскопічної ДНК експертизи направити експертам бюро судово-медичної експертизи Одеської обласної державної адміністрації на виконання для вирішення поставлених в ній питань.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя Дічакова Т.І.
справа № 179/198/15-ц
провадження № 2/179/175/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" лютого 2015 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Новік Д. І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільно-процесуального кодексу України, у звязку з чим, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 13 годину 00 хвилин 25 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до дати проведення попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України розяснити відповідачу право на предявлення до або під час попереднього судового засідання зустрічного позову.

Згідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. І. Новік
Справа № 496/294/15-ц
Провадження №2/496/478/15
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09:45 годин 12 лютого 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 12 .02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 276/163/15-ц
Провадження по справі № 2/276/130/15
У Х В А Л А про відкриття провадження

03 лютого 2015 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.02.2015 року о 09.15 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник