Справа 303/1174/15-ц
ряд. стат. звіту - 23.
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Пак М.М.

при секретарі Тромпак В.В.

з участю : представника позивача по справі

ТзОВ І.Т.В. Сервіс Плюс ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 березня 2015 року ,-

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 березня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю І.Т.В. Сервіс Плюс до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним на підставі нормативного акту обовязкової дії та стягнення суми заборгованості за надані послуги та судових витрат.

Заяву мотивує тим, що заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 30 березня 2015 року, позовні вимоги ТзОВ І.Т.В. Сервіс Плюс - задоволено, але з даним рішенням не погоджується, оскільки з наданих позивачем нарядів за листопад 2014 року, Акту № 160 приймання-здавання робіт, наряду на дератизацію за квітень 2014 року, наряду на дератизацію від 31 жовтня 2013 року, актів №5 за липень 2012 року, №5 за лютий 2013 року, №6 за серпень 2013 року, №24 за квітень 2014 року, №20 за жовтень 2014 року на періодичну перевірку і прочистку димових і вентканалів в квартирах 1-72 проводилась перевірка технічного стану димових і вентиляційних каналів з метою визначення їх придатності, для відведення продуктів згорання і природної вентиляції при спалюванні, довідки про нарахування вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території, не можуть бути прийняті судом як доказ надання послуг, так як ці довідки не підтверджують надання послуг та отримання їх відповідачем. Жодних доказів про те, що позивач надавав якісь послуги та вартість цих послуг в матеріалах справи не має. Окрім цього відсутній будь-який документ про надання послуг у 2012 році. В судове засідання 30 березня 2015 року вона, ОСОБА_2, не з'явилася з поважних причин - приймала участь в судовому засіданні, як захисник, в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3, а також повістки про виклик до суду не отримувала. На підставі вищенаведеного просить заочне рішення від 30 березня 2015 року скасувати, та призначити розгляд справи у загальному порядку.

Представник позивача по справі ТзОВ І.Т.В. Сервіс Плюс - ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги викладені в заяві ОСОБА_2 не визнала, просила суд заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, оскільки ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлялась належним чином, а заперечень щодо позовних вимог суду не подала.

Заявник - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, в телефонному режимі повідомила суд, що знаходиться на лікарняному.

Відповідно до вимог частини першої статті 231 Цивільно - процесуального кодексу України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

-2-

З матеріалів справи вбачається, що 30 березня 2015 року Мукачівським міськрайонним судом винесено заочне рішення по справі за позовною заявою про визнання договору укладеним на підставі нормативного акту обовязкової дії та стягнення суми заборгованості за надані послуги та судових витрат, яким позовні вимоги задоволено повністю та вирішено : Визнати договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на основі типового договору між ТзОВ І.Т.В. Сервіс Плюс та ОСОБА_2 укладеним з 01.03.2012 року. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 Б кв.№50 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю І.Т.В. Сервіс Плюс: м. Мукачево, вул. Ужгородська, 17, (р/р 9500 в АКІБ Укрсиббанк, МФО 351005, ) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1617 (одна тисяча шістсот сімнадцять) гривень 95 копійок. Також з ОСОБА_2 стягнуто судові витрати в розмірі 974 грн. 40 коп. (487,20 грн. - судовий збір та 487,20 грн. - витрати на правову допомогу).

10 квітня 2015 року відповідач по справі ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що о 10 год. 30 хв. 30 березня 2015 року вона на судовий розгляд справи не з'явилася, оскільки в цей час знаходилась на розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3, однак у підтвердження чого жодного документа (судову повістку чи судове повідомлення) суду не надала.

У відповідності до частини першої статті 232 Цивільно - процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, має істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, вищевикладене свідчить про те, що метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливість відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обгрунтовані докази - заперечення проти позову.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи призначений на 10 годину 30 хвилин 30 березня 2015 року була повідомлена належним чином, що підтверджується Судовою повісткою за Вих. № 10582/15 від 19 березня 2015 року та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано відповідачем 21 березня 2015 року (а.с.79), але без поважних причин у судове засідання не з'явилася, про поважність причини неявки до суду не зазначила, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавала, у зв'язку з чим у справі було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог на підставі аналізу доказів, які були надані позивачем, а пояснення та аргументи відповідача зазначені у її заяві про перегляд заочного рішення не можуть бути свідченням необхідності скасування судового рішення від 30 березня 2015 року, оскільки не зазначила жодного доказу (заперечення проти позову), який би спростував висновки суду щодо задоволення позовних вимог ТзОВ І.Т.В. Сервіс Плюс.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 березня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю І.Т.В. Сервіс Плюс до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним на підставі нормативного акту обовязкової дії та стягнення суми заборгованості за надані послуги та судових витрат - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду може бути подана протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий М.М.Пак