overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 656/575/15-ц
Номер провадження 2/656/235/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Кидрук О.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні

справу за позовом ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні представник позивача від позову не відмовилась, представник відповідача до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) зясував, що представник позивача не має уточнень до позовних вимог;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі тим, що встановив, що позивач є тією особою, якій належить право вимоги, а відповідач є тією особою, яка повинна відповідати за позовом;

3) визначив, що предметом доказування про даній справі є те, що позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин;

4) визначив факти, які підлягають доказуванню;

5) задовольнив клопотання позивача про витребування з Іванівської державної нотаріальної контори відомостей про наявність спадкової справи на померлого ОСОБА_2;

6) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Витребувати з Іванівської державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкової справи на ОСОБА_2, який помер 08 травня 2009 року в с. Любимівка, Іванівського району, Херсонської області, та те, чи зверталися спадкоємці з заявою про прийняття спадщини після його смерті, чи прийнято спадщину кимось із спадкоємців, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину та чи видавалась постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема про відмову у видачі свідоцтва право на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні протягом семи днів з дня отримання відповіді з Іванівської державної нотаріальної контори.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 545/3094/15-ц
Провадження № 2о/545/244/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, в тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 09.11.2015 року на 10-30 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

20 січня 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Олешинське» до ОСОБА_1, Олешинської сільської ради, Управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, про припинення права власності, визнання недійсним державного акту на землю, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Олешинське» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, Олешинської сільської ради, Управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, про припинення права власності, визнання недійсним державного акту на землю, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, посилаючись на те, що відповідно до державного акту на землю ЯЗ 113500 від 30.11.2006 р., виданого на підставі рішення Олешинської сільської ради від 10.02.2006 р. №4, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки розміром 0,1522 га.

Справа призначалась до судового розгляду на 20.01.2015р.

Однак представник позивача в судове засідання не зявився, а подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Треті особи та їх представник в судовому засіданні при вирішенні справи покладаються на думку суду.

Заслухавши пояснення представника відповідача, третіх осіб, їх представника, вивчивши матеріали справи, та подану заяву представником позивача, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Олешинське» до ОСОБА_1, Олешинської сільської ради, Управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, про припинення права власності, визнання недійсним державного акту на землю, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 676/630/15-ц
Номер провадження 2/676/662/15
У Х В А Л А про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

«02» лютого 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги, графа статзвіту 23.

Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2015 року на 16.00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 в м. Камянець-Подільський.

Відповідачу у строк до 10 лютого 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх наявності).

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. М. Шевцова
Справа № 288/1278/15-ц
Провадження № 2/288/634/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Попільнянської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2015 року о 09.30 годині в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Попельня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 12 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 296/7779/15-ц
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Колупаєв В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вузлової поліклініки станції Житомир Південно-Західної залізниці про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вузлової поліклініки станції Житомир Південно-Західної залізниці про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Призначити судове засідання на 16:00 01 жовтня 2015 року, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Колупаєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

При цьому посилається на те, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.08.2015 р. позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу, тому просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 328,53 гривень.

В судове засідання заявник не зявився.

Дослідивши матеріали справи суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.08.2015 р. позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу згідно п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

(а.с.5)

Згідно платіжного доручення № PROM7BQ1WS від 07.07.2015 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 328,53 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 79 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , що розташоване за адресою: 65023 м. Одеса, вул. Садова, буд.1-а, Одеська обл., повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк „Приватбанк, що розташоване за адресою: Дніпропетровська обл. м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, р/р 0002, судовий збір в розмірі 328,53 (триста двадцять вісім грн. 53 коп.) гривень, який було сплачено: на р/р 0008, МФО 828011; призначення платежу Судовий збір, за позовом ПАТ КБ „Приватбанк (до НОМЕР_1, ОСОБА_2), Приморський райсуд м. Одеси, , п.1.1 за платіжним дорученням № PROM7BQ1WS від 07.07.2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суд може бути предявлена до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Суддя

21.10.2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 січня 2015 року м. Словянськ

Єд. унік. № 243/820/15-ц

Провадження № 2-н/243/198/2015

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Видачу судового наказу призначити на 02 лютого 2015 року у Словянському міськрайонному суді Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 131 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Радянська, 72-а) на 09 жовтня 2015 року о 13-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 637/68/15-ц02.02.2015Номер рядка звіту 4"02" лютого 2015 р.
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, відділ Державної виконавшої служби Шевченківського РУЮ Харківської області про усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

20 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, відділ Державної виконавшої служби Шевченківського РУЮ Харківської області про усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2015 року об 11-45 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 09 лютого 2015 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

Копію ухвали направити сторонам по справі та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_4.
Строк розгляду ______________
Справа № 697/201/15-ц
№ пров. 2-о/697/14/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.02.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про втановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд з заявою про втановлення факту родинних відносин .

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про втановлення факту родинних відносин .

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 19.02.2015 року о 09:00 год.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати заінтересованим особам по справі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . В . Хорошун
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/594/15-ц
Провадження № 2/520/2035/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.03.2015р., або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку сторін визнати обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Провадження № 2-н/344/2297/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява за формою та змістом відповідає ст. 98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 96 100, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя Мелещенко Л.В.