overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/212/15-ц
Провадження № 2-о/444/12/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Річківська сільська рада Жовківського району про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства окремого провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Річківська сільська рада Жовківського району про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, слід відкрити і призначити по справі судовий розгляд.

Керуючись ст. 118-122, 209, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі № 444/212/15-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Річківська сільська рада Жовківського району про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 17 лютого 2015 року на 14:00 год.

Зацікавленим особам в строк до 17 лютого 2015 року пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам, а зацікавленим особам - направити копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Мікула В. Є.
н/п 2-н/490/2177/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Після передачі матеріалів на розгляд судді Подзігун Г.В., 05.01.2015 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до САДР УДМС в Миколаївській області.

27.01.2015 року до суду надійшла відповідь САДР УДМС в Миколаївській області від 19.01.2015 року та передана судді Подзігун Г.В. 27.01.2015 року.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою

ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 595/1534/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Гордєєвим В.О.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції і зобовязання державного виконавця вчинити певні дії , --

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника в судовому засіданні згідно поданого клопотання, просить суд скаргу залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що така заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону і не ущемляє нічиїх інтересів, а тому скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції і зобовязання державного виконавця вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 585/185/15-ц
Номер провадження 2/585/210/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 30059,13 грн. за кредитним договором № SAMDN0592 від 23.05.2005 року, яка складається з наступного: 4446,68 грн. - заборгованість за кредитом; 25612,45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; судові витрати у розмірі 300,59 грн.- судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч.2 ст. 156 ЦПК України, та в звязку з відпусткою судді, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 5 березня 2015 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

28 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до судді Печерського районного суду м. Києва Новака Романа Васильовича, третя особа - Державне казначейство України, про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 06 жовтня 2015 року.

Суддя:

Справа № 754/7772/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13493/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Мальченко О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
пр. № 2/759/5608/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2015 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Уляновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали, а також оригінал платіжного доручення № 1112 від 05.08.2015 р., сума 243 грн. 60 коп., платник КП «Кер.ком.зобс.житл.ф.Свят.р.м.Києва.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 02 грудня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 264/52/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

30 січня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу - -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2015 року за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ №2-н-264/32/2015 про стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» заборгованість виплати заробітної плати у розмірі 5240 грн. 57 коп.

ПАТ «Азовзагальмаш» подало до суду заяву, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що заборгованості перед стягувачем не має.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу призначити до розгляду на 08-00 год. 31.01.2015 року.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 666/3832/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла Кисельова А.А., при секретарі Головчиній А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

Встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про визначення порядку користування земельною ділянкою.

30.09.2015року до судді надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви від представника позивача (вх. № 24679); в матеріалах справи наявний ордер ХС №030588 від 17.07.2015року виписаний ОСОБА_4 та договір від 25.06.2015р. Також, до суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду(зустрічного).

В судове засідання сторони 30.09.2015року після оголошення перерви не зявились.

Відповідно до ст.207 ЦПК україни, ч.1 п.5 суд постановляє ухвалу про залишити без розгляду заяви, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ст.ст. 121, 207 ЦПК України, -

Ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічну позовну заяву від імені ОСОБА_2, поданою ОСОБА_5 за заявами від 30.09.2015року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя А.А.Біла-Кисельова
Справа № 199/5245/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 199/5245/15 (2/199/2553/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 07.09.2015 року на 09-30 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 07.09.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.
Справа № 665/432/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27.03.2015

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, /третя особа: орган опіки та піклування - служба у справах дійтей Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області/ до ОСОБА_5 про надання дозволу без згоди другого з подружжя на виготовлення проїзного документа для виїзду дитини за межі України та про надання дозволу одному з подружжя на здійснення тимчасових поїздок за кордон з дитиною, без згоди та супроводу другого з батьків ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, /третя особа: орган опіки та піклування - служба у справах дійтей Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області/ до ОСОБА_5 про надання дозволу без згоди другого з подружжя на виготовлення проїзного документа для виїзду дитини за межі України та про надання дозволу одному з подружжя на здійснення тимчасових поїздок за кордон з дитиною, без згоди та супроводу другого з батьків.

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 00 хвил. "27" квітня 2015 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_5, органу опіки та піклування - службі у справах дійтей Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області у строк до "27" квітня 2015 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та третій особі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_6
№ пров. 2/646/2306/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15.10.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності у порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування.

Попереднє судове засідання призначити на 26 жовтня 2015 року на 15 год. 30 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 жовтня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Журавель
справа №176/1356/15-ц
провадження №2/176/1024/15
у х в а л а

28 вересня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Жовтводського міського суду із позовом та просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 12943 грн. 46 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 16853 грн. 76 коп., вихідну допомогу при звільненні в сумі 7983,36 грн., а всього 37783,58 та судові витрати по справі в сумі 400 грн.

Позивач, звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій також зазначив про відкладення судового розгляду справи для належного повідомлення позивача про уточнення позовних вимог.

Відповідач ТОВ «ВОСТОК-РУДА» свого повноважного представника у судове засідання не направив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином з урахуванням положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України. В матеріалах справи мається клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на інший час у звязку з відсутністю представника підприємства який би зміг представляти інтереси відповідача по справі.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ЦПК України, з огляду на клопотання сторін, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги при звільненні - відкласти на 28 жовтня 2015 року на 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-о/1605/26/12
У Х В А Л А

10 серпня 2012 року

м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Радзівои О.і, розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб. Київського відділу реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, Управлінні Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтава, Головному управлінні праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, про встановлення факту батьківства, -

встановив:

Справа підсудна районному суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120, ст.256 ЩІК України. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб, Київського відділу реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції. Управлінні Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтава, Головному управлінні праці та соціального захисту населення Полтавської обласної держ авної адміністрації, про встановлення факту батьківства.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 45 хв. «27» серпня 2012 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева. 51 Полтавської області.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви. Копію ухвали направити заявниці.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2