Справа№751/527/15-ц
Провадження №6/751/86/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 Спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юрбізнеском» у складі судді Зубути С.В. (одноособово) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Спілки «Гарантія-Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2015 ОСОБА_1 Спілка «Гарантія-Кредит» звернулася до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у складі судді Зубути С.В. (одноособово) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 19.12.2014 Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Юрбізнеском» винесено рішення, по справі за позовом ОСОБА_1 Спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Спілки «Гарантія-Кредит» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Спілки «Гарантія-Кредит» заборгованості за кредитним договором № 61-П від 27.09.2013 у сумі 7 197 грн. 29 коп. та стягнення судових витрат, а саме: витрат по сплаті третейського збору в сумі 600 грн. 00 коп.

Вказують, що справа № 56/14 Третейського суду розглянута з дотриманням вимог Закону України «Про третейські суди» і рішення третейського суду набрало законної сили.

Представник заявника та заінтересована особа у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с.14). З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались. Неявка сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви, а отже, на підставі ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати дану справу у відсутності не зявившихся учасників судового процесу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 751/527/15-ц, матеріали цивільної справи третейського суду № 56/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10 ЦПК України відсутні, тому заява ОСОБА_1 Спілки «Гарантія-Кредит» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 387-7-389-11 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 Спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юрбізнеском» у складі судді Зубути С.В. (одноособово) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Спілки «Гарантія-Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_1 Спілці «Гарантія-Кредит» - виконавчий лист на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юрбізнеском» від 19.12.2014 по цивільній справі № 56/14 Третейського суду про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Спілки «Гарантія-Кредит» заборгованості за кредитним договором № 61-П від 27.09.2013 у сумі 7 197 грн. 29 коп. та стягнення судових витрат, а саме: витрат по сплаті третейського збору в сумі 600 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Спілки «Гарантія-Кредит» судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Справу третейського суду про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Деркач