АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3480/15 р.
Справа № 639/1544/14-ц Головуючий 1 інстанції Срокіна І.І.
Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Овсяннікової А.І., Довгаль А.П.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 березня 2015 року по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 29.06.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором.

15.04.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №ML-709/005/08, відповідно до умов якого банк перерахував на поточний рахунок відповідача кредитні кошти у розмірі 50000 дол. США зі сплатою процентів на користування кредитом, на строк до 17.04.2023 року. Відповідач належним чином умови договору не виконав, у зв'язку із чим виникла заборгованість, що станом на 06.02.2014 року складала: сума заборгованості за тілом кредиту 48791,63 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 389991,49 грн., проценти у розмірі 7632,44 дол. США, що еквівалентно 61006,09 грн. та пені у розмірі 1646141,17 грн.

25.04.2008 року між банком та ОСОБА_5 укладено договір поруки №SR- 709/005/2008, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_3 його зобов'язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі.

Після уточнення просили стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за тілом кредиту - 48791,63 доларів США, що еквівалентно 638194,52 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 7632,44 доларів США, що еквівалентно 99832,31 грн., пеню - 1646141,17 грн. і судові витрати у розмірі 3654 грн.

У судове засідання представник позивача, відповідачі та їх представники не з'явилися.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 березня 2015 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг України» залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ТОВ «ОТП Факторинг України» просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити його позов в повному обсязі. В обґрунтування своїх вимог вказує, що рішення є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесено з порушенням норм матеріального і процесуального права. При цьому зазначає, що для задоволення позову та стягнення заборгованості є всі підстави.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з підстав, передбачених ст. 309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення суду не відповідає.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна», суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а саме не надано належних та допустимих доказів того, що кредитні кошти у розмірі 50000 доларів США перераховано на поточний рахунок відповідача ОСОБА_3

Погодитися з таким висновком суду першої інстанції не можна.

Встановлено і підтверджується наявними у справі доказами, що 15.04.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № ML-709/005/08, за умовами якого банк зобов'язався перерахувати кредитні кошти у розмірі 50000 дол. США на поточний рахунок ОСОБА_3, а останній взяв на себе зобов'язання користуватися кредитом за відповідну плату.

25.04.2008 року між банком та ОСОБА_5 укладено договір поруки №SR- 709/005/2008, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_3 його зобов'язань.

30.06.2009 року назва банку була змінена з ЗАТ «ОТП Банк» на ПАТ «ОТП Банк».

29.06.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за вказаним кредитним договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк на підставі умов договору та кредитної заявки ОСОБА_3 перерахував на поточний рахунок відповідача № 06313 кредитні кошти у розмірі 50000 дол. США., що підтверджується копією виписки про рух грошових коштів ( а.с.151-153 ).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ОСОБА_3 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку із чим станом на 06.02.2014 року допустив заборгованість за кредитним договором, яка складається із: суми заборгованості за тілом кредиту 48791,63 дол. США, процентів у розмірі 7632,44 дол. США та пені у розмірі 1646141,17 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно із ст.ст. 553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, відшкодування збитків.

Враховуючи викладене, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» мало всі підстави для пред'явлення вимог відповідачам, як солідарним боржникам, щодо виконання боргових зобов'язань у повному обсязі.

В своїй заяві про збільшення розміру позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просило стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за курсом НБУ на час подання заяви, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 48791,63 доларів США, що еквівалентно 638194,52 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 7632,44 доларів США, що еквівалентно 99832,31 грн., пеня - 1 646 141,17 грн., а всього 2384168 грн.

Із заявою про застосування строків позовної давності відповідачі до суду не зверталися.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат судова колегія вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 319 ЦПК України колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 березня 2015 року - скасувати.

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-709/005/08 від 15.04.2008 року в сумі 2384168 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту - 48791,63 доларів США, що еквівалентно 638194,52 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 7632,44 доларів США, що еквівалентно 99832,31 грн., пені - 1 646 141,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги по 3045 грн. з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді