Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1448/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02.02.2015смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді: Вадовської А.В.
за участю секретаря: Кравець Л.В.,
розглянувши без участі сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих рибним запасам України,
26.11.2014 р. Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих незаконним виловом риби з застосуванням забороненого знаряддя лову - "павука ліскового". В результаті незаконного вилову риби ОСОБА_1 виловив цінні види риби: 3 окуні розміром 15-16 см, завдавши збитків на суму 51 грн.
08 травня 2013 р. ОСОБА_1 постановою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу.
Зважаючи на те, що порушник у добровільному порядку не відшкодував завдану ним шкоду, позивач просить стягнути її судовим рішенням та стягнути судові витрати з відповідача.
У судове засідання сторони не з'явилися.
Представник позивача Крюкова Ю.М. надала письмову заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, у разі неявки відповідача просила розглянути справу в заочному порядку.
Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надсилав, а тому з письмової згоди представника позивача суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що між сторонами мають місце правовідносини, пов'язані з відшкодуванням шкоди, які регулюються нормами ЦК України, Законами України "Про охорону навколишнього природного середовища", "Про тваринний світ", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 Таксами для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України, Правилами любительського і спортивного рибальства,
затвердженими Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 N 19, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 р. за N 269/3562.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України "Про тваринний світ" у порядку загального використання об'єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об'єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.
Статтею 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та ст.35 Закону України "Про тваринний світ" передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі в порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до пунктів 3.15, 4.14, 4.13 вищезазначених Правил любительського і спортивного рибальства забороняється: лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань. Забороняється лов риби, добування водних тварин на таких водоймах у такі строки: р.Південний Буг - від впадання у Бузький лиман до с.Голоскове - з 5 квітня по 25 травня. Забороняється лов риби, добування водних тварин протягом усього року: в) на річці Південний Буг: на ділянці від греблі Олександрівської ГЕС на протязі 4 км униз за течією (Миколаївська область).
Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.05.2013 р. відповідач притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення 07 квітня 2013 р. правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і на нього накладене адміністративне стягнення у виді 340 грн. А саме за те, що 07 квітня 2013 р. о 10:50 год. ОСОБА_1 на річці Південний Буг 4 км в забороненому просторі Олександрівської ГЕС з берега ловив рибу забороненим знаряддям лову-павуком у період весняно-літньої заборони. При затриманні та вилученні знаряддя лову у порушника виявлено рибу: окунь довжиною 15-16 см, вагою 0,7 кг в кількості 3 шт., чим завдано шкоди на суму 51 грн. відповідно до Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України. Своїми діями порушник порушив п.3.15, 4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства.
Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Зважаючи на те, що відповідач у добровільному порядку не відшкодував завдану шкоду в розмірі 51 грн., вона підлягає стягненню з нього рішенням суду.
Згідно ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь держави підлягає 243,60 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
МФО 826013, одержувач місцевий бюджет Вознесенського району Миколаївської області (21081100).
Рішення суду набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга позивачем або заява про перегляд відповідачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк: позивачем - з дня отримання копії рішення, відповідачем - з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А. В. Вадовська