Справа №751/8759/15-ц
Провадження №2/751/1813/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Мороз К.В.
при секретарі Гнатюк І.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про захист прав споживача та визнання частково недійсним кредитного договору,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визнання недійсним частини Кредитного договору № 50008716 укладеного 24.04.2013 року про надання споживчого кредиту після слів "усі платежі за Кредитним договором повинні бути сплачені в гривнях", визнання недійсним "і підлягають розрахунку за відповідним обмінним курсом, що застосовується до еквіваленту суми кредиту в доларах США, визначеному вище відповідно до ст. 1.3 Загальних умов кредитування"; визнання недійсними п. п. 1.3; 1.3.1; 1.3.2; 2.4 Загальних умов кредитування; визнання недійсним Графіку погашення кредиту від 25.04.2013, як додаток до Кредитного договору № 50008716 від 24.04.2013 року та його невід'ємну частину; визнання недійсним Графіку погашення кредиту від 22.01.2015 року, як додаток до Кредитного договору № 50008716 від 24.04.2013 року та його невід'ємну частину.
Мотивуючи тим, що 24.04.2013 року між ним та ТОВ "Порше Мобіліті" було укладено Кредитний договір № 50008716, згідно якого отримав кредит в сумі 311503,04 грн., а також додатковий кредит в сумі 111301,34 грн., згідно Додаткової угоди № 1 від 28.04.2014, на придбання автомобіля. В Договорі зазначені вище суми мають еквівалент в доларах США. Вказує, що умовами договору передбачено, що усі платежі за Кредитним договором повинні бути сплачені в гривнях і підлягають розрахунку за відповідним обмінним курсом, що застосовуватиметься до еквіваленту суми кредиту в доларах США, визначеному відповідно до ст. 1.3 Загальних умов кредитування. Договір між сторонами складають цей кредитний договір, загальні умови кредитування, графіки погашення кредиту від 25.04.2013 та від 22.01.2015. У зв'язку з визначенням у договорі та його складових еквіваленту зобов'язань в іноземній валюті, розмір його щомісячних платежів було обраховано відповідачем виходячи з курсу долара США, що призвело до істотних збільшень його виплат за Кредитним договором, що є порушенням його прав як споживача кредитних послуг.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Пояснив, що підставою для визнання недійсним частини правочину є ч.1 ст. 203 ЦК України - зміст правочину суперечить ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів", яка обмежує право укладати споживчий кредит в іноземній валюті.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомлені. Про час та місце розгляду справи повідомлений згідно ст. 74 ЦПК України, про що свідчить зворотне поштові повідомлення (а. с. 32, 38). Керуючись ст. ст. 169, 224-226 ЦПК України суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності позивача та представника відповідача, в порядку заочного розгляду.
Пунктом 1.3. Загальних умов кредитування зазначено, що сторони погодили, що кошти у повернення кредиту позичальником відображають справедливу вартість кредиту на момент його видачі та забезпечують отримання компанією очікуваної станом на дату сплати таких коштів суми на основі діючого обмінного курсу валюти, як це погоджено сторонами у кредитному договорі.
Пунктом 1.3.1 Загальних умов кредитування, передбачено, що розмір платежів, що підлягають сплаті позичальником у повернення кредиту та додаткового кредиту, визначено у гривні на день укладення кредитного договору у графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною кредитного договору. В подальшому позичальник сплачує платежі у повернення кредиту та додаткового кредиту відповідно до виставлених компанією рахунків у гривні; при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у графіку погашення кредиту, чинного на момент виставлення рахунку обмінного курсу банку, зазначеного у кредитному договорі. Позитивне або від'ємне значення різниці, яка виникла внаслідок зміни обмінного курсу іноземної валюти на момент виставлення рахунку та обмінного курсу, який діяв на день укладення кредитного договору, по відношенню до основної суми боргу та суми процентів, вказаних у графіку погашення кредиту, враховується як коригування суми процентів, що підлягає сплаті відповідно до умов цього кредитного договору.
28.04.2014 року між сторонами укладений Договір про внесення змін/Додаткова угода № 1 до Кредитного договору № 50008716 від 24.04.2013 року предметом якого є зобов'язання надати позичальнику додаткової суми кредиту у сумі еквівалентній 9464,40 дол. США, в українських гривнях, а позичальник взяв на себе зобов'язання належним чином використати кредит і повернути в повному обсязі, а також сплатити проценти за використання та інші платежі відповідно до умов договору. Сторони встановили, що на дату укладання цієї Додаткової угоди еквівалент суми додаткового договору у іноземній валюті, прийнятний для сторін і дорівнює 111301 грн. 34 коп. ( а. с. 12 зворотна сторінка - 14).
Сторони також узгодили Графіки погашення кредиту від 25 квітня 2013 року та від 22.01.2015 року (а.с.15-17), якими визначено, що усі платежі за кредитним договором повинні бути сплачені в гривнях і підлягають розрахунку за відповідним обмінним курсом, що застосовується до еквіваленту суми кредиту у дол. США, відповідно до ст. 1.3 Загальних умов кредитування.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частиною 1 ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів (ч. 2 ст. 627 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Положенням ч.2 ст.1054 ЦК України передбачено, що особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом, яким у даному випадку є Закон України "Про захист прав споживачів».
Згідно абзацу третього частини першої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" надання споживчих кредитів в іноземній валюті на території України заборонено з жовтня 2011 року.
Враховуючи, що кредит було надано позивачу для придбання продукції, правовідносини між сторонами регулюються Законом України "Про захист прав споживачів", Цивільним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами України, що містять положення про захист прав споживачів.
В силу положень статей 524, 627 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.
Згідно частин першої-другої статті 533 Кодексу грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що сторони визначили суму кредиту в національній валюті України і домовились про визначенні грошового еквіваленту суми кредиту в іноземній валюті, положеннями інших документів, що входять до складу кредитного договору, передбачено визначення розміру щомісячних платежів шляхом застосування еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у графіку погашення кредиту, відповідно до обмінного курсу банку, чинного на момент виставлення боржникові рахунку.
Відповідно суд не знаходить підстав визначених ч.1 ст. 215, ч.1 ст. 203 ЦК України для визнання недійсним частини Кредитного договору № 50008716 від 24.04.2013 року про надання споживчого кредиту після слів "усі платежі за Кредитним договором повинні бути сплачені в гривнях", визнання недійсним "і підлягають розрахунку за відповідним обмінним курсом, що застосовується до еквіваленту суми кредиту в доларах США, визначеному вище відповідно до ст. 1.3 Загальних умов кредитування», визнання недійсними п.п. 1.3; 1.3.1; 1.3.2; 2.4 Загальних умов кредитування, визнання недійсним Графіка погашення кредиту від 25.04.2013 року, як додаток до Кредитного договору № 50008716 від 24.04.2013 року та його невід'ємну частину, визнання недійсним Графіку погашення кредиту від 22.01.2015 року, як додаток до Кредитного договору № 50008716 від 24.04.2013 року та його невід'ємну частину, оскільки зазначені умови не суперечить ч.6 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів".
Керуючись ст. ст. 6, 203, 215, 524, 533, 627, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 11, 18 Закону України "Про захист прав споживачів", ст. ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,
В задоволені позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про захист прав споживача та визнання частково недійсним кредитного договору - відмовити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя К.В. Мороз