АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/865/15 Головуючий 1 інстанції -
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Швецової Л.А.

суддів - Даниленка В.М., Малінської С.М.

за участі секретаря - Андрійко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року

у справі за комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за опалення за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач - КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом, який протягом розгляду справи уточнив та остаточно просив стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на його користь суму заборгованості за період з 01 липня 2008 року по 31 жовтня 2012 року у розмірі 4951,20 гривень.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що відповідачі, згідно довідки про склад сім'ї користується квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач надає послуги з теплопостачання, відповідно до ст.ст. 13,14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року (далі Закон) та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 (надалі Правила), що регулюють відносини між суб'єктами господарювання предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг і фізичною та юридичною особою, отримує або має намір отримувати такі послуги.

Відповідачі є споживачами вказаних послуг з теплопостачання, проте свої зобов'язання не виконують, внаслідок чого утворилась значна сума заборгованості.

Відповідачі позов не визнали та звернулися до суду з письмовими запереченнями, в яких просили відмовити в його задоволенні посилаючись на безпідставність позовних вимог. В обгрунтвання своїх заперечень зазначили про те, що ніякої заборгованості за послуги теплопостачання у них перед КП «ХТМ» немає, оскільки будь-які договірні відносини в рамках цивільного законодавства між ними та КП «ХТМ» відсутні, а позивач наводячи цифри суми вимог, не додав жодного документу, який би підтверджував виконання Позивачем зазначених у позовній заяві робіт у визначеному обсязі.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року позов КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_5, на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 4951 грн. 20 коп., а також судовий збір пропорційно до задоволення позовних вимог у розмірі 134,51 грн. солідарно з відповідачів.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2, в особі своїх представників - ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся на нього з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, представники просили скасувати рішення суду першої інстанції та постановити по справі нове рішення про відмову в задоволенні заявлених КП «ХТМ» позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що сторонами були заявлені у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного:

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи, вирішуючи цивільно-правовий спір, районний суд повно і всебічно дослідив обставини справи, представлені докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин та закон їх регулюючий.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд розглядає справи в межах заявлених вимог, на підставі доказів наданих сторонами, як це передбачено ч. 1 ст. 11 ЦПК України.

По справі достовірно встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 та у відповідності до вимог ст. 68 ЖК України зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що у відповідності до ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами . Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до п.п. 17, 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення оплачується споживачами з рахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативними (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Система оплати послуг та форма оплати послуг визначається у договорі між споживачем і виконавцем.

Доводи апеляційної скарги відносно того, що між сторонами немає письмового договору про надання послуг з теплопостачання, а тому немає жодних зобов'язальних відносин, а значить і спору, не можуть бути взяті до уваги судової колегії, як підстава для скасування судового рішення.

Так, ч. 1 ст. 39 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Вимогами ст. 638 ЦК України встановлено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною та вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору

У відповідності до ч. 2 с. 642 ЦК України особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору( відвантажила товар, надала послуги, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця діє є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

По справі достовірно встановлено, що КП «ХТМ» за правилами публічного договору та у відповідності до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», надає послуги з теплопостачання кожному, хто до нього звернувся, які є однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі користувалися вказаними послугами з теплопостачання, чим і підтвердили свою згоду на отримання вказаних послуг, що і призвело до виникнення між ними та позивачем договірних відносин, які регулюються цивільним законодавством.

За таких обставин, враховуючи наведене вище, судова колегія вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи цивільно-правовий спір по суті та приймаючи рішення у справі, обґрунтовано частково задовольнив заявлені позивачем - КП «ХТМ» вимоги, стягнувши з відповідачів ОСОБА_2, та ОСОБА_5, як споживачів житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, на користь останнього заборгованість з їх оплати.

Посилання в апеляційній скарзі на той факт, що відповідачі не мають заборгованості за надані послуги теплопостачання і тому рішення суду першої інстанції є незаконним, судова колегія вважає безпідставним, оскільки в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представники апелянта вказали, що квитанцій по сплаті за комунальні послуги у відповідачів не має, тому підтвердити, що сума заборгованості складає інший розмір, ніж встановлено розрахунком позивача вони не можуть.

Також посилання представників апелянта на перебіг строку позовної давності, передбаченого ст. 256, 257 ЦК України, судова колегія вважає безпідставним, оскільки ч. 1 ст. 264 ЦК України передбачає, що перебіг строку позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі не своєчасно та не в повному обсязі сплачували за надані послуги з теплопостачання, що свідчить про переривання строку позовної давності.

Доводи апеляційної скарги відповідачів, що наведені на її обґрунтування, є несуттєвими, рішення суду, прийняте по суті розглянутого цивільно-правового спору не спростовують, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або| могли призвести до неправильного вирішення справи.

Суд, виконавши вимоги цивільного судочинства, на підставі повного та всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилалися, як на підставу свої вимог та заперечень, підтверджених доказами, належним чином дослідженими в ході судового засідання, вирішив справу згідно із законом та у відповідності до вимог ст.213 ЦПК України ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Судова колегія не вбачає підстав для скасування рішення та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ст.307, 308, 313, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після проголошення але протягом 20 днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :