Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 22-ц/778/618/15 Головуючий у 1 інстанції: Наумова І.Й. Суддя-доповідач: Бабак А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

Суддів Бабак А.М.

Полякова О.З.

При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2010 року
за заявою командира військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення щомісячної надбавки за безперервну військову службу, -

В С Т А Н О В И Л А:
У жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про стягнення щомісячної надбавки за безперервну військову службу.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті щомісячної надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах України в розмірі 1646 грн. 88 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 державне мито в доход держави в сумі 51 грн.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 жовтня 2009 року апеляційну скаргу військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 задоволено. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2006 року у даній справі скасовано, провадження у справі закрито.

У січні 2010 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з заявою про поворот виконання рішення суду, в якій зазначала, що рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2006 року, яке скасовано ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 жовтня 2009 року, виконано в повному обсязі. Питання про поворот виконання рішення судом не вирішувалось.

Посилаючись на зазначені обставини, просила допустити поворот виконання рішення суду та безпідставно стягненні з військової частини НОМЕР_1 кошти в розмірі 1646 грн. 88 коп. за скасованим рішенням, стягнути на користь військової частини НОМЕР_1 з ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2010 року заяву командира військової частини НОМЕР_1 задоволено.

Допущено поворот виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2006 року у справі ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення щомісячної надбавки за безперервну військову службу, яким з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 стягнуто суму в розмірі 1646 грн. 88 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 суму в розмірі 1646 грн. 88 коп.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права оскільки судом не враховано, що надбавка за безперервну військову службу відноситься до заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових відносин. Тому, відповідно до вимог ст. 382 ЦПК України, поворот виконання рішення суду не допускається. Псить ухвалу судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Допускаючи поворот виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2006 року та стягуючи з ОСОБА_1 1646,88 грн., суд першої інстанції виходив з того, що за рішенням суду стягнута на користь ОСОБА_1 грошова компенсація за продовольче забезпечення, що не є тотожним поняттю заробітна плата.

Судова колегія вважає, що висновок суду першої інстанції є правильний.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

Враховуючи позицію Конституційного Суду України щодо тлумачення норми 380 ЦПК України, яка регулює питання застосування інституту повороту виконання рішення, поворот виконання рішення - це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

Задовольняючи заяву та допускаючи поворот виконання рішення суду, суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, правильно виходив із того, що у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 380 ЦПК України ці кошти підлягають поверненню, оскільки вони стягнуті як компенсація за продовольчий пайок судовим рішенням, яке скасоване.

Судом враховано, що дані питання щодо забезпечення військовослужбовця, який проходить військову службу врегульовані Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Цей закон передбачає право військовослужбовця на отримання двох різних видів забезпечення: грошового забезпечення ст. 9 і продовольчого, речового та іншого забезпечення ст. 9-1 Закону.

Продовольчий пайок військовослужбовця є окремим видом його забезпечення, що передбачений спеціальним законом і на ці відносини не поширюється Закон України "Про оплату праці" та ст. 21 КЗпП України, тому спір виник не з приводу заробітної плати, чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин.

Відповідно роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 року № 13, визначено, що передбачені законодавством про працю норми її оплати і порядок вирішення спорів про останню не поширюються на військовослужбовців та прирівняних до них осіб.

Отже, при скасуванні судового рішення та закриття провадження у справі, за яким проведені такі стягнення, застосовується поворот його виконання, як це передбачено ст. 380 ЦПК України.

Таким чином, судом постановлена законна та обґрунтована ухвала.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, ухвала постановлена з додержання норм процесуального права, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: