Справа № 365/960/14-ц
Номер провадження: 2/365/37/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі судового засідання НОСОВІЙ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача КС «Кредит-Експерт» - Кирильчук Ю.М. звернувся до Згурівського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій вказує, що 18 квітня 2014 року між КС «Кредит-Експерт» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № К-1/0170/25/14, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 5000 грн. на споживчі потреби на умовах зворотності та платності. Кредит був наданий строком на 24 місяці з дня укладення договору з проведенням оплати щомісяця. В забезпечення договору кредиту 18 квітня 2014 року між КС «Кредит-Експерт» та відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір поруки № К-1/0170/25/14, згідно умов якого відповідачка зобов"язалась відповідати перед позивачем за невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за договором кредиту. 16 вересня 2014 року відповідач ОСОБА_1 здійснив останню проплату, після чого проплати припинились. Умовами кредитного договору передбачено сплату відповідачем пені у випадку прострочення термінів погашення заборгованості, штрафу у випадку невиконання зобов"язання за договором, а також можливість вимоги позивача щодо достркового повернення кредиту. Заборгованість за договором кредиту станом 08 грудня 2014 року становить 5847,23 грн. та складається з наступного: основний борг - 4420,39 грн., відсотки - 663,41 грн., пеня - 763,43 грн.

Враховуючи вищевикладене, представник позивача КС «Кредит-Експерт» - Кирильчук Ю.М. просить суд:

1.Розірвати кредитний договір № К-1/0170/25/14 від 18 квітня 2014 року, укладений між КС «Кредит-Експерт» та ОСОБА_1

2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача КС «Кредит-Експерт» борг в сумі 5847,23 грн.

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача КС «Кредит-Експерт» штраф в сумі 2500 грн.

4. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача КС «Кредит-Експерт» витрати на юридичні послуги в сумі 2436 грн.

5. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача КС «Кредит-Експерт» судовий збір в сумі 243,60 грн. та 243,60 грн.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку, направили до суду заяви, в яких просили справу розглядати у їх відсутність, представник позивача КС «Кредит-Експерт» Шепель І.М. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 позовні вимоги визнали повністю.

Суд визнав можливим розглядати справу у відсутність сторін, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторі та не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами . Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно п.п. 1,3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання . Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, враховуючи визнання позову відповідачами, яке не суперечить закону та прийняте судом, суд приходить до висновку, що позов КС «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу підлягає до задоволення частково. Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав свої зобов'язання згідно умов кредитного договору № К-1/0170/25/14 від 18 квітня 2014 року, укладеного між ним та позивачем КС «Кредит-Експерт», що призвело до виникнення заборгованості. Строк дії кредитного договору на час розгляду справи судом не закінчився. Умовами кредитного договору передбачено право на дострокове розірвання договору, повернення кредиту та відсотків в разі прострочення кредиту, а також сплата штрафу (копія кредитного договору - а.с.5, копія видаткового касового ордеру - а.с.7). В забезпечення договору кредиту 18 квітня 2014 року між КС «Кредит-Експерт» та відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір поруки № К-1/0170/25/14, згідно умов якого відповідачка зобов"язалась відповідати перед позивачем за невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за договором кредиту, тобто відповідачі є солідарними боржниками за кредитним договором (копія договору поруки - а.с.6). Відповідачі повідомлялись про наявність заборгованості та про можливість достокового розірвання кредитного договору (копії попереджень та вимог - а.с.8-10). Суд вважає за необхідне розірвати кредитний договір № К-1/0170/25/14 від 18 квітня 2014 року, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача КС «Кредит-Експерт» суму боргу за кредитним договором в сумі 5847,23 грн., штраф в сумі 2500 грн., витрати на правову допомогу в сумі 2436 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. В задоволенні вимоги щодо стягнення іншої суми судового збору в розмірі 243,60 грн., суд вважає за необхідне відмовити, оскільки дана сума судового збору є переплаченою позивачем та підлягає поверненню позивачу з державного бюджету відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.526,530,536,553,554,611,623,1054 ЦК України, ст.ст.79,88,174,197,218,223,226,233 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - задоволити частково.

Розірвати кредитний договір № К-1/0170/25/14 від 18 квітня 2014 року, укладений між кредитною спілкою «Кредит-Експерт» та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь кредитної спілки «Кредит-Експерт», юридична адреса: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 71-А/1, офіс 306, п/р 0334 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 300711, :

- борг згідно кредитного договору № К-1/0170/25/14 від 18 квітня 2014 року в сумі 5847 (п"ять тисяч вісімсот сорок сім) гривень 23 коп. та складається з основного боргу - 4420 (чотири тисячі чотириста двадцять) гривень 39 коп., відсотків - 663 (шістсот шістдесят три) гривні 41 коп., пені - 763 (сімсот шістдесят три) гривні 43 коп.;

- штраф в сумі 2500 (дві тисячі п"ятсот) гривень;

- витрати на правову допомогу в сумі 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) гривень;

- судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп., -

- всього стягнути 11026 (одинадцять тисяч двадцять шість) гривень 83 копійки.

Зобов"язати Управління Державної казначейської служби України у Згурівському районі Київської області повернути кредитній спілці «Кредит-Експерт», юридична адреса: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 71-А/1, офіс 306, п/р 0334 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 300711, переплачену суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп., сплачену згідно платіжного доручення № 2734 від 09.12.2014.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 ( десяти ) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ