overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/9391/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

23.09.2015 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

07.10.2015 р. позовна заява була залишена без руху, яку позивач отримав 16.10.2015 року. В зазначений строк позивач недоліки в позовній заяві не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 196/1346/15-ц
№ провадження 2/196/638/2015
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., вивчивши пред`явлені матеріали за позовом ОСОБА_1 до Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа Царичанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 127-128, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа Царичанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Зобов"язати Царичанську державну нотаріальну контору надати суду для ознайомлення оригінал спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та проживала на день смерті в селі Орлівка Царичанського району Дніпропетровської області по АДРЕСА_1.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві та третій особі.

Запропонувати відповідачеві та третій особі в строк до 23 листопада 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Заяви про виклик свідків мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. БОЙКО
Провадження № 2-н/344/2320/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява за формою та змістом відповідає ст. 98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 96 100, ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 577/4933/15-ц
Провадження № 2/577/1633/15
У Х В А Л А

"16" жовтня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Разумова І.Є., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Малосамбірської сільської ради, треті особи: Конотопська районна державна нотаріальна контора, КП Конотопське МБТІ про встановлення факту належності житлового будинку спадкодавцеві, факту прийняття спадщини та визнання права власності на нього в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 7 жовтня 2015 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, і ОСОБА_1 в строк до 14 жовтня 2015 року було запропоновано усунути недоліки, а саме: доплатити 243,60 грн. судового збору. Надати дані щодо належності спірного житлового будинку згідно по господарського обліку та відповідності його архітектурним, санітарним та протипожежним нормам. Також надати свідоцтво про народження позивача на підтвердження того, що він є спадкоємцем померлого. Залучити в якості третьої особи реєстраційну службу Конотопського міськрайонного управління юстиції, так як вона на теперішній час здійснює державну реєстрацію нерухомого майна і для якої надати копії позову з додатками. Надати довіреність, яка дає право на представництво в суді, бо додана до позову довіреність такого права не дає.

Однак до теперішнього часу дані недоліки не виправлені, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст.120,121, ч.8 ст.8 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Малосамбірської сільської ради, треті особи: Конотопська районна державна нотаріальна контора, КП Конотопське МБТІ про встановлення факту належності житлового будинку спадкодавцеві, факту прийняття спадщини та визнання права власності на нього в порядку спадкування вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року в справі за скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії та рішення старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, заінтересована особа - ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року в справі за скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії та рішення старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, заінтересована особа - ОСОБА_1.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 28 жовтня 2015 року.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа № 753/11763/-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/14453/2015
Головуючий у суді першої інстанції:Парамонова М.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Рівненське спеціалізоване управління "Стальконструкція № 39" Публічного акціонерного товариства "Центрстальконструкція" про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 16 109 грн. 98 коп., -
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
За ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано 12 жовтня 2015 року
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____ _______________2016 року
Суддя - _____________________ Герасимчук М.К.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм., організац., (з прикл. печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 206/3259/15-ц
Провадження № 2/206/970/15
У Х В А Л А

про розєднання позовних вимог та виділення їх в окреме провадження

"23" вересня 2015 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Маймур Г.Я,

за участю секретаря Колісник В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, суд -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Позивач надала до суду заяву з проханням розглядати дану справу без її участі, позовні вимоги роз»єднати та просила розглягути справу в заочному порядку (а.с.9).

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений за місцем фактичного проживання.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивачки про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину необхідно розєднати та виділити позов про розірвання шлюбу в окреме провадження за таких підстав.

Згідно ч.2 ст.126 ЦПК України суд має право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному проваджені вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Із позовної заяви вбачається, що відповідач з липня 2009р. не піклується про сина, не надає матеріальної допомоги на його утримання. Разом з тим, в судові засідання на неодноразові виклики не з»являється.

Суд вважає, що одночасний розгляд позовів ускладнює та затримує розгляд позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

За таких обставин суд вважає за необхідне вимоги позивачки про розірвання шлюбу виділити в окреме провадження.

Керуючись ч.2 ст.126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Роз'єднати позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Виділити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в окреме самостійне позовне провадження.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Провадження № 2/641/2525/2015 Справа № 641/9199/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №BLaЖГА00058160 від 02.08.2011 року у розмірі 10340,00 грн. .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 02.08.2011 року між ПАТ «ВіЕйБіБанк» та відповідачем укладено вищевказаний кредитний договір , відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. строком до 02.08.2012 року. Відповідач порушила умови кредитного договору , в зв,язку з чим утворилась заборгованість яка станом на 28.08.2015 року складає 10340,00 грн. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2015 року на 09-50 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1013/15-ц
провадження № 2-н/753/127/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95 - 100, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.А. ДУБАС
Провадження № 2-7441/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київського квартирно-експлуатаційного управління про захист прав на доступне житло для військовослужбовця,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у вересні 2015 року звернувся до суду з позовною заявою до Київського квартирно-експлуатаційного управління про захист прав на доступне житло для військовослужбовця.

Позивач 07 жовтня 2015 року звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Київського квартирно-експлуатаційного управління про захист прав на доступне житло для військовослужбовця.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовна заява, а також додані до позовної заяви її копію та додатки підлягають поверненню позивачу за його заявою на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Київського квартирно-експлуатаційного управління про захист прав на доступне житло для військовослужбовця.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ А.І. Демидовська
Справа №717/191/15-ц
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 лютого 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вартиковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,02 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровим номером :002:005:1046, та на земельну ділянку площею 1,79 га., цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровим номером :02:003:0025, загальною вартістю 393,75 гривень, що розташовані в с. Вартиківці, Кельменецького району Чернівецької області, які належали ОСОБА_2, яка померла 07 лютого 2003 року.

Позовна заява відповідач вимогам ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України,-

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вартиковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А 11 годині 00 хвилин 12 лютого 2015 року.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 11 години 00 хвилин 12.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати:

Позивача: ОСОБА_1

Представника позивача: ОСОБА_3 з належним чином оформленим дорученням.

Представника відповідача Вартиковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області з належним чином оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Провадження № 2/522/7261/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
15.10.2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В. І.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2 ст. 51 Коституції України, ст.ст. 1, 3, 10, 11, 57, 60, 61, 64, 174 ч.4, 209, 212-215, 218, 367 п.1 ч.1 ЦПК України; ч. 8 ст. 7, ст.ст. 79-81, 104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112, 113, 141, 150, 180-183, 184, 191, ч. 1 ст. 192 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити частково.
Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.11.2007 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморським районним управлінням юстиції в Одеській області, актовий запис № 1032, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 (25.01.1976 р.н.) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 (06 лютого 2009 р.н), у розмірі 500 (пятсот) гривень щомісячно, починаючи з 17.06.2015 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 06.02.2027 року.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць в розмірі 500 (пятсот) гривень підлягає негайному виконанню.
В іншій частині позовних вимог- відмовити.
Копію рішення суду з набранням ним законної сили направити до відповідного органу реєстрації актів цивільного стану.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, в порядку ст.294 ЦПК України.
Суддя: Домусчі Л. В.