Номер провадження: 22-ц/785/1737/15
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О.,

Громіка Р.Д.,

при секретарі: Добряк Н.І.,

за участю: позивача ОСОБА_3 і його представника ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 12 червня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И Л А:

12 червня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 про оспорювання батьківства.

Посилаючись на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з липня 2002 року до лютого 2007 року. Однак при цьому з 2005 року фактичні шлюбні відносини між сторонами були припинені, а з початку 2006 року у ОСОБА_3 склались фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дитина - ОСОБА_6, та у зв'язку із тим, що на момент народження дитини минуло лише два місяці з розірвання шлюбу між сторонами, в актовому записі про народження дитини ОСОБА_3 був зазначений її батьком.

Однак, батьківство відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач не визнає, у зв'язку з чим звернувся до суду із позовом про оспорювання батьківства та просив його задовольнити з наведених у позовній заяві правових підстав.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 заявлені вимоги не визнала та просила суд відмовити у їх задоволенні.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 12 червня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 та пояснення на неї його представника ОСОБА_4, а також заперечення на апеляцію відповідачки ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 10 п.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 08.02.2007 року (а.с. 5).

Після розірвання шлюбу - ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_6, у свідоцтві про народження якої батьком вказано ОСОБА_3 (а.с. 87).

При цьому позивач зазначає, що сторони припинили фактичні шлюбно - сімейні відносини на початку 2005 року, у зв'язку із чим він не визнає батьківства відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Крім того, згідно ч.5 ст. 136 СК України не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до ч.1 ст. 123 цього Кодексу.

Також слід зазначити,що у 2010 році ОСОБА_5 було подано позов до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був задоволений у повному обсязі (а.с. 4) та ОСОБА_3 позов визнав сплачує аліменти на обох дітей.

За таких обставин, місцевий суд вірно послався на норми закону, що регулюють правовідносини, які виникли між сторонами.

Суд перевірив усі докази, які навів позивач ОСОБА_3 у підтвердження своїх вимог, а відповідач ОСОБА_5 у підтвердження своїх заперечень, навів у рішенні фактичні обставини, які були встановлені судом при розгляді справи, вірно застосував правові норми, що регулюють ці правовідносини, та зробив вірний висновок про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги позивача ОСОБА_3 на те, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню, не заслуговують на увагу, оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які привели до неправильного вирішення справи.

Таким чином, на думку колегії суддів доводи апеляційної скарги не є спроможними спростувати висновки суду першої інстанції.

Отже, судова колегія вважає, що суд першої інстанції в межах заявлених вимог повно і всебічно розглянув справу, дав належу оцінку наданим доказам, та постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що законних підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 303,307 ч.1 п.1, 308,313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 12 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький

В.О.Панасенков

Р.Д. Громік