overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 4С/522/48/15
У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження.

29 квітня 2015 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

В силу ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає можливим скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 31, 207, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду.

Розяснити, що відповідно частини 2 статі 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

29.04.2015
Справа № 447/3285/14 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/3282/15 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Курій Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Новороздільського міського управління юстиції у Львівській області на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні подання державного виконавця Відділу ДВС Новороздільського МУЮ у Львівській області щодо ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Ухвалу суду оскаржив Відділ ДВС Новороздільського МУЮ у Львівській області.

Апеляційна скарга Відділу ДВС Новороздільського МУЮ у Львівській області подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, однак була залишена без руху для сплати судового збору.

Відділ ДВС Новороздільського МУЮ у Львівській області після отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подав до суду апеляційної інстанції клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку із тим, що відділ не є розпорядником грошових коштів, а для здійснення перерахунку скеровано службову записку на здійснення оплати судового збору.

З урахуванням наведеного вище, клопотання Відділу ДВС Новороздільського МУЮ у Львівській області належить задовольнити та відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ч. 1 ст. 82 ЦПК України необхідно відстрочити Відділу ДВС Новороздільського МУЮ у Львівській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення Апеляційним судом Львівської області судового рішення у справі.

З таких обставин, апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 82, ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Відділу ДВС Новороздільського МУЮ у Львівській області задовольнити.

Відстрочити Відділу ДВС Новороздільського МУЮ у Львівській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення Апеляційним судом Львівської області судового рішення у справі.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Новороздільського міського управління юстиції у Львівській області на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2014 року відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя: Курій Н.М.
Справа № 127/4201/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1565/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

На рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2015 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, від сплати судового збору звільнена на підставі п.3 ст.5 З.У. «Про судовий збір».

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: Т.М.Шемета
Справа №635/2877/15-ц
Провадження № 2/635/1674/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 004-20530-180711 у розмірі 37167,27 гривень.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та призначити справу до судового засідання на 05 травня 2015 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 травня 2015 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 404/1911/15-ц
Номер провадження 2/404/1708/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення справи до розгляду

28 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кіровоградської об»єднаної державної податкової інспекції, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області про звільнення майна з під арешту та повернення майна, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 130 ч. 9 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кіровоградської об»єднаної державної податкової інспекції, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області про звільнення майна з під арешту та повернення майна - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2015 р. о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання № 16 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 234/5638/15-ц
Провадження № 2/234/2959/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 квітня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К С., розглянувши позовну заяву Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне автотранспортне підприємство 052810 звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 06 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 345/1560/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.04.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Кардаш О. І. розглянувши заяву КП ЖЕО №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

КП ЖЕО №1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП ЖЕО №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 08.45 год. 30.04.2015 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 640/7613/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" квітня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа Харківська міська рада про визнання незаконним рішення, недійсним державного акту на землю, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить:

1) визнати незаконним та скасувати Рішення № 1032 від 14.12.1995 року, прийняте виконкомом ОСОБА_3 сільської ради Харківського району Харківської області про надання в приватну власність присадибної земельної ділянки гр. ОСОБА_2.

2) визнати недійсним ОСОБА_4 на право приватної власності на землю серія ХР 25-00-35145, виданий на ім'я ОСОБА_2 ОСОБА_3 Радою народних депутатів 18.12.1995 року на земельну ділянку, що розташована на території ОСОБА_3 ради, сел.. Вишневе, вул. Вишневий спуск, № 4, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1048.

3) визнати за мною право власності на земельну ділянку, площею 0,1 га, що розташована в місті Харкові по вул. Дрожжинській, № 6 (раніше вулиця Кільцева, № 48-А). Кадастровий номер земельної ділянки :12:045:0079.

4) усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,1 га , що розташована в місті Харкові по вул. Дрожжинській, 6 (раніше вулиця Кільцева, № 48-А). Кадастровий номер земельної ділянки :12:045:0079 шляхом знесення стаціонарного паркану та будівельного вагончику.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа Харківська міська рада про визнання незаконним рішення, недійсним державного акту на землю, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 28 травня 2015 року о 15 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 617/782/15-ц
Провадження № 2/617/383/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства Вовчанське лісове господарство до Вовчанської районної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції,

про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Харківської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства Вовчанське лісове господарство до Вовчанської районної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є всі підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства Вовчанське лісове господарство до Вовчанської районної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 івановича, Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 07 травня 2015 року на 15 годину 40 хвилин.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пяти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Новосанжарський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 542/420/15-ц
Провадження № 2н/542/3/15
15 квітня 2015 року смт Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі Новосанжарського району газопостачання ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1013,34 грн. та витрат по сплаті судового збору, відповідно до ст. 96 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Т.Г. Гавриленко
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» ___________ 20__ року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надход- ження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніНннн Загальна сума, відшкодована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника устан., підпр., орган. Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 680/481/15-ц
№ 2/680/173/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

"29" квітня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Новоушицької селищної ради до виконавчого комітету Новоушицької селищної ради, реєстраційної служби Новоушицького районного управління юстиції, ОСОБА_1 про скасування рішення виконавчого комітету Новоушицької селищної ради №586 від 18.11.2013 та №688 від 31.03.2014 року, визнання недійсним ордера на право вселення в житлове приміщення за №000103 серії ХМО від 05.03.2014 року та свідоцтва про право власності від 01.04.2014 року, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.04.2014 року, зобовязання повернути квартиру,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.114, 119,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/481/15-ц за позовом першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Новоушицької селищної ради до виконавчого комітету Новоушицької селищної ради, реєстраційної служби Новоушицького районного управління юстиції, ОСОБА_1 про скасування рішення виконавчого комітету Новоушицької селищної ради №586 від 18.11.2013 та №688 від 31.03.2014 року, визнання недійсним ордера на право вселення в житлове приміщення за №000103 серії ХМО від 05.03.2014 року та свідоцтва про право власності від 01.04.2014 року, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.04.2014 року, зобовязання повернути квартиру.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11 годину 00 хвилин 08 травня 2015 року в залі судових засідань суду.

Відповідачам по справі суд пропонує в строк до 08 травня 2015 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Розяснити відповідачам про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, мають право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2