overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/62/15-ц
провадження № 2/598/103/2015
У Х В А Л А

"28" січня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/103/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 04 лютого 2015 року о 13 год. 00 хв.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в Збаразький районний суд до 04 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя Г.Р.Щербата
Справа № 462/2866/15-ц
УХВАЛА

08 липня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Сех Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Підтвердження того, що відповідач був належним чином повідомлений про час, день та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Згідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З наведених обставин судовий розгляд справи слід відкласти на 15.30 год. 02.09.2015 року, який відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою м. Львів, вул. С.Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю.Л., про що належним чином повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 169, 208, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на 15.30 год. 02.09.2015 року, про що належним чином повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Оригінал ухвали.
Справа № 572/331/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу №6 "Малятко" про стягнення невиплаченої щорічної грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 15:00 годину 12 березня 2015 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/818/15-ц
№ провадження 2-о/624/49/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 22 жовтня 2015 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Шляхівська сільська рада Кегичівського району Харківської області, відділ реєстрації актів цивільного стану Кегичівського районного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин (батьківства) між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який помер 22.10.1999 року як між дочкою та батьком.

Заяву подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет заяви поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі за необхідне не визнано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 17 листопада 2015 року, о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету заяви; не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також, заявнику: - оригінали доказів, доданих у копіях до заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження вимог; заінтересованій особі: - письмове заперечення проти заяви із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про її визнання;

Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Викликати у судове засідання заявлених свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 314/4540/15-ц
Провадження № 2/314/1453/2015
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 07 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

23.10.2015
Провадження № 2/127/5397/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.06.2007 року в сумі 25 095 (двадцять п'ять тисяч дев'яносто п'ять) грн. 86 коп., яка складається з: 4112 ( чотири тисячі сто дванадцять) грн. 91 коп. заборгованості за кредитом; 17061 (сімнадцять тисяч шістдесят одна) грн. 72 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 2250 (дві тисячі двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. заборгованості за пенею та комісією; 500 (пятсот) грн. штрафу (фіксована частина) та 1171 (тисяча сто сімдесят одна) грн. 23 коп. штрафу (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 250 (двісті п'ятдесят) грн. 96 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 521/5686/15-ц
№ провадження 2/521/3332/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"20" жовтня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про визнання договору страхування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -.

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про визнання договору страхування недійсним - задовольнити.

Визнати поліс № АІ/0581 185 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсним.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» судовий збір в розмірі 243,60 гри.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 676/3145/15-ц
Номер провадження 2/676/1501/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Д.В. Стельмах,

при секретарі І.В. Маневич,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р 1887, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором № 001-22501-150710 від 15.07.2010 року на загальну суму 20 036 (двадцять тисяч тридцять шість) грн. 23 коп., яка складається з: тіла кредиту 6 814,89 грн.; простроченого тіла кредиту 4 485,11 грн., заборгованості за відсотками 8 736,23 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Номер провадження2-н/754/80/15
Справа № 754/1279/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2015 року м. Київ
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ч.3 ст. 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 (ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5), ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 (ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований), ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6), ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10 (ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований), ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7), що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва, що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15:
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 206/485/15-ц
Провадження № 2/206/323/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" лютого 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 закладу освіти «Навчально-реабілітаційний центр №6» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

2 лютого 2015р. представник позивача ОСОБА_1 закладу освіти «Навчально-реабілітаційний центр №6» Дніпропетровської обласної ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 закладу освіти «Навчально-реабілітаційний центр №6» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 13 лютого 2015р. на 8год.40хв.

Запропонувати сторонам подати свої пояснення щодо позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються безпосередньо до суду не пізніше дня розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Г.Я. Маймур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ј частку квартири №100, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року.

Суддя:

Справа № 753/9572/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13828/2015

Головуючий у суді першої інстанції: ВовкЄ.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5842/2015
Справа № 621/2622/14 Головуючий 1 інстанції Вельможна І.В.
Категорія: право власності Доповідач: Коровін С.Г.
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 03 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування за законом на обов'язкову частину на усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 03 липня 2015 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 03 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування за законом на обов'язкову частину на усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 714/822/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"15" жовтня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1
секретар : ОСОБА_2
з участю позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем ОСОБА_4

Позивач в судовому засіданні позов не підтримала та просила провадження у справі закрити, оскільки є вже рішення суду про розірвання шлюбу із відповідачем. Таке рішення було прийнято за позовом позивача та воно набрало законної сили. Також просила повернути їй сплачений судовий збір.

Відповідач в судовому засіданні не зявився.

Судом встановлено, що 22 вересня 2015 року по справі № 2/714/336/15 Герцаївським районним судом було винесено рішення про задоволення позову ОСОБА_4 про розірвання шлюбу із ОСОБА_3. Дане рішення набрало законної сили 03.10.2015 року.

Відповідно до п. 2 ч.1.ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, по той самий предмет із тих самих підстав.

Оскільки зазначене рішення суду стосується тих самих сторін та того самого предмету спору , не було оскаржене та набрало законної сили, провадження у справі слід закрити. А сплачений судовий збір відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ « Про судовий збір» слід повернути позивачу.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 ЗУ « Про судовий збір» , п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу закрити.

Сплачений судовий збір квитанцією №7 від 25 серпня 2015 року в розмірі 234(двісті сорок три) грн. 60 коп. повернути позивачу ОСОБА_3.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали , а особами,яки не були присутні при постановленні - з дня отримання її копії.

Суддя: