overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08 годину 00 хвилин 20 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 19 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 671/45/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового засідання

03 лютого 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі, графа статзвіту № 48 і розглянути її у попередньому судовому засіданні 11.02.2015 року о 14:00 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка, 4.

2. Викликати сторони.

3. Відповідачам подати до 11.02.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справа розглядається суддею Намистюком В. П.

Суддя Волочиського

районного суду

ОСОБА_3.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2015 року на 10 годину в приміщенні Волноваського районного суду .

Пропонувати відповідачу в строк до 06 лютого 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3І
Справа №521/1398/15-ц
Провадження №2-н/521/232/15
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2015 року місто Одеса
Боржниця в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1229,46 гривень.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 95, 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 346/420/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

розглянувши поданням відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1 за ухилення від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції посилається на те, що згідно виконавчого листа № 2-983 від 23.06.2003 року, виданого Снятинським районним судом, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3, зобовязаний сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно в користь ОСОБА_2, жит. ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітніх дітей: Олександра - ІНФОРМАЦІЯ_5 та Надії -ІНФОРМАЦІЯ_6 до досягнення ними повноліття.

Боржник на території Воскресинцівської сільської ради не зареєстрований та не проживає, про що свідчать: довідка Воскресинцівської сільської ради за № 467 від 04.06.2014 року, акт державного виконавця від 15.07.2014 року., в с. Борщів, Снятинського району не зареєстрований і не проживає, - довідка Борщівської сільської ради від 21.10.2014 року № 138401-36. Згідно повідомлення РВ УДМС, ОСОБА_1 по реєстрації в Коломийському районі не значиться. В інформаційних базах даних Державного реєстру фізичних осіб Коломийської оДПІ немає інформації щодо наявності ідентифікайного номера ОСОБА_1.

Заборгованість по аліментах, станом на 01.01.2015 року становить 55 981 грн. 00 коп.( пятдесят пять тисяч девятсот вісімдесят одна грн. 00 коп.)

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що оскільки згідно виконавчого листа № 2-983 від 23.06.2003 року, виданого Снятинським районним судом, ОСОБА_1 зобовязаний сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно в користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: Олександра - ІНФОРМАЦІЯ_5 та Надії -ІНФОРМАЦІЯ_6 до досягнення ними повноліття, однак від сплати аліментів ухиляється, на території Воскресинцівської сільської ради не зареєстрований та не проживає, про що свідчать: довідка Воскресинцівської сільської ради за № 467 від 04.06.2014 року, акт державного виконавця від 15.07.2014 року., в с. Борщів, Снятинського району, не зареєстрований і не проживає, - довідка Борщівської сільської ради від 21.10.2014 року № 138401-36. Згідно повідомлення РВ УДМС, ОСОБА_1 по реєстрації в Коломийському районі не значиться, то подання державного виконавця слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст.,ст. 197 ч.2, 375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП не встановлено, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_8.

Виконання ухвали доручити Коломийському МВ УМВС.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Хільчук І. І.
Провадження 1-кп/127/52/15
УХВАЛА

28 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000305 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000305 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

До початку судового розгляду потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було заявлено цивільні позови. Ухвалою суду від 13.08.2014 року дані позовні заяви залишено без руху, надано позивачам строк в пять діб на усунення недоліків. Протягом вказаного в ухвалі строку цивільні позивачі недоліки не усунули.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки цивільними позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконано вимог, викладених в ухвалі суду про залишення позовів без руху, суд вважає, що позовні заяви слід визнати неподаними та повернути позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України, ст. ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільні позови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважати неподаними та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Рубіжний С.О.

при секретарі Кузнецовій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить постановити рішення, яким розірвати шлюб з останнім, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем зареєстрований 16 листопада 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №223.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Від позивача та відповідача надійшли письмові заяви, про надання строку для примирення та провести засідання без їх участі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.5 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що з метою збереження сімї ,сторонам необхідно надати строк для примирення терміном на три місяці.

На підставі викладеного суд зупиняє провадження по справі строком на один місяці.

Керуючись ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Надати сторонам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на три месяці до 30.04.2015 року.

Зупинити провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/2606/13-ц Головуючий 1 інст. - Лосєва Д.А.
Провадження № 22ц/790/1910/15 Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

04 лютого 2015 року Суддя апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою представника АК «Харківобленерго» - Мамотенко Марії Олександрівни на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2014 року у справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми нарахованої за актом у розмірі 11381 грн., -

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2014 року у позовні акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми нарахування за актом у розмірі 11381 грн. відмовлено.

На вказане рішення суду представником АК «Харківобленерго» - Мамотенко Марією Олександрівною подала апеляційна скарга, яка разом з матеріалами цивільної справи була направлена до апеляційного суду Харківської області.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року апеляційна скарга представника АК «Харківобленерго» - Мамотенко Марії Олександрівни на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2014 року разом з матеріалами цивільної справи повернута до Дзержинського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

04 лютого 2014 року зазначена цивільна справа повернута до Апеляційного суду Харківської області після належного оформлення.

Апеляційна скарга представника АК «Харківобленерго» - Мамотенко Марії Олександрівни на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2014 року, подана у передбачені законом строки та оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АК «Харківобленерго» - Мамотенко Марії Олександрівни на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 639/730/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 лютого 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.В.Іванова.
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________2015 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2015 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Справа № 456/202/15-ц
Провадження № 2-н/456/41/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 лютого 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства Стрийтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства та підвідомча Стрийському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства Стрийтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03.02.2015 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Кравченко В. Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ "Державний ощадний банк України " , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про переведення боргу та договору поруки

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в суд з позовом до ПАТ "Державний ощадний банк України " , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про переведення боргу та договору поруки .

Ухвалою суду від 17.12.2014р. дана заява була залишена без руху для виправлення недоліків- сплати судового збору.

20.01.2015р. по справі була оголошена перерва також для сплати позивачем судового збору.

Недоліки вказані в ухвалі суду не виправлені , тому відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.119,120, 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ "Державний ощадний банк України " , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про переведення боргу та договору поруки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Остапчук Т.В.
справа № 208/404/15-ц
№ провадження 6/208/266/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

14 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз по справі № 3463/2014 за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 12179 грн. 48 коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн., а також просить стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 12923 грн. 08 коп.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 389-8 ЦПК України і може бути призначена до судового засідання, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Призначити судове засідання на 28 січня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 234/1066/15-ц
Провадження № 2/234/1316/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 лютого 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Біленьківської селищної ради про визнання права власності на нежитлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Біленьківської селищної ради про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Біленьківської селищної ради про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Призначити попереднє судове засідання на 10.02.2015 року о 09-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивачку та представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н/243/166/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 лютого 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал», про видачу судового наказу та стягнення заборгованості по зарплаті станом на 21 січня 2015 року у сумі 7124,66 гривень,-
Керуючись ст. ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. 102 ЦПК України, суд
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Д.А. Кривошеєв
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, повідомлених належним чином про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2-о/734/9/15 Справа № 734/234/15-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з

позовною заявою :

позивача ОСОБА_1

представник позивача : ОСОБА_2

до відповідача : Остерської міської ради

про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на ? частину житлового будинку.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовною заявою позивача ОСОБА_1 представник позивача - ОСОБА_2 до Остерської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на ? частину житлового будинку і призначити справу до судового розгляду на: «12» лютого 2015 року на «10 год. 30 хв. у приміщенні Козелецького районного суду за адресою : Чернігівська область смт. Козелець вул. Леніна № 7.

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати йому в строк до «12» лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічну позовну заяву, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за його відсутність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги з моменту отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :