overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/333/233/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, -

В С Т А Н О В И В:

Заява Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Справа №: 671/41/15-ц
Провадження № 2/671/62/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

29 січня 2015 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 14 годину 30 хвилин 10 лютого 2015 року.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 204/8571/2014-ц
Провадження № 2п/204/41/2015 р.
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

24 квітня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Стандарт про перегляд заочного рішення суду від 18 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Стандарт про визнання звільнення з роботи протиправним, скасування наказу про звільнення, визнання протиправним переведення на іншу посаду, скасування наказу про переведення на іншу посаду, поновлення в займаній посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення різниці в посадових окладах та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

23 квітня 2015 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Стандарт про перегляд заочного рішення суду від 18 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Стандарт про визнання звільнення з роботи протиправним, скасування наказу про звільнення, визнання протиправним переведення на іншу посаду, скасування наказу про переведення на іншу посаду, поновлення в займаній посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення різниці в посадових окладах та моральної шкоди.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 24 квітня 2015 року цивільною канцелярією суду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 228-229 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 230 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Стандарт про перегляд заочного рішення суду від 18 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Стандарт про визнання звільнення з роботи протиправним, скасування наказу про звільнення, визнання протиправним переведення на іншу посаду, скасування наказу про переведення на іншу посаду, поновлення в займаній посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення різниці в посадових окладах та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на „06 травня 2015 року на 09-15 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 17).

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „06 травня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 663/168/15-ц
Провадження № 2/663/218/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі судове засідання о 10:00 год. 19 лютого 2015 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Пролетарська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 635/329/15-ц
Провадження № 2/635/900/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 23 липня 1982 року зареєструвала шлюб з відповідачем. З кінця жовтня 2009 року мешкають з відповідачем окремо, спільне господарствоне ведуть.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 06 лютого 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 191/187/15-ц
Провадження №2/191/440/15
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Синельниківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа : Служба у справах дітей Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_1, третя особа : Служба у справах дітей Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/187/15-ц за позовною заявою Органу опіки та піклування Синельниківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа : Служба у справах дітей Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 годин 30 хвилин 17 лютого 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 310/427/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2015 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

з участю прокурора Святенького М.Г.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування п.7.3 рішення Бердянської міської ради №6 від 25.02.2010р., визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування п.7.3 рішення Бердянської міської ради №6 від 25.02.2010р., визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.

До судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання, в якому просить закрити провадження по справі в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування п.7.3 рішення Бердянської міської ради №6 від 25.02.2010р. тому, що ці вимоги вже двічі розглядались в адміністративному порядку.

В судовому засіданні прокурор Святенький М.Г. заперечував проти задоволення заявленого клопотання, представник відповідача ОСОБА_1 віддав розгляд цього клопотання на розсуд суду.

Розглянувши заявлене клопотання, суд доходить висновку про необхідність відмови в його задоволенні на підставі наступного.

Відповідно до п.2 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладання мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В даному випадку підстави позовних вимог по справі, що розглядається, не співпадають з підставами адміністративних справ, рішення по яких були прийняті, тому провадження по справі не може бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про закриття провадження по справі в частині позовних вимог відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, але може бути включена до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя:

ОСОБА_4
2/225/354/2015 Позивачу: ОСОБА_1
23.03.2015р. вул. Куйбишева, 34/37
м. Донецьк

Відповідачу: ДП «шахта імені ОСОБА_2»
міністерство енергетики та вугільної
промисловості України
вул. Богдана Хмельницького,4
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 23.03.2015 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 23.03.2015р. позивачу;
копія ухвали, з доданими до неї к/документів відповідачу;
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

23 березня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта імені ОСОБА_2», Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/354/2015

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 14 травня 2015 року о 10-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 396/198/15-ц
Провадження № 2/396/173/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2015 року на 08-45 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, зал №1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/638/1079/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі Говор Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги позивач мотивує тим, що шлюб був зареєстрований 11 липня 2009 року, від шлюбу є дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачкою. Шлюбні відносини фактично припинені в травні 2014 року у зв'язку з тим, що характер стосунків між позивачем та відповідачем став негативним, їхні інтереси щодо спільного майбутнього не співпадають, подружжя втратило повагу одне до одного. Спільне господарство подружжям не ведеться, суперечок майнового характеру на теперішній час між ними немає. Позивач наполягає на розірванні шлюбу між нею та відповідачем, оскільки вони мешкають окремо, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання надали суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутністю, позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача, оскільки причини, з яких він наполягає на розірванні шлюбу, обґрунтовані, подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, оскільки подружні стосунки припинені та сім'я розпалась.

Керуючись ст.ст. 112, 180 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 11 липня 2009 року в Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 342, розірвати.

Дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення- протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий - суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/234/15-ц

провадження № 2/610/195/2015

м. Балаклія 03.02.2015 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 10 лютого 2015 року на 11.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Провадження: 2/484/244/15
Справа: 484/37/15-ц
У Х В А Л А

21 січня 2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із матеріалами позову Публічного Акціонерного Товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 року до суду надійшла справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Прпиватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із адресної довідки № 85 від 16.01.2015 року, яка надійшла з адресно довідкового підрозділу Первомайського РВ УДМС України в Миколаївській області вбачається, що відповідач ОСОБА_1, 26.11.2014 року була знята з реєстраціє, як така, що вибула до с.Пушкове Голованівського району Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, на відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ПАТ «Приваьбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - слід повернути позивачу оскільки справа не підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області .

Також слід розяснити, що повернення йому позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, оскільки справа не підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

ПАТ «Приватбанк» розяснити, що повернення їй позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :
Справа № 182/9693/14-ц
Провадження № 2-н/0182/101/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12.01.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2