Справа №473/5932/13-ц 27.01.2015
Провадження № 22ц/784/172/15
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 570 500 грн., суму інфляційних витрат в розмірі 69 601 грн., 12 097 грн. 73 коп. - 3% річних, проценти за користування грошовими коштами в сумі 27 480 грн. та 3 441 грн. судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 17 грудня 2014 року подала через суд першої інстанції апеляційну скаргу, з порушенням строків передбачених ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 22 грудня 2014 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк для надання документу на підтвердження повноважень ОСОБА_3 на оскарження рішення суду на час подачі апеляційної скарги і для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення із зазначенням поважності причин його пропуску.

05 січня 2015 року на виконання вказаної ухвали суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надала суду довіреність на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції з правом оскарження рішення суду.

26 січня 2015 року на адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду. В своїй заяві, як на підставу поважності причини пропуску строку, апелянт посилається на перебування на амбулаторному лікуванні у Вознесенській ЦРЛ в період з 04 листопада 2014 року по 14 листопада 2014 року, що підтверджується довідкою Вознесенської ЦРЛ від 14 листопада 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 30 жовтня 2014 року Вознесенським міськрайонним судом було ухвалено оскаржуване рішення суду (а.с. 167-170). 05 листопада 2014 року, в межах строку на апеляційне оскарженя вказаного рішення суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (а.с. 174-177). Проте, ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 12 листопада 2014 року, вказана апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано строк для сплати 1705 грн. судового збору (а.с. 180). Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 09 грудня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була повернута апелянту як неподана у звязку з невиконанням ухвали суду про залишення скарги без руху (а.с. 195).

17 грудня 2014 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на вказане рішення суду та ОСОБА_1 - з заявою про поновлення строку на його оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 22 грудня 2014 року зазначені апелянтом причини пропуску строку визнані неповажними та апеляційну скаргу залишено без руху для надання документу на підтвердження повноважень ОСОБА_3 на оскарження рішення суду на час подачі апеляційної скарги і для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення із зазначенням поважності причин його пропуску (а.с. 225).

26 січня 2015 року ОСОБА_1 надіслав заяву про поновлення строку, в якій зазначив причину пропуску строку на апеляційне оскарження - перебування на амбулаторному лікуванні у Вознесенській ЦРЛ (довідка ЦРЛ), що суд вважає поважною причиною пропуску строку.

Крім того, відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод кожний має право на судове вирішення спору щодо його прав та обов'язків.

Враховуючи викладене, суддя - доповідач вважає, що ОСОБА_1 пропустив встановлений законом процесуальний строк на подання апеляційної скарги з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73 , 294, 297, 298 ЦПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.С. Довжук