№ провадження 2/646/354/2015
Справа № 646/3065/14-ц
У Х В А Л А

14.04.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Прошутя І.Д.,

при секретарі Айрапетян К.А.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, Харківського обласного головного управління земельних ресурсів, Управління містобудування та архітектури, ТОВ "Модулор", треті особи: Центр Державного земельного кадастру, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування акту встановлення меж земельної ділянки, визнання недійсним рішення, визнання акту на право власності на земельну ділянку недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова з 31 березня 2014 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, Харківського обласного головного управління земельних ресурсів, Управління містобудування та архітектури, ТОВ "Модулор", треті особи: Центр Державного земельного кадастру, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування акту встановлення меж земельної ділянки, визнання недійсним рішення, визнання акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

Ухвалою суду від 29 грудня 2014 року по вказаній цивільній справі в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, Харківського обласного головного управління земельних ресурсів, Управління містобудування та архітектури, ТОВ "Модулор", треті особи: Центр Державного земельного кадастру, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування акту встановлення меж земельної ділянки, визнання недійсним рішення, визнання акту на право власності на земельну ділянку недійсним - відмовлено.

Остаточне рішення по справі не прийнято.

На початку січня 2015 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до ВККСУ зі скаргою, в якій вказала, що під час складання та виготовлення ухвали 29.12.2014 року суддя порушила таємницю нарадчої кімнати, у зв`язку з чим проводилася службова перевірка.

12 січня 2015 року до суду надійшла апеляційна скарга відповідача, яка відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України повернута відповідачу, оскільки заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Справу призначено до розгляду.

Згідно ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.. ст.. 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов*язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів в об*єктивності та неупередженості судді.

З метою виключення всіх обставин, які викликають сумніви в об"єктивності та упередженості судді, головуючий по справі вважає за доцільне заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід судді Прошутя І.Д. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, Харківського обласного головного управління земельних ресурсів, Управління містобудування та архітектури, ТОВ "Модулор", треті особи: Центр Державного земельного кадастру, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування акту встановлення меж земельної ділянки, визнання недійсним рішення, визнання акту на право власності на земельну ділянку недійсним. Справу передати для розподілу відповідно до ст..11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -