Справа № 654/2227/15-ц
Провадження № 2/654/898/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2015 року м. Гола ОСОБА_1 Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2,
секретаряОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21.09.1999 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Єлизавету, 16.04.2000 р. н. Спільне життя з відповідачем по справі не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Разом вони не проживають 7 років, тому позивач вважає що шлюб розпався і примирення між ними не можливе, а тому просить розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані в тексті позовної заяви, наполягала на розірванні шлюбу, так як на сьогоднішній день шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, живуть вони окремо та подальше збереження шлюбу неможливе.

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що сторони 21.09.1999 року зареєстрували шлюб, про що Новософіївською сільською радою Голопристанського району Херсонській області складено відповідний актовий запис №6, що підтверджується свідоцтвом про одруження 1-КГ №017268.

Сторони мають неповнолітню доньку Єлизавету, 16.04.2000 р. н., яка проживає з матірю.

У судовому засіданні встановлено, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, живуть окремо та подальше збереження шлюбу неможливе.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їх дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110,112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4, 19.02.1974 р. н. та ОСОБА_3, 19.02.1980 р. н., зареєстрований 21.09.1999 року Новософіївською сільською радою Голопристанського району Херсонській області, актовий запис №6 розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2