overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/2937/15
Справа №754/5309/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

20 жовтня 2015 року року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1.

Понесені ОСОБА_1 судові витрати по справі, покласти на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 2/761/8705/2015
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація в особі органу опіки та піклування про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація в особі органу опіки та піклування про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду 01 вересня 2015 року вказану позовну заяву залишено без руху залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (днів) днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 01 вересня 2015 року, дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація в особі органу опіки та піклування про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 жовтня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.,каб.504

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 676/632/15-ц
Номер провадження 2/676/663/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

30 січня 2015 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву КП "Міськтепловоденергія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 16 лютого 2015 року на 11-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 16 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 323/2743/15-ц
Провадження № 2/323/1053/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ України

21.10.2015 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Шудрика А.А., при секретарі Безштанківській О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання Відповідач не зявилася по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, через засоби масової інформації газету «Запорізька правда» від 10.10.2015 року, заяву про розгляд справи без її участі не надавала.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.А.Шудрик
Справа № 646/1089/15-ц
Провадження № 2-н/646/86/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02.02.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості вивезення побутових відходів.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Провадження №2/498/24/15 Справа №498/1349/14-ц р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2015 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Пономаренко В.Д., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю їх представників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Проголошені вступна і резолютивна частини рішення мають бути підписані всім складом суду і приєднані до справи.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, солідарно, грошові кошти в розмірі 693000 (шістсот девяносто три тисячі) гривень та судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя В. Д. Пономаренко
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року справа № 174/825/15-ц 2/174/360/2015

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 - 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 174/825/15-ц, 2/174/360/2015 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 07.10.2015 року о 10 годині 30 хв. в приміщенні Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу. В разі, якщо 07.10.2015 року судове засідання не відбудеться, у випадках передбачених законом, наступне судове засідання призначається на резервну дату 21.10.2015 року о 09 годині 00 хв., про що сторони повідомляються даною ухвалою.

Роз'яснити відповідачу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Учасникам процесу - юридичним особам надати до суду завірені належним чином копії свідоцтва про державну реєстрацію, установчих документів (положень) та банківські реквізити.

Учасникам процесу - фізичним особам надати до суду ксерокопію сторінок паспорту (стор.1,2,11) та ідентифікаційного номеру.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І. Шаповал
Справа № 466/300/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20 січня 2015 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства Міністерства оборони України «Львівського будівельного управління» заборгованості по заробітній платі, -

у с т а н о в и в:

20.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства Міністерства оборони України «Львівського будівельного управління» заборгованості по заробітній платі.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства Міністерства оборони України «Львівського будівельного управління» заборгованості по заробітній платі.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/235/4041/15
Єдиний унікальний № 235/8274/15-ц
У Х В А Л А

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.

при секретарі Скидан А.І.

за участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Доннафторесурс» про розірвання договору оренди обєкта нерухомості, зобовязання звільнити приміщення, стягнення орендної плати та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 з позовом до відповідача ТОВ «Доннафторесурс» про розірвання договору оренди обєкта нерухомості, зобовязання звільнити приміщення, стягнення орендної плати на судових витрат, яка підписана представником позивачки ОСОБА_1, що діє на підставі Довіреності від 16.06.2015 року, посвідченої приватним нотаріусом Красноармійського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, зареєстрованої в реєстрі за №2666.(а.с.22)

В судовому засіданні від 23 жовтня 2015 року було встановлено, що даною довіреністю не надано ОСОБА_1 право звертатись до суду із позовною заявою від імені ОСОБА_2 за власним підписом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки судом встановлено, що позовну заяву від імені позивачки ОСОБА_2 підписано її представником ОСОБА_1, який не має на це повноважень, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Доннафторесурс» про розірвання договору оренди обєкта нерухомості, зобовязання звільнити приміщення, стягнення орендної плати та судових витрат залишити без розгляду.

Після набрання ухвалою законної сили повернути всі матеріали позовної заяви позивачеві та розяснити йому, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя .
Справа № 657/2238/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22.10.2015 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 121, 360 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання у справі о 09 год. 00 хв. 2 листопада 2015 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 02.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-о/1605/23/12
У Х В А Л А

17 липня 2012 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Радзівон О.І., розглянувши заяву лікаря психіатра Гребінківської ЦРЛ ОСОБА_1 про падання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної примусової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

(пір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 234 ЦГІК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря психіатра Гребінківської ЦРЛ ОСОБА_1 про надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної примусової допомоги.

Призначити судове засідання па 09-35 год. «27» липня 2012 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, № 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27.07.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, та роз ясиити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред явити зустрічний позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині дотримання правил підсудності подасться протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подасться протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

29 вересня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 20 липня 2015 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України із викладенням підстав до цього.

Для усунення цих недоліків був установлений пятиденний строк з дня отримання ухвали суду і розяснений порядок повернення позовної заяви.

В установлений судом строк позивач недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20 липня 2015 року, не усунув, ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем особисто, в звязку з чим позовну заяву необхідно вважати не поданою та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст..121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вважати не поданою та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 666/5063/15-ц
УХВАЛА

про об'єднання справ в одне провадження

20 жовтня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М. розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

20.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м.Херсона з зустрічним позовом до ОСОБА_2, в якому просить захисту права власності.

Представник Позивача проти прийняття зустрічного позову не заперечувала.

Згідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов, з огляду на те, що зазначені позови взаємоповязані та спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 123, 292, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності.

Об`єднати зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

11 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненрго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненрго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 13 жовтня 2015 року о 10 годині 50 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6597/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 лютого 2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 вересня 2015 року.

Суддя А.П. Заїкін
Справа № 310/406/15-ц
УХВАЛА

29 січня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 04.02.2015 року о 10 год. 00 хв..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя