overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 337/5950/15-ц
Провадження № 2-н/337/1709/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, (підігріву питної види), встановлення та зазначення в судовому наказі ІПН боржників,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» » в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, (підігріву питної види).

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної види) та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.М. Нещеретна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2015 Справа №607/15120/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М.

розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» в особі Тернопільського міського району електромереж про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Представник Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» в особі Тернопільського міського району електромереж звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 121,80грн., сплачених за подачу заяви до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 2008,51грн., посилаючись на те, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 03.09.2015 року відмовлено у відкритті провадження даної справи.

Як вбачається з платіжного доручення №94 від 31.08.2015 року Відкритим акціонерним товариством «Тернопільобленерго» в особі Тернопільського міського району електромереж було сплачено судовий збір в розмірі 121,80грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" №3674 від 08.07.2011року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 294 ч.2, 295 ч.1 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" , суд,-

у х в а л и в:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» в особі Тернопільського міського району електромереж про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Відкритому акціонерному товариству «Тернопільобленерго» в особі Тернопільського міського району електромереж (м.Тернопіль, вул. І.Франка,18, р/р1 ВАТ «Державний Ощадний банк України» Тернопільського обласного Управління, МФО 338545, ) з державного бюджету сплачений ним судовий збір в розмірі 121,80грн. згідно платіжного доручення №94 від 31.08.2015року.

Строк предявлення протягом 1року з дня набрання чинності даної ухвали.

Ухала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Братасюк В.М.
Справа № 703/531/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10 год. 30 хв. 11 лютого 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частиніоскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н-101/2006
Провадження № 6/151/24/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.2015 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши заяву ТзОВ КУА "Проміколект-Капітал" (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд "ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1") про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відповідає вимогам ст.371 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст.371 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ КУА "Проміколект-Капітал" (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд "ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1") про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити справу до судового розгляду на 09.10.2015 року о 08 год. 40 хвилин.

Повідомити сторони про дату та час розгляду справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскажена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Вірно. Суддя В.С. Моцний
Справа №162/1458/15-ц
Номер провадження 2/162/264/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2015 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копії цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання провести в Любешівському районному суді 12 жовтня 2015 року о 10 год 30 хв за участю сторін по справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаної дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 465/4042/15-ц
УХВАЛА

03 серпня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Комунальний заклад ЛОР «Будинок дитини №1», про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 14.07.2015 року цивільну справуза заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Комунальний заклад ЛОР «Будинок дитини №1», про усиновлення дитини передано за територіальною підсудністю вЗалізничний районний суд м.Львова.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа передана для розгляду до провадження судді Бориславського Ю.Л.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1, 117, 158 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Комунальний заклад ЛОР «Будинок дитини №1», про усиновлення дитини - прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд призначити у закритому судовому засіданні з метою недопущення розголошення таємниці усиновлення згідно ч.3 ст.254 ЦПК України на 10.00 год. 18 вересня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові по вул.Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю.Л. та двох народних засідателів.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того заінтересованим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти заяви, із зазначенням доказів, що підтверджують суду їхні заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа 678/341/15-ц
Провадження № 2- 678-399/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

28 жовтня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8, про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 118- 120 ЦПК України, томусправа може бути призначена до судового розгляду.

Разом з тим, враховуючи, що заявлені в даному позові вимоги є однорідними та предявлені до тих самих відповідачів що і в справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, про визнання правочинів недійсними, з метою об'єктивного розгляду справ, суд вважає є підстави для їх об'єднання.

Керуючись ст.ст. 122, 125, 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8, про визнання правочинів недійсними.

Обєднати справу № 678/341/15-ц провадження № 2- 678-399/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8, про визнання правочинів недійсними, із справою № 678/237/15-ц провадження № 2-678-293/15 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, про визнання правочинів недійсними, і присвоїти справі № 678/237/15-ц провадження № 2-678-293/15.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 10 листопада 2015 року із викликом сторін.

Суддя: А.В. Лазаренко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/515/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ОСОБА_1 Черкасигаз до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержання вимог ЦПК України, спір підвідомчий даному суду, тому вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ОСОБА_1 Черкасигаз до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 487/7600/15-ц
Провадження № 2/487/3005/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В., перевіривши виконання вимог статей 107 - 126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

24.09.2015 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 4 статті 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі, суддя вирішує не пізніше трьох днів, з дня надходження заяви до суду.

Ознайомившись з матеріалами позову суддя прийшов наступних висновків.

Справа підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

Позовна заява подана в належній формі та повністю відповідає вимогам частини 2 статті 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановлених законом.

Позивачем додано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Підстав, які б могли стати причиною відмови у відкритті провадження, суддею не встановлено.

Разом з тим, відповідно до статті 156 ЦПК України, вбачається можливість призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 13.11.2015 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб.1)

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того, відповідачу, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна.

СУДДЯ В.В. АНДРОЩУК
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
справа №2-253-2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26 квітня 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи: Хутірська сільська рада Петриківського району, державна нотаріальна контора Петриківського району, -

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду звернулася із позовною заявою ОСОБА_1 до Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи: Хутірська сільська рада Петриківського району, державна нотаріальна контора Петриківського району.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведенного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи: Хутірська сільська рада Петриківського району, державна нотаріальна контора Петриківського району.

Призначити попереднє судове засідання на 13 00 годин 11 травня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 11.05.2010 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позовних вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Петриківського райсуду: ОСОБА_2
Справа № 175/826/15-ц
Провадження № 2/175/330/15
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у судовому засіданні у сел. Ювілейному цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання недійсними рішення міськради та державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання недійсними рішення міськради та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 03 червня 2015 року судову почеркознавчу експертизу земельно-технічну експертизу та провадження по справі було зупинено до закінчення проведення експертизи.

15 жовтня 2015 року до суду повернулись матеріали цивільної справи разом з висновком вищевказаної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання недійсними рішення міськради та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2015 року на 12 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження 2-н/201/888/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 жовтня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 740/4606/15-ц
Провадження № 2/740/1449/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гордієць Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.11,122,127,128 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 09 листопада 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2/235/4266/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 жовтня 2015р. на 10.40годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 693/1193/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23.09.2015 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести відкрите судове засідання 01.10.2015 року о 09 год.30 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 01.10.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити сторонам, які беруть участь у справі.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник