Справа № 2/489/1445/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

29.04.2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю:

представника позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року ОСОБА_2 (до укладення шлюбу Буртиш) Є.О. звернулась до суду з позовом про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач її син, хоча і зареєстрований за вказаною адресою, проте не проживає в квартирі більше одного року, не бере участі в утриманні житла, не сплачує комунальні послуги, його особистих речей в квартирі немає.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить суд визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивачки заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_4 Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивачці ОСОБА_2 (до укладення шлюбу Буртиш) ОСОБА_5 квартира АДРЕСА_2 належить на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 02.04.2001 р. на Універсальній товарній біржі Фенікс та зареєстрованій в ММБТІ за № 18481.

В АДРЕСА_3, відповідно до Довідки ЖКП ММР Південь за вих. № 1198 від 16.03.2015 р. зареєстрований відповідач по справі (син позивачки) - ОСОБА_3

ОСОБА_4 про непроживання від 05.03.2015 р. та пояснень представника позивачки в зазначеній вище квартирі відповідач ОСОБА_3 не проживає з січня 2013 року. Його особистих речей в квартирі немає, комунальні послуги відповідач не сплачує. Реєстрація відповідача за цією адресою створює перешкоди власнику у розпорядженні своїм майном.

ОСОБА_4 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження майном.

Гарантуючи захист власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.

На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Обєктом власності особи може бути, зокрема, житло житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст. 379, 382 ЦК ).

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК та ст. 150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатись своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла втрачають право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що вимоги позивачки про визнання відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 54, 88, 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: