02.02.2015 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: Шевченко І.М.
при секретарі: Фришко А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Кіровоградський міській РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих порушенням ПКЕЕН,-
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення збитків завданих порушенням ПКЕЕН. Вказав, що між позивачем та відповідачем укладено договір про користування електроенергією № 0258069 від 28.11.2008 року. Позивач здійснював постачання електричної енергії на адресу відповідача: АДРЕСА_1, а відповідач користувався електроенергією та оплачував її вартість у відповідності з діючими тарифами.
Позивач належним чином і в повному обсязі виконував свої зобов»язання, відповідач не дотримався умов договору та вимог чинного законодавства і порушив ПКЕЕН, чим завдав позивачеві збитків. 20.06.2014 року представниками КМ РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою відповідача було виявлено порушення пунктів 42, 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення шляхом монтажу відгалуження від внутрішньо будинкової мережі на точку внутрішньо квартирної мережі споживача (розетку), внаслідок чого електроенергія, що споживалась за адресою відповідача, не обліковувалась приладом обліку. За вказаним фактом було складено акт № 003048 від 20.06.2014 року в присутності електрика ЖЕК № 12 ОСОБА_2 та особами, які були присутні. Примірник акта направлено споживачу поштою.
17.07.2014 року представниками КМ РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою відповідачів було виявлено порушення пунктів 42, 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення шляхом монтажу відгалуження від внутрішньо будинкової мережі на точку внутрішньо квартирної мережі споживача (розетку), внаслідок чого електроенергія, що споживалась за адресою відповідача, не обліковувалась приладом обліку. За вказаним фактом було складено акт № 003063 від 17.07.2014 року в присутності ОСОБА_1 та особами, які були присутні. Примірник акта направлено споживачу поштою.
Загальна сума збитків складає 1 693,18 грн.
Посилаючись на норми діючого законодавства просить задовольнити позов та стягнути з відповідача зазначену вище суму заборгованості і судові витрати по справі в сумі 243,60 грн.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подавав.
Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що у заяві зазначав представник позивача.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго" та відповідачем укладено договір про користування електроенергією № 0258069 від 28.11.2008 року. Позивач здійснював постачання електричної енергії на адресу відповідача: АДРЕСА_1, а відповідач користувався електроенергією та оплачував її вартість у відповідності з діючими тарифами.
Між сторонами виникли договірні відносини, які регулюються Правилами користування електроенергією для населення, що затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, Законом України «Про електроенергетику», іншими актами цивільного законодавства.
20.06.2014 року представниками КМ РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою відповідача: АДРЕСА_1, було виявлено порушення пунктів 42, 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення шляхом монтажу відгалуження від внутрішньо будинкової мережі на точку внутрішньо квартирної мережі споживача (розетку), внаслідок чого електроенергія, що споживалась за адресою відповідача, не обліковувалась приладом обліку.
Згідно з абзацом першим пункту 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем. В разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.
За вказаним фактом було складено акт № 003048 від 20.06.2014 року в присутності електрика ЖЕК № 12 ОСОБА_2 та особами, які були присутні. Примірник акта направлено споживачу поштою.
Період, за який здійснено обчислення спожитої, але недооблікованої електроенергії, визначений відповідно до п. 3.3. Методики - з дати останньої технічної перевірки електроустановок споживача (20.02.2014 року) до моменту усунення даного порушення (20.06.2014 рік). Розрахунок добового використання електричної енергії здійснюється відповідно до п. 3.4 Методики. За вказаним положенням Методики виконано розрахунок загальної кількості недооблікованої електроенергії та її вартість по акту № 003048 від 20.06.2014 року склала 1 354,47 грн., що затверджено на засіданні комісії КМ РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН та зафіксовано протоколом № 211 від 24.07.2014 року.
17.07.2014 року представниками КМ РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою відповідача: АДРЕСА_1, було виявлено порушення пунктів 42, 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення шляхом монтажу відгалуження від внутрішньо будинкової мережі на точку внутрішньо квартирної мережі споживача (розетку), внаслідок чого електроенергія, що споживалась за адресою відповідача, не обліковувалась приладом обліку.
Згідно з абзацом першим пункту 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем. В разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.
За вказаним фактом було складено акт № 003063 від 17.07.2014 року в присутності відповідача ОСОБА_1 та направлено йому поштою.
Період, за який здійснено обчислення спожитої, але недооблікованої електроенергії, визначений відповідно до п. 3.3. Методики - з дати останньої технічної перевірки електроустановок споживача (20.06.2014 року) до моменту усунення даного порушення (17.07.2014 рік). Розрахунок добового використання електричної енергії здійснюється відповідно до п. 3.4 Методики. За вказаним положенням Методики виконано розрахунок загальної кількості недооблікованої електроенергії та її вартість по акту № 003063 від 17.07.2014 року склала 338,71 грн., що затверджено на засіданні комісії КМ РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН та зафіксовано протоколом № 213 від 07.08.2014 року.
Загальна сума заборгованості склала 1 693,18 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з вимогами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 611, 714 ЦК України та керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Кіровоградський міській РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих порушенням ПКЕЕН задовольнити .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко