Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,
суддів: Леванчука А.О, Писаної Т.О.,Мазур Л.М., Юровської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_7, який діє через представника ОСОБА_8, на ухвалу судді апеляційного суду Київської області від 14 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

19 листопада 2007 року ОСОБА_6 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на двоповерховий житловий будинок мансардного типу та будинок охорони по вул. Ватутіна, 47 у с. Лютіж Вишгородського району Київської області.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21 листопада 2007 року позов ОСОБА_6 задоволено.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 14 січня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_7 на вказане рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу судді апеляційного суду скасувати і передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У листопаді 2014 року представник ОСОБА_7 подав до суду апеляційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 листопада 2007 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 20 листопада 2014 року скаргу ОСОБА_7 залишено без руху та надано строк для подачі повторного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних та об'єктивних причин, що перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 14 січня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_7

При цьому суддя апеляційного суду зазначив, що ОСОБА_7 з причин, які не можуть бути визнані поважними, пропущено строк апеляційного оскарження.

З таким висновком судді апеляційного суду погодитися не можна з огляду на наступне.

У частині 1 ст. 294 ЦПК України вказано, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 подав до суду апеляційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 листопада 2007 року. Скаржник вказав, що він не брав участі у розгляді справи, однак оскаржуваним рішенням вирішено питання про його права, оскільки судом визнано право власності на майно, яке належить йому, а суд першої інстанції при розгляді справи не встановив усіх обставин справи, при ухваленні оскаржуваного рішення не звернув на це уваги та не вирішив питання про залучення його до участі у справі.

Вперше апеляційна скарга ОСОБА_7 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 листопада 2007 року була подана у вересні 2014 року з посиланням на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме те, що про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо лише у вересні 2014 року.

У жовтні 2014 року ОСОБА_7, скориставшись своїм процесуальним правом, передбаченим ч. 2 ст. 300 ЦПК України, відкликав цю скаргу, про що суддею апеляційного суду Київської області 15 жовтня 2014 року постановлено відповідну ухвалу.

У листопаді 2014 року ОСОБА_7 подав повторну апеляційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 листопада 2007 року.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали справи не містять інформації про обізнаність ОСОБА_7 зі змістом оскаржуваного рішення раніше зазначеної ним дати в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме 03 вересня 2014 року.

З урахуванням цього колегія суддів вважає, що у судді апеляційного суду при постановленні оскаржуваної ухвали не було підстав визнавати вказані ОСОБА_7 причини пропуску строку неповажними, оскільки матеріали справи не вказують на інше.

При цьому твердження судді апеляційного суду про те, що скаржнику було відомо про існування рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 листопада 2007 року, оскільки по-перше, відповідно до умов іпотечного договору від 01 грудня 2007 року ОСОБА_6 є майновим поручителем за кредитними зобов'язаннями ТОВ «Компанія Рікон», співзасновником якого є ОСОБА_7, та в якому міститься вказівка про те, що право власності ОСОБА_6 на спірний будинок підтверджується оскаржуваним рішенням та, по-друге, що між дружиною скаржника ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у 2009 році був спір з приводу нерухомого майна, що нині є предметом спору, є лише припущенням апеляційного суду про можливість ОСОБА_7 бути обізнаним з оскаржуваним судовим рішенням і не підтверджується належними доказами, а тому у судді апеляційного суду не було підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, оскаржувану ухвалу судді апеляційного суду необхідно скасувати, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права і передати справу до цього ж суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7, який діє через представника ОСОБА_8, задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Київської області від 14 січня 2015 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська
Судді: А.О. Леванчук
Л.М. Мазур
Т.О. Писана
Г.В. Юровська