overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"20" квітня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого Бондарчука В.В.

секретаря Воєвуцької І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача заявив клопотання про призначення судової генетико-ідентифікаційної експертизи на предмет встановлення чи є позивач біологічним батьком ОСОБА_3.

Заслухавши думку відповідача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні відповідач позов визнала, засвідчила, що позивач не є біологічним батьком ОСОБА_3, а тому відповідно до ст.61 ч.1 ЦПК України вказана обставина не підлягає доказуванню.

Керуючись ст. 143-144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Відмовити в задоволенні клопотання про призначення судової генетико-ідентифікаційної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 645/1619/15-ц
Провадження № 2-н/645/705/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року м. Харків
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 96, 102, 103, 367 ЦПК України, статтями 526 ЦК України,-
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Федорова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ О.В. Федорова
Справа №266/1824/14-ц
Провадження№ 2/266/45/15
УХВАЛА

16.02.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Жирковой М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ і виділ в натурі майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розділ і виділ в натурі нерухомого майна.

Представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, у судовому засіданні звернулася з клопотанням про зупинення цивільної справи за зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що в провадженні Приморського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, а прийняте рішення за цим позовом, на її думку, має істотне значення для обєктивного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ і виділ в натурі майна.

Позивач ОСОБА_1 до відкритого судового засідання не зявився, але надав заяву, згідно якої просить розглянути дану цивільну справу без його участі, за участю його представника ОСОБА_5 та задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_5, що діє на підставі договору, у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, у звязку з тим що провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним не відкрито та судом ще до провадження не прийнято.

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що на час розгляду справи провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним не відкрито та судом ще до провадження не прийнято, таким чином, підстав для зупинення провадження по справі, в сенсі вимог цивільно-процесуального законодавства, суд не вбачає.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ і виділ в натурі майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 645/2964/15-ц
Провадження № 2-н/645/1280/15
УХ В А Л А

Іменем України

29 квітня 2015 р. суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_4 підприємство Жилкомсервіс" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою з Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 29.04.2015 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 102, 210 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Алтухова
Справа № 375/536/15-ц
Провадження № 2/375/210/15
Строка звіту __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" квітня 2015 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши позовні матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товарситва комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити до попереднього розгляду на 13:30 годину 30.04.2015 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони

Роз'яснити відповідачу, що він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви до розгляду справи по суті подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 368/630/15-ц
УХВАЛА

"28" квітня 2015 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ « Колос», третя особа яка не заявляє самостійних вимог- Реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним і скасування його державної реєстрації, зобовязання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що не підписувала договір оренди земельної ділянки.

Після обговорення клопотання представника позивача про витребування доказів від державного реєстратора Реєстраційної служби Кагарлицького РУЮ Київської області, що здійснив 28.06.2014 року державну реєстрацію речового права по договору оренди земельної ділянки СТОВ « Колос» у ОСОБА_1 , суд вважає, що його слід задоволити, так як вказані докази необхідно подати експерту для проведення почеркознавчої експертизи по ухвалі суду.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Задоволити клопотання про витребування доказів.

Витребувати від державного реєстратора Реєстраційної служби Кагарлицького РУЮ Київської області в строк до 13.05.2015 року до 10 год.45 хв.

оригінал примірника договору оренди земельної ділянки від 8.04.2014 року розміром 5,50 га , що належить ОСОБА_1 з додатком 1 до договору, актом прийому- передачі земельної ділянки в оренду, актом визначення меж земельної ділянки та передачу орендарю на зберігання межових знаків.

Особа яка не має можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

С Cуддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

29.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання заяви нікчемним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визнати заяву від 20.05.2008 року про отримання кредитної картки нікчемним договором на підставі ст. 230 ЦК України. Вимоги позову мотивовані тим, що заява була підписана ним під впливом обману зі сторони відповідача.

У судовому засіданні позивач заявив відвід головуючій судді з тих підстав, що під час розгляду справи ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 29.04.2015 року йому було відмовлено у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, тому в нього існують сумніви в обєктивності та неупередженості судді під час розгляду справи, і висловлює їй недовіру.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку позивача, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відвід головуючій судді, виходячи з наступного.

Статтею 20 ЦПК України визначено підстави для відводу судді, п. 4 ч. 1 якої зокрема передбачено, що суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Доказів на підтвердження обставин, які можуть свідчити про необєктивність та упередженість головуючої судді позивачем не надано, та зазначені ним обставини не свідчать про наявність підстав для відводу судді в розгляді справи.

Однак, враховуючи висловлену позивачем недовіру судді, та з метою недопущення виникнення у нього сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, вважаю неможливим подальший розгляд справи під моїм головуванням і заявляю самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 25 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу у задоволенні заяви про відвід головуючій судді при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання заяви нікчемним договором.

Задовольнити самовідвід головуючій судді Семенцовій Л.М.

Справу передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст. 11-1 ЦПК України іншого складу суду для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 212/1950/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, в складі Головуючого судді: С.М. Водопянова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову, позивачка у справі у своєму позові зазначила, що шлюб між нею і відповідачем у справі був зареєстрований 19 лютого 1993 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровській області, актовий запис № 117.

Її шлюбні стосунки із відповідачем по справі припинені з 2005 року. Сумісного господарства з відповідачем по справі вона не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що вона з відповідачем по справі не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного.

Представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась заздалегідь надавши суду заяву у якій вона позов позивачки по справі підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати у її відсутність та без фіксування технічного засобу.

Представник відповідача ОСОБА_3В, - ОСОБА_5 у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, у якій позовні вимоги визнали у повному обсязі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сімю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер, так як вони тривалий час проживають окремо один від одного. Оскільки позивачка по справі вимагає розірвати шлюб, а відповідач по справі проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки по справі і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Керуючись ст.111,112,114 Сімейного Кодексу України, ст. 212-214, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, і шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 /дошлюбне прізвище якої Дурбало/ 19 лютого 1993 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровській області, актовий запис № 117- розірвати.

Залишити ОСОБА_2 її теперішнє прізвище.

Від шлюбу подружжя дітей не мають.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Провадження № 2/641/1244/2015 Справа № 641/3208/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С. О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ПАТ "УКРСОЦБАНК"

до ОСОБА_1

треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання іпотекодавцем та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "УКРСОЦБАНК" в особі Харківського регіонального відділення звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить визнати ОСОБА_1 іпотекодавцем по договору іпотеки № 851/11/27-11/5-290 від 09.12.2005 року, звернути стягнення на нерухоме майно, а саме трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: м. Харків, Фесенківський в'їзд, 2, кв. 112, задовольнити за рахунок іпотеки вимоги ПАТ "УКРСОЦБАНК" за кредитним договором № 851/10/27-11/5-152 від 09.12.2005 року у розмірі 1437426,29грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання іпотекодавцем та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 05.05.2015року о 12:15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 05.05.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12.05.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-н/759/162/15
ун. № 759/2498/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 10 квітня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

13.02.2015 Справа №607/2487/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, Головне управління ДМС у Тернопільській області про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди батька та виготовлення проїзного документа для дитини,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, Головне управління ДМС у Тернопільській області про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди батька та виготовлення проїзного документа для дитини.

Призначити судове засідання на 05.03.2015 року в 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.