overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/1148/14-ц
провадження № 2/166/1/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі та залучення органу опіки та піклування

смт. Ратне 04 лютого 2015 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Савчука М.А.

за участю секретаря Кульбачинської А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний нотаріус Ратнівської державної нотаріальної контори Волинської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про участь у вихованні та утриманні дитини, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, дочки ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі, а також зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони звернулись в суд з зазначеним позовом та зустрічними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 08.12.2014 року у справі призначена почеркознавча експертиза та розгляд справи зупинено.

На теперішній час матеріали експертизи повернулись з експертної установи, а тому є необхідність відновити провадження у справі, оскільки підстави для зупинення відпали.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Крім того, оскільки в договорі про участь у вихованні та утриманні дитини саме йдеться мова про неповнолітню дитину, тому до участі у справі слід залучити службу у справах дітей Ратнівської райдержадміністрації як орган опіки та піклування для дачі відповідного висновку при вирішенні прав неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст.45 ч.3 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі для подання висновків на виконання своїх повноважень.

Керуючись ст.ст. 45,204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний нотаріус Ратнівської державної нотаріальної контори Волинської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про участь у вихованні та утриманні дитини, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, дочки ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі, а також зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі та продовжити розгляд справи о 10 год. 05.02.2015 року з викликом сторін у справі.

Залучити службу у справах дітей Ратнівської райдержадміністрації Волинської області як орган опіки та піклування для дачі відповідного висновку.

Головуючий підпис ОСОБА_6

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_6
Провадження №22-ц/784/467/15
У х в а л а

28 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2014 року у справі за позовом обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2014 року позов обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» задоволено частково.

22 січня 2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 грудня 2014 року була проголошена вступна та резолютивна частини судового рішення у присутності ОСОБА_1 Копія повного тексту оскаржуваного рішення була отримана нею 13 січня 2015 року про що свідчить її підпис на розписці (а.с. 84). За такого, посилання особи, яка подала апеляційну скаргу, на відсутність можливості вчасно підготувати апеляційну скаргу без повного тексту рішення заслуговує на увагу, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 6 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області З.Л. Шолох
справа № 208/385/15-ц
№ провадження 6/208/248/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

14 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз по справі № 3580/2014 за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 14080 грн. 46 коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн., а також просить стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 14824 грн. 06 коп.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 389-8 ЦПК України і може бути призначена до судового засідання, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 27 січня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 155/21/15-ц Номер рядка звіту 26
Номер провадження 2/155/149/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2015 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 12 год. 30 хв. 13 лютого 2015 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 13 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 523/938/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Комунального підприємства Житлово комунальний сервіс Пересипський (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95, р/ р 1 в ПАТ Марфін Банк МФО 328168, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер встановити не вдалось, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення 1429, 74 грн.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Комунального підприємства Житлово комунальний сервіс Пересипський (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95, р/ р 1 в ПАТ Марфін Банк МФО 328168, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер встановити не вдалось, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення 1429, 74 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства Житлово комунальний сервіс Пересипський (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95, р/ р 1 в ПАТ Марфін Банк МФО 328168, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер встановити не вдалось, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення 1429, 74 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/5631/15-ц
Провадження № 2-с/344/60/15
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана в строк, визначений ч.1 ст.105 ЦПК України.

По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 28 квітня 2015 року о 10.40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал №13 ).

Суддя Антоняк Т.М.
У Х В А Л А

20 січня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Буцмак Ю. Є., при секретарі Кузьменко Т. Г., за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, заінтересована особа (позивач) ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що заочним рішенням Білоцерковського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. Він не отримував ні повістки, ні телеграми про час і місцу слухання справи та взагалі був відсутній за місцем свого проживання на період розгляду вказаної справи. Заочне рішення суду отримав в канцелярії суду 29 жовтня 2014 року. Заявник просить скасувати заочне рішення по справі і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просить її задовольнити.

Заінтересована особа (позивач) в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечує.

Суд, з'ясувавши думку заявника, заінтересованої особи (позивача), дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи у газеті «Урядовий кур»єр» від 03.09.2014 р. № 160 (5289) вміщено оголошення про виклик відповідача, яке приєднане до справи.

Згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач ввважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224-233 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюб, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя ОСОБА_3

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа№ 346/658/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Струпківська сільська рада , Відділ реєстрації актів цивільного стану по Коломийському районі , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву (скаргу), заінтересована особа Струпківська сільська рада , Відділ реєстрації актів цивільного стану по Коломийському районі , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Струпківська сільська рада , Відділ реєстрації актів цивільного стану по Коломийському районі , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.02.2015 року 10:30 .

Заінтересована особа не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
№пр.2/521/1733/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду Буран О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, заміну черговості, визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, заміну черговості, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 24.12.2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху, у зв*язку з несплатою судового збору за подачу заяви майнового характеру. На виконання вказаної ухвали від 24.12.2014 року, позивачем було надано до суду документи, підтверджуючи сплату судового збору у відповідності заявлених позовних вимог, відповідно до квитанції №13970.479.1 від 26.01.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, заміну черговості, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на _09 годин 45 хвилин_, 17 лютого 2015 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК України), шляхом подання в через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Буран
Номер провадження: 22-ц/785/2221/15
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.01.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради Тарановського Дмитра Сергійовича на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 16 грудня 2014 року по справі за позовною заявою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Одеська міська рада, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ПАТ "Укрсоцбанк", про визнання недійсними свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, скасування запису про державну реєстрацію,

встановив:

Апеляційна скарга представника ДКВ Одеської міської ради Тарановського Д.С. відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради Тарановського Дмитра Сергійовича на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 16 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1745/15-ц
провадження № 2/753/2449/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового засідання на 11 березня 2015року на 14годину 00хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А, каб.124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 11.03.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2015 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 04.02.2015р. з 9-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.02.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В зв,язку з відсутністю поштового зв,язку з Старобешівським районом Донецької області зобов,язати позивача зробити оголошення про розгляд справи у газеті «Урядовий кур,єр»

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 614/116/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2015 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви подані з додержанням вимог ст. 118-120 ЦПК України, що є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження по справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного кодексу України, статті 22 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 23.02.2015р. о 10:30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Люба В. І.