АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 88-ц/796/3/2015
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Невідома Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста Києва від 23 вересня 2014 року, постановленої за результатом розгляду заяви ОСОБА_3 про повторне виселення боржників у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства обмеженою відповідальністю «Технічний центр домофонізації Цифрал-Сервіс», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Комунальне підприємство «Липкижитлосервіс», про визнання правочинів частково недійсними, усунення перешкод в здійсненні права власності, зобов'язання вчинити дії, виселення з житлового приміщення на підставі рішення Апеляційного суду міста Києва від 16 жовтня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

24 грудня 2014 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста Києва від 23 вересня 2014 року, постановленої за результатом розгляду заяви ОСОБА_3 про повторне виселення боржників у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр домофонізації Цифрал-Сервіс», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Комунальне підприємство «Липкижитлосервіс», про визнання правочинів частково недійсними, усунення перешкод в здійсненні права власності, зобов'язання вчинити дії, виселення з житлового приміщення на підставі рішення Апеляційного суду міста Києва від 16 жовтня 2012 року.

Як вбачається зі змісту ухвали Апеляційного суду міста Києва від 23 вересня 2014 року, в задоволені заяви ОСОБА_3 про повторне виселення боржників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягають перегляду рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 вересня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про повторне виселення боржників з квартири АДРЕСА_1, вирішено питання, пов'язане з виконанням судового рішення, тому вона не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, та не може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізовного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» у разі звернення особи із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Враховуючи викладене, у прийнятті заяви ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста Києва від 23 вересня 2014 року слід відмовити.

Керуючись ст. 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста Києва від 23 вересня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва Т.О. Невідома