overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/6253/15-ц
Провадження № 2/161/2364/15
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Гринь О.М.,

при секретарі Салію А.П.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно.

Від представника позивача надійшла заява про забезпечення доказів, а саме просив витребувати з КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» оригінали інвентаризаційної справи (в повному обємі) стосовно: нежитлового приміщення, частина складсько-торгового комплексу /А-2/, площею 24,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, буд. 1а.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Дослідивши матеріали справи слід прийти до висновку, що заява про забезпечення доказів шляхом витребування з КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» оригіналів інвентаризаційної справи (в повному обємі) стосовно: нежитлового приміщення, частина складсько-торгового комплексу /А-2/, площею 24,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, буд. 1а подана представником позивача передчасно, оскільки в межах даних позовних вимог судом повинно бути вирішене питання про підставність вимог позивача саме щодо звернення стягнення на майно, а отже заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 135 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про забезпечення доказів шляхом витребування з КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» оригіналів інвентаризаційної справи (в повному обємі) стосовно: нежитлового приміщення, частина складсько-торгового комплексу /А-2/, площею 24,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, буд. 1а залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Номер провадження: 22-ц/785/2693/15
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2015 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2014 року про роз'яснення рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції "Райфайзен Банк Аваль" до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Одеської області, про звільнення майна з під арешту, треті особи - ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" та Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2014 року про роз'яснення рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції "Райфайзен Банк Аваль" до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Одеської області, про звільнення майна з під арешту, треті особи - ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" та Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
Справа № 161/1529/15-ц
Провадження № 2/161/1231/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 11.03.2015 року о 09.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 , каб.7.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Присяжнюк Л. М.
Справа № 266/2174/14-ц
Провадженя № 2-п/266/1/15
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі : судді Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В., представника відповідача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення суду -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12.09.2014 р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину та на утримання дружини були задоволені у повному обсязі.

У своєї заяві відповідач ОСОБА_3 просить суд скасувати зазначене рішення та переглянути його, тому що позивачка в своєму позові зазначила недійсну адресу його проживання та він був позбавлений права приймати участь при розгляді справи , а ні від позивачки, а ні з суду він не отримав жодного документу стосовно цієї справи.

Таким чином просить задовольнити його вимоги та призначити справу на новий розгляд , в якому його інтереси буде представляти ОСОБА_1

Стосовно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухав думки сторін, перевірив матеріали справи, вважає, що заочне рішення слід скасувати , а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.228 - 232 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області по цивільній справі за № 266/2174/14-ц та призначити до розгляду на 02.02.2015 р. на 10 г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сараєв І. А.
Номер справи 220/113/15-ц
Номер провадження2/220/120/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 лютого 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілкіської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

04.02.2015 р. Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілкіської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку

Судовий розгляд справи призначити на 09 годину 00 хвилин 13 лютого 2015 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 13 лютого 2015 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфименко В.І.
Провадження №2/447/266/15
Справа №447/103/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

26.01.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Укртрансгаз" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укртрансгаз" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

--------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----------

Судове засідання призначити на 15:30 год 18.02.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 629/184/15-ц
Номер провадження 2/629/332/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 лютого 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій зазначає, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23 червня 2012 року.

Від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із нею і знаходиться на її повному утриманні.

12 листопада 2013 року через непорозуміння у сімї вона була вимушена виїхати до своїх батьків за місцем свого реєстрування: АДРЕСА_1. До цього часу вона продовжує з донькою проживати у її батьків.

За весь термін з моменту відїзду, жодних коштів та іншої допомоги на утримання дочки вона не одержувала.

Коли постало питання про утримання дитини, відповідач ігнорував всі прохання в наданні допомоги. У такий спосіб він відмовився від участі у вихованні дитини.

Заробітна плата, яку вона отримує, не дає їй можливості повністю забезпечити дитину всім необхідним.

У звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти за минулий час (з 12 листопада 2013 року) та стягувати в подальшому до досягнення ОСОБА_3 повноліття, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; покласти на відповідача всі судові витрати; зобовязати відповідача надати суду довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 18 лютого 2015 року на 10-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Помазан
Справа № 697/135/15-ц
№ пров. 2/697/191/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 р.

Канівського міськрайонного суду Черкаської області

в складі: головуючого - судді Льон О.М.

при секретарі - Дряновій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявилися, від позивача надійшла письмова заява про залишення даного позову без розгляду.

Суд, вивчивши заявлене клопотання вважає, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення.

Головуючий О . М . Льон
Єдиний унікальний номер № 728/202/15-ц
Номер провадження 2-н/728/3/15
Бахмацький районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2015 року м. Бахмач
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Бахмач-водсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1454 грн. 88 коп.
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, -
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
5.Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.М. Новіков
Судовий наказ набрав чинності: "____" _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до "_____" _____________________ 20___ року.
Суддя: О.М.Новіков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПітстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 347/211/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2015 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Косівського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Косівського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, 10 лютого 2015 року об 11 год. 30 хв., у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бельмега
№ провадження 2-во/646/7/2015
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" січня 2015 р. Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Узденової Л.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків заяву КП Харківводоканал про внесення виправлення в судовий наказ Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.10.2014 року,-

в с т а н о в и в :

14 жовтня 2014 року у Червонозаводським районним судом м. Харкова був виданий судовий наказ за № 2-н/646/2314/2014 за заявою КП Харківводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 1230 грн. 17 коп.,а також був сплачений судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп.

14 січня 2015 року до суду надійшла заява КП Харківводоканал про внесення виправлення в судовий наказ Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.10.2014 року, а саме: - вказано «Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 121 грн.80 коп.»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Тому в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 січня 2015 року необхідно виправити описку в резолютивній частині судового наказу.

Викласти резолютивну частину в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь стягувача КП «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.»

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Виправити допущену в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 січня 2015 року описку в резолютивній частині судового наказу, та вказати «Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь стягувача КП «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Шелест
Провадження № 6/761/94/2015
У Х В А Л А

про прийняття клопотання до розгляду

03 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши клопотання фізичної-особи підприємця ОСОБА_1, заінтересована особа: Фірма "Carbo France" про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12.06.2014 року по справі АС № 68ф/2014, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12.06.2014 року по справі АС № 68ф/2014, заінтересована особа: Фірма "Carbo France".

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.09.2014 року заяву ФОП ОСОБА_1 про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду повернуто заявнику.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.12.2014 року, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 22.09.2014 року скасована, клопотання ФОП ОСОБА_1 про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду повернуто до Шевченківського районного суду м. Києва на новий розгляд.

Ухвалою суду від 22.12.2014 року клопотання ФОП ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 389-2 ЦПК України.

28.01.2015 року на адресу суду від заявника надійшли документи, у зв'язку з чим недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22.12.2014 року, усунуто.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 389-2 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст клопотання, додатки до нього дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 389-1, 389-2 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду клопотання фізичної-особи підприємця ОСОБА_1, заінтересована особа: Фірма "Carbo France" про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12.06.2014 року по справі АС № 68ф/2014.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 березня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №404.

Заявника та заінтересовану особу повідомити про час та місце розгляду справи, роз'яснивши, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

В частині дотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: