_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8246/14-ц
Провадження № 2/520/427/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді: Маломуж А.І.;

за участю секретаря Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування квартирою»

ВСТАНОВИВ:

07.007.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування квартирою.

15.12.2014 року позивач надала уточнення до позовної заяви, в якій просила виключити з кола відповідачів ОСОБА_3 та просила ухвалити рішенням, яким усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні й розпорядженні належною йому частиною квартири АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання відповідача у справі ОСОБА_2 надати йому оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 29.06.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори Коваль Н.В. та встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином: надати ОСОБА_1 у користування ізольовану житлову кімнату, площею 11,7 кв.м з лоджією площею 2,7 кв.м., надати у користування відповідачці житлові кімнати площею 18,2 кв.м з балконом площею 0,9 кв.м., 9,7 кв.м. та 11,9 кв.м, підсобні приміщення квартири, а саме: кухню площею 9,7 кв.м, ванну кімнату площею 2,6 кв.м, вбиральню площею 1,1 кв.м, коридори площею 11,9 кв.м., шафу площею 0,4 кв.м залишити у спільному користуванні сторін.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно договору купівлі-продажу від 29 червня 2004 року, посвідченого державним нотаріусом першої Одеської державної нотаріальної контори Коваль НВ., ОСОБА_1 належить на праві власності ? частина квартири АДРЕСА_1, а також є спадкоємцем 1/12 частина вищевказаної квартири, як спадкоємцю першої черги після смерті його матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Відсутність взаєморозуміння з відповідачкою, стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом.

Представник позивачки у судове засідання з'явилася, просила суд задовольнити уточнені позовні вимоги у повному обсязі. Крім того, представник позивача в ході судового засідання пояснив, що отримати дублікат договору купівлі-продажу у зв'язку із втратою не можливо, оскільки необхідні заяви всіх сторін договору.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання з'явилася, позовні вимоги визнала частково, а саме в частині встановлення порядку користування квартирою, в іншій частині позову просила відмовити.

Суд, вислухавши думку, доводи та пояснення сторін, вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 29 червня 2004 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори Коваль Н.В., ОСОБА_1 належить на праві власності ? частина квартири АДРЕСА_1.

Решта квартири належала у рівних частках його батькам та сестрі, а саме матері - ОСОБА_5, батьку- ОСОБА_3 та сестрі -ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_7

Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй ? частину квартири.

У встановлений законом термін, позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері - ОСОБА_7

19.11.2014 року батько позивача ОСОБА_3 подарував ОСОБА_8 належну йому частку квартири АДРЕСА_1

Відповідно до статті 9 Житлового кодексу Української РСР ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Стаття 311 Цивільного кодексу України встановлює, що житло фізичної особи є недоторканним. Фізична особа не може бути виселена або іншим чином примусово позбавлена житла, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до п. 3 ст. 358 Цивільного кодексу України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст.. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 належить 1/3 частина спірної квартири, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1.

Керуючись, ст. 9, 150 ЖК УРСР, 311,319,358,383,391 ЦК України, ст.. 208,213,215 ЦПК суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування квартирою» - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні й розпорядженні належною йому частиною квартири АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання відповідача у справі ОСОБА_2 надати йому оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 29.06.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори Коваль Н.В.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином: надати ОСОБА_1 у користування ізольовану житлову кімнату, площею 11,7 кв.м з лоджією площею 2,7 кв.м., надати у користування відповідачці житлові кімнати площею 18,2 кв.м з балконом площею 0,9 кв.м., 9,7 кв.м. та 11,9 кв.м, підсобні приміщення квартири, а саме: кухню площею 9,7 кв.м, ванну кімнату площею 2,6 кв.м, вбиральню площею 1,1 кв.м, коридори площею 11,9 кв.м., шафу площею 0,4 кв.м залишити у спільному користуванні сторін.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Маломуж А. І.