overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/244/15-ц
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Чегус Н.В.,

з участю: прокурора Гошовського М.В.,

позивача ОСОБА_1 М-Р.Й.,

представника служби у справах дітей

Самбірської міської ради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 М-Р.Й. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та призначення піклувальника над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позову в частині вимог повязаних із призначення піклувальника над ОСОБА_4 без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині встановлення піклування та призначення піклувальника над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 646/4146/15-ц
№ пров. 2-н/646/826/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Суддя: М.Ю. Міндарьова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу «___» ____________________ 201__р.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» ___________ 201_р.
Суддя : М.Ю. Міндарьова
№ 207/851/15-ц
№ 2/207/677/15
16 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми ,
Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання двічі не явилася , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином , причину неявки суду не повідомила , тому суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність та провести заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача .
Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 1046 1050 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення . Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в строк 10 днів після одержання його копії.

Суддя С.А. Скиба
УХВАЛА

28 квітня 2015 року Справа №293/308/15-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія"Житомиробленерго"Черняхівський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за порушення Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просила його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 21 травня 2015 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/592/15-ц
Провадження № 2-о/674/66/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2015 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Балинська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницькоїобласті, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявницею надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Балинська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницькоїобласті, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 20 травня 2015 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуд ОСОБА_4
Долинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №: 343/873/15-ц
Провадження №: 2-н/0343/28/15
С У Д О В И Й Н А К А З
30 квітня 2015 року м. Долина
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства 121 (сто двадцять одну ) гривню 80 коп. сплаченого судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тураш В.А.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сил (стаття 106 ЦПК України).
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності ______________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________20__ року
Судовий наказ виданий _________________2015 року
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 216/3876/14-ц
провадження №2/216/764/15
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 квітня 2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_2, цивільну справу за позовом Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області до ОСОБА_3, про знесення самовільно збудованого об'єкта, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.12.2014 року було скасовано ухвалу Центрально - Міського районного суд м. Кривого Рогу від 12.09.2014 року про закриття провадження, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Центрально - Міського районного суд м. Кривого Рогу від 12.12.2014 року було призначено розгляд справи, який неодноразово відкладався.

Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, не направила свого представника у судові засідання, призначені на 28.01.2015р. на 13-00 год., 17.02.2015 року на 14-30 год. та 03.04.2015 року на 10-30 год., заяв про розгляд справи за відсутності представника інспекції не надходило.

Таким чином, згідно вимог ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з'явився до суду без поважних причин, що в свою чергу, дає підстави суду, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.209 ЦПК України, постановити ухвалу про залишення даного позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання, без поважних причин.

Присутня під час розгляду справи, представник відповідача ОСОБА_1, не заперечувала,

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області до ОСОБА_3, про знесення самовільно збудованого об'єкта,- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Бондарєва
Єдиний унікальний номер 341/2585/14-ц
Номер провадження 2/341/76/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючого судді - Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

в м. Галичі у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання.

До початку судового розгляду справи по суті ОСОБА_3 подано зустрічний позов до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, який судом прийнято.

В обґрунтування зустрічного позову покликається на те, що 23 вересня 2014 року рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвано. Одразу після укладення шлюбу сторони перестали спільно проживати, шлюб фактично припинив своє існування одразу після його укладення. Жодного дня після одруження вони спільно не проживали. Дитина народилася 05.03.2014 року. Всі ці факти дають йому ґрунтовні підстави сумніватися в батьківстві щодо дитини ОСОБА_4 Просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 32 від 18 березня 2014 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зробленого виконавчим комітетом Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської області.

Позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судово-генетичної експертизи для з'ясування питання чи дійсно він являється батьком дитини.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2015 року призначено у справі судово-генетичну експертизу.

Згідно висновку експерта № 10/22 від 20.02.2015 року судової молекулярно-генетичної експертизи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4, 05 березня 2014 року. За результатами експертизи вірогідність даної події складає не менше 99.999 %.

Представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 подано заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про те, що заяву слід задовольнити Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і в порядку передбаченому ст. 294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Івано-Франківської області через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_6
У.н. № 415/2296/15-ц
Н.п. № 2/415/1539/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27.04.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 03 червня 2015 року о 13-15 год. в приміщенні суду каб. № 8 .

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 661/1621/15-ц
Провадження № 2/661/709/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення поперерднього судового засідання

29 квітня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09-30 годині 26 травня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 26.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 758/3734/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Капітал Менеджмент» до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачу відповідно до ухвали суду від 06.04.2015 року був наданий строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, які останній, отримавши ухвалу суду 02.04.2015 року, надіслану йому на адресу, вказану в позовній заяві, станом на 05.05.2015 року, враховуючи заяву про усунення недоліків Вх.17930/15вх від 28.04.2015 року, повністю так і не усунув, оскільки у порушення вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

За таких обставин, позивачка так і не усунула порушення вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України та не надала неналежно оформленого платіжне доручення.

За таких обставин приходжу до висновку вважати матеріали позовної заяви - неподаними.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Капітал Менеджмент» до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 459/1283/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 30.04.2015 року об 11.30 год. з участю заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/300/15-ц
провадження № 2/632/207/15
05 травня 2015 р. м. Первомайський
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харьківської області

у складі: головуючого судді - Росоха А.В.

за участю секретаря Венгер В.М., сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у звязку з необхідністю значного часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення відкладається до 07.05.2015 року.

ВИРІШИВ:

Позов Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 та мешканців м. Первомайський, Харківської області, 3 м-н, б. 2, кв. 129 заборгованість за використане опалення у сумі 729 ( сімсот двадцять девять ) 35 грн. на користь ПКП Тепломережі, м. Первомайський, Харківська область, 1/2 мікрорайон, д/с № 9, р/р 0917 у Ф Харківське обласну УАТ Ощадбанк, м. Харків, МФО 351823, код 31679569.

Стягнути з відповідачів на користь ПКП Тепломережі, м. Первомайський, Харківська область, 1/2 мікрорайон, д/с № 9, р/р 0917 у Ф Харківське обласну УАТ Ощадбанк, м. Харків, МФО 351823, код 31679569 судовий збір у сумі 243 гривень 60 копійок, тобто з кожного по 121,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після отримання копії, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 127/4283/15-ц
Провадження № 2/127/2549/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

27.04.2015 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання є обґрунтованими, а тому підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Суддя: