Справа № 216/8760/14-ц
Провадження № 2/216/731/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Мясоєдової О.М., за участі секретаря - Усік М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне Управління Державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим, суд, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Свій позов обґрунтовує тим, що він є власником домоволодіння № 110, по вул. Саранська в м. Кривому Розі (далі - Домоволодіння). Відповідачка по справі ОСОБА_3 не є його родичем або членом його сімї. Вона була власником вказаного Домоволодіння до 2008 року, а потім 11.11.2008 року продала Домоволодіння ОСОБА_4 у якого він, в свою чергу, у 2012 році придбав Домоволодіння. За вказаною адресою відповідачка ніколи не проживала і йому не відомо її теперішнє місцезнаходження. Реєстрація відповідачки порушує його право власності, обмежує його у володінні та користуванні майном, крім того, відповідачка не виконує свої обовязки щодо оплати вартості комунальних послуг, що нараховуються на неї.
Тому він просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в домоволодінні № 110, по вул. Саранська в м. Кривому Розі та зняти її з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.
Позивач та його представник в судове засідання не зявились, до початку судового засідання надали суду заяву в якій вимоги позовної заяви підтримали в повному обсязі, просили задовольнити позов, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась неодноразово, належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи, а також через ЗМІ - оголошенням в газеті Вісті Придніпровя від 26.03.2015 року № 24 (1619), про причини своєї неявки суд не повідомила, тому, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до залу судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до початку судового засідання надіслав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності згідно норм чинного законодавства.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивач є власником домоволодіння № 110, по вул. Саранська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.
Згідно довідки за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 12.01.2015 року (а.с. 16), відповідачка значаться зареєстрованою у домоволодіння № 110, по вул. Саранська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Крім того, згідно з довідкою № 541 від 02.12.2014 року (а.с. 7), відповідачка по справі прописана за вищевказаною адресою, але там не проживає.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. 391 ЦК України, ст. ст. 88, 213-215, 224-227 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне Управління Державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, такою, що втратила право користування житловим приміщенням домоволодінням № 110, по вул. Саранська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, знявши її з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Мясоєдова