РІШЕННЯ

іменем України

2/142/49/15 142/61/15-ц "04" лютого 2015 р.

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Боднара В.В.

при секретарі Ласка Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась з даним позовом і просила про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на придбане майно, обгрунтувавши свої вимоги наступним.

Стверджує, що в липні 2014 року вона уклала усний договір з ОСОБА_3 про купівлю в неї обєкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, вартістю 120 000 грн.

На виконання цієї угоди продавець передала їй документи для подальшого оформлення квартири, а вона передала їй гроші.

Відповідач не виконала свого зобовязаня щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будинку, посилаючись на значну зайнятість, часті виїзи, та інші причини. Ваажаючи, що відповідач навмисно ухиляється від нотаріального посвідчення договору купілі-продажу квартири, просить визнати дійсним договір купівлі-продажу.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та визнання позову.

Судом встановлено, що 27 липня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності двох свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, було укладено усний договір купівлі-продажу обєкту нерухомого майна-квартири АДРЕСА_1, вартістю 120 000 грн.. Однак нотаріально посвідчити даний договір купівлі-продажу вони не змогли, у зв'язку з ухиленням відповідача від нотаріального посвідчення

Відповідно до ст. 220 ЦК України та вимог п.4 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 28 квітня 1978 року "Про судову практику в справах про визнання угод дійсними", якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Аналізуючи представлені позивачем докази суд вважає, що при укладенні угоди між сторонами було досягнуто згоди про всі істотні умови договору купівлі-продажу квартири, на виконання яких позивачем було сплачено обумовлену суму коштів відповідачу, а відповідач, відповідно до умов договору, передала їй ключі від квартири та наявні в неї документи, тобто виконали умови договору в частині фактичної передачі майна та забезпечення до нього вільного доступу.

Крім того, підлягають до задоволення вимоги позивача в частині визнання права власності на придбане житло за угодою купівлі-продажу, оскільки відповідно до вимог ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Право власності є набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Не встановивши обставин які б свідчили про відсутність можливості у позивача набути право власності на придбане в законному порядку житло, суд визнає за ним таке право.

Позовні вимоги підтверджуються письмовими доказами а саме: розпискою ОСОБА_3 (а.с. 5), копією технічного паспорту на квартиру ( а.с. 6-9) випискою з держреєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрайію права власті (а.с.11-12) .

За таких обставин суд вважає можливим визнати договір купівлі-продажу квартири укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсним та визнати за позивачем право власності на вказану квартиру .

Керуючись ст.ст.10.11.60.61.209,212-215, 294 ЦПК України ст.ст.219,220 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити .

Визнати усний договір купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна-квартири АДРЕСА_1, укладений 27 липня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дійсним.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення .

Суддя: