overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.10.2015 227/5505/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 жовтня 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,169,208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Слухання справи призначити на 30 жовтня 2015 року о 14:00год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати представника позивача при розгляді даної цивільної справи:

-надати суду довідку про відсутність рішення компетентного органу про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 28184,93 грн. за кредитним договором № 151-08 від 28.08.2008 року.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вашковецького медичного коледжу Буковинського державного медичного університету, третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вашковецького медичного коледжу Буковинського державного медичного університету, третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2015 року.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 направити Вашковецькому медичному коледжу Буковинського державного медичного університету, ОСОБА_2.

Встановити термін до 03 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1401/15 Доповідач - Козак І.О.
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Козак І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішення суду, відповідач - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Враховуючи положення ст.ст. 231, 232 ЦПК України, а також постанови Пленуму Верховного Суду України №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" від 24.10.2008р., оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не зверталась до Тернопільського міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення від 14.09.2015р., чим порушила встановлений законодавством порядок оскарження заочного рішення.

Зважаючи на наведене, ОСОБА_2 слід відмовити в відкритті апеляційного провадження, роз'яснивши їй право на подання заяви про перегляд заочного рішення суду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2015 року.

Роз'яснити ОСОБА_2 її право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив, в порядку ст. 228 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.О. Козак
Справа № 219/9041/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

30.10.2015р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 17.11.2015року о 08 годині 15 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна

Суддя -
н/п 2/490/4030/2015 Справа № 490/8122/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м енем У к р а ї н и
05 жовтня 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі Ковальовій Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав
Відповідач у судове засідання не з′явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Обставини справи, встановлені судом.
Відповідно до п. 1.1 вищевказаного договору, позивач зобовязався надати відповідачу кредит в сумі 2645,00 грн., на умовах визначених договором, з кінцевим терміном повернення коштів та сплати процентів і комісійних винагород до 21.03.2010 року.
Однак, ОСОБА_1 зобов′язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв′язку з чим станом на 25.06.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 1367,24 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту 593,92 грн., заборгованість за відсотками 90,88 грн., заборгованість за комісіями 682,44 грн.
Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави також слід стягнути судовий збір у розмірі 487,20 грн.
Керуючись ст. 526, 530, 536, 543, 611 ЦК України, ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд,-
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за тілом кредиту 593,92 грн., заборгованість за відсотками 90,88 грн., заборгованість за комісіями 682,44 грн., в всього 1367,24 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 676/689/15-ц
Номер провадження 2-н/676/27/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст.102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження по справі 676/689/15-ц, графа № 1.

Суддя Л.М. Шевцова
Справа № 324/2639/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 р. м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Кузнєцовій О.М. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тарасівської сільської ради Пологівського району, третя особа - державна нотаріальна контора Пологівського району про тлумачення змісту заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Тарасівської сільської ради Пологівського району про тлумачення змісту заповіту.

Позивачі вказали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла їх мати ОСОБА_3. Ще за життя мати 03.04.2000 року склала заповіт, яким все своє майно заповідала позивачам у рівних долях. В належний за законом строк позивачі звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Під час оформлення документів було з'ясовано, що в заповіті невірно вказані по-батькові спадкоємців, а саме вказано, що майно заповідається ОСОБА_4 та ОСОБА_5, хоча правильно їх по батькові "ОСОБА_2" та "ОСОБА_2" відповідно. Позивачі просять здійснити тлумачення заповіту, як таке, що померла ОСОБА_3 заповідала все своє майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Позивачі надали до суду заяви в яких просять справу розглянути без їх присутності, наполягають на вимогах позову.

Відповідач та третя особа надали суду заяви в яких зазначили, що заперечень за позовом не мають, просять позов задовольнити, справу розглянути без присутності представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку наявним доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3. Ще за життя вона 03.04.2000 року склала заповіт, яким все своє майно заповідала позивачам у рівних долях. При цьому в заповіті було вказано що майно заповідається ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Однак представлені суду документи свідчать про те, що своє майно ОСОБА_3 заповідала саме своїм дітям ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213,1256 ЦК України, ст.ст. 15,57,212,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Здійснити тлумачення заповіту померлої ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, посвідченого 03.04.2000 року секретарем виконавчого комітету Тарасівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, як виявлення волі ОСОБА_3 в тому, що вона заповідала все своє майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/20225/15-ц за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Олешинської сільської ради Хмельницького району про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Олешинської сільської ради Хмельницького району про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 9), 13 жовтня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а заінтересованій, крім того, - копії заяви та доданих до неї документів.

Заінтересована особа вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 195/1315/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"30" вересня 2015 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Тетеревятникова А.П., при секретарі Мартиновій Н.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка у своїй позовній заяві просить суд розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 12 липня 2013 року виконавчим комітетом Кисличуватської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис №7.

Відповідач заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою і просить суд надати їм строк для примирення.

Суд вважає за необхідним надати сторонам строк для примирення терміном два місяці, що передбачає діюче сімейне законодавство враховуючи те, що одна зі сторін по справі заперечує проти розірвання шлюбу та наявності у них малолітньої дитини.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надавши сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Ухвала може бути оскаржена терміном пять днів з моменту постановлення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15 жовтня 2015 року м. Первомайськ

Справа :484/4006/15-ц

Номер провадження : 2-н/484/519/15

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Первомайської міської ради Миколаївської області "Тепло" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Первомайської міської ради Миколаївської області "Тепло" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за вересень 2015 р. в розмірі 3425,68 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Первомайської міської ради Миколаївської області "Тепло" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за вересень 2015 р. в розмірі 3425,68 грн.

Видати судовий наказ у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Первомайської міської ради Миколаївської області "Тепло" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за вересень 2015 р. в розмірі 3425,68 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Фортуна
Справа № 2/243/5214/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-30 год. 16 жовтня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Провадження №2/447/949/15
Справа №447/2157/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

19.10.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,169,209,212-215,218 ЦПК України, 3, 11, 15, 16, 90, 257, 258, 261, 262, 267,512, 993, 1191 ЦК України,, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою - відмовити за спливом строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.
Справа № 466/639/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

2 лютого 2015 р. суддя Шевченківського районного суду м.Львова Баєва О.І. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_3, третя особа: ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до відповідача за участю третіх осіб про визнання права власності.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.п. 1п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 229,40 грн. та не більше 3441 грн., однак позивачем оплачено судовий збір не в повному розмірі.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: доплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_3, третя особа: ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Суддя:

ОСОБА_4
Дата документу 04.02.2015
Провадження № 2/334/456/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження по справі

04 лютого 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Лисенко Л.І.

при секретарі Піка А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі оскільки відповідач ОСОБА_4 як військовозобовязаний запасу відповідно до ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», з 03.04.2014 року призваний на військову службу під час мобілізації.

Звільнення військовослужбовців призваних на військову службу під час мобілізації в особливий період може бути здійснено після оголошення рішення Президента України про демобілізацію, час і порядок якої буде визначено відповідним Указом Президента України.

Представник позивача не заперечує.

Згідно ст. 202 ч.1 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативний (невійськовій) службі не за місцем проживання.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту зупинити до перебування відповідача ОСОБА_4 у складі військових формувань відповідно до ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Протягом 5 днів на ухвалу може бути подана заява апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Лисенко Л. І.