У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Шевченко Л.В.,

при секретарі - Бурикіній Я.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Артемівську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, заінтересована особа Головне Державне казначейство України в АР Крим щодо виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, яку згодом уточнив, на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим щодо виконання судового рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області на його користь зі з ОСОБА_2О було стягнуто суму боргу у розмірі 5400 грн., моральну шкода в розмірі 1000 грн., судові витрати у розмірі 822,42 грн. Виконавчий лист за вказаним рішенням видано 30 вересня 2010 року та предявлено до виконання у жовтні 2010 року. Разом з тим, заходи примусового виконання рішення здійснюються державним виконавцем із порушенням строків їх виконання, не вчинено усіх необхідних дій щодо встановлення належності боржнику майна для повного покриття належних до стягнення сум. Внаслідок такої бездіяльності рішення суду у повному обсязі не виконано.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст..383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що 06 вересня 2010 року рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 5400 гривень, моральну шкоду у розмірі 1000 гривень та судові витрати у розмірі 822,42 гривні (а.с.4).

Згідно посвідчення виданого УПСЗН Будьонівської районної ради ОСОБА_1 отримує державну соціальну допомогу інвалідам 2 групи загального захворювання (а.с.9).

28 січня 2013 року заявником ОСОБА_1 та за довіреністю ОСОБА_3 на адресу начальника відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції направлені заяви про перерахування утриманих з заробітної плати ОСОБА_2 сум за виконавчими листами виданими на підставі рішення Єнакіївського міського суду на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 згідно наданих реквізитів (а.с.5-7).

01 жовтня 2013 року ухвалою Єнакієвського міського суду до розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 залучені в якості третьої особи Головне Державне казначейство України в АР Крим (а.с.63).

23 квітня 2013 року платіжним дорученням №1395 ВДВС Алуштинського МУЮ переведені кошти у розмірі 822,42 гривні, які стягнути з ОСОБА_2 згідно виконавчого листа №2-184/2010 від 30 вересня 2010 року на користь ОСОБА_3 (а.с.98).

20 травня 2013 року постановою про закінчення виконавчого провадження, старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції ОСОБА_4 при примусовому виконанні встановлено, боржником ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 822,42 грн. сплачені у повному обсязі, стягнуто виконавчий збір та витрати про проведенню виконавчих дій. А тому, відповідно до п.8 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» зазначене виконавче провадження закінчено (а.с.97).

З копії виконавчого листа виданого Єнакіївським міським судом від 30 вересня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 1000 гривень вбачається, що в розділі відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувану із зазначенням причин повернення маються відмітки, а саме: проведено утримання суми боргу у розмірі 454,55 гривень, остаточна сума боргу складає 545,45 грн.; 11 жовтня 2013 року також зроблена відмітка про закінчення провадження, що підтверджується підписом та печаткою відділу державної виконавчої служби (а.с.95).

18 вересня 2013 року платіжним дорученням №2448 ВДВС Алуштинського МУЮ переведені кошти у розмірі 545 гривень, які стягнути з ОСОБА_2 згідно виконавчого листа №2- 184/2010 від 30 вересня 2010 року на користь ОСОБА_1 (а.с.99).

11 жовтня 2013 року постановою про закінчення виконавчого провадження, заступником начальника відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції ОСОБА_5 при примусовому виконанню встановлено, що заборгованість з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у сумі 545,45 грн. стягнута у повному обсязі, а також стягнуто виконавчий збір на витрати на організацію та проведення виконавчих дій. А тому, відповідно до п.8 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» зазначене виконавче провадження закінчено (а.с.96).

З пояснень відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим вбачається наступне.

26 листопада 2012 року відкрито виконавче провадження, згідно ст. ст. 17,19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі виконавчих листів виданих за рішенням Єнакіївського міського суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 5 400 гривень, моральної шкоди у розмірі 1 000 гривень, судових витрат 822,42 гривні. Боржником самостійно рішення суду не виконано. Державним виконавцем були спрямовані запити до реєструючих органів, щодо перевірки майнового стану боржника. Згідно відповідям наданим СМ БРТІ м. Сімферополь, відділу держземагенству м. Алушти, МРЄВ ДАІ по обслуговані м. Ялти та Алушти, Державної податкової служби України, про наявність у боржника джерел отримання доходів та відкритих розрахунків у банківських установах за боржником майно не зареєстровано. Згідно відомостей республіканського адресного бюро ГУ МВС України в АР Крим від 10 грудня 2012 року боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та працює ЦМРЛС «Крим» пгт. Партенит, що є територією ВДВС Алуштинського МУЮ.

Згідно ст.68 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заробітну плату можливо у разі відсутності у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення, якщо заборгованість за виконавчим документом не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати, або за письмовою заявою стягувача на звернення стягнення на заробітну плату боржника. Однак стягував заяви не надав.

На теперішній час боржник ОСОБА_2 сплатив на користь ОСОБА_6 грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями, які є у матеріалах виконавчого провадження, однак на теперішній час грошові кошти знаходяться ДКСУ м. Алушта.

Виконавчі листи про стягнення з боржника на користь заявника моральної шкоди у розмірі 1000 гривень та судових витрат у розмірі 822,42 грн. виконані та направлені в орган, що видав виконавчий документ.

По виконавчому листу щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 1000 гривень стягнення проводилися раніше у розмірі 454,55 грн., про що є відмітка у виконавчому листі, справи (а.с.93-94, 140-141)

Пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07 лютого 2014 року передбачено, що відповідно до статті 383 ЦПК, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону про виконавче провадження право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.

На підставі статті 8 Закону про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Суди мають ураховувати, що до учасників виконавчого провадження, які мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також представники сторін за законом чи договором, які діють від їх імені

Відповідно до ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п.8 ч.1).

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом (ч.3 ст.49).

Виходячи з встановлених обставин, наданих сторонами доказів та вимог закону, суд приходить до висновку про відмову в задоволення скарги, оскільки ВДВС Алуштинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим діяло відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», рішення суду першої інстанції виконано у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 383, 386 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, заінтересована особа Головне Державне казначейство України в АР Крим щодо виконання судового рішення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п?яти днів з дня отримання сторонами її копії.

Головуючий суддя Л.В.Шевченко