УХВАЛА

судового засідання

"02" лютого 2015 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

при секретарі - Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Фортуна банк про перегляд заочного рішення від 02.10.2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Фортуна банк про повернення банківського вкладу,-

встановив:

заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 02.10.2014р. ухваленому у справі за вище зазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Представник Публічного акціонерне товариство Фортуна банк звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення Франківського районного суду м. Львова від 02.10.2014р. отримано 01.12.2014 року. У єдине судове засідання, представник банку не зміг зявитись по незалежним від нього причин, оскільки отримали ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви за два дні до засідання, а тому їм не дано можливості прибути в судове засідання та підготувати свої заперечення на позовну заяву. Крім цього, з рішенням суду не згідні, оскільки таке прийнято із порушенням чинного законодавства України, на підставі матеріалів і доказів поданих позивачем та не досліджено всіх доказів по справі, що призвело до неповного зясування обставин та прийнято рішення, яке не ґрунтується на вимог Закону. При цьому, стягнуті суми не відповідають дійсності сумі заборгованості, судом не враховано виплат, які були здійсненні відповідачем на користь позивача. Вважає, таким чином судом не було встановлено всіх обставин справи, що призвело до порушення банку прав та інтересів. Просить заяву задовольнити.

У судове засідання сторони не зявилися з невідомих суду причин, хоча належно повідомлялись про день, час та місце розгляду справи. Суд вважає, на підставі ст. 321 ЦПК України, розглядати заяву про перегляд заочного рішення у їх відсутності.

Дослідивши зміст заяви та поданні докази заявником, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав..

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи справа слухалась і сторони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи та копію рішення Публічному акціонерному товаристві Фортуна банк своєчасно направлено після винесення рішення по справі, проте з заявою про скасування заочного рішення звернувся 08.12.2014 року.

Докази на які послався заявник у заяві не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки рішення є законним та відповідає чинному законодавству.

Крім цього, із заяви про визнання мирової угоди між сторонами від 22.01.2015 року вбачається, що сторони уклали по даній справі мирову угоду, однак така не може бути розглянута судом в процесі розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 02.10.2014р., а тому слід розяснити сторонам, що вони мають право укласти таку угоду в процесі виконання на підставі ст.372 ЦПК України.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що дане клопотання про скасування заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 3,4, 208-210,231,232 ЦПК України,-

ухвалив:

залишити заяву Публічного акціонерного товариства Фортуна банк про перегляд заочного рішення від 02.10.2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Фортуна банк про повернення банківського вкладу без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.