Справа № 544/614/15-ц
№ пров. 2/544/14/2015
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 квітня 2015 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Нагорної Н.В., за участю секретаря Ралець О.С., позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Пирятин розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 03.12.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та надалі буде проживати з нею. З відповідачем шлюбні відносини припинені з серпня 2014 року через різні погляди на сімейне життя. У неї нова сім'я, відповідач також створив нову сім'ю. Жити з відповідачем не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Позивачка в судовому засіданні пояснила, що на своїх вимогах наполягає та просить суд шлюб розірвати. Також пояснила, що вона вагітна від іншого чоловіка, з яким проживає з серпня 2014 року, тому їй необхідно розірвати шлюб, щоб укласти шлюб з новим чоловіком ОСОБА_4, та він мав можливість зареєструвати новонароджену дитину на своє ім'я.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що з позовом згоден. Суду пояснив, що він не проживає з позивачкою з серпня 2014 року. У нього нова родина. Нова жінка народила від нього дитину, яку він хоче записати на своє ім'я, тому він також просить суд шлюб з ОСОБА_1 розірвати.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом в порядку ст.ст.63, 180 ЦПК України для встановлення фактичних даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, був допитаний свідок ОСОБА_4, який пояснив, що він проживає з ОСОБА_1 з серпня 2014 року без реєстрації шлюбу. ОСОБА_1 від нього вагітна та в липні 2015 року вона має народити їх спільну дитину. Він впевнений, що являється батьком дитини, яку має народити ОСОБА_1, та визнає своє батьківство зачатої дитини.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком, його показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Суд, вислухавши доводи сторін, пояснення свідка, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.12.2005 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.7).

Від спільного проживання сторони мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), яка проживає та надалі буде проживати з позивачкою. Спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає.

Сторони однією сім'єю не проживають з серпня 2014 року, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли.

Згідно обмінної карти вагітної ОСОБА_1 перебуває на обліку в жіночій консультації як вагітна. В картці батьком дитини записаний ОСОБА_4 (а.с.21-22).

Відповідно до ч.3 ст.110 ЦПК України чоловік та дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4, не перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_1, визнає своє батьківство зачатої з ОСОБА_1 дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 згідно зі ст. 113 СК України.

Керуючись ст.ст. 5-11, 209, 212-215, 292 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 112, 113 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.12.2005 року Смотриківською сільською радою Пирятинського району Полтавської області, актовий запис №9 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Нагорна