overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3874/15-ц
Провадження № 2-н/750/349/15
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 620/298/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

27.04.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малоорчицької сільської ради Зачепилівського району Харківської області, треті особи відділ Держземагентства в Зачепилівському районі Харківської області, реєстраційна служба Зачепилівського РУЮ Харківської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Малоорчицької сільської ради Зачепилівського району Харківської області, треті особи відділ Держземагентства в Зачепилівському районі Харківської області, реєстраційна служба Зачепилівського РУЮ Харківської області про визнання права власності.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/298/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Малоорчицької сільської ради Зачепилівського району Харківської області, треті особи відділ Держземагентства в Зачепилівському районі Харківської області, реєстраційна служба Зачепилівського РУЮ Харківської області про визнання права власності.

Призначити судовий розгляд справи на 13.05.2015 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати строни.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.05.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

13.05.2015 09:00
Справа №133/916/15-ц
Рішення

Іменем України

27 квітня 2015 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину,-

Встановив:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину.

В обгрунтування позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_4, який проживав в АДРЕСА_1. Крім неї, спадкоємцями першої черги є також її син - ОСОБА_3 та дочка - ОСОБА_2, які відмовились від прийняття спадщини на її користь.

У встановлений законом шестимісячний строк вона прийняла спадщину, оскільки звернулась з відповідною заявою до державного нотаріуса, однак, оформити її не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи.

Її право власності на спадкове майно ніхто не оспорює, але і не визнає, а тому, вона змушена звернутись з даним позовом до суду за захистом своїх спадкових прав.

В судове засідання позивачка не з'явилась, однак її представник подала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову.

Відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання, також, не з'явились, однак, подали на адресу суду письмові заяви про слухання справи без їхньої участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачами, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 1218, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 174, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачами. Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме, на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та залишилось після смерті її чоловіка - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Рішення не оскаржувалось та набуло законної сили 8 травня 2015 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 133/916/15-ц Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 27.04.2015
Справа № 172/378/15-ц
У х в а л а

"07" квітня 2015 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Васильківська районна рада Васильківського району Дніпропетровської області

"Про визнання державного акту на право постійного користування землею недійсним"-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Суддя при прийнятті заяв перевіряє дотримання вимог законодавства щодо форми та змісту позовних заяв, встановлених ст.ст.119-120 ЦПК України.

Також до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 містить дві самостійні вимоги: про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею та скасування державної реєстрації, Держаного акту на право постійного користування землею.

Позивачами не в повній мірі сплачений судовий збір на користь держави за розгляд справи у Васильківському районному суді Дніпропетровської області - сплачено 243,60 грн., не доплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн. за вимогу скасування державної реєстрації, Держаного акту на право постійного користування землею.

Пунктом 10 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах розяснено, що подані до суду позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору, а оскільки в позовній заяві містяться дві самостійні позовні вимоги, які мають не майновий характер, а позивачами при цьому сплачено судовий збір лише за одну з них в розмірі 243грн.60коп.

Відповідно до ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху, про що необхідно повідомити позивачів.

У відповідності до правил вищевказаної статті, якщо недоліки будуть виправлені позивачем в наданий строк, то позовна заява буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше визнається не поданою і повертається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Васильківська районна рада Васильківського району Дніпропетровської області "Про визнання державного акту на право постійного користування землею недійсним" залишити без руху.

2. Повідомити позивачів про залишення позовної заяви без руху й надання строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 183/601/15

№ 2/183/1285/15

09 квітня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Болкарьова С.В.

за участю секретаря - Гамаскової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після призначення справи до розгляду позивач неодноразово до суду не зявлялась, причини неявки не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не надала.

Суд вважає, цивільний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

При цьому, у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин або не повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки, в судові засідання призначені на 11 березня 2015 року, 24 березня 2015 року, та 09 квітня 2015 року, позивач до суду не з'явилась, про день і час розгляду справи позивач була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило.

У зв'язку з цим, суд вважає, що позивач не з'явилась до суду повторно без поважних причин і даний цивільний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя С.В. Болкарьов
Номер провадження2-н/754/603/15
Справа № 754/6077/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2015 року м. Київ
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ч.3 ст. 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідно до довідки Міністерства доходів і зборів України, ідентифікаційний номер фізичної особи не має можливості надати в зв'язку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва, що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15:
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/4366/15-ц
Провадження № 2-н/644/1551/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: 61106, АДРЕСА_1, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 14094 грн. 47 коп. за період з 01.04.2011 року по 31.03.2015 року.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації боржників, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: 61106, АДРЕСА_1, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. К. Ізмайлов
Справа № 296/4200/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2015 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира В. П. Маслак розглянув матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника в дохід КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: В. П. Маслак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп796/135/2015
УХВАЛА

16 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЛЕДІ+», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

13.02.2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява вх. 6360 ПАТ «ВБР» до ТОВ «ФІРМА ЛЕДІ+ », ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно вимог ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Оскільки відповідачі по справі зареєстровані на території Автономної Республіки Крим, зокрема: ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, і юридична адреса відповідача ТОВ «ФІРМА ЛЕДІ+»: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Лугова, 6, а відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва, - підсудність цивільної справи за позовом ПАТ «ВБР» до ТОВ «ФІРМА ЛЕДІ+ », ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 109, 110ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЛЕДІ+», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначити Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шахова О.В.

хова О.В.
Номер провадження2-н/754/744/15
Справа № 754/6422/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2015 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власник квартир зобов'язаний брати участь у витратах по утриманню квартири і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до договору купівлі - продажу квартири від 22.02.2008 року, боржник є власником квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до розрахунку ТОВ "Перший український експертний центр", станом на 01.03.2015 року у боржника перед заявником заборгованість за комунальні послуги складає 4 439 грн. 08 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 95-105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4473/14-ц

провадження № 2-во/285/5/15

30 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Заполовської Т.Г.

за секретаря Сарган О.А.

за участі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради, про визнання недієздатним ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, яка просила виправити описку в резолютивній частині, а саме, що вона бажає бути опікуном брату чоловіка, та що його прізвище ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягає на задоволенні заяви.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув. Про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/4473/14-ц від 07.04.2015 року визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним. Встановлена опіка над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначена його опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4.

Однак в мотивувальній частині рішення допущені описки, що заявник бажає бути опікуном доньці та зазначено прізвище ОСОБА_3

У відповідності із ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що в мотивувальній частині рішення допущена описка.

Заявник бажає бути опікуном брата чоловіка та його прізвище є ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним заяву задовольнити, та внести виправлення в рішення суду від 07.04.2015 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 07.04.2015 року по справі № 285/4473/14-ц року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради, про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Вважати правильним, що ОСОБА_1 бажає бути опікуном брату чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Т.Г. Заполовська