ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/91/15-ц
провадження № 6/753/83/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадженню щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 вересня 2010 року стягнуто соладірно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором.

29 травня 2014 року ПАТ "Ерсте Банк" відступило Факторинговій компанії «Глобал Фінанс» відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 3 свої права вимоги заборгованості по вказаному кредитному договору, у зв"язку з чим вважає себе правонаступником ПАТ "Ерсте Банк", й на підставі ст. 378 ЦПК України, ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" просить замінити строну стягувача виконавчого провадження.

Заявник та інші заінтересовані особи в судове засідання не з"явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даного питання - рекомендованою поштою з повідомлення про вручення.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Питання про заміну сторони виконавчого провадження вирішується судом у десятиденний строк в судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб, які беруть участь у справі. Їх неявка не перешкоджає розгляду даного процесуального питання (ч.2 ст.378 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи у їх сукупності, всебічно та повно з"ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об"єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч.1 ст. 378 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 вересня 2010 року стягнуто соладірно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором (а.с.105-106).

29 травня 2014 року ПАТ "Ерсте Банк" відступило ТОВ Факторинговій компанії «Глобал Фінанс» відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 3 свої права вимоги заборгованості по вказаному кредитному договору, у зв"язку з чим ТОВ Факторингова компанія «Глобал Фінанс» вважається правонаступником ПАТ "Ерсте Банк" (а.с.127-131, 132-134).

Зважаючи на вищенаведене, з урахуванням того, що правонаступником за правом вимоги по кредитному договору боржника ПАТ "Ерсте Банк" ОСОБА_2, ОСОБА_3, є ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс», на підставі ст. 378 ЦПК України, ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою, доведеною й підлягає задоволенню; підстав для її відмови судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 378 ЦПК України, ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, задовольнити.

Замінити сторону /стягувача/ виконавчого провадження по виконанню рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 вересня 2010 року про соладірне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу заявника, заінтересованих осіб.

Суддя: Коренюк А.М.