overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/6292/15-ц
Номер провадження 2/643/2833/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10-30 годин 28.05.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.05.2015 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 610/1259/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 12838, 91 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 30 квітня 2015 року на 13 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 30 квітня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"23" квітня 2015 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі відповідно до ухвали суду від 15.01.2015 р. призначено судову земельно-технічну експертизу.

Ухвала суду про призначення експертизи разом зі справою повернута з ТОВ «Подільський центр судових експертиз» до суду у зв»язку з тим, що позивач ОСОБА_1 не оплатив експертні послуги.

Після відновлення провадження в справі представник позивача ОСОБА_1 наполягав на проведенні експертизи, мотивуючи тим, що колишній представник позивача ОСОБА_3 не повідомив його вчасно про необхідність оплати експертних послуг. Новий представник позивача зобов»язався в найкоротший строк провести оплату експертних послуг.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти проведення судової земельно-технічної експертизи.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про повторне направлення справи в ТОВ «Подільський центр судових експертиз» є обґрунтованою і підлягає задоволенню, тому що для з»ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі землевпорядкування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відповідно до ухвали суду від 15.01.2015 р. повторно направити в ТОВ «Подільський центр судових експертиз» для проведення судової земельно-технічної експертизи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/400/15 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

24 лютого 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Бершадська Г.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Ві Ес Банк" про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на вищевказане рішення, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, а саме - повний текст рішення судом було видано 29 січня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 грудня 2014 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копію апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству "Ві Ес Банк".

Надати строк до 10 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 591/2162/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Янголь Є. В.
Номер провадження 22-ц/788/1002/15 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, про підготовку і призначення справи до розгляду

27 квітня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого - Хвостика С.Г.,

суддів - Левченко Т.А., Собини О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 02 квітня 2015 року

у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції та зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону; при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 02 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відділу ДВС Сумського міського управління юстиції, стягувачу ПАТ «УкрСиббанк». Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 04 травня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05 травня 2015 року на 14 годин 00 хв., з повідомленням:

- заявника - ОСОБА_2 (а.с.2, 7);

- представника заявника - ОСОБА_3 (а.с.7);

- відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (а.с.22);

- стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» (а.с.22).

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

28.04.2015 6/425/21/15

425/1078/15-ц

28 квітня 2015 року Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л.., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані до неї документи суддя вважає, що маються всі підстави для його прийняття до розгляду.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» про видачу дубліката виконавчого листа - до розгляду у відкритому судовому засіданні на „07 травня 2015 року о 9-50 год.

Слухання справи відбудеться у залі судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул..Миру, 34.

2. У судове засідання викликати заявника та державного виконавця ВДВС Рубіжанського МУЮ.

Явка представника заявника в судове засідання обов,язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Овчаренко
Справа № 465/498/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 квітня 2015р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.

при секретарі Чепіль С.М.

з участю представник позивача Зікеєвої У.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач "ПРОСТО-страхування" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 16, 23, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" ( 04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, п/р 265082212 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, ) затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі - 196 109, 15 грн. та судовий збір - 1 961, 10 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м. Львова до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 185/4754/15-ц
Провадження № 6/185/109/15
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, до розгляду у відкритому судовому засіданні на

19 травня 2015 року о 13:30 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 562/94/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Прадош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну боржника фірму "Респект" на ОСОБА_2 у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства фірми "Респект" про захист прав споживача, розірвання договору індивідуального замовлення та стягнення коштів.

В заяві на ім'я суду заявник ОСОБА_1 просить суд витребувати від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області відмовний матеріал в кримінальному провадженні №0000821 від 13.11.2013 року.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Для об'єктивного вирішення справи, враховуючи, що заявник не може самостійно надати суду вказані документи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зобов'язати Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області надати суду відмовний матеріал в кримінальному провадженні № 0000821 від 13.11.2013 року.

Відкласти розгляд справи за заявою за заявою ОСОБА_1 про заміну боржника на 10 годину 20 хвилин 08 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
29.04.2015 Справа № 756/4895/15-ц
номер справи 756/4895/15-Ц
номер провадження 2/756/3224/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 14-00 год. 15.05.2015 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 12.05.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 310/3858/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 22450, 68 грн. за кредитним договором № б/н від 25.09.2007 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 06.05.2015 року о 14-20 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 06.05.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/1599/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.04.2015 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюФрей ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00год. 08.05.2015року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 08.05.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 399/324/15-ц
Провадження 2/399/170/15
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа опікунська рада виконкому Зибківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її дітей, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа опікунська рада виконкому Зибківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 21 травня 2015 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів, а третій особі копію позову.

Відповідачу запропонувати в строк до 21 травня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Лях
Справа № 591/2821/15-ц
Провадження № 2/591/1270/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 квітня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про оскарження нотаріальних дій та актів про вчинення протестів векселів про неоплату , -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява від ПАТ «Сумиобленерго», однак вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не чітко викладені позовні вимоги, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки та сплатити суму витрат з судового збору р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030001; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; , оригінал квитанції надати до суду, розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про оскарження нотаріальних дій та актів про вчинення протестів векселів про неоплату - залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. Клименко