overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2569/15 Доповідач - Кукліна Н.О.
Справа № 626/282/15-ц Головуючий1 інст. - Болотова Л.І.
Категорія : договірні
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на ухвалу судді Красноградського районного суду Харківської області від 06 лютого 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" про стягнення грошових коштів з банківської установи,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Красноградського районного суду Харківської області від 06 лютого 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Дельта Банк" про стягнення грошових коштів з банківської установи, справу призначено до розгляду.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції ПАТ "Дельта Банк" подав апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Ухвалами судді апеляційного суду Харківської області від 04 березня 2015 року та 23 березня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу судді Красноградського районного суду Харківської області від 06 лютого 2015 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що апелянт копію ухвали суду апеляційної інстанції від 23 березня 2015 року отримав 03 квітня 2015 року, проте, недоліки вказані в ухвалі суду не усунув (а.с.49).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст. 295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Вищевказане є підставою, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, визнати апеляційну скаргу неподаною та повернути її заявнику.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу судді Красноградського районного суду Харківської області від 06 лютого 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4683/15
Головуючий у першій інстанції Бучацька А. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 27 березня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 27 березня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе
№ пр. 2/645/ 864/15
№ 645/ 757/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

16 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Гудзенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , третя особа ОСОБА_3, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У повному обсязі рішення суду буде складене через три дні.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовільнити .

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Харків, працюючого оператором телебачення ТОВ «Телерадіокомпанія «Сімон», на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі по 1/4 частині заробітку щомісяця, починаючи з 02.04.2015 року і до закінчення навчання 30.06.2015 р.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 234/4733/15-ц
Провадження № 2/234/2635/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 квітня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К С., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Приватбанк звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 05 травня 2015 року о 15 год. 40 хв. в залі судового засідання №2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 квітня 2015 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/3932/15-ц

Провадження № 2/243/2221/2015

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 50 хв. 12 травня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 12 травня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №751/2959/15-ц
Провадження №2/751/716/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретаях Бондарева М. В.

Гармаш-Лящинська М. В.

за участі: позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 21.07.2006 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 1066 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чорнотичі Сосницького району Чернігівської області, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.03.2015 і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чорнотичі Сосницького району Чернігівської області, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 272/429/15-ц
Провадження № 2/272/306/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/429/15-ц, провадження № 2/272/306/15 та призначити її до розгляду на 11 год. 00 хв. 15 травня 2015 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_3
Ухвала

27.04.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 05 червня 2015 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 05 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 285/3260/14-ц

провадження № 2/0285/182/15

29 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Заполовської Т.Г.

за секретаря Сарган О.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні у місті Новограді-Волинському справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду і, уточнивши позовні вимоги, просив стягнути з відповідачів шкоду, завдану злочином, у розмірі близько 8 000 000 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 31.07.2014 року, яким його та ОСОБА_3 було засуджено, скасовано Вищим спеціалізованим судом України, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив, що 06.05.2015 року в апеляційному суді Житомирської справи відбудеться розгляд зазначеної кримінальної справи. Однак при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки заявлений позивачем розмір шкоди встановлений вироком та ухвалою суду, які на теперішній час не набрали законної сили, тому вирішення питання про стягнення такої шкоди доцільно розглянути після набрання законної сили вироком по справі щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ч.1п.4 ст. 201, 203 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження по справі ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди зупинити до набрання законної сили вироком по кримінальній справі № 0616/4766/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Справа № 640/6049/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Жилкомсервіс заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 р. представник КП Жилкомсервіс звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з боржника ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст.82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представник КП Жилкомсервіс про стягнення заборгованості за надані послуги з боржника ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 439/449/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2015 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

17.03.2015 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, у якій він просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відоповідачем ОСОБА_2, який було зареєстровано 12.08.2014р. актовий запис № 8.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 24 квітня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/955/15-ц
Провадження № 2/210/982/15
У Х В А Л А

іменем України

"06" квітня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Відділення № 132 ПАТ « Ві Ей ОСОБА_4» про захист прав споживача та відшкодування моральної та матеріальної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2015 року о 09 годині 30 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Ухвала

іменем україни

27 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу Русскіної Олени Василівни, яка діє від імені публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на рішення апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову. Визнано припиненим договір поруки № 0503/0808/55-016-Р1 від 13 серпня 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Русскіна О.В., яка діє від імені публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою Русскіної Олени Василівни, яка діє від імені публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на рішення апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 333/2123/15-ц
провадження № 2-н/333/392/15
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з Д»яконової ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 5261,63 грн. за листопад 2012 р.- лютий 2015 рокута судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Заявник мотивує свої вимоги тим, що ним було надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води боржнику за вищевказаною адресою його проживання. У боржника виникла вищезазначена заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.02.2015 р.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Е.Г.Стоматов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).