АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8944/15 Справа № 196/893/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бойко Ю. О. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

19 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Пономарь З.М., Черненкової Л.А.,

при секретарі - Прудченко В.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про стягнення заборгованості залишено без розгляду (а.с.35).

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.38-39).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у липні 2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с.4-5).

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 18 серпня 2015 року, з зобов'язанням позивача в строк до 17 серпня 2015 року надати оригінал довіреності представника позивача, діючого в інтересах ТОВ «Кредекс фінанс» та документ, за яким можливо встановити повірену особу (а.с.22-23).

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення справи без ухвалення рішення, яка застосовується, як правило, у зв'язку з порушенням заінтересованими особами умов реалізації права на звернення до суду і не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким же позовом.

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Залишаючи вказану позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції у порушення наведених вище норм процесуального права не звернув уваги на те, що позовна заява взагалі не містила недоліків, визначених ЦПК України до її форми та змісту. Проте, як вказав суд, до позовної заяви не додано оригіналу довіреності представника позивача та документу, за яким можливо встановити повірену особу.

При цьому суд не звернув уваги на те, що до позовної заяви додана копія довіреності представника позивача, що відповідає вимогам ч. 8 ст. 119 ЦПК України.

З таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом порушені норми процесуального закону, а постановлена у справі ухвала не може вважатись законною й обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з направленням справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» - задовольнити.

Ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: М.Ю. Петешенкова

З.М. Пономарь

Л.А. Черненкова