overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2197/15-ц
Провадження № 2/591/1115/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року місто Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі - Чмуневич М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просила постановити судове рішення, яким шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований 22.08.2008 року відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 1246 розірвати, оскільки спільне сімейне життя з відповідачем не склалося із-за втрати любові, порозуміння, різних поглядів на життя. Подружнє життя вважає неможливим. Від вказаного шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, але подали заяви, в яких просять справу розглядати у їх відсутність, позивач вимоги підтримав, а відповідач вимоги визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що з 22.08.2008 року перебувають у шлюбі ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Шлюб зареєстрований відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 1246 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7).Від даного шлюбу подружжя має сина -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Майновий спір на час розгляду справи в суді між сторонами відсутній.

Подружні стосунки між сторонами у зв'язку з втратою поваги, порозуміння.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім"ї неможливе, шлюб необхідно розірвати, а дитину залишити проживати із матір'ю.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88,212-215ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 1246 від 22.08.2008 року, залишивши дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживати з матір'ю ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції..

СУДДЯ В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/311/15-ц
Провадження №2/505/400/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06.02.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-28502-020611, які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-28502-020611.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "03" березня 2015р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/3554/15 Головуючий 1 інст. - Проценко Л.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 квітня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 30 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми за грошовим зобов'язанням,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 30 березня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 30 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми за грошовим зобов'язанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/449/15-ц
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 квітня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Петейчук Б.М.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Бродівського районного суду Львівської області звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 24 квітня 2015 року сторони не зявилися, про причин неявки суд не повідомили, хоча про час і місце судового розгляду були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно із ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 77, 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 16 год. 00 хв. на 12 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 620/542/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Гагаріній С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 620/542/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на ? частину спадкового майна в порядку спадкування.

Від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв»язку з тим, що в Самарському районному суді м. Дніпропетровськ розглядається цивільна справа № 206/600/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на частину спадкового майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заперечив проти клопотання відповідача ОСОБА_3 та вказав, що ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26.03.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 24.06.2014 року було відхилено.

Враховуючи думку учасників процесу, керуючись вимогами ст.. 207 ЦПК України беручи до уваги, що дана справа розглядається Зачепилівським районним судом починаючи з 24.06.2014 року, відповідач ОСОБА_3 ознайомлена з ходом розгляду даної справи, користувалась своїми правами відповідача, після початку розгляду даної справи по суті нею подано тотожний позов до Самарського районного суду м. Дніпропетровськ, ОСОБА_1 скориставшись своїми правами подала зустрічну позовну заяву, однак в подальшому має намір просити Самарський районний суд м. Дніпропетровська залишити позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна в порядку спадкування залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1828/15-ц
Провадження №: 2-н/332/318/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення.

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко Н.В.
Єдиний унікальний номер 341/619/15-ц
Номер провадження 2/341/319/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Мули О.Д.

секретаря Гомерда Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Відповідач заявив клопотання про надання йому та позивачу строку для примирення, оскільки сімю можливо зберегти.

Заслухавши справу, суд вважає, що клопотання позивача підставне і сторонам слід надати строк для примирення.

Вказана обставина відповідно до ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.201 ч.1 п.7, 203 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примирення тривалістю один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня постановлення ухвали через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 369/2988/15-ц
Провадження № 2/369/1699/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.03.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом Прокурора Києво-Святошинського району Київської області , що діє в інтересах дитини-інваліда ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинскього району Київської області , треті особи: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної адміністрації Київської області , ОСОБА_2 , про визнання дій суб"єкта владних повноважень незаконними та зобов"язання вчинення певних дій -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Києво-Святошинського району Київської області ,що діє в інтересах дитини-інваліда ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Вишневої міської ради Києво-Святошинскього району Київської області , треті особи: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної адміністрації Київської області , ОСОБА_2 , про визнання дій суб"єкта владних повноважень незаконними та зобов"язання вчинення певних дій .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Прокурора Києво-Святошинського району Київськогї області , що діє в інтересах дитини-інваліда ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинскього району Київської області , треті особи: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної адміністрації Київської області , ОСОБА_2 , про визнання дій суб"єкта владних повноважень незаконними та зобов"язання вчинення певних дій .

Розгляд справи призначити на 09:30 год. 30.04.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Справа № 209/1531/15-ц
Провадження № 2/209/987/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити справу до судового розгляду на 15.00 годину 14 травня 2015 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
справа № 208/3253/15-ц
№ провадження 2/208/1420/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

30 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Призначити судове засідання на 02 червня 2015 року о 10.30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.06.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
Справа №646/5750/15-ц
Провадження №2/646/1247/2015
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

30.04.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судовий розгляд справи на 16 годину 00 хвилин 20 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 161/5213/15-ц
Провадження № 2/161/2153/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 квітня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», відділення № 323АКІБ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 0 від 27 березня 2008 року, договору про надання споживчого кредиту № 0 від 27 березня 2008 року та припинення договору іпотеки житлового будинку від 27 березня 2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 06 квітня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для залишення позовної заяви без руху була її невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України. А саме позивачем позовна заява та її копії для відповідачів не підписанні та не зазначено дату їх подання.

В ухвалі від 06 квітня 2015 року позивачу розяснено необхідність подати в суд заяву, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Дану ухвалу позивач отримав 21 квітня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

27 квітня 2015 року позивач подав в суд заяву про усунення недоліків до якої долучив позовну заяву зі всіма додатками, підписані позивачем ОСОБА_1 із зазначенням дати подання та її копію в одному екземплярі, однак відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Як вбачається з матеріалів справи позивач звертається з позовом до двох відповідачів. Отже позивачу слід було надати суду позовну заяву зі всіма додатками та її копію в двох екземплярах

Оскільки недоліки позивачем не усунуто приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Одночасно повідомляю, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», відділення № 323АКІБ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 0 від 27 березня 2008 року, договору про надання споживчого кредиту № 0 від 27 березня 2008 року та припинення договору іпотеки житлового будинку від 27 березня 2008 року вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.