overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Погорілої К.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Холдингова компанія Київміськбуд до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Холдингова компанія Київміськбуд до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою від 12 березня 2014 року провадження по справі зупинено, до прийняття та вступу в закону силу рішення Дарницького районного суду м.Києва , що буде прийнято в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТХК Київміськбуд третя особа Реєстраційна служба ГУЮ у м. Києві про визнання права власності, вчинення дій та стягнення моральної шкоди..

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, вважаю за необхідне його відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Холдингова компанія Київміськбуд до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 34 на 03 червня 2015 року на 11:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/6983/15-ц
Номер провадження 2-н/214/1438/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/3439/15-ц
провадження № 22-ц/778/6017/15
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в особі головного державного виконавця Харченко Ольги Григорівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2015 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в особі головного державного виконавця Харченко Ольги Григорівни подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в особі головного державного виконавця Харченко Ольги Григорівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 13 листопада 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/2570/15-ц
провадження № 22-ц /778/6314/15
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 18.02.2015 року про відкриття виконавчого провадження, зацікавлена особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2015 року скаргу залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 18.02.2015 року про відкриття виконавчого провадження, зацікавлена особа: ОСОБА_3.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 04 грудня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 189/2251/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2015 р. Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіЛукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 02.11.2015 року о 10:30 год .

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: Лукінова
Провадження № 6/742/126/15
Єдиний унікальний № 742/3923/15-ц
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І.,

при секретарі Сірій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду від 22 квітня 2010 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття та видано виконавчий лист.

В своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що в процесі виконання виконавчий лист було втрачено, а тому просить видати його дублікат.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча їхня неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином дослідивши матеріали справи є підстави вважати, що оригінал виконавчого листа №2-589 від 22.04.2010 року при виконанні виконавчий лист було втрачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа №2-589 від 22.04.2010 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття на підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду від 22 квітня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення

СУДДЯ Білокур В.І.
Провадження № 2/234/5335/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Пікалової Н.М.,

при секретарі Воропаєвій Ю.Ю.,

за участю відповідачки ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідачка та її представник заявили клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для зясування всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне відкласти судове засідання для проведення його в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Печерському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 01 жовтня 2015 року на 15-30 годину, яке провести в залі судових засідань Краматорського міського суду в режимі відеоконференції.

Печерському районному суду м. Києва, розташованого за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду за участю представника позивача ПАТ «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б).

В судове засідання викликати представника позивача ПАТ «Дельта Банк», відповідача ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2.

Явка учасників процесу у судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Провадження № 2-н/761/1017/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник: Державна науково-виробнича корпорація "Київський інститут автоматики", про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати, перевіривши виконання вимог ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, боржник: Державна науково-виробнича корпорація "Київський інститут автоматики", про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.

Суддя
Справа № 682/2360/15-ц
Провадження № 2/682/834/2015
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
22.10.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Роїк В.П.
при секретарі Козир О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації, третя особа Славутський районний сектор УДМС України в Хмельницькій області,
керуючись ст.405 ч.2 ЦК України, ст.8, 10, 14, 15, 88,158, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд,
позов задоволити частково. Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом, а саме квартирою №57 в м. Славута Хмельницької області по вул. Ярослава Мудрого, 41.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачкою протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Роїк В. П.
27.01.2015 ЄУН 337/113/15-ц
Провадження № 2/337/348/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

27 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ ПРИВАТБАНК в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 27 179,99 грн. та судових витрат у розмірі 271,80 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення судового засідання на 16 лютого 2015 року на 10:20 годину, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/4817/15-ц

Провадження № 2/210/2056/15

"07" жовтня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості солідарно -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості солідарно .

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості солідарно .

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13 жовтня 2015 року о 10:00 годин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 144/1263/15-ц
Провадження № 2/144/481/15
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"30" вересня 2015 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши отриману 15.09.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Соболівська сільська рада Теплицького району, відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про визнання безпідставною відмову в погодженні меж земельної ділянки, зобов'язання до винення дій,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2015 року до суду надійшла інформація про місце перебування відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1263/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі, про визнання безпідставною відмову в погодженні меж земельної ділянки, зобов'язання до винення дій.

Призначити у справі попереднє судове засідання 05.11.2015 року на 09:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 подати в строк до 05.11.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати:

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання (ч. 9 ст. 130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: