У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Дем'яносова М.В., Парінової І.К.,

Коротуна В.М., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_4, треті особи: Державна іпотечна установа, Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона, про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним акта про затвердження протоколу про проведення прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_5 на ухвалу судді апеляційного суду Херсонської області від 29 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_4, треті особи: Державна іпотечна установа, Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона, про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним акта про затвердження протоколу про проведення прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 серпня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 29 жовтня 2014 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 серпня 2014 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 серпня 2014 року, суддя апеляційного суду вказував на те, що заявником не виконані вимоги ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху, а саме не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, ухваленого в цій справі.

Проте такого висновку апеляційний суд дійшов передчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Установлено, що рішення в справі ухвалено 18 серпня 2014 року.

18 серпня 2014 року у судовому засіданні був присутній представник ОСОБА_3 ‒ ОСОБА_5

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 звернулася з апеляційною скаргою.

Датою сплати судового збору та написання вказаної апеляційної скарги зазначено 28 серпня 2014 року.

Відповідно до штампа на апеляційній скарзі датою реєстрації Комсомольським районним судом м. Херсона цієї апеляційної скарги є 01 вересня 2014 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 18 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 серпня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було надати доказ доплати розміру судового збору та клопотання про поновлення строку на оскарження вказаного судового рішення.

На виконання вимог указаної ухвали заявником було надано оригінал квитанції про доплату судового збору.

Оскільки заявником не надано клопотання про поновлення строку то суддею апеляційного суду постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 указує на те, що апеляційну скаргу на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 серпня 2014 року було подано до поштового відділення в строки, передбачені ЦПК України. На підтвердження вказаного заявник надає матеріали, а саме: лист Херсонської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (далі - ХД УДППЗ «Укрпошта») від 05 листопада 2014 року № 322, ксерокопію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, фіскальний чек ХД УДППЗ «Укрпошта» від 28 серпня 2014 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

За таких обставин ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 звернулася з апеляційною скаргою на рішення апеляційну скаргу на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 серпня 2014 року в строки, передбачені ЦПК України на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Судові процедури повинні бути справедливими (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), так як особа безпідставно не може бути позбавлена конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду.

Ураховуючи викладене та положення п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, оскаржувана ухвала апеляційного суду не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а справа ‒ передачі до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Херсонської області від 29 жовтня 2014 року скасувати, справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна
Судді: М.В. Дем'яносов В.М. Коротун І.К. Парінова С.П. Штелик