Категорія 53 Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Нікушина В.П., Колоса С.С.

при секретарі Кирилюк Л.М.

за участю ОСОБА_2, її представника- ОСОБА_3,

представника відповідача Лісунь М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницького центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів «Промінь» Міністерства праці та соціальної політики України про скасування наказу про оголошення догани -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Вінницького центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів «Промінь» Міністерства праці та соціальної політики України про скасування наказу № 53-к від 20.10.2014 р., яким, на підставі Акту комісії від 14.10.2014 року, доповідної записки методиста центру від 14.10.2014 року та службової записки юрисконсульта центру від 20.10.2014 року, за порушення трудової дисципліни у зв'язку з відсутністю на роботі (робочій зміні) без поважних причин з 11.30 години до 17.30 години 14 жовтня 2014 року викладачу трудового навчання центру реабілітації, ОСОБА_2 оголошено догану. Наказ про оголошення догани позивач вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню мотивуючи тим, що 14 жовтня 2014 року вона працювала в групі «Яблунька» Вінницького центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів «Промінь» Міністерства праці та соціальної політики України за, затвердженим 01 вересня 2014 р. директором ВЦСРДІ «Промінь» Балдинюком В.М. розкладом корекційно - реабілітаційних занять групи «Яблунька». Про те, що позивач повинна була проводити заняття в майстерні «М'яка іграшка», вона дізналась лише після закінчення робочого дня 14 жовтня 2014 р., коли її під розпис було ознайомлено з розкладом корекційно - реабілітаційних занять майстерні «М'яка іграшка», затвердженим 13 жовтня 2014 р. директором ВЦСРДІ «Промінь» Балдинюком В.М.. В зв'язку з тим, що трудової дисципліни ОСОБА_2 не порушувала, вона звернулась до суду з позовом про визнання наказу № 53-к від 20.10.2014 р. незаконним та його скасування.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Вінницького центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів «Промінь» Міністерства соціальної політики України про скасування наказу про оголошення догани - відмовлено.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ставиться питання про скасування рішення суду та про постановлення нового рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що остання підлягає до задоволення наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам судове рішення не відповідає.

З матеріалів справи вбачається, що наказом № 53-к від 20.10.2014 р., на підставі Акту комісії від 14.10.2014 року, доповідної записки методиста центру від 14.10.2014 року та службової записки юрисконсульта центру від 20.10.2014 року, за порушення трудової дисципліни у зв'язку з відсутністю на роботі (робочій зміні) без поважних причин з 11.30 години до 17.30 години 14 жовтня 2014 року, викладачу трудового навчання центру реабілітації, ОСОБА_2 оголошено догану.

Разом з тим, 14 жовтня 2014 року ОСОБА_2 відпрацювала свою робочу зміну в групі «Яблунька» згідно затвердженого 01.09.2014 року директором центру розкладом корекційно-реабілітаційних занять групи «Яблунька». Те, що вона повинна була цю зміну за 14.10.2014 р. відпрацювати у групі «М'яка іграшка» позивач дізналася лише після закінчення робочого дня 14.10.2014 р., коли її під розпис ознайомили з розкладом корекційно-реабілітаційних занять в майстерні «М'яка іграшка», затвердженим 13 жовтня 2014 року директором центру.

Таким чином, ОСОБА_2 повністю відпрацювала свою робочу зміну за 14.10.2014 року у групі «Яблунька», тому наказ №53-к від 20.10.2014 року про оголошення догани у зв'язку з відсутністю на робочому місці (робочій зміні) без поважних причин з 11-30 до 17-30 14.10.2014 року є незаконним і має бути скасованим.

Як визначено ч. З ст. 32 КЗпП режим роботи належить до істотних умов праці, відповідно про зміну режиму роботи працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Її про зміну режиму роботи повідомили 14 жовтня 2014 року, тобто фактично після того, як вона відпрацювала свою робочу зміну у групі «Яблунька», що підтверджується Актом комісії від 14.10.2014 року, доповідною запискою методиста центру від 14.10.2014 року.

Відповідач не надав суду належних доказів про те, що позивач належним чином повідомлена з наказом про проведення заняття в майстерні «М'яка іграшка», а також не має відомостей про наявність наказу про повернення її до попередньої групи.

Крім того, судом не досліджено табель обліку робочого часу.

Пунктом 20 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників навчально-виховних закладів системи Міністерства освіти України (затверджені наказом Міністерства освіти України 455 від 20.12.93, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 червня 1994 року за №121/330) встановлено, що власник або уповноважений ним орган (керівник) закладу освіти зобов'язаний: б) визначити педагогічним працівникам робочі місця, своєчасно доводити до відома розклад занять, забезпечувати їх необхідними засобами роботи.

Отже, рішення суду першої інстанції не може бути залишено без змін й підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Вінницького скасувати та ухвалити нове рішення, яким скасувати наказ №53-К від 20 жовтня 2014 року виданий в.о. директора Вінницького центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів «Промінь» Міністерства праці та соціальної політики України в частині оголошення догани викладачу трудового навчання центру реабілітації ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та бути оскаржено в касаційному порядку на протязі двадцяти з дня його проголошення до вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча:

Судді: /підписи/

з оригіналом вірно: