У Х В А Л АІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Лесько А.О., Черненко В.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Головного управління юстиції в Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області про стягнення коштів, за касаційними скаргами Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції та ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 02 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що при виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення зі ОСОБА_5 заборгованості, державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (далі - ВДВС) провів опис і арешт його майна, зокрема квартири АДРЕСА_1, яку в подальшому виставив на продаж з прилюдних торгів. Він визначений переможцем прилюдних торгів, які відбулись 10 червня 2011 року, та придбав указану квартиру за 182 тис. грн., на підставі чого 15 липня 2011 року йому видано свідоцтво про придбання цієї квартири. Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 06 серпня 2013 року зазначені прилюдні торги визнані недійсними, а оформлене на нього свідоцтво про право власності визнано незаконним. Ураховуючи викладене, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів 182 тис. грн. за рахунок коштів державного бюджету, які були отримані за договором купівлі-продажу квартири, що визнано недійсним.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 02 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про стягнення коштів скасовано та ухвалено нове, яким частково задоволено позов в цій частині. Стягнуто з Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області на користь ОСОБА_4 160 160 грн на повернення коштів за недійсним правочином. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі Центральний відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У своїй касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення апеляційного суду в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що сторонами договору від 10 червня 2011 року, укладеного за результатами проведеного аукціону з реалізації квартири АДРЕСА_1, є ТОВ «Юнор» та позивач, а тому відсутні підстави для стягнення грошових коштів з відповідачів, оскільки останні не були стороною правочину, який був визнаний недійсним.

Апеляційний суд, частково задовольняючи позов, виходив з того, що ТОВ «Юнор» 10 червня 2011 року при проведенні аукціону з реалізації квартири АДРЕСА_1 діяло на підставі договору, укладеного з Центральним відділом Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, тобто ТОВ «Юнор» діяло як комісіонер, а сторонами при відчуженні майна з прилюдних торгів є Центральний відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (продавець) та позивач по справі (покупець). Виходячи з того, що продавцем при відчуженні майна з прилюдних торгів був Центральний відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, який є юридичною особою, і на депозитний рахунок якого за придбане на прилюдних торгах майна позивач сплатив грошові кошти в сумі 160 160 грн, апеляційний суд дійшов висновку про те, що саме з Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на користь позивача слід стягнути ці кошти у зв'язку з визнанням прилюдних торгів недійсними.

Колегія суддів погоджується з такими висновками апеляційного суду.

Оцінивши всі зібрані у справі докази, правильно встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суд апеляційної інстанції з урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав вважати, що судом при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені статтями 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Згідно із частиною першою статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції та ОСОБА_5 відхилити, рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 02 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Журавель

Судді А.О. Лесько

В.А. Черненко