overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/9022/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.09.2015 року було відкрито провадження.

Згідно ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25.09.2015 року були допущені наступні описки, а саме: помилково зазначено дату призначення судового засідання таку як : «20 листопада 2015 року» замість вірної «20 жовтня 2015 року».

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з зазначеним суд вважає за необхідне виправити вказані описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ч.1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 25.09.2015 року, а саме, у резолютивній частині ухвали суду зазначити вірну дату призначення судового засідання таку як «20 жовтня 2015 року». замість невірної «20 листопада 2015 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

05.10.2015
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.у. № 331/7231/15ц № провадження 22ц/778/6120/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Водоканал» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал» про визнання дій незаконними, скасування наказу та спонукання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2015 року вжито заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду КП «Водоканал» подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена 01 жовтня 2015 року суддею одноособово, без виклику сторін.

Згідно супровідного листа копія ухвали була направлена КП «Водоканал» 01.10.2015 року. Апеляційна скарга подана до суду 19.10.2015 року. Отже, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу КП «Водоканал» залишити без руху.

Довести до відома заявника, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з зазначенням поважності причин його пропуску.

Повідомити заявника про те, що якщо вони протягом тридцяти денного строку з моменту отримання цієї ухвали не порушать питання про поновлення процесуального строку, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 466/490/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.2015р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзОВ "Страхова компанія "Кредо", третя особа: Моторно транспортне страхове бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки ,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзОВ "Страхова компанія "Кредо", третя особа: Моторно транспортне страхове бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 17.02.2015р. о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 310/5158/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні 01.07.2015 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 по справі було призначено судову генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам комунального закладу «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

27.10.2015р. до суду надійшов лист з експертної установи про залишення без виконання ухвали суду про призначення судової генетичної експертизи у звязку з неявкою відповідача ОСОБА_2 разом з дитиною до еспертної установи.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 02 грудня 2015 року в кабінеті № 302 приміщення суду.

Витребувати з відділу ДРАЦС по м.Бердянську копію актового запису про народження ОСОБА_2 Данііла Вадимовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/з №241 від 07.03.2014р.).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 496/5076/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"22" жовтня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 4 Біляївського районного суду Одеської області на 12.11.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачці позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 12.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.01.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та вона підсдуна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання.

Призначити судове засідання на 07.02.2011р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9143/15 Справа № 195/1213/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Тетеревятников А. П. Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26.10.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Тамакулова
пр. № 2/759/4527/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Уляновська О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2Ю, ОСОБА_3, прокурора Святошинського району м. Києва, Святошинського районного управління ГУ МВС України про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, однак в порушення ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не надав копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості сторін, додаток № 12 тобто копія ухвали Апеляційного суду м. Києва по справі №22-ц/1052/2014 від 29.01.2015 р.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2Ю, ОСОБА_3, прокурора Святошинського району м. Києва, Святошинського районного управління ГУ МВС України про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1454/15 Головуючий в І інстанції Никифоров Є.О.
Категорія 47 Доповідач: Воронцова Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року жовтня місяця «22» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Воронцової Л. П.
Суддів:Фурман Т. Г., Ігнатенко П. Я.
при секретарі:Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, відділу Держземагенства у Цюрупинському районі Херсонської області, Цюрупинської міської ради про визнання права на приватизацію земельної ділянки без підпису акту погодження меж земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 р. ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання відповідача не чинити перешкод у погодженні технічної документації (опис меж), визнання права на приватизацію земельної ділянки без підпису акту погодження меж земельної ділянки.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено частково, визнано за ОСОБА_6 право на приватизацію земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0785 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 без підпису акту погодження меж земельної ділянки суміжним землекористувачем ОСОБА_5

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області від 21 травня 2015 року провадження у справі було зупинено у зв'язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

На виконання вказаної ухвали, 12.10.2015 року на адресу апеляційного суду Херсонської області надійшов висновок експертизи по даній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які зумовлювали зупинення провадження відпали, колегія суддів, вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, відділу Держземагенства у Цюрупинському районі Херсонської області, Цюрупинської міської ради про визнання права на приватизацію земельної ділянки без підпису акту погодження меж земельної ділянки

Продовжити розгляд справи.

Справу призначити на 29 жовтня 2015 року на 10 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
№ 642/7564/15-ц
№ 2-н/642/2194/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А. М., розглянувши у наказному провадженні заяву Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.09.2012 року по 01.08.2015 року в розмірі 651 грн. 48 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гримайло А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Дніпропетровської області, Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Дніпропетровської області, Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 19 лютого 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 747/566/15-ц
Провадження № 2/747/174/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29.09.2015 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 про стягнення аліментів відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3.Судове засідання по справі призначити на 14.00 год. 09 жовтня 2015 року.

4.Відповідачу пропонується в термін до 09 жовтня 2015 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.В судове засідання викликати сторони позивача та відповідача.

6.Надіслати: позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 189/1870/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Кредекс фінанс" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 30.09.2015 року о 09 год. 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 171/2297/15-ц
У х в а л а

24 жовтня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

встановила:

23.10.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Дана заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивач звернулася з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, але у позовній заяві позивачем не зазначено розмір аліментів, який вона просить стягнути з відповідача. Крім того, у позовній заяві позивачем вказано, що 06 листопада 2015 року її доньці виповнилося 18 років і виплата аліментів закінчилася, але вказана дата 06 листопада 2015 року не наступила, в звязку з чим позивачу необхідно уточнити обґрунтування позовних вимог відповідно до дійсних обставин.

Оскільки позовна заява містить недоліки, вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків шляхом складення позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків заяви строк два дні з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліківу вказаний термінпозовну заяву вважатинеподаною і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чумак Т.А.