overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі заяву позивача про витребування доказів, -

установив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач, з метою забезпечення доказів по справі, просить витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції відомості про особу за якою на даний час зареєстровано право власності на нежиле офісне приміщення загальною площею 105,5 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса, вулиця Затонського № 1, та надати копії документів, які були підставою для реєстрації права власності.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Таким чином, суд вважає, що для повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, заява підлягає задоволенню, а зазначені позивачем докази витребуванню.

Керуючись ст.ст. 133 - 137 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції відомості про особу за якою, на даний час, зареєстровано право власності на нежиле офісне приміщення загальною площею 105,5 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса, вулиця Затонського № 1, та надати копії документів, які були підставою для реєстрації права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/4291/14 Головуючий у І інстанції Голуб А. В.
Провадження № 22-ц/780/1262/15 Доповідач у 2 інстанції Савченко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.01.2015 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Савченко С.І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4466/14-ц
У Х В А Л А

06.02.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Трагнюк В.Р.,

при секретарі Конар В.М.,

розглянувши відповідно до ст.219 ЦПК України у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Виноградівського районного суду від 24.12.2014 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від 24.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно позовні вимоги задоволено.

03.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою в якій просить виправити допущену описку у рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час та місце засідання, в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення допущено опсику в чатсині площі житлового будинку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Виноградівського районного суду від 24.12.2014 року у справі № 299/4466/14-ц, в частині загальної корисної площі житлового будинку з надвірними спорудами № 5 по вул. Набережна в смт. Вилок Виноградівського району Закарпатської області з 21,6 кв.м. на загальну корисну площу 26.1 кв.м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-н/344/275/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
РІШЕННЯ

іменем України

04 лютого 2015 року № 655/66/15-ц

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі : судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Костянтинівська сільська рада Горностаївського району Херсонської області) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_2, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2, являється його батьком, просить суд встановити факт родинних відносин між ними, так як в актовому записі про народження батько заявника записаний на російській мові як „ОСОБА_3. Встановлення даного факту необхідно заявникові для оформлення спадкових прав після смерті батька, іншого порядку для встановлення цього факту немає.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги.

В судове засідання представник заінтересованої особи Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду сільська рада просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, проти задоволення заяви не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що ОСОБА_2, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2, являється рідним батьком заявника ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2, являється батьком заявника ОСОБА_1.

Встановлення даного факту необхідно заявникові для оформлення спадкових прав після смерті батька, іншого порядку для встановлення цього факту немає.

Керуючись ст.ст.11, 60, 209, 212 - 215, 256, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Костянтинівська сільська рада Горностаївського району Херсонської області) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2, являється батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Костянтинівка Горностаївського району Херсонської області, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Посунько Г.А.
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2015 року 2н/225/212/2015
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1
розглянув заяву прокуратури м. Дзержинська Донецької області
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» ВП «шахта «імені ОСОБА_2»
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце знаходження)
на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м. Дзержинськ, вул. Конституції, 14/3
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість з виплати заробітної плати за грудень 2014 року в сумі 3749 (три тисячі сімсот сорок девять) грн. 34коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ С.С. Бабенко
(Підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 686/182/15-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

29 січня 2015р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Згідно судового наказу № 2н-4672/09 від 10.09.2009р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв»язок» 644,56 грн. заборгованості за послуги мобільного зв»язку, штрафні санкції в сумі 1202, 86 грн., судовий збір 25.50 грн., та витрати на ІТЗ 30 грн.

12.01.2015р. заявник звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що стягнута сума не є безспірною, оскільки за боржниками відсутня така сума заборгованості.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що заборгованість заявника перед ЗАТ «Український мобільний зв»язок» не є безспірною.

Тому, відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України, зазначений судовий наказ слід скасувати та розяснити ЗАТ «Український мобільний зв»язок», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Судовий наказ №2н-4672/09 від 10.09.2009р. виданий Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв»язок» 644,56 грн. заборгованості за послуги мобільного зв»язку, штрафні санкції в сумі 1 202,86 грн., судовий збір 25,50 грн., та витрати на ІТЗ 30,00 грн скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/537/15-ц
Провадження № 2/638/2414/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" лютого 2015 р. року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про незаконне притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

21.01.2015 р. позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про незаконне притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.01.2015 р. позов ОСОБА_1залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали, протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

30.01.2015 року позивачем на виконання ухвали від 22.01.2015 року про залишення позовної заяви без руху до канцелярії суду надано пакет документів, після вивчення якого судом встановлено, що вимоги до позовної заяви викладені в ухвалі від 22.01.2015 року позивачем, ОСОБА_1 не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позов позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про незаконне притягнення до кримінальної відповідальності повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області.

Суддя Г. С. Подус
Провадження № 2/161/120/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду. Просив заяву задовольнити.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищесказане, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, в зв'язку з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Справа № 477/87/15-ц
Провадження № 2/477/254/15
Строка № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви садівничого товариства Зайчевське до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за членськими внесками, за користування надлишком землі та витрат на проведення технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2015 року позивач СТ Зайчевське звернулося до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на користь Товариства заборгованість за членські внески, за користування надлишком землі в повному обсязі. Крім того, витрати на проведення технічної експертизи, згідно з квітанцією від 20 січня 2012 року, а також судові витрати по справі.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом садівничого товариства Зайчевське до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за членськими внесками, за користування надлишком землі та витрат на проведення технічної експертизи.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області 02 березня 2015 року на 13-00 годину.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.В. Полішко
Дата документу 02.02.2015
ЄУ № 420/183/15-ц
Провадження №2-о/420/9/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 лютого 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи - служба у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 252 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 252, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи - служба у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_2.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 11 лютого 2015 року об 11-00 год., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/3639/2015 Головуючий в 1 інстанції - Волокітіна Н.Б.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

04 лютого 2015 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року про заміну сторони у виконавчому проваджені в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року про заміну сторони у виконавчому проваджені в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 20 лютого 2015 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.
Справа № 219/6578/2014-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву Сіверського міського спеціалізованого комунального підприємства про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду від 15.01.2015 року заява Сіверського міського спеціалізованого комунального підприємства про скасування судового наказу, була залишена без руху. Надано час для усунення недоліків протягом п,яти днів з дня отримання ухвали, яка була отримана представником заявника 28.01.2015р., що заявником не виконано, а саме, заявник не надав заяву про скасування судового наказу згідно до вимог ст..105 ЦПК України, не обґрунтував та не зазначив, у т.ч. в чому саме полягав спір про право на час звернення стягувача до суду, з посиланням на обставини, які свідчать про повну або

часткову необґрунтованість вимог стягувача; з посиланням на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Враховуючи викладені обставини, вказана заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 105 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Сіверського міського спеціалізованого комунального підприємства про скасування судового наказу - вважати неподаною та повернути заявнику. Роз,яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л.А.Радченко