справа №176/1119/13-ц
провадження №6/176/39/15
у х в а л а

08 жовтня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Кільчінській Р.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Жовті Води подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у відділі ДВС Жовтоводського МУЮ знаходиться виконавче провадження № 45287269 по примусовому виконанню виконавчого листа № 176/1119/13-ц, виданого 22.10.2014 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошового боргу у сумі 2406798,85 грн. 03.11.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа. З моменту стягнення боржник боргу не сплачує. При цьому, боржник неодноразово викликався до відділу ДВС для сплати заборгованості, що підтверджується актами державного виконавця, попереджався про кримінальну відповідальність. Також боржнику направлялися постанова про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, оскільки останній самостійно не виконав рішення суду у наданий йому строк, але заходи, щодо відшкодування заборгованості не вживає, що свідчить про ухилення останнього від сплати боргу. За таких обставин, державний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за кордон до виконання ним зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в ч.1 цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Представник виконавчої служби після подачі подання до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила. В зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності представника виконавчої служби та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню за таких підстав.

Порядок здійснення права громадянами України на виїзд з України і в'їзд в Україну регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Випадки тимчасових обмежень права громадян України на виїзд за кордон та підстави для застосування таких обмежень визначені в статті 6 цього Закону, згідно якої громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта та громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Такі обмеження права громадян України на виїзд за кордон у конкретно визначених законом випадках мають тимчасовий характер і зумовлені необхідністю забезпечення захисту прав і законних інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 176/1119/13-ц виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області 22 жовтня 2014 року. Відповідно вказаного виконавчого листа із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто борг у сумі 2406798,85 грн.

У відповідності до вимог ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно п.18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Отже, відповідно до зазначених вище положень закону, боржника може бути обмежено у праві виїзду за межі України в разі його ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Стаття 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України» передбачає декілька видів обмеження у виїзді громадян України за кордон, зокрема: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту та тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у певних випадках, що визначені в цій статті.

Із змісту вище вказаних норм права вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України, та має такий намір, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадках ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Тобто ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Таким чином, при зверненні до суду з даним поданням, державний виконавець повинен посилатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами, про те, що боржник має паспорт для виїзду за кордон, ухиляється від виконання зобов'язань та його дії свідчать про наміри виїхати за кордон.

Як зазначено в самому поданні нерухоме та рухоме майно на яке може бути звернуто стягнення у боржника відсутні, місце перебування його не відоме. Разом з тим державним виконавцем не було вжито заходів щодо оголошення боржника у розшук.

Загалом викладене ставить під сумнів той факт, що боржник умисно ухиляється від виконання зобов'язань.

Також матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_2 було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження та останнього взагалі було обізнано про наявність виконавчого провадження.

Таким чином, під час розгляду справи судом не встановлено даних, які б свідчили про свідоме ухилення боржника від виконання вимог виконавчого документу.

Відповідно до ст. 8 Конституції в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституційні права та свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають цілі і зміст законів та інших нормативно-правових актів, зміст і спрямованість діяльності органів законодавчої та виконавчої влади, органів місцевого самоврядування і забезпечуються захистом правосуддя.

Разом з тим, згідно зі ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208, 209,210, 377-1, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання рішення суду - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек