Справа № 197/895/15-ц
Провадження № 2/197/446/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ ЗАОЧНЕ/

07 жовтня 2015 року смт. Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Леонідової О.В.

при секретарі Перепелиця О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем були укладені кредитні договори, а саме: № 215/4033SFPRP7 від 07.02.2012 року на суму 4089,77 грн. на строк до 07.02.2015 р.; № 1453/2866SFPRP7 від 07.02.2012 року на суму 5021,17 грн. на строк до 07.02.2015 р.; № 214/4033SFPRP7 від 07.02.2012 року на суму 5860,94 грн. на строк до 07.02.2015 р. В подальшому ПАТ «Платинум Банк» було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами, на теперешній час кредитором є позивач. Відповідачем отримані грошові кошти, але своєчасно не повернуті, тому позивач просить стягнути заборгованість на загальну суму у розмірі 18 297,50 грн., яка складається з: заборгованості за кредитним договором № 215/4033SFPRP7 від 07 лютого 2012 року на суму у розмірі 4998,8 грн.; заборгованості за договором № 1453/2866SFPRP7 від 07 лютого 2012 року на суму у розмірі 6137,2 грн.; заборгованості за договором № 214/4033SFPRP7 від 07 лютого 2012 року на суму у розмірі 7161,5 грн., та суму сплаченого судового збору. Позивач повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 54, 63, 74), до судового засідання представника не направив, надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.34, 52,64).

Відповідач, що належним чином за місцем реєстрації повідомлена про час і місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, клопотань не надходило (а.с. 55,56, 60,61,68, 72). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем були укладені кредитні договори, а саме:

- № 215/4033SFPRP7 від 07.02.2012 року на суму 4089,77 грн. на строк до 07.02.2015 р. (14-16);

- № 1453/2866SFPRP7 від 07.02.2012 року на суму 5021,17 грн. на строк до 07.02.2015 р. (а.с. 8-10);

- № 214/4033SFPRP7 від 07.02.2012 року на суму 5860,94 грн. на строк до 07.02.2015 р. (а.с. 11-13)

Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується меморіальними ордерами до кредитних договорів (а.с. 38, 42,46).

В подальшому ПАТ «Платинум Банк» було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами (а.с. 21, 27). ТОВ «ФК «БізнесФінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26.07.2012 р., що був укладений з ПАТ «ПлатинумБанк» (а.с.21). ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 08.10.2012 р., що був укладений з ТОВ «ФК «БізнесФінанс» (а.с. 20,21). ТОВ «Кредекс Фінанс» (надалі - позивач) набув право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.18,19).

Однак в порядку, передбаченому кредитними договорами, кредитні кошти не були повернуті, таким чином, відповідач порушила умови названих кредитних договорів, станом на 02 липня 2015 року заборгованість за кредитними договорами складає 18 297,50 грн. (вісімнадцять тисяч двісті дев'яносто сім гривень п'ятдесят копійок), яка складається з: заборгованості за кредитним договором № 215/4033SFPRP7 від 07 лютого 2012 року на суму у розмірі 4998,8 грн.; заборгованості за договором № 1453/2866SFPRP7 від 07 лютого 2012 року на суму у розмірі 6137,2 грн.; заборгованості за договором № 214/4033SFPRP7 від 07 лютого 2012 року на суму у розмірі 7161,5 грн. (а.с. 5, 6, 35-37, 39-41, 43-45).

Згідно зі ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, при цьому одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналізуючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитними договорами в загальній сумі 18 297,50 грн. (вісімнадцять тисяч двісті дев'яносто сім гривень п'ятдесят копійок), яка складається з: заборгованості за договором № 215/4033SFPRP7 від 07 лютого 2012 року на суму у розмірі 4998,8 грн.; заборгованості за договором № 1453/2866SFPRP7 від 07 лютого 2012 року на суму у розмірі 6137,2 грн.; заборгованості за договором № 214/4033SFPRP7 від 07 лютого 2012 року на суму у розмірі 7161,5 грн.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ст.ст. 611, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11,209, 213-215, 218, 231-232 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 18 297,50 грн. (вісімнадцять тисяч двісті дев'яносто сім гривень п'ятдесят копійок), яка складається з: заборгованості за договором № 215/4033SFPRP7 від 07 лютого 2012 року у розмірі 4998,8 грн.; заборгованості за договором № 1453/2866SFPRP7 від 07 лютого 2012 року у розмірі 6137,2 грн.; заборгованості за договором № 214/4033SFPRP7 від 07 лютого 2012 року у розмірі 7161,5 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Леонідова