РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/4025/15-ц

2/643/2375/15

23.04.2015року м. Харкова

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій просив задовольнити позовні вимоги, справу розглядати за його відсутністю та не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процессу звукозаписувальними технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 21.06.2012 року (а.с. 25) ОСОБА_1 визнано винною у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 02.02.2012 р. приблизно о 10:00 в районі будинку №1 по вул. Чайковській у м. Харкові. Відповідно до постанови ОСОБА_1 при обранні безпечної швидкості руху та безпечної дистанції не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «Рено Кліо Сімбол» д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, від чого транспортний засіб марки «Рено Кліо Сімбол» зіткнувся з транспортним засобом марки «Шевроле Лачетті» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4

23.12.2010 р. між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ПІІ «ВІП-РЕНТ» укладено генеральний договір №28-0199-1605-AVIS добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку (а.с. 14-17), а в подальшому додаткову угоду №25 від 29.06.2011 р. (а.с. 18) предметом якої є страхування транспортного засобу марки «Рено», державний номер НОМЕР_1. Після настання страхового випадку, страхова компанія виплатила страхове відшкодування на умовах договору страхування, на підставі Акту виконаних робіт №790 від 03.04.2012 р. (а.с. 59) та страхового акту №ДККА-14145 від 04.09.2012 р. (а.с. 57) в розмірі 57425 грн. 20 коп., що підтверджується платіжним дорученням №10816 від 05.09.2012 р. (а.с.60).

Цивільна відповідальність транспортного засобу «Тойота» державний номер НОМЕР_3 винної сторони, застраховано в СТзДВ «Гарантія» згідно полісу №АА0124478. 12.06.2013 р. Господарським судом м. Києва було задоволено позов та винесено рішення про стягнення з СТзДВ «Гарантія» на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 49000 грн. та судовий збір у розмірі 1468 грн. 08 коп. СТзДВ «Гарантія» 09.10.2013 р. на користь позивача сплатили кошти у повному обсязі. Однак, різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою складає 8425, 20 грн., яка залишилась не виплаченою.

Згідно ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка причинила цю шкоду.

У відповідності до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що сума збитків, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 8425 грн. 20 коп., підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сума судового збору також підлягає стягненню на користь позивача з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» в порядку регрессу матеріальну шкоду у розмірі 8425 (вісім тисяч чотириста двадцять п'ять ) гривень 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Я.М.Горбунова