overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/396/15-ц
Провадження № 2/314/302/2015
УХВАЛА

іменем України

"29" січня 2015 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про зняття арешту з майна.

28 січня 2015 року, від представника позивачів до суду надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи, підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції про зняття арешту з майна - повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2

29.01.2015
Справа № 504/1862/14-ц 2-о/504/38/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"29" січня 2015 р.

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Рідник І.Ю.

при секретарі Омелюх О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське цивільну справу за заявою ОСОБА_1. за участю заінтерисованої особи: Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області про встановлення факту реєстрації права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту реєстрації права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Одеська область, смт. Комінтернівське, вул. Київська, 28, за ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 10 червня 2014 року провадження у справі було відкрито.

До початку розгляду справи по суті заявниця ОСОБА_1, подала на адресу суду клопотання про залишення її заяви без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, визначений статтею 11 ЦПК України суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення її без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1. за участю заінтерисованої особи: Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області про встановлення факту реєстрації права власності на житловий будинок - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/537/10/2015
Справа № 537/2189/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кремнчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука, ОСОБА_3 про визнання садиби обєктом права спільної сумісної власності, вселення та зобовязання не чинити перешкод у її користуванні,

встановив:.

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання садиби обєктом права спільної сумісної власності, вселення та зобовязання не чинити перешкод у її користуванні.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали письмове клопотання представника позивачки ОСОБА_4 про залишення без розгляду позовних вимог про визнання 3/5 частини садиби по вул..І.Франка,23 в м.Кременчуці обєктом спільної сумісної власності сторін, вселення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у 3/5 частини садиби №23 по вул..І.Франка в м.Кременчуці.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку, її представника, відповідача, його представника, вважає за необхідне клопотання задовольнити, залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання 3/5 частини садиби по вул..І.Франка,23 в м.Кременчуці обєктом спільної сумісної власності сторін, вселення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у 3/5 частини садиби №23 по вул..І.Франка в м.Кременчуці.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання 3/5 частини садиби по вул..І.Франка,23 в м.Кременчуці обєктом спільної сумісної власності сторін, вселення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у 3/5 частини садиби №23 по вул..І.Франка в м.Кременчуці залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів.

Суддя
Справа № 504/3801/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2015 р.

Суддя Комінтернівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: КП "Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації" про про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Комінтернівський районний суд Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: КП "Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації" про про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Комінтернівський районний суд Одеської області ( смт. Комінтернівське, вул. Центральна, 83 вул. Першотравнева. 51) на о .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 656/25/15-ц
Номер провадження 2/656/45/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20 383,68 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі ТОВ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20 383,68 грн.

Із доданих до позовної заяви матеріалів видно, що кредитний договір укладений 06 листопада 2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Українське, Іванівського району, Херсонської області, вулиця Леніна, 27.

Згідно довідки Іванівського РС УДМС України в Херсонській області від 30 січня 2015 року громадянка ОСОБА_1, яка вказана в позовній заяві як відповідач за адресно-довідковою картотекою Іванівського РС УДМС не значиться.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, залишає її без руху.

Оскільки позивач невірно вказав по батькові відповідачки, то є підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20 383,68 грн.залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 310/975/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИТСВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

02.02.2015 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИТСВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 11 годину 15 хвилин 23 лютого 2015 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м.Бердянськ, вул.Комунарів,64, каб.406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 23.02.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
№ 336/395/15-ц
пр. № 2/336/760/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

05 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 18 лютого 2015 року о 13.45 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
РІШЕННЯ

Іменем України

23.01.2015 року Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик А.Б.

за участі позивача- ОСОБА_1

відповідача- ОСОБА_2

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 21 лютого 2009 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№291/. В сім'ї у шлюбі народилась донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, ст.ст.180-183, 191 Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 21 лютого 2009 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№291/.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 змінити на «ОСОБА_1».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 80% від мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.12.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні 60 коп.)

Рішення підлягає негайному виконанню у межах одномісячного сукупного платежу аліментів на дитину.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова Лозинський Б.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1508/15-ц
провадження № 2-н/753/157/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2015 р.Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.97-99 ЦПК України у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, суд

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заявник при направленні заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст.ст.97-99 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити наказне провадження по справі на підставі даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/1298/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 03 березня 2015 року на 9 годину 20 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 707/2-3533/10
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Дроботі В.В.,

суддів: Бисаги Т.Ю., Власова С.О.,

при секретарі: Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_1, - ОСОБА_2, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 20 березня 2015року по справі за позовом ОСОБА_3 до ЗАТ «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Закарпатської області надійшли окремі матеріали справи за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_1, - ОСОБА_2, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 20 березня 2015року про зупинення провадження по цивільній справі «6/303/1715 за заявою представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Гичка Б.І. про поворот виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 01.10.2010року справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «ОТП Банк» , третя особа ОСОБА_1 про визнання договору недійсним до вирішення іншої справи, яка перебуває на розгляді Верховного Суду України, а саме перегляд ухвали ВССУ від 03 грудня 2014року по справі №5-35228св.14.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18 - 30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

В надісланих матеріалах справи відсутні наступні матеріали:

- копія рішення Мукачівського міськрайонного суду від 1 жовтня 2010року, яким позов ОСОБА_3 задоволено;

- заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна», подана Гичкою Б.І. про поворот виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 01.10.2010року

Дана обставина перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2.

Пунктом 7 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, дану цивільну справу слід направити до суду першої інстанції для належного оформлення справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 293, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Матеріали за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_1, - ОСОБА_2, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 20 березня 2015року про зупинення провадження по справі, - повернути до Мукачівського міськрайонного суду для належного оформлення в строк до 13 травня 2015року.

Головуючий

Судді
№621/106/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2015 року м. Зміїв Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Зубенко Л.С.,

представника заявника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Приватний нотаріус Коростенського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Приватний нотаріус Коростенського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3- задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Клайпеда Литва, померлий у серпні 2014 року був рідним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи - 10 лютого 2015 року.

Головуючий: