overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1661/15 Справа № 205/8477/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Остапенко Н. Г. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

12 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 жовтня 2014 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом публічного акцонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 жовтня 2014 року було відкрито провадження у даній справі (а.с.22).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали місцевого суду (а.с. 77).

У статті 293 ЦПК України зазначений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Зокрема п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки з апеляційної скарги ОСОБА_3 не вбачається посилання на недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.293, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовомпублічного акцонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, провернути до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.І. Максюта
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/579/15-ц
провадження № 2/632/277/15
28 квітня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В.

за участю секретаря Венгер В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-3» третя особа Держземагенство у Первомайському районі Харківської області про стягнення заборгованості по орендній платі та визнання додаткової угоди недійсною, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по орендній платі та визнання додаткової угоди недійсною.

В судове засідання сторони не зявились, хоча про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник позивача надав заяву про розгляд судового засідання без його участі, надав клопотання про відкладення розгляду справи та витребування доказів від відповідача довідки про нарахування та виплату йому орендної плати відповідно до договору оренди землі № 11/046 від 17.10.2006 року та додаткової угоди оренди земельної ділянки від 01 січня 2008 року станом на 28 квітня 2015 року.

Враховуючи неявку сторін, наявність заяви представника позивача про розгляд справи без його участі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.137, ч.2 ст.197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 11 годині 30 хвилин 25 травня 2015 року.

Витребувати з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-3» довідку про нарахування та виплату ОСОБА_1 орендної плати відповідно до договору оренди землі № 11/046 від 17.10.2006 року та додаткової угоди оренди земельної ділянки від 01 січня 2008 року станом на 28 квітня 2015 року.

Копію ухвали суду направити на адресу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-3» (52441 Дніпропетровська область, Солонянський район, село Новопокровка, вулиця Дружби,2) .

Інформацію надати в судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 30 хвилин 25 травня 2015 року в приміщенні суду за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко 34.

Ухвала суду є обовязковою до виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 152/2419/13-ц Провадження № 22-ц/772/1577/2015Головуючий в суді першої інстанції Строгий І. Л.
Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Берегового О. Ю.,

Суддів : Панасюка О. С., Іванюка М. В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду ,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 06.05.2015 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
У.н. № 415/2227/15-ц
Н.п. № 2/415/1508/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27.04.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 03 червня 2015 року о 14-00 год. в приміщенні суду каб. № 8 .

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 640/7509/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів,
відповідно до ст.ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 509,525 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Золотарьова
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________2015 року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________2016 року
Суддя _________________ Л.І.Золотарьова
Справа № 646/4745/15-ц
Провадження № 2-н/646/985/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового на казу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал » звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

28.04.2015 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Олізаренко
Провадження № 2/616/127/15
Справа № 616/245/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2015 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Долі Ю.С.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (до суду не зявилися),

ОСОБА_4

представника позивачів адвокат ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у попередньому судовому засідання позовні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

До суду надійшли позовні заяви, підписані і подані адвокатом ОСОБА_5 як представником позивачів, у яких ставиться питання про розірвання договорів оренди земельних ділянок:

· площею 6,9180 га, кадастровий номер :01:000:0085, укладеного між ОСОБА_1 і ТОВ «АФ«Росія» 01 жовтня 2012 року строком на 15 років (справа № 616/245/15-ц);

· площею 6,8219 га, кадастровий номер :01:000:0212, укладеного між ОСОБА_2 і ТОВ «АФ «Росія» 01 жовтня 2012 року строком на 15 років (справа № 616/248/15-ц);

· площею 6,8219 га, кадастровий номер :01:000:0018, укладеного між ОСОБА_3 і ТОВ «АФ«Росія» 28 вересня 2012 року строком на 15 років (справа № 616/250/15-ц);

· площею 7,0204 га, кадастровий номер :01:000:0067; площею 7,2855 га, кадастровий номер :01:000:0065; площею 7,6240 га, кадастровий номер :01:000:0069; площею 0,6636 га, кадастровий номер :01:000:0068,-- укладених між ОСОБА_4 і ТОВ «АФ«Росія» 27 вересня 2012 року строком на 15 років (справа № 616/251/15-ц).

Позивач ОСОБА_4 у судовому засіданні подала заяву про відмову від позову.

Судом розяснені позивачеві наслідки відмови від позову, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому має бути прийнята судом із закриттям провадження у справі згідно з ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України.

Представник позивачів ОСОБА_5 підтримав позовні вимоги інших трьох позивачів, які до суду не зявилися.

Представник відповідача ОСОБА_6 позови не визнав, подав заперечення проти позовів та копії документів, на які він послався як на докази.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9-00 год. 26 травня 2015р.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Копію цієї ухвали та копію заперечень проти позову надіслати відповідачам, які не зявилися до суду.

Ухвала в частині закриття провадження у справі відносно позовних вимог ОСОБА_4 може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 188/517/15-ц
Провадження № 2/188/326/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Курочкіна О. М.

При секретарі: Лукіна Л. Г.

за участю: представника

Закінчив підготовку цивільної справи за позовом.

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання під час вагітності .

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії, уточнено позовні вимоги та питання щодо заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити про вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду .

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.30 год., 06.05.2015 року

В судове засідання викликати: позивача, відповідача, їх представників

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/6311/15-ц

30 квітня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за надані послуги мобільного зв"язку,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/6311/15-ц за позовом до про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за надані послуги мобільного зв"язку.

Судове засідання призначити на 03.06.2015 о 16:00год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сидорук Є.І.
Справа № 630/276/15-ц
Провадження № 2-н/630/11/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30 квітня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області м. Люботин про видачу судового наказу, -

встановив:

Стягувач звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за послуги з водопостачання у розмірі 4547,72 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області м. Люботин про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1654/2015 Справа № 641/4671/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 430,47 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 752/5369/15-ц
Проваждення по справі № 2/752/3276/15
У Х В А Л А

30 березня 2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва М.О. Фролов, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 28.04.2015 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 344/6266/15-ц
Провадження № 2/344/2869/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло.

Справу призначити до судового розгляду на 20.08.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя Бойчук О.В.
Справа №125/404/15-ц
Провадження №2-о/125/36/2015
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2015 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

при секретарі судового засідання Грабчак І.О.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Барського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме тотожність особи.

28 квітня 2015 року заявник подала до суду письмову заяву про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення,

без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки особи, які беруть участь у справі, не зявилися у судове засідання.

Дослідивши заяву заявника, письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, слід залишити без розгляду з таких підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: