У Х В А Л АІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання відмови від спадщини недійсною, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 08 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 та ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом, у якому просили визнати їх відмову від спадщини недійсною.

В обґрунтування своїх вимог посилались на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла їх мати ОСОБА_9, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді жилого будинку з господарсько-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 Черкаської області, жилою площею 62,9 кв. м, загальною площею 95,7 кв. м, автомобіля марки «ВАЗ-2107» та актів на земельні паї площею 2,8 га та 0,64 га.

Заповіту мати на належне їй майно не залишила.

Окрім них спадкоємцями 1-ої черги за законом є також їх вітчим ОСОБА_6 - відповідач у справі.

14 січня 2014 року вони звернулися до нотаріуса із заявами про відмову від прийняття спадщини після смерті матері на користь ОСОБА_6

Зазначали, що відмовляючись від спадщини, вони не знали про обсяг спадкового майна, що є істотною обставиною, та діяли під впливом обману з боку відповідача, який завірив, шо компенсує їх частки грошима.

Проте ОСОБА_6 домовленість не виконав, жодних коштів не сплатив.

Посилаючись на те, що відмовилися від спадщини, вважаючи свої частки незначними, а нотаріус не роз'яснив належним чином про їх розмір, просили задовольнити позов.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 15 серпня 2014 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 08 жовтня 2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що відмова від спадщини є безумовною і беззастережною, а позивачами не доведено наявність помилки при вчиненні ними одностороннього правочину.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів.

Оцінивши всі зібрані у справі докази, правильно встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суди попередніх інстанцій з урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшли висновку про відмову в позові.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав вважати, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені статтями 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Згідно із частиною першою статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 08 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Журавель

Судді І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко