Справа № 444/2984/14-ц
Провадження № 2/444/99/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

30 січня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 120373034 від 30.08.2011 року, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 30.08.2011 року Закрите акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій" (в особі ФОП ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності № 11072501 від 25.07.2011 року) та ОСОБА_1 (далі за текстом - Відповідач) уклали Договір № 120373034 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання (далі за текстом - Договір). Відповідно до п. 1.2. Договору порядок отримання ГГ-обладнання, інших товарів та послуг Клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі Lease IT (надалі - Правила), які є навід'ємною частиною цього Договору. Пунктом 8.7. Договору Відповідач підтвердив, що з Правилами ознайомлений, зміст Правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись і виконувати. На підставі п 2.2 Договору, а також п. 4.9. Правил, Позивач надав Відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить Акт приймання-передачі майна №120276103 від 02.09 2011 року. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 14 719,00 грн.. Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 14719,00 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 50% від загальної суми платежів; 3 (три) платежі рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця. Тобто, Відповідач мав сплатити 3 платежі по 2453,16 грн.. Отже, Позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобов'язання щодо надання обладнання Відповідачу згідно Договору. Згідно Структури Відповідач сплатив лише 9 859,50 грн.. В результаті розрахунку заборгованість Відповідача станом на день подання цієї заяви не погашена і становить 104 915,49 грн., що складається з 4 906,34 грн. компенсації вартості наданого обладнання; 99 953,16 грн., плата за прострочення щомісячних платежів та 55,99 грн. компенсація понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання. Добровільно сплатити заборгованість в порушення договірних зобов'язань Відповідач не погоджується. У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак, представник позивача у позовній заяві просить справу розглядати за відсутності позивача. Крім того, 06.01.2015 року на адресу суду поступило клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомив і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

А тому суд постановив провести по справі заочний розгляд та ухвалити заочне рішення

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. ст. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беріть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

З Договору № 120373034 від 30.08.2011 року про отримання обладнання в системі LeaseIT укладеного між Закритим акціонерним товариством "Лізинг інформаційних технологій" (в особі ФОП ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності № 11072501 від 25.07.2011 року) та ОСОБА_1 вбачається, що Відповідачу передано в користування Ноутбук Appl MacBook Pro, про що свідчить Акт приймання-передачі майна № 120373034 від 02.09.2011 року.

Відповідно до даного Договору, загальна сума платежів становить 14 719,00 грн..

Згідно п. 5 Перехідних положень Закону України " Про акціонерні товариства", Закрите акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій" змінило найменування, тому правонаступником його є Приватне акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій".

Відповідно до п.п. 3.1, 5.4.2, Договору, у Відповідача перед Позивачем виникли зобов'язання щодо сплати орендних платежів та Відповідач взяв на себе обов'язок, передбачений здійснювати своєчасну та повну оплату за отримане обладнання в строк до 20 числа поточного місяця. Не виконання стороною умов Договору тягне за собою відповідальність визначену п. 14.2. Правил отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseIT, які є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 14.2 Правил визначено, що у разі несвоєчасної оплати Клієнтом нарахованого платежу Клієнт сплачує на користь оператора LeaselT простроченого платежу:

в розмірі 5-ти відсотків від погашеної суми простроченого платежу, якщо погашення платежу здійснюється у розрахунковий період, на який припадає дата оплати за Договором;

в розмірі 10-ти відсотків від суми простроченого платежу, якщо погашення здійснюється після закінчення розрахункового періоду, на який припадає оплата за договором. Сплата плати за прострочення платежу не звільняє Клієнта від обов'язку в повному обсязі оплатити платежі, передбачені пакетом LeaselT.

Позивач у повному обсязі виконав свої договірні обов'язки щодо надання обладнання Відповідачу згідно Договору у відповідні строки та належної комплектації, але Відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за Договором, внаслідок чого за ним рахується заборгованість, підтверджена розрахунком - Структурою грошових нарахувань.

З Структури грошових нарахувань та надходжень № від 07.11.2014 року вбачається, що заборгованість Відповідача перед позивачем становить 104 915,49 грн., яка складається з 4 906,34 грн. компенсації вартості наданого обладнання; 99 953,16 грн., плата за прострочення щомісячних платежів та 55,99 грн. компенсація понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання.

Таким чином, Відповідач уклавши Договір № 120373034 від 30.08.2011 року про отримання обладнання в системі LeaseIT, не виконав своїх грошових зобов'язань за Договором, внаслідок чого за ним рахується заборгованість у розмірі 104 915,49 грн..

Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" є підставними і підлягають до задоволення.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ПАТ "Лізинг інформаційних технологій".

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м. Львів, проживає та зареєстрована АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_2 в користь ПАТ "Лізинг інформаційних технгологій" (04205, м. Київ, проспект Оболонський, 28, р/р 032 в ЦФ ПАТ "Кредобанк", МФО 325365, код ЄДРПОУ 33 149830) заборгованість за невиконання договірних зобов"зань у розмірі 104915,49 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м. Львів, проживає та зареєстрована АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_2 в користь ПАТ "Лізинг інформаційних технгологій" (04205, м. Київ, проспект Оболонський, 28, р/р 032 в ЦФ ПАТ "Кредобанк", МФО 325365, код ЄДРПОУ 33 149830) - 1049,15 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ясиновський Р. Б.

Повний текст рішення складено 04.02.2015 року.