Справа № 486/565/15-ц
Провадження № 2/486/376/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Франчук О. Д.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Свої вимоги мотивує тим, що вона проживає у вищезазначеній квартирі, яка є неприватизованою, особовий рахунок відкрито на її ім'я, оскільки вона є квартиронаймачем. Крім неї в цій квартирі проживає та зареєстрована її дочка ОСОБА_3 та колишній чоловік ОСОБА_2 У 2009 році шлюб між нею та відповідачем було розірвано, а з липня 2014 року відповідач зібрав свої речі та покинув дане житлове приміщення, місце його проживання їй не відомо. Зазначила, що так як відповідач з липня 2014 року не проживає у спірному житловому приміщенні, вона вимушена самостійно нести всі витрати пов'язані з оплатою житлово - комунальних послуг. Тому вона звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив. Як вбачається з доповідної записки консультанта суду повідомити відповідача про дату та час розгляду справи не надалось можливим, оскільки останній за адресою: АДРЕСА_1 не проживає (а.с.17).

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що знайома з позивачем, будучи її сусідкою та показала, що відповідач часто зловживав спиртними напоями з невідомими особам, яких він запрошував до спірної квартири. Підтвердила факт того, що з липня 2014 року відповідач у спірній квартирі не проживав та як їй відомо особистих речей відповідача в ній немає.

Вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Проте, з пояснень позивача і показів свідка вбачається відсутність поважних причин у відповідача, які б йому заважали проживати за місцем своєї реєстрації.

Відповідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Як вбачається з свідоцтва, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано 24 грудня 2009 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №204 (а.с.4).

Згідно з довідки (виписки з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію) ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 та в спірному житловому приміщенні окрім неї зареєстровані її донька ОСОБА_3 та колишній чоловік ОСОБА_2 (а.с.6).

Та обставина, що відповідач понад рік не проживає за місцем реєстрації, підтверджується актом від 17.07.2014 року (а.с.5), а також показами свідка заслуханими в судовому засіданні.

В судовому засіданні показами свідка було підтверджено те, що відповідач у добровільному порядку покинув спірне житлове приміщення, не проживав у ньому з липня 2014 року, не сплачував за житлово-комунальні послуги, так як не користувався вказаним житловим приміщенням.

Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Передбачених законом підстав для збереження за відповідачем права користування вищезазначеною квартирою, а також підстав, які б свідчили про відсутність його у спірному жилому приміщенні з поважних причин судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. Д. Франчук