Справа № 372/6079/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 січня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.,

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача понесені витрати по виплаті страхового відшкодування. Обґрунтовуючи заявлений по справі позов, позивач зазначив, що 21.05.2013 року відбулося ДТП з вини відповідача. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується довідкою ДАІ та постановою судді. Згідно договору страхування позивачем було відшкодовано потерпілому в ДТП завдані збитки. Вказані витрати відповідач добровільно не відшкодував. У зв'язку з наведеним позивач просить стягнути їх з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлений, заяв, клопотань чи заперечень суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважав можливим вирішити спір на підставі наявних у справі доказів за відсутності сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

21.05.2013 року між ОСОБА_2 та позивачем ПАТ " Українська страхова компанія «Гарант-Авто " було укладено договір добровільного страхування автотранспортного засобу №35-09/00009217. У відповідності з даним договором було застраховано автомобіль "Хонда Цівік", державний номерний знак НОМЕР_1, згідно КАСКО.

11.11.2013 року на Столичному шосе в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Субару», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, автомобіля «Опель», державний номерний знак НОМЕР_3, яким керував відповідач ОСОБА_4, та автомобіля "Хонда Цівік", державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2

Постановою судді Голосіївського районного суду м.Києва від 03.12.2013 року відповідача визнано винним у скоєнні цієї ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення, оскільки він порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого допустив зіткнення з іншим автомобілем.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких бере участь та сама особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди доведена судом при розгляді адміністративних матеріалів, а тому суд вважає доведеним факт скоєння ДТП та вину в його скоєнні саме відповідача.

Внаслідок зіткнення автомобілю "Хонда Цівік", державний номерний знак НОМЕР_1, було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 66 125 грн. 72 коп., що підтверджується звітом автотоварознавчого дослідження.

На виконання умов договору страхування, та заяви страхувальника відповідно до страхового акту ПАТ «УСК «Гарант» виплатило страхове відшкодування в сумі 62 999 грн. 27 коп. та витрати за проведення авто товарознавчого дослідження в розмірі 430 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Статтею 1187 ЦК України встановлено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданою нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток.

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним звернення позивача із вказаним позовом, оскільки саме відповідач зобов'язаний відшкодувати різницю між страховим відшкодуванням сплаченим позивачем своєму страхувальнику та встановленим лімітом відповідальності страхової компанії відповідача.

Цивільно-правова відповідальність відповідача станом на час ДТП була застрахована ПАТ «УПСК» згідно страхового полісу із визначеним розміром франшизи 1000 грн., тому залишок заборгованості відповідача перед позивачем становить 63 429 грн. 27 коп. - 49 000 грн. = 14 429 грн. 27 коп.

Письмова претензія позивача відповідачем залишена без розгляду, спір в позасудовому порядку не було врегульовано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позову ґрунтуються на законі та узгоджуються із наявними у справі доказами.

Таким чином, позов слід задовольнити повністю.

Сплачені позивачем судові витрати повинні бути відшкодовані йому відповідачем вимог згідно ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 15, 59, 60, 61, 174, 208, 212-214, 226 ЦПК України, ст.ст. 22, 993, 1187, 1188, 1191, 1193 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» шкоду в порядку регресу у розмірі 14 429 грн. 27 коп., судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 14 672 грн. 87 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.В.Кравченко