Справа № 454/1644/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс-Духнич Т. В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Сокальського району про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, в позовній заяві вказала, що житловий будинок №40 по вул. Городище в с. Городище Сокальського району збудований в 1900році, однак право власності на нього не зареєстровано. Зазначає, що протягом тривалого часу в даному будинку ніхто не проживав і він пустував. Оскільки позивачка із сім»єю не мали постійного місця проживання, із згоди сільської ради в 1992році поселилася в ньому. За час проживання сім»ї позивачки у вказаному будинку протягом двадцяти трьох років нею проведено капітальний ремонт будинку, зокрема замінено вікна та двері, кріплено зовнішній фасад, замінено підлогу, електричну проводку, влаштовано водовідведення, чим приведено будинок до житлового стану. Крім цього, позивачкою постійно сплачуються комунальні послуги та утримується будинок в належному стані, доглядає за присадибною ділянкою та городом. Вказаний житловий будинок є дерев»яним, складається з коридору, кухні, житлової кімнати, кладової та санвузла. Загальна площа будинку складає 57,7м.кв., з якої 21,8м.кв. житлова. Позивачка не приховуючи свого володіння, без мети збагачення, добросовісно користується та володіє безперешкодно вказаним житловим будинком протягом двадцяти трьох років, привела його в належний для проживання стан тат несла витрати по його утриманню. Просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок №40 та належні до нього господарські будівлі по вул. Городище в с. Городище Сокальського району за набувальною давністю.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає та просить справу розглядати без його участі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову представником відповідача, оскільки таке визнання відповідає вимогам Цивільного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Зокрема, згідно із п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Як встановлено з копії будинкової книги будинку по вул. Городище в с. Городище, Сокальського району, 30.03.1992 року проведено реєстрацію ОСОБА_1.

Відповідно до довідки №296 від 01.07.2015р., виданої ОСОБА_2 сільською радою, встановлено, що ОСОБА_1,1965р.н. зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 із дочкою ОСОБА_4, 1987р.н..

Згідно довідки КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» №2770 від 06.07.2015р., приватної власності на будинок в с. Городище по вул. Городище, 40 не зареєстровано.

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради №104 від 01.07.2015р., право власності на будинковолодіння №40 по вул. Городище в с. Городище Сокальського району не видавалося.

Згідно акта про встановлення факту проживання, складеного комісією в складі депутата ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_5, а також сусідів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, встановлено, що ОСОБА_1, 1965р.н. проживає в будинковолодінні 40 по вул. Городище в с. Городище Сокальського району з 1992року. На момент заселення будинок пустував.

З дослідженої копії технічного паспорта на житловий будинок №40 по вул. Городище в с. Городище, Сокальського району, виготовленого КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» 25.06.2015р. встановлено, що вказаний житловий будинок складається з коридору, кухні, житлової кімнати, кладової та санвузла, загальна площа будинку 57,7м.кв., з якої 21,8м.кв. житлова.

Згідно із ч.1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Разом з тим, згідно із ч.4 ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

В свою чергу, відповідно до п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який набрав чинності з 01.01.2004 року, правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

В ході розгляду справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 понад 23 роки, в тому числі з 01.01.2001 року по день розгляду справи, продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном, а саме будинковолодінням №40 по вул. Городище, в с. Городище, Сокальського району, відповідно, набула право власності на це майно за набувальною давністю.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 12.05.1965р.н. право приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями №40 по вул. Городище, в с. Городище, Сокальського району, Львівської області.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Головуючий: Т. В. Струс-Духнич