Справа № 2-1280/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого Циганаш І.А.

при секретарі Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_2 неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2015 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, вказав, що 11.05.2011 року за результатом розгляду справи № 2-1280/11 за позовом ОСОБА_3 до нього про стягнення аліментів позовні вимоги стягувача були задоволені у повному обсязі.

Рішення по вказаній справі набрало законної сили станом на 23.05.2011 року.

На підставі зазначеного рішення 17.01.2012 року було видано виконавчий лист. Строк предявлення до виконання вказаного листа встановлено до 23.05.2014 року.

08.12.2014 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 45701204, яка була отримана ним поштовим відправленням 18.01.2015 року.

06.01.2015 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_2 винесено постанову ВП № 45701204 про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника.

Вважає, що підстави винесення постанови є необґрунтованими, оскільки строк предявлення до виконання виконавчого листа сплив станом на 23.05.2014 року, а постанова про відкриття провадження винесена біль, ніж через 6 місяців після спливу даного строку.

Таким чином, можливість виконання судового рішення виключена з вищезазначених підстав.

Крім того, виконавчий лист зареєстровано в Ленінському ВДВС Кіровоградського МУЮ від 19.01.2015 року № 2, а постанова винесена 08.12.2014 року, що є також неправомірним.

Просить визнати дії державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_2 неправомірними. Зобовязати державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_2 закрити виконавче провадження ВП № 45701204 від 08.12.2014 року та повернути виконавчий лист від 17.01.2012 року по справі № 201208/11 без виконання.

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали, просили суд її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ній, скаржник не заперечував, що копію виконавчого листа з зазначенням на ньому «вх. № 2 від 19.01.2015 року» він отримав по місцю роботи в МП ТОВ «Кедр».

Державний виконавець Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_2 в судовому засіданні просила в задоволенні скарги відмовити, зазначила, що на підставі ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження», заяви стягувача та згідно виконавчого документа 08.12.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку 10.12.2014 року направлено боржнику для виконання.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просила в задоволенні скарги відмовити, вважає, що постанова державним виконавцем Ковальовою А.М. винесена правомірно у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, державного виконавця Ковальову А.М., стягувача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.6 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до Закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статею 11 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі документів, зокрема судових рішень, що видаються судами.

У відповідності до ч.3 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судом встановлено, що до Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ 03.12.2014 року подано заяву ОСОБА_3 про примусове виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 травня 2011 року по справі за її позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на підставі виконавчого листа № 2-1280/11, виданого 17.01.2012 року, в якому зазначено, що рішення набрало чинності 23.05.2011 року, строк предявлення до виконання до 23.05.2014 року.

З резолютивної частини виконавчого листа вбачається, що суд вирішив стягнути аліменти з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 березня 2011 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до 02.02.2019 року.

Державним виконавцем відповідно до ст. ст. 17, 19, 20, 25 ЗУ «Про виконавче провадження» 08.12.2014 року правомірно винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-1280/11 виданого 17.01.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Згідно постанови державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_2 від 06.01.2015 року про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 та зазначено, що проводити щомісячне утримання з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати боржнику ОСОБА_1, після відрахування податків, аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 грудня 2014 року згідно заробітної плати і до досягнення сином ОСОБА_6 повноліття, тобто до 02.02.2019 року.

З листа МП ТОВ «Кедр» вих. № 9 від 23.01.2015 року вбачається, що підприємство отримало 19.01.2015 року постанову державного виконавця від 06.01.2015 року і виконавчий лист № 2-1280/11 від 17.01.2012 року.

Доводи скаржника про те, що постанова від 08.12.2014 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-1280/11 виданого 17.01.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда винесена з порушенням чинного законодавства не відповідають дійсності і не можуть бути прийняті до уваги, у виконавчому листі помилково зазначено строк предявлення до виконання до 23.05.2014 року, оскільки рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 травня 2011 року стягнути аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 16 березня 2011 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до 02.02.2019 року, виконавчий лист може бути предявлений стягувачем до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, на оригіналі виконавчого листа, який знаходиться у виконавчому провадженні не мається відомостей «вх. № 2 від 19.01.2015 року», тому суд приходить до висновку, що державним виконавцем Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ правомірно постановою від 08.12.2014 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-1280/11 виданого 17.01.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, в задоволенні скарги заявника ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК України, ЗУ Про виконавче провадження , суд ,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_2 неправомірними, зобовязання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш