overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1684/15-ц
Номер провадження 2-во/676/18/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

28 квітня 2015 року. м. Кам»янець-Подільський

Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Стецюк - Стебницькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернувся ОСОБА_1 про те, що у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Кам»янець- Подільського міськрайонного суду від

26 березня 2015 року допущена описка в частині прізвища позивача та свідка , а саме : у рішенні зазначено прізвище позивача « Каліновський Олександр Миколайович », а згідно паспорта громадянина України серії НА 715699 від 08.05.1999 року позивач є «Калиновський Олександр Миколайович», а також зазначено прізвище свідка «Каліновська Тетяна Георгіївна» , а потрібно зазначити «Калиновська Тетяна Георгіївна», тому виконати рішення суду неможливо.

Сторони в судове засідання не зявилися , хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення від 26 березня 2015 року описку в частині прізвища позивача з « Каліновського Олександра Миколайовича » на « Калиновського Олександра Миколайовича » та описку в частині прізвища свідка з «Каліновської Тетяни Георгіївни» на «Калиновську Тетяну Георгіївну».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець- Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа №531/190/15-ц
Провадження №2/531/176/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - Служби у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції Полтавській області, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23.02.2015 року провадження в справі було припинене в зв'язку з призначенням по справі судово-біологічної (генетичної) експертизи.

29 квітня 2015 року до суду з Міжрегіонального науково-дослідного експертно-консультаційного центру «Експол» надійшов висновок судово-біологічної (генетичної) експертизи від 24 квітня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - Служби у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції Полтавській області, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Судове засідання призначити на 22 травня 2015 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 219/4485/2014-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015

29.04.2015року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву КС «Інтеграл» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2015 року КС «Інтеграл» звернулись до суду з заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що 20.04.2015 року КС «Інтеграл» було здійснено доплату до судового збору у розмірі 638, 65 грн., але 27.04.2015 року на електрону адресу спілки було надіслано копію ухвали від 27.04.2015 року про повернення заяви про збільшення позовних вимогу розмірі 95 598,81грн., у звязку з повернення заяви про збільшення позовних вимог у розмірі 95 598,81грн. просять суд повернути заяво сплачений судовий збір у розмірі 637,65грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 27.04.2015року збільшена позовна заява Кредитної Спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в частині стягнення суми у розмірі 93 598,81грн., повернута позивачеві.

Згідно квитанції про сплату держмита КС «Інтеграл» сплачено судовий збір у розмірі 637.65грн.

Згідно ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: повернення позовної заяви.

Таким чином,суд вважає КС «ІНТЕГРАЛ» повернути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 83,209-210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

УДКСУ у м. Артемівську повернути КС «ІНТЕГРАЛ» суму сплаченого ними державного мита за подачу позовної заяви до Артемівського міськрайонного суду Донецької області у розмірі 637,65грн.(відповідно до платіжного доручення № 5 від 20.04.2015р.)

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/270/15-ц
№ провадження 2-н/624/12/15
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 05 травня 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В.,за участі секретаря Проскурні Л.М., у відсутність осіб, які беруть участь у справі, розглянувши заяву Кегичівського РВЕ АК «Харківобленерго» про виправлення описки у судовому наказі Кегичівського районного суду Харківської області від 16.04.2015 року по справі № 624/270/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 року Кегичівським районним судом Харківської області видано судовий наказ по справі № 624/270/15-ц про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 805,05 грн.

22.04.2015 року надійшла заява Кегичівського РВЕ АК «Харківобленерго» про виправлення у наказі описки з вини заявника, в звязку з тим, що при поданні заяви про видачу судового наказу було невірно вказано адресу боржника.

Так, у судовому наказі вказано наступну адресу боржника: АДРЕСА_1, тоді як правильною є адреса: вуд. Садова, 1/3 смт Чапаєве Кегичівського району Харківської області.

Ця описка підлягає виправленню. Викладені вище відомості підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у судовому наказі від 16.04.2015 року по справі № 624/270/15-ц про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 805,05 грн., вказавши місцем проживання боржника вулицю Садову, буд. 1 кв. 3 смт Чапаєве Кегичівського району Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Криворотов
Справа № 443/688/15-ц
Провадження № 2/443/318/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно

Попереднє судове засідання призначити на 06 травня 2015 року на 08.30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/2743/15-ц
Провадження № 2/591/1253/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2015 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову Приватне акціонерне товариство Страхва Компанія Првідна до ОСОБА_1 про стягнення суми виплати страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватне акціонерне товариство Страхва Компанія Првідна до ОСОБА_1 про стягнення суми виплати страхового відшкодування в порядку регресу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 22 травня 2015 року об 11-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 523/6282/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Призначити по справі судове засідання на 02 червня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачам в строк до 02 червня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачам копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 347/820/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2015 р.

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції про встановлення родинних відносин,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти заяви. Призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2015 року о 09 год. 20 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя : Гордій В.І.
Справа № 149/987/15-ц
Провадження №2/149/378/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 громади в особі Лип'ятинської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 громади в особі Лип'ятинської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, відповідно до якого просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, померлій, а саме: державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВН № 058150 виданого 03 квітня 2003 року та визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, земельну ділянку площею 2,31 гектара та право на завершення приватизації та одержання свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 громади в особі Лип'ятинської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 27 квітня 2015 року на 09 годин 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський
Провадження № 2/520/166/15
УХВАЛА

02.01.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 16.02.2015 р. 14:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 16.02.2015 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 158/93/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Провадження № 22-ц/773/730/15 Категорія: 19 Доповідач: Веремчук Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Веремчук Л.М.

суддів - Антонюк К. І., Лівандовської-Кочури Т. В.,

при секретарі Черняк О.В.

з участю: представника позивача Сагайдак В.В.,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров'я України» до ОСОБА_4 про стягнення коштів за навчання за апеляційною скаргою позивача Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров'я України» на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 березня 2015 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров'я України» відхилити.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 березня 2015 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа №463/568/15-ц
Провадження №2/463/733/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 19.02.2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернено позивачу для подання до належного суду.

22 квітня 2015 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення позивачу сплаченого судового збору в розмірі 856,56 грн.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернено позивачу для подання до належного суду, то підлягає поверненню і судовий збір, сплачений позивачем.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «Приватбанк» суму судового збору, сплачену на рахунок №0006, (код отримувача 38007620, код банку отримувача 825014), згідно з платіжним дорученням №IHB90B0W2D від 20.01.2015р. в розмірі 856 грн. 56 коп. (вісімсот пятдесят шість гривень пятдесят шість копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Номер провадження2-н/754/718/15
Справа № 754/6370/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2015 Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, розглянувши заяву Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, яка проживає по АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території та витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 163/950/15-ц
Провадження № 2/163/158/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за законом.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Для вирішення питання про врегулювання спору до судового розгляду, вважаю за необхідне проведення попереднього розгляду справи. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ст. 122 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за законом та призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 05 травня 2015 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі та направленням сторонам копії даної ухвали, крім того, відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві до вказаної дати судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До вказаної дати судового засідання витребувати з Любомльської державної нотаріальної контори спадкову справу №188/2013 після померлого ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Мосієвич