Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/3010/14-ц
Провадження № 2-о/483/1/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

05 лютого 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря - Басової Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Чорноморська сільська рада Очаківського району Миколаївської області, про встановлення факту належності документів, -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання факту належності їй договору міни від 29 березня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Очаківського районного нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого за №408.

Заяву обґрунтовано тим, що реєстраційною службою Очаківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 було відмовлено у реєстрації її права власності на нерухоме майно через розбіжності у написанні її по батькові. Так, у паспорті та картці платника податків по батькові заявниці зазначено як «ОСОБА_1», а у договорі міни - «ОСОБА_1».

Оскільки наявність таких розбіжностей в паспорті та у правовстановлюючому документі не дозволяє їй реалізувати своє право власності, ОСОБА_1 звернулася до суду.

22 січня 2015 року в судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задовольнити.

05 лютого 2015 року заявниця в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи - Чорноморської сільської ради, в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника.

Вислухавши пояснення заявниці, допитавши свідків, які з'явилися в судове засідання, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 29 березня 2000 року між ОСОБА_4, ОСОБА_1, з одного боку, та ОСОБА_5, з другого боку, був укладений договір, відповідно до якого у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в рівних частках кожному перейшов житловий будинок АДРЕСА_1. Вказаний договір посвідчено нотаріально та зареєстровано в реєстрі за №408 (а.с. 5).

У паспорті громадянина України, виданому заявниці у 2002 році, її ім'я по батькові вказано як «ОСОБА_1» (а.с. 4). Картка платника податків також видана на ОСОБА_1 у 2013 році (а.с. 7). Пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 видане 10 травня 2002 року ОСОБА_1 (а.с. 8).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 дав показання, що заявниця є його дружиною. У 2000 році вони разом уклали договір міни нерухомості. У вказаному договорі було невірно вказано по батькові ОСОБА_1, але про цю помилку вони дізналися, коли звернулися до реєстраційної служби.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що йому відомо про помилку, яку було допущено в договорі міни, укладеному у 2000 році між ОСОБА_1, ОСОБА_4, з одного боку, та ОСОБА_5, з другого боку. Заявницю завжди звали ОСОБА_1 і про причини помилки свідку невідомо.

Допитаний під час розгляду справи свідок ОСОБА_5 показав, що у 2000 році він укладав із заявницею договір міни.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Така правова позиція узгоджується з думкою Пленуму Верховного Суду України, висловленою у п.п. 1, 12 Постанови №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації заявницею свого права на отримання пенсії, суд дійшов висновку, що досліджені в судовому засіданні докази у своїй сукупності доводять той факт, що договір міни від 29 березня 2000 року, посвідчений приватним нотаріусом очаківського районного нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований за №408, дійсно належить ОСОБА_1, а тому вимоги заявниці про встановлення факту належності їй цього документу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 209, 212-215, 234, 235, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Чорноморська сільська рада Очаківського району Миколаївської області, про встановлення факту належності документів, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору міни, який укладено 29 березня 2000 року, зареєстровано приватним нотаріусом Очаківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за №408.

Рішення може бути оскаржене заявницею до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а заінтересованою особою - у той же строк з дня отримання нею копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: