Номер провадження 2/754/942/15
29.01.2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Зотько Т.А.
при секретарі Малинці А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ "Росвен Інвест Україна" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 162.828 грн. 55 коп., посилаючись на той факт, що між ними та ПАТ ""Альфа Банк"" 23.12.2013 було укладено договір факторингу №2013-1, відповідно до умов якого, до них перейшло право вимоги за кредитним договором №500264213 укладеного між ПАТ ""Альфа Банк"" та ОСОБА_1 Оскільки, умови за вищевказаним договором належним чином відповідачем не виконуються, станом на 23.12.2013 за ОСОБА_1 виникла заборгованість у загальному розмірі 162.828 грн. 55 коп., а тому вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом.
Представник позивача - Докійчук О.Л. подав суду заяву у якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, підтримавши позовні вимоги у повному обсязі, та не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.
Згідно з вимогами ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явилася, про розгляд справи повідомлена судом належним чином, про що свідчать довідка адресного бюро, копії листів-сповіщень та телеграфне повідомлення про вручення виклику до суду (а.с.26, 28, 32, 33).
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 169 ЦК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності представника позивача та відповідача, згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ПАТ "Альфа Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500264213 від 28.03.2012 року, відповідно до умов якого остання отримала кредитні кошти у розмірі 150.000,00 грн., зі сплатою 25,00% річних та строком повернення до 29.03.2017 року (а.с.12, 13-14).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з договором факторингу №2013-1 від 23.12.2013 року ПАТ ""Альфа Банк"" передало ТОВ ""Росвен Інвест Україна"" право грошової вимоги у відповідності до укладених кредитних договорів, переліки яких містяться в Додатку №1-1 до вказаного договору, відповідно до витягу з реєстру якого міститься й кредитні зобов'язання відповідача (а.с.5-7, 8). Отже, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, а відтак ТОВ ""Росвен Інвест Україна"" набуло право вимоги до відповідача.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання за Договором №500264213 від 28.03.2012 року належним чином відповідачем не здійснювалися, внаслідок чого утворилася заборгованість.
Станом на 23.12.2014 року заборгованість відповідача складає 162.828,55 грн., з яких, відповідно до розрахунку заборгованості, що міститься в позовній заяві, - прострочена заборгованість по тілу кредиту - 141.539,88 грн., прострочені відсотки за користування кредитом у розмірі 11.117,62 грн., прострочена комісія у сумі 7.990 грн. та пеня - 6.181,05 грн.
За таких обставин, пред'явлений ТОВ "Росвен Інвест Україна" позов підлягає задоволенню судом у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1.628,28 грн..
На підставі викладено та керуючись ст.ст. 10, 60, 74, 88, 169 ч.4, 212-215, 224-226, 228 ЦРК України, ст.ст. 509, 512, 514, 525, 526, 530 ,536, 1049, 1054 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" суму заборгованості за кредитом у загальному розмірі 162.828 грн. 55 коп. та судовий збір у розмірі 1.628 грн. 28 коп., а всього стягнути 164.456 грн. 83 коп..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько