Справа 303/8028/15-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.,

за участі представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 394472,50 грн.

26.01.2015 року ухвалою суду відкрито провадження в справі. Після відкриття провадження у справі, судом за заявою позивача було вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на належне ОСОБА_3 майно в межах заявленої суми позову 394472,50 грн.

02.02.2015 року через канцелярію до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2015 року. В заяві відповідач вказує на те, що судом вжиті заходи забезпечення позову без будь-яких підстав, зокрема не підтверджено існування ризиків не виконання можливого рішення суду. Крім того вжитий судом вид забезпечення позову не є співмірним із заявленими позивачем вимогами. При цьому зазначив, що докази на підтвердження вказаного будуть подані в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти скасування заходів забезпечення позову та пояснив, що до позовної заяви додана копія розписки, оригінал якої буде представлено підчас судового розгляду, відповідно до якої позивач надав у борг відповідачу 25000 доларів США в термін до 01.01.2013 року та кошти по розписці на даний час не повернуті.

Відповідач в судове засідання не зявився за невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомилив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Позов забезпечується, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Також як передбачено ч.ч. 4, 5 ст. 152 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

При цьому суд може скасувати забезпечення позову у звязку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову та коли відпаде потреба в його забезпеченні.

Розглядаючи заяву скасування заходу забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідачем не в достатній мірі обґрунтовано, чому застосовані заходи забезпечення позову є недоцільними і чому їх слід скасувати, а також те, що в судовому засіданні представник позивача вказав, що скасування заходу забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки існує заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 25000 доларів США, яку ОСОБА_3 зобовязаний був повернути в термін до 01.01.2013 року та з того часу ухиляється від виконання своїх зобовязань, суд приходить до висновку про безпідставність заяви про скасування заходу забезпечення позову в задоволенні якої слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-154, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2015 року відмовити.

Суддя підпис ОСОБА_4

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться у справі № 303/8028/14 у Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя А.М.Заболотний