АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1731/15 Головуючий 1 інст. - Полєхін А.Ю.
Справа №635/6691/13-ц Доповідач - Шаповал Н.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м"ясокомбінат" до ОСОБА_1, Приватного підприємства "Кременецький м"ясокомбінат" про визнання договору відступлення права вимоги недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2014 року позов ТОВ "Вовчанський м"ясокомбінат" - задоволено. Визнано договір відступлення права вимоги б/н від 15.05.2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП "Кременецький м"ясокомбінат" недійсним. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2014 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення - залишено без розгляду.

19 січня 2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вище зазначене заочне рішення суду першої інстанції.

Вважаю, що слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за таких підстав.

Цивільним процесуальним законодавством передбачений спеціальний порядок оскарження заочного рішення.

За змістом ч. 4 ст. 231 ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення тим судом, що його ухвалив.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2014 року було залишено без розгляду. (а.с. 58-59)

Відповідно до положень п. 16 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

За таких обставин, подання апеляційної скарги на заочне рішення суду першої інстанції є передчасним, тому вона не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції та її слід повернути апелянту, роз'яснивши право оскарження ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 293 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м"ясокомбінат" до ОСОБА_1, Приватного підприємства "Кременецький м"ясокомбінат" про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, та повернути апеляційну скаргу заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -