У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

29 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дьоміної О.О., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з додатковою відповідальністю «Неоальянс» про визнання недійсним договору оренди землі, за касаційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Неоальянс» на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Неоальянс» (далі - ТДВ «Неоальянс») про визнання недійсним договору оренди землі.

В обґрунтування позовних вимог, позивачка посилалася на те, що 19 листопада 2004 року між нею та відкритим акціонерним товариством «Новгородківський Райагрохім», який в подальшому був реорганізований в ТДВ «Неоальянс», було укладено договір оренди належної позивачці земельної ділянки площею 5,9 га., яка розташована на території Новгородківської селищної ради, Новгородківського району, Кіровоградської області, строком на 5 років, з продовженням цього строку у 2009 році ще на 5 років.

Проте, у 2014 році орендар відмовився повернути зазначену земельну ділянку через те, що зазначений договір оренди укладений строком на 15 років.

Вказуючи, що оскільки, вона не давала згоди на укладення договору оренди строком на 15 років, що свідчить про відсутність її волевиявлення для його укладення на даний строк, позивачка просила визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 19 листопада 2004 року та зобов'язати відповідача повернути їй зазначену земельну ділянку.

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2014 року, позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_4 та ВАТ «Новгородківський Райагрохім», зареєстрований у Новгородківському відділі Кіровоградської регіональної філії Центра Державного кадастру за № 609 від 29 листопда 2004 року.

Зобов'язано товариство з додатковою відповідальністю «Неоальянс» повернути позивачці ОСОБА_4 земельну ділянку площею 5,9 га, яка знаходиться на території Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ТДВ «Неоальянс» просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, докази та обставини, на які посилається заявник, були предметом дослідження судами і при їх дослідженні та встановленні судами дотримані норми процесуального та матеріального права.

Суди на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені, дійшли вірного висновку про те, що оскільки позивачка не давала згоди на укладення договору оренди строком на 15 років, що свідчить про відсутність її волевиявлення для укладення договору оренди на даний строк, то наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Неоальянс» відхилити.

Рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун О.О. Дьоміна С.П. Штелик