АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/70/15 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Кузьми Р.М.

суддів - Жолудько Л. Д., Костів О. З.,

секретар судового засідання - Баляс Т.І.

з участю апелянта

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 25 листопада 2014 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 9212235 від 29 вересня 2008 року, згідно якого стягується заборгованість з боржника ОСОБА_1, стягувачем по якому виступає ПАТ "УкрСиббанк". 08 грудня 2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладений договір про відступлення права вимоги, а тому заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, згідно виконавчого листа по справі, з ПАТ "УкрСиббанк" на правонаступника ПАТ "Дельта Банк".

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 25 листопада 2014 року заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження № 9212235, відкритого 24 вересня 2008 року Другим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 серпня 2008 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АКІБ "УкрСиббанк" 40685,56 грн. неповернутого кредиту, відсотків та пені по ньому, 406,86 грн. державного мита та 30,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а саме замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити ПАТ "Дельта Банк" у задоволення його заяви про заміну сторони виконавчого провадження № 9212235, від 24 вересня 2008 року, посилаючись на порушення норми матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні апелянт підтримав апеляційну скаргу, зіславшись на доводи, викладені в ній, просить її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення апелянта, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 14 серпня 2008 року вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" 40685 грн. 56 коп. неповернутого кредиту, відсотків та пені по ньому, 406 грн. 86 коп. державного мита та 30,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі цього рішення суду Тернопільським міськрайонним судом 11.09.2008 року видано виконавчий лист та 24.09.2008 року Другим відділом ДВС Тернопільського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження.

08 грудня 2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" (Продавець) та ПАТ "Дельта Банк" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно пункту 2.1. якого Продавець погоджується продати (відступити) Права вимоги за кредитами та передати їх Покупцеві, а Покупець цим погоджується придбати Права вимоги за кредитами та прийняти їх та сплатити Ціну купівлі.

Як вбачається із додатку №1 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" 08 грудня 2011 року, кредитний договір боржника ОСОБА_1 №0 від 28 жовтня 2005 року входить у перелік кредитів, переданих Продавцем Покупцеві.

Таким чином, відповідно до умов даного договору ПАТ "Дельта Банк" набуло прав кредитора до боржника ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором.

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, твердження апелянта про те, що ПАТ "Дельта Банк" не може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання заяви суду про заміну сторони виконавчого провадження не грунтується на вимогах діючого законодавства.

Відповідно до вимог ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, наведене є підставою для відхилення скарги і залишення ухвали без змін.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2- відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 25 листопада 2014 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Р.М. Кузьма