overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/3648/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Циганенко Ю.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання солідарно в сумі 7211,38 грн.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-НО № 563155, виданого відділом ДРАЦС по м.Костянтинівці Костянтинівського МРУЮ у Донецькій області, відповідач ОСОБА_3 помер 12 жовтня 2009 року (а.с.22). Відповідно до довідки Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» про приватизацію квартири № 22 квартира АДРЕСА_1 в 2008 року на підставі розпорядження № 254 від 08 липня 2008 року в рівних частках (по 1/3 кожному) на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.23).

20 серпня 2015 року позивач надав до суду уточнення до позовної заяви щодо виключення зі складу відповідачів ОСОБА_3, який помер 12 жовтня 2009 року, та включення до складу відповідачів ОСОБА_4 як співвласника квартири, стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованості в сумі 7211,38 грн., індексу інфляції в сумі 82,10 грн., 3% річних в сумі в сумі 38,30 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання щодо заміни відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 наполягав на заміні відповідача, пояснив, що мешкають у вказаній квартирі разом із ОСОБА_4, а тому нести витрати по оплаті комунальних послуг, зокрема перед позивачем за теплопостачання, мають обидва в рівних частках.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд, не припиняючи розгляду справи, замінює первісних відповідачів належним відповідачем.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнення до позовної заяви, виключити зі складу відповідачів ОСОБА_3, який помер 12 жовтня 2009 року, та включити до складу відповідачів ОСОБА_4 як співвласника квартири.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 33, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача - ОСОБА_3, який помер 12 жовтня 2009 року, на ОСОБА_4.

Копію ухвали та уточнень до позовної заяви направити надіслати ОСОБА_4.

Цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 годину 13 жовтня 2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа №463/279/15-ц
Провадження №2/463/661/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: державний нотаріус Другої Львівської державної нотаріальної контора ОСОБА_7, про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання недійсними договорів, визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: державний нотаріус Другої Львівської державної нотаріальної контора ОСОБА_7, про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання недійсними договорів, визнання права власності на нерухоме майно.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 06 лютого 2015 р. о 10:00 год.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам та третій особі подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий Р. Я.
Справа № 137/62/15-ц.
У Х В А Л А

14.01.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ПАТ "Акцент-Банк" , відповідач ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі у якій позивач - ПАТ "Акцент-Банк" , відповідач ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду «__28_» __01____ 2015 року о « __10__» год. «___00_» хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/274/15-ц
Провадження № 2/327/103/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2015 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на ухвалу Розівського районного суду Запорізької області від 28 липня 2015 року по справі за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2015 року ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 300/3221CLPS2 від 21 лютого 2012 року в розмірі 8477 грн. 10 коп., з яких 5557 грн. 60 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 1392 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками, 1527 грн. 50 коп. заборгованість за пенею. Також, у заяві позивач просить стягнути з відповідача суму понесених судових витрат.

Предявлена позовна заява ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 28 липня 2015 року була залишена без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

11 серпня 2015 року позовна заява судом визнана неподаною та повернута позивачеві у звязку з невиконанням виявлених недоліків.

23 вересня 2015 року на ухвалу Розівського районного суду Запорізької області від 28 липня 2015 року позивачем подано апеляційну скаргу, у звязку з чим цивільну справу було спрямовано до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про можливість відкриття провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Разом з тим, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30 вересня 2015 року цивільну справу було повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги позивачу відповідно до вимог ст.293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, частина 1 статі 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку і ухвала про залишення позовної заяви без руху до зазначеного переліку не входить.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин апеляційна скарга ТОВ «Кредекс Фінанс» на ухвалу Розівського районного суду Запорізької області від 28 липня 2015 року підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на ухвалу Розівського районного суду Запорізької області від 28 липня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Кущ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" вересня 2015 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 51 627,02 грн., відповідно до ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.ст. 15, 24 Закону України « Про оплату праці», ст.ст. 47, 97,115-117, 232 КЗпП України,-
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Справа № 203/5380/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус П'ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори Рівна Олександра Володимирівна про встановлення факту родинних відносин та встановлення належності документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення належності документу.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2015 року цивільна справа передана для розгляду справи по суті до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Справа надійшла до Амур-Нижньодніпровського районного суду 28 жовтня 2015 року.

Вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус П'ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори Рівна Олександра Володимирівна про встановлення факту родинних відносин та встановлення належності документу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 19 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 642/7347/15-ц
Провадження № 2-н/642/2064/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,

встановив:

заявник - стягувач звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію у розмірі 584,59 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і її змісту.

Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті.

В зв'язку з чим, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/8469/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа на підставі ч. 1 ст. 114 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Дійсна позовна заява, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем ОСОБА_2, відповідачем - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області та відповідно до ст. 35 ЦПК України третьою особою - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс".

Призначити по справі судове засідання на: 19 жовтня 2015 року на 08 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 19 жовтня 2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 202/7927/15-ц
У Х В А Л А

«Про відкриття провадження у справі»

21 жовтня 2015 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення правильного та швидкого розгляду справи, необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 15 годину 30 хвилин 4 листопада 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачеві на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чередник В.Є.

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним відмови від спадщини, визнання свідоцтва частково недійсним, визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою АДРЕСА_1, померлої 09.08.2014 р.

Представник відповідача покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, в звязку з чим суд вважає необхідним витребувати вказані докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 208, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою АДРЕСА_1, померлої 09.08.2014 р.

Зобовязати надати докази суду в строк до 03.11.2015 року.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обовязок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду витребувані докази.

СУДДЯ-
пр. № 2/759/4548/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2015 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Уляновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити у попереднє судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21) на 27 серпня 2015 р. на 09 год. 40 хв.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 444/3052/14 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/5745/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області

в складі: головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 06 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 33-1/12к-07 від 19.01.2007 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 314, ч. ч. 1, 2 ст. 315, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 06 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий Тропак О.В.

Судді Приколота Т.І.

Федоришин А.В.