overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.02.2015
ЄУ № 420/216/15-ц
Провадження №2/420/406/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

04 лютого 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасова Д.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 11 лютого 2015 року на 15-00 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2015 року на 15-00 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 лютого 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява у повному обсязі не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України з наступних підстав:

· не зазначені та надані докази заявлених вимог;

· не зазначений наказ, що оспорюється

· відсутні посилання на обставини та докази, якими заявник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, зокрема докази сплати за надані послуги у повному обсязі;

· не надані копії документів для стягувача;

· не зазначений стягувач.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху та надати заявнику строк до 16.02.2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати не поданою та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Справа №2-н/331/96/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2347,52 грн., вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2347,52 грн.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2347,52 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

Дата документу 04.02.2015
Справа № 401/3636/13-ц
Провадження по справі № 8/401/2/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

за нововиявленими обставинами

02 лютого 2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 16 грудня 2013 року у справі № 401/3636/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Захарівської сільської ради Світловодського району, Головного управління Держземгенства в Кіровоградській області про визнання права постійного користування земельною ділянкою, третя особа Світловодська районна державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має, тому по справі необхідно відкрити провадження за нововиявленими обставинами та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 294, 364-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 16 грудня 2013 року у справі № 401/3636/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Захарівської сільської ради Світловодського району, Головного управління Держземгенства в Кіровоградській області про визнання права постійного користування земельною ділянкою, третя особа Світловодська районна державна нотаріальна контора.

Призначити справу до судового розгляду на 09:45 годину 16 лютого 2015 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з викликом сторін по справі в складі головуючого судді Регеші В.О.

Направити учасникам справи копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

02.02.2015
Номер рядка звіту 12 Справа № 541/241/15-ц
Номер провадження 2-о/541/18/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Зуєвецької сільської ради Миргородського району, з/о Миргородська районна державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою.

В с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за заявою Миргородського міжрайонного прокурора, необхідно відкрити провадження та призначити і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Зуєвецької сільської ради Миргородського району, з/о Миргородська районна державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою.

Судове засідання по цивільній справі за вище вказаною заявою призначити на 14 год. 30 хв. 24 лютого 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною заявою Миргородського міжрайонного прокурора, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі по справі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 263/452/15-ц
провадження № 2/263/610/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«14» січня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором на «22» січня 2015р., на 14 год. 40 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 144/107/15-ц
Провадження № 2/144/41/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"05" лютого 2015 р.

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., розглянувши отриману 04.02.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Теплицького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог -відділ Держземагентства у Теплицькому районі, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/107/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Теплицького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог -відділ Держземагентства у Теплицькому районі, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду 16 лютого 2015 року на 14:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві Комарівській сільській раді подати в строк до 16 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/8022/14-ц
Провадження № 2/211/574/15
У х в а л а

02 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

при секретарі Зоріній С.М.

за відсутності сторін

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем по справі, було укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав у користування грошові кошти, і повинен був за це сплачувати кожного місяця проценти. Відповідач порушив зобовязання за вказаним кредитним договором, через що виникла заборгованість, яку просить стягнути позивач.

В попереднє судове засідання сторони не зявились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновків, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

На підставі висловленого керуючись ст.ст. 129, 130, 168, 197, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 год. 00 хв. 11 січня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 643/1270/15-ц
Провадження № 2-о/643/106/15
У Х В А Л А

іменем України

"04" лютого 2015 р. року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До суду 02 лютого 2015 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту його проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу понад пяти років, з березня 2004 року по травень 2011 року із ОСОБА_2, яка померла 18.05.2011 року.

З змісту заяви вбачається, що заявник просить встановити факт його проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, яка померла 18.05.2011 року, щоб вирішити питання про його право на спадкування на спадщину, що відкрилася після її смерті.

Отже, із змісту заяви вбачається спір про право, який має вирішуватись в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З цих підстав суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 209, 256 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, відмовити.

Розяснити заявнику, що він має право звернутись до суду із заявою в порядку позовного провадження.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими документами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (ОСОБА_3Ф.)
Справа № 740/556/15
Провадження № 2-н/740/61/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

04 лютого 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко О.П., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті телекомунікаційні послуги,

встановила:

Публічне акціонерне товариство по «Укртелеком» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із Маєва С.Г. 445 грн. 16 коп. заборгованості за спожиті телекомунікаційні послуги за період з 01 лютого 2014 року по 01 січня 2015 року.

Відповідно до довідки Ніжинського МВ УДМС України в Чернігівській області, наданій на запит Ніжинського міськрайонного суду у відповідності до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України стосовно отримання інформації про зареєстроване місце проживання(перебування) боржника, Маєв Сергій Григорович, 23 квітня 1962 року народження, помер 28 січня 2014 року, а тому є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відповідно до положень п. 3 ч.3 ст.100 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалила:

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті телекомунікаційні послуги.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії .

Суддя Діденко О.П.
Справа № 235/ 515/15-ц
Провадження № 6/235/14/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з поданням про про розшук боржника ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогам ст. 375 ЦПК України, Інструкції з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17 .04.2012 р. та затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, 375 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16:30 годин 12.02.2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Суддя:
Справа № 323/2970/14-ц
Провадження №2/323/21/15
У Х В А Л А

"05" лютого 2015 р.

05 лютого 2015 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі Свириденко О.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора Запорізької області про усунення від права на спадкування, -

встановив:

Представник позивача звернулася з клопотанням про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що в провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області знаходиться інша цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Відповідач заперечував проти зупинення провадження у справі за даним позовом.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до наступних висновків.

Справу неможливо розглянути до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, оскільки у позові йдеться про обставини, які мають значення при розгляді цієї справи.

Відповідно до п.4 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Ухвала суду (судді) набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду (судді) подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області С.В.Галчанський
Справа № 524/155/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Дійсна позовна заява, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст.. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем ПАТ «Акцент-Банк»; відповідачем ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на: 10 лютого 2015 року на 10 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 09 лютого 2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: