У х в а л а

іменем україни

22 січня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,
суддів: Коротуна В.М.,
Штелик С.П.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_6, Реєстраційна служба Ємільчинського районного управління юстиції Житомирської області, про визнання договору іпотеки недійсним та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання пунктів кредитного договору та договору іпотеки дійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 2 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 11 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом про визнання договору іпотеки недійсним.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із зустрічним позовом визнання пунктів кредитного договору та договору іпотеки дійсними.

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 2 жовтня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 11 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції змінено, виключено з мотивувальної частини рішення посилання на задоволення клопотання про застосування строку позовної давності.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просили скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови в задоволенні позову про визнання договору іпотеки недійсним та передати справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (норма частини 2 статті 324 ЦПК України).

Положеннями частини 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суди обґрунтовано вважали, що технічна помилка у договорі іпотеки не є підставою для визнання його недійсним.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись частиною 3 статті 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 2 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 11 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна
Судді:В.М. Коротун
С.П. Штелик