РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Собчук Є.В.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників позивачів адвоката ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,представника відповідачки ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди (третя особа без самостійних вимог - приватне підприємство Жилтранс), -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із названою позовною заявою, у якій просили суд зобовязати відповідачів кв.49 поновити підключення каналізаційної труби діаметром 50 мм до лежака каналізації, який йде до квартири №51, стягнути із відповідачів матеріальну шкоду у розмірі 1183 гривні 83 копійки на придбання ліків, моральну шкоду у розмірі 10000гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 2000 гривень

На обґрунтування позовних вимог зазначили такі обставини6

Згідно рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.02.2009 року позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1.

По сусідству з позивачами в квартирі №49 мешкають відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_5, через квартиру яких проходить з їх квартири труба системи водовідведення, тобто каналізаційний випуск.

Ця труба каналізаційного випуску була загального користування та прибудована ще у 1958 році, до цієї труби у квартирі позивачів підключена пральна машинка та раковина.

05.08.2014 року відповідачі самовільно та незаконно здійснили відключення системи водовідведення, коли прийшли з роботи, то побачили, що плитка у ванній кімнаті розбита та вся підлога залита каналізаційними водами.

Позивачка зразу звернулася до сусідів, вони пообіцяли все вирішити мирним шляхом та відновити систему водовідведення, але наступного дня відповідачка ОСОБА_7 пояснила, що вона зі своєї квартири перекриває каналізацію і позивачка більше не зможе користуватися зливом води.

Позивачка змушена була звернутися із заявою 11.08.2014 року до приватного підприємства Жилтранс, яке обслуговує будинок.

12.08.2014 року представник приватного підприємства Жилтранс склали акт, відповідно до якого комісією було встановлено, що каналізаційна труба діаметром 50мм відключена мешканцями квартири №49 від лежака каналізації, де мешкають відповідачі, також поряд з каналізаційною трубою зруйнована кафельна плитка розміром 1 кв.м.

Власникам квартири наданий припис про необхідність відновити систему каналізації в квартирі №51. За складання акту позивачка сплатила кошти у розмірі 58 гривень.

12.08.2014 року позивачка звернулася з аналогічною заявою до Херсонської міської ради надати їй допомогу в ситуації, що склалася, оскільки позивачка не може належним чином користуватися пральною машиною та умивальником.

30.10.2014 року позивачка отримала відповідь від Херсонської міської ради, в якій порадили порушене питання вирішити у судовому порядку згідно з чинним законодавством.

20.08.2014 року позивачка звернулася із заявою до міського комунального господарства Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона.

27.08.2014 року представником міського комунального господарства Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона був складений акт, згідно якого відповідачі, які мешкають в квартирі №49 самовільно відключили каналізаційну трубу, яка проходить через їх квартиру, порадили вирішити питання з сусідами мирним шляхом або звернутися до суду.

Внаслідок неправомірних дій відповідачів позивачці заподіяно моральну шкоду, в неї погіршився стан її здоровя, підвищився тиск, зявилося безсоння, почалися сильні головні болі, вона втратила спокій та надію на відновлення попереднього стану квартири, втратила ділову активність, тому вона змушена була звертатися до лікаря за медичною допомогою. Щоб відновити стан здоровя лікарем рекомендовано вживати ліки. Позивачкою придбано ліків на суму 1183 гривні 83 коп.

За наявності зазначених обставин та тривалості неправомірних дій відповідачів та їх небажання вирішити питання мирним шляхом, позивачка вважає, що сума моральної шкоди становить 10000 гривень.

У судовому засіданні позивачі уточнили позовні вимоги, просили зобовязати відповідачів ОСОБА_6 - ОСОБА_8, ОСОБА_5, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 поновити підключення каналізаційної труби діаметром 50 мм до лежака каналізації, який іде до квартири АДРЕСА_3, де мешкають ОСОБА_1 та ОСОБА_2, стягнути з відповідачів ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на мою користь матеріальну шкоду в розмірі 1183 грн.83 коп. на придбання ліків, моральну шкоду в розмірі 10000 гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 2000 гривень.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 на обґрунтування своїх вимог пояснила, що з її квартири виходить два каналізаційні стоки, один з них виходить до загального каналізаційного колодязя, який знаходиться у дворі будинку, а другий проходив через квартиру відповідачів. Другий каналізаційний стік, до якого підключено пральну машину, був прокладений за згодою попередніх власників квартири №49. 05 серпня 2014 року відповідачі відключили каналізаційний стік, який проходив через їх квартиру. Іншого способу підключити другий каналізаційний стік, як через квартиру відповідачів, немає.

Позивачка ОСОБА_2 підтримала пояснення ОСОБА_1

Відповідачі позов не визнали, просили у задоволенні позову відмовити. На обґрунтування своїх заперечень відповідачка ОСОБА_6 - ОСОБА_8 та представник ОСОБА_5 пояснили, що квартира була придбана 10 років тому. Будинок, в якому знаходяться квартири сторін належить до так званого старого фонду, внутрішньо будинкові мережі водовідведення відсутні. У дворі будинку знаходиться каналізаційний колодязь, до якого з кожної квартири виходять каналізаційні труби. У квартирі відповідачів був проведений ремонт, були змонтовані нові металопластикові каналізаційні труби з виходом з квартири до каналізаційного колодязя. Частина каналізаційної труби з кухні була замурована. У квартирі чотири роки ніхто не проживав. У серпні 2014 року відповідачка ОСОБА_7 вселилася в квартиру. Після вселення, коли почали користуватися водою, зясувалося що вода не витікає у каналізаційний стік. При зясуванні причин відсутності стоку води було встановлено, що на виході з кухні у трубу вмонтований тройник для іншої каналізаційної труби, частина металопластикової труби від кухні до ванни була настільки забита, що її довелося замінити. Хто за час відсутності власників поставив тройник невідомо, але згоди на підключення до стокових труб у квартиру №49 ніхто не давав і ніхто не звертався.

Відповідачка ОСОБА_5 пояснила, що вона в квартирі не проживає, частину квартири їй подарувала тітка. Їй відомо, що коли у квартирі почали проживати у серпні 2014року, то каналізація у квартирі була забита.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивачі є співвласниками квартири №51 у будинку №36 у м. Херсоні, відповідачі є співвласниками квартири №49 у тому ж будинку.

Технічна документація на систему водовідведення до будинку та квартир суду не була надана.

Згідно пояснень позивачів, листа приватного підприємства Жилтранс, яке здійснює технічне обслуговування будинку, Акту від 27.08.2014 року квартира №51 була обладнана двома каналізаційними випусками, один з каналізаційних випусків з квартири перебуває у робочому стані, має вихід до каналізаційного колодця. Під одним з каналізаційних випусків позивачі і особи, які склали лист та Акт, розуміють і той, який був приєднаний до квартири відповідачів квартира №49.

Чому квартира №51 повинна була бути облаштована двома каналізаційними стоками не зазначено.

Облаштування систем водовідведення, користування ними визначено Правилами користування системами комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.08.2008 року.

Відповідно до п.1.2 вказаних ОСОБА_10 випуск водовідведення це трубопровід від будинку або споруди до першого колодязя дворової або внутрішньоквартальної мережі або трубопровід від останнього колодязя внутрішньомайданчикових мереж підприємства до відомчої або централізованої мережі водовідведення.

Таким чином, Правилами не передбачено каналізаційного випуску, яких має вихід до житлового приміщення квартири, інших осіб, що фактично мало місце у водовідведенні з квартири позивачів.

У листі ПП Жилтранс, від 11.09.2014 року зроблено посилання на те, що власникам квартири №49 було надано припис про необхідність відновлення системи водовідведення суміжної квартири №51. У листі не зазначається на якій правовій підставі підприємство, яке здійснює технічне обслуговування будинку, видало припис власникам квартири №51 про відновлення водовідведення у квартиру №51, не вказано у який спосіб відповідачі повинні це зробити, не зазначається на підставі якого закону чи підзаконного нормативного акту відповідачі повинні відновити позивачам водовідведення до квартири відновити другий каналізаційний стік.

ПП Жилтранс було залучено третьою особою у справі, йому надавалася можливість надати докази законності існування другого каналізаційного стоку із квартири позивачів через квартиру №49, надати технічну документацію, проте підприємство представника у судове засідання не направило, жодних доказів на обґрунтування неправомірної поведінки відповідачів щодо відключення сторонніх користувачів від каналізаційних труб, які проходять через їх квартиру, не надало.

Розділом 4 вищезазначених ОСОБА_10 передбачено, що користування централізованою системою водовідведення відбувається на підставі технічних умов, які мають містити графічний матеріал із нанесенням відповідних інженерних мереж та місць приєднання до них об'єкта будівництва.

ПП Жилтранс здійснює технічне обслуговування будинків відповідно до ОСОБА_10 утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року , розділом 1 яких визначено наявність технічної документації при обслуговуванні будинків.

У пункті 1.2. ОСОБА_10 зазначено, що до складу технічної документації включається проектно-кошторисна документація зі схемами влаштування внутрішньо будинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення тощо.

Позивачами на обґрунтування позовних вимог не було надано жодних технічних документів і не заявлено клопотань про їх витребування.

Позивачі та їх представник вважають, що правильність підключення каналізаційних стоків має підтверджена свідками, проте Правилами такого не передбачено.

У листі МКП Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона (а.с.20) зазначається, що відповідно до Договору №9240-Р від 01.08.2009 року про розмежування зон експлуатаційної відповідальності за внутрішньо будинкові каналізаційні мережі між МКП ВУВКГ м. Херсона відповідальність за внутрішньобудинкові каналізаційні мережі і випуски до поперечного зрізу труби в першому від будинку робочому колодязі входить до компетенції житлової організації.

В жодному з наданих листів, актах не зазначається, що відповідачі пошкодили внутрішньобудинкові каналізаційні мережі, а тому незрозуміло чому вони повинні поновити підключення каналізаційної труби до лежака каналізації до квартири №51.

Посилання позивачів на те, що каналізаційний витік через квартиру №49 існував тривалий час, не покладає на відповідачів обовязок відновлювати водовідведення до квартири №51.

Позивачі просять поновити підключення каналізаційної труби до лежака каналізації, який йде до квартири №51. Всі терміни, які вживаються у ОСОБА_10, визначені у п.1.2 цих ОСОБА_10, але такого терміну як лежак каналізації ОСОБА_10 не містять.

ОСОБА_10 користування системами комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.08.2008 року, які регулюють питання водовідведення і водопостачання, не вбачається обовязку мешканців однієї квартири забезпечувати водовідведення мешканцям іншої квартири, позивачами також не було зазначено на підставі чого відповідачі зобовязані забезпечувати позивачам додаткове водовідведення із квартири.

Вимоги позивачів про відшкодування матеріальної шкоди базуються на вчиненні позивачами неправомірних дії по відключення їхньої квартири від каналізації, а оскільки судом не було встановлено неправомірності дій відповідачів, то підстави для стягнення матеріальної та моральної шкоди відсутні.

Крім того, суд зазначає, що відсутні докази причинно-наслідкового звязку між діями відповідачів та необхідністю придбання ліків позивачами, сума коштів на придбання яких і складає розмір матеріальної шкоди.

Оцінивши в сукупності всі докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.3,4,10,11,60,179, 209, 212 ЦПК України, на підставі ст.ст.16, 1166,1167 ЦК України, ОСОБА_10 користування системами комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України від 27.06.2008 року, ОСОБА_10 утримання жилих будинків та прибудинкових територій від 17.05.2005 року, суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у задоволенні позову до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішення протягом 10-ти днів з дня його проголошення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Черниш О.Л.