Копія. Справа № 279/5625/14-ц
Провадження № 2/279/72/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20.01.2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді Моголівець І. А.
розглянувши в м.Коростені цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Погашення нарахованих процентів кредитного договору відбувається з 01 по 18 (включно) число кожного місяця наступного за тим, за які були нараховані проценти.
Відповідач ОСОБА_1, який є позичальником, не виконує належним чином прийняті на себе зобов'язання, що передбачені вимогами кредитного договору і своєчасно не повертає кредитні кошти та не сплачує відсотків за користування кредитом, що стверджується графіком фактичного погашення заборгованості.
В порушення умов договору та норм закону ОСОБА_1 взяті зобов"язання не виконав і станом на 15.07.2014 року має заборгованість в розмірі 23 097,09 гривень що за курсом НБУ станом на 15.07.2014 року складає 302 452 гривні 43 копійки з яких:
21 450,91 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить - 280 895,98 грн.;
1 396,76 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить - 18 290,33 грн.;
187,01 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить - 2 448,86 грн;
62,41 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить 817,26 грн.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити в його відсутність, проти винескення заочного рішення не заперечував, подавши про це письмову заяву.
Відповідач ОСОБА_1 який зареєстрований в АДРЕСА_1, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про направлення судових повісток на 11-00 годину 30.09.2014 року, на 10-00 годину 14.11.2014 року, 09-10 годину 22.12.2014року, 11-00 годину 20.01.2015 року які відповідач не отримав, що згідно ст.74 ч.6 ЦПК України є належним судовим викликом та до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.
Відповідач ОСОБА_2 яка зареєстрована в м.Коростені, Житомирської області, та проживає: в АДРЕСА_1., належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про направлення судових на 11-00 годину 30.09.2014 року, на 10-00 годину 14.11.2014 року,09-10 годину 22.12.2014року, 11-00 годину 20.01.2015 року які відповідач не отримав, що згідно ст.74 ч.6 ЦПК України є належним судовим викликом та до суду не з'явилась, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.
Судом проведено розгляд справи в заочному порядку.
Відповідно до графіку погашення кредиту, який підписаний позичальником, валюта погашення розрахована в швейцарському франку.
Форма і умови кредитного договору не суперечать вимогам параграфів 1, 2 Глави 71 Цивільного кодексу України, зокрема ст. 1055 ЦК України, та ст.ст. 549-552 ЦК України.
На підставі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом та не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом та не випливає із суті кредитного договору.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст..1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання, і станом на 15.07.2014 року має заборгованість в розмірі 23 097,09 швейцарських франків що за курсом НБУ та станом на 15.07.2014 року складає 302 452,43 грн.
Листами від 19.07.2013 року позивач повідомляв відповідачів про порушення ними зобов`язань та про можливість банку вимагати дострокового погашення кредиту, сплати процентів і штрафних санкцій.
Відповідно до ст..1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Сума заборгованості стверджується представленими позивачем розрахунком, який відповідає укладеному договору та законодавству, відповідач спростувань розрахунку не надав.
Відповідно до ст..554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 74, 88, 213-218, 224 ЦПК України, ст.ст. 611- 612, 626, 630, 1048- 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» судові витрати по 1512 гривень 26 копійок з кожного, що були сплачені позивачем при подачі заяви.
Заочне рішення може бути переглянуто Коростенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, щоможе бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, а в разі відмови в його перегляді - в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем, а в разі відмови в його перегляді і відповідачем в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно. Суддя І.А.Моголівець