НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/1579/15
№ 2-о/183/98/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої Крохмалюк І.П.

секретаря Третяк Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському району реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту того, що пенсійне посвідчення, державний акт на право приватної власності на землю, посвідчення водія, Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а також трудова книжка, в яких у графі прізвище зазначено ОСОБА_1, дійсно належать ОСОБА_1. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що в її документах, зазначених вище, в графі прізвище зазначено ОСОБА_1, однак, згідно паспорта серії НОМЕР_1, її прізвище правильно зазначено ОСОБА_1, отже, допущені помилки можуть призвести до виникнення труднощів при здійсненні відповідних правочинів.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, одночасно заяву підтримала, просить задовольнити заяву у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському району реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області також в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явилися, на підставі ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 1 п 2 ст. 234, ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що 16.02.1980 року заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, після чого їй присвоєно прізвище ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2, виданого Голубівською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області 16.02.1980 року (а.с. 8). Однак, у деяких документах заявника було допущено помилку у прізвищі та замість правильного ОСОБА_1 було зазначено ОСОБА_1, а саме: у пенсійному посвідченні серії НОМЕР_3 від 09.12.2014 року; державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4 площею 1.250 га; посвідченні водія серії НОМЕР_5 від 25.02.2005 року; Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та трудовій книжці серії НОМЕР_6 від 05.08.1979 року.

У відповідності з паспортом на ім'я ОСОБА_1, серії НОМЕР_1, який видано Новомосковським РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області 17 жовтня 2014 року, вірно зазначено прізвище ОСОБА_1 (а.с. 4). Також, правильність написання прізвища заявника підтверджується свідоцтвом про одруження, згідно якого заявнику після реєстрації одруження присвоєно прізвище ОСОБА_1 (а.с. 8), свідоцтвом про народження доньки заявника ОСОБА_3, де у графі мати зазначено - ОСОБА_1 (а.с. 10).

Оцінюючи вищенаведені докази по справі, суд приходить до висновку, що наявними в справі доказами підтверджено, що пенсійне посвідчення, державний акт на право приватної власності на землю, посвідчення водія, Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а також трудова книжка, видані на ім'я ОСОБА_1, дійсно належить ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3-5, 8, 10, 11, 57, 60, 212, 214, 215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському району реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 від 09.12.2014 року, в якому в графі прізвище зазначено ОСОБА_1, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4 площею 1.250 га в межах згідно з планом, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1475 від 15.05.2003 року, в якому в графі прізвище власника зазначено ОСОБА_1, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 25.02.2005 року, в якому в графі прізвище зазначено ОСОБА_1, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3734656 від 02.06.2004 року, в якому в графі власник зазначено ОСОБА_1, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_6 від 05.08.1979 року, де у графі прізвище зазначено ОСОБА_1, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.П. Крохмалюк