Справа № 676/9077/14-ц
Номер провадження 2/676/270/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Вдовичинського А. В., за участю секретаря Сопрун С., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ним було укладено з відповідачем договір від 16.12.2013р. на виготовлення відповідачем в строк до 16.03.2014 р. дивану „садового» із наданих матеріалів замовника. На підтверджений прийнятого зобов'язання ним було сплачено відповідачу завдаток у розмірі 800 грн. та надані необхідні матеріали, що підтверджується бланком-замовлення від 16.12.2013р. Проте, у встановлений строк відповідачем не було виконано договору. 24.04.2014 р. письмово звернувся до відповідача з вимогою у строк до 10.05.2014 р. виготовити диван «садовий», передати його замовнику або повернути завдаток у розмірі 800 грн., додатково сплатити суму у розмірі завдатку відповідно до ч. 1 ст.571 ЦК України та повернути отримані від замовника матеріали або сплатити вартість матеріалів у розмірі 1500 грн. Проте відповідачем не було виконано вказану вимогу. Натомість, 04.06.2014 р. відповідачем була надана йому розписка в якій він зобов'язався в строк до 30.06.2014 р. повернути 800 гри. авансу та 1500 грн. вартості матеріалів. Станом па день подання позовної заяви відповідачем не було повернуто вказані суми. Позивач просить суд на підставі ст.ст. 22, 570, 571, 865, 866, 872 ЦК України, ст..10 закону України «Про захист прав споживачів» винести рішення яким: розірвати договір побутового підряду від 16.12.2013 р. укладений між ним і відповідачем; стягнути з відповідача подвійну суму завдатку у розмірі 1600 грн., 1500 грн. вартості матеріалів. В суді позивач позов підтримав, просить його задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи в зв'язку із неявкою відповідача в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

16.12.2013 р. між сторонами було укладено договір побутового підряду згідно якого відповідач зобов'язався в строк до 16.03.2014 р. виготовити з наданих позивачем матеріалів диван «садовий». На виконання умов договору позивачем було передано відповідачу необхідний матеріал(«ясен») та сплачено 800 грн. завдатку. Договір оформлений на бланку-замовленні від 16.12.2013 р.(а.с.20)

Відповідно до ст.865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Згідно ч.1 ст. 866 ЦК України договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору.

Відповідно до ч.2 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконанню відповідний строк для усунення нецоліків і в разі, невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.

В зв'язку із порушенням відповідачем умов договору 24.04.2014 р. позивачем було направлено відповідачу вимогу у строк до 10.05.2014 р. виготовити диван «садовий», передати його йому як замовнику або повернути завдаток у розмірі 800 грн., додатково сплатити суму у розмірі завдатку відповідно до ч.1 ст 571 ЦК України та повернути отримані від нього матеріали (або сплатити вартість матеріалів у розмірі 1500 грн. Зазначені обставини підтверджуються приєднаним до матеріалів справи оригіналом вимоги(а.с.21).

Вимоги позивача відповідачем виконані не були. Замість цього відповідачем було надано позивачу розписку в якій він зобов'язався в строк до 30.06.2014 р. повернути 800 грн. авансу та 1500 грн.вартості матеріалів, що підтверджується оригіналом розписки від 04.06.2014 р.(а.с.24).

Відповідно до ч.1 ст. 872 ЦК України якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати за своїм вибором: 1) виготовлення іншої речі з однорідного матеріалу такої самої якості; 2) розірвання договору та відшкодування збитків.

Ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Ст. 570 ЦК України встановлено, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Ст. 571 ЦК України встановлено, що якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Сторона, винна у порушенні зобов'язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором.

Оскільки умови договору відповідачем не було своєчасно виконано, відповідач не повернув позивачу в додатково обумовлені строки отримані кошти та вартість отриманого матеріалу, а тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 22, 570, 571, 865, 866, 872 ЦК України, ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів", ст.ст. 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

позов задоволити. Розірвати договір побутового підряду від 16.12.2013 р., укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 подвійну суму завдатку у розмірі 1600(одну тисячу шістсот) грн., 1500(одну тисячу п'ятсот) грн. вартості матеріалів.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1) на користь держави 243(двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В