Справа № 633/365/15-Ц
Номер провадження 2/633/161/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тимченко А.М,

при секретарі судових засідань - Меденець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Печеніги Харківської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Печенізької селищної ради Печенізького району, Харківської області, третя особа - приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормілець Микола Петрович, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій прохає суд визнати за ним право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід, ОСОБА_4 Після його смерті відкрилася спадщина на будинок АДРЕСА_1. ОСОБА_5, дружина померлого ОСОБА_4, фактично прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після її смерті, а саме з травня 2003 року, позивач фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, але спадщину не оформив, оскільки у нього відсутні правовстановлюючі документи на будинок.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на підстави зазначені в позові, прохав їх задовольнити.

Представник позивача - Печенізької сільської ради Печенізького району Харківської області в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа - приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормілець М.П в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 ( а.с. 7).

Після його смерті відкрилася спадщина на будинок АДРЕСА_1 ( а.с.13-21).

Згідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила книги шостої ЦК може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 1 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм статей 529 - 531 ЦК УРСР. При вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилась і була прийнята до 1 січня 2004 року, застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР.

Відповідно до ст.529 ЦК УРСР при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Таким чином, спадкоємцями першої черги, які мали право на спадщину після смерті ОСОБА_6 є його дружина, ОСОБА_5 та його син, ОСОБА_7 ( а.с. 6, 9).

Відповідно до ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини вчинив наступні дії: фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

ОСОБА_5, після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняла шляхом фактичного вступу в управління та володіння будинком АДРЕСА_1, що підтверджується довідками виконавчого комітету Печенізької сільської ради Печенізького району Харківської області від 10.07.2015 р. за №№ 1650,1649 ( а.с.10,11).

ОСОБА_7 не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини, передбачених ч.1 ст.549 ЦК УРСР, у зв'язку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.553 ЦК УРСР вважається таким, що відмовився від спадщини.

Зазначений факт підтверджується заявою ОСОБА_7 про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, засвідченої приватним нотаріусом Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормілець М.П. 06.08.2015 р., зареєстровану в реєстрі за № 626 (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК УРСР в разі неприйняття спадщини спадкоємцем за законом його частка переходить до спадкоємців за законом і розподіляється між ними в рівних частках.

Таким чином, частка ОСОБА_7 у спадщині, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 перейшла до його матері - ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 ( а.с. 8).

Відповідно до вимог ч.1 ст.549 ЦК УРСР ОСОБА_2, який є внуком померлої ОСОБА_5, після її смерті, а саме з травня 2003 року вступив у фактичне володіння та управлінням будинком АДРЕСА_1. З зазначеного періоду проживає в будинку разом з сім'єю, сплачує всі належні платежі, ремонтує його, користується присадибною земельною ділянкою.

Вказаний факт підтверджується довідкою виконавчого комітету Печенізької сільської ради Печенізького району Харківської області та поясненнями свідка ОСОБА_7, який був допитаний в судовому засіданні ( а.с. 12).

Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

На підставі ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню ( ч.1 ст.61 ЦПК України).

Враховуючи вищезазначене, а також те, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за необхідним позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання за ним право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60,61, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.529,549,553,554 ЦК УРСР,п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Печенізької селищної ради Печенізького району, Харківської області, третя особа - приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормілець Микола Петрович, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : А.М. Тимченко