overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/4801/2012 р.
Провадження № 2п/204/17/2015 р.
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

21 січня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 31 жовтня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

16 січня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 31 жовтня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 20 січня 2015 року цивільною канцелярією суду.

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонової В.В. від 20 січня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 31 жовтня 2012 року - було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

21 січня 2015 року заявниця усунула недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 20 січня 2015 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 228-229 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 230 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 31 жовтня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на „18 лютого 2015 року на 11-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 17).

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „18 лютого 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Єдиний унікальний номер 341/2303/14-ц
Номер провадження 2/341/57/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Ворох З.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Галицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Бовшівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Бовшівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на частку у спадковому майні, суд -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Бовшівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 Івано-Франківської області, інд. НОМЕР_1 ) право власності на ? будинковолодіння яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Івано-Франківської області, з господарськими спорудами.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Бовшівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на частку у спадковому майні задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? будинковолодіння яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Івано-Франківської області, з господарськими спорудами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 639/648/15-ц
№ 2/639/817/15
У Х В А Л А

Про відновлення провадження у справі

15 жовтня 2015 року Жовтневий районній суд м.Харкова

У складі: головуючого судді ШияновоїЛ.О.

за участю секретаря Крбеян К.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди та збитків та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди і збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути на його користь 56623,84 гривень, крім того, ОСОБА_3 було заявлено зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 про стягнення 60787,00 гривень, як збитки, завдані ДТП, що сталась 24 жовтня 2014 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 червня 2015 року призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди і збитків та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди і збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову авто-технічну та транспортно-трасологічну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

08 вересня 2015 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди та збитків та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди і збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернута до суду із повідомленням про неможливість проведення експертизи, оскільки не надані додаткові вихідні дані згідно клопотання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди та збитків та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди і збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2015 року о 14.00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/5916/15-ц
Номер провадження 2/676/2570/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

30 жовтня 2015 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Білоус Л.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 01 вересня 2015 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 678/84/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1978/15
УХВАЛА
28 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючої судді Грох Л.М.,
суддів: Гринчука Р.С., Костенка А.М.,
заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 13 жовтня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:
- ОСОБА_1 повідомити за допомогою SMS повідомлення но номер - НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 представника позивача ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Головуюча: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/2250/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2015 року м.Виноградів

Виноградівсуький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Виноградівська державна нотаріальна контора про встановлення права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Виноградівська державна нотаріальна контора про встановлення права власності на спадщину.

Враховуючи складність виготовлення повного рішення, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частини, а повне рішення виготовити протягом 5-ти днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1, загальна площа якого становить 65,6 кв.м., в тому числі житлова площа - 41,3 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційному суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийГ. І. Рішко
Справа № 272/817/15-ц
Провадження № 8/272/6/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Андрушівського районного суду від 03.08.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Іванківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана особою, яка брала участь в справі в строки, передбачені 362 ЦПК України. Заява відповідає вимогам статті 364 ЦПК України. Заяву належить розглядати в порядку ст.365 ЦПК України; інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не має.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Андрушівського районного суду від 03.08.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Іванківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

Призначити заяву до розгляду на 28.09.2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області,викликати осіб, які беруть участь в справі.

Надіслати особам,які беруть участь в справі копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 572/182/15-ц
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судовий розгляд о 09 годині 30 хвилин 17 лютого 2015 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя .
Провадження № 2/645/2411/15
Справа № 645/7467/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 06.09.2013 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 425.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 30 жовтня 2015 року о 09 год. 40 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

07 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви Обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційна контора №9» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги

в с т а н о в и в :

В серпні 2015 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1204,72 грн. та 2000 грн. за отриману правову допомогу.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Разом з тим, на даний час існує спір між ОСББ «Фортеця 57» та ОК «ЖЕК № 9», щодо передачі житлового будинку з балансу на баланс.

Встановлено, що до заяви не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених у ній вимог, зокрема, щодо стягнення 2000грн. витрачених на отримання правової допомоги. За таких обставин Обслуговуючому кооперативу «Житлово-експлуатаційна контора №9» слід відмовити у прийнятті поданої ним заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного та керуючись статтями 100,122 ,293 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

у х в а л и в :

Відмовити у прийняті заяви Обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційна контора №9» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та повернути її стягувачеві.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Хмельницькому районі повернути Обслуговуючому кооперативу «Житлово-експлуатаційна контора №9» (29025, м. Хмельницький, проспект Миру, 57/3, оф.3 р/р 76957 в ДОБУ ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 315758, код 39051272) судовий збір в сумі 121,80 грн. згідно чеку №5149 від 18 червня 2015 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа №333/7662/15-ц
У Х В А Л А

про відмову в відкритті провадження у справі

30.10.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням майна.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, з відомостей сектору адресно довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_1 знятий з реєстрації у звязку зі смертю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 402/1245/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"05" жовтня 2015 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 30.10.2015 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
ЄУН № 337/7687/14-ц
Провадження № 2/337/149/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 січня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова група Ю.Д.К. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

26.11.2014 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова група Ю.Д.К. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

20.01.2015 року надійшла довідка адресно-довідкового сектору УДМС України про місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова група Ю.Д.К. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити судове засідання по справі на 30 січня 2015 року на 10 годин 45 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
Справа № 683/1864/15-ц
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на « 11 » год. « 40 » хв. 15 вересня 2015 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя