Справа № 523/934/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про зняття арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Четвертої одеської державної нотаріальної контори, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, про зняття арешту з майна. Представник заявника просить зняти арешт з 15/100 частини квартири АДРЕСА_1, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 31.08.2008 року Другого відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Одеси.

Вимога мотивована тим, що арешт вказаного майна накладено державним виконавцем під час виконання Ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 20.02.2012 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі № 1527/2-6693/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Четвертої одеської державної нотаріальної контори, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1 закінчено, а арешт майна не знято. Другим Київським в/ДВС ОМУЮ листом від 18.12.2014 року відмовлено представнику заявника ОСОБА_3 в знятті арешту з посиланням на ч.1 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» та відсутністю підстав для зняття арешту.

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали, додані до заяви про зняття арешту, судом встановлено наступне. Під час розгляду цивільної справи № 1527/2-6693/11, Суворовським районним судом м. Одеси не вирішувалося питання про забезпечення позову щодо накладення арешту на 15/100 частини квартири АДРЕСА_1.

Представник заявника обґрунтовує свої вимоги положеннями ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», якою передбачені наслідки завершення виконавчого провадження, при цьому, не надаючи суду підтверджень закінчення виконавчого провадження по виконанню ухвали про затвердження мирової угоди між сторонами.

У відповідності до ч. 2,4,6 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

А згідно ч.1 ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що згідно ст. 154 ЦПК України, скасування заходів забезпечення позову передбачає застосування цих заходів судом, який розглядав справу та передбачену чинним законодавством необхідність вирішення питання про зняття арешту майна, накладеного під час виконання судових рішень, у позовному порядку, суд вважає заяву про зняття арешту такою необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, ст.ст. 50,60 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про зняття арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Четвертої одеської державної нотаріальної контори, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: