ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6171/14-ц
Провадження № 2-о/210/15/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"29" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Чайкіної О. В.

при секретарі Суржко О.А.

за участю сторін: не з'явились

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Управління праці та соціального захисту виконкому Дзержинської районної у місті ради, Комунальний заклад «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради», про призначення опікуна над недієздатною особою, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з вищезазначеною заявою В обґрунтування вимог посилалась на те, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 було визнано недієздатною, та призначено їй опікуна ОСОБА_4 З 2010 року ОСОБА_3 знаходиться на повному державному забезпеченні в Комунальному закладі «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради». Згодом рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, за заявою ОСОБА_4, останнього звільнено від опікунських обов'язків. По теперішній час ОСОБА_3 перебуває в Комунальному закладі «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради». Заявниця знайома з ОСОБА_3 з дитинства останньої, оскільки проживали по сусідству з квартирою батьків ОСОБА_3. Після переведення ОСОБА_3 до комунального закладу заявниця постійно відвідує її, між ними склались добрі стосунки. У зв'язку з цим заявниця ОСОБА_2 просить суд призначити її опікуном над недієздатною ОСОБА_3.

Заявниця в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Управління праці та соціального захисту населення надала до суду заяву, в якій просить розглядати справи без її участі, не заперечує проти задоволення заяви. Надала пояснення, згідно яких, ОСОБА_2, характеризується позитивно, за висновком лікарів може бути опікуном.

Представник КЗ «Зеленопільський ПНІ» ДОР», просила також розглядати справи за її відсутності. Згідно письмових пояснень, ОСОБА_3 є підопічною КЗ «Зеленопільський ПНІ» ДОР» з 05.10.2010 року по теперішній час. Заявниця неодноразово відвідувала підопічну ОСОБА_3 Їх стосунки склались добре. При спілкування з ОСОБА_3 було встановлено, що вона добре знає заявницю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням наступного.

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Судом встановлено, що 19.01.2009 року рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Кривого Рогу, було визнано недієздатною. Призначено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над племінницею ОСОБА_3. Рішення суду не оскаржено, набрало законної сили (а.с. 5-6).

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.11.2010 року було задоволено заяву ОСОБА_4 та звільнено його від опікунських обов'язків над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішення суду не оскаржено, набрало законної сили (а.с. 7-8).

Згідно Довідки вих. №503 від 30.09.2014 року ОСОБА_5, 1983 року народження, інвалід другої групи, діагноз: олігофренія в ступені імбецильності, знаходиться на повному державному забезпечені згідно путівки Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної адміністрації №858 від 10.09.2010 у КЗ «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» ДОР» з 06.10.2010 року (Наказ №13 від 06.10.2010 р.) по теперішній час знаходиться (а.с. 9).

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, п.п. 2.4, 3.1 Правил опіки і піклування, затверджених наказом Державного комітету у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26.05.1999р., який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14.06.1999р. за №387/3680, опіка встановлюється або за місцем проживання особи або за місцем проживання опікуна. Опікун чи піклувальник призначається, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

При призначенні опікуна необхідно враховувати особисті стосунки з підопічним та можливості особи виконувати обов'язки опікуна, тим самим звертає увагу на необхідність індивідуального підходу до кожної ситуації і до кожної справи, адже часто постороння особа є ближчою підопічному і набагато відповідальніше ставиться до ситуації ніж родич.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки (ст. 55 ЦК України). Щодо повнолітніх фізичних осіб опіка і піклування встановлюються для захисту особистих немайнових і майнових прав повнолітніх осіб, що за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки, а також для піклування про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду, забезпечення їх виховання, навчання та розвитку, а у необхідних випадках і лікування (ст.ст. 67, 69 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, характеризується позитивно, за висновком лікарів може бути опікуном. Заявниця неодноразово відвідувала підопічну ОСОБА_3 Їх стосунки склались добре. При спілкування з ОСОБА_3 було встановлено, що вона добре знає заявницю. В них склались гарні стосунки.

Виконавчий комітет Дзержинської районної у місті ради звернувся до суду з поданням від 29.01.2015 №10/29-194, в якому Виконком Дзержинської районної у місті ради, керуючись Законом України від 03.03.2005 №2450-ІV № «Про внесення змін до Цивільного кодексу України», згідно з рішенням ради від 30.03.2011 №259 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів» вважає можливим призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3.

ОСОБА_2 є дієздатною особою і може виконувати обов'язки опікуна, згодна на призначення її опікуном недієздатної ОСОБА_3

А відтак, обставин за яких ОСОБА_2 не може бути призначена опікуном недієздатної ОСОБА_3, в т.ч. передбачених ст. 64 ЦК України, суд не вбачає.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_2

Судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39, 60-65 ЦК України, ст. 58- 60, 212-215, 218, 234-241 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи: Управління праці та соціального захисту виконкому Дзержинської районної у місті ради, Комунальний заклад «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради», про призначення опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, опікуном над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Кривого Рогу.

Витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Чайкіна