У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

при секретарі Вайда Я.П.

за участю

представника позивача ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором №08/290/31 від 01.08.2007 року, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором №08/290/31 від 01.08.2007 року.

03.04.2015 року від відповідача ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, з тих підстав, що п.6.2 Договору кредиту № 08/290/31 від 01.08.2007 року визначено підсудність спорів банку третейським суддею. Така ж позиція відображена і в п.8 ОСОБА_4 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин".

В судовому засіданні відповідач підтримав клопотання та просив закрити провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти вказаного клопотання, обґрунтовуючи тим, що позивачу належить субєктивне право обирати способи захисту прав.

Дослідивши матеріали справи в межах клопотання відповідача, суд, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як встановлено судом, сторони уклали між собою кредитний договір №08/290/31 від 01.08.2007 року. Згідно п.6.2 кредитного договору сторони визначили, що у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони керуючись ЗУ «Про третейські суди» спір розглядається одноособово третейським суддею.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

Зважаючи на викладені положення законодавства, враховуючи те, що між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді, а отже є всі підстави для залишення позову без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Таким чином , клопотання відповідача підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором №08/290/31 від 01.08.2007 року залишити без розгляду .

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляють права повторного звернення до суду з позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1