overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1387/15-ц
Провадження № 2/674/677/15
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В.М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

Великокужелівської сільської ради Дунаєвецького району

Хмельницької області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

До початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення співвідповідачем у справі ОСОБА_3, який є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4,померлого 08 січня 2005 року за заповітом.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення .

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів ( процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обовязки кількох позивачів або відповідачів; 2) права і обовязки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;3) предметом спору є однорідні права і обовязки.

Суд вбачає, що предмет спору відповідно до вимог ч.2 ст.32 ЦПК України допускає участь у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, а тому його слід залучити співвідповідачем у даній справі .

Керуючись ч.2 ст. 32 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_3 , який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до Великокужелівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 09 листопада на 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В.М. Артемчук
Провадження № 2/161/4020/15
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться вищевказана справа.

Судове засідання по справі призначено на 30 жовтня 2015 року.

16.10.2015 року до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» надійшло клопотання про проведення судового засідання 30.10.2015 року, о 09.30 в режимі відеоконференції, для проведення якої просить визначити Деснянський районний суд м. Києва.

Вивчивши клопотання, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України сул за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подане не пізніш ніж за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

За таких обставин суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» задовольнити, призначити проведення судового засідання 30 жовтня 2015 року в режимі відеоконференції, призначивши для її проведення Деснянський районний суд м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити судове засідання 30 жовтня 2015 року, о 09.30 у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції.

Призначити для проведення відеоконференції Деснянський районний суд м. Києва.

Направити копію даної ухвали Деснянському районному суду м. Києва (м. Київ, пр.. Маяковського, 5-в) та ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» (м. Київ, вул.. Харківське шосе, 49).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

Суду Волинської області ОСОБА_4
Справа №: 398/4389/15-ц
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ПАТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду о 11.30 год. 30 жовтня 2015 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, кабінет № 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/6009/13-ц
2/310/85/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши справу за позовом Заступника Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу,

встановив:
Ухвалою суду від 08 серпня 2013 року провадження у справі було зупинено до вирішення справи, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства за позовом заступника військового прокурора Запорізького гарнізону про скасування розпорядження голови Бердянської районної державної адміністрації № 387 від 30.06.2010 року «Про передачу громадянам у власність земельних ділянок на території Новопетрівської сільської ради».

02 березня 2015 року вказана справа була розглянута. Постанова Запорізького Окружного адміністративного суду надійшла до Бердянського міськрайонного суду 09.10.2015 року.

За таких обставин суд вважає, що провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204, ст.ст. 209, 210 України, суддя

ухвалив:
Відновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду 20 листопада 2015 року об 10-15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.І. Ревуцький
Суддя Лігус С. М.
Cправа № 644/741/15-ц
Провадження № 2/644/857/15
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2015 року м. .Харків Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до страхової компанії «Інгосстрах» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, де просила стягнути з відповідача 25 000 гривень страхової суми за договором добровільного страхування від 26.11.2011 року, який було укладено між її сином ОСОБА_2 та відповідачем. 05.03.2012 року ОСОБА_3 загинув внаслідок ДТП та позивач звернулася до відповідача про виплату їй зазначеної страхової суми, але відповідачем було їй відмовлено.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до юридичної особи предявляються за місцем її перебування.

Відповідно до ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди подаються за місцем завдання шкоди.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач знаходиться за межами Орджонікідзевського району м. Харкова. Подія ДТП відбулася на території Чугуївського району Харківськоїобласті.

Зазначені в позові правовідношення не охоплюються вимогами Закону України «Про захист прав споживачів».

З урахуванням наведено, вбачається, що зазначена справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова

У відповідності до п. 4 ч.3 ст.121, ст. 115 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 109-110, п. 4 ч.3 ст.121, ст. 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до страхової компанії «Інгосстрах» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування, та повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 579/677/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Моргун О. В.
Номер провадження 22-ц/788/1956/15 Суддя-доповідач - Ільченко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

29 вересня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів - Попруги С.В., Ткачук С.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 11 вересня 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень до «09» жовтня 2015 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «12» жовтня 2015 року на 13 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_3 (а.с. 3 на адресу реєстрації та проживання, смс - повідомлення на а.с. 10), відповідача ОСОБА_2 (а.с. 103).

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

02 лютого 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі

головуючого Сарбей О.Ф.

при секретарі Беднарській А.А.

розглянувши у судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

02 лютого 2015 року представник позивача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» подала до суду заяву про відмову від позову та про повернення сплаченого судового збору.

Відмова від позову не суперечить законодавству та інтересам сторін.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 83, п. 3 ст. 205, 206, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Прийняти відмову від позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, провадження у справі закрити.

Зобовязати Управління державного казначейства у Хмельницькому районі повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» (інд.код 05395598) сплачений судовий збір в сумі 14 грн. 20 коп. (платіжне доручення № BN-86902 від 07.10.2014 року) та 229 грн. 40 коп. (платіжне доручення № BN-75298 від 26.09.2013 року).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-н/489/47/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію за період з 01.09.2013 р. по 01.08.2014 р. з урахуванням суми інфляції та трьох відсотків річних, а всього на суму 1628,57 грн., з боржника - ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Губницький Д.Г.
Справа № 199/4650/15-ц
УХВАЛА

07.07.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ЖКХ Колективного виробничого підприємства «Дніпропетровський комбайновий завод», АНД РВ у м. Дніпропетровську ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ЖКХ Колективного виробничого підприємства «Дніпропетровський комбайновий завод», АНД РВ у м. Дніпропетровську ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити по справі судове засідання на 12 годин 00 хвилин 10 серпня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
У Х В А Л А

29 вересня 2015 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання недійсним договір фінансового лізингу №000516 від 11.09.2015 р., стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/22765/15-ц.

Призначити до судового розгляду на 06 жовтня 2015 р. на 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.10.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 214/7190/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідачки ОСОБА_2

за участю представника відповідачки ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник заявила клопотання, в якому просить витребувати з КЗ «Криворізька лікарня №5» виписку з історії хвороби на імя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням призначеного та отриманого нею лікування та медичну картку.

Відповідачка та її представник не заперечують проти задоволення заяви.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає що клопотання є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.137, 209 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з КЗ «Криворізька лікарня №5»:

- виписку з історії хвороби на імя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначеним призначеного та отриманого нею лікування та медичну картку на її імя.

Встановити строк надання документів Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу - до 24 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Прасолов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» поданої через представника СкорицькогоАндрія Михайловича на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30.06.2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ПАТ «Універсал Банк» через представника подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Справа № 754/631/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/14697/15
Головуючий у суді першої інстанції: Петріщева І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києві, , розрахунковий рахунок: 0010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Виходячи з викладеного та з урахуванням розміру судового збору при поданні позовної заяви (3 654 грн.), при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 4 019, 40 грн. (3 654 +10 %) на рахунок за вищезазначеними реквізитами Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту слід надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 4 019, 40 грн. з відміткою про зарахування до державого бюджету.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя
Справа № 729/439/15-ц Провадження № 22-ц/795/1848/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіГубар В.С.
суддів:Кузюри Л.В., Мамонової О.Є.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Інтергаз-5000" на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 02 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю „Інтергаз-5000" про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Губар В.С., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 07 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді: