overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 640/2674/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"28" квітня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

при секретарі Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, прокуратури Московського району м. Харкова, прокуратури Харківської області, Харківського міського управління Головного управління внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, третя особа Московський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про відшкодування шкоди, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.М. Бородіна
№ 2/328/617/15
УХВАЛА

іменем України

29 квітня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши позов та додані матеріали, приходжу до висновку про необхідність залишити позов без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача до позовної заяви додається довіреність, чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

В доданій до позовної заяви довіреності зазначено, що остання втрачає свою чинність в момент припинення трудових відносин Повіреного ОСОБА_1 з Довірителем ПАТ «Дельта Банк» або 02 червня 2015 року, водночас, суду не надано доказів на підтвердження наявності трудових відносин Повіреного з Довірителем на момент звернення Повіреного до суду в інтересах ПАТ «Дельта Банк».

В даному випадку позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме, надання суду підтвердження наявності трудових відносин між ПАТ «Дельта Банк» та представником ОСОБА_1, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/293/15-ц
Провадження № 2/499/209/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"30" квітня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалою суду від 12 березня 2015 була залишена без руху (далі ухвала від 12 березня 2015 року), оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України.

З ч.2 ст.121 ЦПК України вбачається, що у випадках якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

08 квітня 2015 року до суду повернулося поштове повідомлення з якого вбачається, що представник позивача отримав ухвалу про залишення позову без руху 06 квітня 2015 року, отже строк встановлений для усунення недоліків закінчився 13 квітня 2015 року.

Проте у встановлений строк позивач не усунув зазначені в ухвалі суду від 12 березня 2015 року недоліки.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/742/679/15
Єдиний унікальний № 742/1489/15-ц
УХВАЛА

30 квітня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Галича А.І.

при секретарі - Волошиній А.В.,

розглянув у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

УХВАЛИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Оголосити перерву в судовому засіданні до 12 год. 00 хв. , 12 травня 2015 року, направивши третій особі копію даної ухвали разом з копією позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.І. Галич
Справа № 666/8454/14-ц
Провадження № 2/666/329/15
У ХВ А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Рядчої Т.І.,

при секретареві - Гуменюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в приміщені суду за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення коштів банківського вкладу та нарахованих процентів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться вищезазначений позов.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, з посиланням на ті обставини , що на теперішній час існує кримінальне провадження №0000943 щодо незаконних дій ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,4,5 ст. 191 КК України, в звязку з чим позов ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши заяву, заслухавши думку сторін, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав:

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є стягнення коштів банківського вкладу та нарахованих процентів, тобто заявлені в справі позовні вимоги випливають з цивільно-правових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи, що позов безпосередньо стосується захисту порушених прав, що виникли із цивільних відносин, то справа має розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керучись ст. ст. 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В закритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення коштів банківського вкладу та нарахованих процентів - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя Т.І.Рядча
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 " ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 " ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 10 год. 00 хв. 30.04.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 29.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/335/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"21" квітня 2015 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 30 квітня 2015 року на 09-30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 657/531/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20.04.2015 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акцент Банк, представник позивача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приват Банк в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент Банк, представник позивача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приват Банк в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30.04.2015 року о 11:00 год. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 30.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Скригун В. В.
справа №243/3028/15-ц
провадження № 2/243/1717/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

14 квітня 2015 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючої - судді Ільяшевич О.В.,

при секретарі Ляшко О.О,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,88,209,212,214-215 ЦПК України, ст. ст. 526,527, 530, 554,625,1046,1050 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: вул. Черв. Жовтень, буд. 2, смт. Райгородок, Слов'янського району Донецької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, борг по договору позики в сумі 8400(вісім тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: вул. Черв. Жовтень, буд. 2, смт. Райгородок, Слов'янського району Донецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції( у відповідності до Розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності» - Апеляційного суду Запорізької області) через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя Словянського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 727/2803/15-ц
Провадження № 2-н/727/138/15
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2015 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст.11,16,267,625 ЦК України, ст.ст. 3, 95-98, 102,103,105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1,
місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
місце знаходження : м. Чернівці, Винниченка,9а
заборгованість в сумі 647,42 грн. (шістсот сорок сім грн. 42 коп.).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________ 201 ____ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до ______ _________________ 201 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. СмотрицькийВідмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт-
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 337/1369/15-ц
Провадження № 22-ц/778/3513/15
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Савченко О.В.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Маловічко С.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2; стягувач по виконавчому провадженню: Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2015 року скаргу задоволено частково.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2; стягувач по виконавчому провадженню: Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

призначити до розгляду на 12 травня 2015 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» ВП «Шахта «Північна» про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/279/2015.

Суддя:
У Х В А Л А Справа№ 133/998/15-ц

27.04.2015 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 133/998/15.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 09 год. 00 хв. 26.05.2015 р.

Запропонувати відповідачам в строк до 26.05.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 27.04.2015
Справа № 263/1670/15-ц
Провадження № 2/263/903/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого - судді Шатілової Л.Г., при секретарі Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування з Жовтневого Відділу реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції відомості про смерть ОСОБА_2, померлого 03.09.2007 року, та ОСОБА_3, померлого 25.06.2013 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. 10, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого Відділу реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції відомості про смерть (надати завірені копії актових записів про смерть) ОСОБА_2, померлого 03.09.2007 року, та ОСОБА_3, померлого 25.06.2013 року, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова