Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22 квітня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі - Гречко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним. Позивач вказує, що з 22.06.1992р. володіє на праві спільної сумісної власності з дружиною ОСОБА_4 квартирою №89 у буд.№277 по вул.Силікатна у м.Миколаєві. Від шлюбу позивач має дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_2 Позивач вказує, що 07.08.1996р. дружина його померла, і позивач збирався переїздити на постійне мешкання до Росії, а тому планував продати квартиру, для чого залишив довіреність ОСОБА_6, та поїхав до родичів. Позивач вказує, що з часом їхати до Росії передумав, повернувся на Україну, та проживає у вказаній квартирі. В подальшому він дізнався, що 19.08.1997р. на Південній товарній біржі був укладений договір купівлі продажу його квартири (кв.№89 у будинку №277 по вул.Силікатна у м.Миколаєві) від його імені за довіреністю. Позивач вважає цю угоду недійсною, тому що угода була укладена без додержання законодавства та були порушені інтереси неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, гроші за продаж квартири позивач не отримав та біржовий договір не був узаконений рішенням суду. Позивач вказує що до цього часу проживає в даній квартирі, за власний кошт робить поточний та капітальні ремонти, ні відповідача ні її представника з 1997 року він не бачив. Позивач свої вимоги підтримав, просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідач до суду не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено договір купівлі-продажу №7115 від 19.08.1997р. за яким ОСОБА_6, діючий за ОСОБА_1, продав квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_7.

Судом досліджено довідка №484 від 24.09.2013р. видана житлово-комунальним підприємством «Прибужжя», згідно якої ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом досліджено довідка №368 від 10.07.2013р. видана житлово-комунальним підприємством «Прибужжя», згідно якої за адресою АДРЕСА_2, проживає ОСОБА_1, ОСОБА_8

Відповідно до п.9 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до договорів, що були укладені до 1 січня 2004 року і продовжують діяти після набрання чинності Цивільним кодексом України, застосовуються правила цього Кодексу щодо підстав, порядку і наслідків зміни або розірвання договорів окремих видів незалежно від дати їх укладення.

Відповідно до ст.227 ЦК України (в редакції 1963р., був дійсний на час виникнення правовідносин, тобто на час укладення договору) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. ст.11,27,60 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

Відповідач не надав суду доказів того, що оспорюваний договір посвідчувався нотаріально, чи що даний договір був визнаний судом дійсним, а тому відповідно до ст.47, 227 ЦК України (в редакції 1963р.) такий договір є недійсним, тому позовні вимоги слід задоволити.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209, 212 -215, 232 ЦПК України, 47,227 ЦК України (в редакції 1963р.), суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_6 задоволити.

Договір №7115 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 укладений між ОСОБА_6, що діяв від імені ОСОБА_1, та ОСОБА_3, що укладений 19.08.1997 року на Південній товарній біржі - визнати недійсним.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Рішення може бути переглянуте Центральним районним судом м.Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя