печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми страхового відшкодування, яке було виплачено ОСОБА_2 як представнику потерпілої особи. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28 листопада 2011р. близько 10 год. на перехресті вул. Сумгаїтської та Ярославської в м. Черкаси трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої, з вини відповідача ОСОБА_1, який порушив правила дорожнього руху України, було пошкоджено автомобіль «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 та за кермом якого знаходився водій ОСОБА_2 Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмір 8603 грн. 33 коп. та витрати за послуги експерта в розмірі 500 грн., а всього 9103 грн. 33 коп. і тому в порядку регресу просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування та покласти на відповідача судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-які заперечення проти позову у встановлений строк не подав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача проти винесення заочного рішення не заперечував, подавши про це письмову заяву.

Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ «СГ «ТАС», згідно полісу №ВЕ 8576934, строк дії якого з 25.12.2010р. по 24.12.2011р.

28 листопада 2011р. близько 10 год. на перехресті вул. Сумгаїтської та Ярославської в м. Черкаси трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої, з вини відповідача ОСОБА_1, який порушив правила дорожнього руху України, було пошкоджено автомобіль «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 та за кермом якого знаходився водій ОСОБА_2

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.12.2011р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На виконання зобов'язань за полісом №ВЕ 8576934, відповідно до якого цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ «СГ «ТАС» та відповідно до п.41.1. ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем - МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовано шкоду на умовах, визначених законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність в розмірі 9103 грн. 33 коп., що складається із суми страхового відшкодування - 8603 грн. 33 коп. та витрат за послуги експерта в розмірі 500 грн. Зазначені обставини підтверджуються висновком експертного авто товарознавчого дослідження №15 від 10.02.2012р., квитанцією про сплату послуг експерта і платіжним дорученням № 2213 від 07.05.2012р. про перерахування позивачем МТСБУ на рахунок ОСОБА_4 страхового відшкодування в розмірі 9103 грн. 33коп. (а.с. 17-24).

Відповідно до п. 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право на регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

На думку суду, відповідальною особою за заподіяний збиток є саме відповідач, з вини якого сталося ДТП і який повинен відповідати за спричинену шкоду. Таким саме чином, визначає це і законодавець у ст.1191 ЦК України, яка передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню в розмірі 9103 грн. 33 коп., оскільки судовий збір позивачем не сплачено і його необхідно стягнути з відповідача в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп., відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 29, 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ідентифікаційний код 21647131) у відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 9103 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Литвинова