УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гвоздика П.О., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Сиротенка Дениса Олександровича на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 04 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 04 липня 2014 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі представник ТОВ «Кредитні ініціативи» - Сиротенко Д.О. просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, на виконання ст. 213 ЦПК України, встановивши на підставі доказів, яким було надано належну оцінку, ті факти, що заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 травня 2011 року вже стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість за спірним кредитним договором та ТОВ «Кредитні ініціативи» не заявляло вимог про стягнення сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, дійшли обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості за укладеним 26 травня 2008 року із ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» кредитним договором вдруге.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 2 ст. 338 ЦПК України підстави для скасування судових рішень.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Сиротенка Дениса Олександровича відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 04 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

П.О. Гвоздик
І.М. Завгородня
Ю.Г. Іваненко