overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2/331/145/15
справа 331/8916/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Богач А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 23.07.2005 р.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою.

Спільне життя не склалось із-зі відсутності порозуміння, різних поглядів на сімейне життя. Фактично шлюбні стосунки припинені з жовтня 2013 р. Втрачено усі фізичні та духовні зв»язки. Збереження шлюбу не можливо і це суперечить інтересам сторін.

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою.

У судовому засіданні сторони відсутні.

Позивач у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримує.

Відповідачка у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, з позовом згодна, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

судом встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 23.07.2005 р.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою.

Спільне життя не склалось із-зі відсутності порозуміння, різних поглядів на сімейне життя. Фактично шлюбні стосунки припинені з жовтня 2013 р. Втрачено усі фізичні та духовні зв»язки.

Відповідно до ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають за різними адресами, категорично не бажають зберегти сім»ю. Тому, подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін і їхнього сина.

Керуючись ст..ст.10,11,212-215 ЦПК України, ст..ст.104,105,110,112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23 липня 2005 року у Запорізькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 624 - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище „ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та постановлення відмітки в актовому записі про шлюб, тобто згідно ст.115 СК України.

Суддя Смолка І.О.
Справа № 229/1023/15-ц
Провадження №4-с/229/3/2015
УХВАЛА

"02" квітня 2015 р. Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

В с т а н о в и в :

30.03.2015 року заявник звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із скаргою на дії державного виконавця. В скарзі зазначає, що пропустив строк для звернення зі скаргою до суду, оскільки ОСОБА_2 не отримував, постанову про відкриття виконавчого провадження, тому не мав можливість в десятиденний строк звернутися до суду для оскарження.

Розглянувши матеріали скарги, суддя вважає, що вона відповідає вимогам ст. 384 ЦПК України.

Причини пропуску строку для звернення із скаргою суддя визнає поважними, тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 385, 386 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Поновити строк ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на діі державного виконавця прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні, у приміщенні Дружківського міського суду за адресою: м.Дружківка вул. Енгельса,45, на 10.04.2015 року о 09:00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали надіслати заявнику та у відділ державної виконавчої служби.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Провадження № 2/344/1289/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Бойчука О.В.

секретаря Кондратів Х.І.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що з відповідачем у неї спільне життя не склалося, немає взаємопорозуміння, поваги, внаслідок чого виникають постійні конфліктні ситуації.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, просила розглядати даний спір у відсутності позивача.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім'ї, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

За таких обставин суд вважає, що шлюб слід розірвати, малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю, при реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_2».

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20.07.2001 року у виконавчому комітетові Яблунівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 1.

Малолітню дитину : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання : АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, місце проживання : АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бойчук О.В.
справа № 208/402/15-ц
№ провадження 6/208/264/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

14 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз по справі № 3504/2014 за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 16408 грн. 58 коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн., а також просить стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 17152 грн. 18 коп.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 389-8 ЦПК України і може бути призначена до судового засідання, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 27 січня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 647/229/15-ц
№ провадження 2/647/179/2015
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

06.02.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати.

Призначити судове засідання на 19.02.2015 року о 13-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 19.02.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Р. Волошин
Справа № /222/84/15-ц
Провадження № 2/222/96/2015 р.
У Х В А Л А

Про відмову у відкритті провадження у справі

02 лютого 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в період навчання ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому просить щомісячно стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь кошти на навчання в розмірі 800 грн. до закінчення навчального закладу, оскільки вона навчається в Класичному приватному університеті та потребує матеріальної допомоги з боку батька, який її не надає.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно правового змісту п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно рішення Володарського райсуду від 05.09.2014 року винесеного у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в період навчання, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено і дане рішення ніким не оскаржувалося та набуло чинності.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що Володарським судом вже розглядалася цивільна справа між тими самими сторонами (ОСОБА_1 до ОСОБА_2В.), про той самий предмет (стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в період навчання), і з тих самих підстав (ухилення відповідача надавати матеріальну допомогу) і по якій вже виносилося судове рішення, яке не оскаржувалося та є чинним, вважаю, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись, ст.ст. 122, 208 210 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в період навчання.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Подліпенець
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1428/15-ц
провадження № 2/753/2321/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Статтею 109 ч.1 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_2 вказує останню відому адресу проживання (перебування) відповідачки - АДРЕСА_1.

Як убачається з довідки ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_3 по Києву та Київській області зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Виходячи з аналізу статті 110 ЦПК України останнє відоме місце реєстрації відповідача, місце його постійного заняття (роботи), місцезнаходження його майна мають бути встановлені достеменно.

Даних про те, що відповідач, ОСОБА_3 була зареєстрована на території Дарницького районну м. Києва ні матеріали справи, ні відомості адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві не містять.

В матеріалах справи також відсутні докази на підтвердження того, що на території Дарницького районну м. Києва знаходиться майно відповідачки або відповідачка працює в цьому районі.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи обставини зазначені вище, суд дійшов висновку про те, що позовна заява ОСОБА_4 не може бути прийнята до розгляду в Дарницькому районному суді м. Києва в зв`язку з її непідсудністю цьому суду.

Керуючись ч.1 , ч.9 , ч.10 ст.109 , ст.115, ст. 3 п.4 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 504/15/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2015 р.

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-15104-270911 від 27.09.2011 року, яка станом на 03.10.2014 року становить у розмірі 10 478,04 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на_________2015 року на____год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-сз/359/1/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Величко В.П.

при секретарі Лях О.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із позом до ОСОБА_2, ВДВС Бориспільського МРУЮ Київської області про усунення перешкод в користування земельною ділянкою.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2013 р. позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху у звязку з недоданням до позовної заяви квитанції про сплату судового збору.

13.08.2013 р. позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачу, оскільки недоліки позивачем усунено не було.

10.12.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 95 грн. та надала оригінал квитанції про його оплату.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір»від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись вимогами ст. 7 Закону України «Про судовий збір»від 8 липня 2011 року, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, , що розташоване за адресою: вул. Київський шлях, 63, м. Бориспіль, Київська область, повернути позивачу ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений судовий збір в сумі 95,00 грн. (девяносто пять гривень 00 коп.), який було сплачено на р/р 0004, МФО 821018, за квитанцією від 16.07.2013 р.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бориспільський міськрайонний суд

Київської області ОСОБА_4
Справа № 357/1246/15-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 13 лютого 2015 року о 11:30 год.

Відповідач може подати до 13.02.2015 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання права власності на автомобіль,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання права власності на автомобіль.

Ухвалою Рівненського міського суду від 25 грудня 2014 року заява була залишена без руху як така, що не відповідала вимогам ст.121 ЦПК України.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви, проте у встановлений строк вказівки суду не виконані, недоліки заяви не усунуті.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, заяву слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання права власності на автомобіль повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Пров. № 2-н/0202/182/2015
Справа № 202/1936/15-ц
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана у встановленому цивільно-процесуальним законом порядку, за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук