Справа № 190/2073/14-ц
Провадження №2/190/37/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 січня 2015 року м.П"ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Семенникова О.Ю., секретарі Меньковій О.З., за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, прокурора прокуратури П'ятихатського району Дніпропетровської області Яценко Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою П'ятихатської райдержадміністрації Дніпропетровської області в інтересах малолітніх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСОБА_7, ОСОБА_2, третя особа - центр соціальних служб для сім'ї дітей та молоді П'ятихатської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року орган опіки та піклування - П'ятихатська райдержадміністрація Дніпропетровської області звернулась до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до батьків зазначених дітей - ОСОБА_7 та ОСОБА_2 про позбавлення останніх батьківських прав відносно дітей, про стягнення аліментів з відповідачів в розмірі ? частині всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь державного закладу або фізичної особи, в якої будуть перебувати діти, та про передбачу малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 органу опіки та піклування - П'ятихатській райдержадміністрації для вирішення питання подальшого влаштування в сімейні форми виховання.

В судовому засіданні 26.01.2015 року представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_7 в судові засідання 14.01.2015 року, 23.01.2015 року та 26.01.2015 року повторно не з'явилась, про час та місце проведення яких повідомлена належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену в позовній заяві позивачем та в адресній довідці П'ятихатського РС ГУДМСУ в Дніпропетровській області №683 від 08.12.2014 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в частині заявлених вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 відносно їх спільних малолітніх дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки ОСОБА_7 як мати дітей зловживає спиртними напоями, з листопада 2014 року дітьми взагалі не піклується та не бачиться, не працює, місце знаходження її наразі не відомо, діти проживають з ним та його батьками та знаходяться на їх повному утриманні та вихованні, у зв'язку з чим заявлені вимоги відносно себе не визнав, просив в їх задоволенні відмовити, дітей залишити на виховання йому як батькові, не позбавляючи батьківських прав, вказавши, що може забезпечити дітей як матеріально, так і належним вихованням самостійно із своїми батьками. Окремо ОСОБА_2 зазначив, що хоч і є фактичним батьком дітей, відомості про батька у свідоцтвах про їх народження були записані із слів ОСОБА_7 на «ОСОБА_8», і лише після багаточисленних вмовлянь останньої, після того, як ораном опіки та піклування діти були відібрані у ОСОБА_7, остання надала згоду про запис відомостей щодо ОСОБА_9 як батька дітей до свідоцтв про народження дітей та відповідних реєстраційних даних.

Представник третьої особи - Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді П'ятихатської райдержадміністрації ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

За заявою прокуратура прокуратури П'ятихатського району Дніпропетровської області Яценко Д.А., проти якої учасники судового процесу не заперечували, в судовому засіданні 23.01.2015року прокурора допущено до участі у справі. В судовому засіданні прокурор прокуратури П'ятихатського району Дніпропетровської області Яценко Д.А. просив позов задовольнити частково, позбавивши ОСОБА_7 батьківських прав відносно її малолітніх дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в решті позовних вимог просив відмовити.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_7 та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно копії свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 01.12.2010 року та серії НОМЕР_3 від 14.03.2012 року батьками ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначено відповідача по справі - ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Згідно Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька за №№1, 2 від 24.07.2012 року відомості про батька у вищевказаних свідоцтвах про народження дітей записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України із слів матері, що визнано та не оспорюється особами, які беруть участь у справі.

Розпорядженням голови районної адміністрації від 10.11.2014 року №Р-462/0/364-14 «Про відібрання у матері ОСОБА_7 малолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_11» діти відповідачів відбірані у ОСОБА_7

У свідоцтвах про народження вищевказаних дітей серії НОМЕР_4 та НОМЕР_5, виданих пізніше віділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби П'ятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області повторно 12.11.2014 року, батьками цих дітей записаний ОСОБА_2, у зв'язку з чим прізвище дітей змінено на «ОСОБА_5» - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно.

Частина 5 статті 19 Сімейного кодексу України (надалі - СК України) передбачає, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Актами обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї в домоволодінні АДРЕСА_1, складених 15.04.2013 року, 16.10.2013 року, 11.07.2014 року, 20.08.2014 року та 10.10.2014 року комісією П'ятихатської райдержадміністрації Дніпропетровської області за участі відповідача ОСОБА_7(08.11.2014 року - за участі відповідача ОСОБА_2) встановлено, що ОСОБА_7 як мати дітей зловживає спиртними напоями, умови проживання незадовільні - в будинку брудно, одяг дітей, постільна білизна брудні та розкидані, відсутні продукти харчування, систематично проводились співбесіди з матір'ю щодо належного виконання батьківських обов'язків, проте жодних змін не відбулося. Окремо в акті від 10.10.2014 року зазначено, що ОСОБА_7 залишила дітей на ОСОБА_2 та його матір ОСОБА_12, які займаються вихованням та утриманням дітей.

Листом за вих.№357/1 від 10.11.2014 року директор Районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді П'ятихатської райдержадміністрації Дніпропетровської області звернулася до начальника служби у справах дітей райдержадміністрації з проханням розглянути питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_7

Згідно висновку П'ятихатської районної державної адміністрації вих..№51-3995/0/363-14 від 28.11.2014 року орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, а зазначених дітей передати органу опіки та піклування для вирішення питання їх подальшого влаштування в сімейні форми виховання.

Відповідно до цього висновку сім'я ОСОБА_7 перебуває на обліку в службі у справах дітей райдержадміністрації з 07.06.2011 року, під соціальним супроводом в П'ятихатському районному центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді з 13.04.2012 року, як сім'я, яка опинилася в складних життєвих обставинах, малолітні діти відповідачів при проведенні актів обстеження брудні, недоглянуті, в будинку антисанітарія, збираються особи, які розпивають спиртні напої.

Згідно характеристики голови вуличного комітету виконкому П'ятихатської міської ради Дніпропетровської області від 28.11.2014 року ОСОБА_7 вихованням малолітніх дітей не займається, схильна до вживання спиртних напоїв, належні умови проживання для дітей не забезпечує.

Довідкою виконкому П'ятихатської міської ради Дніпропетровської області №4050 від 13.11.2014 року посвідчено, що ОСОБА_7 разом із дітьми зареєстрована по АДРЕСА_2.

Згідно довідки виконкому П'ятихатської міської ради Дніпропетровської області №4146 від 20.11.2014 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Допитані в якості свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14 в судовому засіданні відповідача ОСОБА_15 охарактеризували з позитивного боку як працьовиту людину, яка любить за займається своїми дітьми (ОСОБА_2 та діти разом гралися в сніжки, каталися на санях, складали дрова та інш.) Щодо зловживання спиртними напоями вказали, що спиртні напої вживала переважно ОСОБА_7, коли ОСОБА_2 зранку уходив з будинку на роботу, останню охарактеризували лише з негативного боку, просили дати ОСОБА_2 на виховання як батьком своїх дітей.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні заявила, що є матір'ю відповідача ОСОБА_2, будинок за адресою АДРЕСА_1 належить їй, з листопада 2014 року, коли мати дітей ОСОБА_7 залишила дітей, вона разом з чоловіком та сином ОСОБА_2 займаються вихованням дітей, які наразі матеріально усім необхідним забезпечені, влаштовуються в заклади дошкільного виховання, у зв'язку з чим в частині позбавлення батьківських прав відносно її сина просила відмовити, окремо зазначивши, що самостійно виховають дітей.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому розгляді підтвердила, що наразі в будинку за адресою АДРЕСА_1, в якому проживають діти відповідачів, ОСОБА_2 та його мати, чисто, охайно, діти забезпечені одягом та окремими спальними ліжками.

Статті 150,152,155 СК України передбачають обов'язки батьків та відповідні права дітей на належні батьківське виховання, розвиток, повагу та інш.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, дослідивши надані до суду докази в сукупності, з урахуванням відсутності будь-яких заперечень з боку відповідача ОСОБА_7, яка повторно в судове засідання не з'явилась, щодо позбавлення її батьківських прав відносно її малолітніх дітей, яких остання покинула з листопада 2014 року та по теперішній час їх життям не цікавиться, від виконання своїх обов'язків повністю ухиляється, суд вважає за можливе позбавити ОСОБА_7 батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В той же час, суд вважає недоведеними належними доказами та з'ясованими обставинами справи посилання представника позивача як на підставу для заявлених вимог про позбавлення батьківських прав ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх обов'язків по вихованню вищевказаних малолітніх дітей на час розгляду справи, з урахуванням того, що батьківство останнього щодо дітей оформлене лише у листопаді 2014 року, ОСОБА_2 спиртними напоями не зловживає, разом із своєю матір'ю (бабцею дітей) матеріально утримують дітей та займаються їх вихованням, що визнано усіма особами, які беруть у справі, в судовому засіданні, жодного разу до адміністративної чи іншої відповідальності щодо невиконання обов'язків по вихованню дитини не притягувався, доказів іншого до суду не надано і під час судового розгляду не встановлено, у зв'язку з чим суд відмовляє в задоволенні позову в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки судом відмолено в позбавленні батьківських прав батька дітей - ОСОБА_2, який разом із своєю матір'ю займається вихованням та матеріальним утриманням дітей, вимоги заявника щодо передачі дітей органу опіки та піклування - П'ятихатській райдержадміністрації Дніпропетровської області для вирішення питання подальшого влаштування в сімейні форми виховання також не підлягають задоволенню.

Згідно до ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

З урахуванням того, що у вимогах про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, відмовлено, останнім вказано на відсутність будь-яких вимог, в т.ч. про стягнення аліментів, з ОСОБА_7, та неодноразово під час судового розгляду ОСОБА_2 було зазначено про можливість та бажання виховання дітей самостійно за власні кошти без будь-якої сторонньої допомоги чи виплат, суд також відмовляє в заявлених позовних вимогах в частині стягнення аліментів з відповідачів на користь державного закладу або фізичної особи, в якої будуть перебувати діти.

Згідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, звільнення позивача від сплати судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути судовій збір пропорційно задоволених вимог з відповідача ОСОБА_16 на користь держави.

В судовому засіданні за згодою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.1 ст.218 ЦПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212-215,218,224,229 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву П'ятихатської райдержадміністрації Дніпропетровської області в інтересах малолітніх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСОБА_7, ОСОБА_2, третя особа - центр соціальних служб для сім'ї дітей та молоді П'ятихатської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити частково.

ОСОБА_17 (ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженку м.Вежайка Усть-Вимського району (Республіка Комі), ІПН НОМЕР_1) позбавити батьківських прав відносно її малолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10.

Стягнути з ОСОБА_18 (ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженку м.Вежайка Усть-Вимського району (Республіка Комі, ІПН НОМЕР_1) на користь держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 243,60 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення складено 30.01.2015 року

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя О.Ю.Семенников