Справа № 465/3233/14 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/2940/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Франківського районного суду міста Львова від 23 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою визнано неподаною та повернуто ОСОБА_3 його позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення коштів - з тих підстав, що позивачем не було виконано вимог ухвали судді Франківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2015 року, якою згадану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків (а.с. 15).

Дану ухвалу оскаржив позивач.

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для її розгляду по суті, покликаючись на порушення норм процесуального права.

Звертає увагу на те, що позов ним було подано до суду ще 28.05.2014 року, однак ухвалу про залишення даного позову без руху судом було постановлено лише 11 лютого 2015 року.

Вважає, що недоліки позову, які зазначені у вище згаданій ухвалі від 11 лютого 2015 року, «не заслуговують на увагу», «оскільки відповідно до ч. 6 ст. 130 ЦПК України вказані недоліки розглядаються у попередньому засіданні».

Стверджує, що на виконання вимог ухвали від 11 лютого 2015 року він 19 лютого 2015 року подав до суду позовну заяву у новій редакції.

Також звертає увагу на те, що ухвала від 23 лютого 2015 року, що ним оскаржується, не набрала законної сили, однак суд вже 24 лютого 2015 року повернув йому матеріали справи (а.с. 21).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про визнання позовної заяви такою, що неподана, і про повернення її позивачу, суддя мотивував цю ухвалу тим, що позивач в строк, визначений в ухвалі судді від 11 лютого 2015 року, недоліків не усунув (а.с. 15).

В той же час, позивачем у поданій ним апеляційній скарзі стверджується, що ним на виконання вимог ухвали судді від 11 лютого 2015 року (якою його позовну заяву було залишено без руху і яку він отримав 14 лютого 2015 року) 19 лютого 2015 року було подано до суду позовну заяву у новій редакції.

Однак суддя, в порушення вимог процесуального законодавства, вже 24 лютого 2015 року повернув матеріали позовної заяви позивачу - незважаючи на те, що ухвала від 23.02.2015 року (що оскаржується) станом на 24.02.2015 року ще не набрала законної сили, що унеможливлює перевірку доводів апеляційної скарги стосовно виконання позивачем вимог ухвали судді від 11 лютого 2015 року.

Крім цього, у постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" міститься роз'яснення про те, що суддя вправі відмовити у відкритті провадження у справі лише з підстав, передбачених законом. Не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших не передбачених законом підстав.

При цьому колегія суддів також враховує і те, що саму позовну заяву (яку з мотивів її недоліків було залишено без руху ухвалою судді від 11.02.2015 року, а у подальшому ухвалою судді від 23.02.2015 року повернуто позивачу) останнім було подано до суду ще 28 травня 2014 року (а.с. 7).

За вище наведених обставин колегія суддів вважає, що у судді не було правових підстав для постановлення оскаржуваної ухвали про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу.

Відтак оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 п.4, 314 ч.1 п.6, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Франківського районного суду міста Львова від 23 лютого 2015 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції - для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: