overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/327/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.

при секретарі - Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання наказу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання наказу недійсним.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 заявлено відвід складу суду - судді Макаренко В.В., посилаючись на ті обставини, що суддя не забезпечує порядку вчинення процесуальних дій, внаслідок чого викликало порушення принципу диспозитивності та строків розгляду справи передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами (ч. ч. 2, 3 ст. 23 ЦПК України).

Суд дослідивши вказану заяву та обставини на які посилається представник позивача не вбачає підстав для задоволення даної заяви, оскільки обставини на які посилається відповідач не відповідають вимогам ст.ст. 20, 21 ЦПК України.

Інших обставин, які б викликали сумнівів в об'єктивності та неупередженості складу суду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання наказу недійсним - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
Справа № 516/104/15-ц
Провадження № 2-н/516/4/15
УХВАЛА

"29" квітня 2015 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство Наше місто, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство Наше місто, звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ на його користь про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості з теплопостачання в сумі 1910 грн. 28 коп., та квартплати в сумі 1726 грн. 50 коп., яка утворилась внаслідок несвоєчасної та не в повному обсязі оплати нею вартості вказаних житлово-комунальних послуг, яку вона в добровільному порядку не погашає.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України і підсудна Теплодарському міському суду Одеської області. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 100, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство Наше місто, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5164/15-ц
Провадження № 6/520/317/15
УХВАЛА

14.04.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Кредитної спілки "Авіаційних робітників Міністерства оборони України" про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником по справі 2-н-2315/09 за заявою КС "Авіаційних робітників Міністерства оборони України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Встановив:

09.04.2015 року до суду надійшла заява Кредитної спілки "Авіаційних робітників Міністерства оборони України" про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником по справі 2-н-2315/09 за заявою КС "Авіаційних робітників Міністерства оборони України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Для всебічного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати

- з Іванівської Державної нотаріальної контори копію спадкової справи №123/2014 до майна ОСОБА_1, померлого

22 листопада 2014 року, який при житті мешкав за адресою: Одеська область, Іванівський район, с. Конопляне, вул. 40 років Перемоги, 17.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобовязати Іванівську Державну нотаріальну контору ( 67200, Іванівський район, смт Іванівка, вул. Бориса Дерев"янка, 58 "А") надати до Київського райсуду м. Одеси ( вул.. Варненська, 3 б каб. 242) копію спадкової справи №123/2014 до майна ОСОБА_1, померлого 22 листопада 2014 року, який при житті мешкав за адресою: Одеська область, Іванівський район, с. Конопляне, вул. 40 років Перемоги, 17.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 640/6644/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині

27 квітня 2015 року суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 артема Миколайовича, ОСОБА_3, про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить суд стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 артема Миколайовича, ОСОБА_3, на їх користь суму боргу в розмірі 3894,62 грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з поданої до суду заяви про видачу судового наказу, боржники зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 13А, кв. 265.

Однак, згідно отриманого на запит суду листа начальника Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 22.04.2015 року, ОСОБА_4, за зазначеною адресою не зареєстрований.

У відповідність до ч.6 ст. 100 ЦПК України, …у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 6 ст. 100, ч.2 ст. 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства «Жилкомсервіс» в частині стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_4.

Розяснити заявнику про його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова Н.В. Якуша
Справа № 645/9934/14-ц
Провадження № 2/645/709/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 березня 2015 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, позовні вимоги задоволено.

В мотивувальній частині вказаного рішення допущено описку в ініціалах відповідача, а саме: замість ОСОБА_2 «І.М.», вказано ОСОБА_2 «М.М.».

В резолютивній частині вказаного рішення допущено описку в прізвищі позивача, яке зазначено як «Самсовона», тоді як вірно «Самсонова». Також у другому абзаці резолютивної частини рішення зроблено описку у написанні слова «стягнути» та помилково зазначено «стягунти».

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що відповідає положенням ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Згідно паспорту громадянина України Серії МК 391631, виданого 28 лютого 1997 року Фрунзенським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області, прізвище позивача «Самсонова».

Як вбачається з паспорту громадянина України Серії МТ 131303, виданого 23 жовтня 2010 року Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, імя та по батькові відповідача ОСОБА_2 «Ірина Миколаївна».

З огляду на наведене, суд вважає, що описки, допущені у вищезазначеному рішенні, підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки у заочному рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 березня 2015 року.

Зазначити в мотивувальній частині заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 березня 2015 року ініціали відповідача ОСОБА_2 «І.М.»

Зазначити в резолютивній частині заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 березня 2015 року прізвище позивача «Самсонова» та в другому абзаці резолютивної частини вказати вірно «Стягнути».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа№751/4662/15-ц
Провадження №6/751/1607/15
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 3897-3898 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 15 травня 2015 року на 09 годин 50 хвилин.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. Г. Гордійко
Справа № 466/9208/14 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/3756/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2015 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою державного підприємства Український державний геологорозвідувальний інститут на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства Український державний геологорозвідувальний інститут про нарахування та виплату заробітної плати за вимушений прогул,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства Український державний геологорозвідувальний інститут на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
Провадження № 2/520/174/15
УХВАЛА

02.01.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по поділ спільного майна подружжя.

Призначити судовий розгляд справи на 09.02.2015 р. 09:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 09.02.2015 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
справа №176/773/15-ц
провадження №2/176/811/15
у х в а л а

24 квітня 2015 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, у якій просить ухвалити судове рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок №5 по вул. Матросова в м. Жовті Води Дніпропетровської області та який залишився позивачеві після смерті його батька ОСОБА_1, померлого 02.04.2014 року.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання на 13 годину 00 хвилин 06 травня 2015 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу. Представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Справа №489/7296/14-ц 29.04.2015
Провадження №22-ц/784/1144/15
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Лівінського І.В.,

Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 годину

14 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул. Садова, 2-а.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони, представників відповідача.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1716/1220/2012
Провадження № 22-ц/787/765/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсною відмови ОСОБА_3 від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Рівненської області від 27.03.2015 року недоліки усунуті, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2014 року.

2. Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_4 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсною відмови ОСОБА_3 від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2014 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 18.05.2015 року.

Суддя апеляційного суду З.М.Максимчук

Рівненської області
Справа № 617/781/15-ц
Провадження № 2/617/382/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши позовну заяву заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Державного агенства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства

"Вовчанське лісове господарство" до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року заступник прокурора Харківської області звернувся до суду в інтересах держави із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Державного агенства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство" до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 45 хв. 07 травня 2015 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 07 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -