overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/4106/15-ц
Провадження № 22-ц/779/869/2015
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Матківський Роман Йосипович, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики залишено без руху для оплати 121,80 гривень судового збору.

Апелянта попереджено також, що у випадку невиконання у встановлений строк даних вимог скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки скарги апелянт не виправила і на даний час, хоча повідомлення про вручення поштового відправлення отримала ще 03 квітня 2015 року, а тому відповідно до ст. 119 ЦПК скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 березня 2015 року повернути.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 344/5458/15-ц
Провадження № 2/344/2749/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціанерного товариства Пресмаш про зобовязання розірвати трудовий договір,-

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ВАТ Пресмаш про зобовязання розірвати трудовий договір .

Ухвалою від 17 квітня 2015 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

24 квітня 2015 року позивачем усунуто недоліки, вказані в мотивувальні частині ухвали суду.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціанерного товариства Пресмаш про зобовязання розірвати трудовий договір.

Справу призначити до судового розгляду на 05.05.2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Мелещенко Л.В.
справа № 208/2617/15-ц
провадження № 2/208/1268/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

10 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1Я, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 28 травня 2015 р. на 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 28 травня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 2/1522/9535/11
Провадження № 2/522/2587/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.

за участю секретаря Соболевої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності подружжя, поділ майна, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2008 року на квартиру АДРЕСА_1, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_3 набув на неї право власності на підставі мирової угоди, а також зазначила, що справу за позовом, в забезпечення якого було накладено арешт, вже розглянуто, тому застосування цього заходу забезпечення позову втратило необхідність.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення цієї заяви.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2008 року накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2015 року провадження у справі за позовами сторін закрито у зв'язку із укладенням сторонами мирової угоди.

За правилом ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження по справі було закрито, або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що спір вирішений між сторонами шляхом укладення мирової угоди, а також приймаючи до уваги, що судом не встановлено підстав для збереження заходів щодо забезпечення позову, вжиті судом заходи у вигляді арешту підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2008 року.

Ухвала суду може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

27.04.2015
Справа № 201/5741/15-ц
Провадження № 2-н/201/267/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 07 квітня 2015 року надійшли матеріали заяви міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Враховуючи, що заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 648/1334/15-ц
Провадження № 2/648/563/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановила:

ОСОБА_1 4 квітня 2015 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 30 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 97, каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці в строк до 30 квітня 2015 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачці можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 640/6816/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування по закону, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування по закону та призначити судове засідання на 22 травня 2015 року на 12-00 годин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
У Х В А Л А

02.04.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. при секретарі Плахотнюк Л.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Соснівська сільська рада про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку;

В С Т А Н О В И В :

Судом уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти цивільного позову, вирішено заявлені клопотання щодо надання доказів та про відвід.

Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду та визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду в залі судового засідання Літинського районного суду на 22.04.2015 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/2928/15
Справа № 754/5300/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" квітня 2015 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційного Банку "ПРИВАТБАНК" звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.11.2012 року у розмірі 13862,40 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 4345,76 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 6530,34 грн.; 1850,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штрафів: 500,00 грн - фіксована частина; 636,31 грн. - процентна складова.

За зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача 23.04.2015р.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на "10" год. "15" хв."15" червня 2015 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/970/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання: Стрижак О.М., за участю представника позивачки: ОСОБА_1, відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, враховуючи особливості даної справи суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 27, 31, 60, 212-215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Зменшені позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОК НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання сина ОСОБА_3 Данієля Норбертовича, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі по 1000,00 грн. (одна тисяча грн. 00 коп.) щомісячно, починаючи із дати подачі позову - 02.04.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, в дохід держави 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривень судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа №: 400/462/15-ц
Провадження № 2/400/185/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки і піклування, в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, із третьою особою: Петрівською селищною радою Петрівського району Кіровоградської області, як органу опіки і піклування, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_4, будучи матірю дітей, та відповідач ОСОБА_5, будучи батьком малолітньої доньки ОСОБА_3, їх вихованням та утриманням не займаються, не забезпечують належні умови для харчування та проживання, не цікавляться їх життям та здоровям, зловживають спиртними напоями. Враховуючи дані обставини, позивач просить відібрати у відповідачів малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнути з відповідачів аліменти на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки і піклування, в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, із третьою особою: Петрівською селищною радою Петрівського району Кіровоградської області, як органу опіки і піклування, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду 27.04.2015 на 10:30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 645/1660/14-ц
Провадження № 2/645/1095/15
УХВАЛА

23 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Бондаревій І.В., при секретарі - Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, треті особи: Фрунзенський ВДВС ХМУЮ, Московський ВДВС ХМУЮ, , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа .В судове засідання 23.04.2015 року о 11 год.30 хв. особи, які беруть участь у справі , не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України,фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, треті особи: Фрунзенський ВДВС ХМУЮ, Московський ВДВС ХМУЮ, відкласти до 25.05.2015 до 14 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/5382/15-ц
Провадження № 2-н/643/2084/15
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

30.04.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Зінченко