overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/3316/14

№ 2/183/190/15

28.01.2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення без надання іншого житлового приміщення.

Сторони в судове засідання не зявилися, представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, з наступного.

Згідно п.5 ч 1. ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач звернувся до суду з відповідною заявою, позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення без надання іншого житлового приміщення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Д.І. Городецький
1Справа № 335/9272/15-ц 2-н/335/1268/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 4056,54 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 4056,54 гривень.

Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

В порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання боржників, яка надійшла до суду 22.09.2015 року.

Керуючись ст.ст. 100, 210, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 4056,54 гривень.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини першої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Глущенко Н.Г.

Суддів Осіяна О.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Глущенко Н.Г. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2015 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на дії Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 08:45 16.12.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
УХВАЛА

14 січня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви прокуратури м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки , визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, повернення земельної ділянки , треті особи - ОСОБА_2, реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області.-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/704/15

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 03.02.2015 р. о 13:00 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 2-н/644/3736/15
У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про видачу судового наказу

20 жовтня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення» (далі за текстом Заява) , -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 16.10.2015 надійшла вказана Заява.

Заява Комунального підприємства «Харківводоканал» підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України а саме:

- в порушення ч. 2 ст. 98 ЦПК України до заяви не додані правоустановлюючі документи заявника юридичної особи ( а саме: витяг зі статуту підприємства/статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку за підписом керівника чи головного бухгалтеру про банківські реквізити);

- в порушенні вимог ч. 5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не додані платіжні документи, у підтвердження сплату судового збору.

Клопотання КП «Харківводоканал» про звільнення від сплати судового збору, як зазначено в Заяві, у звязку з тяжким фінансовий становищем підприємства та наявною значною сумою заборгованості населенням перед підприємством, не підтверджено відповідними доказами ( а саме: відповідні фінансово-бухгалтерські документи, довідки банку про рух коштів, довідки КП «Харківводоканал» за підписом керівника підприємства та головного бухгалтеру про відсутність коштів на рахунку підприємства для сплати судового збору та інше).

Суд розяснює право заявника після усунення недоліки повернути зая ву.

Керуючись ст. ст. 98,100,121, 208-210 ЦПК України

у х в а л и в:

Залишити заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення» - без руху, надавши Заявнику строк пять днів, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.І.Горчакова
Справа № 738/2981/14-ц
№ провадження 2/738/24/2015
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2015 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Сова Т.Г.

секретаря Скляр І.В.

за участю:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представників відповідача Минця О.В., Лавріненка Ф.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сільськогосподарського кооперативу «Нива» про виділення майна в натурі, суд

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про сільськогосподарську кооперацію», ст. ст. 356 - 358 ЦК України, ст. ст. 31, 57, 213 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сільськогосподарського кооперативу «Нива» про виділення майна в натурі - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 07.02.2015 року

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 2н/200/4697/15-ц
Провадження № 200/288/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 березня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з Дніпропетровської обласної автомобільної школи Всеукраїнської спілки автомобілістів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, проходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. 103 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 100, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з Дніпропетровської обласної автомобільної школи Всеукраїнської спілки автомобілістів відкрити.

Суддя В.І. Левч
Справа № 751/5052/15-ц Провадження № 22-ц/795/2048/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 12 жовтня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, апелянту було надано час для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору та надання суду оригіналу платіжного документу.

Вказана ухвала отримана апелянтом 15 жовтня 2015 року, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення.

20 жовтня 2015 року ОСОБА_1 надано суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн .

Таким чином, вважаю, що апелянтом, у встановлений законом строк, виправлено недоліки подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана строки, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести підготовчі дії:

направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 30 жовтня 2015 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяТ. В. Горобець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2920/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

23 жовтня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кутурланова О.В.

Судді: Орловська Н.В.

Майданік В.В.

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2, на заочне рішення від 25 лютого 2015 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:00 годин 03 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 127/1734/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства власників гаражів №2 про захист цивільного права,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі суддя Король О.П. заявляє самовідвід з наступних підстав.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.11.2009 р. в справі №2-5381/09, яке набрало законної сили, під головуванням судді Короля О.П. відмовлено в позові ОСОБА_1 до голови правління товариства власників гаражів-2 ОСОБА_2 та товариства власників гаражів -2 про визнання дій протиправними, зобов»язання до вчинення дій та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.03.2011 р. позовна заява ОСОБА_1 до голови спостережної ради кредитної спілки «Альянс Україна» ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов»язання відповідача надати належну і вичерпну інформацію по суті звернення в письмовому вигляді безпосередньо в судовому засіданні залишена без руху і через невиконання вимог ухвали повернута позивачу.

Ухвалою судді Короля О.П. від 16.05.2011 р. позовна заява ОСОБА_1 до кредитної спілки «Альянс України», голови правління спілки ОСОБА_4, головного бухгалтера, заступника голови правління, голови кредитного комітету ОСОБА_5, керівника юридичної служби ОСОБА_6 про стягнення заборгованості з відсотків, моральної шкоди та упущеної вигоди залишена без розгляду, а в подальшому повернута позивачу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Вінниці Короля О.П. від 20.06.2011 р. позовна заява ОСОБА_1 до кредитної спілки «Альянс України», голови правління спілки ОСОБА_4, головного бухгалтера, заступника голови правління, голови кредитного комітету ОСОБА_5, керівника юридичної служби ОСОБА_6 про протиправне утримання відповідачами майна позивача, про визнання відповідачів недобросовісними володільцями чужого майна, стягнення моральної та матеріальної шкоди залишена без розгляду, а згодом повернута позивачу.

Ухвалою судді Короля О.П. від 17.06.2013 р. задоволено самовідвід головуючого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Альянс Україна» та товариства з обмеженою відповідальністю «Перша кредитно-фінансова компанія» про захист цивільного права.

Відповідно сторона в справі ОСОБА_1 психологічно налаштований проти судді Короля О.П.

На переконання судді Короля О.П. розгляд позовних заяв ОСОБА_1 цим головуючим призведе до затягування судового процесу і подачі заяви самим ОСОБА_1 про відвід головуючого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20 ч.1 п.4, 23, 25 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заявити самовідвід судді Короля О.П. в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства власників гаражів №2 про захист цивільного права.

Справу передати іншому судді в порядку, визначеному статтею 11-1 ЦПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№317/2850/15-ц
№/п 2/317/1632/2015
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: зясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 21.10.2015 року 10-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
Провадження № 2/235/4211/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

23.10.2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батьків,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батьків до розгляду у судовому засіданні на 30.10.2015 року о 11.00 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 694/1548/15-ц провадження 2/694/643/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.10.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановила:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 11, ст. 118, ст. 122, ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 18.11.2015 року о 12.00 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 18.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
дата документу17.02.2015
Справа № 469/684/14-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Гапоненко Н.О.

при секретарі- Потриваєвій М.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Березанка справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Агрофірма ім.Потриваєва» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

встановив:

Позивач 16 червня 2014 року звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 25 червня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії :

1. Уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

4. З*ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи і заперечення.

5.Вирішено клопотання про призначення експертизи та витребування доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

постановив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Агрофірма ім.Потриваєва» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2015 року о 11:00 год. у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя