У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Горелкіної Н.А., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та відшкодування моральної (немайнової) шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 19 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року позивач звернулася до суду з даним позовом, зазначивши в його обгрунтування, що з 08 жовтня 2011 року по 12 листопада 2012 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбу, від якого мають сина ОСОБА_6

Зазначає, що на весіллі їм були подаровані кошти у розмірі 93 800 гривень, з яких вони витратили на оплату весільних послуг 23 100 гривень. Решта коштів складає 70 700 гривень, вважає спільною сумісною власністю подружжя.

Посилаючись на те, що після припинення шлюбних стосунків відповідач відмовляється повернути їй половину грошових коштів і подарунків, позивач просила суд стягнути з нього на свою користь 40 000 гривень подарованих на весілля коштів, виділити їй електром'ясорубку або компенсувати її вартість, а також стягнути моральну шкоду у розмірі 33 876 гривень.

Рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2013 року позов задоволено частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 34 870 гривень подарованих на весілля коштів.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням апеляційного суду в частині задоволення позову про стягнення грошових коштів, ОСОБА_7 оскаржив його в апеляційному порядку.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 19 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції в частині поділу майна скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції , мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині поділу майна подружжя, апеляційний суд виходив з відсутності належних та допустимих доказів наявності на час розгляду справи грошових коштів, які були подаровані сторонам під час весілля, а тому дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Чернівецької області від 19 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М.
Горелкіна Н.А. Іваненко Ю.Г.