233 № 233/4718/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
30 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О.С.,
при секретарі Поварніциній А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -
10 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, посилаючись при цьому на наступні обставини.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.43), просив також стягнути з відповідача на користь позивача витрати, повязані з публікацією оголошення у пресі про виклик відповідача (а.с.44-45), на підтвердження чого надав копію платіжного доручення (а.с.46).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином у порядку ст.ст.74, 76 ЦПК України шляхом публікації оголошення у пресі (а.с.49-50). За таких обставин зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Зясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
При проведенні в web-інтерфейсі LIQPAY переліку операцій в березні-травні 2014 року відповідач без наявної на те правової підстави набув грошові кошти ПАТ КБ «Приватбанк» в загальній сумі 43 258,68 грн.(а.с.17-28).
Згідно п.3.2.1 користувальної угоди, зареєстрованим клієнтом є будь-який клієнт, який хоча б один раз авторизувався на сайті www.liqpay.com, і виконав транзакцію верифікації платіжної карти. Відповідач погодився з умовами та правилами користування web-інтерфейса LiqPay та провів авторизування, про що свідчить наявність мерчанта.
Відповідно до 6.1 умов і правил надання банківських послуг, клієнт зобов'язався не передавати карти, піни третім особам, не використовувати карти або нанесені на них дані в цілях, не передбачених цим договором або суперечить чинному законодавству. Протягом 10 днів після закінчення терміну дії картки, повернути для ліквідації карту, а також карти, випущені довіреною особою клієнта, крім загублених, украдених і віртуальних карток.
У відповідності до п.6.2 умов і правил надання банківських послуг, власник карти погодився не використовувати картрахунки для операцій, пов'язаних з підприємницькою діяльністю.
Згідно з п.4.2.2 публічного договору про надання послуг в мережі Інтернет, банк зобов'язаний відшкодувати суми транзакцій, проведених в інтернет-магазині підприємства, за вирахуванням комісії банку за розрахункове обслуговування.
Відповідно до п.7.1 публічного договору про надання послуг в мережі Інтернет, при невиконанні або неналежному виконанні своїх зобов'язань однією зі сторін, інша сторона має право вимагати від винної сторони виконання прийнятих на себе зобов'язання, а також відшкодування заподіяних збитків.
Статтею 526 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
У відповідності до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.
Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 532,70 грн. (а.с.1-2) та витрати, повязані з публікацією оголошення про виклик відповідача до суду у пресі в сумі 630,00 грн. (а.с.46).
Керуючись ст.ст.509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546, 549, 550, 1048, 1049 ЦК України, ст. 60, 79, 88, 177, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у відшкодування сплаченого судового збору 532 (пятсот тридцять дві) гривні 70 копійок, та у відшкодування витрат, повязаних з публікацією оголошення про виклик до суду у пресі, в сумі 630 (шістсот тридцять) гривень 00 копійок.
Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом і розяснити, що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Заява надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом пятнадцяти днів, з дня її надходження до суду.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя