overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/465/15-ц
Провадження № 2/487/886/15
У Х В А Л А

02.02.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 09-00 годин 17 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В при секретарі Степаненко Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 25.06.2015 року задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15 липня 2015 року судом по вказаній справі видано виконавчий лист, який 14 серпня 2015 року за заявою представника ПАТ «Альфа-Банк» надіслано стягувачу.

У жовтні 2015 року представник ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, посилаючись на те, що на другій його сторінці, у графі «прізвище, імя та по-батькові (повне найменування) стягувача» назва банку вказана невірно, а саме «Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» замість «Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За таких підстав, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити помилку у виконавчому листі, виданому 15 липня 2015 року, адже її наявність перешкоджає подальшому виконанню судового рішення.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого 15.07.2015 року Іллічівським райсудом м. Маріуполя Донецької області, по цивільній справі № 264/3513/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши на другій його сторінці, у графі «прізвище, імя та по-батькові (повне найменування) стягувача» - «Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».

На ухвалу може бути надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 677/1910/15-ц
У Х В А Л А

08.10.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р.В. , розглянувши матеріали за позовом органу опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_1 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_1 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 01.12.2015 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 01.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
Провадження № 2/761/9827/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадженнея

06 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі банк» про захист прав споживачів про повернення (стягнення) банківського вкладу (депозиту) та відсотків, відшкодування збитків, 3% річних, інфляційні витрати, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі банк» про захист прав споживачів про повернення (стягнення) банківського вкладу (депозиту) та відсотків, відшкодування збитків, 3% річних, інфляційні витрати.

Призначити судове засідання у справі на 30 листопада 2015 року о 10 годині 00

хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 30 листопада 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 500/4026/15-ц
Провадження № 2-о/500/95/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

19 жовтня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, Пята одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

08.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з заявою про встановлення факту проживання з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сімєю без реєстрації шлюбу з 15.05.2003 року по 21.02.2015 року.

До суду надійшла заява від заявника про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, Пята одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду, підлягає задоволенню.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, Пята одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, Пята одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/574/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2015р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ЛКП "Під Голоском-410" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги ,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ЛКП "Під Голоском-410" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 10.02.2015р. о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
№ 2/243/5434/2015
У Х В А Л А №243/10377/15-ц

про відкриття провадження

23 жовтня 2015р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словянської міської ради Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку у звязку з набуттям права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянської міської ради Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку у звязку з набуттям права власності на житловий будинок.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 02 листопада 2015 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, _вул. Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 02.11.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №: 398/7994/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" січня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» в особі Олександрійського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на суму 2046 грн. 23 коп. станом на листопад 2014 року,
на підставі ст.ст.509,530 ЦК України, керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, п.17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України 9 грудня 1999 року №2246, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати на суму 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом одного року.
Суддя: ________________________________________ (Петрова О.Ф.)
Згідно ч.4 ст.104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Єдиний унікальний номер 341/1101/13-ц
Номер провадження 2/341/4/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

02 лютого 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мули О.Д. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину у спільному майні подружжя та його поділ в натурі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на ? частину у спільному майні подружжя та його поділ в натурі.

Ухвалою Галицького районного суду від 22.08.2013р. справу слуханням зупинено в звязку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

В звязку з отриманими судом, висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи провадженням у справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину у спільному майні подружжя та його поділ в натурі.

Справу призначити до розгляду в залі суду 17.02.2015 року на 09.00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
22-ц/775/1150/2015(м)
Категорія 49 Головуючий у 1 інстанції Папаценко П.І.
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Із заочним рішенням суду не погодилася відповідачка ОСОБА_1, яка 27 жовтня 2015 року подала апеляційну скаргу.

Скарга відповідачки на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05 серпня 2015 року підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як слідує з ч.4 ст.231 ЦПК України та розяснень, наданих в абз.2 п.4 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи, що відповідачка оскаржує заочне рішення суду першої інстанції, попередньо не звернувшись до суду з заявою про перегляд заочного рішення, тому апеляційний суд повертає апеляційну скаргу на заочне рішення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228,231,297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та повернути скаргу відповідачці.

Розяснити ОСОБА_1, що вона має право звернутися до суду першої інстанції із заявою про скасування заочного рішення в порядку ст.228 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-о-137/11 У Х В А Л А
22 квітня 2011 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа УПФУ в м. Артемівську про встановлення факту родинних відносин, -
01.04.11. заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2011 року вказана заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а заявнику був наданий строк для усунення її недоліків, їй також було розяснено, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.
Одна, до цього часу недоліки заяви не усунуті.
Враховуючи те, що заявник не усунув недоліки заяви, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа УПФУ в м. Артемівську про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Провадження № 2/161/4691/15
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про стягнення нарахованих, але не виплачених при звільненні розрахункових сум (заробітної плати за березень 2015 року, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги) та середньої заробітної плати за час затримки проведення розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про стягнення нарахованих, але не виплачених при звільненні розрахункових сум (заробітної плати за березень 2015 року, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги) та середньої заробітної плати за час затримки проведення розрахунку.

Провести судове засідання 20.10.15 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.02.2015 року Справа № 311/291/15-ц
«03» лютого 2015 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Облводоканал» ЗОР в особі Таврійського експлуатаційного цеху водопостачання до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_1), про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України
2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.В. СИДОРЕНКО
Примітка* Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20 ____ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____»_________________20____року
Судовий наказ видано «_____»_________________20____року
Суддя ________________ ___________Ю.В. Сидоренко ________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________