АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4942/15 Справа № 200/3218/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кудрявцева Т. О. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Ремеза В.А.

суддів - Красвітної Т.П., Свитунової О.В.,

за участю секретаря - Єремейчук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2015р. про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2015р. ОСОБА_2 було повернуто позовну заяву до ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії на підставі п.4, ч.3, ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати і направити справу до суду першої інстанції для розгляду, посилаючись на те, що ухвала суду незаконна.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з позовного матеріалу, ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії.

В позовній заяві позивач зазначив, що відповідач по справі ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Дніпропетровське регіональне управління» знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 9 що за своїм адміністративно-територіальним розподілом відноситься до Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 110 ЦПК України законодавець визначив альтернативну підсудність за вибором позивача, для звернення до суду за наявності відповідних підстав, і п. 7 вказаної статті передбачено, що позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтись також за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відокремлений підрозділ ПАТ КБ Банк «Фінанси та Кредит» у м. Дніпропетровську знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 9.

Таким чином колегія суддів вважає, що позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» в порядку п.7, ст. 110 ЦПК України, і у суду були відсутні підстави для повернення позивачу позовної заяви, у зв'язку з чим колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для розгляду до того ж суду, а апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 304,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2015р. скасувати, направивши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії для розгляду до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: