АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 679/721/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1974/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Фанди В.П.,

суддів : Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

при секретарі : Дубовій М.В.

за участі: представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, як представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 квітня 2015 року про відкриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а

У квітні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 03 червня 2006 року. Зазначала, що від даного шлюбу в сторін народилася донька Анастасія, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із нею та перебуває на її утриманні. Спільне проживання із відповідачем є неможливим через непорозуміння з різних на її погляд незначних підстав. Подружні відносини фактично було припинено на початку березня місяця, вважає, що сім'я фактично розпалася, а тому подальше збереження шлюбу є не можливим.

Ухвало судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 квітня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

В апеляційній скарзі представник апелянта з ухвалою судді не погоджується, посилається на порушення судом норм процесуального законодавства, просить її скасувати, направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про її передачу до належного суду. Зазначає, що на момент подачі позовної заяви сторони знаходилися в Чеській Республіці де постійно мешкають. В поданій позивачем позовній заяві не вказано обґрунтованих мотивів звернення з позовом саме до Нетішинського міського суду Хмельницької області, поважних причин, що перешкоджають звернутися до суду за місцем проживання відповідача, а саме до Тячівського районного суду Закарпатської області.

При апеляційному перегляді представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги та вважає, що її слід задовольнити.

Представник позивача заперечила щодо задоволення апеляційної скарги, вказала, що позивач подала позов за місцем своєї реєстрації, оскільки у неї на утриманні знаходиться неповнолітня донька.

_____________________________________________________________________________________ Головуючий у першій інстанції - Ходоровський Б.В.

Доповідач - Фанда В.П. Категорія: ухвала

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження 10 квітня 2015 року суддя виходив із того, що місце постійного проживання позивача разом з неповнолітньою дитиною зареєстровано у АДРЕСА_1, тому згідно до ч.2 ст.110 ЦПК України такий позов може подаватися за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Тимчасове проживання позивача на території Чеської Республіки не впливає на визначення підсудності справи про розірвання шлюбу.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні даного питання суддя дотримався вимог процесуального законодавства, а посилання апелянта не є підставою для скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда