Провадження №6-39/15
в справі №760/784/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Боровик О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна Київська адвокатська група» про зобов'язання оформити заяву-розрахунок, відкрити рахунок для перерахування коштів в зв'язку з пологами та відшкодування моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11 травня 2012 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна Київська адвокатська група» про зобов'язання оформити заяву-розрахунок, відкрити рахунок для перерахування коштів в зв'язку з пологами та відшкодування моральної шкоди було задоволено частково.

05 січня 2015 року заявниця звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що цей строк пропущено з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що 29 травня 2012 року отримала виконавчий лист по вищезазначеній справі в частині стягнення моральної шкоди та пред'явила його до виконання до ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві. Проте, на даний момент боржник ухиляється від добровільного виконання зобов'язань.

Також, зазначає, що оскільки на її утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей, можливості щодо звернення до суду за виконавчими документами на виконання рішення суду в частині решти позовних вимог не мала, що відповідно і унеможливлювало її звернення для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи викладене вище, просить задовольнити заяву.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11 травня 2012 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна Київська адвокатська група» про зобов'язання оформити заяву-розрахунок, відкрити рахунок для перерахування коштів в зв'язку з пологами та відшкодування моральної шкоди було задоволено частково.

05 січня 2015 року заявниця звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на поважність причин пропуску строку, а також відмовою відповідача від виконання своїх зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КЗПП України на підставі медичного висновку жінкам надається оплачувана відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами тривалістю 70 календарних днів до пологів і 56 (у разі народження двох і більше дітей та у разі ускладнення пологів - 70) календарних днів після пологів, починаючи з дня пологів.

Згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов'язковість рішень суду.

Отже, у найвищому за юридичною силою законі закріплено конституційний принцип обов'язковості рішень судів за ознакою територіальності - на всій території нашої держави.

На підставі ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», саме виконавче провадження являється завершальною стадією судового провадження.

Поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску.

На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду з позовом, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій і підтверджені належними доказами.

Утримання позивачем двох малолітніх дітей позбавило позивача можливості для своєчасного звернення для отримання виконавчих документів, а також для пред'явлення їх до виконання у встановлені законом строки.

Таким чином, суд вважає, що зазначені позивачем обставини могли стати причинами пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та є поважними, а тому, враховуючи викладене вище, конституційне закріплення принципу обов'язковості рішень суду, гарантування державою захисту прав, свобод та інтересів своїх громадян, суд приходить до висновку про наявність поважних причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому заява про поновлення такого строку підлягає задоволенню.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 14, 371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-441/12, виданого Солом'янським районним судом м. Києва на виконання рішення суду від 11 травня 2012 року в частині зобов'язання ТОВ «Незалежна адвокатська група» оформити заяву-розрахунок та зобов'язати надати його до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності, а також в частині зобов'язання ТОВ «Незалежна адвокатська група» щодо відкриття окремого рахунку на ім'я ОСОБА_1 для перерахування коштів з виплати допомоги у зв'язку з вагітністю і пологами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :