overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/2642/15-ц
УХВАЛА

09.04.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, треті особи: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, Управління освіти Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною завою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, треті особи: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, Управління освіти Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, треті особи: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, Управління освіти Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити по справі судове засідання на 11 годин 00 хвилин 21 квітня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
Справа № 683/923/15-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майнові паї КСП «Перше травня»,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майнові паї КСП «Перше травня».

Призначити судовий розгляд справи на « 10 » год. « 00 » хв. 13 травня 2015 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8311/15-ц
Провадження № 2/127/3198/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/8311/15-ц.

Призначити до судового розгляду на 29 квітня 2015 р. на 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.04.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 728/835/15-ц
Номер провадження 2/728/271/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., ознайомившись із позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по недостачі товарно-матеріальних цінностей, -

В С Т А Н О В И Л А :

07 квітня 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по недостачі товарно-матеріальних цінностей.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ч. 2 п. 2 ЦПК України, де вказано, що позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі».

В позовній заяві вказане невірне місце реєстрації відповідачки ОСОБА_3. Зокрема, в позові зазначено, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. А відповідно до довідки Бахмацького районного сектору управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 18 квітня 2015 року № 688, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України «суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали».

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по недостачі товарно-матеріальних цінностей, - залишити без руху.

Запропонувати позивачці усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви та надати їй строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо до призначеного строку недоліки позовної заяви усунуті не будуть, позовна заява буде визнана неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1138/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н. В. розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення грошових коштів за договором депозитного вкладу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЩІК України.

Апелянт у скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, який був пропущений з поважних причин.

Вважаю за необхідне поновити строк подання апеляційної скарги, який був пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Заяву представника ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2015 року задовольнити.

2.Поновити представнику ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2015 року.

3.Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення грошових коштів за договором депозитного вкладу та відшкодування моральної шкоди.

4.Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

5.Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28 квітня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18000 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Корнієнко
Справа № 309/1458/15-ц
Провадження № 2/309/931/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я. В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Золотарівської сільської ради, третя особа: Хустська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

В справі братимуть участь позивач, відповідач та третя особа.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Золотарівської сільської ради, третя особа: Хустська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Золотарівської сільської ради, третя особа: Хустська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до розгляду на 10 год. 30 хв. „14 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати в строк до „14 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 303/1442/15-ц
Номер ряд. стат. звіту - 42
(вступна та резолютивна частини)
27 квітня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі одноособово:
головуючого-судді Іваницького Р.С.
при секретарі судового засідання Чудіній В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 27, 57-61, 74, 88, 158, 169, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 7, 11 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкоди в користуванні ОСОБА_1 її власністю, а саме будинок № 10 «А» по вул.. Артема в м. Мукачево Закарпатської області, шляхом зняття з реєстрації місця проживання за даною адресою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Складення повного тексту рішення відкласти по 30.04.2015 року, відповідно до ст. 209 ч.3 ЦПК України.

Головуючий Р. Іваницький
справа № 208/3252/15-ц
№ провадження 2/208/1419/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

30 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Призначити судове засідання на 02 червня 2015 року о 10.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.06.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17.03.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №666/8723/14-ц
У Х В А Л А

про заміну відповідача

06 квітня 2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Решетов В.В.,

за участю секретаря Моренець У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк "Аваль" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На адресу суду надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про заміну відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_3 у звязку зі зміною нею прізвища після укладення шлюбу з ОСОБА_4, після реєстрації якого ОСОБА_1 присвоєно прізвище ОСОБА_4, згідно свідоцтва про шлюб серія І-КГ №092780, актовий запис №549.

З урахуванням цього суд дійшов переконання замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_3, з урахуванням нового прізвища відповідача.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, за необхідне замінити неналежного відповідача належним.

Керуючись ст.33 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача по справі ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 522/6621/15-ц
Провадження № 2-о/522/183/15
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, за участі заінтересованої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, за участі заінтересованої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 09.04.2015 року о 12:15 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданої до неї додатками та запропонувати подати у строк до 09.04.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

01.04.2015
Номер провадження2-н/754/654/15
Справа № 754/6150/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2015 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власник квартир зобов'язаний брати участь у витратах по утриманню квартири і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 21.08.2001 р., боржнику належить квартира АДРЕСА_1.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва, станом на 01.03.2015 року у боржника перед заявником заборгованість складає 4 552 грн. 79 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка є власником квартири АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 15:
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

14 квітня 2015 рокуСправа № 322/394/15-ц

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до судового розгляду цивільної справи

за позовом:ОСОБА_1

до:фермерського господарства «Саранчі Миколи Петровича»

про:визнання договору оренди землі недійсним,

та вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів,

встановив:

08.04.2015 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений позов, в якому позивач просить суд визнати недійсним договір оренди землі, укладений між позивачем та відповідачем стосовно земельної ділянки позивача, кадастровий номер :08:002:0006, дата державної реєстрації речового права 27.05.2014.

У позовній заяві міститься клопотання позивача про витребування в реєстраційній службі Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області реєстраційної справи стосовно земельної ділянки позивача, в якій має міститись договір оренди земельної ділянки та документи, на підставі яких було зареєстровано право оренди.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Докази, про витребування яких просить позивач, мають істотне значення для забезпечення повноти та всебічності розгляду даної справи.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про те, що клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 137, 168, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

2. Витребувати в реєстраційній службі Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області (вул. Комсомольська, 79, смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, 70100) належним чином засвідчену копію матеріалів реєстраційної справи стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :08:002:0006, зокрема договору оренди земельної ділянки, та всіх документів, на підставі яких було зареєстровано право оренди цієї земельної ділянки.

3. Реєстраційній службі Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області надати суду витребувані матеріали у строк до 23 квітня 2015 року.

4. Зобовязати реєстраційну службу Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області, у разі неможливості подати витребувані матеріали, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати реєстраційній службі Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 473/2863/14-ц
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"08" травня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 25 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в квартирі в порядку спадкування та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачам.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 21 травня 2015 року, 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: