overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Магдаліївська сільська рада Підволочиського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Магдаліївська сільська рада Підволочиського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання у справі призначити на 09 годину 30 хвилин 16 лютого 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та свідків.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Суддя :
Справа № 596/1795/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с. Гусятин Чемеровецького району Хмельницької області по вул. Наливайка, 20 як на спадкове майно після смерті його батька ОСОБА_2, який помер 09.12.2006 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Встановлено, що нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами знаходяться в с. Гусятин по вул. Наливайка, 20 Чемеровецького району Хмельницької області.

Враховуючи наведене та вищезазначені вимоги закону, суд вважає, що до спірних правовідносин необхідно застосовувати виключну підсудність, тобто спір повинен вирішувати в судовому порядку за місцезнаходженням майна.

А тому, в силу вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду за місцем знаходження нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.114, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно позивачу для подання до належного суду, а саме до Чемеровецького районного суду Хмельницької області за місцем знаходження спірного нерухомого майна.

Копію ухвали суду з позовом та долученими до нього документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 676/4890/15-ц
Номер провадження 2/676/2102/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

27 жовтня 2015 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Білоус Л.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 200 грн. щомісячно з 29.08.2015 р. на період її навчання але не довше досягнення нею 23 річного віку.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження №2-н/389/30/15
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02 лютого 2015 року місто Знам'янка
Відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області В.В. Український
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року, тобто
до «___» _______________20__ року.
Суддя В.В. Український
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

26 жовтня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області

/м.Старокостянтинів вул. Миру,9/

13 листопада 2015 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/678/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

02 лютого 2015 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. ознайомившись із матеріалами заяви Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, 05.03.1960 р. н., ОСОБА_2, 14.11.1984 р. н., ОСОБА_3, 04.01.1959 р. н. заборгованості за споживання теплової енергії в сумі 1 637, 65 грн.,

встановив:

ЛКП "Залізничнетеплоенерго" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, 05.03.1960 р. н., ОСОБА_2, 14.11.1984 р. н., ОСОБА_3, 04.01.1959 р. н. заборгованості за споживання теплової енергії в сумі 1 637, 65 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, 05.03.1960 р. н., ОСОБА_2, 14.11.1984 р. н., ОСОБА_3, 04.01.1959 р. н. заборгованості за споживання теплової енергії в сумі 1 637, 65 грн., видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/1240/15
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді Панасенкова В.О.

суддів: Парапана В.Ф.

Громіка Р.Д.,

при секретарі: Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2014 року за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5, про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 2, 309 ч. 1 п. 4, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, задовольнити, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2014 року скасувати й ухвалити нове рішення.

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5, про оголошення фізичної особи померлою задовольнити.

Оголосити громадянина України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Ліснівка Лакського району Кримської АРСР, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, померлим.

Рішення суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

В.Ф. Парапан

Р.Д. Громік
Провадження № 2/127/7216/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження. З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, доцільним є проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 11 год. 00 хв. 02 листопада 2015 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 листопада 2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№519/380/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.10.2015 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_3, про виділення частки спільного майна та припинення права спільної часткової власності на житлове приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118 - 122, 127, 131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_3, про виділення частки спільного майна та припинення права спільної часткової власності на житлове приміщення.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та додані документи.

Запропонувати відповідачу подати до або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Призначити попереднє судове засідання на „ 11 „ год. „ 00 „ хв. «25» листопада 2015 року.

Суддя Котов В.Г.
С У Д О В И Й Н А К А З
"22" жовтня 2015 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» за період з 01.11.2009р. по 31.07.2015р. заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» сплачений судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20____ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ
Справа №167/327/14-ц
Провадження №6/167/92/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали справи за поданням державного виконавця ВДВС Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2015 року державний виконавець ВДВС Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України.

Подання відповідає вимогам ст.377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 06.10.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4 без виклику чи повідомлення сторін за участю державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 577/5098/15-ц
Провадження № 2/577/1695/15
У Х В А Л А

"22" жовтня 2015 р.

уддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Ціна позову 460 000 грн. , -

ВСТАНОВИВ :

Позов подано без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України , а саме : необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, тобто 4600 грн. на рахунок: Одержувач Державний бюджет Конотопського району

Код 37784555

Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області

МФО 837013

Рахунок 0141

Призначення платежу 22030001

Код ЄДРПОУ 26440771 (судовий збір)

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Ціна позову 460 000 грн. залишити без руху і запропонувати позивачці до 2 листопада 2015 року усунути зазначені недоліки, роз»яснивши , що у випадку невиконання вимог ухвали позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачці .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-607/11
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року Придніпровський районний суду м. Черкаси у складі головуючого судді Степаненко О.М., секретаря Гордієнка О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні та скасування постанови про закриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні та скасування постанови про закриття виконавчого провадження.

Під час судового розгляду справи представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

На думку суду, ОСОБА_2, який наділений відповідно до довіреності ОСОБА_1 всіма правами, які надані законом позивачу, відповідачу щодо вчинення всіх процесуальних дій, а тому він, як особа, яка бере участь у справі, має право розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, керуючись ст. ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні та скасування постанови про закриття виконавчого провадження залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_3
провадження 2/331/2046/15
справа 331/7801/15-ц
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні

позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що, згідно рішення Комунарського райсуду м. Запоріжжя від 14.05.2014 р. за нею визнано право власності на легковий автомобіль марки AUDI А4,1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

16.02.2015 р. вказаний автомобіль було арештовано Жовтневим ВДВС Запорізького МУЮ, оголошено заборону на його відчуження, оголошено розшук, у зв»язку з тим, що в органах ДАІ зазначений автомобіль зареєстрований за ОСОБА_2, відносно якого в Жовтневому ВДВС Запорізького МУЮ відкрито виконавче провадження про стягнення з нього на користь кредитної спілки «Довіра» заборгованості за кредитом.

Позивачка просить суд звільнити спірний автомобіль з-під арешту, виключити його з переліку майна, на яке оголошено розшук.

У попередньому судовому засіданні на обговорення ставиться питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи КС «Довіра».

Представник позивача вважає, що в цьому потреби не має.

Представник відповідача вважає за необхідне залучити до усаті у справі кредитну спілку.

Заслухавши думку сторін. суд залучає до участі у справі у якості третьої особі на стороні відповідача кредитну спілку «Довіра», так як данний спір стосується інтересів спілки і рішення суду буде впливати на її права або обов»язки.

Керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту з майна у якості третьої особи на стороні відповідача кредитну спілку «Довіра».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смолка І.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15735/15-ц

Провадження № 2-о/643/435/15

21.10.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі Давиденко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Краматорськ Донецької області, яка померла 01 березня 2015 року у м. Дніпропетровськ є двоюрідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 677/1867/15-ц
У Х В А Л А

25.09.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р.В. , розглянувши матеріали за Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 19.11.2015 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 19.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.