Справа № 758/4812/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Шабатин Н.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, зацікавлена особа - ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2015 року представник скаржника ОСОБА_1 (надалі за тестом - скаржник) звернулася до суду зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, зацікавлена особа - ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

З урахуванням уточнень вимог скарги, скаржник обґрунтовує її вимоги тим, що в провадженні старшого державного виконавця ВДВС Первомайського МУЮ у Миколаївській обл. знаходиться виконавче провадження № 45801170 за виконавчим листом № 758/4812/13-ц, виданого 10.12.2014 р. Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 1 255 527 грн. 48 коп. Постановою держаного виконавця від 11.12.2014 р. боржнику було запропоновано самостійно виконати рішення суду до 18.12.2014 р. Незважаючи не те, що скаржник ще не отримала постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.12.2014 р. і не могла реалізувати своє право на добровільне виконання рішення суду, 12.12.2014 р. державний виконавець Шматков А.М. виніс постанову про арешт коштів боржника, які знаходяться на рахунках ФОП ОСОБА_1 Копію постанови державного виконавця ВДВС Первомайського МУЮ у Миколаївській обл. від 12.12.2014 р. скаржником отримано 18.12.2014 р. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2014 р. було зупинено виконавче провадження. У зв'язку з тим, що вищезазначені рахунки, на кошти яких накладено арешт є рахунками ФОП, а не просто поточними або депозитними рахунками фізичної особи, державний виконавець безпідставно заблокував підприємницьку діяльність. 29.12.2014 р. державний виконавець на виконання Ухвали ВССУ від 17.12.2014 р. виніс постанову про зупинення виконавчого провадження. Однак, незважаючи на зупинення виконавчого провадження, 06.01.2015 р. було списано з рахунку ФОП ОСОБА_1 суму у розмірі 77 505 грн. 29 коп., у зв'язку з чим, скаржник звернувся до суду за захистом порушеного права.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог скарги, в подальшому, до початку судового засідання 27.04.2015 р. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 88).

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 62-63).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, такого висновку суд дійшов з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Як встановлено судом, 11.12.2014 р. постановою старшого державного виконавця ВДВС Первомайського МУЮ Шматкова А.М. було відкрито виконавче провадження № 45801170 за виконавчим листом № 758/4812/13-ц, виданого 10.12.2014 р. Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 1 255 527 грн. 48 коп., даною постановою боржнику було запропоновано самостійно виконати рішення суду до 18.12.2014 р. (а.с. 4)

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.12.2014 р. було зупинено виконання Рішення Подільського районного суду м. Києва від 11.09.2014 р. до закінчення касаційного провадження (а.с. 6).

29.12.2014 р. старшим державним виконавцем ВДВС Первомайського МУЮ Шматковим А.М., на виконання Ухвали ВССУ від 17.12.2014 р., було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження (а.с. 18).

06.01.2015 р. на підставі платіжного доручення № F0106Y5W10 було списано з рахунку ФОП ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 77 505 грн. 29 коп., що підтверджується копією платіжного доручення та звітом про дебетові і кредитні операції (а.с. 70 - 71).

В подальшому, Постановою старшого державного виконавця ВДВС Первомайського МУЮ Шматковим А.М. від 01.04.2015 р було закінчено виконавче провадження (а.с. 79).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.03.2015 р., Рішення Подільського районного суду від 11.09.2014 р. та Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27.11.2014 р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 80 - 82).

Стаття 4 ЗУ «Про державну виконавчу службу» державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 статті 6 ЗУ «Про державну виконавчу службу» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державну виконавчу службу» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. (ч. 2 ст. 387 ЦПК України).

Даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги, оскільки дії державного виконавця по списанню з рахунку скаржника грошових коштів після винесення останнім постанови про зупинення виконавчого провадження є безпідставними.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 1, 4, 6, 7, 25 - 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 3, 57, 58, 60, 208 - 210, 218, 223, 383 - 389 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, зацікавлена особа - ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - задовольнити;

Визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Шматкова А.М. по списанню з рахунку скаржника грошових коштів під час примусового виконання за виконавчим листом № 758/4812/13-ц, виданого 10.12.2014 р. Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 1 255 527 грн. 48 коп. - неправомірними;

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк