Справа № 191/4412/14-ц
Провадження № 2/191/114/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Днепропетровскоъ області

у складі: головуючого судді Н.Т. Черкової

при секретарі А.В. Куслій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, а ОСОБА_3 в своїх інтересах до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 01 липня 1996 року від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 народилася донька ОСОБА_3, а 06.03.2007 року народився син ОСОБА_2. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано 27.07.2010 року.

Аліменти, які стягнуті з відповідача на утримання дітей, згідно рішення Синельниківського міськрайонного суду від 04.07.2013 року він жодного разу не платив. Також відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про засвоєння ним загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Замість цього це робить ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_5 Отже, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню обох дітей, навіть не цікавиться їх життям, не відвідував і не відвідує їх вдома, у дитячому дошкільному закладі.

Усі ці обставини свідчать про те, відповідач самоусунувся від виконання батьківських обовязків. У звязку з зазначеним ОСОБА_1 просить суд позбавити відповідача ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 просить позбавити батьківських прав відповідача відносно себе.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі просить їх задовольнити.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала у повному обсязі просить їх задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав у повному обсязі просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_2, 06.03.2007 року.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення, пояснив, що усвідомивши свою неправильну поведінку щодо його дітей у минулому повністю визнає, що не має підстав просити суд залишити йому батьківські права щодо його дітей.

Представник Органу опіки та піклування Синельниківської районної державної адміністрації в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог в

частині позбавлення батьківських прав відносно дитини ОСОБА_2, 06.03.2007 року, але вважає не доцільним позбавлення батьківських правОСОБА_4, так як іфн задовільно характеризується, на обліку у лікаря нарколога не стоїть.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та оцінивши все у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено факт родинних відносин між відповідачем та дитиною ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КИ №362992, актовий запис №11 від 25 вересня 1996 року (а.с.5). Факт родинних відносин між відповідачем та дитиною ОСОБА_2 підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КИ №373151, актовий запис №4 від 21 березня 2012 року (а.с.6). Відповідно до копії свідоцтва про розірвання Серії 1-КИ №144178 від 27.07.2010 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розірвано, актовий запис №71. Згідно висновку органа опіки та піклування Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про недоцільність позбавлення батьківських прав гр-на ОСОБА_4 та визначення порядку побачення з дитиною, вбачається що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано недоцільним позбавляти його батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка проживає разом з сином, повнолітньою донькою та чоловіком за адресою: с. Майське, вул. Леніна, 25, Синельниківського р-ну Дніпропетровської області. У звязку з тим, що батько ОСОБА_8 добровільно не надавав матеріальної допомоги на утримання дітей, з відповідача було стягнуто аліменти. З моменту призначення судом аліментів та до теперішнього часу відповідач лише декілька раз перераховував невеликі кошти. Згідно довідки з дошкільного навчального закладу «Золотий ключик», який відвідував малолітній ОСОБА_2 з 2010 по 2013 роки встановлено, що ОСОБА_4 жодного разу не навідувався до дитини, не цікавився його здоров'ям, життям у вихователя, не брав участі у зборах батьків. Згідно інформації з Майської СШ, де навчається зараз хлопчик, відомо, що протягом 2-х років навчання у закладі, ОСОБА_4 жодного разу не приходив до школи, не з'являвся на батьківських зборах, хоча запрошувався неодноразово, не був присутнім на шкільних святах дитини.

Судом також були досліджені докази: копія свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_9, серії І-КИ №337546 від 25.11.1995 року, актовий запис №13; копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_7М.В., серії І-КИ №218862 від 17.04.2012 року, актовий запис №12; розрахунок заборгованості ОСОБА_4, складеним ВДВС Синельниківського МРУЮ, по аліментам, яка складає 17262, 77 грн.; копії паспортів позивача та відповідача; копія свідоцтва про укладання шлюбу ОСОБА_3, яка отримала прізвище «Бондар».

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоровя, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обовязків відповідно до закону.

Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Згідно ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини.

Отже, позовні вимоги про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягають задоволенню, так як відповідач від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини ухиляється, а також враховуючи, що він визнав позов, що є підставою позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Позбавлення батьківських прав-це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини. Оскільки батьківські права тривають до повноліття дитини, позбавлення батьківських прав після його настання закон не допускає.

Отже, позовні вимоги в про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 не підлягають задоволенню, так як, позивач ОСОБА_3 на момент звернення з позовом до суду досягла повноліття.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, як законно обґрунтовані та документально підтверджені, а також визнані відповідачем по справі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та підтверджені документально судові витрати.

Керуючись ст.ст. 164,165 СК України, ст. ст.10, 60, 88, 212, 21-215, 218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 позбавити батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь ОСОБА_1 в розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

ОСОБА_10