overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/9644/15-ц
Провадження № 4-с/761/112/2015
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Лукіних А.В.

В С Т А Н О В И В :

Вищезазначена скарга подана до суду без додержання вимог викладених у ст.119 ЦПК України.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України " Про виконавче провадження ".

Так, подана заявником скарга не відповідає вимогам форми і змісту позовної заяви.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Скарга повинна містити: зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги ( заявником не конкретизовано, яка саме на його думку бездіяльність державного виконавця є неправомірною та які саме норми Закону останнім не виконані ).

Враховуючи те, що заявник не позбавлений можливості усунути викладені зауваження, суд відповідно до ст.121 ЦПК України, вважає вірним залишити скаргу без руху і надати ОСОБА_1 строк для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Лукіних А.В. залишити без руху та надати йому строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр. № 2/759/1865/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 03 березня 2015 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 439/547/15-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2015 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/547/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 12 травня 2015р. на 12 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 10 травня 2015року подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 234/4443/15-ц
Провадження № 2/234/2505/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 07 квітня 2015 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду на 28 квітня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 738/412/15-ц
№ провадження 2/738/153/2015
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2015 року Менський районний суд

Чеpнiгiвської областi

в складі:

головуючого судді Сова Т.Г.

секретаря Минець П.Д.

за участю:

прокурора Кот О.М.

представників відповідача - КП «Березнянський багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр» Заіка М.О., Мироненко Т.А,

представника відповідача - управління освіти і науки Чернігівської обласної державної адміністрації Дубравін С.В.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернігівської області справу за позовом Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах особи з числа дітей - сиріт ОСОБА_4 до Комунального закладу «Березнянський багатопрофільний навчально - реабілітаційний центр», управління освіти і науки Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення невиплаченої одноразової грошової допомоги в сумі 7716 грн. і компенсації на придбання одягу та взуття в сумі 272 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про забезпечення організаційно - правових умов соціального захисту дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», Постановою Кабінету Міністрів України «Про поліпшення виховання, навчання, соціально захисту та матеріального забезпечення дітей-виріт і дітей, позбавлених батьківського піклування», ст. ст. 209, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах особи з числа дітей - сиріт ОСОБА_4 до Комунального закладу «Березнянський багатопрофільний навчально - реабілітаційний центр», управління освіти і науки Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення невиплаченої одноразової грошової допомоги в сумі 7716 грн. і компенсації на придбання одягу та взуття в сумі 272 грн. - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено „02" травня 2015 року.

Суддя Т.Г. Сова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 662/159/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1301/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кузнєцова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофіра "Теплоогарьовське" про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А :

24 березня 2015 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Приватно-орендне сільськогосподарське підприєвство агроіфірма "Теплоогарьовське" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало Приватно-орендне сільськогосподарське підприєвство агроіфірма "Теплоогарьовське" на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофіра "Теплоогарьовське" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 30 квітня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/1301/15

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області О.А.Кузнєцова
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28.04.2015 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з поданням старшого державного виконавця ВДВС Першотравневого РУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України , суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС Першотравневого РУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, вбачаються підстави для відкриття провадження по справі, без проведення попереднього судового засідання

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС Першотравневого РУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання на 12.05.2015 року, 10:30 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа №538/465/15-ц
Провадження по справі №2/538/193/15
У Х В А Л А

29.04.2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Крекотень С.А

при секретарі Криворучко В.І.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавська область цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду подавши до суду письмову заяву, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_3 в будинковолодінні не живе і перешкод в користуванні будинковолодінням не чинить. Вона сама з власної ініціативи перейшла жити до приміщення літньої кухні будинковолодіння розташованого в с. Токарі, вул. Садова, 7 із-за відсутності матеріальної можливості сплачувати комунальні платежі за будинковолодіння. Судом роз'яснено позивачці наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ч.2 ст. 207 ЦПК України.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.119, 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Роз`яснити позивачу, що згідно ст.207 ч.2 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право знову звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/344/2015
Апеляційний суд м. Києва повторно надсилає на Вашу адресу належним чином завірену копію ухвали від 21 листопада 2014 року, для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва Т.І.Побірченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- ц/796/7196/2015 Головуючий у 1-ій інст. - Богінкевич С.М.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності в порядку спадкування визнано неподаною та повернуто заявникові.

08.04.2015 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 направив поштою апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала прийнята суддею одноособово без виклику сторін, а повний текс отримано поштою 07.04.2015 року.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга подана в межах строку, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року.

Суддя
Справа № 626/846/15-ц
Провадження № 2/626/351/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

16 квітня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/846/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи на 06.05.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
Справа № 214/3047/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 до заінтересованої особи: Управління благоустрою та житлової політики виконкому міської ради м. Кривого Рогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.04.2015 заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до заінтересованої особи: Управління благоустрою та житлової політики виконкому міської ради м. Кривого Рогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали заявниками усунуто недоліки, шляхом подання до суду уточненої заяви 27.04.2015.

Заява ОСОБА_3, ОСОБА_4О до заінтересованої особи: Управління благоустрою та житлової політики виконкому міської ради м. Кривого Рогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

При поданні заяви дотримані вимоги ч. 1 ст. 257 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 256, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до заінтересованої особи: Управління благоустрою та житлової політики виконкому міської ради м. Кривого Рогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи на 12 травня 2015 року о 17 год. 00 хв. в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг.

Надіслати копії ухвали заявнику та заінтересованій особі, а заінтересованій особі також копію заяви з доданими документами.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Справа № 608/2795/14-ц

Номер провадження2-сз/608/2/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Янківської Л. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Чортківського районного суду від 30 грудня 2014 року провадження у справі закрито у звязку із смертю відповідача.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження в справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Чортківському районі Тернопільської області, , що розташоване за адресою: вул. С. Бандери, 20, м. Чортків Тернопільської області, повернути позивачу публічному акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на розрахунковий рахунок 0002, МФО 305299, , сплачену суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок згідно платіжного доручення № BOTM6B0Q5E від 6 листопада 2014 року (судовий збір сплачено на р/р № 0554, МФО 838012, ).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 196/462/15-ц
№ провадження 2/196/263/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.2015 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимироича про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимироича про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимироича про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 29 квітня 2015 року о 08 год. 05 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 572/1398/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

23 квітня 2015 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОРГАНУ ОПІКИ ОСОБА_3 САРНЕНСЬКОЇ РАЙДЕРЖАДМІНІСТРАЦІЇ про визнання висновку органу опіки та піклування Сарненської райдержадміністрації незаконним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОРГАНУ ОПІКИ ОСОБА_3 САРНЕНСЬКОЇ РАЙДЕРЖАДМІНІСТРАЦІЇ про визнання висновку органу опіки та піклування Сарненської райдержадміністрації незаконним та його скасування .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОРГАНУ ОПІКИ ОСОБА_3 САРНЕНСЬКОЇ РАЙДЕРЖАДМІНІСТРАЦІЇ про визнання висновку органу опіки та піклування Сарненської райдержадміністрації незаконним та його скасування та призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 травня 2015 року на 10:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________