Справа № 635/1431/15-ц
Провадження 6/635/27/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Караченцева І.В.,

за участю секретаря Власенко К.С.,

представника заявника - ОСОБА_1,

стягувача - ОСОБА_2,

представника стягувача - ОСОБА_3,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про призначення технічної експертизи документа договору про дольову участь у будівництві житлового будинку від 01.12.2007 р., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа № 635/1431/15-ц за поданням ОСОБА_4 відділу ДВС Харківського міського управління юстиції до боржника ОСОБА_5 (стягувач ОСОБА_2) про визначення частки нерухомого майна належного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в незавершеному будівництві будинку, заг. пл. 201,6 кв. м., який знаходиться за адресою: Харківська область Харківський район смт. Рогань пров. Малиновий, 1.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22.07.2015 р. по справі призначено технічну експертизу документу договору про дольову участь у будівництві житлового будинку від 01.12.2007 р.

08.09.2015 р. до суду надійшло клопотання директора Науково-дослідної лабораторії судових експертиз ОСОБА_6 про надання дозволу на пошкодження записів в оригіналі документа.

Відповідно до ч.2 п.4.12 Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», якщо за характером дослідження зберегти об'єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об'єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу, який призначив експертизу.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, стягував ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання експерта та просили суд надати відповідний дозвіл.

Боржник ОСОБА_5 до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що при призначенні технічної експертизи документу боржник ОСОБА_5 був присутнім, про призначення відповідної експертизи йому відомо, суд, з урахуванням думки всіх учасників процесу які наполягали на подальшому проведенні експертизи і задоволенні клопотання експерта, вважає за можливе розглянути клопотання експерта за відсутності боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання директора Науково-дослідної лабораторії судових експертиз ОСОБА_6 про надання дозволу на пошкодження записів в оригіналі документа.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 147 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання директора Науково-дослідної лабораторії судових експертиз ОСОБА_6 про надання дозволу на пошкодження записів в оригіналі документа - договору про дольову участь у будівництві житлового будинку від 01.12.2007 р. задовольнити.

Надати дозвіл на пошкодження записів в оригіналі договору про дольову участь у будівництві житлового будинку від 01.12.2007 р.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Караченцев