УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Муленко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариства «Комерційний банк «Володимирський», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інвест Кредит Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариства «Комерційний банк «Володимирський», боржник ОСОБА_1, посилаючись на наступне: на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 20.03.2012 року по справі 2-6836/11 2/2027/1489/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 31.05.2012 року судом було видано виконавчій лист.

Вважають, що у виконавчому провадженні сторона стягувач ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» має бути замінений на ТОВ «Інвест Кредит Капітал», зважаючи на наступне.

Договором № 43-Л від 20.02.2015 року про передавання в управління непроданих активів ТОВ «Інвест Кредит Капітал» передано всі активи ПАТ «КБ «Володимирський».

Таким чином, наразі ТОВ «Інвест Кредит Капітал» є правонаступником усіх обовязків ПАТ «Комерційний банк «Володимирський», в тому числі і обовязків боржника за рішенням Московського районного суду м.Харкова від 20.03.2012 року.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись судом належним чином про час та місце розгляду заяви. Заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

20.02.2015 року за умовами договору № 43-Л про передавання в управління непроданих активів ТОВ «Інвест Кредит Капітал» передало всі активи ПАТ «КБ «Володимирський», відповідно до умов якого ПАТ «КБ «Володимирський» відступив на користь ТОВ «Інвест Кредит Капітал», своє право вимоги заборгованості, в тому числі з ОСОБА_1.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та заміну сторони виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, відносно ОСОБА_1 про стягнення на користь ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» заборгованості за кредитним договором в сумі 108137,21 гривень та судового збору в розмірі 1081,38 гривень, а всього 109218,59 гривень на підставі виконавчого листа, виданого відповідно до рішення Московського районного суду м.Харкова від 20 береня 2012 року по справі 2-6836/11 2/2027/1489/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний банк «Володимирський» замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал», 01001, місто Київ вул. Еспланадна, буд 20 оф. 1105, .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Харківської області через даний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Єрмак