Справа № 309/3248/14-ц
Провадження № 2/309/61/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Орос Я. В.
при секретарі Форкош Д. З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Кредитна спілка «Святий Мартин» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Грошові кошти ОСОБА_1 було передано у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № ХС-81 від 20.06.2012 року.
У забезпечення повернення кредиту 20 червня 2012 року було укладено договір поруки № 44-12, за умови якого ОСОБА_2 взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають із кредитного договору № ХС/44-13 від 20 червня 2012 р. у повному обсязі.
В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не в повному обсязі виконав належним чином свої зобов'язання по сплаті кредиту.
Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився. Надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи належним чином були повідомлені шляхом розміщення відповідного повідомлення в газеті « Новини Закарпаття» про причини неявки суд не повідомили.
В порядку ст.ст. 158, 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін провівши заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного:
З метою забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_1 20 червня 2012 року було укладено договір поруки № 44-12 з ОСОБА_2 ( а.с. 9).
Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, а саме не здійснював належне погашення кредиту та відсотків за його користування.
Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а також відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, пені та відшкодування збитків.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства.
В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно понесені судові витрати в сумі 243,60 гривень сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 158, 169, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України та ст.ст. 526, 530, 540, 553, 554, 610, 611, 623, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд -
Позов кредитної спілки «Святий Мартин» - задоволити.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачами може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис

Орос Я. В.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду Орос Я. В.