Справа № 333/4988/13-ц
Провадження №2-во/333/227/15
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву Концерну «Міські теплові мережі» про приведення судового наказу по цивільній справі за заявою Концерну «МТМ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості у розмірі 3717,01 грн. та судові витрати у розмірі 114,70 грн. у відповідність до норми ч.1 ст.369 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» про приведення судового наказу по цивільній справі за заявою Концерну «МТМ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості у розмірі 3717,01 грн. та судові витрати у розмірі 114,70 грн. у відповідність до норми ч.1 ст.369 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», в якій заявник просить суд внести до виконавчого листа реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1.

У судове засідання сторони не з'явилися. Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 333/4988/13-ц, у судовому наказі, виданому 09.07.2013 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платників податків боржника ОСОБА_1, у звязку з тим, що на момент звернення із позовною заявою та ухвалення рішення зазначених відомостей позивачем суду надано не було. При зверненні до суду із заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» Концерном «Міські теплові мережі» також не надано суду відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника.

Судом було надіслано запити до Міністерства доходів та зборів з метою встановлення реєстраційних номерів облікових карток платників податків боржників. 17.09.2015 року, 22.10.2015 року надійшли відповіді на запити суду та повідомлено, що надати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1не має можливості з причини: боржник з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований.

Одночасно з цим, суд вважає за необхідне роз'яснити стягувачеві наступне.

Згідно ч.2 ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Пункт 3 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» надає державному виконавцеві можливість з метою захисту інтересів стягувача самостійно одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Таким чином, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду, виконавчому документі, згідно з п.3 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

Відсутність у судовому наказі відомостей РНОКПП боржника не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, повернення судового наказу. Відповідна правова позиція висловлена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29.01.2014 року у справі №6-49692-св13, а також постанові Верховного Суду України від 25.06.2014 року у справі №6-62цс14.

Таким чином, у разі незгоди з діями та рішеннями державного виконавця, у стягувача є право оскарження таких дій у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про приведення судового наказу по цивільній справі №333/4988/13-ц за заявою Концерну «МТМ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості відмовити повністю.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І.Й.Наумова