Номер провадження: 22-ц/785/649/15
Головуючий у першій інстанції Гудіна Н. І.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів - Таварткіладзе О.М., Дрішлюка А.І.,

при секретарі - Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 липня 2014 року, -

встановила:

22 квітня 2014р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

При цьому посилалася на те, що 19 травня 1995р. Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів було видане свідоцтво № 63578 про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яке було зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 12-6529.

Згідно зазначеного свідоцтва квартира належить позивачу і відповідачам на праві спільної часткової власності в рівних частках.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_6, якій проживав за вказаною адресою та була відкрита спадкова справа, але до його смерті ОСОБА_3 подарувала йому свою часткузазначеноїквартири. Після його смерті ОСОБА_3 оформила свою частину спадкового майна та знищила правовстановлюючі документи на зазначену квартиру, тим самим створив ОСОБА_2 перешкоди щодо розпорядження майном.

Позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але нотаріальна контора їй відмовила через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно.

За викладених обставин, ОСОБА_2 просила визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 1/6 частини в цієї квартири в порядку спадкування за законом.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 липня 2014р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Суд визнав за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за законом, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на нерухоме майно, а саме: 1/6 частину квартиру АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_2 просить заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 липня 2014р. скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/3 частину кв.АДРЕСА_1, ухвалити нове рішення, яким визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири, усунути перешкоди щодо розпорядження своїм майном, в іншій частині заочне рішення суду залишити без змін, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції від представника ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 липня 2014р. та закриття провадження по справі. Заяву про відмову від апеляційної скарги просила розглянути без їх участі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, сповіщенні належним чином, про що в матеріалах є докази. Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України така неявка сторін не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Справа розглянута у відсутність сторін відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 липня 2014р., виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

За п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", № 12 від 24.10.2008р., особа яка подала апеляційну скаргу протягом всього часу має право відмовитися від апеляційної скарги .

При цьому апеляційний суд відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України має роз'яснити передбачені ч. 4 ст. 300 ЦПК України наслідки прийняття відмови від скарги.

Прийнявши заяву про відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.

Представник ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_2, надавши суду письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, у відповідності до принципу диспозитивності вільно розпорядилася своїми правами і заявила клопотання про свою відмову від апеляційної скарги. Така дія позивача не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси будь - яких осіб. Представник ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_2 в своїй заяві вказала, що їй роз'яснено п.4 ст. 300 ЦПК України, в якій зазначено, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

За наявності таких обставин є всі підстави для прийняття відмови апелянта від апеляційної скарги на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 липня 2014р. та закриття провадження у справі за цією апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 4 ст. 300, ст.ст.303, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ,-

Ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 липня 2014р. - задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_2 від апеляційної скарги на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 липня 2014р.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 липня 2014р. - закрити.

Справу повернути до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.М.Кварталова

О.М. Таварткіладзе

А.І. Дрішлюк