overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/164/15-ц
Провадження № 2/234/950/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 січня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Призначити попереднє судове засідання на 22.01.2015 року о 10-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1620/15
Справа №610/3917/14 Головуючий 1 інст. - Соколова К.А.
Категорія :про визнання угоди дійсною Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

4 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі0продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі0продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Бобровський
Справа № 219/7262/2014-ц
У Х В А Л А

04.12.2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» про повернення сплачених судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2014р. вказану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Згідно з платіжним дорученням №427 від 06.11.2014р. сплачено по справі судовий збір у розмірі 243,60 гривень

Відповідно до ст.7 ч.1 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд вважає можливим повернути сплачені судові витрати по судовому збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» про повернення судового збору.

Зобов'язати Управління держказначейства в м.Артемівську повернути КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» судовий збір у розмірі 243,60 гривень, сплачений платіжним дорученням №427 від 06.11.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Воробйова
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 669/95/15-ц
Провадження № 2/669/54/15
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 13 лютого 2015 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогіря, вул.Шевченка, 42.

Копію позовної заяви із доданими до неї копіями документів направити відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач, відповідно до частини другої ст. 31 ЦПК України має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно ст. ст. 31, 122, 123 ЦПК України відповідач має право: визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя О. І. Давидюк
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/1237/15-ц

24 квітня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є. розглянувши заяву ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2015 року представник ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 408/1249/14-ц
У Х В А Л А

14 січня 2015 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі Сахаровій О.Ю.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Біловодськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,--

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 05.01.2015 року відкрито провадження у справі. У попереднє судове засідання не зявилися представник позивача та відповідач. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового засідання проведені наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 6 п. 2, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 січня 2015 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа №296/566/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 січня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви КП "ЖТКЕ" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП "ЖТКЕ" Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою КП "ЖТКЕ" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук
2-678-441/14 678/362/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Курнос С. О.

при секретарі Іськовій Т.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2003р. сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Грушковецької сільської ради Летичівського району Хмельницької області, актовий запис № 8.

Від шлюбу мають дітей: дочку ОСОБА_3, 29.06.2003р.н., та сина ОСОБА_4, 06.03. 2005р.н..

Посилаючись на зловживання відповідачкою спиртними напоями та ведення нею розпусного життя, втрату почуття поваги та любові, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.11.2014 року провадження по справі зупинено і сторонам надано двохмісячний строк для примирення.

Після закінчення строку для примирення сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, позов залишити без розгляду у звязку з тим, що вони помирись.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду у зв'язку з примиренням сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 158/535/15-ц
Провадження № 2/159/720/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до судового розгляду

м. Ковель 28 квітня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 року на розгляд до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла вказана справа.

А тому справу слід прийняти до свого провадження і визначити дату судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 05.05.15 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.05.15 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про витребування доказів

06 лютого 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, звернувся до суду з клопотанням про витребування з Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області належним чином завірену копію висновку у кримінальному провадженні 0000819 (слідчий Киба А. В.) про результати розгляду заяви ОСОБА_3 стосовно відкриття кримінального провадження та належним чином завірену копію матеріалів справи по кримінальному провадженню 0000819 (слідчий Киба А. В.)

Позивач та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали.

Відповідач та його представник просили в задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до завдоволення.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючисьст.137, 293 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області належним чином завірену копію матеріалів справи по кримінальному провадженню 0000819 (слідчий Киба А. В.)

Копії матеріалів надати до 23 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.В.Михальченко
Справа № 276/162/15-ц
Провадження по справі № 2/276/129/15
У Х В А Л А про відкриття провадження

06 лютого 2015 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.02.2015 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький
233 Справа № 233/1934/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. ,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського МРУЮ про визнання дій неправомірними, про закриття виконавчого провадження та зобовязання до вчинення дій про скасування постанови про накладення арешту на майно боржника,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського МРУЮ про визнання дій неправомірними, про закриття виконавчого провадження та зобовязання до вчинення дій про скасування постанови про накладення арешту на майно боржника.

Позовну заяву подана з порушення вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- ОСОБА_1 звертається до суду із позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського МРУЮ про визнання дій неправомірними, про закриття виконавчого провадження та зобовязання до вчинення дій про скасування постанови про накладення арешту на майно боржника. Проте, відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободі. Тобто ОСОБА_1 слід оформити своє звернення до суду у відповідності до розділу УП ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень»;

- заява не містить викладення фактичних обставин, зокрема, в заяві не зазначено рішення суду та його реквізити на підставі якого державний виконавець здійснював виконавчі дії;

- в заяві ОСОБА_1 зазначає, що про порушення своїх прав чи свобод він дізнався 10 лютого 2015 року, але, до суду ОСОБА_1 звернувся лише 16 квітня 2015 року. Заява не містить клопотання про поновлення процесуального строку та зазначення причин пропуску процесуального строку.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського МРУЮ про визнання дій неправомірними, про закриття виконавчого провадження та зобовязання до вчинення дій про скасування постанови про накладення арешту на майно боржника,

- залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів для виправлення недоліків з дня отримання копії ухвали.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк позовна заява буде вважатися такою, що не подана, та повернута.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/601/15-ц
УХВАЛА

"03" лютого 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків,

встановив:

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 256, 257 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків.

Розгляд справи призначити в залі суду на 11 годину 11 лютого 2015 року.

Витребувати з держнотконтори відомості про осіб, які прийняли спадщину після ОСОБА_2, що померла 28 травня 2009 року в м. Смілі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
УХВАЛА

06 лютого 2015року.

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ромахова В.І.

при секретарі Чемезової Г.О.

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Волновахи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

22.01.2015р. позивач надала до Волноваського районного суду позовну заяву про розірвання шлюбу.

06.02.2015р. до судового засідання надійшло клопотання від відповідача про дання строку для примирення подружжя строком 3 місяці.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 201 ч.1 п. 7 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Тому, суд задовольняє клопотання відповідача та зупиняє провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- для надання сторонам строку для примирення тривалістю три місяці.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- зупинити для надання сторонам часу для примирення, тривалістю три місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом п'яти днів із дня проголошення ухвали.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 467/149/15-ц
У Х В А Л А

02.02.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до садівничого товариства "Олексіївський" про стягнення матеріальної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до садівничого товариства "Олексіївський" про стягнення матеріальної шкоди .

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства "Олексіївський" про стягнення матеріальної шкоди та призначити відкрите судове засідання на 11:00 18.02.2015 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива