Ухвала іменем україни21 січня 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Дьоміної О.О., С.П. Штелик, розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики у солідарному порядку, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2014 року, в с т а н о в и л а: У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики від 25 червня 2010 року, з яких 199 825 грн - основний борг, 389576 грн 66 коп - проценти за користування позикою за договором. Зазначив, що 25 червня 2010 року він позичив 25 000 дол. США, що підтверджується розпискою. Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24 лютого 2014 року, в задоволенні позову відмовлено. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2014 року рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24 лютого 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики у солідарному порядку задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у солідарному порядку на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 25 червня 2010 у сумі 589 401 грн 66 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У касаційній скарзі ОСОБА_5 порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норми матеріального права. Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не виконав обов'язок доказування згідно ст. 60 ЦПК України в обсязі необхідному та достатньому для задоволення позовних вимог. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи рішення про задоволення позову, апеляційний суд виходив з того, що відповідачами не спростовано факт отримання 25 000 дол. США грошової суми у ОСОБА_4 по розписці від 25 червня 2010 року та укладення договору позики, а тому відповідно до положень ст. ст. 526, 513, 1047 ЦК України відповідачі у солідарному порядку зобов'язані виконати вимоги позичальника. З висновками суду апеляційної інстанції не можливо не погодитись, оскільки вони відповідають нормам матеріального та процесуального права. Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують. Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду без змін. Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити. Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2014 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.Судді: О.В. Попович О.О. Дьоміна С.П. Штелик