Провадження № 2/641/2400/2015 Справа № 641/8820/15-ц
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ященко С.О.,
при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу
за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра"
про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ПАТ "Комерційний банк "Надра" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить:
- стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ "КБ Надра заборгованість по кредитному договору № 6/1/2007/840-К/205 у розмірі 2 012 419,12грн.;
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "КБ Надра заборгованість по кредитному договору № 6/1/2007/840-К/205 у розмірі 2 012 419,12грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 16.04.2007 року між ВАТ "КБ Надра (правонаступником якого є ПАТ "КБ "Надра") та ОСОБА_1 укладено договір № 6/1/2007/840-К/205, у відповідності до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 50 000, 00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14, 49 % річних з кінцевим терміном повернення 14.04.2017 року. Між ОСОБА_1 та ПАТ "КБ "Надра" 23.04.2012 року укладено договір про внесення змін та доповнень № 3 до кредитного договору від 16.04.2007 року, відповідно до умов якого Банк на умовах забезпеченості повернення надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 115 558, 51 грн. (Кредит 2) та встановлено кінцевий термін повернення цих коштів та коштів наданих за основним договором до 14.04.2022 року. Згідно умов договору ОСОБА_3 зобов'язалась щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом та комісію.
У порушення умов кредитного договору № 6/1/2007/840-К/205 від 16.04.2007 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов'язань, ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого станом на 05.08.2015 року ОСОБА_1 має заборгованість, а саме: 44 224, 50 доларів США - заборгованість за кредитом; 110 612, 20 грн. - заборгованість за Кредитом 2; 19 571, 67 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 55 560, 61 грн. - заборгованість за відсотками по Кредиту 2; 14 475, 61 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 40 192, 16 грн. - пеня за прострочення платежів по Кредиту 2; 1 593, 78 долари США - заборгованість по сплаті комісії; 2 775, 00 доларів США - штраф за кредитом; 11 308, 87 грн. - заборгованість по штрафам за порушення умов договору.
В забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Крім цього, в заяві позивач зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.
У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Враховуючи викладене, відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи
У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
З матеріалів справи судом встановлено, що 16.04.2007 року між ВАТ "КБ Надра (правонаступником якого є ПАТ "КБ "Надра") та ОСОБА_1 укладено договір № 6/1/2007/840-К/205, у відповідності до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 50 000, 00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14, 49 % річних з кінцевим терміном повернення 14.04.2017 року.
Додатковою угодою № 1 від 26.10.2010 року до договору № 6/1/2007/840-К/205 текст договору викладено в новій редакції.
Додатковою угодою № 2 від 26.10.2010 року сторонами встановлено відстрочення сплати частини необхідного платежу згідно визначеного графіка.
23.04.2012 року між ОСОБА_3 та ПАТ "КБ "Надра" укладено договір про внесення змін та доповнень № 3 до кредитного договору від 16.04.2007 року, відповідно до умов якого текст кредитного договору викладено в новій редакції.
Так, у відповідності до п. 1.1 договору в новій редакції ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 50 000, 00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14, 49 % річних з кінцевим терміном повернення 14.04.2022 року (у подальшому кредит 1).
Крім того, банк на умовах забезпеченості повернення надав ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 115 558, 51 грн. (Кредит 2) та встановлено кінцевий термін повернення цих коштів до 21.04.2017 року. Згідно п. 1.3.1 договору Кредит 2 надається позичальнику для погашення заборгованості з відсотків та комісій за кредитним договором № 6/1/2007/840-К/205 від 16.04.2007 року.
Згідно умов договору ОСОБА_3 зобов'язалась щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості та проценти за користування кредитом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 належним чином свої зобов'язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснила, внаслідок чого у відповідач перед позивачем станом на 05.08.2015 року склалась заборгованість: 44 224, 50 доларів США - заборгованість за Кредитом 1, що складає 960444,87грн.; 110 612, 20 грн. - заборгованість за Кредитом 2; 19 571, 67 доларів США заборгованість по процентам за користування Кредитом 1, що складає 425047,43грн.; 55 560, 61 грн. - заборгованість за відсотками по Кредиту 2.
Згідно договору про внесення змін та доповнень № 3 до кредитного договору термін погашення кредиту 1 та кредиту 2 встановлено 14.04.2022 року та 21.04.2017 року відповідно.
Враховуючи прострочення відповідачем сплати основної заборгованості та відсотків за користування кредитом, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про дострокове стягнення кредиту.
Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком.
Як вбачається з матеріалів справи, в забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Відповідно до ч. 2 ст. 553 ЦК України порукою може забезпечуватись виконання зобов'язань частково або в повному обсязі.
З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, матеріалів справи, та враховуючи, що ОСОБА_3 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 012 419,12грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ПАТ "КБ Надра до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя ОСОБА_4