КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1205/2010
Провадження № 6/552/262/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу дубліката судового наказу по цивільній справі за заявою ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2015 року до Київського районного суду м.Полтави звернулося Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» з заявою про видачу дублікату судового наказу, в звязку із втратою оригіналу.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за заявою ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

31.12.2010 року Київським районним судом видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 561 грн. 08 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. (а.с.18).

02.10.2015 року з Київського ВДВС Полтавського МУЮ надійшло повідомлення про те, що державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Однак на адресу суду вищевказаний виконавчий документ не надходив.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Ч.1 ст.371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку,що оскільки судовий наказ від 31.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ на користь ВАТ «Полтавагаз» було втрачено, то заява ПАТ «Полтавагаз» підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» задовольнити.

Видати дублікат судового наказу №2н-1205/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтавагаз» заборгованість в сумі 561,08 грн. та 55,50 витрат на ІТЗ.

Поновити стягувачу ПАТ «Полтавагаз» строк предявлення до виконання судового наказу судового наказу №2н-1205/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтавагаз» заборгованість в сумі 561,08 грн. та 55,50 витрат на ІТЗ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Турченко