У х в а л а

02 лютого 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,
суддів: Леванчука А.О., Дем'яносова М.В.,Штелик С.П., Юровської Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_7, про перегляд ухвали колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Київської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Планета-Капітал», про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що він є власником квартири АДРЕСА_1. Пунктом 1.2 розпорядження Печерської районної у м. Києві ради від 30 вересня 2010 року № 316-р Товариству з обмеженою відповідальністю «Планета-Капітал» (далі - ТОВ «Планета-Капітал») передано в орендне користування підвальне приміщення будинку по АДРЕСА_1 площею 522,9 кв. м.

28 грудня 2010 року ТОВ «Планета-Капітал» без відповідних дозволів та проектної документації почало проводити реконструкцію підвалу в зазначеному будинку, внаслідок чого відбулась руйнація стін підвалу та фундаменту будинку. Дані приміщення є допоміжними приміщеннями будинку по АДРЕСА_1, тому він відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» як власник квартири в цьому будинку є співвласником підвалів будинку й питання про передачу вказаних підвалів в оренду повинно вирішуватися з ним та іншими співвласниками відповідно до законодавства.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_6 просив суд визнати незаконними та скасувати п. 2 рішення Київської міської ради від 27 грудня 2001 року

№ 208/1642 «Про формування комунальної власності територіальних громад міста Києва» в частині включення до переліку об'єктів комунальної власності територіальних громад Печерського району м. Києва приміщень у будинку по АДРЕСА_1 (п. 454 додаток № 7 рішення); розпорядження Печерської районної у м. Києві ради від 09 вересня 2010 року № 273-р в частині, що стосується приміщень у підвалі будинку по

АДРЕСА_1; розпорядження Печерської районної у

м. Києві ради від 30 вересня 2010 року № 316-р в частині, що стосується приміщень у підвалі будинку по АДРЕСА_1; розпорядження Печерської районної у м. Києві ради від 30 вересня 2010 року № 316/1-р; рішення Печерської районної у м. Києві ради від 28 жовтня

2010 року № 21 «Про приватизацію майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва» в частині зняття заборони та затвердження на приватизацію належних приміщень по АДРЕСА_1 шляхом викупу орендарями.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня

2013 року в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано незаконним розпорядження Печерської районної у м. Києві ради від 09 вересня 2010 року № 273-р в частині, що стосується приміщень у підвалі будинку по АДРЕСА_1.

Визнано незаконним розпорядження Печерської районної у м. Києві ради від 30 вересня 2010 року № 316-р в частині, що стосується приміщень у підвалі будинку по АДРЕСА_1.

Визнано незаконним рішення Печерської районної у м. Києві ради

від 28 жовтня 2010 року «Про приватизацію майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва» в частині зняття заборони та затвердження на приватизацію належних приміщень по АДРЕСА_1 шляхом викупу орендарями.

У решті позову відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2014 року у справі

№ 6-19560св14 касаційну скаргу ТОВ «Планета-Капітал» задоволено. Рішення апеляційного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року скасовано, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2013 року залишено в силі.

У грудні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_7, про перегляд ухвали колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 01 жовтня 2014 року з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме:

ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що, на думку заявника, потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник надав:

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2013 року, постановлену за результатами розгляду справи за позовом про визнання підвальних приміщень допоміжними, визнання недійсним договору оренди, скасування свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу, зобов'язання не перешкоджати використовувати допоміжні приміщення, відшкодування моральної шкоди;

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2014 року, постановлену за результатами розгляду справи за позовом про визнання незаконним та скасування рішення і визнання свідоцтва про право власності недійсним;

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2012 року, постановлену за результатами розгляду справи за позовом про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилих приміщень;

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2012 року, постановлену за результатами розгляду справи за позовом про визнання права спільної сумісної власності, визнання рішень та розпоряджень незаконними та часткове їх скасування;

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 вересня 2014 року, постановлену за результатами розгляду справи за позовом про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод у користуванні майном;

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2012 року, постановлену за результатами розгляду справи за позовом про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення.

Згідно з п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових рішень означає, що суд (суди) касаційної інстанції при розгляді двох або більше справ за подібних правовідносин при однаковому їх матеріально-правовому регулюванні дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків.

Із доданих до заяви ухвал не вбачається передбаченої ч. 1 ст. 355 ЦПК України підстави для перегляду ухвали колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 01 жовтня 2014 року, оскільки у зазначених судових рішеннях предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог і фактичні обставини справи не є тотожними у порівнянні з ухвалою, про перегляд якої подано заяву.

Із урахуванням вищевказаного колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про те, що у допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_6 до Київської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Планета-Капітал», про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, за заявою ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_7, про перегляд ухвали колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2014 року до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян
Судді: А.О. Леванчук М.В. Дем'яносов C.П. Штелик Г.В. Юровська