overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/837/15-ц
Провадження №2/333/1011/15
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2015 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторони виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду для виправлення описки на 23 жовтня 2015 року на 09 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Єдиний унікальний номер 341/2795/14-ц
Номер провадження 2/341/104/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мула О.Д.

секретаря Гомерда Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заявник в судове засідання за викликом суду повторно не зявилась і не повідомила про причини своє неявки до суду, хоча належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи, від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Про те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про розгляд справи, що мав відбутись 08.00год. 25.12.2014р., 08.00год. 12.01., 08.30год. 21.01., 11.30год. 02.02.2015р. свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення .

Суд вважає, що за таких обставин заяву слід залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

На підставі наведеного, керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_3
дата документу02.03.2015
Справа № 469/156/15-ц
У Х В А Л А

02 березня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Гапоненко Н.О.

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

позивачок ОСОБА_2 Нат.П., ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Березанка справу за позовом Органу опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Служба у справах дітей Березанської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач 03 лютого 2015 року звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 17 лютого 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії :

1. Уточнено позовні вимоги.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

4. З*ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Служба у справах дітей Березанської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2015 року о 13:00 год. у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Суддя
Провадження № 2/127/6387/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2015 року сторонам у справі надано строк для примирення протягом одного місяців та у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України провадження у справі зупинено на цей строк.

Оскільки наданий на примирення сторін строк закінчився, суд приходить до висновку, що усунуті обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, в зв'язку з чим воно підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 23 жовтня 2015 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/359/2560/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі Степаненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття мотивуючи тим, що відповідач є батьком дитини, проживає окремо від дитини, не утримує її, дитина проживає з нею, а відповідач має можливість надавати їй таку допомогу.

Позивач в судове засідання не з»явилась, надала заяву в якій на позові наполягає та просить слухати справу в її відсутності.

Відповідач до суду не з»явився про час слухання справи повідомлений належним чином, своїх заперечень щодо позову суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи знаходить, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2009 року(а.с.4). Від цього шлюбу у сторін народився син ОСОБА_4, 26.12.2009 року(а.с.5. Дитина проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою про склад сім»ї(а.с.6).

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 181 СК України , той з батьків, з ким проживає дитина, має право вимагати через суд від другого батька стягнення аліментів на утримання дитини; аліменти призначаються в частці від доходу, а в виключних випадках - в твердій грошовій сумі. . При цьому, згідно ч. 1 ст. 182 СК України, розмір аліментів визначається судом з урахуванням сімейного, матеріального становища кожного з батьків та інших обставин, які заслуговують на увагу.

Таким чином, суд знаходить, що позивачка має право вимагати стягнення аліментів від відповідача на утримання неповнолітньої дитини і це право не залежить від її сімейного і майнового стану.

При визначенні розміру аліментів на дитину, суд виходить з положень ст. 183 СК України щодо сімейного та майнового стану сторін, зокрема з платоспроможності відповідача.

Керуючись ст. 180, 181, 182 СК України, ст. 213, 214, 224-225, 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти в розмірі 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу) на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.09.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 680/1100/15-ц
№ 2/680/406/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

"23" жовтня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Капустянської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/1100/15-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Капустянської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 годину 02 листопада 2015 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 02 листопада 2015 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Витребувати від приватного нотаріуса Новоушицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 750/840/15-ц
Провадження № 2/750/854/15
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії та вселення ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії та вселення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 11.03.2015 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 314/3677/14-ц
Провадження № 2/314/31/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

при секретарі Грицак Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні 29 вересня 2015 року представник відповідача

ОСОБА_3, заперечуючи проти позову, заявила клопотання про витребування у позивача інформації про строк дії кредитної картки, отриманої ОСОБА_2 на підставі договору № б/н від 01 березня 2007 року, укладеного з Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), а також інформації про рух коштів по рахунку, відкритому на підставі вказаного договору, та інформації про факт видачі ОСОБА_2 іншої карти на продовження дії договору, відповідно до вимог п. 3.1.3. Умов та правил надання банківських послуг, які є частиною договору № б/н від 01 березня 2007 року, укладеного сторонами.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки погоджується з доводами представника відповідача про наявність складнощів у поданні цих доказу, а також їх необхідності для повного, всестороннього та обєктивного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) письмову інформацію про строк дії кредитної картки № 990014, отриманої відповідачем ОСОБА_2 на підставі договору № б/н від 01 березня 2007 року, укладеного з Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), а також письмову інформацію про видачу ОСОБА_2 іншої кредитної картки, відповідно до вимог

п. 3.1.3. Умов та правил надання банківських послуг, на продовження дії договору № б/н від 01 березня 2007 року, укладеного з Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»).

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) письмову інформацію про рух коштів по рахунку, відритому за кредитною карткою

№ 990014 на підставі договору № б/н від 01 березня 2007 року, укладеного з Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»).

Копію ухвали направити до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

29.09.2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2015

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,

при секретареві - Дякович О.О.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором № BL_КГ100096320 від 24.02.2012 року в розмірі 8652,07грн. (вісім тисяч шістсот п'ятдесят дві гривні 07 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 86,52грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження №2/200/2925/15
У Х В А Л А

«28» вересня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Кобзар А.В.,

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Міського виконавчого комітету, КП «Дніпропетровський метрополітен» про надання житла, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надала клопотання про заміну первісного відповідача, КП «Дніпропетровський метрополітен», належним відповідачем ДП «Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену», оскільки КП «Дніпропетровський метрополітен» є експлуатаційним підприємством, а його відділ «Дирекція будівництва метрополітену» на теперішній час є юридичною особою та має назву ДП «Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену».

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував, щодо задоволення клопотання.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки первісний відповідач є неналежною стороною.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача КП «Дніпропетровський метрополітен» належним відповідачем ДП «Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену» задовольнити.

Замінити первісного відповідача КП «Дніпропетровський метрополітен» належним відповідачем ДП «Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену», яке знаходиться за адресою: 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, 8

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7608/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1468/15Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 березня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та про відновлення попереднього становища,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05 травня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
пр.№ 2/464/229/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

при секретарі - Кріль Х.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий Дулебко Н.І.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-537/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області та управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення невиплаченої доплати до пенсії та грошової допомоги, передбачених ст.ст. 37,39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області та управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення невиплаченої доплати до пенсії та грошової допомоги, передбачених ст.ст. 37,39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 20 липня 2010 року о 16.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська