overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
м.Бровари Справа № 361/875/15-ц
Провадження № 2-н/361/23/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

«04» лютого 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення в сумі 2 100 грн. 97 коп., -

встановив:

заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення в сумі 2 100 грн. 97 коп.

Суддя Пухна О. М.
Справа № 346/580/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Обідняк В.Д.

Народні засідателі: Михальчук С.П., Стефурак М.І.

секретаря : Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за заявою ОСОБА_1 василівни, заінтересована особа Орган опіки і піклування виконкому Верхньовербізької сільської ради про визнанання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ,

ВСТАНОВИВ:

позивачка в порядку ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України звернулася із заявою про залишення заяви без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Суд вважає, що заява підставна, не суперечить вимогам закону і інтересам сторін, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування виконкому Верхньовербізької сільської ради про визнанання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Обідняк В. Д.

Народні засідателі Михальчук С.П.

ОСОБА_2
Провадження 2/0202/1008/2015
УХВАЛА

04 лютого 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді: Слюсар Л.П.,

при секретарі: Терещенко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

04.02.2015 року через канцелярію суду надійшла заява від Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльністю з нерухомістю» ОСОБА_2 міської ради щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача .

Суд, вислухавши позивача, вважає, що для правильного, всебічного розгляду справи, необхідно залучити в якості третьої особи, на стороні відповідача яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльністю з нерухомістю» ОСОБА_2 міської ради .

Керуючись ст.ст. 35, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльністю з нерухомістю» ОСОБА_2 міської ради по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 636 / 437 / 15-ц
2 / 636 / 542 / 2015
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління Держземагентства в Чугуївському районі Харківської області, Старопокровська сільська рада Чугуївського району Харківської області, Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області про встановлення порядку землекористування між суміжними земельними ділянками та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Управління Держземагентства в Чугуївському районі Харківської області, Старопокровська сільська рада Чугуївського району Харківської області, Чугуївська РДА Харківської області, в якому просить: встановити порядок землекористування між суміжними земельними ділянками домоволодіння № 170 по вул. Жовтневій в с. Стара Покровка, Чугуївського району Харківської області та домоволодіння № 172 по вул. Жовтневій в с. Стара Покровка, Чугуївського району Харківської області, та зобовязати відповідача знести вбиральню у домоволодінні № 172 по вул. Жовтневій в с. Стара Покровка Чугуївського району Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління Держземагентства в Чугуївському районі Харківської області, Старопокровська сільська рада Чугуївського району Харківської області, Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області про встановлення порядку землекористування між суміжними земельними ділянками та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 16 лютого 2015 року.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/2502/14-ц
Провадження № 2-о/175/44/14
У Х В А Л А

29 січня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

11 червня 2014 року ухвалою судді заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дніпропетровська регіональна філія Державного земельного кадастру про встановлення факту, що має юридичне значення повернуто заявнику разом з усіма додатками та оригіналом квитанції та розяснено, що заявник вправі предявити вищевказану заяву до суду за місцем своєї реєстрації.

27 січня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого ним при подачі позову.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Зобовязати управління державної казначейської служби України Дніпропетровського району Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт серії АМ № 718509 виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 18 липня 2002 року, суму судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп. сплаченого 29 травня 2014 року по квитанції № 7892.179.1 до ПАТ КБ «Приват Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.
"06" лютого 2015 р. Справа № 363/228/15-ц
УХВАЛА

06 лютого 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі № 363/228/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 10год. 20 хв. 19 березня 2015 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6164/14-ц Номер провадження 22-ц/786/475/15Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 грудня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2015 року .

Суддя: Л. М. Омельченко
Справа № 155/164/15-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/200/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Берестечківська міська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 16 лютого 2015 року на 12 годину 50 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати позивачу представити технічну документацію на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Богуна, 18, м. Берестечко Горохівського району Волинської області.

5. Запропонувати відповідачу подати 16.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа № 523/1305/15-ц
УХВАЛА

"02" лютого 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И Л А:

З заявою до суду звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області, про встановлення факту належності документу.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати заінтересованій особв копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 02 березня 2015 року на 12.30 годину.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію заяви та копії документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 586/454/15-ц
Номер провадження 2-о/586/504/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2015 року м.Середина-Буда Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т М, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою прокурора С-Будського р-ну Сумської області в інтересах Зноб-Новгородської сільської ради про визнання спадщини відумерлою після ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора С-Будського р-ну Сумської області в інтересах Зноб-Новгородської сільської ради про визнання спадщини відумерлою після ОСОБА_1

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Середино-Будського районного суду Сумської області ( вул.Комуністична,16 м.Середина-Буда Сумської області) на 06.05.2015 року о 14 год.30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Середино-Будського

районного суду Сумської області ОСОБА_2.
Справа № 204/1430/15-ц
Провадження № 6/204/49/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з поданням Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М'ясна індустрія", Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2015 року до суду надійшло подання Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М'ясна індустрія", Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

Подання відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 130 ЦПК України, вирішую про не обовязковість проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М'ясна індустрія", Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

Призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2015 року о 08-05 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 289/2172/14-ц Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л. В. Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

03 лютого 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішеня Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пилиповицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення судом не вирішується, поскільки апеляційна скарга подана в строк відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішеня Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 січня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 09.02.2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 530/174/15-ц
Номер провадження 2/530/159/15
УХВАЛА

"05" лютого 2015 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради Полтавської області , Зіньківської районної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на земельну частку ( пай),-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Зіньківської міської ради Полтавської області, Зіньківської районної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на земельну частку ( пай).

05.02.2015 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1про повернення позовної заяви з додатками відповідно до п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Суддя, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 1 ч.3 ст.121 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення йому позову.

За вищевказаних обставин, позовна заява ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради Полтавської області , Зіньківської районної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на земельну частку ( пай) підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради Полтавської області , Зіньківської районної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на земельну частку ( пай) - повернути позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України розяснити позивачу про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пяти днів після її проголошення, а особами, що були відсутні протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/730/15-ц
У Х В А Л А

"04" лютого 2015 р.суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/730/15-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 12 лютого 2015 року о 11 год. 15 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко
Справа № 740/639/15
Провадження № 2/740/288/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши позовну заяву Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення заборони на відчуження майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення заборони на відчуження майна.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 16 лютого 2014 р. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб Олександром Миколайовичем.

Копію ухвали направити сторонам, а копію позовної заяви із доданими до неї документами одночасно направить відповідачу та третій особі.

Розяснити відповідачам, що згідно ст.128 Цивільного процесуального кодексу України про право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.СКАЛОЗУБ