overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5569/2015
Справа № 2-1938/07 Головуючий 1 інстанції Набіулліна С.В.
Категорія: право власності Доповідач: Коровін С.Г.
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражного кооперативу «Бастіон», третя особа - Харківска міська рада про визнання права власності на будівлю, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 липня 2006 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором.

Матеріали справи містять клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду. Оскільки причини пропуску суд знаходить поважними, вважаю за можливе строк на апеляційне оскарження поновити.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 липня 2006 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражного кооперативу «Бастіон», третя особа - Харківска міська рада про визнання права власності на будівлю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 500/8211/14-ц
Провадження № 2/500/694/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 04.03.2015 о 14:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

29 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:

Справа 761/25464/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13785/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Рибанк М.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Справа №2-п/331/88/15
№ 0808/3049/2012
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, вимогам ст. 229 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 червнч 2012 року позов ОСОБА_2 задоволений. Визнані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітній ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою № 33 в будинку № 49 «а» по вул.. Козачій в м. Запоріжжі. Зобов»язано відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою : квартира № 33 в будинку № 49 «а» по вул. Козачій в м. Запоріжжі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 07.06.2012 року.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2015 року заяву залишено без руху, з наданням заявниці строку для усунення недоліків заяви.

У передбачений законом строк заявниця надала суду заяву в новій редакції та письмові пояснення, із змісту яких вбачається, що заявниця фактично виконала вимоги судді. Проте, заява містить недоліки, які, як на думку суду, можливо усунути в судовому засіданні до початку розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду по суті.

На підставі викладеного, суддя вважає, що подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а тому суд вбачає підстави для прийняття її до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, а саме заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2015 року по справі № 2/0808/1282/2012 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє від себе та як законний представник в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3, Жовтневого РВ ГУМВС України в Запорізькій області сектору у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб, третя особа : орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку.

Заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 04 листопада 2015 р. 14.45 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі, третій особі, позивачу, відповідачу Жовтневому РВ ГУМВС України в Запорізькій області сектору у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб та третій особі - органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району, додатково копію заяви про перегляд заочного рішення суду з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

21.10.2015
Справа № 666/557/15-ц
Статзвіт № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.02.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В.розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 24.02.2015 о 08:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Провадження № 2-о/127/624/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

заінтересаних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 08.07.1993 року, є матір'ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 689/2111/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.10.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 09 год. 00 хв. 27 жовтня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Справа № 462/5131/15-ц
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В судове засідання 23 жовтня 2015 року о 16.00 год. сторони не з»явилися, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності, відповідач про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3532/2015 року
У Х В А Л А

29 січня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року провадження ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу закрито.

20 січня 2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 подав до суду апеляційну скаргу, проте не сплатив судовий збір, який передбачений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 14 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунків для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:
Справа № 194/677/14-ц
Провадження № 6/194/1/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Ковальчук В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 Григоровичапро визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаної суми за виконавчим листом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаної суми за виконавчим листом.

Дана заява відповідає вимогам ст. 369 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.122, 369 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаної суми за виконавчим листом.

Призначити судове засідання на 08-му годину 30 хвилин 27 січня 2015 року в залі судових засідань Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Викликати сторін по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Ковальчук
Номер провадження 2/754/6058/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" жовтня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19.11.2015року на 09 годин 30 хвилин.

3.Відповідачу в строк до 19.11.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 456/2009/14 Головуючий у 1 інстанції: Пак В.М.
Провадження № 22-ц/783/7102/15 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Курій Н.М., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін МП Пром» про стягнення заборгованості за заробітньою платою і відпускні, визнання незаконним наказу про припинення трудового договору від 28 листопада 2013 року та зобов'язати відповідача видати новий наказ про звільнення з роботи з 12 вересня 2013 року за ст. 43-1 КЗпП України, про стягнення заборгованості по заробітній платі з врахуванням індексу інфляції та штрафних санкцій в сумі 200 000 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя: Курій Н.М.
Справа № 642/8263/15-ц
Провадження № 2-н/642/2236/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерної компанії «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за використану електроенергію.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Відповідно до довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 15.10.2015р., боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - а тому справа підсудна для розгляду у Ленінському районному суді м. Харкова.

Згідно ч. 7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 472/1264/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

"23" жовтня 2015 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового засідання на 04.11.2015 на 09:30 в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою смт. Веселинове, вул. Леніна, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 03.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
30.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/8722/14-ц
справа № 2/205/504/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Басової Н.В.,

при секретарі Я.О. Єрьоменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, Товариство з додатковою відповідальністю « Страхове товариство « Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, Товариство з додатковою відповідальністю « Страхове товариство « Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Басова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4667/15-ц
Провадження №: 2/332/1682/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2015 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про виділ часток майна, що є спільною сумісною власністю, та визнання права власності на частки квартири в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про виділ часток майна, що є спільною сумісною власністю, та визнання права власності на частки квартири в порядку спадкування за законом.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про виділ часток майна, що є спільною сумісною власністю, та визнання права власності на частки квартири в порядку спадкування за законом.

Судове засідання по справі призначити на 16 листопада 2015 року на 11-30 год. у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Розяснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 16 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Марченко