ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1349/15-ц
провадження № 6/753/133/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Цибулюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Шевченко М.Р. про примусове проникнення до квартири, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Шевченко М.Р. звернувся до суду з поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_3, а саме до квартири АДРЕСА_1, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві перебуває виконавчий лист № 2-3555 виданий 30.09.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ АКБ «Київ» заборгованості в сумі 653 840 грн. 20 коп. 07.10.2010 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 33761233 та надано строк для його добровільного виконання до 14.10.2010 року, проте боржником протягом наданого строку борг не погашений. За наданою державному виконавцю інформацією кошти в банках на рахунках боржника не обліковуються, за неодноразовими виходами за вказаною адресою двері ніхто не відчиняє, відтак мешканці квартири не допускають державного виконавця у квартиру для проведення виконавчих дій, передбачених ст.ст. 55, 62-1 Закону України «Про виконавче провадження», про що в присутності понятих складені відповідні акти. В добровільному порядку вимоги державного виконавця боржником не виконані, що стало підставою звернення до суду з даним поданням.

В судове засіданні державний виконавець не з'явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду даного подання на підставі ст. 376 ЦПК України.

Відповідно до статті 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за подання державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, вивчивши матеріали подання у їх сукупності, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

На виконанні у Відділі державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві перебуває виконавчий лист № 2-3555 виданий 30.09.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ АКБ «Київ» заборгованості в сумі 653 840 грн. 20 коп.

Судом встановлено, що 07.10.2010 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Омелюх І.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 33761233 та надано строк для його добровільного виконання до 14.10.2010 року (а.с.3).

Боржником протягом наданого строку борг не погашений.

Відповідно до акту опису й арешту майна №226/11 від 31.08.2011 року за ВП № 22161233 головним державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві Коваль Л.І. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-3555 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ АКБ «Київ» заборгованості в сумі 653 840 грн. 20 коп. проведено опис майна, що належить боржнику. Описано і накладено арешт на транспортний засіб Honda Accord, 2006 року випуску, чорного кольору, д.н.з НОМЕР_2 (а.с.4-5).

Як вбачається з матеріалів справи,боржник ОСОБА_3 був присутній при складанні акту опису й арешту майна №226/11 від 31.08.2011 року за ВП № 22161233 та належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 (а.с.6-7).

Як вбачається з матеріалів справи, за виходами за адресою: АДРЕСА_2, здійсненими 10.04.2014 року та 18.12.2014 року державному виконавцю двері ніхто не відчиняє, здійснити перевірку майнового стану боржника, яке належить останньому для подальшої реалізації в рахунок погашення боргу, не виявилось можливим з причин незалежних від державного виконавця, відтак мешканці квартири не допускають державного виконавця у квартиру для проведення виконавчих дій, передбачених ст.ст. 55, 62-1 Закону України «Про виконавче провадження», про що в присутності понятих складені відповідні акти (а.с.8,9).

Відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звернутися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно чи кошти, належні боржникові та інших осіб.

Також при виконанні судових рішень державний виконавець має право безперешкодно входити в жилі та інші приміщення боржника - фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідності примусово відкривати їх у встановленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там знаходиться та на яке можливо звернути стягнення.

Таким чином судом встановлено, що боржник добровільно не виконує рішення суду, й не надає можливості державному виконавцю здійснювати опис майна для його подальшої реалізації в рахунок погашення боргу, сума якого становить 653 840 грн. 20 коп.

Як вбачається із матеріалів подання, останнє є обґрунтованим та відповідає вимогам статті 373 ЦПК України, порядок повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження є дотриманим, а тому суд вважає, що є всі підстави для його задоволення.

На підставі вищевикладеного та, керуючись статтею 376 ЦПК України, статей 5, 50 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Шевченко М.Р. про примусове проникнення до квартири - задовольнити.

Надати дозвіл старшому державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Шевченко М.Р. на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на праві власності, з метою проведення виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику для виконання.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА