overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/240/15-ц
№ провадження 6/208/110/15
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ізотова В. М.

при секретарі Кушта І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ ПРИВАТБАНК про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз по справі № 3566/2014 за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, в звязку з чим справу, згідно вимог ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 389-9 ЦПК України, було розглянуто за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали заяви та витребувані з постійно діючого Третейського суду матеріали справи № 3566/2014, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 21.07.2014 р. по справі № 3566/2014 за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 14993 грн. 38 коп. та 500 грн.- третейського збору.

Третейський розгляд справи було здійснено в Заводському районі м.Дніпродзержинська, рішення по справі, яке відповідає вимогам ст. 46 Закону України Про третейські суди - не оскаржено, набуло законної чинності, та до теперішнього часу відповідачем добровільно не виконано, а строк для подачі заяви до компетентного суду про видачу виконавчого листа, заявником не пропущений.

Враховуючи, що будь яких порушень законодавства, при розгляді третейським судом зазначеної справи, не встановлено, підстави для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого листа передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України Про третейські суди, відсутні, керуючись ст.ст. 56, 57 Закону України Про третейські суди та ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 21.07.2014 р. по справі № 3566/2014 за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованість в розмірі 14993 грн. 38 коп.; третейський збір в сумі 500 грн., та судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 15736 грн. 98 коп. (п'ятнадцять тисяч сімсот тридцять шість гривень 98 коп.).

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 477/2349/14-ц
Провадження № 2/477/39/15
Строка № 48
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

30 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 28 квітня 2007 року між нею та ОСОБА_2 Мішково-Погорілівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 13.

Ухвалою суду від 14 січня 2015 року провадження у справі зупинене та стронам наданий строк для примирення п'ять місяців.

В зв'язку з закінченням п'ятирічного строку, на який суддя Глубоченко С.М. був призначений на посаду, за його поданням від 23 січня 2015 року вказана цивільна справа була повернута до канцелярії суду для здійснення повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122, п. 7 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі зупинити на час надання стронам строку для примирення.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/680/14-ц
Номер провадження 2-во/213/5/15
У Х В А Л А

30 січня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

за участю секретаря Купрієнко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК /далі - ПАТ КБ ПРИВАТБАНК/ про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 21.08.2014 року у справі № 213/680/14-ц (пр.№ 2/213/462/14) за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення в реченні щодо стягнення з відповідача судового збору прізвище, імя та по батькові відповідача у справі зазначено ОСОБА_1 ОСОБА_3, тоді як відповідачем є ОСОБА_4.

Особи, які брали участь у справі, повідомлені про дату судового засідання, але до суду не зявились. Відповідно до ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали цивільної справи № 213/680/14-ц (пр.№ 2/213/462/14) за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 21.08.2014 року допущено технічну описку, а саме в абзаці третьому помилково прізвище, імя та по батькові відповідача у справі зазначено ОСОБА_4 ОСОБА_3, замість ОСОБА_4.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ ПРИВАТБАНК про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 21.08.2014 року у справі № 213/680/14-ц (пр.№ 2/213/462/14) за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замість неправильно зазначених прізвища, імя та по батькові відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 зазначити ОСОБА_4.

Строк апеляційного оскарження ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу - 5 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 368/68/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"04" лютого 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності фізичної особи та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності фізичної особи та стягнення моральної шкоди.

23.01.2015 року була винесена ухвала про залишення заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Позовна заява повинна містити в собі : ім.»я позивача та відповідача, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачка в заяві не вказала чітко зміст свої позовних вимог, а саме : яке її немайнове право порушене і яким чином просить його захистити.

Крім цього в позовній заяві позивачка просить застосувати до ОСОБА_2 п.1 ст.190 КК України щодо обмеження волі строком до трьох років. Так як позивачка вважає, що відповідач вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 190 КК України, то з відповідною заявою їй слід звернутись до слідчого або прокурора, які відповідно до ст..214 КПК України зобов»язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, доступу до якого у суду немає. Також судом не проводиться досудове розслідування.

Позивачці надавався строк для усунення недоліків протягом 7 днів з часу одержання ухвали. Однак до цього часу вказані недоліки не усунені, ухвала не виконана, а тому вказана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці ОСОБА_1

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 119, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності фізичної особи та стягнення моральної шкодивважати неподаною та повернути позивачці ОСОБА_1

Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення вказаних недоліків вона має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

ССуддя:ОСОБА_3
Справа № 452/292/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, котрий на підставі довіреності від 10.01.2015 року діє від імені ОСОБА_1, звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 6 лютого 2015 року на 9 годину 30 хвилин.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 6 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 201/9103/14-ц (2/201/938/2015)
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

04 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку з закінченням строку дії повноважень судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещова В.В., в провадженні якого перебувала вказана цивільна справа, 04 лютого 2015 року згідно з автоматизованою системою документообігу в загальному суді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою була передана судді Черновському Г.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 116, 117, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою прийняти до свого провадження, та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 19 березня 2015 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Черновськой
Єдиний унікальний номер 341/2889/14-ц
Номер провадження 2/341/128/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьою особою

22 січня 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л.В.

в м. Галичі розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 комітету Тенетниківської сільради Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. та Тенетниківської сільради Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. про визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 комітету Тенетниківської сільради Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. та Тенетниківської сільради Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. про визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Судом встановлено, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», відтак таке слід залучити до участі у справі третьою особою.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 комітету Тенетниківської сільради Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. та Тенетниківської сільради Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. про визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно третьою особою Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Скерувати залученій особі копію позовної

Відкласти розгляд справи, призначивши нове судове засідання по справі на 10.30 год. 30 січня 2015 року.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 360/2661/14-ц
УХВАЛА

06.02.2015 Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований виконкомом Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області 18 травня 2012 року.

В судове засідання сторони не з'явились.

Позивачка подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_3sp; Д.Унятицький
Справа № 703/196/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 лютого 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви КС "Кредит - Союз" м. Черкаси до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту ,

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом КС "Кредит - Союз" м. Черкаси до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 12 лютого 2015 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 598/107/15-ц
провадження № 2/598/126/2015
УХВАЛА

"06" лютого 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Гудими І.В.

при секретарі Демчук О.М.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів адвоката ОСОБА_3, представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Збаразької міської ради Тернопільської області, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про скасування рішень сесій міської ради, визнання недійсним державних актів та анулювання їх державної реєстрації, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою житлової та громадської забудови, -

встановив :

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Збаразької міської ради Тернопільської області, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про скасування рішень сесій міської ради, визнання недійсним державних актів та анулювання їх державної реєстрації, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою житлової та громадської забудови.

Матеріали вказаної цивільної справи, відповідно до ст.11-1 ЦПК України, було розподілено для розгляду мені, судді Гудимі І.В..

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи я, суддя Гудима І.В., відповідно до статті 20 ЦПК України, заявляю самовідвід по даній цивільній справі, яка поступила до мого провадження, оскільки моя дружина ОСОБА_8, як адвокат, надавала юридичні консультації відповідачці ОСОБА_7 з приводу предмету спору, що в свою чергу може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при вирішенні даної справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.20,24 ЦПК України,

ухвалив :

Задовольнити заяву судді Гудими І.В. про самовідвід по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Збаразької міської ради Тернопільської області, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про скасування рішень сесій міської ради, визнання недійсним державних актів та анулювання їх державної реєстрації, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою житлової та громадської забудови.

Суддя: Гудима І.В.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2015 року ЄУН № 337/428/15-ц
Провадження № 2н/337/104/2015
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські теплові мережі».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 752/1735/15-ц
Провадження № 2-о/752/74/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1,заінтересована особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

в с т а н о в и в :

заявники звернулися до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про розірвання шлюбу.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 234,256-259 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,234,235, 256-259 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 24 лютого 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Зазначені заява та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя А.Новак