Справа № 583/24/15-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в місті Охтирка Сумської області в складі:

головуючого судді Білери П.П.

при секретарі Дяченко Ю.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

представника відповідача

КП ОСОБА_3 міське бюро технічної інвентаризації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_6 підприємства ОСОБА_3 міське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3 міської ради Сумської області, Управління Держземагентства в Охтирському району Сумської області, третя особа Приватне підприємство Бюро землевпорядного проектування, про визнання недійним рішення ОСОБА_3 міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, суд

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернулися ОСОБА_5, ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_6 підприємства ОСОБА_3 міське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3 міської ради Сумської області, Управління Держземагентства в Охтирському району Сумської області, третя особа Приватне підприємство Бюро землевпорядного проектування, про визнання недійним рішення ОСОБА_3 міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку.

03 лютого 2015 року під час судового засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_1 ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з ОСОБА_6 підприємства ОСОБА_3 міжрайонне бюро технічної інвентаризації інвентарну справу на домоволодіння за адресою: пров. Крилова, буд. 4 (зараз пров. Михайленко буд. 4), м. Охтирка Сумської області; про витребування з Управління Держземагентства в Охтирському району Сумської області Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: пров. Михайленко буд. 4, м. Охтирка Сумської області, на імя ОСОБА_7.

Позивач ОСОБА_1 заявлені клопотання свого представника ОСОБА_2 підтримала та просила суд їх задовольнити. Представник відповідача ОСОБА_6 підприємства ОСОБА_3 міське бюро технічної інвентаризації ОСОБА_4 вважає, що з цього питання слід покластися на розсуд суду, позовні вимоги не визнала у повному обсязі.

Представники відповідачів ОСОБА_3 міської ради Сумської області, Управління Держземагентства в Охтирському району Сумської області в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце судового розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

До початку судового розгляду справи 26 січня 2015 року представник третьої особи Приватного підприємства Бюро землевпорядного проектування надав суду заяву, у якій він просить розгляд даної цивільної справи провести без їх участі.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування з ОСОБА_6 підприємства ОСОБА_3 міжрайонне бюро технічної інвентаризації інвентарну справу на домоволодіння за адресою: пров. Крилова, буд. 4 (зараз пров. Михайленко буд. 4), м. Охтирка Сумської області, та про витребування Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: пров. Михайленко буд. 4, м. Охтирка Сумської області, на імя ОСОБА_7, слід задовольнити.

Згідно ч. 2 Ст. 64 Цивільного процесуального кодексу України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до Ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

На підставі викладеного, керуючись Ст. Ст. 57, 64, 130, 168, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з ОСОБА_6 підприємства ОСОБА_3 міжрайонне бюро технічної інвентаризації інвентарну справу на домоволодіння за адресою: пров. Крилова, буд. 4 (зараз пров. Михайленко буд. 4), м. Охтирка Сумської області.

Витребувати з Управління Держземагентства в Охтирському району Сумської області Технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: пров. Михайленко буд. 4, м. Охтирка Сумської області, на імя ОСОБА_7.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_6 підприємства ОСОБА_3 міське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3 міської ради Сумської області, Управління Держземагентства в Охтирському району Сумської області, третя особа Приватне підприємство Бюро землевпорядного проектування, про визнання недійним рішення ОСОБА_3 міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 09 лютого 2015 року.

Направити до ОСОБА_6 підприємства ОСОБА_3 міське бюро технічної інвентаризації, вул. Чкалова, буд. 27 А, м. Охтирка Сумської області, Управління Держземагентства в Охтирському району Сумської області, вул. Чкалова, буд. 27 А, м. Охтирка Сумської області, дану ухвалу суду для виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_8