ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ в м. Києві Подпоріна Романа Олександровича,-

встановив:

Заявник в листопаді 2014 року звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ в м. Києві Подпоріна Р.О. (далі - ВДВС), який, на думку ОСОБА_2, протиправно не виконав своїх зобов'язань щодо винесення постанови про відкладення виконавчих дій про виселення заявника на підставі її заяви від 31 жовтня 2014 року.

Обґрунтовуючи свою заяву ОСОБА_2 зазначає, що на виконанні у ВДВС перебуває провадження щодо виселення її з квартири АДРЕСА_1, порушене на підставі виконавчого листа, виданого Солом'янським районним судом м.Києва.

Проте, як вказує заявник, ухвали про відкриття зазначеного виконавчого провадження з пропозицією добровільно виконати рішення суду вона не отримувала, дізналась про винесене рішення про своє виселення з квартири випадково, на даний час подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, а тому звернулась 31 жовтня 2014 року до державного виконавця із заявою про відкладення виконавчих дій (примусового виселення) (а.с.1-2, 9-10)

В судове засідання заявник та державний виконавець не з'явилися, представник заявника та державний вионавець подали клопотання про розгляд скарги у їх відсутність (а.с.23, 30, 44)

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ВДВС на підставі виконавчого листа, виданого 28 липня 2014 року Солом`янським районним судом м. Києва, було відкрито виконавче провадження з виконання заочного рішення Солом`янського районного суд м. Києва від 28 липня 2014 року про виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2 (а.с.32, 34)

З матеріалів справи вбачається, що 05 грудня 2014 року Солом`янським районним судом м.Києва винесена ухвала про скасування вищезазначеного заочного рішення суду та призначено справу за позовом КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація про виселення до розгляду в судовому засіданні (а.с.26-27)

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Статтею 31 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Копією реєстру направлення рекомендованої кореспонденції за 17.10.2014р. підтверджується направлення постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу ОСОБА_2 (а.с.35)

Таким чином, ОСОБА_2 слід вважати належним чином повідомленою про початок виконавчого провадження та надання їй строку для добровільного виконання судового рішення.

Статтею 35 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів.

Таким чином, відкладення виконавчих дій є не обов'язком, а правом державного виконавця.

Судовим розглядом встановлено також, що 10 листопада 2014 року заочне рішення суду щодо виселення ОСОБА_2 не було виконане у зв'язку з ненаданням боржником доступу до житлового приміщення, а постановою від 08 грудня 2014 року виконавче провадження закінчене у зв'язку зі скасуванням заочного рішення суду від 28.07.2014р., на підставі якого виданий виконавчий лист.

Таким чином, судом не встановлено протиправної бездіяльності державного виконавця, на яку посилається заявник у своїй скарзі, а тому підстав для її задоволення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Кицюк