Справа № 201/375/15-ц
Провадження № 2-н/201/37/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в судовому наказі

04 лютого 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого судді Браги А.В.,

при секретарі Ляховій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську питання щодо виправлення описки, допущеної у вступній частині судового наказу від 20 січня 2015 року по цивільній справі № 201/375/2015-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Трест Дніпродорбуд» заборгованості по виплаті нарахованої але не виплаченої заробітної плати у розмірі 28284,53 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді цивільна справа № 201/375/2015-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Трест Дніпродорбуд» заборгованості по виплаті нарахованої але не виплаченої заробітної плати у розмірі 28284,53 гривень.

20 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська видав наказ про стягнення з ПАТ «Трест Дніпродорбуд» на користь ОСОБА_1 заборгованості по виплаті нарахованої але не виплаченої заробітної плати у розмірі 28284,53 гривень.

Як було встановлено судом, у вступній частині наказу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2015 року було допущено описку в номері провадження та даті ухвалення судового наказу, тоді як правильним є «20 січня 2015 року» та «№ 2-н/201/37/15-ц», що підтверджується зазначеною датою ухвалення наказу та номером справи на обкладинці.

Сторони в судове засідання по справі не зявились, про день та час його проведення повідомлялись належним чином, проте ця обставина, згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не є перешкодою у вирішенні поставленого перед судом питання.

Враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Так, при наборі тексту судового наказу судом у вступній його частині було допущено описку та невірно зазначено номер провадження «2-н/201/37/2014» та дату ухвалення судового наказу «20 січня 2014 року», тоді як правильним є «2-н/201/37/15» та «20 січня 2015 року», що підтверджується зазначеною датою ухвалення наказу та номером справи на обкладинці.

За таких обставин, дана помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 210, ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Помилку, допущену при наборі вступної частини тексту судового наказу від 20 січня 2015

року по цивільній справі № 201/375/2015-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Трест Дніпродорбуд» заборгованості по виплаті нарахованої але не виплаченої заробітної плати у розмірі 28284,53 гривень, - виправити, та вважати вірним дату ухвалення судового наказу «20 січня 2015 року» та номер провадження в цивільній справі «№ 2-н/201/37/2015-ц» .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Брага