Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 24 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Винниківської міської ради, ОСОБА_2, третя особа - Управління Держкомзему в м. Львові, про визнання протиправним рішення, визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Винниківської міської ради, ОСОБА_2, третя особа - Управління Держкомзему в м. Львові, у якому просила визнати протиправним рішення 25 сесії Винниківської міської ради від 12 жовтня 2004 року про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки по АДРЕСА_1, визнати недійсним державний акт про право приватної власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 0,0540 га. від 07 лютого 2005 року.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що оскаржуваними рішенням та державним актом порушуються права позивача на користування закріпленою за її будинком частиною земельної ділянки, створюються перешкоди для користування та обслуговування її будинком. Межі земельних ділянок було перенесено без згоди позивача та її відома, чим незаконно її позбавлено права користування частиною належної їй земельної ділянки.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 18 червня 2014 року в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 24 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено у справі нове рішення про задоволення позовних вимог.

Рішення Винниківської міської ради Львівської області від 12 жовтня 2004 року «Про передачу у приватну власність гр. ОСОБА_2 земельної ділянки на АДРЕСА_1» - скасовано.

Державний акт на право власності на земельну ділянку від 07 лютого 2005 року, виданий на ім'я ОСОБА_2, що посвідчує право власності на земельну ділянку площею 0,0540 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд за адресою АДРЕСА_1, - визнано недійсним.

Стягнуто з ОСОБА_2 та Винниківської міської ради на користь ОСОБА_3 по 114 грн 70 коп., сплаченого за подачу позовної заяви у суд першої інстанції.

Стягнуто з ОСОБА_2 та Винниківської міської ради на користь ОСОБА_3 по 60 грн 90 коп. судового збору, сплаченого нею за подачу апеляційної скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і постановити ухвалу про закриття провадження у справі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи у справі судове рішення про відмову в позові, суд першої інстанції виходив з того, що права та інтереси позивача оскаржуваними рішенням та актом жодним чином не порушено.

Апеляційний суд з такими висновками суду першої інстанції не погодився та встановив, що ОСОБА_2 на підставі оскаржуваних в рамках даної справи незаконних рішення та акту передано частину земельної ділянки позивача, чим порушено права та інтереси ОСОБА_3 Також, апеляційний суд виходив з доведеності та обґрунтованості вимог позивача при ухваленні рішення про задоволення позову.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено порушення норм процесуального чи матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Винниківської міської ради, ОСОБА_2, третя особа - Управління Держкомзему в м. Львові, про визнання протиправним рішення, визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук