overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/2860/15-ц
Провадження № 2/185/1977/15
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 квітня 2015 року о 08:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 640/3917/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого - судді Невядомського Д.В

При секретарі Кузнецовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом 03.03.2015 року, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки.

20.04.2015 року через канцелярію Київського районного суду м.Харкова від позивачки надійшло клопотання , в якій вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлена заява представника позивача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, така позиція позивача не суперечить вимогам закону та інтересам сторін та є його процесуальним правом.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення справи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Невядомський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3289/15 Головуючий 1-інстанції - Тарасенко Л.І.
Справа № 626/368/15-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія - аліменти
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 11 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 11 березня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно, починаючи з 13.02.2015 року до повноліття дитини або зміни матеріального становища сторін.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказане рішення суду першої інстанції була залишена без руху з підстав несплати судового збору.

У встановлений судом строк до апеляційного суду апелянтом надана квитанція про сплату судового збору в сумі та за реквізитами, зазначеними в ухвалі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 11 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Зазулинська
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/2014/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

08.04.2015 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з заявою про розірвання шлюбу.

Свої вимоги заявники мотивували тим, що 02 вересня 2006 року вони зареєстрували шлюб про що Оболонським районним управлінням юстиції м. Києва було видано свідоцтво серії АДРЕСА_1.

Так сталось що з часом відносини між заявниками стали прохолодними, почали виникати конфлікти. Поліпшення у відносинах сторін не відбувалось, тому станом на сьогоднішній день однією сім'єю вони не проживають та спільного господарства не ведуть.

Від цього шлюбу у сторін є дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявники переконані що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме їх інтересам.

Заявники просили суд розірвати шлюб між ним.

Заявники направили до суду письмові заяви в яких просили, розгляд справи провести у їх відсутності, вимоги заяви підтримали та просили шлюб розірвати.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02 вересня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1391, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Від спільного подружнього життя сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства.

Сім'ю зберегти неможливо.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, 209, 212-215, 218, ч. 3 ст. 234 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02 вересня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1391 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 172/414/15-ц
Провадження № 2/172/250/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 06 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 травня 2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 354/291/15-ц
Провадження по справі № 2/354/211/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради про визнання права власності на частину будинковолодіння у порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на частину будинковолодіння у порядку спадкування.

Вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради про визнання права власності на частину будинковолодіння у порядку спадкування встановлено, що справа підлягає розгляду в Яремчанському міському суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі № 354/291/15-ц (провадження по справі № 2/354/211/15) за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради про визнання права власності на частину будинковолодіння у порядку спадкування.

Попереднє судове засідання призначити на 12 травня 2015 року на 13 год. 00 хв. в залі суду м. Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

"17" лютого 2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого: Шишкін О. В. ,

при секретарі: Голуб Ю.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківський прикордонний загін Східного Регіонального управління Державної прикордонної служби України , про розірвання контракту про проходження військової служби, -

В с т а н о в и в :

30.07.2014 року позивач звернувся до суд із позовом до відповідача про розірвання контракту про проходження військової служби.

17.02.2015 року позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідачем подано аналогічне клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду, суд зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 207 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківський прикордонний загін Східного Регіонального управління Державної прикордонної служби України про розірвання контракту про проходження військової служби - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту проголошення.

Суддя: О. В. Шишкін
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді Щербан П.П.

з участю народних засідателів Бабіля О.В.

ОСОБА_1

при секретарі Пекар Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 до зацікавленої особи: органу опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою до зацікавленої особи: органу опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Заявник у заяві просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що для обєктивного розгляду даної справи необхідні спеціальні знання, по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 239 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_2 до зацікавленої особи: органу опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна судово-психіатричну експертизу.

Перед експертом поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м.Мукачево, вул.Індустріальна,12/32 на психічний розлад, якщо так, то на який саме і з якого часу?

- чи розуміє ОСОБА_3 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити Берегівській психіатричній лікарні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п»яти днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий: П.П.Щербан

Народні засідателі: Бабіля О.В.

ОСОБА_1
Справа 521/6637/15-ц
Провадження 2-н/521/1095/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 квітня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду Мирончук Н.В., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук Н.В.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/911/15-ц
У Х В А Л А

"28" квітня 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, інтереси якої представляє прокурор Троїцького району Луганської області, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області, про встановлення факту належності трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, інтереси якої представляє прокурор Троїцького району Луганської області, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області, про встановлення факту належності трудової книжки.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Судом було встановлено, що справа згідно даної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було.

Зазначена заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє прокурор Троїцького району Луганської області, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області, про встановлення факту належності трудової книжки.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 травня 2015 року о 10 годині 50 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/2964/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 1113 гривень 69 копійок;

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 1113 гривень 69 копійок.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 646/4517/15-ц
Провадження 2/646/1111/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.04.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.04.2015 року о 09-45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Чудовський
Справа № 591/2854/15-ц
Провадження № 2/591/1284/15
29 апреля 2015 годаг. Сумы.
Судья Заречного районного суда г. Сумы Крывцова А.В. рассмотрев материалы искового заявления ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о расторжении брака,
Исковое заявление составлено с соблюдением требований ст.ст. 119-120 ГПК Украины, подсудно Заречному районному суду г. Сумы. Оснований для отказа в открытии производства по делу не усматривается.
Руководствуясь ч. 7 ст. 76, ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ГПК Украины-
Открыть производство по делу по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о расторжении брака.
Направить копию определения лицам, которые принимают участие в рассмотрении дела, а ответчику также копию иска с приложениями к нему и обязать ответчика предоставить суду письменные возражения против иска, если таковые имеются.
Поручить компетентному суду Росийской Федерации вручить ответчику ОСОБА_2, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_1, индекс 601420, копию иска с приложениями к нему, истребовать у него письменные возражения против иска или заявление о признании иска, вручить ему сообщение о времени и месте проведения судебного заседания и допросить его по следующим вопросам:
- признает ли он иск,
- если нет, то почему,
- согласен ли он на рассмотрение дела в его отсутствие.
Назначить данное дело к судебному рассмотрению на 16 февраля 2016 года в 10 часов 00 мин., (резервная дата 15 апреля 2016 года в 10 часов 00 мин.), которое состоится в помещении Заречного районного суда г. Сумы, каб. 506 (г. Сумы ул. Академическая, 13), о чем сообщить участникам рассмотрения и разъяснить, что они обязаны подать все имеющиеся у них доказательства по данному делу до или во время проведения судебного заседания.
В связи с обращением с судебным поручением о предоставлении правовой помощи к иностранному суду, на основании п. 6 ч. 1 ст. 202 ГПК Украины, приостановить производство по делу.
Определение суда может быть обжаловано в Судебную палату по гражданским делам апелляционного суда Сумской области через Заречный районный суд г. Сумы в случае открытия производства по делу с несоблюдением правил подсудности и в части приостановления производства по делу. Апелляционная жалоба подается в Судебную палату по гражданским делам апелляционного суда Сумской области через Заречный районный суд г. Сумы на протяжении пяти дней со дня получения копии определения.
Судья А.В.Крывцова
Справа № 645/3072/15ц
Провадження № 2-н/645/1327/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 квітня 2015 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів до ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Комплекс з вивозу побутових відходів, яке розташоване за адресою: м. Харків, пров. Золотий, 4, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за вивезення побутових відходівза період з 01.01.2012 року по 01.12.2014 року в сумі 1094 грн. 08 коп.

Заява подана до суду 08.04.2015 року з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 333/2636/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.04.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі», 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 1951, установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України, МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Концерну «Міські теплові мережі», 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 1951, установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України, МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі», 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 1951, установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України, МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко