Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 4 Кіровоградської міської ради», Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

06 квітня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу, після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 11 березня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 4 Кіровоградської міської ради» на користь ОСОБА_2 вартість відновлювальних робіт після залиття квартири у розмірі 34 138 грн, моральну шкоду у розмірі 1 000 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та стягнути з комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 2 Кіровоградської міської ради» на користь ОСОБА_2 вартість відновлювальних робіт після залиття квартири у розмірі 69 944 грн.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 11 березня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 4 Кіровоградської міської ради», Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 11 березня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева