Справа № 316/2159/15-ц
Провадження № 2/316/925/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого-судді: Вільямовської Н.О.,

при секретарі: Журавльовій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба захисту дітей в особі органу опіки та піклування Енергодарської міської ради Запорізької області, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві представником позивача зазначено, що з 2004 року ОСОБА_3 проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син - ОСОБА_6, в свідоцтві про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 записано батьками дитини. Сімейне життя у сторін не склалося на підґрунті вживання спиртних напоїв. У зв'язку з чим, з самого народження син сторін перебуває на вихованні та матеріальному утриманні бабусі - ОСОБА_7 В 2010 році на підґрунті тривалого зловживання алкогольних напоїв у третьої особи по справі почалися нервові розлади під час яких вона була дуже агресивною. Постійні виклики співробітників правоохоронних органів допомогли вирішити конфлікт - третя особа знялась з реєстрації та в травні 2010 року виїхала з будинку позивачки в с. Нововодяне. Участі у виховані дитини з того часу не приймає. У зв'язку з даною обставиною за проханням позивачки, яка намагалася пробудити у відповідача батьківську турботу до свого сина - відповідач по справі в лютому 2012 року звертався до суду з позовом до третьої особи про стягнення аліментів з неї на його користь на утримання дитини мати дитини не сплачує з 16.02.2012 року. Відповідач по справі продовжував ухилятись від виховання сина і з кінця 2012 року став зловживати не тільки алкогольними напоями, а ще й наркотичними засобами. У зв'язку з цим позивачка намагаючись врятувати сина та онука змінила місце проживання. Але переїзд і зміна звичайного кола спілкування не вплинули на відповідача по справі - він продовжував вживати наркотичні засоби. Відповідач з 2013 року не цікавився життям сина. На сьогоднішній день всі витрати пов'язані з необхідними забезпеченням дитини всього необхідного несуть позивачка та її чоловік.

У судове засідання позивачка та її представник не з'явились, надавши заяви про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву через суд про визнання позовних вимог у повному обсязі та про розгляд справи у його відсутність (а.с. 45).

Представник третьої особи в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просять їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

П. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.07 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення, позбавлення і поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не виявляють інтерес до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Крім того законність та обґрунтованість позовних заявлених вимог підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах справи: свідоцтвом про народження дитини (а.с.5); характеристикою ЗОШ №6 м. Енергодар (а.с. 6); актом обстеження житлово-побутових умов (а.с.7); висновком про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 (а.с.42-43);

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 164 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. О. Вільямовська