Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-157/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

при секретарі Шилакіній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства електропостачальної компанії Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

03.12.2010р. ВАТ ЕК „Миколаївобленерго звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 16961,62 грн., мотивуючи тим, що відповідач є споживачем ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 в ст. Кам`яний Мост Первомайського району Миколаївської області. 06.10.2010р. працівниками філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго Первомайського району під час контрольної перевірки за вказаною адресою у відповідача було виявлене порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р. (далі Правил), а саме: самовільне підключення електроустановок, електропроводки до власної електричної мережі схованою електропроводкою поза засобом обліку електричної енергії, що неможливо виявити при контрольному огляді приладу обліку. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась і не сплачувалась. По вказаному факту складено акт Ю-7437. Комісією по розгляду актів був зроблений розрахунок на суму 16961,62 грн. за період з 27.05.2009р. по 06.10.2010р.

Розрахунок був зроблений згідно п.3.3 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 4.05.2006р. (далі Методики) та відповідно до Закону України від 03.12.1999р. «Про внесення змін до Закону України «Про податок на додану вартість» з 1 січня 2000 року, згідно якого введена 20% ставка податку на додану вартість при здійсненні операцій з продажу енергоносіїв, в тому числі із продажу електроенергії для населення.

Відповідач добровільно сплатити суму, нараховану за порушення Правил відмовляється.

Представник позивача в судовому засіданні суму позову зменшила, вказуючи, що 31.12.2010р. сума збитків була перерахована, та просила стягнути з відповідача 5 671,76 грн. завданого збитку.

Відповідач в судовому засіданні позов на суму 5 671,76 грн. визнав, проти його задоволення не заперечував.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов слідуючого.

28.12.2001 р. на імя ОСОБА_1, який проживає на ст. Кам`яний міст Первомайського району Миколаївської області, був відкритий особовий рахунок № 480766. Таким чином, відповідач є споживачем ВАТ ЕК „Миколаївобленерго.

Такі обставини слід вважати фактичним укладенням договору постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами, тобто у сторін виникли договірні правовідносини.

Виходячи з положень ст.ст. 6,626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до пунктів 41,42 Правил, відповідач зобовязувався споживати електричну енергію виключно через опломбовані прилади обліку, дотримуючись при цьому вимог нормативно-технічних документів. Однак, відповідач порушив свої обовязки.

Так, 06.10.2010р. працівниками філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго Первомайського району під час контрольної перевірки за вказаною адресою у відповідача було виявлене порушення Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок, електропроводки до власної електричної мережі схованою електропроводкою поза засобом обліку електричної енергії, що неможливо виявити при контрольному огляді приладу обліку. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась і не сплачувалась. По вказаному факту складено акт Ю-7437 (а.с. 4). Комісією по розгляду актів був зроблений розрахунок на суму 16961,62 грн. за період з 27.05.2009р. (з дня останньої перевірки) по 06.10.2010р (а.с. 5,6).

З протоколу №1272 від 31.12.2010р. вбачається, що сума збитку, завданого відповідачем, була перерахована та розрахунок був зроблений на 5671,76 грн.

Добровільно сплатити збитки відповідач відмовляється.

Відповідно до ст.ст. 611,714 ЦК України, Закону України «Про електроенергетику», п.48 Правил відповідачка повинна компенсувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір відшкодування обчислювався за п.3.3 Методики №562 від 4.05.2006р., яка діяла на момент виявлення порушення та відповідно до Закону України від 03.12.1999р. «Про внесення змін до Закону України «Про податок на додану вартість» з 1 січня 2000 року.

Проти викладеного відповідач не заперечував.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, обґрунтовані, законні і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ВАТ ЕК Миколаївобленерго в силу ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грн. та 56,72 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго (р/р 41 ВАТ Ощадбанк України м. Миколаїв, код 25956001, МФО 326461, Отримувач Первомайська філія «Миколаївобленерго») 5671 (п`ять тисяч шістсот сімдесят одну) грн. 76 коп. завданих збитків за актом Ю-7437 від 06.10.2010р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго (р/р 4001 Миколаївське РУ Первомайське відділення «Приватбанк», код 25956001, МФО 326610) 120 грн. 00 коп. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та 56 грн. 72 коп. витрат по сплаті судового збору, всього 176 (сто сімдесят шість) грн. 72 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана на протязі 20 днів, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: