overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/742/7/15
Єдиний унікальний № 742/121/15-ц
УХВАЛА

21 січня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Геєць О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада с.Білорічиця в особі Білорічицької сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 21 січня 2015 року сторони по справі не зявилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169,191,197 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада с.Білорічиця в особі Білорічицької сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин

на 10 годину 00 хвилин 22 cічня 2015 року.

Повторно здійснити виклик сторін в судове засідання на даний день та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/210/15-ц

2/241/57/2015

04.02.2015 року Суддя Першотравневого районного суду

Донецької області ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3,

управління праці та соціального захисту населення Першотравневої РДА

про

зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3,

управління праці та соціального захисту населення Першотравневої РДА про зменшення розміру аліментів.

Однак,приймаючи до уваги,що відповідачка ОСОБА_3проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1,про що,позивач вказав в позові , а згідно ст.109 ЦПК України «Позови до фізичної особи пред*являються в суд за місцем її проживання», тому позовна заява ОСОБА_2 не підсудна Першотравневому районному суду Донецької області і її необхідно повернути позивачу для подання до належного суду

Керуючись ст.ст.109, 115 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, управління праці та соціального захисту населення Першотравневої РДА про зменшення розміру аліментів,повернути позивачу для подання її до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В. Трегубенко
Справа № 592/45/15-ц
Провадження № 6/592/12/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини (№ 2-934/07), -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 09.01.2015 року вказану заяву залишено без руху, оскільки 1) не надано доказів звернення заявниці до відділу ДВС з приводу примусового виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми; 2) не надано довідки з відділу ДВС із повідомленням про відсутність виконавчого документа на виконанні, з зазначенням причин його втрати;3) не сплачено судовий збір і не надано відповідного документу щодо наявності у позивача пільг по сплаті судового збору.

А тому заявниці було запропоновано усунути зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, але вимоги ухвали судді остання не виконала.

При таких обставинах заяву слід вважати неподаною, повернувши її.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини (№ 2-934/07) вважати неподаною, повернувши її заявниці, що не позбавляє її права після усунення недоліків повторного звернення до суду за захистом свого права.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 419/136/15-ц
Провадження № 2/419/100/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 року смт.Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька, третя особа: Орган опіки та піклування Новоайдарської РДА -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька, третя особа: Орган опіки та піклування Новоайдарської РДА.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька, третя особа: Орган опіки та піклування Новоайдарської РДА.

Призначити відкрите судове засідання на 10-00 годину 10 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 316/240/15-ц
Провадження № 2/316/268/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2015 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним догоовром,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним догоовром.

Судове засiдання по справі призначити на 8 годину 11 лютого 2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 345/423/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.02.2015 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрата права користування житловим приміщенням ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрата права користування житловим приміщенням.

Призначити відкрите судове засідання на 16.02.2015 року о 08.30 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 16.02.2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/740/15-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю « Білоцерківвода »

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Білоцерківвода » та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 06 лютого 2015 року

Суддя ОСОБА_2
Справа № 310/529/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шахтарської міської ради в інтересах Шахтарського міського відділу освіти про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за втрату частини заробітку, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

17.01.15 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шахтарської міської ради в інтересах Шахтарського міського відділу освіти про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за втрату частини заробітку, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, моральної шкоди.

Розглянувши позовну заяву, суд прийшов до висновку, що вона підлягає поверненню позивачу у звязку з тим, що подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України

Так, відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 цього Кодексу, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ( у тому числі компенсації за затримку виплати заробітної плати).

За вимогами п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо заява подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 цього Кодексу.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду з позовною заявою з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, однак ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом не надає, отже вимога заявлена передчасно всупереч, ч. 3 ст. 118 ЦПК України, тому позовна заява підлягає повернення позивачу.

Крім того, суд зауважує на тому, що процесуальним законодавством не передбачена можливість розєднання вимог, які розглядаються в порядку наказного провадження та вимог, які розглядаються в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.96, ч.3 ст.118, п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шахтарської міської ради в інтересах Шахтарського міського відділу освіти про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за втрату частини заробітку, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, моральної шкоди, - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що їй необхідно звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/379/15-ц
Провадження № 2/552/499/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 23 лютого 2015 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 515/157/15-ц
Провадження № 2-н/515/296/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року Суддя Татарбунарського районного суду Чебан А.П., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовський-234» в особі голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 8 879 грн.36 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовський-234» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 8 879 грн.36 коп.

Зазначена заява відповідає вимогам, передбаченим ст.98 ЦПК України.

Згідно п.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня надходження заяви до суду... Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 98, п.7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовський-234» в особі голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 8 879 грн.36 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 346/604/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Грекуляк ОСОБА_2 у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'яви позовну заяву до Грекуляк ОСОБА_2 у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Грекуляк ОСОБА_2 у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17 лютого 2015 року о 10:30 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
справа № 2-42/2011
провадження №2-р/165/1/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву головного державного виконавця Відділу державної виконачої служби Нововолинського міського управління юстиції про роз'яснення рішення суду,

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 105, 121 ЦПК України, та підсудна Нововолинському міському суду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву головного державного виконавця Відділу державної виконачої служби Нововолинського міського управління юстиції про роз'яснення рішення суду.

Особам, котрі беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження.

Розгляд заяви про роз'яснення рішення суду призначити на 09 год. 00 хв. 05 лютого 2015 року.

Суддя О.Р.Ференс-Піжук.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/957/15-ц
Провадження № 2-р/520/7/15
УХВАЛА

02.02.2015 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

За участю секретаря Малярчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

позивачки ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського райсуду м. Одеси від 09 грудня 2010 року задоволена заява ОСОБА_1 шляхом розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 серпня 2005 року Другим відділом РАЦС Приморського рай управління юстиції м. Одеси №324 між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, що мають неповнолітню дитину.

Судове рішення набрало чинності.

Позивачка звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у судовому рішенні, посилаючись на те, що суд у резолютивній частині рішення помилково зазначив імя позивачки Налія замість Наталя, як зазначено у громадянському паспорті, свідоцтві про укладення шлюбу та інших правовстановлюючих документах.

Наявність помилки в рішенні суду не дозволяє позивачці оформити розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Ст.219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників процесу виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

В рішення суду від 09 грудня 2010 року по справі 2-7580/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу внести виправлення та зазначити у резолютивній частині судового рішення імя позивачки Наталя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/1232/15-ц

23 квітня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго Виробнича одиниця Краснолиманська тепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго Виробнича одиниця Краснолиманська тепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 2-н/489/334/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання

встановив:

Предявлена заява відповідає вимогам статтей 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 102 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/334/15 за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя
Справа № 658/5341/14-ц
(провадження №2/658/189/15)
Категорія справи 38
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.

при секретарі Діденко С.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черноморівської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду може бути потрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Черноморівської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування - залишити без задоволення у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Г. В. Подіновська