Справа № 541/829/15-ц
Провадження №2/541/502/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 квітня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді Куцин В. М.,

при секретарі Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району про визнання права на отримання земельної частки /паю/ в порядку спадкування, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, Колективне сільськогосподарське підприємство" Імені Іваненка", Головне управління Держземагенства у Полтавської області,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району, посилаючись на те, що після смерті 27 листопада 2012 року ОСОБА_5, який був її чоловіком, відкрилась спадщина в тому числі і на право отримати у власність земельну ділянку (пай) №329 в розмірі 5,18 умовних кадастрових гектара, розташованої на території ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району Полтавської області, право на отримання якої мав ОСОБА_5 в наслідок розпаювання земель Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка.

Вона є спадкоємцем першої черги по закону після смерті чоловіка. Крім того спадкоємцями по закону є її та спадкодавця діти ОСОБА_3, ОСОБА_4, які спадщину не приймали. На момент смерті вона проживала разом зі спадкодавцем, заяви про відмову від спадщини не подавала. При зверненні до органів нотаріату для оформлення спадщини, їй було відмовлено в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа, оскільки за життя чоловік не встиг отримати правовстановлюючий документ на земельну ділянку, тому позивач з метою захисту своїх прав змушена звернутися до суду з даним позовом для визнання права на отримання земельної частки (пай) в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися. Представник подав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача. Позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити (а.с.56 ).

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району заперечень проти заявленого позову не подав, справу просив розглядати у відсутність його представника (а.с. 45).

Представники третьої особи Головного управління Держземагенства України в Полтавській області, Колективного сільськогосподарського підприємства "імені Іваненка" будучи повідомленими про день, час та місце розгляду справи, заперечень щодо заявленого позову не подали, в судове засідання для участі в справі не зявилися, направили на адресу суду заяви про розгляд справи за відсутності свого представника (а.с. 56,53).

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,в судове засідання не зявилися, направили на адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутності,про сили задовольнити заявлений позов (а.с.54,55).

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Рішенням загальних зборів працівників та пенсіонерів ДП СГП ім. Іваненка від 24.08.2011 року про розподіл земельних ділянок між особами, які мають право на отримання земельної ділянки земель ДП СГП ім. Іваненка персоніфіковано та затверджено проект приватизації земель ДП СГП ім. Іваненка на території Гаркушинської та ОСОБА_2 сільських рад Миргородського району Полтавської області (а.с. 13-15 ), що підтверджується довідкою КСП ім. Іваненка від 02.04.2015 року відповідно до якої станом на 23.09.2010 року ОСОБА_5 внесений до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю), земельна ділянка №329, на території ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району, площею 5,18 умовних кадастрових гектарів (а.с.29).

Рішенням загальних зборів працівників та пенсіонерів ДП СГП ім. Іваненка від 14.11.2010 року (протокол № 1 від 14.11.2010 року) затверджено списки осіб, які мають право на одержання земельної частки (паю) згідно ст. 25. п. 1 Земельного кодексу України, де в списку за ОСОБА_5 значиться земельна ділянка (пай) №329 (а.с.6-10).

На підставі розпорядження голови Миргородської районної державної адміністрації Про надання дозволу на розробку проекту приватизації від 24.11.2010 р. № 201 надано дозвіл ДП СГП ім. Іваненка на розробку проекту приватизації земель підприємства. Проект розроблений державним підприємством Полтавський науково-дослідний інститут землеустрою (а.с.11,12).

Таким чином, рішенням загальних зборів працівників та пенсіонерів ДП СГП ім. Іваненка від 14.11.2010 року та 28.08.2011 року, прийнятого в межах повноважень та за життя ОСОБА_5 закріплено його право на земельну частку (пай).

18.02.2013 року Розпорядженням голови Миргородської районної державної адміністрації №32 погоджено проект приватизації земель ДП СГП ім. Іваненка на території ОСОБА_2 та Гаркушинської сільських рад Миргородського району, розроблений ДП Полтавський НДІЗ на загальній площі 4034,1176 га ріллі, яким передбачено місце розташування кожної із 749 земельних ділянок, створення мережі підїзних шляхів, вартість земельної частки (паю) (а.с.18).

27 листопада 2012 року помер чоловік позивача ОСОБА_5. На момент його смерті мешкав за адресою: Полтавська область Миргородський район село Петрівці, вулиця Новоіванівська №4, що підтверджується свідоцтвом про смерть cерії 1-КЕ №225920 від 28.11.2012 року та довідкою ОСОБА_2 сільської ради №147 від 16.03.2015 року (а.с.16,27).

Після смерті ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 ст. 1220 Цивільного кодексу України відкрилася спадщина, в яку входило право на отримання земельної частки (паю) внаслідок розпаювання земель ДП СГП ім. Іваненка.

ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги по закону, відповідно до свідоцтва про одруження ОСОБА_7 та ОСОБА_1 виданого 24.01.1958 року Петрівським С/ЗАГС Миргородського району Полтавської області (а.с.34), яка прийняла спадщину, оскільки на момент смерті проживала разом із спадкодавцем відповідно до довідки ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району №147 від 16.03.2015 року (а.с.27) і заяви про відмову від спадщини в установлений законом строк не подавала, відповідно до повідомлення Приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу (а.с.46)

ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. 20.02.2015 року нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) за законом після померлого 27.11.2012 року чоловіка ОСОБА_5, з підстав відсутності правовстановлюючого документу(а.с.24).

Спадкоємцем на все належне майно померлого ОСОБА_5 є позивач ОСОБА_1, яка є спадкоємцем, постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не заявила про відмову від неї, тому вважається такою, що прийняла спадщину.

Отже, враховуючи те, що рішення про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність на імя ОСОБА_5 за життя останнього не видавалося, тому з метою оформлення спадщини необхідно встановити за спадкоємцем ОСОБА_1 - право на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування після померлого ОСОБА_5, виходячи з положень ст. 16 ЦК України, якою передбачено способом захисту цивільних прав та інтересів - визнання права.

Відповідно до ст.ст. 1220,1221 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, а місце відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно довідки виданої ОСОБА_2 сільською радою від 16.03.2015 року №147 останнім місцем проживання померлого є Полтавська область, Миргородський район, село Петрівці, вулиця Новоіванівська,4 (а.с. 27).

Участь у справі як відповідача ОСОБА_2 сільської ради передбачена розясненнями п.24 Постанови Пленуму ВВУ Про судову практику про спадкування від 30.05.2008 № 7 і зумовлена тим, що орган місцевого самоврядування вправі предявити вимогу про визнання вищезазначеної спадщини відумерлою.

Колективне сільськогосподарське підприємство" Імені Іваненка" є правонаступником Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка, тому обґрунтовано виступає третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (а.с.21-23).

За таких обставин позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, і тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 16, 1261, 1268, 1217 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті 27 листопада 2012 року ОСОБА_5, право на спадкування за законом земельної частки (паю) №329 в розмірі 5,18 умовних кадастрових гектара, розташованої на території ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району Полтавської області, право на отримання якої мав ОСОБА_5 внаслідок розпаювання земель Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_8