Ухвала

іменем україни

21 січня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Амеліна В.І., Карпенко С.О., Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд ухваленого рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 липня 2011 року задоволено заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами, рішення районного суду від 30 березня 2005 року скасовано.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 лютого 2014 року, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності залишена без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовні вимоги ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із зобов'язання залишити позов без розгляду, оскільки позивач звернувся до суду з відповідним клопотанням початку судових дебатів.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права в межах касаційної скарги.

При цьому, відповідно до положень ч. 3 ст. 335 ЦПК України, суд не обмежений доводами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Залишення позовної заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення.

Підстави для залишення поданої позовної заяви без розгляду вичерпно визначені ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Суд, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким письмовим клопотанням, при цьому зазначену заяву можна подати лише до судових дебатів (ст. 193 ЦПК України).

Судова колегія вважає, що залишаючи позовні вимоги ОСОБА_1 без розгляду, судами першої та апеляційної інстанцій не враховано, що клопотання позивача про це в матеріалах справи відсутнє, натомість останнім було подано заяву про укладення мирової угоди та проект такої угоди.

Таким чином, висновки судів першої та апеляційної інстанцій про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, є необґрунтованими.

Вказані порушення судом першої інстанції вимог чинного законодавства, залишилися поза увагою апеляційного суду, а тому оскаржені ухвали підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 333, 335, 336, 338, 343, 344, 345, 349 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 лютого 2014 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: В.І. Амелін

С.О. Карпенко

Д.О. Остапчук

В.О. Савченко