Справа №200/3762/13-ц
Провадження № 2/200/2052/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради, про визнання права власності на житлове приміщення квартири, зобов»язання не чинити перешкоди в користуванні квартирою шляхом вселення, зобов»язання укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Головного управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання таким, що втратив право проживання в квартирі та зобов»язання скасувати державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві, поданій до суду, ОСОБА_1 просив зняти арешт з квартири №109 у будинку №48 на ж/м Тополя-3 в м. Дніпропетровську, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2014 року, в зв"язку з тим, що рішення суду, ухвалене у даній цивільній справі, вступило в законну силу.

В судове засідання сторони та їх представники не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися, ОСОБА_1 надав суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. З ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається у будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до п.п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Відповідно до п.2 ч.1 цієї статті позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Відповідно до ч. 2, 3 цієї статті у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому з урахуванням уточнень просив визнати за ним право приватної власності на житлове приміщення №5 в квартирі №109, розташованій за адресою м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3 буд. 48, зобов»язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди в користуванні квартирою шляхом вселення в неї та зобов»язати КП «Жилсервіс-2» укласти з ним договір про надання послуг з утримання будинків та споруд і прибудинкових територій. У зустрічному позові ОСОБА_2 просила визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право проживання у вказаній квартирі та зобов»язати Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти його з реєстрації в квартирі за вказаною адресою.

За заявою позивача ОСОБА_1 ухвалою суду від 10.02.2014 року його позов був забезпечений до вирішення справи по суті шляхом заборони відчуження у будь-який спосіб квартири №109, що розташована за адресою м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3 буд. 48.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2014 року, ухваленим у даній цивільній справі, зобов»язано ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою №109 в будинку № 48 на ж/м Тополя-3 в м.Дніпропетровську, вселено ОСОБА_1 у вказану квартиру, зобов»язано КП «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради укласти з ОСОБА_1 Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на житлове приміщення №5, площею 10,2 кв.м., в квартирі № 109 в будинку № 48 на ж/м Тополя-3 в м. Дніпропетровську із відкриттям особового рахунку, вирішено питання про розподіл судових витрат по справі. Цим же рішенням відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на житлове приміщення в квартирі та про стягнення решти частини понесених витрат; та відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1, Головного управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання таким, що втратив право проживання в квартирі та зобов»язання скасувати державну реєстрацію.

Ухвалою колегії суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.07.2014 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2014 року залишено без змін.

Таким чином, в зв»язку з вирішенням даної цивільної справи по суті необхідність у заходах забезпечення позову відсутня, тому, зважаючи на заяву ОСОБА_1, застосовані судом вищевказані заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи по забезпеченню позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради, про визнання права власності на житлове приміщення квартири, зобов»язання не чинити перешкоди в користуванні квартирою шляхом вселення, зобов»язання укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, застосовані ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.02.2014 року, у вигляді заборони відчуження у будь-який спосіб квартири №109, що розташована за адресою м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3 буд. 48.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Т.О. Кудрявцева