У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 2 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», державний нотаріус П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Малюга Олена Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, договору купівлі-продажу квартири, іпотечного договору, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, який у подальшому уточнив і просив визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 19 грудня 2005 року, видане державним нотаріусом П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Малюгою О.А. за реєстровим № 3-2139, визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 3 серпня 2012 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 1178, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1, визнати недійсним іпотечний договір від 3 серпня 2012 року № 14-98/12-00350, укладений між ОСОБА_5 та публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 1182, скасувати заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, накладену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на підставі іпотечного договору, визнати за ним право власності на ѕ частини квартири АДРЕСА_1, витребувати з незаконного володіння ОСОБА_5 на його користь ѕ частини квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 2 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27 листопада

2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення у справі про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», державний нотаріус П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Малюга Олена Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, договору купівлі-продажу квартири, іпотечного договору, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук