Справа № 592/43/15-ц
Провадження № 4-с/592/6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі:

головуючої Корольової Г.Ю.,

при секретарі Кириченко В.О.,

за участю представника заявника- Костенка Д.С.,

державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС СМУЮ,

ВСТАНОВИВ :

Представник «Кей-Колект» звернувся до суду зі скаргою та доповненнями до неї (а.с. 21-22) на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС СМУЮ, мотивуючи тим, що 08 вересня 2010 року Ковпаківським районним судом м. Суми було винесено рішення у справі №2-2312/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3С, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку суми боргу 281 044,95 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки. За результатами розгляду справи було видано виконавчі листи, на підставі яких 19.05.2011 року були відкриті виконавчі провадження №26639431, 26738307 в частині стягнення суми боргу та виконавчі провадження №26741875 та №26638633 в частині звернення стягнення на предмет іпотеки. 12.11.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено договір факторингу №1 та договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки. За даними договорами ПАТ «УкрСиббанк» передав право вимоги за кредитним договором, який було укладено між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 і за договором іпотеки. Вважає, що державний виконавець проявив бездіяльність по виконанню судового рішення, не було проведено розшук майна боржників та вчинено інших дій спрямованих на виконання рішення суду, через бездіяльність відділу ДВС до введення мораторію квартира не була реалізована, чим було порушено інтереси стягувача. Зокрема, за період з 01.12.2011 року, тобто з часу коли виконавчі провадження повинні були бути виконані і до часу подання скарги на бездіяльність відділу ДВС СМУЮ, стягувач поніс інфляційних збитків на суму 61 267,80 грн. На даний час не виконана мирова угода, тому просить суд визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Сумського міського управління юстиції по виконанню виконавчих проваджень №26639431, 26738307, 26741875 та №26638633.

Представник заявника - ОСОБА_6 доводи скарги підтримав і просить її задовольнити.

Представник ОСОБА_7 не вважає, що ДВС проявляло бездіяльність по виконанню судового рішення, надавши відповідні документи (а.с. 32)

Суд, вислухавши пояснення заявника, державного виконавця, вивчивши надані документи, вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що на виконанні у ВДВС Сумського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 2-2312/11 від 08.09.2010 року за виконавчими листами, виданих Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4 в солідарному порядку суми боргу на користь ПАТ «УкрСиббанк» та звернення стягнення на предмет іпотеки. (а.с.15-17)

12.11.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено договір факторингу №1 та договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки. За даними договорами ПАТ «УкрСиббанк» передав право вимоги за кредитним договором, який було укладено між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 і за договором іпотеки. (а.с. 6-14)

08.07.2014 року Ковпаківським районним судом м. Суми затверджена мирова угода, укладена 27.05.2014 року між ТОВ «Кей-Колект» та ОСОБА_2 (а.с. 23-25) Згідно копії квитанції ОСОБА_2 було перераховано 28 104 грн. (а.с. 26) Згідно листа ДВС від 29.12 2014 року, товариство було повідомлено про те, що державним виконавцем проведені виконавчі дії по опису й арешту майна- квартири, що є предметом іпотеки, вартість експертної оцінки складає 800 грн. (а.с. 32) В той же час, 26.12.2014 року Зарічним районним судом м. Суми ухвалено рішення за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ВДВС Сумського міського управління юстиції про зняття арешту з заставного майна, за яким позов задоволено частково та скасовано арешт із квартири АДРЕСА_1 за виконавчими провадженнями № 26639431, № 26738307. (а.с. 37-38)

За таких обставин, доводи скаржника не в повній мірі відповідають фактичним обставинам, що підтверджується вищевказаними документами. Крім цього, як пояснив у судовому засіданні представник скаржника, до відділу ДВС він не звертався з письмовими скаргами на бездіяльність державного виконавця, якщо і вважав, що права та інтереси товариства порушені.

Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що скарга представника «Кей-Колект» на час її розгляду є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС СМУЮ - відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова