У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс Банк» (далі - ПАТ КБ «Правекс Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 807 027,06 грн.

Зазначило, що 20 березня 2008 року між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір за № 895-004/08Ф, згідно якого, позивач надав відповідачу споживчий кредит в розмірі 52 813 ЄВРО, з кінцевим терміном повернення до 20 травня 2018 року під 13 % річних.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 12 липня 2013 року, утворилась заборгованість в розмірі 807 027,06 грн.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року позов ПАТ КБ «Правекс Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» заборгованість за кредитним договором від 20 березня 2008 року за № 895-004/08Ф в розмірі 807 027,06 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким в позов ПАТ КБ «Правекс Банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» заборгованість за кредитним договором від 20 березня 2008 року за № 895-004/08Ф в розмірі 65 402,57 ЄВРО, що за курсом валют становить 682 148,80 грн.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У грудні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «Правекс Банк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року.

У касаційній скарзі скаржник просить поновити строку на касаційне оскарження з зазначенням причини пропуску процесуального строку.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки скаржником пропущено процесуальний строк з поважної причини.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Правекс Банк» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович