overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 174/871/15-ц
п/с № 2/174/382/2015
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 р. м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить шлюб розірвати.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для її залишення без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження відсутні, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому у справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119, 120 , 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2015 р. на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

В разі, якщо 22.10.2015 р. року судове засідання не відбудеться, у випадках передбачених законом, судове засідання призначається на резервну дату 27.10.2015 року о 10 год. 00 хв., про що сторони повідомляються даною ухвалою.

Розяснити відповідачу, що в строк до призначеної дати судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та надати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити позивачу, відповідачу, а копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 653/2851/14-ц Головуючий в І інстанції Крапівіна О.П.
Номер провадження 22-ц/791/1205/15 Доповідач: Пузанова Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2015 року вересня місяця 29 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_6, діючого від імені ОСОБА_7, на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2015 року в справі за позовом державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди та витрат на проведення експертизи,

керуючись ст.209 ЦПК України,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6, діючого від імені ОСОБА_7 частково задовольнити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2015 року в частині задоволення позову та розподілу судових витрат скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити в звязку з пропуском строку звернення до суду за вирішенням трудового спору.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.В.Пузанова
Справа № 333/7245/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.10.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Призначити судове засідання о 10 годині 30 хвили 23.11.2015 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 23.11.2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 457/697/15 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/7172/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 06 жовтня 2015 року по справі за позовом ТОВ «Виробничий комбінат «Курорт - Сервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу Кісельчик І.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 06 жовтня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ванівський
Справа № 275/598/15-ц
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/598/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 06 жовтня 2015 року об 09 годині 00 хвилин в Брусилівському районному суді.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 184/1946/15-ц

Номер провадження 2-с/184/16/15

30.09.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайловій Т.В.,

розглянувши в м. Орджонікідзе заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №2-н/184/260/15, №184/1946/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз Орджонікідзевської дільниці Нікопольського управління експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий газ та судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Боржниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз Орджонікідзевської дільниці Нікопольського управління експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1676 грн. 93 коп. станом на 05.08.2015 року, а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. у звязку з тим, що за адресою, вказаною в судовому наказі, вона не проживає, що підтверджується довідкою з міськгазу про відсутність боргу.

Подана заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ст.105-1 ЦПК України копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надсилається також копія такої заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За таких обставин слід прийняти заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №2-н/184/260/15, №184/1946/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз Орджонікідзевської дільниці Нікопольського управління експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий газ до розгляду в судовому засіданні і призначити справу на 02 жовтня 2015 року о 08.15 годині без виклику сторін.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 168/722/15-ц
Провадження 2-о/168/29/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Хаврони О.Й.,

за участю секретаря Островерхої Т.С.,

заявниці ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Вижівка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ ДРАЦС Старовижівського районного управління юстиції про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась із заявою, в якій просить надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_2 Вимоги мотивує тим, що їй відмовили у реєстрації шлюбу, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Зважаючи на те, що вона вагітна, має намір офіційно зареєструвати шлюбні відносини.

У судовому засіданні заявниця дала пояснення аналогічні наведеним, просить заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 просить заяву задовольнити.

Мати неповнолітньої заявниці ОСОБА_3 пояснила, не заперечує проти надання доньці права на шлюб.

Відділом ДРАЦС Старовижівського РУЮ подано заяву з проханням розглядати справу за відсутності представника відділу, проти задоволення заяви заперечень немає.

Заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ст. 22 СК шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. За заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам (ст. 23 СК України).

Заявниця на час розгляду заяви не досягла шлюбного віку, згідно з довідкою, виданою Старовижівською ЦРЛ знаходиться на обліку з приводу вагітності.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що надання права на шлюб відповідатиме інтересам заявниці.

Керуючись ст. 23 СК України, ст.ст. 234, 235 ЦПК України суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 404/9764/14-ц
Номер провадження 2/404/598/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Кіровоградської міської ради, Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради про визнання права на проживання в гуртожитку та зобов»язання суб»єкта владних повноважень виконати не вчинені дії щодо видачі ордеру на право проживання у гуртожитку, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 комітету Кіровоградської міської ради, Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради про визнання права на проживання в гуртожитку та зобов»язання суб»єкта владних повноважень виконати не вчинені дії щодо видачі ордеру на право проживання у гуртожитку. Просить визнати право на проживання в кімнатах № 27 і № 28 гуртожитку Кіровоградської міськради по вул.. Кільцевій № 7 у м. Кіровограді. Зобов»язати Кіровоградський міськвиконком і Головне управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міськради виконати п. 5 рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 102 від 27.01.2009 р. Про затвердження акта прийняття-передачі гуртожитку по вул. Кільцевій № 7 в м. Кіровограді, а саме видати на ім»я ОСОБА_1 ордер затвердженого зразка на проживання в кімнатах № 27 і № 28 гуртожитку по вул. Кільцевій № 7 в м. Кіровограді.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 комітету Кіровоградської міської ради заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кіровоградську міську раду.

Позивач в судове засідання не з»явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність залучення Кіровоградську міську раду в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Кіровоградської міської ради, Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради про визнання права на проживання в гуртожитку та зобов»язання суб»єкта владних повноважень виконати не вчинені дії щодо видачі ордеру на право проживання у гуртожитку в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кіровоградську міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-н/489/59/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію за період з 01.11.2013 р. по 01.04.2014 р. з урахуванням перерахунку -10,63 грн., а також суми інфляції та трьох відсотків річних, а всього на суму 473,60 грн., з боржника - ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Губницький Д.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Гудловські О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 21 листопада 2009 року.

Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб

21 листопада 2010 року. Спільне життя не склалося у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а ОСОБА_1 не бажає перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст..ст..105,110, 112 СК України, ст..ст.. 10,11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21 листопада 2009 року, запис №2214, розірвати

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 639/428/15-ц
УХВАЛА

про залишення позову без руху

26 січня 2015р. Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 за набувальною давністю в порядку ст.344 ЦПК України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

· співвласником спірної квартири, а саме ? частини, є відповідно до свідоцтва про право власності ОСОБА_3, тоді як відповідачем по справі зазначений ОСОБА_2, однак в позові відсутнє будь-яке обґрунтування належності саме такого відповідача.

У відповідності до ст.121 ЦПК України заява, яка подана без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/376/15-ц
Провадження №2-н/463/38/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 січня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б. , вивчивши матеріали заяви Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягенння солідарно із боржників заборгованості за спожитий газ в розмірі 685,69 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по заяві Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя Жовнір Г. Б.
Провадження №2/200/3682/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 вересня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19.01.2016 року о 10-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 234/885/15-ц
Провадження № 2-н/234/475/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 січня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за теплову енергію та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за теплову енергію та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя