overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/6855/15-ц
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

за участю боржника ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу,

встановив:

25.06.2015 року Залізничним районним судом м.Львова було винесено судовий наказ за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 1231,76 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 121,80 грн. судового збору, копія якого 06.07.2015 року повторно надіслана боржникам.

14.09.2015 року в суд поступила заява боржників ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з покликанням на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки вони сплачують за послуги, в судовому наказі не зазначено період за який утворилася заборгованість, крім цього стягувачем пропущено строк позовної давності а тому підстав для стягнення заборгованості немає.

Боржник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 подану заяву підтримали, просять скасувати судовий наказ.

Стягувач, будучи належним чином повідоленим про день, час та місце розгляду заяви, не забезпечив явки свого представника, не повідомив суду причин неявки та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Відповідно до ст.105-1 ЦПК України неявка осіб не є перешкодою для вирішення заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Згідно із ч.9 ст.105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

Заслухавши пояснення боржника та її представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна, обгрунтована і підлягає до задоволення, оскільки між сторонами є спір про право, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судовий наказ Залізничного районного суду м.Львова № 462/4486/15-ц від 25.06.2015 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 1231,76 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 121,80 грн. судового збору скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені Львівським комунальним підприємством «Львівводоканал» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 500/7960/14-ц
Провадження № 2/500/652/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11.03.2015 о 14:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/5328/15-ц
Провадження №2/463/2314/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 28 жовтня 2015 р. о 16:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Провадження № 2/761/9815/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі банк» захист прав споживачів про повернення (стягнення) банківського вкладу (депозиту) та відсотків, відшкодування збитків, 3% річних, інфляційні витрати, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі банк» захист прав споживачів про повернення (стягнення) банківського вкладу (депозиту) та відсотків, відшкодування збитків, 3% річних, інфляційні витрати.

Призначити судове засідання у справі на 30 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 30 листопада 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження №2-н/389/18/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 січня 2015 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Знамянська житлово-експлуатаційна контора №1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Знамянська житлово-експлуатаційна контора №1» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 102-103 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Знамянська житлово-експлуатаційна контора №1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити розгляд заяви на 14 годину 00 хвилин 02 лютого 2015 року у приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 396/77/15-ц
Провадження № 2/396/146/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Ганнівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області та Реєстраційна служба Новоукраїнського районного управління юстиції, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 10.02.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 10.02.2015 року на 09:05 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори в строк до 10.02.2015 року копії спадкових справ після смерті: ОСОБА_4, який помер 16 грудня 1991 року; ОСОБА_5, який помер 23 лютого 2012 року; а також витяги зі Спадкового реєстру про заповіти.

Витребувати з Реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції в строк до 10.02.2015 року інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - домоволодіння, яке розташоване по вул.Сергіївська, 20, с.Ганнівка Новоукраїнського району Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №2-н/389/17/15
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02 лютого 2015 року місто Знам'янка
Відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області В.В. Український
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року, тобто
до «___» _______________20__ року.
Суддя В.В. Український
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/157/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2015 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Савчака А.В.

секретаря - Подусівської Л.В.

представника позивачів - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Брюховицької сільської ради, треті особи: Реєстраційна служба Перемишлянського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (частину будинку);

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Брюховицької сільскої ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання незаконим рішення виконкому Брюховицької сільської ради, визнання незаконним та скасування витягу про реєстрацію права власності на житловий будинок, визнання права власності на нерухоме майно (частину житлового будинку);

за позовом ОСОБА_5 до Брюховицької сільської ради, ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Перемишлянського РУЮ про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (частину будинку)

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч.3 ст.209, ст. 218 ЦПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частину рішення

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Брюховицької сільської ради, треті особи: Реєстраційна служба Перемишлянського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (частину будинку) - відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до Брюховицької сільської ради, ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Перемишлянського РУЮ про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (частину будинку) - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Брюховицької сільскої ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання незаконим рішення виконкому Брюховицької сільської ради, визнання незаконним та скасування витягу про реєстрацію права власності на житловий будинок, визнання права власності на нерухоме майно (частину житлового будинку - задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частки будинковолодіння по АДРЕСА_1

У задоволенні решти позовних вимог по зустрічному позові - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після його оголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня оголошення даного рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 27.10.2015 року.

Суддя А. В. Савчак
Справа № 297/2051/13-ц
У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

21 жовтня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берегово заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по справі № 297/2051/13-ц, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2014 року Берегівським районним судом Закарпатської області у справі за за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки винесено рішення, яким позов задоволено, звернуто стягнення на житловий будинок - предмет іпотеки та виселено осіб із цього будинку.

Заявник відповідач ОСОБА_1 - звернувся із заявою про розяснення рішення, де зазначив, що незрозуміло, яким чином можна виселити неповнолітню дитину на підставі рішення суду без згоди органу опіки та піклування.

Сторони, будучи належним чином повідомленими, у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяви про розяснення рішення та матеріали справи, дослідивши всі обставини, що мають значення для її правильного вирішення, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 221 ЦПК, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Так, Берегівським районним судом Закарпатської області 10 січня 2014 року винесено рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки винесено рішення, яким позов задоволено, звернуто стягнення на житловий будинок - предмет іпотеки та виселено осіб із цього будинку. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення набрало законної сили.

Як вбачається із змісту рішення, воно є чітким і зрозумілим. Натомість дії, які вчиняє відповідач по цивільній справі ОСОБА_1, суд вважає такими, що спрямовані на затягування виконання рішення.

Керуючись статтями 208-210, 219, 221, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 10 січня 2014 року по справі № 297/2051/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що рішення Берегівського районного суду Закарпатської області суду від 10 січня 2014 року у вказаній справі є чітким, зрозумілим та підлягає до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів через цей суд з дня її отримання.

Суддя Драб В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/7469/15 Головуючий: 1 інстанції Справа: №610/2964/15-ц Тімонова В.М.
Категорія: договірні Доповідач: Даниленко В.М.
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Даниленка В.М.,

суддів : Малінської С.М., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі представника: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу судді Балаклійського районного суду Харківської області від 16 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі представника: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу судді Балаклійського районного суду Харківської області від 16 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 17 год. 00 хв. 20 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 186/1584/15-ц
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2015 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про зарахування часу відбування покарання у виді виправних робіт до загального трудового стажу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про зарахування часу відбування покарання у виді виправних робіт до загального трудового стажу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про зарахування часу відбування покарання у виді виправних робіт до загального трудового стажу.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 02.11.2015 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: С. А. Янжула