АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1486/15 Головуючий 1 інст. - Довготько Т.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02 » лютого 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Кривошеіної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі відділення № 32 Харківське головне регіональне управління «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних грошових коштів в межах споживчого кредиту,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі відділення № 32 Харківське головне регіональне управління «ПриватБанк».

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу - скасувати, постановити нову, якою повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про передачу справи до належного суду та стягнути з позивача судові витрати. При цьому посилався на неправильне застосування норм процесуального права. Вважав, що суд не звернув уваги на те, що позовна заява подана не за місцем реєстрації відповідача.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» необхідно відхилити, ухвалу судді - залишити без змін. При цьому судова колегія виходить з наступного.

Відкриваючи провадження у справі за місцезнаходженням відповідача, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з вимог закону.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з картки НОМЕР_1 безпідставно списаної заробітної плати для погашення заборгованості за кредитним договором № HAEHRK11320069. Вказаний договір укладено з відділенням № 32 Харківського головного регіонального управління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», який знаходиться в Московському районі м. Харкова.

Посилання представника банку на те, що вказаний позов необхідно розглядати за місцем знаходження юридичної особи, а не філії або представництва, є необґрунтованими, оскільки відповідно до п.7 ч.1 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи підставою для звернення до суду стало списання з карткового рахунку позивача заробітної плати в розмірі 392, 60 грн. для погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним між відділенням № 32 Харківського головного регіонального управління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та позивачем.

Оскільки підставою для звернення до суду є діяльність представництва, судова колегія вважає, що суд першої інстанції з додержанням норм процесуального права обґрунтовано відкрив провадження у справі. Підстав для його зміни або скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п.4 ч.1.ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - відхилити.

Ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії