overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.04.2015
Справа № 334/2513/15-ц
Провадження № 2/334/1505/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Довіра» про стягнення суми заборгованості за договором про надання фінансової послуги залучення внеску,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Довіра» про стягнення суми заборгованості за договором про надання фінансової послуги залучення внеску.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2/334/1505/2015 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Довіра» про стягнення суми заборгованості за договором про надання фінансової послуги залучення внеску, призначити попереднє судове засідання на 16.04.2015р. на 9-20 годин, про що повідомити сторони.

Позивачці мати при собі свій паспорт.

Представнику відповідача ЗКС «Довіра» подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. При собі мати довіреність.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 642/2650/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 23.11.2006р. уклав із відповідачем кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором. Відповідач неналежним чином виконував обовязки за кредитним договором, внаслідок чого в нього виникла заборгованість, яка станом на 28.02.2015р. становить 23750,13 грн. та складається з 13495,74 грн. заборгованості за кредитом, 7897,24 грн. заборгованості по процентам, 750,00 грн. заборгованості по комісії, 500 грн. фіксованої суми штрафу, 1107,15 грн. процентної складової штрафу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 27 травня 2015р. на 11 год. 05 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2015р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа №: 653/910/15-ц
Провадження № 2/653/473/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30.04.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. на підставі позовної заяви поданої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 до Генічеського рибколгоспу «РЕВХВИЛЯ», третя особа Відділ державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії вивчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Генічеського рибколгоспу «РЕВХВИЛЯ», третя особа Відділ державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 12.05.2015 року об 08.40 год. В приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Дата документу 27.04.2015
Справа № 334/3184/15-ц
Провадження № 2-о/334/84/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

27 квітня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання на території міста Запоріжжя,

встановив:

Заявник звернулася до суду в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про встановлення факту проживання на території міста Запоріжжя.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст..258 ЦПК України, а саме: у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб'єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, зокрема:

- взаємовідносини із заявником залежать від мети спору, що підлягає встановленню, і можуть вплинути на їх права та обов'язки;

- організації та установи, у яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

Якщо у заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує цей факт, якими доказами він підтверджується, або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст. 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для усунення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Таким чином, заявнику необхідно вказати мету спору, причини неможливості одержання документів, що підтверджують факт проживання на території м.Запоріжжя, визначити коло заінтересованих осіб.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання на території міста Запоріжжя залишити без руху і надати час до 15 травня 2015 року для виправлення вказаних недоліків.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лисенко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 666/7287/13-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1450/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання договорів недійсними та припинення обтяження нерухомого майна,

в с т а н о в и л а:

14 квітня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ПАТ «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 квітня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20.05.2015 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-791/1450/2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Прокопчук
Номер справи 220/520/15-ц
Номер провадження2/220/260/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В И В :

22.04.2015 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 10 год. 00 хв., 15.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ступін І.М.
Справа № 286/1593/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28 квітня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю представника

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 196, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним відмовити за безпідставністю.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Л. Гришковець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2015р. про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2015р. про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/7083/15
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1738/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1167/15Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського відділення ПАТ «Дельта Банк» №1, ПАТ «Дельта Банк» про розірвання договору банківського рахунку, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 25 березня 2015 року апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" була залишена без руху для усунення недоліків скарги, а саме: сплати судового збору.

Вказану ухвалу апелянт отримав 31 березня 2015 року, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, до цього часу, недоліки зазначені в ухвалі судді від 25 березня 2015 року усунуті не були.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 297 ч.2, ст.121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О. І. Обідіна

З оригіналом згідно.
Справа № 676/2250/15-ц
Номер провадження 2/676/1191/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

30 квітня 2015 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Явдошко Н.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя с.Жовтневе, Камянець-Подільського району Хмельницької області, на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця з 30.03.2015 р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя с.Жовтневе, Камянець-Подільського району Хмельницької області, на користь ОСОБА_3 316,68 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя с.Жовтневе, Камянець-Подільського району Хмельницької області, на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 565/260/15-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.,

при секретарі Ковальчук В.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кузнецовського міського суду від 30 березня 2015 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Для прийняття участі у проведенні попереднього розгляду справи представник позивача до суду не зявився, подав заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява представника відповідача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 про відкладення попереднього розгляду справи у звязку з його неможливістю зявитись у судове засідання, повідомив про поважність причин своєї відсутності прийняття ним участі у іншій раніше призначеній справі у Володимирецькому районному суді Рівненської області, проте доказів поважності причин свого неприбуття до суду не подав.

З огляду на положення ч.8 ст.130 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення попереднього розгляду справи у відсутності сторін, що не зявились.

Цивільна справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

· вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» до ОСОБА_1 про стягнення збитків призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 годину 01 червня 2015 року в приміщенні Кузнецовського міського суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3715/15 Головуючий 1 інстанції Вергун І.В.
Справа № 623/5588/14-ц Доповідач: Коваленко І.П. Категорія: сімейні
УХВАЛА

30 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Довгаль А.П., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 березня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на ? частку майна,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на ? частку майна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12.00 год. 07 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 646/5380/15-ц
Провадження № 2-н/646/1154/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Південна залізниця», в особі відокремленого підрозділу «Основянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства «Південна залізниця», в особі відокремленого підрозділу «Основянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока