ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/201/15-ц
провадження № 6/753/93/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву

Кредитної спілки "Аккорд" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2012 року в справі №2-951/12 (№2-5734/11) за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором постановлено: "Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки "Аккорд" 7 055 грн. 63 коп., судові витрати в сумі 190 грн. 55 коп., а всього - 7 246 (сім тисяч двісті сорок шість) грн. 18 коп.".

Зазначене рішення набрало законної сили 10.02.2012 року, про що було зазначено у виконавчому листі, виданого Дарницьким районним судом м. Києва стягувачеві 12.11.2014 року.

Кредитна спілка "Аккорд" в особі голови правління Велікданова С.К. звернулася до суду із заявою від 09.01.2015 року, якою заявник просить поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа по даній справі до виконання, посилаючись на те, що строк стягувачем пропущено з поважних для нього причин, в тому числі постановленням у справі заочного рішення, фактом видачі виконавчого листа для виконання 12.11.2014 року, тому виконавчий лист не було пред"явлено до виконання в установлені строки.

Про час та місце розгляду заяви сторони були повідомлені належним чином.

Згідно ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі; їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши заяву та додані до неї заявником матеріали, матеріали цивільної справи №2-951/12 (№2-5734/11), суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки рішення суду, яке набрало законної сили, на даний час не виконано та підлягає обов"язковому виконанню відповідно до закону.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.371, 197 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Кредитній спілці "Аккорд" (код 22871103) строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання - виконавчого листа №2-951/12 від 12.11.2014 року, виданого на підставі

рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2012 року, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки "Аккорд" 7 055 грн. 63 коп., судові витрати в сумі 190 грн. 55 коп., а всього - 7 246 (сім тисяч двісті сорок шість) грн. 18 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М.Л.