У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Велятинської сільської ради, третя особа - управління Держкомзему в м. Хуст та Хустському районі, про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та окремих рішень Велятинської сільської ради, про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування і надання дозволу на приватизацію земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 24 березня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Велятинської сільської ради, третя особа - управління Держкомзему в м. Хуст та Хустському районі, про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та окремих рішень Велятинської сільської ради, про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування і надання дозволу на приватизацію земельної ділянки.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко