overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія Справа № 403/83/15-ц
Провадження №2-о/403/6/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 лютого 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/83/15-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11 , ч. 1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду 16 лютого 2015 року на 10-30 годину.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 450/2502/14 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/1982/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Справа № 496/6161/14-ц
Провадження: 2/496/339/15
У Х В А Л А

Іменем України

"06" лютого 2015 р. Біляївський районний суд

Одеської області.

В складі головуючого судді: Груца Є.Є.

При секретарі: Ткаченко В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з цією заявою, але сторони у друге не зявилися до суду без поважних причин і не повідомили про причину неявки, хоча були повідомлені належним чином, про що свідчать заказані повідомлення.

При таких обставинах справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 3 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою яка не приймала участі в судовому засіданні під час проголошення ухвали, на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Є.Є. Груца
Справа № 348/243/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 13 лютого 2015 року о 09:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 219/7053/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08-55 годину 10 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу(ам) про його(їх) право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 367/638/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/64/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/638/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 186/159/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2015 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменнтів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліменнтів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменнтів на неповнолітню дитину.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 12:00 годину 16.02.2015 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: С. А. Янжула
Справа № 211/212/14-ц
Провадження № 2/211/67/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С

при секретарі Шириновій А.М.

за участю: представника позивача Ласкіна С.В.

відповідача ОСОБА_2

за відсутності: відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

відповідно до частини 3 ст. 209 ЦПК України судом проголошуються вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.16,319,321,386 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з житлового будинку АДРЕСА_1

В іншій частині в позові відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: О. С. Бардін
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2015 року 2н/225/546/2015
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1
розглянув заяву прокуратури м. Дзержинська Донецької області
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі ВП «Шахта «Північна»
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце знаходження)
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, м. Дзержинськ, вул. Лісова, 14/58
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість з виплати заробітної плати за лютий 2015 року в сумі 7123 (сім тисяч сто двадцять три) грн. 10коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ В. В. Андреєв
(Підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 724/781/14-ц
Провадження № 2/724/4/15
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Єфтеньєва О.Г.

при секретарі - Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хотинський районний суд Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

03.02.2015 року до суду надійшла заява від представника позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 лютого 2015 року Справа № 608/162/15-ц

Номер провадження2/608/134/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О.Р.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 січня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд неповідомили. Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 17 лютого 2015 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя: Н. З. Коломієць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк Л.М., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1, інтереси якого представляє за довіреністю ОСОБА_2, та публічного акціонерного товариства «Ві Ес Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ві Ес Банк» до головного управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Манжосов М,П., ОСОБА_5 про визнання недійсним постанови ВП №38990985 про передачу майна в рахунок погашення боргу від 28 лютого 2014 року, акту державного виконавця про передачу майна в рахунок погашення боргу від 28 лютого 2014 року та зобов'язання ОСОБА_1 повернути майно власнику, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства «Ві Ес Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 грудня 2014 року відповідають вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, інтереси якого представляє за довіреністю ОСОБА_2, та публічного акціонерного товариства «Ві Ес Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ві Ес Банк» до головного управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Манжосов М.П., ОСОБА_5 про визнання недійсним постанови ВП №38990985 про передачу майна в рахунок погашення боргу від 28 лютого 2014 року, акту державного виконавця про передачу майна в рахунок погашення боргу від 28 лютого 2014 року та зобов'язання ОСОБА_1 повернути майно власнику, відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати публічному акціонерному товариству «Ві Ес Банк», ОСОБА_5, державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Манжосову М.П., а копію апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Ві Ес Банк» надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_5, державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Манжосову М.П. та встановити строк до 11 лютого 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перепелюк Л.М.
Справа № 456/1910/14 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/783/1930/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.
Справа №621/2416/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Бібіка О.В.,

за участю секретарів Редіної О.В., Заводовського П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

керуючись ч. 3 ст.209, ст.. 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» нараховану по акту порушення № 201965 від 06.03.2014 суму у розмірі 17341 ( сімнадцять тисяч триста сорок одну) грн.. 64 коп., які перерахувати на р/р 07 В ХОУ ВАТ «ДОБУ» в м. Харкові МФО 351823 код 00131954.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., які перерахувати на р/р 3628 АТ «УкрСиббанк» у м. Харкові МФО 351005 код 00131954

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення особи, що брали участь у справі можуть ознайомитись 10 лютого 2015 року.

Суддя: О.В.Бібік
справа № 179/176/15-ц
провадження № 2/179/169/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" лютого 2015 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Новік Д. І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільно-процесуального кодексу України, у звязку з чим, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 12 годину 00 хвилин 18 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до дати проведення судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що докази, які не надані до початку розгляду справи по суті, судом не приймаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. І. Новік
Провадження № 2/177/334/15
У Х В А Л А

29.01.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «В.К. Натхнення» про стягнення заборгованості за кредитним договором, - , -

В С Т А Н О В И В:

Вказана цивільна справа 16.01.2015 року надійшла з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з ухвалою судді від 17.12.2014 року про передачу справи за підсудністю.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України зазначена справа, передана на розгляд судді Приміч Г.І.

Враховуючи, викладене вважаю за необхідне прийняти до свого провадження дану цивільну справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «В.К. Натхнення» про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10.30 годин 05 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: