У Х В А Л А

2 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Лященко Н.П.,

Яреми А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України рішення Баришівського районного суду Київської області від 6 жовтня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Київської області від 17 березня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 квітня 2015 року, клопотання про поновлення строку для подання вказаної заяви у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Баришівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а :

4 серпня 2015 року ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4, звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Баришівського районного суду Київської області від 6 жовтня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Київської області від 17 березня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 квітня 2015 року з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме статей 1247, 1248, 1253 ЦК України.

На підтвердження обґрунтування підстави для подання заяви про перегляд зазначених судових рішень, передбаченої частиною першою статті 355 ЦПК України, заявниця посилається на судові рішення Верховного Суду України, як суду касаційної інстанції, від 10 листопада 2010 року та 23 лютого 2011 року.

Водночас, ОСОБА_4 порушує питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення, посилаючись на несвоєчасне отримання нею ухвали суду касаційної інстанції, а саме у травні 2015 року.

Обговоривши вказане клопотання, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, оскільки наведені доводи щодо причин пропуску строку для подання заяви про перегляд судових рішень не є поважними.

Відповідно до положень статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки ОСОБА_4 заява про перегляд судового рішення подана після спливу тримісячного строку, передбаченого статтею 356 ЦПК України, з дня ухвалення оскаржуваного судового рішення і з дня ухвалення судових рішень, на які здійснюється посилання на підтвердження підстав перегляду, встановлених статтею 355 ЦПК України; причини пропуску процесуального строку не є поважними, оскільки отримання судового рішення у травні 2015 року не позбавляло заявницю звернутись із заявою про його перегляд у встановлені статтею 356 ЦПК України строки, а тому за положеннями статті 72 ЦПК України вказану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 72, частиною першою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України рішення Баришівського районного суду Київської області від 6 жовтня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Київської області від 17 березня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 квітня 2015 року відмовити.

Заяву ОСОБА_4 про перегляд вищезазначеного судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.І. Охрімчук

Н.П. Лященко

А.Г. Ярема