АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Справа №635/883/15-ц. Головуючий 1 інст.: - Караченцев І.В.
Провадження №22-ц/790/6934/15. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В. Категорія: стягнення заборгованості.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського В.В., Черкасова В.В.,

при секретарі: - Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами Садівничого товариства «Березовий гай», ОСОБА_6 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 серпня 2015 року по справі за позовом Садівничого товариства «Березовий гай» до ОСОБА_6 - про стягнення заборгованості по членським внескам,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року Садівниче товариство «Березовий гай» (далі - СТ «Березовий гай») звернулося в суд із вказаним позовом, який уточнило у липні 2015 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначало, що ОСОБА_6 є членом СТ «Березовий гай» та власником земельних ділянок НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у зв'язку з чим користується дорогами для проходу та проїзду до своїх земельних ділянок, електричними мережами загального користування, які належать садівничому товариству.

З 2012 року ОСОБА_6 ухиляється від сплати членських внесків, внаслідок чого станом на 24 липня 2015 року має заборгованість по членським внескам з урахуванням пені та інфляції в сумі 6 960 грн. 32 коп.

Добровільно сплати виниклу заборгованість ОСОБА_6 не бажає, що спонукає СТ «Березовий гай» звернутися з позовом в суд.

При зверненні з позовом в суд СТ «Березовий гай» понесло витрати на правову допомогу та сплату судового збору.

Посилаючись на вказані обставини та ст. ст. 15, 16 ЦК України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про громадські об'єднання», ч. 6 ст. 35 ЗК України, СТ «Березовий гай» просило суд стягнути з ОСОБА_6 на його користь заборгованість по членським внескам в сумі 6960 грн. 32 коп., поштові витрати в сумі 12 грн. 60 коп., витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн., судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідач ОСОБА_6, в особі свого представника, позов не визнав.

При цьому посилався на те, що він неодноразово звертався із заявами про вихід з членів СТ «Березовий гай», однак рішенням загальних зборів товариства йому у виході з членів товариства було відмовлено.

11 вересня 2012 року він звернувся до голови Харківської обласної спілки садівничих товариств з заявою про вихід з членів СТ «Березовий гай», а тому з цієї дати він не вважає себе членом садівничого товариства.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 серпня 2015 року позов задавлено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Садівничого товариства «Березовий гай» заборгованість по членським внескам в сумі 1645 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Садівничого товариства «Березовий гай» поштові витрати в сумі 12 грн. 60 коп.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Садівничого товариства «Березовий гай» витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Садівничого товариства «Березовий гай» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі СТ «Березовий гай», посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить змінити рішення суду в частині стягнутої на його користь суми заборгованості по членським внескам, та стягнути з відповідача на користь садівничого товариства заборгованість по членським внескам в сумі 6 960 грн. 32 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні, з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що відповідач є членом СТ «Березовий гай» та власником двох земельних ділянок, які розташовані на території садівничого товариства, однак добровільно членські внески не сплачує та має заборгованість по їх оплаті в сумі 1645 грн.

Проте, погодитися повністю з таким висновком суду не можна, оскільки він дійшов його з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Правовими підставами вимог СТ «Березовий гай» щодо майнової відповідальності ОСОБА_6 є зобов'язання, які виникають із його членства в Садівничому товаристві «Березовий гай», що передбачені, як ЦК України, Законами України «Про громадські об'єднання», «Про кооперацію», так і статутних документів громадської організації Садівниче товариство «Березовий гай».

Матеріали справи свідчать, що СТ «Березовий гай» є громадською організацією добровільно об'єднаних громадян, яке зареєстроване 3 листопада 1999 року на підставі рішення Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області від 25 грудня 1998 року.

9 лютого 1999 року СТ «Березовий гай» видано Бабабаївською селищною радою Харківського району Харківської області державний акт на право постійного користування землею площею 4,36 га та 5,95 га серія ХР 25-29911 ( а. с.12)

Відповідач ОСОБА_6 є членом вказаного садівничого товариства та власником земельних ділянок НОМЕР_1, площею 0,0683 га, кадастровий НОМЕР_4 та НОМЕР_2, площею 0,0517 га , кадастровий НОМЕР_3 (а. с.52,92,93).

Згідно п. 2.6 Статуту СТ «Березовий гай», затвердженого загальними зборами членів садівничого товариства від 2 вересня 2007 року (протокол №2), член садівничого товариства зобов'язаний своєчасно сплачувати вступні, членські та цільові внески в розмірах, і в термін, встановлені загальними зборами або зборами уповноважених членів товариства ( а. с.13-25).

Рішенням загальних зборів СТ «Березовий гай» від 18 вересня 2011 року затверджено суму членських внесків на 2012 рік, яка становить 330 грн., та встановлено терміни їх сплати: за перше півріччя до 1 квітня поточного року, за друге півріччя до 1 липня поточного року (а. с.26-31).

Рішенням загальних зборів СТ «Березовий гай» від 29 вересня 2012 року затверджено суму членських внесків на 2013 рік, яка становить 365 грн. за кожну ділянку члена садівничого товариства (а. с.32-39).

Рішенням загальних зборів СТ «Березовий гай» від 28 вересня 2013 року затверджено суму членських внесків на 2014 рік, яка становить 450 грн. за кожну ділянку члена садівничого товариства (а. с.40-44).

Рішенням загальних зборів СТ «Березовий гай» від 27 вересня 2014 року затверджено суму членських внесків на 2015 рік, яка становить 500 грн. за кожну ділянку члена садівничого товариства (а. с.45-31).

У 2012 - 2015 роках ОСОБА_6 членських внесків СТ «Березовий гай» не сплачував, оскільки не вважає себе членом садівничого товариства з вересня 2012 року.

Заборгованість ОСОБА_6 перед СТ «Березовий гай» по сплаті членських внесків за період з 1 січня 2012 року по 24 липня 2015 року становить 2 960 грн. (до 1 квітня 2012 ріку - 165 грн., до 1 липня 2012 року -165 грн., а всього за 2012 рік 330 грн.; до 1 квітня 2013 ріку - 365 грн., до 1 липня 2013 року -365 грн., а всього за 2013 рік -730 грн.; до 1 квітня 2014 ріку - 450 грн., до 1 липня 2014 року -450 грн., а всього за 2014 рік - 900 грн.; до 1 квітня 2015 ріку - 500 грн., до 1 липня 2015 року -500 грн., а всього за 2015 рік - 1000 грн.)

Стягуючи з ОСОБА_6 на користь СТ «Березовий гай» заборгованість по членським внескам в сумі 1645 грн., суд не звернув увагу на те, що у 2013 - 2015 роках відповідач на підставі рішень загальних зборів СТ «Березовий гай» від 29 вересня 2012 року, від 28 вересня 2013 року та від 27 вересня 2014 року зобов'язаний був сплачувати членські внески за кожну окрему земельну ділянку, яка знаходиться у власності чи користуванні члена садівничого товариства.

За таких обставин, рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по членським внескам в сумі 1645 грн., не може бути визнано колегією суддів законним та обґрунтованим.

Згідно 2 ст. 625 ЦК України боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Зобов'язання ОСОБА_6 щодо сплати щорічних членських внесків, є грошовим.

СТ «Березовий гай» заявлено вимоги про стягнення заборгованості по членськім внескам з урахуванням індексу інфляції за ввесь час прострочення виконання зобов'язання.

Оскільки ОСОБА_6 прострочив виконання грошового зобов'язання перед СТ «Березовий гай», останнє набуло право на відшкодування матеріальних втрат понесених ним від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів.

Інфляційні втрати СТ «Березовий гай» у зв'язку з цим становлять:

- з 1 квітня 2012 ріку по 24 липня 2015 року - 120 грн. 84 коп., а заборгованість по членським внескам за І півріччя 2012 року становить 285 грн. 84 коп. (165 грн. + 120 грн. 84 коп.);

- з 1 липня 2012 року по 24 липня 2015 року - 122 грн. 56 коп., а заборгованість по членським внескам за ІІ півріччя 2012 року становить 287 грн. 56 коп. ( 165 грн. + 122 грн.56 коп.);

- з 1 квітня 2013 ріку по 24 липня 2015 року - 272 грн. 41 коп., а заборгованість по членським внескам за І півріччя 2013 року становить 637 грн. 41 коп. (365 грн. за дві земельні ділянки + 272 грн. 41 коп.);

- з 1 липня 2013 року по 24 липня 2015 року - 271 грн. 77 коп., а заборгованість по членським внескам за ІІ півріччя 2013 року становить 636 грн. 77 коп. (365 грн. за дві ділянки + 271 грн. 77 коп.);

- з 1 квітня 2014 ріку по 24 липня 2015 року - 309 грн. 81 коп., а заборгованість по членським внескам за І півріччя 2014 року становить 759 грн. 81 коп. (450 грн. за дві земельні ділянки + 309 грн. 81 коп.);

- з 1 липня 2014 року по 24 липня 2015 року - 251 грн. 59 коп., а заборгованість по членським внескам за ІІ півріччя 2014 року становить 701 грн. 59 коп. (450 грн. за дві земельні ділянки +251 грн. 59 коп.);

- з 1 квітня 2015 ріку по 24 липня 2015 року - 79 грн. 02 коп., а заборгованість по членським внескам за І півріччя 2015 року становить 579 грн. 02 коп. (500 грн. за дві земельні ділянки +79 грн. 02 коп.);

- заборгованість з 1 липня 2015 року по 24 липня 2015 року ставить 500 грн. за дві земельні ділянки;

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_6 перед СТ «Березовий гай» по членськім внескам за 2012 - 2015 роки з урахуванням встановленого індексу інфляції за ввесь час прострочення становить 4388 грн. (285,84 грн. +287 грн. 56 коп.+637 грн.41 коп.+636 грн. 77 коп. +759 грн. 81 коп. +701 грн. 59 коп. + 579 грн. 02 коп. + 500 грн.)

Стягуючи з ОСОБА_6 на користь СТ «Березовий гай» витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн., суд виходив з того, що вказана сума була сплачена позивачем ФОП ОСОБА_7 за надання правової допомоги та наявності правових підстав для її стягнення з відповідача.

Проте, колегія суддів не може погодитися з висновком суду з таких підстав.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК України. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ФОП ОСОБА_7, який не приймав безпосередньо участі у розгляді справи в суді першої та апеляційної інстанції, є адвокатом або іншим фахівцем у галузі права.

Із акту передачі - приймання юридичних послуг від 20 серпня 2015 року, складеного СТ «Березовий гай» та ФОП ОСОБА_7, в бачаться, що останній надавав товариству юридичні послуги по справі за позовом СТ «Березовий гай» до ОСОБА_6 про стягнення внесків, шляхом складання позовної заяви, клопотань, заяв та інших процесуальні документів, надання консультацій щодо правової позицій по справі, збирання та надання до суду необхідних доказів, аналізу правової позиції відповідача під час розгляду справи.

В той же час, ФОП ОСОБА_7 не надано до суду розрахунку витрат часу на надання зазначеної правової допомоги позивачу, що є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_6 на користь СТ «Березовий гай» заборгованості по членськім внескам в сумі 1645 грн. та витрат на правову допомогу у сумі 2000 грн., та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_6 на користь СТ «Березовий гай» заборгованість по членськім внескам з урахуванням встановленого індексу інфляції за ввесь час прострочення в сумі 4 338 грн., та відмовити у задоволенні позовних вимог СТ «Березовий гай» до ОСОБА_6 про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування чи зміни колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що він не є членом СТ «Березовий гай», а тому не повинен сплачувати членські внески, не можуть бути прийняті до уваги колегії суддів.

Із пояснень голови правлінні СТ «Березовий гай» ОСОБА_8, наданих в судовому засіданні апеляційної інстанції вбачаться, що ОСОБА_6 з письмовими заявами до загальних зборів СТ «Березовий гай» про його вихід з членів садівничого товариства не звертався, а тому питання про його виключення з членів садівничого товариства загальними зборами не вирішувалося.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_6 звертався до відповідача з письмовою заявою про виключення його з членів садівничого товариства.

Не надані такі докази представником ОСОБА_6- ОСОБА_9, і в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Судовим розглядом встановлено, що 11 вересня 2012 року ОСОБА_6 звернувся з заявою до голови Харківської обласної спілки садівничих товариств, в якій довів до відома голови спілки, що він добровільно виходить зі складу членів СТ «Березовий гай» (а. с. 73).

Вказана заява була розглянута на загальних зборах членів СТ «Березовий гай» 29 вересня 2012 року та прийнято рішення вважати її такою, що не підлягає розгляду, оскільки вона адресована голові Харківської обласної спілки садівничих товариств, а не голові правління СТ «Березовий гай» ( а. с. 32-39).

Рішення загальних зборів членів СТ «Березовий гай» від 29 вересня 2012 року є чинним та не оскаржене ОСОБА_6 в суд у встановленому законом порядку.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_6, не є суттєвими та не доводять, що він не є членом СТ «Березовий гай» та не зобов'язаний сплачувати членські внески.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 307, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

в и р і ш и л а:

Апеляційні скарги Садівничого товариства «Березовий гай», ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 серпня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_6 на користь Садівничого товариства «Березовий гай» заборгованості по членськім внескам в сумі 1645 грн. та витрат на правову допомогу у сумі 2000 грн. - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Садівничого товариства «Березовий гай» заборгованість по членськім внескам з урахуванням встановленого індексу інфляції за ввесь час прострочення в сумі 4 338 (чотири тисячі триста тридцять вісім) грн.

У задоволенні позовних вимог Садівничого товариства «Березовий гай» до ОСОБА_6 про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн. - відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання н им законної сили.

Головуючий:

Судді: