Провадження №2/751/132/15
УХВАЛА

02 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Михайлова І. О.

з участю сторін: позивача-відповідача ОСОБА_1, представника позивача-відповідача ОСОБА_2, відповідача-позивача ОСОБА_3, представника відповідача-позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк, про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк, про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача-відповідача надала заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить визнати недійсним правочин, яким було відчужено без письмової згоди ОСОБА_5 27 листопада 2014 року, на підставі довідки-рахунку серії ВІА № 749494 від 27.11.2014 року, легковий автомобіль «Hyundai-Sonata», 2011 року виготовлення, комплектація «Express», з попереднім д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6, та застосувати наслідки недійсності правочину; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на вказаний автомобіль; визнати цей автомобіль обєктом права спільної сумісної власності подружжя; виділити цей автомобіль вартістю 270902,78 грн. у володіння, розпорядження та користування в ОСОБА_3; визнати автомобіль «Renault -Ciio 1.4i Symbol) державний реєстраційний № НОМЕР_2 обєктом права спільної сумісної власності подружжя; визнати за ОСОБА_5 право власності на цей автомобіль вартістю 72098,85; стягнути на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію вартості автомобіль «Hyundai-Sonata» в розмірі 99401,96 грн.

Відповідач-позивач та її представник в судовому засіданні щодо вирішення питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог поклались на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, ознайомившись зі змістом заяви про збільшення позовних вимог, суд приходить до висновку, що вказану заяву слід залишити без руху, з наступних підстав.

Згідно Постанови КМ України від 7 вересня 1998 р. N 1388 державна реєстрація транспортних засобів проводиться підрозділами Державтоінспекції.

Оскільки в заяві про збільшення вимог не зазначено до кого саме заявлена вимога щодо скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_6 на легковий автомобіль «Нyundai-Sonata», 2011 року виготовлення, комплектація «Express»; не зазначено найменування, місцезнаходження та процесуальний статус цієї особи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, така позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків.

За таких обставин суд не може прийняти заяву про збільшення позовних вимог до свого провадження, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу-відповідачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_5 про збільшення позовних вимог - залишити без руху, надавши позивачу-відповідачу строк для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко