overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4333/15-ц Провадження № 22-ц/795/2058/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області СКРИПКА А.А., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 вересня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Логовець Марини Олександрівни,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків скарги. 22 жовтня 2015 року апелянтом виконані вимоги ухвали судді.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 вересня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Логовець Марини Олександрівни.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 30 жовтня 2015 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяА. А. Скрипка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/1383/14-ц
Провадження №22-ц/792/367/15
УХВАЛА

02 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 17 листопада 2014 року та прийняти до розгляду апеляційного суду Хмельницької області.

Копію апеляційної скарги надіслати:

· Публічному акціонерному товариству „Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б).

·

·

Суддя апеляційного суду О.М. Юзюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/203/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Борисові М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду від 18 червня 2015 року по цивільній справі №753/7361/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Дарницьким районним судом м. Києва від 18 червня 2015 року ухвалено заочне рішення, яким задоволені позовні вимоги.

Відповідач 17 серпня 2015 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом невірно було застосовано діюче законодавство.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, позивачка погоджується із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що сума повинна бути меншою.

Заслухавши думку позивачки. дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що вказані в заяві обставини мають істотне значення для правильного вирішення зазначеної справи, тому з врахуванням зазначених обставин, суд вважає заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року по цивільній справі №753/7361/15-ц - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року по цивільній справі №753/7361/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

Суддя
Справа № 490/929/15-ц
н/п 2/490/2400/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

10 серпня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Ковальовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частки в спільному сумісномму майні та припинення права власності на 1/3 частку у спільному сумісному майні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просив визнати право власності на 2/3 квартири АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1; припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 з виплато йому компенсації у сумі, еквівалентній 2000дол. США, згідно з курсом гривні України до долара США станом на час винесення рішення; визнати право власності на квартиру №8 по вул. Пушкінській в м. Миколаєві.

Ухвалою суду від 15.06.2015 року по справі призначена судову будівельно-технічну експертизу.

14.07.2015 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За такого, слід відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частки в спільному сумісномму майні та припинення права власності на 1/3 частку у спільному сумісному майні.

Призначити справу до судового розгляду на 20.08.2015 року на 09.00 год.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 610/196/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.02.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту в сумі 18 031,31 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч.7 ст. 130, 131 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 09 лютого 2015 року на 11.00 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 234/9943/14-ц
Провадження № 2-н/234/26/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 січня2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлово-комунальна компанія МК 2010 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлово-комунальна компанія МК 2010 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 667/7816/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі головуючого судді Мусулевського Я.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні про визнання рішення не чинним, поновлення на посаді, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому зазначив, що він був головою правління ЖБК «Корабели». Рішенням загальних зборів кооперативу, оформлене у вигляді протоколу № 1 від 04.08.2015 року, він був звільнений з даної посади. Вважає, вказане рішення не чинним та просить визнати його таким. Також просить поновити його на посаді.

Також позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні вносити записи до Єдиного державного реєстру відносно ЖБК «Корабели».

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В заяві позивач не вказав причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов. Також він не вказав, чому не вжиття такого виду забезпечення позову (заборона внесення записів до реєстру) може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Я.А. Мусулевський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4643/15-ц
Провадження № 2/210/2028/15
У Х В А Л А

іменем України

"30" вересня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « Домнобудівників 2-1 « до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по житлово- комунальним послугам , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2015 року о 09 годині 30 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 297/2303/15-ц
У Х В А Л А

про передання справи за підсудністю

21 жовтня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегове питання про дотримання правил підсудності у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою до суду та просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що в обумовлені кредитним договором строки відповідач своїх зобовязань по поверненню кредиту та сплати відсотків не виконує, у звязку із чим у останньої перед позивачем виникла істотна заборгованість.

Судом встановлено, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності з таких підстав.

Як вбачається з наданого позову, позивач звернувся до суду за правилом, відповідно до якого позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей, наданих адресно-довідковим бюро Берегівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, відповідач значиться вибувшою за адресою с. Горонда, вул. Закарпатська, 7, Мукачівського району, Закарпатської області, що територіально відноситься до Мукачівського міськрайонного суду.

Таким чином, позивачем при подачі позову порушено правила підсудності, що є безумовною підставою для передачі справи за підсудністю на розгляд до відповідного суду.

При цьому інших підстав для звернення позивача із цим позовом до Берегівського районного суду не встановлено.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 297/2303/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1517/15 Доповідач - Кукліна Н.О.
Категорія : стягнення шкоди Головуючий 1 інст. - Цвірюк Д.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України

Наведені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2014 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з компенсацією втрати частини доходів у звязку із затримкою їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, і керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/7152/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з компенсацією втрати частини доходів у звязку із затримкою їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 15 хв. 11 листопада 2015 р. у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 11 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 11 листопада 2015 року надати суду:

- відомості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2, який працював на підприємстві ПАТ «Азовзагальмаш»;

- довідку про розмір заробітної плати за останні два місяці роботи із зазначенням середньоденної заробітної плати, розрахованої відповідно до затвердженого Постановою КМУ № 100 Порядку обчислення середньої заробітної плати;

- відомості щодо графіку роботи ОСОБА_2;

- розрахунок компенсації втрати частини доходів у звязку із затримкою їх виплати.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02.03.2010 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В.Козаченко, при секретарі Ветошкіної Ю.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, 3-тя особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Спір між сторонами по даній справі в порядку досудового розгляду, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1)витребувано та долучено до матеріалів справи документи щодо взаємовідносин сторін;

2)проведено попереднє судове засідання;

3)в попередньому судовому засіданні уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, визначено факти, які слід встановити для вирішення справи;

4)під час попереднього розгляду зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Підготовка справи в попередньому судовому розгляді за вказаною позовною заявою закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду в Первомайському міськрайонному суді на 16.03.2010 з 11 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівський районний суд Закарпатської області
Справа № 307/306/15-ц
Провадження № 2-н/307/43/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 95,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526,530,1048-1050 ЦК України,
· Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ___-___ грн.. __-_ коп.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: В.В. Чопик
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"____________20___року
Суддя ______________ _________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 172/288/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"01" жовтня 2015 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі судді Порох К. Г.,

секретаря Голубенко Т.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1

Про поділ кредитних зобов"язань за кредитними коштами, взятих позивачем в інтересах сім"ї.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

Справу прийнято до провадження 07 серпня 2014р. та призначено до розгляду 24 вересня 2015року.За неявки позивача розгляд справи відкладено на 01 жовтня 2015року.

До розгляду справи по суті позивачка звернулася до суду із письмовою заявою про відмову від позову і закриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 174 та п.3 ч.1 ст.205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову по справі за позовом до ОСОБА_1 про поділ кредитних зобов"язань за кредитними коштами, взятих позивачем в інтересах сім"ї.

Провадження по справі ЗАКРИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отрмання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4