overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/1040/15-ц
Провадження № 2/575/381/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до Великоипсарівської селищної ради, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 15.10.20015 року звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, а саме визнати за нею право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 5,61 га, розташовану в межах Великописарівської селищної ради Сумської області згідно до державного акту на право приватної власності на землю І-СМ № 048840 від 27.12.2001 року, після смерті рідної матері ОСОБА_2, яка померла 06.12.2000 року в смт. Велика Писарівка Сумської області.

22.10.2015 року позивач уточнила свої позовні вимоги в частині встановлення факту прийняття спадщини її баби ОСОБА_3, померлої 29.10.1999 року у смт. Велика Писарівка Сумської області, шляхом спільного проживання на день смерті разом зі спадкодавцем її рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла 06.12.2000 року в с. Велика Писарівка Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Великоипсарівської селищної ради, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 9 год. 30 хв. 13 листопада 2015 року з участю сторін, свідків.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати від Великописарівської районної державної нотаріальної контори спадкову справу на імя ОСОБА_2, яка померла 06.12.2000 року в смт. Велика Писарівка Сумської області.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 336/2302/15-ц

Провадження № 2/336/1488/2015

14 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування

В с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського райсуду міста Запоріжжя находиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради визнання права власності на житловий будинок № 32 по вул. Юності в місті Запоріжжі.

Для розгляду справи треба витребувати Витяг з реєстру права власності на зазначений будинок.

Відповідно до ст.ст. 133-134 ЦПК України способом забезпечення доказів є у тому числі витребування доказів. Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Зважаючи на що у позивача є складнощі у витребуванні доказів щодо даних про власника вказаного житлового приміщення , що є доказом у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.. 133,134 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Витребувати з Державної реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області ( 69063. м. Запоріжжя, вул.. Дзержинського, 5) Витяг з реєстру права власності на будинок № 32 по вул. Юності в місті Запоріжжі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів, але підлягає негайному виконанню .

Суддя
Провадження по справі № 2/635/744/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши позовну заяву Приватного вищого навчального зак ладу «Харківський інститут кадрів управління» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь Приватного вищого навчального закладу «Харківський інститут кадрів управління» грошові кошти в сумі 1868,26 гривень, в тому числі суму основного боргу оплтау за навчання у розмірі 1490 гривень, суму 3% річних у розмірі 56,57 гривень та інфляційні нарахування у розмірі 321,69 гривень, а також судові витрати у розмірі 243,60 гривень.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного вищого навчального зак ладу «Харківський інститут кадрів управління» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 25 лютого 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/16116/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 9), 27 серпня 2015 року о 16 годині 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а заінтересованій особі, крім того, - копії заяви та доданих до неї документів.

Заінтерсована особа вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 602/564/15-ц
Провадження № 2/602/238/2015
У Х В А Л А

"21" жовтня 2015 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Костів Л.І.,

при секретарі Домчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Лановецької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та встановлення режиму побачень дитини із її батьком, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та встановлення режиму побачень дитини із її батьком.

Ухвалою Лановецького районного суду від 18 червня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Позивач до вирішення справи по суті подала суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши та оцінивши дані факти суд прийшов до висновку, що є законні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Лановецької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та встановлення режиму побачень дитини із її батьком залишити без розгляду.

Позивач має право звернутися до суду з позовною заявою повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/6539/15-ц
Номер провадження 2/676/2825/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами від 16.07.2015 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу встановлюються в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487,20 грн.

Згідно ст. 9 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами), судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивач до позову додала квитанцію №35801404 від 18.09.2015 року про сплату судового збору у розмірі 487,20 грн. за подання позову до суду. Проте вказаний судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України по іншій справі №676/6221/15-ц за позовом ОСОБА_1 Тобто судовий збір за подання до суду вказаного позову не сплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу 5 днів для виправлення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/4975/14-ц
Провадження № 2/0274/139/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Зайцева А.В., при секретарі Рудаковій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В звязку зі складністю справи, суд вважає можливим відкласти складання повного рішення до 31 січня 2015 року, а тому керуючись ст.209-215 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 -денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Головуючий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чередник В.Є..

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 13 жовтня 2015 р. о 9-30 год. позивач не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином смс повідомленням, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

В дане судове засідання позивач повторно не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений смс повідомленням, будь-яких заяв до суду не надходило.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 747/510/15-ц
Провадження № 2/747/152/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29.09.2015 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 про стягнення аліментів відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3.Судове засідання по справі призначити на 10 год. 30 хв. 14 жовтня 2015 року.

4.Відповідачу пропонується в термін до 14 жовтня 2015 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.В судове засідання викликати сторони позивача та відповідача.

6.Надіслати: позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 579/1576/15-ц
Рядок № 26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 жовтня 2015 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, у якій просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором в розмірі 699,53 доларів США.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 2 листопада 2015 року на 9 год. з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 2 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 505/4542/15-ц
Провадження № 2/505/2043/2015 року
У Х В А Л А

"21" жовтня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Качурівської сільської ради Котовського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Качурівської сільської ради Котовського району Одеської області, та просить визнати за ним право приватної власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 у вигляді земельної ділянки площею 3,94 га, що розташована на території Качурівської сільської ради Котовського району Одеської області, у вигляді права на майновий пай члена КСП, та у вигляді житлового будинку з відповідними господарчими спорудами та будівлями, що розташований за адресою: вул. Центральна, 40, с. Качурівка, Котовський район, Одеська область.

Вивченням матеріалів позову встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Так, позовна заява подана без дотримання вимог визначених статею 119 цього Кодексу, а саме: судовий збір при подачі даної позовної заяви не сплачений. У звязку з цим, позивачу необхідно сплатити судовий збір на рахунок 0019, сим. звіт 206, банк ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, отримувач УК у Котовському р-ні/ м. Котовськ/22030001, ЄДПРОУ 37984302.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Качурівської сільської ради Котовського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Копію ухвали надіслати заявнику, сповістити його про необхідність в пятиденний термін з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а також розяснити вказаній особі, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню в порядку окремого від справи провадження не підлягає.

Суддя
Справа № 666/5259/15-ц
Статзвіт № 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

за участю секретаря Кліментовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом стягнення заборгованності.

28.09.2015 року в судовому засіданні судом встановлено згідно відповіді на запит суду до ВАДР УДМС, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територіальною підсудністю Голопристанського суду Херсонської області.

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання (перебування).

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки вказана справа не підсудна Дніпровському районному суду м.Херсона, відповідно до ст.116 ЦПК України вказану справу належить передати на розгляд до Голопристанського суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 116 ЦПК України,

у х в а л и в :

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності до Голопристанського суду Херсонської області - для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 144/1497/14-ц
Провадження № 2/144/39/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

"02" лютого 2015 р.

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на дружину до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Теплицького районного суду від 30 січня 2015 року скасовано заочне рішення від 31 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на дружину до досягнення дитиною трирічного віку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на дружину до досягнення дитиною трирічного віку прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду 16 лютого 2015 року на 11:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.

Суддя:
провадження №2зс/642/37/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про повернення судового збору, суд -

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, у звязку з відмовою у прийнятті заяви.

15.10.2015 року, представник Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» подав до суду заяву з проханням повернути заяву.

У відповідності до ч. 3 п.1 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позивачу позовну заяву, у разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подає заяву про її повернення.

Керуючись ст. 119-120,121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про повернення судового збору - вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити, що заявник має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_1 Ольховський