overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/428/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу суддя Шум Л.І.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Укртелеком» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаціїні послуги.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Шум
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60,88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований 28 грудня 2007 року відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції за актовим записом № 2600 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла справа за позовом по справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 26.01.2015 року справа за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишена без руху і наданий строк для усунення недоліків протягом 3-х днів з дня отримання копії ухвали.

В строки вказані в ухвалі заявник недоліки не усунув, що і є підставою для повернення заяви заявнику.

Також, слід зазначити, що недоліки були усунені частково не позивачем ПАТ "Акцент- Банк", представником ПАТ ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який є не уповноваженою особою позивач ПАТ "Акцент-Банк" на усунення недоліків по справі.

Керуючись ст. ст.121, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати такою, що неподана та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-д/487/2/15
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.

при секретарі Кожину В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за дорученням Окружного суду в м. Щецині Республіки Польща про вручення документів,

В С Т А Н ОВ И В :

Головним управлінням юстиції у Миколаївській області направлено до суду надійшло доручення Окружного суду в м. Щецині Республіка Польща про вручення ОСОБА_1 копій документів (відкликання ACTION POLEN Товариства із обмеженою відповідальністю у м. Щецині від рішення Підприємства Соціального Страхування; відповіді на відкликання Підприємства Соціального Страхування; повчання; зобовязання віднестись до змісту доручених документів) та повернення підтвердження про вручення документів.

Судом неодноразово було направлено судові повідомлення-виклики на адресу особи - отримувача, зазначену в судовому дорученні: АДРЕСА_1.

До суду на вказані виклики ОСОБА_1 не зявився.

З метою перевірки дійсного зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 судом було направлено запит до адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Миколаївській області про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, відповідно до якого, що надішла до суду 06. 11. 2014 вх. № 19766, станом на 29. 10. 2014 ОСОБА_1 є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 02. 09. 2005.

Судом неодноразово було направлено на відому суду адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_1 (що зазначена вище), однак за вказаною адресою зазначена особа кореспонденцію не отримує, що підтверджується повернутими до суду зворотніми повідомленнями поштового відділення.

У відповідності до ч. 6 ст. 417 ЦПК України, у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною РадоюУкраїни, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

З огляду на викладене, доручення судді Окружного суду в м. Щецині Республіки Польща про вручення документів ОСОБА_1 виконати неможливо, оскільки неможливо встановити дійсне місце знаходження ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 417, 418 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручення Окружного суду в м. Щецині Республіки Польща про вручення документів ОСОБА_1 повернути без виконання.

На підтвердження неможливості виконання доручення подати відомості адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Миколаївській області про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, а також копії зворотніх повідомлень поштового звязку.

Копію ухвали направити до Головного управління юстиції в Миколаївській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Разумовська
Єдиний унікальний номер №243/922/15-ц
Номер провадження № 2-н/243/237/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 лютого 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася у Словянський міськрайонний суд із заявою про видачу судового наказу та стягнення з КП Словянської міської ради «Словміськводоканал» заборгованості по заробітній платі.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 95 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/235/1267/15
Справа № 235/1791/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.15 годин 14.04.2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 523/126/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Кей-Колект звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 05 березня 2015 року, на 11.30 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/272/15-ц
Номер провадження 2-о/643/78/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, зацікавлена особа Харківська міська Рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, зацікавлена особа Харківська міська Рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 05 березня 2015 р. о 14.00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Позивачу: ОСОБА_1
Відповідачу: ОСОБА_2,
вул. Красноярська, 9
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 02.04.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, що продовжує навчання, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/902/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 16 квітня 2015 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/51/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ в сумі 2727,68 грн., стягнення заборгованості по сплаті індексу інфляції, а також 3% річних за весь період заборгованості у сумі 673,57 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Фоміна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 750/350/15-ц
Провадження № 2/750/737/15
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

19 січня 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернувся до суду з позовом та просив стягнути заборгованість з ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 14.02.2013 року в розмірі 17785 грн. 24 коп.

У судове засідання представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/1309/15
У Х В А Л А

30 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційною скаргою ПАТ КБ "Приватбанк" на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник ПАТ КБ "Приватбанк" подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ "Приватбанк" на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про заборгованості,-

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 02.03. 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 404/6315/14-ц
Номер провадження 2/404/63/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» (що знаходиться за адресою: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) 121,80 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3; що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» (що знаходиться за адресою: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) 121,80 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 686/240/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

21.01.2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши попереднє судове засідання на 04.02.2015 р. на 09 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Театральній, 54, каб. 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 577/704/15-ц
Провадження № 2/577/323/15
У Х В А Л А

"06" лютого 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління МВС України на Південно-Західній залізниці про перерахунок розміру грошового стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

05 лютого 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 вернулися до Конотопського міськрайонного суду з вищевказаним позовом до Управління МВС України на Південно-Західній залізниці, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Чапаєва, 9.

Відповідно до ст. 109 ч. 2 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У даному випадку спірні правовідносини регулюються нормами ЦК України, тому дана справа Конотопському міськрайонному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачам.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління МВС України на Південно-Західній залізниці про перерахунок розміру грошового стягнення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її постановленні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3