overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/278/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"21" квітня 2015 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 30 квітня 2015 року на 09-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 2/638/2796/15,
№638/2005/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: опікунська рада адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради про визначення порядку користування квартирою,-

В с т а н о в и в :

17.02.2015 року позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: опікунська рада адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради про визначення порядку користування квартирою.

Ухвалою суду від 20.02.2015 року позовну заяв убуло залишено без руху.

Позивачем недоліки усунуті.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи. Згідно відповіді відповідач не зареєстрована за адресою, вказаною у позові.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу можливо призначити у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: опікунська рада адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради про визначення порядку користування квартирою.

Призначити попереднє судове засідання на 09-15 год. 03 червня 2015 року у приміщенні суду Дзержинського районного суду м. Харкова , поверх 1 каб. 118

Направити відповідачам у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 03.06.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Провадження № 2/537/649/2015
Справа № 537/1676/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.04.2015 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Тетяна Євстафіївна розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

ПАТ Приватбанк звернулись в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука на 05.05.2015 року о 15:00 год.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 05.05.2015 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товаритсва ОТП Банк про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ЗАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору № ML-702/743/2008 від 13 березня 2008 року та іпотечного договору № РML-702/743/2008 недійсними.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Представник відповідача при розгляді заяви поклався на розсуд суду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, а також повноваження представника позивача, який відповідно до довіреності наділений усіма правами позивача, суд залишає без розгляду позовну заяву.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товаритсва ОТП Банк про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє ії права повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 645/2642/15-ц
Провадження № 2-н/645/1159/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Враховуючи викладене, керуючись статтями 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Ю. Алтухова
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя _________________________________ О.Ю.Алтухова
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/323/15-ц
провадження № 2/691/159/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 квітня 2015 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Облпаливо» Черкаської обласної ради про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Облпаливо» Черкаської обласної ради про стягнення невиплаченої заробітної плати, та 04.03.2015р. за ухвалою судді відкрито провадження у справі з призначенням справи до судового розгляду.

На судовий розгляд матеріалів цивільної справи сторони не зявилися, будь-яких заяв/клопотань до суду не надходило. Позивач не зявився, без повідомлення причин своєї неявки, хоча був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення №265 (на 24.03.2015р.), №321 (на 31.03.2015р.), №145 (на 27.04.2015р.), як і не надходило до суду заяв про слухання справи у його відсутність чи про перенесення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.77 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання, у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Отже, суд, приходить до висновку про можливість проведення судового засідання без участі сторін у справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, та те, що позивач не зявився, тричі, будучи належним чином повідомлений, до зали судового засідання, на розгляд поданої ним же позовної заяви, суд, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Облпаливо» Черкаської обласної ради про стягнення невиплаченої заробітної плати - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст. 207 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3035/15 Головуючий 1 інстанції Бородіна Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Довгаль А.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації департаменту транспортну інфраструктури перший заступник директора департаменту Калабін Г. про витребування документів та визнання інформації неправдивою, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2015 року - скасувати, справу повернути до того ж суду для подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/4656/15-ц
Пров. №2-н/668/466/15
Керуючись ст.ст. 80, 95, 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:підпис
Суддя Є.М.Булах
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
судовий наказ набрав чинності «___»_______________20___ року
судовий наказ видано «___»______________20____року
Суддя: підпис
Суддя: Є.М.Булах
строк пред'явлення до виконання один рік
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Лапчевської О.Ф., Ратнікової В.М.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬБАНК» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 26 травня 2015 року о 12 годині 10 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.Ф.Лапчевська

В.М.Ратнікова

Справа № 22-ц/796/6542/2015

Унікальний номер 757/34123/14-ц

Головуючий у першій інстанції - ОстапчукТ.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
Дата документу 29.04.2015
Справа № 334/3191/15-ц
Провадження № 2/334/1792/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Універсал Банк, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ВІЗАРД про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

27.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Універсал Банк, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ВІЗАРД про визнання договору іпотеки недійсним.

28.04.2015 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Універсал Банк, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ВІЗАРД про визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити по справі судове засідання на 16.00 год., 12 травня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 12.05.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3356/15-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Голуб А. В.

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про повернення банківського вкладу (депозиту) та відшкодування процентів за користування вкладом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач заявив у суді клопотання в якому просив витребувати у ПАТ Банк Фінанси та Кредит належним чином завірену копію Основних умов залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у Публічному акціонерному товаристві Банк Фінанси та Кредит у редакції, яка діяла станом на 19.06.2014 року, коли укладався між сторонами договір-заява №300937/37292/7-14.

Представник відповідача до суду не зявився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши учасника процесу, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Суд вважає, що слід витребувати у Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит належним чином завірену копію Основних умов залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у Публічному акціонерному товаристві Банк Фінанси та Кредит у редакції, яка діяла станом на 19.06.2014 року, тобто на час укладення сторонами договору-заяви №300937/37292/7-14 про банківський строковий вклад (депозит) Нові гроші на 7 міс. в національній валюті.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит належним чином завірену копію Основних умов залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у Публічному акціонерному товаристві Банк Фінанси та Кредит у редакції, яка діяла станом на 19.06.2014 року, тобто на час укладення сторонами договору-заяви №300937/37292/7-14 про банківський строковий вклад (депозит) Нові гроші на 7 міс. в національній валюті.

Належним чином завірену копію вказаного документу надати до суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 523/5537/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

"08" квітня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Маркс.Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годин 15 травня 2015 року в залі судових засідань № 14 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і розяснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/3605/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення виплати страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена увідповідності до ст. 119, 120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 29 квітня 2015 року.

На підставі ст. 109 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно зі ст. 30, 35 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем Національну акціонерну страхову компанію «Оранта», третіми особами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 .

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 30, 35, 109, 118, 119, 122, 127, 129, 156 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити позивачем ОСОБА_2, відповідачем Національну акціонерну страхову компанію «Оранта», третіми особами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 .

Підготовку справи до розгляду закінчити та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 годину 00 хвилин 12 травня 2015 року з викликом осіб, які беруть участь у справі, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Ю.В. Рибалка