overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2476/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх вимог, позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі, який зареєстрований 18 червня 2000 року Іванівською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 4. Від спільного подружнього життя у них є двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спочатку вони жили не погано, в сімї був лад і мир, але згодом чоловік почав зловживати спиртними напоями і зловживає до цього часу. З цієї причини влаштовує сварки, обзиває нецензурними словами, принижує її гідність як жінки та дружини. Будучи в нетверезому стані зникав на 1-2 дні. На її запитання з приводу зникнення з дому не бажає пояснювати. Все це відбувається на очах неповнолітніх дітей, на яких впливає його негативна поведінка і в яких формується характер та відношення до людей. Був випадок, що він зраджував їй з іншою жінкою, але вона йому вибачила, бо хотіла зберегти сімю та батька для дітей. Однак його негативна та неадекватна поведінка зруйнувала їх сімю. Вона втратила до нього любов та повагу. Просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею.

Ухвалою суду від 6 серпня 2014 року, за клопотанням позивачки, сторонам було надано термін на примирення строком на 6 місяців до 6 лютого 2015 року.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позову без розгляду .

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було встановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга полається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 548/169/15-ц
Провадження №2/548/120/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О. О. розглянувши позов ОСОБА_1 до Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 миколаївни до Штомпелівської про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом .

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 18 лютого 2015 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Іванченко А. М. ознайомившись в м.Маріуполі із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та усуненні перешкод користування майном,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2015 року позивач звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом до ОСОБА_2, Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та усуненні перешкод користування майном.

24 квітня 2015 року на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення йому позовної заяви до відкриття провадження у справі, як помилково поданої.

Пунктом 1 ч. 3ст. 121 ЦПК Українипередбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадженння у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись п. 1 ч. 3ст. 121, ч.2 ст. 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та усуненні перешкод користування майном повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
19.01.2015 Провадження №2/311/193/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає. Виходячи з суті позовних вимог суд вважає необхідним не проводити у справі попереднє судове засідання та вважає необхідним запропонувати відповідачу до початку судового розгляду засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ст. 119, 120,122,129 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 20 лютого 2015 року на 09 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 226/725/15-ц
Провадження №2/226/553/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Лакіза Н.М.

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задовольнити частково.

Скасувати наказ № 31-к від 25.02.2015р. Відокремленого підрозділу «Шахта Димитрова» Державного підприємства «Красноармійськвугілля» в частині звільнення ОСОБА_1 - оператора хлораторних установок дільниці ремонту гірничошахтного обладнання та експлуатації водних установок у зв'язку з впорядкування чисельності працівників згідно ст.40 п.1 КЗпП України.

Поновити на попередньому місці роботи у якості оператора хлораторних установок дільниці ремонту гірничошахтного обладнання та експлуатації водних установок Відокремленого підрозділу «Шахта Димитрова» Державного підприємства «Красноармійськвугілля» ОСОБА_1.

Стягнути з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26.02.2015р. по 20.04.2015р. у розмірі 6962 (шість тисяч дев'ятсот шістдесят дві),76 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на користь держави судовий збір у сумі 609 грн.

Рішення у частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 27 квітня 2015 року.

Суддя
Справа № 538/120/15-ц
Провадження № 6/538/7/15
У Х В А Л А

"30" січня 2015 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хоменка О.А.

при секретарі Дробот О.П.

розглянувши подання начальника відділу ДВС Лохвицького РУЮ ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2015 року до суду надійшло подання відділу державної виконавчої служби Лохвицько-го районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_2.

В судове засідання представник заявника відділу державної виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції ОСОБА_3 не з"явилася, але направила заяву в якій подання підтримує, просить справу розглядати без її участі.

Ознайомившись із матеріалами справи, дослідивши подання про розшук боржника ОСОБА_2, суд приходить до наступного.

На виконанні у відділі ДВС Лохвицького РУЮ знаходиться виконавче провадження № 39803965 з виконання виконавчого листа № 2/538/421 від 03.09.2013 року, виданого Лохвицьким районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь та на утримання ОСОБА_4 в сумі 400,00 грн. щомісячно до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_4 23-х річного віку.

Під час виїзду 21.01.2015 року за адресою проживання ОСОБА_2, вказаній у матеріалах виконавчого провадження, а саме м. Червонозаводське, вул. Дунаєвського, 12 Лохвицького району Полтавської області, було з"ясовано, що боржник 22.12.2014 року пішов з дому у невідомому напрямку і до цього часу не повернувся. На підставі вищевикладеного 25.12.2014 року в Лохвицькому РВ УМВС України в Полтавській області відкрито кримінальне провадження № 0000704 за ст. 115, ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України - розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місце знаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

При таких обставинах суд вважає за необхідне задовольнити подання відділу ДВС Лохвицького РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 197, 210, 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити подання відділу державної виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції про розшук боржника, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. Дунаєвського, 12) Лохвицького району Полтавської області.

Розшук ОСОБА_2 доручити Лохвицькому РВ УМВС України в Полтавській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголо-шення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.А. Хоменко

Згідно: Голова суду ОСОБА_5

Ст. секретар Л.Г. Несмирна
Справа №751/2821/14
Провадження №2/751/17/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_3, про стягнення грошової компенсації,

Встановив:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_3, просить відшкодувати затрати за будівельні матеріали, обладнання, що були використані для ремонту, будівництва частини будинку №4/1, що знаходиться в м. Чернігові по вул. Фабричній, стягнувши солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 50 300 грн. грошової компенсації (а.с.2-3).

У судовому засіданні представник позивача та позивач заявили клопотання про залишення позову до ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена, про поважні причини неявки суду не відомо.

Вислухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи, заяву, суд приходить до висновку, що, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення грошової компенсації слід залишити без розгляду, оскільки позивачем надано заяву про залишення позову в цій частині без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.207, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа №464/791/15-ц
пр.№ 2-н/464/141/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2015 року м.Львів суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви Асоціації Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Сихівчани та Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Управитель про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувачів, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачам сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/791/15-ц за заявою Асоціації Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Сихівчани та Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Управитель про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачам сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лєсной С.Є.
05.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/7172/14-ц
№ 2п/205/22/15
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

05 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Н.В.Залімська , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 159 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити проведення судового засідання у справі на 09.00 годину 24 березня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.В.Залімська
Справа № 161/1215/15-ц
Провадження № 2/161/1137/15
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Провести судове засідання 24.02.15 року о 16:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Справа № 367/7022/14 Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В,
Провадження № 22-ц/780/1537/15 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
Категорія 58 04.02.2015
УХВАЛА

04 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 грудня 2014 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко
Справа № 191/4164/14-ц
Провадження № 2/191/77/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Синельникове

05.02.2015 року Синельниківський міськрайонний суд Днепропетровскої області

у складі: головуючого судді Н.Т. Черкової

при секретарі - А.В. Куслій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області,

про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

В зв*язку зі складністю написання мотивувальної частини рішення, написати та оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, мотивувальну частину скласти протягом п*яти днів.

Керуючись ст.ст. 319, 321 ЦК України, ст..ст.150-151, 156-157,116 ЖК України, ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 218 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення - відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня оголошення рішення .

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 234/3728/15-ц
Провадження № 2-н/234/1118/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-комунальна компанія МК 2010 до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Чернобай
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 с. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Єдиний унікальний номер №440/39/15-ц
Провадження № 2/440/169/2015
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"04" лютого 2015 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним дьоговором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 січня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним дьоговором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.02.2015 року на 15.00год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2