overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/755/15-ц
Провадження № 2/617/358/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Служба у справах дітей при Вовчанській РДА , про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-тя особа Служба у справах дітей при Вовчанській РДА , про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Служба у справах дітей при Вовчанській РДА , про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 07.05. 2015 року о 10.30 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 07.05. 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Ширяївський районний суд Одеської області
Справа №: 518/1900/14-ц
Провадження № 2/518/235/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27.04.2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача та його представника; зясована позиція відповідача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити і які підлягають доказуванню; зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту призначити до розгляду в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 10:00 годину 30 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя: _______________________
Справа № 0413/9385/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Д О Д А Т К О В Е

05 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, в складі

Головуючого судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1 заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про винесення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 23 січня 2013 року, задоволено позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання.

28 квітня 2015 року Комунальне підприємство теплових мереж Криворіжтепломережа звернулось до суду із заявою про винесення додаткового рішення в звязку з тим що під час винесення рішення не в повному обсязі стягнуто судові витрати з відповідача на користь позивача в сумі 107 гривень 30 копійок замість 214 гривень 60 копійок, хоча це було предметом обговорення в судовому засіданні.

Тому суд вважає необхідним уточнити рішення суду, так як при постановленні рішення не в повній мірі зазначено в його резолютивній частині сума судових витрат які підлягає стягненню з відповідача на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа, і постановити додаткове рішення у якому уточнити текст цього рішення суду оскільки дане питання було предметом обговорення у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним ухвалити в справі додаткове рішення й уточнити його резолютивну частину згідно вимог ст. 220 ЦПК України..

Керуючись 214, 88, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В ;

Уточнити рішення Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 23 січня 2013 року за позовомКомунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, в частині вимоги при стягнення судового збору в сумі 214 гривень 60 копійок, та стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір в розмірі 107 гривень 30 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 646/4689/15-ц
Провадження № 2-н/646/970/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 442/3085/15-ц
Провадження №2/442/1144/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 15.05.2015 о 09:45 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/2765/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1561/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 квітня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В. П.

суддів: Сало Т. Б.

Луценко В. В.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Фінансова Ініціатива" про захист прав споживача, розірвання договору банківського вкладу та стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 02 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 14.05.2015 року о 10:30 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ Нікушин В. П.
СУДДІ : Сало Т. Б. Луценко В. В.
Провадження № 2-во/337/44/15
Справа №337/3232/14-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Ширіної С.А.,

при секретарі Коваленко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали справи за заявою КП Водоканал про виправлення описки, суд -

В С Т А Н О В И В :

Хортицьким районний судом м. Запоріжжя, було винесено судовий наказ № 2-н/337/1186/2014 від 19.05.2014 р., щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Водоканал (ОКПО 03327121, р/р 0004, р/р 0001 в АКБ Індустріалбанк, МФО 313849) заборгованість за надані послуги в сумі 10155 гривень 90 копійок та стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Водоканал (ОКПО 03327121, р/р 0004, р/р 0001 в АКБ Індустріалбанк, МФО 313849) судовий збір 121 гривню 80 копійок.

17.04.2015 року, від КП Водоканал надійшла заява про виправлення описки, а саме: у судовому наказі було помилково вказано прізвище боржника Чернявька, замість Чернявська.

Представник КП Водоканал до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Боржники у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. На підставі ч. 4 ст. 219 та ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку, та постановити, що в судовому наказі № 2-н/337/1186/2014 від 19.05.2014 р. замість помилково вказаного прізвища боржника Чернявька слід вважати вірним Чернявська.

Керуючись ст.219, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву КП Водоканал про виправлення описки - задовольнити.

В судовому наказі № 2-н/337/1186/2014 від 19.05.2014 р. замість помилково вказаного прізвища боржника Чернявька слід вважати вірним Чернявська.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.А.Ширіна
справа № 756/5624/14-ц
провадження № 2-п/361/34/15
УХВАЛА

30 квітня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить переглянути заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2015 року у цивільній справі № 756/5624/14-ц, провадження № 2/361/841/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 210, 230 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2015 року у цивільній справі № 756/5624/14-ц, провадження № 2/361/841/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до судового розгляду на 19 травня 2015 року на 16.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської області, вул. Грушевського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 589/6874/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Сінгур В. О.
Номер провадження 22-ц/788/1016/15 Суддя-доповідач - Ільченко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

29 квітня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ільченко О.Ю.,

суддів - Гагіна М. В., Рибалки В.Г.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 квітня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_3

про визнання договору позики удаваним правочином,

в с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги подані особами, які мають право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. За формою і змістом вони відповідають вимогам ст. 295 ЦПК і їх слід призначити до розгляду.

До суду першої інстанції ОСОБА_2 була подана заява про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на мобільний номер телефону +38

До апеляційних скарг додано необхідну кількість їх копій.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_2 надіслати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 80).

Копію апеляційної скарги ОСОБА_3 надіслати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 87).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 14 травня 2015 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «15» травня 2015 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_2 (а.с. 80) та її представників ОСОБА_5 та ОСОБА_6.(а.с. 29),

ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_7 (а.с.31),

ОСОБА_3 (а.с.87).

Головуючий -

Судді -
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/764/15-ц
Провадження № 2/497/302/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.2015 року Суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства "УкрСиббанк" до Паніграхі ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства "УкрСиббанк до Паніграхі ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 16.04.15 року о 11:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 1316/2684/12 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/3690/15 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Скнилівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 березня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивачка ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 03 квітня 2015 року з пропуском строку апеляційного оскарження (а.с. 152). Просить такий поновити, мотивуючи тим, що в судовому засіданні було оголошено вступну і резолютивну частину рішення, копію повного тексту даного рішення суду отримала 30 березня 2015 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 березня 2015 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Справа № 201/6402/15-ц
Провадження № 2/201/2034/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 травня 2015 року о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18-А, каб. 21.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 456/4731/14 Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/2659/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 квітня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко І.М. на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 1 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору, -

встановив :

ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 5 березня 2015 року, відповідно до правил, передбачених ч.3 ст.297 ЦПК України, залишено без руху апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко І.М. на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 1 грудня 2014 року, у якій апелянту запропоновано обґрунтувати поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та попереджено, що у випадку невиконання ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Відповідно до змісту ст. 297 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Копію ухвали Апеляційного суду Львівської області від 5 березня 2015 року було направлено на адреси ПАТ «Банк Форум», зазначені в апеляційній скарзі, та вручено уповноваженому Марченко 23.03.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 47).

Приймаючи до уваги, що станом на сьогодні апелянтом не усунено недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 5 березня 2015 року, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко І.М. на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 1 грудня 2014 року слід відмовити.

Керуючись ч.3 та ч.5 ст.297 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко І.М. на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 1 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Бакус В.Я.