Справа № 669/244/15-ц
Провадження № 2/669/94/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої судді Бараболі Н.С.,

при секретарі Рудій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогіря цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальність страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення на його користь 50000,00 гривень заподіяної шкоди в порядку регресу. В заяві вказав, що 11 червня 2014 року між ТЗдВ «СК»Кредо» та ОСОБА_1 був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ 6344229, а саме автомобіля НОМЕР_1. 12 червня 2014 року в м. Київ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «HYUNDAI Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що належить ОСОБА_3 та постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.07.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди. В результаті ДТП автомобілю потерпілої сторони заподіяно матеріальної шкоди на суму 85623,66 грн., вказана сума страхового відшкодування була виплачена ПРАТ СК «ВУСО» потерпілій згідно страхового акту №3274 від 15.08.2014 року. Сума страхового відшкодування до виплати ПРАТ СК «ВУСО» складає 50000,00 грн., що дорівнює ліміту відповідальності за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ 6344229. Зазначене страхове відшкодування виплачено ТзДВ СК «Кредо» ПРАТ СК «ВУСО» на підставі платіжного доручення в повному розмірі. Таким чином позивачеві заподіяно шкоду в розмірі 50000,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_4 належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав. В разі неявки відповідача просив розгляд справи проводити в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 належним чином та своєчасно повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення, на підставі доказів наданих позивачем та матеріалів справи, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Ознайомившись із письмовою заявою представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, судом встановлено, що 12 червня 2014 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ217130», державний номер НОМЕР_3, на перехресті пр. П. Григоренка-вул.А. Ахматової в м. Києві не надав переваги в русі автомобілю «HYUNDAI Elantra», номерний знак НОМЕР_2, що рухався прямо на зелений сигнал світлофору під керуванням водія ОСОБА_6, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.16. ПДР України. Постановою Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ №6344229 від 10.06.2014 року ТДВ СК «Кредо» ОСОБА_1 застрахував автомобіль НОМЕР_4.

Договором добровільного страхування наземного транспорту укладеним між ПрАТ «СК»ВУСО» та ОСОБА_3 №1-01 від 04.06.2014 року застраховано автомобіль ««HYUNDAI Elantra», номерний знак НОМЕР_2.

Згідно Рахунку-фактура №БА-0010862 від 23.06.2014 року ТзОВ «Богдан Авто» вартість ремонту автомобіля ОСОБА_3 становить 85623,56 грн.

Згідно регресної вимоги №4038 від 18.09.2014 року ТДВ «СК»Кредо» ОСОБА_1 направлено вимогу про відшкодування ПрАТ «СК»ВУСО» понесені збитки в сумі 85269,75 грн. до 18 жовтня 2014 року шляхом перерахування грошей на рахунок ПрАТ «СК»ВУСО».

Згідно страхового акту №11643 від 05.12.2014 року встановлено, що розмір відшкодування, що належить до виплати згідно регресної вимоги №4038 від 18.09.2014 року ПрАТ «СК «ВУСО» становить 85269,75 грн. однак у зв»язку із встановленням обов»язкового ліміту відповідальність Страхувальника за шкоду заподіяну майну потерпілих становить 50000,00 грн. на одного потерпілого. П. V вказаного акту встановлено, що після виплати страхового відшкодування обов»язково прийняти міри по відшкодуванню витрат Страхувальника шляхом пред»явлення регресного позову до винної особи.

Отже, сума страхового відшкодування становить 85269,75 грн., отримувачем страхового відшкодування є ТОВ «Богдан Авто», що підтверджується страховим актом №3274-02 від 15.08.2014 року та звітом ПрАТ «СК»ВУСО» №5835-70 від 31.07.2014року. Згідно платіжних доручень №9205 від 18.08.2014 року та №9275 від 20.08.2014 року ПрАТ «СК «ВУСО» перераховано ВАТ «Богдан Авто» страхове відшкодування в розмірі 85269,75 грн. На регресну вимогу ПрАТ «СК»ВУСО», де було застраховано цивільно-правову відповідальність водія ОСОБА_2 та власника автомобіля «HYUNDAI Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3, ТДВ «СК»Кредо» було проведено розрахунок виплати страхового відшкодування в розмірі 50000,00 грн. Оскільки матеріальний збиток завданий власнику автомобіля «HYUNDAI Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 85269,75 грн., а обов»язковий ліміт відповідальності Страхувальника за шкоду заподіяну майну потерпілих становить 50000,00 грн. то сума страхового відшкодування за умовами страхування, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 становить 50000,00 грн.

Згідно ч.1 ст. 993, ч.1 ст. 1187, ч.1ст. 1191, ч.1ст. 1194 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Ч.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Враховуючи вищевикладене вимоги позивача правомірні і підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.993, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст. ст. 10,11,212-215,224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з додатковою відповідальність страхова компанія «Кредо» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН, на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в розмірі 50000,00 грн. (пятдесят тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальність страхова компанія «Кредо» сплачений судовий збір в розмірі 500,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис ОСОБА_7

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя