Справа № 128/1665/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

29 січня 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області м.Вінниця

В складі:судді Ганкіної І.А.

При секретарі: Ільченко Ю.В.

Позивачі ОСОБА_2

Адвокаті ОСОБА_3

Відповідачі ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування власністю у вигляді спадкового майна, та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

Встановив:

ОСОБА_2 первинно звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ власності у вигляді спадкового майна, та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В первинному позові зазначив, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 лютого 2011 року, виданого Рибаченко Г.Д., державним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 3-43, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, як спадкоємцям майна ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, належить кожному по одній другій частці цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1. Дане свідоцтво зареєстроване в КП «ВООБТІ» ОСОБА_2, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 19.02.2011 року, номер запису 1300 в книзі 7. Тобто, сторони за позовом, що є рідними братами успадкували в рівних частинах спадковий будинок, який раніше належав їх матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва № 2633 про право власності, виданого виконавчим комітетом Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області 22 червня 2005 року на підставі рішення виконавчого комітету Вінницько-Хутірської сільської ради від 24 грудня 2004 року № 218. Згідно земельно-шнурової книги колгоспу ім. Шевченка с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області за 1964-1972 роки записано: № з/п 48, ОСОБА_6, всього 0,40 га. В протоколі № 1 звітних зборів колгоспників колгоспу ім. Шевченка с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області від 12 лютого 1985 року записано: Слухали заяву ОСОБА_6, щоб списати з її користування 0,05 га, якою вона не користується. Вирішили: списати з користування ОСОБА_6 земельну ділянку 0,05 га. Дані відомості підтверджуються архівною довідкою Архівного відділу Вінницької районної державної адміністрації від 03.04.2014 року за №98. Таким чином, згідно чинного раніше законодавства ОСОБА_6 було виділено земельну ділянку і в даний час за будинковолодінням АДРЕСА_1 рахується земельна ділянка площею 0,35 га, яка була виділена ОСОБА_6 згідно рішення загальних зборів колгоспу ім. Шевченка, протокол № 1, що підтверджується також довідкою Вінницько- Хутірської сільської ради Вінницького району за № 518 від 26.03.2014 року. Позивач постійно проживав та користувався частиною будинку АДРЕСА_1 і бажає виділити свою частину будинку в натурі, та встановити відповідний порядок користування земельною ділянкю, на якій розташоване дане будинковолодіння. Так, після смерті матері, позивач постійно проживає в успадкованому будинку і користуюся саме кімнатами 2-2 площею 10,1 кв. м та кімнатою 2-5 площею 10,3 кв. м. Це його єдине житло. Брат позивача ОСОБА_4 фактично користується кімнатами 1-4 площею 12,6 кв. м, коридором 1-2 площею 4,4 кв. м, кухнею 1-3 площею 4,3 кв. м, а також прибудовою «а» в якій розташовано котельню 1-1 площею 5,8 кв. м.. Тому, враховуючи даний порядок користування позивач просить провести розподіл спадкового майна саме з врахуванням фактичного порядку користування власністю, що між ними склався. Згідно технічного паспорту, виготовленого КП «ВООБТІ» від 13.03.2012 року, видно, що частини будинку, яким користуються сторони є майже ідентичними по площі, частина ОСОБА_4 навіть є трохи більшою. Крім того, ОСОБА_4 має разом зі своєю сім'єю квартиру в м. Вінниці, в якій він і проживає. Так як брату ОСОБА_4 також належить одна друга частина успадкованого будинковолодіння, то позивач просить поділити будинок в натурі для того, щоб забезпечити самостійне та відокремлене користування кожним з співвласників своєю частиною. Для цього позивач обладнав зі своєї сторони будинку, в якій постійно проживає окремий вхід та прибудову, в якій розташована кухня. Вказана прибудова є не оформленою, побудована без відповідного дозволу. Позивач звернувся до суду з позовом щодо розподілу спадкового майна для врегулювання спору меж сторонами.

В подальшому позовні вимоги позивач змінив та просить не проводити реальний розподіл будинковолодіння. Просить встановити порядок користування житловим будинком, що знаходиться в АДРЕСА_1 та виділити в порядку встановлення порядку користування спільною частковою власністю ОСОБА_2: - житлову кімнату 2-4, площею 10,1 кв.м., житлову кімнату 2-5, площею 10,3 кв.м., без зміни права на ? ідеальну частку. Приміщення котельні 1-,1 площею 5,8 кв.м., коридор 1-2, площею 4,4 кв.м., кухню 1-3, площею 4,3 кв.м., житлову кімнату 1-4, площею 12,6 кв.м. залишити у користуванні ОСОБА_4, без зміни права на ? ідеальну частку. Також просить встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,35 га, поділивши її на рівні частки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його автокат ОСОБА_3 позов підтримали та суду показали, що будинковолодіння по АДРЕСА_1, належало матері сторін. Після смерті матері, позивачу та брату було видано свідоцтво про право власності на рівні частки спадщини по одній другій. Позивач проживає у даному будинку, воно є його єдиним житлом, але відносини між сторонами не склалися і позивач звернувся до суду, щоб встановити в суді, хто чим буде користуватися. Позивач просить виділити йому к користування житлову кімнату 2-4, площею 10,1 кв.м та житлову кімнату 2-5, площею 10,3 кв.м., братові залишити приміщення котельні 1-,1 площею 5,8 кв.м., коридор 1-2, площею 4,4 кв.м., кухню 1-3, площею 4,3 кв.м., житлову кімнату 1-4, площею 12,6 кв.м. та відповідну частку земельної ділянки. Позивач також визнав в суді, що прибудова до будинку була збудована ним самовільно, частина будівель та споруд була повалена, так як з часом, вони стали не придатніми до використання. На самовільні збудовані приміщення рішення позивач виносити не просить, до позову вони не включені.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав суду показав, що не визнає прав брата на майно, так як той не доглядав і не поховав мати. Цим займалася його сім»я. Зазначив, що позивач зруйнував будівлі та споруди, які були зареєстровані як майно їх матері, не спросивши на це його дозволу. Він такого дозволу йому не давав, а тому на поділ майна він категорично не згоден, поки брат не відновить те, що зруйнував.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 лютого 2011 року, виданого Рибаченко Г.Д., державним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 3-43, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, як спадкоємцям майна ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, належить кожному по одній другій частці цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 (а.с.6).

Дане свідоцтво зареєстроване в КП «ВООБТІ» ОСОБА_2, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 19.02.2011 року, номер запису 1300 в книзі 7.

Таким чином, у власність сторін в рівних частинах перейшов спадковий будинок, який раніше належав їх матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва № 2633 про право власності, виданого виконавчим комітетом Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області 22 червня 2005 року на підставі рішення виконавчого комітету Вінницько-Хутірської сільської ради від 24 грудня 2004 року № 218.

Згідно земельно-шнурової книги колгоспу ім. Шевченка с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області за 1964-1972 роки записано: № з/п 48, ОСОБА_6, всього 0,40 га.

В протоколі № 1 звітних зборів колгоспників колгоспу ім. Шевченка с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області від 12 лютого 1985 року записано: Слухали заяву ОСОБА_6, щоб списати з її користування 0,05 га, якою вона не користується. Вирішили: списати з користування ОСОБА_6 земельну ділянку 0,05 га.

Вказана обставина також підтверджується архівною довідкою Архівного відділу Вінницької районної державної адміністрації від 03.04.2014 року за №98. Таким чином, згідно чинного раніше законодавства ОСОБА_6 було виділено земельну ділянку і в даний час за будинковолодінням АДРЕСА_1 рахується земельна ділянка площею 0,35 га, яка була виділена ОСОБА_6 згідно рішення загальних зборів колгоспу ім. Шевченка, протокол № 1, що підтверджується також довідкою Вінницько- Хутірської сільської ради Вінницького району за № 518 від 26.03.2014 року (а.с.23).

У вищевказаному будинковолодінні є зареєстрованим лише позивач по справі - ОСОБА_2 з 17.03.2012р., що підтверджується домовою книгою (а.с.10-12).

Згідно даних технічного паспорта від 13.03.2012р. (а.с.13-22) до складу будинковолодіння на час смерті спадкодавця входили: Житловий будинок «А», веранда та ганок «а», літня кухня з ганком «В», сараї «Б, б,Д.К», погріб з шією «Г», убиральня «Е», навіси тимчасові «а-1,Ж,Ж-1,К-1», та огорожа №1-4 (а.с.21). Самовільним є «сарай «К».

В складі житлового будинку входять: житлова кімната 2-4, площею 10,1 кв.м., житлова кімната 2-5, площею 10,3 кв.м., житлова кімната 1-4, площею 12,6 кв.м.,приміщення котельні 1-,1 площею 5,8 кв.м., коридор 1-2, площею 4,4 кв.м., кухня 1-3, площею 4,3 кв.м..

Згідно проведено за ухвалою суду експертного висновку від 31.10.2014р. Подільського центру експертиз, реальний розподіл будинку є неможливим(а.с. 62-88). Надано варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,35 га у рівних частках.

В склад позовних вимог самовільно збудовані споруди та будівлі позивачем не включені.

За зміною позовних вимог, позивач просить встановити порядок користування лише у житловому будинку визнавши за ним право користування: - житловою кімнатою 2-4, площею 10,1 кв.м., житловою кімнату 2-5, площею 10,3 кв.м., без зміни права на ? ідеальну частку, решту залишити відповідачу у користування. Суду зазначив, що саме такий фактичний порядок користування власністю у вигляді житлового будинку, склався між ним та відповідачем після спадкування майна матері. Вказану обставину відповідач не заперечив, доказу зворотного не надав.

Спірні правовідносини суд оцінює виходячи зі слідуючих нормативних положень:

У відповідності до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Згідно ст.356 ЦК України вищевказане майно належить до спільної часткової власності, так як належить власникам - сторонам по справі із визначенням часток кожного з них у праві власності, що складає відповідно ? частину житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями для кожного з співвласників.

За ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою.

У разі відсутності згоди щодо порядку користування чи розподілу власності спір вирішується судом.

Судом встановлено, що позивач бажає встановити порядок користування житловим будинком, так як він з братом не дійшли згоди щодо можливості використання будинком в його відокремлених частках.

За експертним висновком №127 від 31.10.2014р. Подільського центру експертиз, реальний розподіл будинку є неможливим Моживість утворення двох ізольованих квартир відсутня.

Тому, в розумінні ст.183 ЦК України вказаний житловий будинок є не подільним, так як у разі його поділу буде втрачено його цільове призначення, як окремого об»єкта нерухомості у вигляді житлового приміщення (квартири), з дотриманням норм щодо житла передбачених положеннями СНІПа.

Враховуючи неможливість виділення належних сторонам часток у житловому будинку в окремі ізольовані частки - квартири, суд вважає за необхідне встановити порядок користування відособленнми приміщеннями, оскільки згода сторін щодо порядку позасудового використання житлового будинку не досягнута.

Виходячи з фактичного порядку користування житловими приміщеннями, який вже склався між сторонами, та виходячи з дотримання принципу рівності часток сторін у даному житловому будинку, з врахуванням пропозицій визначених за експертним висновком судової будівельно-технічної експертизи від 31.10.2014р. Подільського центру експертиз, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок користування житловими приміщеннями та виділити ОСОБА_2: - житлову кімнату 2-4, площею 10,1 кв.м., житлову кімнату 2-5, площею 10,3 кв.м., без зміни права на ? ідеальну частку. Приміщення котельні 1-,1 площею 5,8 кв.м., коридор 1-2, площею 4,4 кв.м., кухню 1-3, площею 4,3 кв.м., житлову кімнату 1-4, площею 12,6 кв.м. залишити у користуванні ОСОБА_4, без зміни права на ? ідеальну частку.

Щодо встановлення порядку користування земельними ділянками, суд враховує, що у відповідності до ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою, їх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку.

Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Як встановлено по справі, земельна ділянка розміром 0,35 га перебувала у користуванні попереднього власника будинковолодіння ОСОБА_6, у відповідності до рішення загальних зборів колгоспу ім. Шевченка, протокол № 1, що підтверджується також довідкою Вінницько- Хутірської сільської ради Вінницького району за № 518 від 26.03.2014 року (а.с.23).

Таким чином, до сторін по справі перейшло право на ? даної земельної ділянки. Враховуючи порядок користування житловим будинком, який визначений за судовим рішенням, суд вважає на необхідне првоети визначення порядку користування земельної ділянки за варіантом №2, експертного висновку судової будівельно-технічної експертизи від 31.10.2014р. Подільського центру експертиз, який не передбачає земель спільного користування.

При цьому, виходячи з порядку користування житловими приміщеннями в будинку, суд вважає за необхідне визначити у користування позивача земельну ділянку площею 1750 кв.м. за висновком №127 судової будівельно-технічної експертизи від 31.10.2014р. Подільського центру експертиз за варіантом №2, що визначена за додатком №4 експертного висновку рожевим кольором, з ідеальною частков в одну другу, та залишити у користуванні ОСОБА_4 за висновком №127 судової будівельно-технічної експертизи від 31.10.2014р. Подільського центру експертиз за варіантом №2, земельну ділянку площею 1750 кв.м., що визначена за додатком №4 варіанту №2 експертного висновку зеленим кольором ( ідеальна частка ?).

Стягнення судових витрат позивач просить не проводити.

Керуючись ст.ст.316,317,321,328,355,356,358 ЦК України, , ст.ст.11,15,59,60,61, 203,209,213,214,219,232 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задоволити.

Встановити порядок користування житловим будинком, що знаходиться в АДРЕСА_1 та виділити в порядку встановлення порядку користування спільною частковою власністю ОСОБА_2: - житлову кімнату 2-4, площею 10,1 кв.м., житлову кімнату 2-5, площею 10,3 кв.м., без зміни права на ? ідеальну частку.

Приміщення котельні 1-,1 площею 5,8 кв.м., коридор 1-2, площею 4,4 кв.м., кухню 1-3, площею 4,3 кв.м., житлову кімнату 1-4, площею 12,6 кв.м. залишити у користуванні ОСОБА_4, без зміни права на ? ідеальну частку.

Встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,35 га, яка розташована в АДРЕСА_1 та виділити в користування ОСОБА_2 за висновком №127 судової будівельно-технічної експертизи від 31.10.2014р. Подільського центру експертиз ( що є невід»ємним додаток до рішення суду) за варіантом №2, земельну ділянку площею 1750 кв.м., що визначена за додатком №4 варіанту №2 експертного висновку рожевим кольором ( ідеальна частка ?).

Залишити у користуванні ОСОБА_4 за висновком №127 судової будівельно-технічної експертизи від 31.10.2014р. Подільського центру експертиз ( що є невід»ємним додаток до рішення суду) за варіантом №2, земельну ділянку площею 1750 кв.м., що визначена за додатком №4 варіанту №2 експертного висновку зеленим кольором ( ідеальна частка ?).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту винесення рішення.

Суддя: