АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1156/15 Головуючий 1 інст. - Білінська О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» січня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Кривошеіної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.12.2014 року провадження у справі зупинено до розгляду справи Дзержинським районним судом м. Харкова за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського району реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції м. Харкова про виключення відомостей про батьківство з актового запису.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому посилалася на неповне з`ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права. Вважала, що суд не надав належної оцінки доказам у справі, не звернув уваги на те, що розгляд справи даної категорії розглядається у скорочені строки. Зазначила, що оскаржувана ухвала призводить до необґрунтованого затягування процесу та вводить її з дитиною в ще більшу матеріальну скруту.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно відхилити, ухвалу суду - залишити без змін. При цьому судова колегія виходить з наступного.

Зупиняючи провадження у справі до розгляду іншої справи, суд першої інстанції, з висновком якого погоджується судова колегія, обґрунтовано виходив з того, що до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського району реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції м. Харкова про виключення відомостей про батьківство з актового запису неможливо розглянути зазначену справу.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 01.12.2014 року судом першої інстанції відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського району реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції м. Харкова про виключення відомостей про батьківство з актового запису. До теперішнього часу справу не розглянуто.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 пояснила, що справу розглядає Дзержинський районний суд м. Харкова за місцем проживання ОСОБА_1 Справу двічі відкладали у зв'язку з неявкою ОСОБА_1 Справу призначено до розгляду на 30.01.2015 року о 10:00.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального або адміністративного судочинства.

Оскільки спір про стягнення аліментів з ОСОБА_2 неможливо вирішити без вирішення спору про виключення відомостей про батьківство з актового запису, судова колегія вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано зупинив провадження у справі.

У зв'язку з чим судова колегія вважає, що рішення суду є законним, підстав для його зміни або скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п.4 ч.1.ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії