Справа № 303/3888/14-ц
Провадження № 2-зз/303/2/15
Рядок стат. звіту - 38
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді Котубей І.І.,

при секретарі Панас М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Заяву мотивує тим, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 19 червня 2014 року по цивільній справі №303/3888/14-ц вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на будинок, що знаходиться за адресою Мукачівський район, смт.Чинадієво, вул. Духновича, 48. 15 жовтня 2014 року рішенням Мукачівського міськрайонного суду позовні вимоги задоволено. Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 02 грудня 2014 року рішення Мукачівського міськрайонного суду скасовано, а в задоволенні позову відмовлено. Дане рішення набуло законної сили, тому заявник просить скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 19 червня 2014 року у цивільній справі № 303/388/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Мукачівської районної державної нотаріальної контори, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на будинок № 48 по вул. Духновича в смт. Чинадієво Мукачівського району, що належить ОСОБА_1.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 15 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 02 грудня 2014 року рішення Мукачівського міськрайонного суду скасовано, а в задоволенні позову відмовлено.

Частиною 6 статті 154 ЦПК України передбачено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування забезпечення позову.

Оскільки при винесенні остаточного рішення у справі, яким в задоволенні позову було відмовлено, вжиті судом заходи забезпечення позову не були скасовані, тому продовжують діяти.

В звязку з дією вказаних заходів забезпечення позову заявник ОСОБА_1 не може в повній мірі розпоряджатись своїм майном, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування забезпечення позову.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.6 ст.154 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Вжиті ухвалою Мукачівського районного суду від 19 червня 2014 року заходи забезпечення позову у цивільній справі № 303/3888/14-ц, якою накладено арешт на будинок, що знаходиться за адресою Мукачівський район смт.Чинадієво вул. Духновича,48, що належить ОСОБА_3 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4