Справа № 357/5150/15-ц
У Х В А Л А

"29" квітня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 02.03.2013 року помер її дід ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1, спадкодавець склав заповіт на все належне йому майно на імя позивачки, але нотаріусом було відмовлено їй в оформленні спадкових прав в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру. Позивач просила суд визнати за нею право власності на вказану вище квартиру в порядку спадкування.

Дана заява була подана до суду з порушенням вимог ст. ст.119-120 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як розяснено в п.п.23,24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини /а не нотаріальні контори/.

Позивачем не додано до позовної заяви жодних доказів того, що вона зверталася до нотаріальної контори за оформленням спадщини і що їй було в цьому відмовлено, відсутні посилання на ці докази і в самій позовній заяві.

Крім того, до позовної заяви не додано копій жодних правовстановлюючих документів на спірну квартиру, позивач в позовній заяві також не вказує на підстави набуття права власності спадкодавцем на дану квартиру, не посилається на причини відсутності таких документів чи неможливості одержати дублікати таких документів.

Тобто, в позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено докази, що підтверджують ці обставини.

За ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За ухвалою суду від 14.04.2015 року позовну заяву було залишено без руху, в ухвалі вказано на недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали позивачем отримано 16.04.2015 року, але в установлений строк недоліки позовної заяви не усунені.

За ч.2 ст.121 ЦПК, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги, викладені у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3