Провадження №2/761/6213/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

05 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2015 року до суду надійшла вказана позовна заява.

В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 4 051,78 грн., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 720,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що внаслідок ДТП, яка відбулася 08.02.2012 року по вині відповідача ОСОБА_1, позивач поніс матеріальні збитки, оскільки було пошкоджено автомобіль, яким керував ОСОБА_2 та який належить ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ВАТ «НАСК «Оранта» згідно Полісу №АА/6924967. Власник пошкодженого в ДТП автомобіля ОСОБА_3 звернувся до позивача з вимогою виплатити йому страхове відшкодування, так як його відповідальність була застрахована відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Позивач свої зобовязання, передбачені законом виконав шляхом виплати потерпілому власнику автомобіля - ОСОБА_3 суму страхового відшкодування в розмірі 4 051,78 грн. і тепер до нього перейшло право регресної вимоги відшкодування заподіяного збитку.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача витрати з залученням аварійного комісара.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як вбачається з заяви.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обовязок доказування покладений на сторони.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом в судовому засіданні встановлено, що постановою Соломянського районного суду м. Києва від 12.03.2012 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Зокрема в постанові зазначено, що ОСОБА_1 08.02.2012 року о 14 год. 10 хв. залишив автомобіль НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Тополева, 3-а, не вчинив всіх мір, щоб не допустити його самовільного руху в результаті чого автомобіль покотився до допустив зіткнення із припаркованим позаду автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.15.12 ПДР.

Постанова набрала законної сили.

Згідно Звіту №718-У з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, що 21.03.2012 року складений ФОП ОСОБА_4, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Мерседес» державний номер НОМЕР_2 в результаті йог пошкодження в ДТП, складає 4 862,13 грн.

30.03.2012 року ОСОБА_3, як власник пошкодженого автомобіля «Мерседес» державний номер НОМЕР_2 звернувся до позивача із заявою про виплату шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля в розмірі 4 862,13 грн.

Згідно із наказом Моторно (транспортного) страхового бюро України №1397 від 03.05.2012 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3» було виплачено 4 051,78 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначені кошти, згідно платіжного доручення №2148 від 04.05.2012 року були перераховані на імя ОСОБА_3

Стаття 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачала, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Стаття 41.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно полісу №АА/6924567 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в період з 15.08.2011 року по 14.08.2012 року була застрахована цивільна відповідальність ОСОБА_3, який є власником автомобіля «Мерседес», державний номер НОМЕР_3.

Стаття 38.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

В судове засідання відповідач не зявився, та не надав доказів, що на момент ДТП його цивільна відповідальність була застрахована.

Згідно зі статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, оскільки позивачем в повному обсязі виконані свої зобовязання за Законом та виплачено шкоду в розмірі 4 051,78 грн., тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суму сплаченої шкоди в порядку регресу, що становить 4 051,78 грн.

Крім того, стаття 40.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Оскільки, згідно вимог ст.38.2 Закону, позивач може повернути лише страхове відшкодування, тому суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 720,00 грн. за послуги аварійних комісарів, що сплачені на підставі платіжного доручення №2092 від 25.04.2012 року, оскільки це не є кошти, які виплачені як страхове відшкодування.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.1166, 1191 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,159,212,214,215,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_4) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 4 051 (чотири тисячі пятдесят одна) гривна 78 копійок та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Сторона, яка не була присутня при проголошенні рішення може його оскаржити протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Г. Притула