Провадження №2/235/3166/15
Єдиний унікальний номер 235/6887/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Красноармійська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПОРТО-ФРАНКО» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «ПОРТО-ФРАНКО» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ТОВ «Фінансова компанію «ТОП ФІНАНС» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з 20.08.2015року перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПОРТО-ФРАНКО» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «ПОРТО-ФРАНКО» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ТОВ «Фінансова компанію «ТОП ФІНАНС» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.08.2015 року було відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПОРТО-ФРАНКО» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «ПОРТО-ФРАНКО» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ТОВ «Фінансова компанію «ТОП ФІНАНС» про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначено попереднє судове засідання на 13.20год. 07.09.2015 року.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.09.2015 року після проведення підготовчого судового засідання справа була призначена до розгляду у судовому засіданні на 15.09.2015 року, яка відкладена у звязку з неявкою відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на 09.10.2015 року, 22.10.25 року.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання 22.10.2015 року не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник третьої особи ТОВ «Фінансова компанію «ТОП ФІНАНС» в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що справу необхідно передати на розгляд до Малиновського райсуду м.Одеса за підсудністю з огляду на наступне.

10.07.2007 року між ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №1726/3-07, відповідно до якого банк прийняв на себе зобовязання видати позичальнику кредит на поточні потреби у сумі 35000,00 доларів США, а позичальник прийняв на себе зобовязання належним чином використовувати та повернути Банку кредит, виплатити відсотки за користування кредитом, комісії у відповідності до умов Договору та тарифами банку, також виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені Договором.

В забезпечення зобовязань за Кредитним договором 28.01.2015 року між банком та ОСОБА_4 (відповідач-2) було укладено договір поруки, згідно умов якого поручитель зобовязується відповідати перед кредитором за своєчасне та повне виконання зобовязань позичальника за кредитним договором в межах суми забезпечення 100,00грн., тобто на думку суду відповідач ОСОБА_4 ніякого відношення до кредитного договору не має і жодного разу в судове засідання не зявився, оскільки конверт з повідомленням повернувся з відміткою «не проживає» за зареєстрованим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідно паспортних даних).

Відповідно даних позовної заяви та матеріалів справи позивач ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «ПОРТО-ФРАНКО» ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований відповідно паспортних даних за адресою: АДРЕСА_1, тобто на території яку обслуговує Малиновський райсуд м.Одеса.

21.10.2015 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 про направлення справи за місцем проживання відповідача ОСОБА_3 до Малиновського районного суду м.Одеса, оскільки позивач та відповідач ОСОБА_3 знаходяться та зареєстровані у м.Одеса і відповідач ОСОБА_3М, є безпосередньою стороною за кредитним договором, відповідно до якого позивач має намір стягнути заборгованість. Відповідач ОСОБА_4 є лише поручителем по кредитному договору і ніякого відношення до кредитного договору не має.

Ч.1 ст.109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до розяснення, наведеного в абз.2 п.45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»: якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті ст.117 ЦПК України) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін.

Згідно розяснення, наведеного в абз.2 п.46 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»: Згідно з п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобовязаний передати її на розгляд до суду. якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, на підставі викладеного та виходячи з того, що станом на 22.10.2015 року розгляд справи 235/6887/15-ц по суті не розпочато, суд вважає за необхідно направити зазначену цивільну справу до Малиновського районного суду м.Одеса за підсудністю.

Керуючись ст.п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_6 про направлення справи за місцем проживання відповідача ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. до Малиновського районного суду м.Одеси, - задовольнити.

Цивільну справу 235/6887/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПОРТО-ФРАНКО» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «ПОРТО-ФРАНКО» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ТОВ «Фінансова компанію «ТОП ФІНАНС» про стягнення заборгованості за кредитним договором передати Малиновському районному суду м.Одеса за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя