УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на вказані судові рішення разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причини його пропуску.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 інфляційну заборгованість у сумі 1 173 грн та 3 % річних у сумі 2 295 грн; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 інфляційну заборгованість у сумі 1 564 грн та 3 % річних у сумі 3 060 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині вирішення питання про розподіл судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Загальний розмір стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 зменшено з 3 572 грн до 3 466 грн 92 коп.; загальний розмір стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 зменшено з 4 762 грн до 4 623 грн 92 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Однак, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько