Справа №812/0360/12
пр. №6/333/11/2015
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Піх Ю.Р.

при секретарі Сургай Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРИФОН КАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ГРИФОН КАПІТАЛ» звернувся до суду із поданням, в якому зазначив, що 21.12.2012року Комунарським районним судом м.Запоріжжя було видано виконавчий лист № 812/0360/12 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ ОСОБА_2 правонаступником якого є ПУАТ «ФІДОКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором №014/10612/3/15040 від 08.05.2008 року у розмірі 933 грн. За цим виконавчим документам Комунарським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №44787166, про що свідчить постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 19.09.2014 року. У відповідності із положенням ст.1.1. Розділу 1 нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», зареєстрованої 30 грудня 2013 року державним реєстратором ОСОБА_3 реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві ПУАТ «ФІДОБАНК» є юридичною особою, створеною внаслідок зміни найменування ПАТ СЕБ БАНК» та є правонаступником всіх прав та обов'язків всіх прав та обов'язків ПАТ «СЕБ БАНК», ВАТ «СЕБ БАНК» АБ АЖІО» АБ «Факторіал Банк», АБ Приват-Ексел», АКБ «Престиж», ВАТ ОСОБА_2», ПАТ «Ерсте Банк» та Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК». 29.04.2014 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРИФОН КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення права вимоги №10, у відповідності до якого первісним кредитором було відступлено право вимоги за кредитним зобов'язаннями ОСОБА_1 перед ПУАТ «ФІДОБАНК» за кредитними договорами № 014/10612/3/15040. Відповідно до умов зазначеного Договору до Товариства з обмеженою з відповідальністю «ГРИФОН КАПІТАЛ» перейшли права вимоги за кредитним зобов'язанням ОСОБА_1, а також всі інші пов'язані з ними права, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ «ГРИФОН КАПІТАЛ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах між первісним кредитором та ОСОБА_1

У зв'язку з чим заявник просив суд замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача у виконавчому листі № 812/0360/12 виданому 21.12.2012 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПУАТ «ФІДОБАНК») заборгованість за кредитним договором №014/10612/3/15040 від 08.05.2008 року у розмірі 11 699,22 доларів США ( у гривневому еквіваленті у розмірі 93 309,47 гривень) та стягнення судового збору в розмірі 933 гривень з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Ерсте Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРИФОН КАПІТАЛ», 01601, м.Київ, вулиця Червоноармійська,10 , МФО 300175, п/р 3001 в ПУАТ «ФІДОБАНК».

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце були повідомлені своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає подальшому розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення даної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРИФОН КАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача у виконавчому листі № 812/0360/12 виданому 21.12.2012 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПУАТ «ФІДОБАНК») заборгованість за кредитним договором №014/10612/3/15040 від 08.05.2008 року у розмірі 11 699,22 доларів США ( у гривневому еквіваленті у розмірі 93 309,47 гривень) та стягнення судового збору в розмірі 933 гривень з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Ерсте Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРИФОН КАПІТАЛ», 01601, м.Київ, вулиця Червоноармійська,10 , МФО 300175, п/р 3001 в ПУАТ «ФІДОБАНК».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя скарги про її апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Р. Піх