Справа № 519/96/15-ц
У Х В А Л А

21.01.2015 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Асанової З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южне подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст.376 ЦПК України про проникнення до житла чи іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

До Южного міського суду Одеської області звернувся заступник начальника відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до нежилого примішення, а саме: м. Южне, вул. Комунальна, 3а, та 3а/1 для проведення виконавчих дій з перевірки майнового стану боржника ВАТ АТП 15142, при цьому в поданні вказано, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області перебуває зведене виконавче провадження з виконання виконавчих листів.

26.06.2013 року на адресу відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області (далі - Відділ) надійшла заява ДПІ у м. Южному та виконавчий лист № 1570/6681/2012 виданий 13.06.2013 р. Одеським окружним адміністративним судом про стягнення з ВАТ Автотранспортне підприємство 15142, грошової суми на користь ДПІ у м. Южному, в розмірі 163 249,00 грн.

03.07.2013 року заступником начальника відділу ОСОБА_2 Юрієвичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 38644079 з виконання вищевказаного виконавчого документу. Вказаною постановою державним виконавцем було встановлено порядок самостійного виконання вимог виконавчого документу та надано строк для пред'явлення документального підтвердження їх виконання, а саме, встановлено 7-ми денний строк. Копії Постанови направлено сторонам в установленому Законом порядку. Оскільки в заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач також просив накласти арешт на все майно боржника, того ж дня, 03.07.2013 р. заступником начальника відділу ОСОБА_2 винесено Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно у межах суми звернення стягнення 163 249,00 грн. Відомості про арешт внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

04.07.2013 року державним виконавцем сформовано електронний запит до Державної податкової служби України стосовно відкритих на ім'я боржника розрахункових рахунків у банках та інших фінансових установах.

Оскільки в установлений постановою про відкриття виконавчого провадження строк для самостійного виконання боржник не надав документального підтвердження виконання вимог виконавчого документу, 11.07.2013 р. було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 16 324,90 грн.

12.07.2013 року заступником начальника відділу ОСОБА_2 на підставі відповіді ДПС України від 05.07.2014 року, винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на чотири рахунки боржника відкриті в ГУДКСУ в Одеській області.

12.07.2013 року винесено Постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на три рахунки боржника відкриті в ПАТ МАРФІН БАНК.

12.07.2013 року винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на три рахунки боржника відкриті у Філії ПАТ Промінвестбанк в місті Южне Одеської області та два рахунки відкриті у Філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в місті ОСОБА_3.

05.08.2013 року на адресу відділу надійшла відповідь ПАТ Марфін Банк, згідно якої банк повертає без виконання постанову про арешт коштів у зв'язку з тим, що у наданій постанові найменування боржника вказано невірно.

06.08.2013 року на адресу відділу надійшла відповідь Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса, згідно якої банк повертає без виконання постанову про арешт коштів у зв'язку з відсутністю будь-яких рахунків, які б належали ВАТ Автотранспортне підприємство 15142.

06.08.2013 року на адресу відділу надійшла відповідь ГУ ДКСУ в Одеській області, згідно якої установа повертає без виконання постанову про арешт коштів мотивуючи це тим, що порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 р. (зі змінами та доповненнями), не передбачено виконання органами Державної казначейської служби України виконавчих документів, виданих органами Державної виконавчої служби України.

08.08.2013 року з метою встановлення матеріального становища боржника, державним виконавцем направлено запити до реєструючих установ, а саме, до РЕВ № 9 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, Управління Дерземагенства у Комінтернівському районі Одеської області та до КП ЮМБТІ.

27.08.2013 року винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на два рахунки боржника відкриті в ПАТ МАРФІН БАНК.

27.08.2013 року винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на чотири рахунки боржника відкриті в ГУДКСУ в Одеській області.

30.08.2013 року на адресу відділу надійшла відповідь Управління Дерземагенства у Комінтернівському районі Одеської області, згідно якої, у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі станом на 31.12.2012 року за ВАТ Автотранспортне підприємство 15142 значаться записи:

- договір оренди земельної ділянки строком на 5 років, площею 0,2930 під розміщення існуючого АТП-15142 за адресою м. Южне, вул. Комунальна, 3;

- договір оренди земельної ділянки строком на 50 років, площею 3,4850 під розміщення існуючого АТП-15142 за адресою м. Южне, вул. Комунальна;

- доповнення до договору оренди від 11.12.2002 р.

06.09.2013 року на адресу відділу надійшла відповідь ВРЕР УДАІ, згідно якої, за боржником зареєстровано 45 транспортних засобів.

28.08.2013 року на адресу відділу надійшла заява ОСОБА_4 та виконавчий лист № 1527/2-2857 виданий 20.06.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ВАТ Автотранспортне підприємство 15142, грошової суми на користь ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1) в розмірі 154 826,76 грн.

30.08 2013 року за вказаною заявою та на підставі зазначеного виконавчого документу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 39548315. Оскільки в установлений Постановою про відкриття виконавчого провадження строк для самостійного виконання боржник не надав документального підтвердження виконання вимог виконавчого документу, 06.09.2013 року було винесено Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 15 482,68 грн.

06.09.2013 року винесено Постанову про об'єднання ВП 39548315 з ВП 38644079 у зведене виконавче провадження 40043489.

11.09.2013 року на адресу відділу надійшла відповідь КП ЮМБТІ, згідно якої за боржником зареєстровано 100% майнового комплексу, що знаходиться за адресою м. Южне, вул. Комунальна, За/1.

16.10.2013 року на адресу відділу надійшла відповідь ПАТ Марфін Банк, згідно якої банк повертає без виконання постанову про арешт коштів у зв'язку з тим, що один із рахунків невірно зазначений, а другий рахунок закрито.

21.10.2013 року Голова правління ВАТ АТП 15142 ОСОБА_5 надав до відділу пояснення, згідно яких, підприємство не діє, господарської діяльності не провадить; арештовані транспортні засоби знаходяться за адресою: м. Южне, вул. Комунальна, 3а. Також ОСОБА_5 пояснив, що частина транспортних засобів, на які було накладено арешт були списані раніше згідно відповідного Наказу, та додає до пояснень Акт списання рухомого транспорту від 01.02.2013 року, в якому зазначені 28 транспортних засобів.

14.11.2013 року на адресу відділу надійшла відповідь ГУ ДКСУ в Одеській області, згідно якої установа повертає без виконання постанову про арешт коштів мотивуючи це тим, що Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 р. (зі змінами та доповненнями), не передбачено виконання органами Державної казначейської служби України виконавчих документів, виданих органами Державної виконавчої служби України.

03.12.2013 року державним виконавцем Васильєвим Ю.Ю. складено Акт опису й арешту, яким накладено арешт на 31 транспортний засіб. Арештоване майно передане на відповідальне зберігання ОСОБА_5

04.12.2013 року до ПАТ МАРФІН БАНК направлено платіжну вимогу № 3/885 від 29.11.2013 р.

27.08.2013 року винесено Постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на один рахунок боржника відкритий в ПАТ МАРФІН БАНК.

05.12.2013 року відділом направлено запити до ДПІ у м. Южному ГУ Міндоходів в Одеській області та Управління ПФУ в м. Южне про надання інформації щодо фінансово-господарської діяльності боржника.

17.12.2013 року на депозитний рахунок відділу надійшла стягнута з боржника грошова сума в розмірі 26 325,75 грн., яка була розподілена у відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадження, а саме 109,80 грн. - витрати ВП; 2383,27 грн. - виконавчий збір; 23832,68 грн. - на користь ДПІ у м. Южне Одеської області.

20.12.2013 року на адресу відділу надходить лист ПАТ Марфін Банк, яким повідомляється, що Постанова про арешт коштів боржника від 04.12.2013 р. прийнято до виконання, однак залишок грошових коштів на вказаному поточному рахунку відсутній.

25.12.2013 року на адресу відділу надійшла відповідь ПФУ на запит від 05.12.2013 р. про неможливість надати витребувану інформацію, оскільки установа такою інформацією не володіє. Того ж дня, 25.12.2013 р. до відділу надійшла відповідь ДПІ у м. Южне, згідно якої, обмін інформацією на запит ДВС здійснюється відповідно до п. 6 Порядку надання інформації ДПС України на запити органів ДВС, телекомунікаційними каналами зв'язку з використанням електронного цифрового підпису.

30.12.2013 року начальником відділу ОСОБА_6 здійснено перевірку законності проведення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 38644079. За результатами перевірки винесено постанову, якою встановлено, що проведені державним виконавцем Васильєвим Ю.Ю. виконавчі дії відповідають вимогам Закону України Про виконавче провадження.

16.01.2014 року на адресу відділу надійшла заява Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та виконавчий лист № 815/5684/13-а виданий 19.12.2013 р. Одеським окружним адміністративним судом про стягнення з ВАТ Автотранспортне підприємство 15142, грошової суми на користь держави в розмірі 17000,00 грн.

20.01.2014 року за вказаною заявою та на підставі зазначеного виконавчого документу винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 41550610. За заявою Одеського територіального управління НКЦПФР, одночасно з відкриттям виконавчого провадження, винесено Постанову про накладення арешту на все майно боржника в межах суми боргу. Оскільки в установлений Постановою про відкриття виконавчого провадження строк для самостійного виконання боржник не надав документального підтвердження виконання вимог виконавчого документу, 28.01.2014 року було винесено Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1700,00 грн.

28.01.2014 року винесено Постанову про приєднання ВП 41550610 до зведеного виконавчого провадження 40043489.

04.02.2014 року державним виконавцем Васильєвим Ю.Ю. винесена Постанова про призначення суб'єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні, якою постановлено призначити суб'єкта оціночної діяльності ТОВ Консалтинговий центр МАРКОН, .

24.02.2014 року до ПАТ МАРФІН БАНК направлено платіжні вимоги № 3/127 та № 3/127/1 від 18.02.2014 року.

04.03.2014 року на депозитний рахунок відділу надійшла стягнута з боржника грошова сума в розмірі 11 818,77 грн., яка була розподілена у відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадження, а саме 53,89 грн. - витрати ВП; 1069,53 грн. - виконавчий збір; 9772,94 грн. - на користь ДПІ у м. Южне; 922,41 грн. - на користь Державного бюджету України.

19.03.2014 року до відділу із заявою звернувся ОСОБА_5, якою повідомляє, що на підставі рішення загальних зборів акціонерів ВАТ АТП 15142 та відповідного наказу, тимчасово виконувачем обов'язків голови правління ВАТ АТП 15142 було призначено ОСОБА_7, а повноваження ОСОБА_5 припинені. До заяви долучені копії підтверджуючих документів.

17.04.2014 року до відділу із заявою звернувся ОСОБА_5, якою повідомляє, що у зв'язку з припиненням 17.02.2014 року його повноваження голови правління ВАТ АТП 15142, майно підприємства передане тимчасово виконувачу обов'язків голови правління ОСОБА_7 згідно Акту приймання-передачі, який долучає до заяви.

23.04.2014 року державним виконавцем Усік В.Д. винесена Постанова про призначення суб'єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні, якою постановлено призначити суб'єкта оціночної діяльності ТОВ РОСЛА.

05.05.2014 року відділом направлено запит Голові наглядової ради ВАТ АТП 15142 ОСОБА_3 щодо повідомлення виконувача обов'язків голови правління ВАТ АТП 15142 ОСОБА_7 про необхідність з'явитися до відділу, а також щодо надання державному виконавцю контактних даних ОСОБА_7

12.05.2014 року відділом направлено запит до ДПІ у м. Южне щодо надання статутних документів ВАТ АТП 15142, повідомлення дати останнього звіту, надати копію останнього звіту, копію балансу та інші повні відомості про акціонерів, голову правління ВАТ АТП 15142.

14.05.2014 року на адресу відділу надійшла відповідь ДПІ у м. Южне, що запитуваною інформацією володіє реєстраційна служба та відділ статистики

Згідно заяви боржниці вона мешкає за адресою своєї реєстрації, а саме: АДРЕСА_1.

08.12.2014 року державним виконавцем відділу було здійснено вихід за адресою з метою перевірки майнового стану, а саме: м. Южне, вул. вул.. Комунальна,3А, та 3А/1, під час якого нежиле приміщення м. Южне, вул. Комунальна,3А, та 3А/1, ВАТ АТП 15142, було закрито та відмовлено у доступі державному виконавцю до вище зазначеного не жилого приміщення з метою перевірки майнового стану боржника.

Вказані вище обставини перешкоджають своєчасному та повному виконанню рішення суду, а саме державний виконавець позбавлений можливості увійти до нежилого приміщення, з метою перевірки майнового стану.

Відповідно до ч. 2 ст.376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст.376 ЦПК України про проникнення до житла чи іншого володіння особи необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області перебувають виконавчі провадження з виконання виконавчих листів з боржника ВАТ АТП 15142.

03.07.2013 року заступником начальника відділу ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 38644079 з виконання виконавчого документу № 1570/6681/2012 про стягнення з ВАТ Автотранспортне підприємство 15142, грошової суми на користь ДПІ у м. Южному, в розмірі 163 249,00 грн. Вказаною постановою державним виконавцем було встановлено порядок самостійного виконання вимог виконавчого документу та надано строк для пред'явлення документального підтвердження їх виконання, а саме, встановлено 7-ми денний строк.

03.07.2013 року заступником начальника відділу ОСОБА_2 винесено Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно. Відомості про арешт внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

12.07.2013 року заступником начальника відділу ОСОБА_2 на підставі довідки ДПС України винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на чотири рахунки боржника відкриті в ГУДКСУ в Одеській області.

12.07.2013 року винесено Постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на три рахунки боржника відкриті в ПАТ МАРФІН БАНК.

12.07.2013 року винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на три рахунки боржника відкриті у Філії ПАТ Промінвестбанк в місті Южне Одеської області та два рахунки відкриті у Філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в місті ОСОБА_3.

05.08.2013 року на адресу відділу надійшла відповідь ПАТ Марфін Банк, згідно якої банк повертає без виконання постанову про арешт коштів у зв'язку з тим, що у наданій постанові найменування боржника вказано невірно.

06.08.2013 року на адресу відділу надійшла відповідь Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса, згідно якої банк повертає без виконання постанову про арешт коштів у зв'язку з відсутністю будь-яких рахунків, які б належали ВАТ Автотранспортне підприємство 15142.

06.08.2013 року на адресу відділу надійшла відповідь ГУ ДКСУ в Одеській області, згідно якої установа повертає без виконання постанову про арешт коштів мотивуючи це тим, що порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 р. (зі змінами та доповненнями), не передбачено виконання органами Державної казначейської служби України виконавчих документів, виданих органами Державної виконавчої служби України.

27.08.2013 року винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на три рахунки боржника відкриті в ПАТ МАРФІН БАНК.

27.08.2013 року винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на чотири рахунки боржника відкриті в ГУДКСУ в Одеській області.

30.08.2013 року на адресу відділу надійшла відповідь Управління Дерземагенства у Комінтернівському районі Одеської області, згідно якої, у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі станом на 31.12.2012 р. за ВАТ Автотранспортне підприємство 15142 значаться записи:

- договір оренди земельної ділянки строком на 5 років, площею 0,2930 під розміщення існуючого АТП-15142 за адресою м. Южне, вул. Комунальна, 3;

- договір оренди земельної ділянки строком на 50 років, площею 3,4850 під розміщення існуючого АТП-15142 за адресою м. Южне, вул. Комунальна;

- доповнення до договору оренди від 11.12.2002 р.

06.09.2013 року на адресу відділу надійшла відповідь ВРЕР УДАІ, згідно якої, за боржником зареєстровано 45 транспортних засобів.

30.08 2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 39548315 з виконання виконавчого документа № 1527/2-2857 про стягнення з ВАТ Автотранспортне підприємство 15142, грошової суми на користь ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1) в розмірі 154 826,76 грн.

20.01.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 41550610 з виконання виконавчого документа № 815/5684/13-а про стягнення з ВАТ Автотранспортне підприємство 15142, грошової суми на користь держави в розмірі 17000,00 грн.

03.12.2014 року заступником начальника відділу ДВС ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №45687488 з виконання наказу №916/1893/13, виданого 28.01.2014 року Господарським удом Одеської області про стягнення судового збору у розмірі 2294 грн. з ВАТ Автотранспортне підприємство 15142 на користь держави.

08.12.2014 року заступником начальника відділу ВДВС ЮМУЮ ОСОБА_1 отримано копії технічної документації з матеріалів справи, що міститься у КП ЮМБТІ по: комплексу (виробничому корпусу автотранспортного підприємства 15142 на 115 автобусів), розташованому за адресою: Одеська обл., м. Южне, вул. Комунальна, 3а; виробничому корпусу автотранспортного підприємства 15142, розташованому за адресою: Одеська обл., м. Южне, вул. Комунальна, 3а/1.

Згідно ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець для вжиття заходів примусового виконання рішень може безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища.

Разом з тим, стаття 30 Конституції України закріпила принцип недоторканості житла чи іншого володіння особи. Проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не допускається інакше, як за вмотивованим рішенням суду. Тому, суд вважає, що надання дозволу про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи є виключним заходом, який може бути застосований в разі неможливості виконання рішення суду іншими примусовими заходами.

Згідно ч.1 ст.376 ЦПК України, Питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Доказів того, що боржник свідомо не виконує зобов'язання в повному обсязі або частково, державним виконавцем суду не надано, як не наведено їх і у поданні з посиланням на застосовані примусові заходи під час проведення виконавчих дій. Крім того, не надано будь-яких актів чи інших підтверджень, з яких би вбачалось, що боржник дійсно перешкоджає проведенню виконавчих дій та не впускає державного виконавця до житлового будинку.

Окрім цього суд звертає увагу, що подання складено заступником начальника ВДВС ОСОБА_1 та затверджено начальником ОСОБА_1, тобто однією особою, яка не може бути одночасно і заступником і начальником.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що у задоволенні подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст.376 ЦПК України про проникнення до житла чи іншого володіння особи, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 376 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст.376 ЦПК України про проникнення до житла чи іншого володіння особи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_8