У х в а л а

26 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Дьоміної О.О.,

суддів: Дем`яносова М.В., Парінової І.К., Савченко В.О., Штелик С.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про витребування земельних ділянок, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та визнання права власності на земельні ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання добросовісним набувачем земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування земельних ділянок, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та визнання права власності на земельні ділянки.

ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання добросовісним набувачем земельної ділянки.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 червня 2014 року, відмовлено в задоволенні первісного та зустрічного позовів.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 серпня 2014 року, касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2 відхилено. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 червня 2014 року залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 серпня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм закону, що потягло ухвалення різних за змістом рішень у подібних правовідносинах, зокрема ст. ст. 125,126 ЗК України, ст.ст. 387, 388, 396 ЦК України.

Як приклад неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник наводить: ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 серпня 2014 року у справі про визнання недійсним рішення, державного акта на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку; ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2014 року у справі про визнання недійсним рішення, державного акта на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку; ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2014 року у справі про визнання недійсним рішення, державного акта на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку; ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2012 року у справі про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно та визнання права власності на частку земельної ділянки в садівницькому товаристві; ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2014 року у справі про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов'язання зареєструвати у реєстрі прав власності право власності на нерухоме майно; ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 серпня 2014 року у справі про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, визнання права власності на спадкове майно; ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2014 року у справі про визнання права власності на спадкове майно; ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 липня 2014 року у справі про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння; ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 липня 2012 року у справі про визнання правочину купівлі-продажу нікчемним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна від добросовісного набувача; ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 травня 2014 року у справі про визнання договору доручення частково недійсним, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, державних актів на право приватної власності на земельну ділянку, розпорядження районної державної адміністрації, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, визнання права власності на земельну ділянку та відшкодування моральної шкоди; ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2014 року у справі про визнання добросовісним набувачем; рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 червня 2014 року у справі про визнання недійсним договору міни земельних ділянок та державних актів на земельні ділянки, витребування земельної ділянки та визнання права власності; ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2014 року у справі про витребування майна з чужого незаконного володіння та спонукання до вчинення певних дій; ухвалу Верховного Суду України від 01 вересня 2014 року у справі про витребування нежитлових приміщень і зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 30 вересня 2011 року «Про судову практику застосування статей 353-360 ЦПК України» заява про перегляд судових рішень у цивільних справах із підстави, передбаченої п. 1 ч.1 статті 355 ЦПК, може бути подана за сукупності таких умов: судом (судами) касаційної інстанції при розгляді двох або більше справ неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права; справи стосуються спорів, які виникли з подібних правовідносин; має місце ухвалення різних за змістом судових рішень судом (судами) касаційної інстанції.

Неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права полягає, зокрема: у різному тлумаченні судами змісту і сутності правових норм, що призвело до різних висновків про наявність чи відсутність суб'єктивних прав та обов'язків учасників відповідних правовідносин; у різному застосуванні правил конкуренції правових норм при вирішенні колізій між ними з урахуванням юридичної сили цих правових норм, а також їх дії у часі, просторі та за колом осіб, тобто різне незастосування закону, який підлягав застосуванню; у різному визначенні предмета регулювання правових норм, зокрема застосуванні різних правових норм для регулювання одних і тих самих правовідносин або поширенні дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосуванні цієї самої норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню; у різному застосуванні правил аналогії права чи закону у подібних правовідносинах.

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових рішень означає, що суд (суди) касаційної інстанції при розгляді двох або більше справ за подібних правовідносин при однаковому їх матеріально-правовому регулюванні дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків.

Зі змісту заяви та долучених до неї копій рішень Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 серпня 2014 року, 24 вересня 2014 року, 01 жовтня 2014 року, 10 жовтня 2012 року, 12 лютого 2014 року, 06 серпня 2014 року, 18 червня 2014 року, 02 липня 2014 року, 04 липня 2012 року, 14 травня 2014 року, 18 червня 2014 року, 25 червня 2014 року, 26 лютого 2014 року, 01 вересня 2014 року вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а тому справу слід допустити до провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст. ст. 356, 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про витребування земельних ділянок, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та визнання права власності на земельні ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання добросовісним набувачем земельної ділянки, за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 серпня 2014 року допустити до провадження Верховного Суду України.

Ухвалу про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами надіслати до Верховного Суду України протягом п'яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О. Дьоміна

Судді: М.В. Дем`яносов

І.К. Парінова

В.О. Савченко

С.П. Штелик