overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4706/15
Головуючий у першій інстанції Ледньова Т. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

встановила:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 17 березня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 05.04.2015 року представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" подав апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки повний текст вищевказаного рішення ними отримано поштою лише 01.04.2015 року.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 17 березня 2015 року - відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 17 березня 2015 року - задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" строк апеляційного оскарження на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 17 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова
Справа № 445/746/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" квітня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відкриття окремого рахунку на сплату комунальних послуг на належну йому частку квартири ,-

в с т а н о в и в :

28 квітня 2015 року позивач подав заяву про повернення йому позову для переоформлення.

Відповідно до змісту п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України матеріали позову повертаються, коли до відкриття провадження по справі позивач подав заяву про повернення матеріалів позову.

На підставі вказаного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було матеріали позову слід повернути.

Керуючись ст.ст.11, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відкриття окремого рахунку на сплату комунальних послуг на належну йому частку квартири повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «ВТБ Банк» в особі представника ОСОБА_2 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтуванні позову зазначають, що з відповідачем по справі було укладено кредитний договір №R4D від 23.08.2012 про надання кредиту на суму 74 300,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, та з кінцевим терміном повернення до 23.08.2016.

Проте своїх зобовязань щодо повернення кредиту та відсотків за його використання не боржник виконує, в звязку з чим станом на 20.06.2014 має заборгованість у сумі 64 606 грн. 26 коп., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

А тому, керуючись ст.ст. 11 та 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 06 травня 2015 року в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1139/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

28.04.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суржик М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання пункту договору про іпотечний кредит несправедливим, недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані в зазначений строк, недоліки усунуто.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 березня 2015 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18.05.2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Суржик М.М.
Справа № 758/2209/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_5, про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.03.2015 р. позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

24.04.2015 р. представником позивача до суду подано заяву на виконання вимог Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 11.03.2015 р., якою недоліки позовної заяви усунуто частково.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_5, про відшкодування збитків- відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 25 травня 2015 року о 10 год. 05 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяВ. В. Гребенюк
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/348/15-ц
У Х В А Л А

31.03.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

31 березня 2015 року сторони в судове засідання не зявились, позивач надіслав до суду заяву, в якій просив позов про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 369/1777/13-ц
Провадження № 2/369/1826/15
УХВАЛА

Іменем України

29.04.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 для всебічного розгляду справи заявив клопотання про витребування доказів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «НВФ «Азімут» надати суду належним чином завірену копію технічної землевпорядної документації щодо оформлення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,8500 га, яка розташована в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району, кадастровий номер :02:010:0275.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 628 /457/15-ц
Провадження №2/628/382/2015
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 квітня 2015 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Литвинова А.В.

при секретарі - Борщовій О.Л.,

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства« Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 03 березня 2015 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства « Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів призначити до розгляду в судовому засіданні в каб. № 6 Будинку правосуддя м. Купянська на 15-30 годину 07 травня 2015 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Литвинов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/32/2015 Справа № 641/4058/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Богдан М.В.,

при секретарі Цюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суд

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальності «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» заборгованості з вивезення побутових відходів в розмірі 690,36 грн., а також витрат, повязані зі сплатою судового збору в сумі 121,80 грн.

14.04.2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до суду із заявою, у якій просять скасувати виданий судовий наказ від 27.02.2015 року, посилаючись на те, що послугами ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» не користувалися, заборгованості за комунальними платежами не мають.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 27 лютого 2015 року, виданий суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова за заявою Товариства з обмеженою відповідальності «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» заборгованості з вивезення побутових відходів в розмірі 690,36 грн., а також витрат, повязані зі сплатою судового збору в сумі 121,80 грн. - скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 285/490/15-ц
провадження у справі № 2/0285/364/15
30 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Коцюби О.М.
за участю секретаря Махновецької Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до вимог статті 209 ЦПК України у судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.
Керуючись ст.ст. 3, 11, 57 - 60, 88, 208 215, 224-229, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь АТ "ОСОБА_1 Аваль" пропорційно задоволеним вимогам суму судового збору у розмірі 2842 грн. 80 коп.
В решті позовних вимог відмовити.
З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 05 травня 2015 року.
Заяву про перегляд заочного рішення можу бути подано відповідачем до Новоград-Волинського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Головуючий: О.М. Коцюба
УХВАЛА

11 лютого 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, необмежене коло споживачів в особі Марїнської районної громадської організації «Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів» до Австрії в особі її керівника та уповноваженого представника організації її посла в Україні про захист прав споживача, відшкодування шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, необмежене коло споживачів в особі Мар'їнської районної громадської організації «Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів» звернулися до суду з позовом до Австрії в особі її керівника та уповноваженого представника організації її посла в Україні , (третя особа лікар ОСОБА_2) про захист прав споживача, відшкодування шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 та п. 5 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, який просить позивач від суду.

Відповідно до діючої редакції ЦПК України, до предмету судового захисту входять права, свободи та охоронювані законом інтереси. Тому, у позовній заяві, яка подається до суду, повинно бути зазначено, які саме права, свободи та охоронювані законом інтереси заявника порушено.

Однак із даного позову не зрозуміло, які саме права, свободи та інтереси позивачів порушено. Із 35-ох сторінок позовної заяви неможливо зрозуміти ані зміст позовних вимог, ані виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої позовні вимоги, оскільки текст позову викладено набором слів, які не пов'язані між собою і навіть не відмінюються, що в свою чергу робить неможливим розуміння предмету позову, з'ясування фактичних обставин, які мають значення для ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду.

Оскільки позовна заява пред`явлена до суду з порушенням вимог закону, позов необхідно залишити без руху, надати позивачам строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, необмежене коло споживачів в особі Марїнської районної громадської організації «Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів» до Австрії в особі її керівника та уповноваженого представника організації її посла в Україні, (третя особа лікар ОСОБА_2) - залишити без руху, надати позивачам строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/786/15-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й. Категорія 81 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

30 квітня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 березня 2015 року, у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на неправомірні дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право на апеляційне оскарження даного судового рішення;

- за формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 08.05.2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Дата документу 27.04.2015 Справа № 554/5205/15-ц
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського національного технічного університету імені ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Полтавського національного технічного університету імені ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Полтавського національного технічного університету імені ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 06 травня 2015 року на 13 годин у залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м.Полтави .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3