У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ в складі:

суддів: Амеліна В.І., Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») про визнання частково недійсним договору факторингу та визнання недійсним договору про передачу прав за іпотечним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28 серпня 2007 року між акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, на забезпечення виконання умов якого між позивачем та банком укладено договір іпотеки, за яким передано в іпотеку банку належне позивачеві нерухоме майно - приміщення вбудованого магазину промислових товарів за адресою: АДРЕСА_1. 28 листопада 2012 року між правонаступником акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» - публічним акціонерним товариством «Сведбанк», та товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» укладено договір факторингу. У той же день між останнім та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу та договір про відступлення прав за іпотечними договорами. Посилаючись на те, що договір факторингу та договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором укладені з порушенням чинного законодавства, оскільки відповідач не має генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, просив визнати зазначені договори недійсними в частині передачі права вимоги до позивача.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 грудня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із безпідставності позовних вимог.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судів першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.І. Амелін
Д.О. Остапчук В.О. Савченко