overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1426/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Гупан Х.М.

представника позивача Матієвського С.В.

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТзОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

УХВАЛИВ:

позов задовольнити;

стягнути з ОСОБА_3 (НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-колект" (37825968) заборгованість за кредитним договором №0 від 06/08/2007 р., укладеного між ПАТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_3 в сумі 642220,87 гривень та 3654 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя С.О. Бородовський
Номер провадження 2/754/192/15
РІШЕННЯ

Іменем України

28.01.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи та необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ майна подружжя - задовольнити.

В порядку поділу майна визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІННОМЕР_1, право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 в Деснянському районі м. Києва, загальною площею 90,9кв.м, житловою площею 46,7кв.м, яка складається з трьох житлових кімнат, житловими площами 17,3кв.м, 12,2кв.м та 17,2кв.м.

В порядку поділу майна визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІННОМЕР_2, право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 в Деснянському районі м. Києва, загальною площею 90,9кв.м, житловою площею 46,7кв.м, яка складається з трьох житлових кімнат, житловими площами 17,3кв.м, 12,2кв.м та 17,2кв.м.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.

Судові витрати понесені ОСОБА_1 компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1450/15
Справа № 631/886/14-ц Головуючий І-ої інстанції: Марюхна Л.А.
Категорія: договірні Доповідач: Коростійова В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Банку "Меркурій" ОСОБА_2 на заочне рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 31 грудня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Банку "Меркурій" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Банку "Меркурій" ОСОБА_2 на заочне рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 31 грудня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Банку "Меркурій" ОСОБА_2 на заочне рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 31 грудня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Банку "Меркурій" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коростійова
Справа № 129/301/15-ц
Провадження по справі № 2-н/129/3/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
02.02.2015 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі Гайсинського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст. 526 ЦК України.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1,
не ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягувати кошти
на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі Гайсинського міжрайонного управління газового господарства, м. Гайсин
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягувати кошти
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80. судового збору.
3. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Роз'яснити боржникові його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ В.І. Кравець
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 211/1829/14-ц
Провадження № 2/211/93/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С

при секретарі Шириновій А.М.

за відсутності: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників третіх осіб

розглянувши в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, виконавчого комітету Криворізької міської ради, виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

відповідно до частини 3 ст.209 ЦПК України судом проголошується резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст.328,344,386 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку набувальної давності право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі, яка належала ОСОБА_5.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: О. С. Бардін
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/182/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 14 годину 10 хв. 06 лютого 2015 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - в строк до 06.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1018/15 Головуючий 1 інст. - Чернобривко Л.Б.
Справа № 1214/8341/2012 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 09 грудня 2014 року

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

8 листопада 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 09 грудня 2014 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 40 000,00 грн., судовий збір у сумі 400 грн., а всього 40 400,00 грн.

18 грудня 2014 року на зазначене рішення представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 15 січня 2015 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано особі, що подала апеляційну скаргу, строк п'ять днів для сплати судового збору або докази звільнення від сплати судового збору.

04 лютого 2015 року ОСОБА_2 надіслав апеляційному суду копію посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи Серії НОМЕР_2, згідно з яким він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, копію посвідчення інваліда війни Серії НОМЕР_1, згідно з яким він є інвалідом ІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни (а.с.140, 141, 142).

Відповідно до пункту 8 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Відповідно до пункту 9 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - інваліди І та ІІ групи.

Відповідно до пункту 10 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Таким чином, ухвала суду виконана, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 09 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

6 лютого 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал Страхування, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ СК Арсенал Страхування, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП.

З матеріалів справи вбачається. що ОСОБА_1, який проживає у м. Черкаси, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ПАТ СК Арсенал Страхування (юридична особа зареєстрована у м. Київ, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ) та до ОСОБА_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, яким просить стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, яка трапилася на автодорозі Київ-Одеса, а саме в м. Умань Черкаської області.

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем їх перебування; ч.1 ст. 113 ЦПК України - позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за місцезнаходженням позивача; ч.6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди.

Таким чином, оскільки ДТП, внаслідок якої майну позивача завдано шкоди, трапилося у м. Умань Черкаської області, відповідач ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач - юридична особа ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал-Страхування» зареєстрована у м. Київ приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання (перебування) відповідача буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал Страхування, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП повернути позивачу.

Розяснити позивачу право звернення до належного суду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 667/8546/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Капітоновій А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Таврійська будівельна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Таврійська будівельна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Представник позивача надав до суду заяву від 04.02.2015 року, в якій просить позов залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Таврійська будівельна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Дзиговський
Справа № 617/77/15-ц
Провадження № 2/617/118/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у суд із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2015 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 10 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2257/15-ц
провадження № 2-н/753/336/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -
відповідно до ст. ст. 64, 65, 65-1, 66, 67, 68 ЖК України, ч. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 264, 525, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 96-99 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________2015 року.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/230/15-ц
Провадження № 2/376/119/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Сквирська міська рада Київської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Сквирська міська рада Київської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 09.02.2015 року 16:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони, треті особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.02.2015 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар:
Номер провадження: 22-ц/785/1187/15
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ОТП Банк" в особі відділення "Приморське", третя особа ОСОБА_4 про припинення договору поруки, -

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2014 року в справі за вищезазначеним позовом подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ОТП Банк" в особі відділення "Приморське", третя особа ОСОБА_4 про припинення договору поруки.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Гончаренко