У Х В А Л А

Іменем України

15.10.2015 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі Росовській О.Ю.

із участю : представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" про скасування заборони відчуження нерухомого майна та за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5, Вінницької філії 02 ПП "ОСОБА_6Ш.", Відділу ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області та ОСОБА_3, із участю третіх осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу їх проведення, акту державного виконавця, та оцінки нерухомого майна,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 03.08.2013 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з позовом, за уточненими в подальшому вимогами щодо скасування накладеного ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" згідно укладеного між останнім та ОСОБА_7 кредитного договору від 03.06.2008 року обтяження придбаного позивачем на прилюдних торгах майна адміністративного приміщення, яке розташоване за адресою:м.Жмеринка, вул. Асмолова, 101.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 14.06.2013 року із вказаним позовом в одне провадження обєднано для спільного розгляду позов ПАТ "ОСОБА_4 Аваль", що надійшов на розгляд Жмеринському міськрайонному суду 29.04.2013 року за вимогами її подальшої редакції щодо поновлення строку позовної давності, визнання оцінки вартості належного ОСОБА_8 майна за адресою м.Жмеринка, вул. Асмолова, 101, виготовленої оцінювачем ОСОБА_5 10.02.2012 року, в сумі 51040 грн. недійсною, такою що проведена з порушенням вимог чинного законодавства, визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна за вказаною адресою та протоколу їх проведення ПП "Нива-В.Ш." від 13.04.2012 року №0212036-1, а також визнання недійсним акту державного виконавця Відділу ДВС Жмеринського районного управління юстиції ОСОБА_9 від 19.04.2012 року.

В судове засідання наразі зявилися представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 та представник Відділу ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2

Інші особи, які беруть участь в справі, належно повідомлені про час та місце її розгляду в судове засідання черговий раз не зявились.

Представник позивача ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" вдруге подала заяву щодо відкладення судового розгляду за неможливості її прибуття до Жмеринського міськрайонного суду внаслідок великою завантаженістю.

Відповідач ОСОБА_5 подав заяву стосовно перенесення судового розгляду на іншу дату у звязку із його виїздом на лікування за межі України з 11 по 25 жовтня 2015 року.

Причини неявки інших осіб, які беруть участь в справі суду невідома.

Адвокат ОСОБА_1 заявив про відсутність поважних причин повторної неявки представника позивача ПАТ "ОСОБА_4 Аваль", що вважає підставою залишення без розгляду заявленого даною юридичною особою позову. Вказав про відсутність судових витрат в межах його розгляду з боку відповідача ОСОБА_3

Представник Відділу ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції висловився щодо вирішення на розсуд суду наслідків повторної неявки представника ПАТ "ОСОБА_4 Аваль", заявивши про відсутність судових витрат в межах судового розгляду позову останнього.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи суд доходить наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Так, в судові засідання 21.09.2015 року та 15.10.2015 року представник позивача ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" не зявився, будучи належно повідомленим в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України за адресою, безпосередньо зазначеною даною стороною. Клопотань про розгляд справи у його відсутності не подав, двічі подавши заяви лише про відкладення розгляду справи з формальних підстав, які вочевидь не становлять поважни причин неявки до суду, оскільки вирішення питання представництва інтересів юридичної особи не обмежується ступенем завантаженості одного з її працівників, так як не виключає покладення відповідних обовязків на іншого працівника або укладення відповідного договору із адвокатом.

При цьому належність повідомлення позивача про виклик у вказані судові засідання підтверджується підписом безпосередньо в суді представника позивача ОСОБА_10 від 09.09.2015 року, що міститься на зворотніх аркушах обкладинки т.3 даної справи за повідомленням в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України та поштовим повідомленням про вручення від 28.09.2015 року (т.3 а.с.173) за направленою в порядку ч.8 ст.74 ЦПК України судової повістки за адресою місцезнаходження позивача, вказаною ним у позовній заяві.

Таким чином, судом встановлені обставини повторної неявки представника позивача ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" в судове засідання, що незалежно від причин її неявки за відсутності заяви сторони про розгляд справи за її відсутності становлять визначені законом підстави залишення без розгляду позову даної юридичної особи в межах цієї справи до СПД ОСОБА_5, Вінницької філії 02 ПП "ОСОБА_6Ш.", Відділу ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області та ОСОБА_3, із участю третіх осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу їх проведення, акту державного виконавця, та оцінки нерухомого майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.169, 207-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5, Вінницької філії 02 ПП "ОСОБА_6Ш.", Відділу ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області та ОСОБА_3, із участю третіх осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу їх проведення, акту державного виконавця, та оцінки нерухомого майна, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а відсутніми в судовому засіданні особами, які беруть участь в справі, у той же строк з часу отримання копії ухвали, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.