overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/4991/15-ц
Номер провадження 2/643/2561/15
УХВАЛА

05.05.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 22.05.2015 року на 14-00 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 22.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 626/962/15-ц
Провадження № 2/626/383/2015
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30.04.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовом до Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

При цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано довіреність, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на представництво інтересів ОСОБА_3.

Також не ясно викладений зміст позовних вимог, а саме не точно зазначені причини звернення до суду за визнанням права на земельну частку (пай) та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме, що померлому ОСОБА_4 надавалось право на земельну частку (пай) з землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Зоря» розміром 6,51 умовних кадастрових гектарів.

Крім цього не зазначена ціна позову, що не уможливлює встановити ставку судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру.

Для усунення зазначених недоліків вважаю за необхідне надати позивачеві відповідний строк і попередити, що в разі, якщо недоліки не будуть виправлені за наданий час, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків терміном пять днів з дня отримання ухвали.

В разі, коли недоліки не будуть виправлені за наданий час, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В.О.
Справа № 346/1420/15-ц
УХВАЛА

30 квітня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

У складі: головуючого судді Димашка В.П.

За участі секретаря Гайової Г.Ф.

позивача ОСОБА_1

представника третьї особи ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 селищної ради, третьої особи відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Коломийської міської Держадміністрації про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в :

Позивачем подано позовну заяву, в якій ставиться питання про визнання права власності на будинковолодіння, яке є самочинно збудоване.

У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 державного архітектурно будівельного контролю в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити по даній справі на стороні відповідача ОСОБА_3 селищної ради в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 державного архітектурно будівельного контролю в Івано-Франківській області.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 684/293/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 28 квітня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 28 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 749/304/15-ц
Номер провадження 2/749/89/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"23" квітня 2015 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додтакових витрат на дитину , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд відкладає виготовлення повного рішення суду до 28.04.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ч.2 150, 185 СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212- 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 868 грн 00 коп додаткових витрат на дитину.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати при зверенні до суду 243, 60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через суд, який постановив рішення.

Суддя: З.О.Шаповал
Дата документу Справа №
Є.у.№333/6279/13
Провадження № 22-ц/778/2572/15
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Тарасова О.В., ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі представника за законом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Тарасова О.В., Відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, ПАТ "УкрСиббанк", про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, зустрічний позов задоволено повністю.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 03.04.2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків

Заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Тарасова О.В., ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі представника за законом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Тарасова О.В., Відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, ПАТ "УкрСиббанк", про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 27 травня 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/193/237/15
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера» до ОСОБА_1, третя особа Фермерське господарство «Анна» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Агросфера» звернулася до ОСОБА_1, третя особа Фермерське господарство «Анна» про стягнення заборгованості, однак суд призначити справу до розгляду не може в звязку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно з ч.8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Статтею 42 ЦПК України визначено, що повноваження представників юридичної особи, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Позовна заява подана ОСОБА_2, однак до матеріалів справи не додано статуту юридичної особи та довіреності на ведення справ. Тобто не підтверджені повноваження ОСОБА_2 на вчинення ним від імені ТОВ «Агросфера» юридичних дій.

Позивач просить стягнути заборгованість з поручителя ОСОБА_1, однак як вбачається з розділу 5 п. 5.1. договору поруки поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч. 1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера» до ОСОБА_1, третя особа Фермерське господарство «Анна» про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що при не усуненні недоліків до вказаного часу позовна заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою позовною заявою до суду. 2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 квітня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Бугрименка В.В.,

при секретарі - Голумбієвській С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке позовну заяву ОСОБА_1 до завадського ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача, просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 1600 грн.

В судове засідання позивач не з"явився, надав суду заяву, згідно якої просить її позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і розяснює позивачу його право на повторне звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду, так як вона має на це право, передбачене чинним законодавством.

На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя В.В. Бугрименко
Провадження № 2/522/5927/15
Справа № 522/7538/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору споживчого кредиту та заставу транспортного засобу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.04.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору споживчого кредиту та заставу транспортного засобу недійсним.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору споживчого кредиту та заставу транспортного засобу недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 00 хвилин, «22» квітня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

· особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

· відповідачу подати до «22» 04. 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

· сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

· Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

16.04.2015
Справа № 462/1959/15-ц
УХВАЛА

01 квітня 2015 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Гарантія-Сервіс» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

01.04.2015р. у Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Гарантія-Сервіс» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається із відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова.

Як вбачається із відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 «б»/41, що не відноситься до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова.

Згідно витягу з ЄДРПОУ місцезнаходженням ПП «Гарантія-Сервіс» є м. Львів, вул. Шевченка, 305, що не відноситься до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Зважаючи на те, що жоден з відповідачів не проживає або не знаходиться в межах територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова, приходжу до висновку, що існує достатньо підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Гарантія-Сервіс» про стягнення заборгованості і - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 383/275/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

представника третьої особи Бобринецької міської ради Кіровоградської області - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/275/15-ц за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_7, третя особа Бобринецька міська рада Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім»єю зі спадкодавцем та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_7, третя особа Бобринецька міська рада Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім»єю зі спадкодавцем та визнання права власності.

Під час попереднього судового засідання були проведені слідуючі підготовчі дії: розяснено процесуальні права та обовязки сторін, вжито всіх необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та обєктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи у відповідності до вимог ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного суд вважає, що справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.129 156 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Справу № 383/275/15-ц за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_7, третя особа Бобринецька міська рада Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім»єю зі спадкодавцем та визнання права власності - призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 15 травня 2015 року в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Встановити сторонам додатковий строк для подання доказів до 15.05.2015 року.

Відповідачі та третя особа мають право подати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

До дня судового розгляду учасникам процесу надати докази на обґрунтування позовних вимог та заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1776/15-ц
Провадження № 2/552/944/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ Банк Фінанси та Кредит про повернення грошових коштів за депозитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ Банк Фінанси та Кредит про повернення грошових коштів за депозитним договором.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 квітня 2015 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.