Провадження № 2/554/790/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

27.01.2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добробут Полтавщини» про стягнення заборгованості за депозитним договором,

встановила:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Кредитної спілки «Добробут Полтавщини» про стягнення заборгованості за депозитним договором, посилаючись на те, що 29.02.2008 року між ним та Кредитною спілкою «Добробут Полтавщини» укладено договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок НОМЕР_1 на суму 30000,00 грн. на термін дії вкладу до 28.02.2009 року, відповідно до якого відповідач зобов'язався нараховувати та сплачувати відсотки за використання внеску, виходячи з 23% річних. 07.03.2009 року між позивачем та Кредитною спілкою «Добробут Полтавщини» укладено додатковий договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок до договору НОМЕР_1, яким визначений термін дії вкладу до 09.04.2009 року та збільшено відсотки за використання внеску до 24% річних. 21.03.2009 року сторони уклали додаткову угоди, якою строк дії договору внеску був визначений до 09.03.2009 року. 09.04.2009 року сторони договору внесли зміни до договору внеску, згідно яким спілка зобов'язувалася виплатити відсотки за користування грошима вкладника до повної виплати суми внеску.

Однак, після закінчення строку дії даного договору, позивачу кошти повернуті не були.

Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за депозитним договором в сумі 93969,00 грн. та 300,00 грн. витрат за надання правової допомоги.

У судове засідання позивач не з»явився, направивши до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, не повідомив про причини своєї неявки.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суддя вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що 29.02.2008 року між ним та Кредитною спілкою «Добробут Полтавщини» укладено договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок НОМЕР_1 на суму 30000,00 грн. на термін дії вкладу до 28.02.2009 року, відповідно до якого відповідач зобов'язався нараховувати та сплачувати відсотки за використання внеску, виходячи з 23% річних. 07.03.2009 року між позивачем та Кредитною спілкою «Добробут Полтавщини» укладено додатковий договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок до договору НОМЕР_1, яким визначений термін дії вкладу до 09.04.2009 року та збільшено відсотки за використання внеску до 24% річних. 21.03.2009 року сторони уклали додаткову угоди, якою строк дії договору внеску був визначений до 09.03.2009 року. 09.04.2009 року сторони договору внесли зміни до договору внеску, згідно яким спілка зобов'язувалася виплатити відсотки за користування грошима вкладника до повної виплати суми внеску.

Свої зобов'язання за вказаним депозитним договором позивач виконав та вніс кошти, передбачені договором. Але, відповідач взятих на себе зобов'язань належним чином не виконав.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Так, станом на 10.10.2014 року сума заборгованості за кредитом складає 93969,00 грн.: основний борг - 30000,00 грн., 47256,16 грн. - відсотки за користування депозитом, сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення - 11688,00 грн., 3% річних - 5025,00 грн.

Згідно Закону „Про кредитні спілки" кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо. Кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об'єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом.

Згідно п. 2 ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки" кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, в порядку передбаченому статутом кредитної спілки або не пізніше строку передбаченому відповідним укладеними з членом кредитної спілки договором.

Ураховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями ст. 88 ЦПК України суддя також вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 300 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-11, 58-61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 610-612, 625 ЦК України, п. 7 ст. 10, п. 2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», суддя

вирішила:

позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добробут Полтавщини» про стягнення заборгованості за депозитним договором, - задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Добробут Полтавщини» на користь ОСОБА_1 заборгованість за депозитним договором НОМЕР_1 від 29.02.2008 року в сумі 93969,00 грн. та понесені позивачем витрати на правову допомогу в сумі 300,00 грн., всього - 94269,00 грн..

Стягнути з Кредитної спілки «Добробут Полтавщини» на користь держави судовий збір в сумі 942,69 грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяН. В. Тімошенко