Справа № 275/536/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" вересня 2015 р.

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грищенко М. В. ,

при секретарі Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області питання про виправлення описок в рішенні Брусилівського районного суду Житомирської області від 11 червня 2001 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл жилого будинку в натурі,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Брусилівського районного суду Житомирської області від 11 червня 2001 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл жилого будинку в натурі.

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що при ухваленні рішення судом була допущена описка, а саме, не було зазначено в рішенні суду однієї із складових частин будинку веранди 1-1 площею 15,4 кв.м вартістю 2413 гривень, яка була видалена йому в натурі.

Одночасно позивач ОСОБА_1 подав заяву проводити судове засідання за його відсутності.

Відповідачі, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не зявилися і не повідомили про причини неявки.

Відповідно до ст.219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що описовій частині рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 11 червня 2001 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл жилого будинку в натурі судом, з врахуванням пропозиції сторін, було обрано провести поділ будинку в натурі за варіантом № 3 судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно з варіантом розподілу № 3 судової будівельно-технічної експертизи ОСОБА_1 має бути виділено 26/100 житлового будинку №18 по вул.8 Березня в смт.Брусилів Житомирської області, а саме: веранду 1-1 площею 15,4 кв.м вартістю 2413 гривень, ванну 1-2 площею 5,0 кв.м вартістю 783 гривень, житлову кіинату 1-9 площею 19,08 кв.м вартістю 3102 гривень, погріб «Б» площею 5,8 кв.м вартістю 330 гривень.

В описовій та резолютивній частині рішення допущена описка, яка полягає в тому, що в складі 26/100 частин житлового будинку, які виділяються в натурі ОСОБА_1, не було зазначено веранду 1-1 площею 15,4 кв.м вартістю 2413 гривень.

Така допущена описка у судовому рішенні може бути виправлена в порядку, передбаченому ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Брусилівського районного суду Житомирської області від 11 червня 2001 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл жилого будинку в натурі, зазначивши в описовій ( абзац 20) та резолютивній (абзац 2) частинах рішення в складі 26/100 частин житлового будинку №18 по вул.8 Березня в смт.Брусилів Житомирської області, які виділяються в натурі у власність ОСОБА_1, веранду 1-1 площею 15,4 кв.м вартістю 2413 гривень.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя ОСОБА_4