overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/653/15
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря Константінової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Шахта імені ОСОБА_2" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем направлено на адресу суду клопотання про витребування доказів, а саме витребування у відповідача відомостей (дата виплати, розмір грошових сум) щодо виплати ОСОБА_1 всіх сум, що належать йому від публічного акціонерного товариства "Шахта імені ОСОБА_2" при звільненні на підставі п.2 ст.40 КЗпП України, відомостей щодо письмового повідомлення ОСОБА_1 перед виплатою зазначених сум, відомостей щодо наявності заборгованості у публічного акціонерного товариства "Шахта імені ОСОБА_2" перед ОСОБА_1, довідки про середній заробіток ОСОБА_1 відповідно до Постанови КМУ від 08.02.1995 року № 100 за останні два повних місяця, протягом яких працював ОСОБА_1, витребування у комунальному клінічному лікувально-профілактичному закладі охорони здоровя «Обласна травматологічна лікарня» відомостей щодо знаходження ОСОБА_1 на лікуванні, умов лікування з грудня 2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Шахта імені ОСОБА_2" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Зобовязати публічне акціонерне товариство "Шахта імені ОСОБА_2" надати суду в судове засідання відомості (дата виплати, розмір грошових сум) щодо виплати ОСОБА_1 всіх сум, що належать йому від публічного акціонерного товариства "Шахта імені ОСОБА_2" при звільненні на підставі п.2 ст.40 КЗпП України, відомості щодо письмового повідомлення ОСОБА_1 перед виплатою зазначених сум відповідно до ст.116 КЗпП України, відомості щодо наявності заборгованості у публічного акціонерного товариства "Шахта імені ОСОБА_2" перед ОСОБА_1, довідку про середній заробіток ОСОБА_1 відповідно до Постанови КМУ від 08.02.1995 року № 100 за останні два повних місяця, протягом яких працював ОСОБА_1.

Зобовязати комунальний клінічний лікувально-профілактичний заклад охорони здоровя «Обласна травматологічна лікарня» надати суду в судове засідання відомості щодо знаходження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на лікуванні, умов лікування з грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 651/130/15-ц
Провадження № 2/651/69/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.04.2015року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали справи №651/130/15-ц за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ДП "Каховське лісове господарство" про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2015 року ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ДП "Каховське лісове господарство" про поновленя на роботі з підстав, зазначених в заяві.

В звязку з вищевикладеним суддя не вбачає перешкод для відкриття провадження по даній справі та призначення її до попереднього судового засідання згідно вимог ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №651/130/15-ц за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ДП "Каховське лісове господарство" про поновлення на роботі.

Запропонувати позивачеві подати свої докази в підтвердження позовних вимог чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Запропонувати відповідачеві до або під час попереднього судового засідання, подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази в підтвердження позовних вимог та заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, подані з порушенням вищезазначеного строку не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Попереднє судове засідання по справі №651/130/15-ц за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ДП "Каховське лісове господарство" про поновлення на роботі, призначити в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області на 18.05.2015 року до 10 години 00 хвилин, за адресою: вул. Леніна, 60 смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області.

Явка сторін обовязкова!

Крім того, суддя розяснює сторонам, що згідно вимог ст.169 ч.3 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано судом неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ст. 127 ч.1 ЦПК України, суддя вважає за необхідне невідкладно надіслати особам які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ст. 127 ч.2 ЦПК України суддя вважає за необхідне одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає згідно вимог ст.293 ЦПК України.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області: ОСОБА_3
Справа № 182/2322/15-ц
Провадження № 2/0182/1939/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2015 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 01.07.2015 року о 16.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 234/4322/15-ц
Провадження № 2/234/2474/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Розвитку до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 03 квітня 2015 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Розвитку до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 17 квітня 2015 року о 14 годині 30 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №303/6704/14-ц
Номер ряд. стат. звіту - 23
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

30 квітня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово: головуючого - судді Іваницького Р.С., при секретарі судового засідання Чудіній В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мукачево заяву представника ОСОБА_1 «І.Т.В. Сервіс Плюс» ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 «І.Т.В. Сервіс Плюс» ОСОБА_2 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про виправлення допущеної описки в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 20 січня 2015 року в справі № 303/6704/14-ц, 2/303/72/15, а саме : вказати суму судових витрат 974.40 гривень замість вказаної в рішенні суми 956.40 гривень.

Сторони в судове засідання не зявились по невідомій суду причині, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідженням заяви та матеріалів цивільної справи, встановлено, що в резолютивній частині позовної заяви позивач ОСОБА_1 «І.Т.В. Сервіс Плюс» просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 судові витрати в загальній сумі 974.40 гривень (а.с.7). В резолютивній частині рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20.01.2015 року вказано про стягнення в ОСОБА_1 «І.Т.В. Сервіс Плюс» з відповідача ОСОБА_3 судові витрати в загальній сумі 956.40 гривень.

Відповідно до ст. 219 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки та частини 4 цієї статті, встановлено, що особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається, що під час складання судом резолютивної частини рішення, було допущено описку, а саме не точно вказано суму стягнення судових витрат по справі, отже заява підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.01.2015 року в цивільній справі № 2/303/72/15 за позовом ОСОБА_1 «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вказавши у другому абзаці регулятивної частини рішення «974.40 гривень» замість «956 гривень 40 копійок».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р. Іваницький
Справа № 500/4132/14-ц
Провадження № 2/500/751/15
У Х В А Л А

"22" квітня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М. розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про

встановлення порядку користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: м. Ізмаїл, вул. Чернишевського кут вул. 28 Червня, 41/22.

Ухвалою суду від 03 листопада 2014 року провадження по справі зупинено для проведення судової будівельнотехничної експертизи.

15 квітня 2015 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 50/40-2014 від 30 березня 2015 р.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, які викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 21 травня 2015 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_4
Номер рядка звіту 49 Справа № 287/179/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання непрацездатної колишньої дружини, яка є інвалідом.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів на утримання непрацездатної колишньої дружини, яка є інвалідом., оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів на утримання непрацездатної колишньої дружини, яка є інвалідом..

Призначити справу до судового розгляду на 22.05.2015 року на 12 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 20.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 466/3085/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015р. суддя Шевченківського районного суду м.Львова Ковальчук О.І., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Третя державна нотаріальна контора Львівського міського нотаріального округу про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів,-

у с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.122, 131, 234 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Третя державна нотаріальна контора Львівського міського нотаріального округу про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

Судове засідання призначити на 18 травня 2015р. на 15.30 год.

Направити копію заяви заінтересованій особі для відома, запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.

Зобовязати заявника та заінтересовану особу подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3518/15 Справа № 204/87/15 Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н.В. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою комунального підприємства "Дніпрообленерго" Дніпропетровської міської ради на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2015 року за заявою комунального підприємства "Дніпрообленерго" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03.04.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 698/312/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"20" квітня 2015 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Зінченко М.Г. при секретарі Міняйло Г.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування якої зазначила, що в провадженні відділу ДВС Катеринопільського районного управління юстиції перебуває на виконанні виконавчий лист № 2-761 виданий 16.12.2004 року Катеринопільським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь притулку для неповнолітніх м. Умань аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно рішення Канівського міського суду Черкаської області по справі № 1-012/2007 від 25.01.2007 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання якої стягуються аліменти, усиновлена іноземними громадянами.

Відповідно з ст.. 360 ч.2 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ст.. 232 Сімейного кодексу України з моменту здійснення усиновлення дитини припиняються особисті та майнові права і обов»язки між батьками та особою, яка усиновлена.

Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України ст.. 232 СК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2-761 виданий 16.12.2004 року Катеринопільським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь притулку для неповнолітніх м. Умань аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили у день її проголошення і оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 Г

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/537/683/2015
Справа № 537/1748/15-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участі третьої особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 60 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення в житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 за участі третьої особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 60 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення в житлове приміщення.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участі третьої особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 60 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення в житлове приміщення.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 07 травня 2015 року об 08.40 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу та третій особі направити копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 643/7156/15-ц
Номер провадження 6/643/155/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року суддя Московського районного суду міста Харкова ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., розглянувши заяву державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа, в якому просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1049 від 02.03.2006 року виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі ? частини заробітку щомісячно до повноліття дитини та ? частини заробітку щомісячно до 3-х років дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.370 ЦПК України.

Керуючись ст.370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Московського районного суду м. Харкова на 15.05.2015 р. на 10.15 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Н.І.Омельченко
05.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3862/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В порядку автоматизованого розподілу заяв про перегляд заочного рішення передана у провадження судді 05.05.2015 року.

Заява не відповідає вимогам статті 229 ЦПК України з наступних підстав.

В порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 229 ЦПК України у заяві не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, а також відсутні докази про це.

Крім того, заявник у прохальній частині заяви не конкретизує яке саме заочне рішення він просить скасувати, не зазначає дату його ухвалення, номер справи тощо.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до статті 121 ЦПК України якщо заява, подана без додержання вимог ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, ?

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків до 08 червня 2015 року, але не пізніше ніж п'ять днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус