Справа № 523/7172/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «Інгострах» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,-

Встановив:

Позивач ПАТ «СК «Інгострах» звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_1 третя особа: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 33 250 гривень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 19.04.2012 року на 109 км. автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ трапилась дорожня транспортна пригода, в результаті якої скоєно зіткнення між автомобілями марки «Тойота Кемрі» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем марки «Фольцваген » державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4. Винним у вчиненні ДТП визнана водій ОСОБА_4, що підтверджується Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30.04.2012р. В наслідок аварійного пошкодження застрахованого транспортного засобу його власнику було завдано матеріальну шкоду у розмірі 147 808 гривень 61 копійок. Сума страхового відшкодування до виплати з урахуванням франшизи становить 81 900 гривень, які страхова компанія виплатила страхувальнику в повному обсязі Витрати на проведення експертної оцінки пошкодженого автомобіля складають у розмірі 350 гривень. Оскільки, цивільна правова відповідальність водія автомобілю марки «Фольцваген» державний номер НОМЕР_2 застрахована за полісом № АВ/1393303 ПрАТ «СК «Таст-Гарантія» ліміт відповідальності за вказаним полісом дорівнює 50 000 гривень, франшиза у розмірі 1 000 гривень,тому з врахуванням регресної вимоги у сумі 49 000 гривень, що ПАТ «СК «Інгострах» буде відшкодовано ПрАТ «СК «Таст-Гарантія», позивачем заподіяно шкоду в розмірі 33 250 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримала уточнені позовні вимоги та просила задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлена належним чином.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси постановлено окреме доручення про проведення певних процесуальних дій стосовно третьої особи ОСОБА_2

Відповідно до протоколу судового засідання від 07 листопада 2014 року Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг про допит третьої особи ОСОБА_2 пояснила суду, про те , що позовні вимоги вона не визнає просить суд розглянути справу у її відсутність. Крім того , пояснила про те, що вона є власницею транспортного засобу Тойота Кемрі, вона уклала договір страхування, вважає що рішення яке може бути прийнято судом не стосується її інтересів. Страховий випадок відбувся без її участі. Шкоду в ДТП було причинено ОСОБА_3 (а.с.100);

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов є не обґрунтованим, є не доказаним, тому не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що 26.10.2011 року між що ПАТ «СК «Інгострах» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № KRKRA@20151141 зі строком дії з 26.10.2011 року по 19.10.2012 року (а.с.3);

Відповідно до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

19.04.2012 року на 109 км. автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ трапилась дорожня транспортна пригода, в результаті якої скоєно зіткнення між автомобілями марки «Тойота Кемрі» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та застрахованого позивачем та автомобілем марки «Фольцваген » державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 (а.с.5-6);

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 16 липня 2013 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України передано на поруки трудовому колективу ТОВ «Мед-Альп-Травел» (а.с.8-9);

В наслідок аварійного пошкодження застрахованого транспортного засобу його власнику було завдано матеріальну шкоду в розмірі 147 808 гривень 61 копійок, що підтверджується калькуляцією та висновком авто-товарознавчого дослідження № Д/31/05/12 від 16.05.2012 року (а.с.10-26).

Відповідно до рахунку-фактури №175 від 16.05.2012 року, платіжного доручення №7530 від 06.07.2012 року, витрати на проведення експертної оцінки пошкодженого автомобіля складають у розмірі 350 гривень (а.с.27,28).

На підставі страхового акту № И-2713 від 02.08.2012 року, платіжного доручення №8602 від 02.08.2012 року ПАТ «СК «Інгострах» виплатила страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 81 900 гривень (а.с.28).

Відповідно до нотаріально посвідченої заяви від 12.07.2013 року, ОСОБА_3, який керував автомобілем марки «Тойота Кемрі» державний номер НОМЕР_1, отримав від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 159 860 гривень, у якості компенсації за нанесення моральної та матеріальної шкоди, внаслідок ДТП, яка сталася 19 квітня 2012 року на 109 км. автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (а.с.29).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК №123876 від 21.10.2011 року, власником автомобілем марки «Тойота Кемрі» державний номер НОМЕР_1 є ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.31).

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту є в т. ч. відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Відповідно до положень частини 2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Положення ст. 1191 ЦК України передбачають, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи , відповідальної за завданні збитки.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" від 07.03.1996 року за № 85/96 встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Суд вважає, що відповідачкою повністю відшкодовані заподіяні ДТП збитки, про що свідчить відповідна нотаріально посвідчена заява ОСОБА_3, тому суд приходить до висновку, про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.16, 22, 993, 1187,1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування»,суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог ПАТ «СК «Інгострах» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Суддя Аліна С.С.