Справа № 712/9893/13ц
Провадження № 2/712/57/15
Ухвала

Іменем України

28 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ДП «Міський земельно-кадастровий центр» ТОВ «ЧМЗКЦ», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Черкаська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про встановлення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи тим, що 21 листопад 2003 року вона прийняла в дар 34/100 домоволодіння, що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Нижня-Комсомольська, буд. 6 за договором дарування. Згідно договору "о порядке пользованием между совладельцами жилым домом участками общей долевой собственности" від 07 червня 1984 року було визначено порядок користування будівлями. Спорів відносно порядку користування земельною ділянкою ніколи не виникало, кожен із співвласників домоволодіння користувався тою земельною ділянкою яка визначена в акті визначення та погодження меж земельної ділянки від 10.09.2012 року. Згідно технічного паспорту на житловий будинок № 6 по вул. Нижньо-Комсомольській, та "Планом дома" встановлено користуванням будинком. У 2012 році вона звернулася до управління земельних ресурсів департаменту містобудування Черкаської міської ради із заявою про отримання кадастрового номеру для подальшого продажу частини будинку. Управління земельних ресурсів департаменту містобудування Черкаської міської ради та ДП"Міський кадастровий центр" ТОВ "ЧМЗКЦ" виготовили акт визначення та погодження меж земельної ділянки. У звязку із цим вона звернулася до сусідів - власників суміжних ділянок для підписання відповідного акту. Але відповідач ОСОБА_2, власник суміжної земельної ділянки, що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Нижня-Комсомольська, буд. 6, безпідставно відмовилася підписувати вказаний вище акт погодження меж. В подальшому на неодноразові повідомлення та прохання відповідач так і не погодилась підписувати акт, в звязку з чим звернулась з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи визначення варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не зявились, належним чином були повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Представники відповідачів ДП «Міський земельно-кадастровий центр» та ТОВ «ЧМЗКЦ» в судове засідання не зявились, належним чином були повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4Г в судове засідання не зявились, просили справу розглядати в їх відсутність.

Представник третьої особи Черкаської міської ради в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки як встановлено в судовому засіданні порядок користування земельною ділянкою між попередніми співвласниками не був встановлений, площа земельної ділянки, яка перебуває у користуванні сторін перевищує ту, яка надана органом місцевого самоврядування, а тому для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ДП «Міський земельно-кадастровий центр» ТОВ «ЧМЗКЦ», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Черкаська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

· Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками будинку № 6 по вул. Нижньо-Комсомольській, виходячи із площі 769 кв. м., яка надана в користування відповідно до рішення Черкаської міської ради № 247а від 22 березня 1956 року?

Виконання експертизи доручити експертам Черкаської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати за проведення експертизи стягнути з позивача.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 712/9893/13ц, яка після проведення експертизи підлягає поверненню до суду.

Надати дозвіл експерту використовувати при проведенні експертизи матеріали інвентарної справи на будинковолодіння № 6 по вул. Нижньо-Комсомольській в м. Черкаси, які знаходяться в комунальному підприємстві «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації».

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: