Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/23/2015 Справа № 641/1036/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Григорєва Б.П.

при секретарі Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват банк» до ТОВ «Українське фінансове Агентство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 травня 2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «Приват банк» задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву с проханням розглядати заявою за її відсутності та просила скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ПАТ КБ «Приват банк», та представник відповідача ТОВ «Українське фінансове Агентство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова в судове засідання не з*явились, причин неявки суду не повідомили, про день та час розгляду заяви були повідомлені.

Суд вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, вважає,що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На думку відповідача докази при їх належній оцінки в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення може бути іншим.

Відповідно до т. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з,явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведенного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приват банк» до ТОВ «Українське фінансове Агентство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в судове засідання,

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 08 травня 2014 року за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ТОВ «Українське фінансове Агентство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку в відкритому судовому засіданні на 19.02.2015 року на 09-30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2