Справа № 2-247/11
Провадження № 6/761/86/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, орган опіки та піклування Шевченківської РДА в м. Києві про відстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ПАТ КБ " Надра ", ЗАТ " Український страховий Дім ", ОСОБА_8, орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсною довіреності, визнання недійсними договорів купівлі - продажу квартири, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні власністю та виселення

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 11.12.2013 року. Вимоги обґрунтовують тим, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 11.12.2013 року визнано довіреність від 05.10.2006 року по якій ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_4 продати належну їй квартиру АДРЕСА_1, посвідчену державним нотаріусом П'ятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 за реєстровим № 5-3118, недійсною; визнано договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від 16.05.2008 року, укладений між ОСОБА_3, в особі ОСОБА_10, який діяв на підставі довіреності, та ОСОБА_5, посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 3738, недійсним; витребувати у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1; виселити ОСОБА_1 із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. У спірній квартирі зареєстрований малолітній син заявника - ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак жодного рішення суду, щодо виселення останнього судом не приймалось. Виконання вищезазначеного рішення суду без зняття малолітнього ОСОБА_11 з реєстраційного обліку неможливе, а тому просить відстрочити виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 11.12.2013 року в частині виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 до отримання дозволу на зняття з реєстраційного обліку та виселення за адресою: АДРЕСА_1. Малолітнього ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи: ОСОБА_3 - ОСОБА_12 заперечував проти задоволення заяви та пояснив, що ОСОБА_11 права власності на вищезазначену квартиру не має; рішення про виселення ОСОБА_11 не приймалося; станом на час розгляду заяви судом у спірній квартирі ніхто не зареєстрований; з моменту прийняття судом рішення щодо виселення пройшло достатньо часу для вирішення питання виселення ОСОБА_1 та переселення членів його сім'ї.

Представник органу опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення підтримала та просила суд її задовольнити.

Представник відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві в судове засідання не з'явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; причину неявки суду не сповістив; заперечень на заяву не надіслав.

Суд, заслухав пояснення представника заявника, заінтересованих осіб: ОСОБА_3 - ОСОБА_12, органу опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, дослідив надані докази, прийшов до висновку, що заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо ), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Провіряючи обставини по справі судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30.04.2013 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ПАТ КБ " Надра ", ЗАТ " Український страховий Дім ", ОСОБА_8, орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсною довіреності, визнання недійсними договорів купівлі - продажу квартири, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні власністю та виселення відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києві від 11.12.2013 року, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30.04.2013 року скасовано та постановлено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено: визнано довіреність від 05.10.2006 року по якій ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_4 продати належну їй квартиру АДРЕСА_1, посвідчену державним нотаріусом П'ятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 за реєстровим № 5-3118, недійсною; визнано договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від 16.05.2008 року, укладений між ОСОБА_3, в особі ОСОБА_10, який діяв на підставі довіреності, та ОСОБА_5, посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 3738, недійсним; витребувано у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1; виселено ОСОБА_1 із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.09.2014 року рішення Апеляційного суду м. Києва від 11.123.2013 року залишено без змін.

Рішення суду набрало законної сили.

Враховуючи Постанову Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року де враховані інші надзвичайні події. Обставини, що утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та у порядку, визначених у ньому. Не можуть бути підстави для відстрочки або розстрочки виконання рішення, зміни чи встановлення способу і порядку його виконання обставини, які мають суб'єктивний фактор і зумовлені неправомірною поведінкою з боку стягувача або боржника.

13 січня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 11.12.2013 року.

20 лютого 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденко Н.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-247/11, виданого 13.01.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва ( на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 11.12.2013 року ) про виселення ОСОБА_1 із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

19 листопада 2014 року державним виконавцем, ОСОБА_1 направлено вимогу на виселення у строк до 12 години 00 хвилин 16.12.2014 року.

Вказана вимога ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звертаючись до суду з вищезазначеною заявою зазначив, що у спірній квартирі зареєстрований малолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, як вбачається із наданої копії довідки форми № 3 від 09.01.2015 року у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрованих осіб не значиться.

Під час розгляду вищезазначеної заяви представником заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не надано жодного доказу у підтвердження обставин, викладених у поданій заяві, як то, відомості про місце реєстрації малолітнього ОСОБА_11, а також неможливості вирішення питання щодо переселення останнього із спірної квартири до іншого помешкання з часу прийняття судом рішення у справі ( 11.12.2013 року ).

Крім того, питання щодо виселення малолітнього ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 судом не вирішувалось ( відсутнє рішення суду ).

З урахуванням викладеного, судом не встановлено виняткових обставин за яких суд міг би відстрочити виконання рішення.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, орган опіки та піклування Шевченківської РДА в м. Києві про відстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ПАТ КБ " Надра ", ЗАТ " Український страховий Дім ", ОСОБА_8, орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсною довіреності, визнання недійсними договорів купівлі - продажу квартири, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні власністю та виселення відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: