Номер провадження: 22-ц/785/2160/15
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Доценко Л.І., Заїкін А.П.

При секретарі - Томашевська К.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2014 року у справі за заявою позивачки ОСОБА_6 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 - про зміну договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про зміну договору про правовий режим майна осіб, які проживають однією сім'ю. Одночасно позивач просила суд забезпечити позовні вимоги шляхом накладення арешту на земельну ділянку пл. 0, 1000 га, за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, що зареєстрована на ім'я ОСОБА_7 на підставі державного акту на право власності на землю серії ІІ-ОД №018846 від 16 липня 2001 року, виданого на підставі рішення Одеської міської ради народних депутатів від 28 квітня 2000 року №997- XXIII; житловий будинок за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, що зареєстрований на ім'я ОСОБА_7 КП "ОМБТІ та РОН" 17 лютого 2005 року за реєстраційним №6533668 на підставі свідоцтва на право власності від 03 лютого 2005 року, серія САА №436487 від 03 лютого 2005 року виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради; заборони ОСОБА_7 або будь-яким іншим особам зносити та руйнувати вищевказаний будинок, та самостійно, без згоди з позивачкою, здійснювати ремонтні роботи, роботи по переплануванню цього будинку, розривати чи будь-яким іншим чином змінювати рельєф прибудинкової території, завозити будматеріали, техніку тощо на прибудинкову територію або будь-якого роду ремонтні роботи, міняти замки, робити будь-які інші дії, що порушують права позивачки та її дітей на користування будинком; заборонити будь- яким стороннім особам без згоди з позивачкою заходити на прибудинкову територію та у вищевказаний будинок. Заявау обґрунтовуєт тим, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду, так як під час розгляду цієї справи ОСОБА_7 може реалізувати або знищити вищевказане спірне майно з метою уникнення виконання своїх зобов'язань.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2014 року заяву позивачки ОСОБА_6 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про зміну договору, задоволено частково.

Накладено арешт на земельну ділянку пл. 0, 1000 га, за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, що зареєстрована на ім'я ОСОБА_7 на підставі державного акту на право власності на землю серії ІІ-ОД №018846 від 16 жим 2001 року, на підставі рішення. Одеської міської ради народних депутатів від 28 квітня 2000 року №997- XXIII; та на житловий будинок за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, що зареєстрований на ім'я ОСОБА_7 КП "ОМБТІ та РОН" 17 лютого 2005 року за реєстраційним №6533668 на підставі свідоцтва на право власності від 03 лютого 2005 року, серія САА №436487 від 03 лютого 2005 року виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради.

В задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_6, - відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального пава. Зокрема посилається на незаконність обмеження прав власності ОСОБА_7 земельної ділянки та будинку з посиланням на те, що спір не є майновим.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді доповідача, вислухавши пояснення сторін, що з'явились, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла висновку, шо апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що спір стосується договору про правовий режим спірного майна осіб, що проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу від якого народилось двоє дітей.

Виходячи з вищезазначеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому та наклав арешт на земельну ділянку пл. 0, 1000 га, за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, що зареєстрована на ім'я ОСОБА_7 на підставі державного акту на право власності на землю серії ІІ-ОД №018846 від 16 липня 2001 року, виданого на підставі рішення Одеської міської ради народних депутатів від 28 квітня 2000 року №997- XXIII; житловий будинок за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, що зареєстрований на ім'я ОСОБА_7 КП "ОМБТІ та РОН" 17 лютого 2005 року за реєстраційним №6533668 на підставі свідоцтва на право власності від 03 лютого 2005 року, серія САА №436487 від 03 лютого 2005 року виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради.

Доводи апеляційної скарги про те, що арешт не може бути накладений так як спір не є майновим оцінюються судовою колегією критично, так як оскаржується позивачем договір відносно нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 307,312, 317; 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді Л.І.Доценко

А.П.Заїкін