Справа № 737/1136/14-ц
Провадження № 2/737/24/15
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2015 року смт.Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді - Морозова О.Б.,

при секретарі - Чередниченку С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1;

до відповідачів:

Грабівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, за юридичною адресою: 16330, Чернігівська область, Куликівський район, село Грабівка, вулиця Шкільна, 1;

ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_2.

третя особа на стороні відповідача - Куликівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, юридична адреса: 16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Коцюбинського, 27;

про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Грабівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача - Куликівська районна державна нотаріальна контора, в якому просила визнати за нею, в порядку спадкування, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями садиби АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селі Грабівка, Куликівського району Чернігівської області помер її чоловік - ОСОБА_3, який був головою та власником домогосподарства АДРЕСА_1. Вона разом з померлим була зареєстрована та проживала за вказаною адресою. Вказане домогосподарство, а саме: житловий будинок та надвірні споруди було збудоване померлим за життя. Проте за життя власник не ввів вказаний будинок та надвірні споруди в експлуатацію та не оформив правовстановлюючі документи на нього.

За життя померлий чоловік заповіту не залишив. Інших спадкоємців, крім неї, немає. Вона 23.09.2014 року звернулась до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлого і нотаріусом була заведена спадкова справа № 73/2014. Але, 28.10.2014 року державний нотаріус Куликівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Кошарна О.В. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, в якій відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вказане домоволодіння.

В зв'язку з цим у неї нема можливості вирішити питання, пов'язані з одержанням домоволодіння у спадщину інакше, як у судовому порядку.

В ході розгляду справи судом було встановлено. що спадкоємцем після померлого, окрім позивачки є також її онука - ОСОБА_2, яка ухвалою суду була притягнута до участі в справі в якості співвідповідача.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Пояснила, що оскільки вона проживала з померлим в спірному будинку, то він цілком повинен належати їй. Інший будинок, який належав померлому, по АДРЕСА_2 повинен належати її онуці, відповідачці по справі - ОСОБА_2, оскільки на нього померлим був написаний заповіт на їх сина - ОСОБА_5, батька ОСОБА_6

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково. При цьому пояснила, що вона також є спадкоємицею після смерті діда - ОСОБА_3, оскільки спадкує долю свого батька - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року і не встиг прийняти спадщину після смерті ОСОБА_3 Вона подавала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті діда і вважає, що у спірному домоволодінні є її частка.

Представник відповідача - Грабівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився. Але надав суду письмову заяву, в якій позов визнав та просив провести розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Подав до суду письмову заяву, в якій просив провести розгляд справи в його відсутності.

Заслухавши позивачку, відповідачку та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер чоловік позивачки - ОСОБА_3, який також є дідом відповідачки ОСОБА_2 Померлому на праві власності належало домоволодіння АДРЕСА_1. Заповіт на вказане домоволодіння померлий не складав. На момент смерті ОСОБА_3 спадкоємцями першої черги за законом були позивачка та три її сини: ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

ОСОБА_5 спадщину після померлого ОСОБА_3 сприйняти не встиг, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Його частку у спадщині померлого ОСОБА_3, в порядку спадкової трансмісії, успадкувала його дочка - ОСОБА_2. ОСОБА_7 від своєї частки у спадщині ОСОБА_3 відмовився на користь позивачки - ОСОБА_1. ОСОБА_8 від своєї частки у спадщині померлого ОСОБА_3 просто відмовився.

Отже, спірне домоволодіння по АДРЕСА_1 за законом успадкували позивачка та відповідачка. При цьому позивачка успадкувала у спірному домоволодіння свою частку, частку ОСОБА_7, який відмовився від спадщини на її користь та половину частки ОСОБА_8, який від спадщини просто відмовився. Відповідачка ОСОБА_2 успадкувала частку свого батька - ОСОБА_5 в порядку спадкової трансмісії та половину частки ОСОБА_8, який від спадщини відмовився.

Зважаючи на те, що частки спадкоємців, відповідно до вимого ЦК України, є рівними, позивачці у спірному домоволодінні повинно належати 5/8 частин, а інші 3/8 частини повинні належати відповідачці ОСОБА_2

Успадкувати спірне домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій та зареєструвати на нього своє право власності спадкоємці не можуть. Нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірне домоволодіння, оскільки померлий спадкодавець, будучи власником цього домоволодіння, за життя не здав його в експлуатацію, не отримав на нього правовстановлюючі документи та не зареєстрував на себе право власності. Вирішити це питання можливо лише в судовому порядку.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що заявлені позивачкою позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і за нею необхідно визнати право власності на 5/8 частин спірного домоволодіння в порядку спадкування. В іншій частині в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 331, 1217, 1218, 1258, 1261, 1267 - 1269, 1273 - 1276, 1278 ЦК України, ст.ст. 208, 209, 213-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 5/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями (позначені в плані технічного паспорту на будинок літерами: житловий будинок - А-1, веранда - а-1, ганок - а1-1, загальною площею 61,8 кв.м., та житловою площею 22,5 кв.м; сараї - Б-1, Г1-1, погріб з шийкою - В-1, літня кухня - Г-1, гараж Д-1), садиби АДРЕСА_1.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні рішення - в той же строк з дня отримання копії рішення по справі.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов