Справа № 495/2396/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючої одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Білгород-Дністровському заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про виправлення помилки у рішенні суду, виконавчому листі та поновлення строку на предявлення до виконання виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 лютого 2013 року позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволений.

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду з заявою про виправлення помилки у рішенні суду, виконавчому листі та поновлення строку на предявлення до виконання виконавчого листа.

Свою заяву обґрунтовує тим, що в рішенні суду та виконавчих листах помилково вказано «заборгованість за відсотками 33314,72 доларів США», замість вірного «заборгованість за відсотками 3334,72 доларів США», крім того, заявник просить поновити строку на предявлення до виконання виконавчого листа.

Перевіривши матеріали справи, докази, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

В судове засідання заявник не зявився, просив справу слухати в його відсутність, заяву підтримав.

В рішенні суду була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Згідно ч.3 ст.219 ЦПК України, питання про внесення виправень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Відповідно до ст.371 ЦПК України - стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст.23 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого минув, про що виносить відповідну постанову.

За таких підстав суд вважає заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про виправлення помилки у рішенні суду, виконавчому листі та поновлення строку на предявлення до виконання виконавчого листа обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.197, 219, 369, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про виправлення помилки у рішенні суду, виконавчому листі та поновлення строку на предявлення до виконання виконавчого листа задовольнити частково.

Виправити описку в заочному рішенні суду від 04 лютого 2013 року по цивільній справі №1505/7774/2012 року за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

По всьому тексту рішення суду вказати вірно «заборгованість за відсотками 3334,72 доларів США».

Визнання поважними причини пропуску предявлення виконавчого листа до виконання.

Поновити ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №1505/7774/2012 у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: