Справа № 204/3515/2014-ц
Провадження № 2/204/61/2015 р.
У Х В А Л А

26 січня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

при секретарі Власенко О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Відділення Дніпропетровської регіональної дирекції ПАТ ВТБ Банк, ОСОБА_4 про визнання договору поруки не укладеним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Відділення Дніпропетровської регіональної дирекції ПАТ ВТБ Банк, ОСОБА_4 про визнання договору поруки не укладеним.

Представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої він просив витребувати у відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства ВТБ Банк оригінал ОСОБА_5 поруки № 56/08В-п від 11 червня 2008 року. В обґрунтування клопотання вказав на те, що витребуваний оригінал спірного договору поруки є необхідним для можливості проведення почеркознавчої експертизи для визначення неналежності підпису позивача на ньому.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 просили розглянути вищевказане клопотання в частині витребування доказів, в цій частині підтримали свої вимоги та просили його задовольнити. Клопотання в частині призначення судової почеркознавчої експертизи просили розглянути після надання відповідачем оригіналу спірного договору поруки.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили.

Вислухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ч. 2 ст. 58 ЦПК України, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Позивачем оспорюється укладання між ним та відповідачем ОСОБА_5 поруки № 56/08В-п від 11 червня 2008 року.

Таким чином, для зясування вищевказаних обставин та вирішення даної справи по суті у відповідності з чинним законодавством, суд вважає необхідним витребувати у ОСОБА_3 акціонерного товариства ВТБ Банк оригінал ОСОБА_5 поруки № 56/08В-п від 11 червня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк та ОСОБА_1, для призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 168, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Відділення Дніпропетровської регіональної дирекції ПАТ ВТБ Банк, ОСОБА_4 про визнання договору поруки не укладеним - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 акціонерного товариства ВТБ Банк оригінал ОСОБА_5 поруки № 56/08В-п від 11 червня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк та ОСОБА_1, для призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова