АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9902/14-ц Номер провадження 22-ц/786/496/15Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Корнієнка В.І., Винниченка Ю.М., при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 грудня 2014 року позов ОСОБА_3 - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти на утримання дитини - малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 550 грн. щомісячно, починаючи з 29 жовтня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2, а також на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В іншій частині вимог відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позову.

Відкликано виконавчий лист № 2-497/12 р. про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданий 16 лютого 2012 року на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 січня 2012 року по справі за № 2-497/2012 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення сум платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій прохає рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Апелянт вважає, що рішення суду є незаконним і необґрунтованим та винесеним з порушенням норм матеріального права, а також посилається на те, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

Судове засідання проводилося за участі апелянта, за відсутності позивача яка подала заяву з проханням справу слухати у її відсутність.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 3-4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 січня 2012 року по справі № 2-497/12 р. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини та дружини було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 02 листопада 2011 року і до досягнення дитиною повноліття та на утримання непрацездатної дружини в розмірі 1/6 частини щомісячно до досягнення дитиною 3-річного віку.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист. Після досягнення сином сторін 3-річного віку, кошти з відповідача на користь позивача на утримання сина стягуються у розмірі 1/6 частини доходів. Станом на 01 листопада 2014 року розмір заборгованості відповідача по аліментам на користь позивача складає - 6341,53 грн.

Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_2, до лютого 2014 року сплачував аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 від першого шлюбу, в розмірі ? частина доходів, а після досягнення останньою повноліття, з його слів, добровільно надає їй нерегулярну матеріальну допомогу на час навчання на заочній формі у Харківській державній академії дизайну і мистецтв. Зі слів відповідача, він проживає однією сім'єю з матір'ю ОСОБА_7 яка є пенсіонером, інвалідом третьої групи, якій також добровільно при можливості надає допомогу.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що позивач має право на одержання від відповідача коштів на утримання дитини у твердій грошовій сумі, а відповідач зобов'язаний надавати таку допомогу, оскільки має мінливі та нерегулярні доходи. При цьому місцевим судом фактично повторно вирішено питання про стягнення аліментів, що виходить за межі позовних вимог, які стосувалися зміни розміру аліментів відповідно до вимог ст. 192 СК України, без наведення на те належного мотивування та без зазначення норм права, які надають можливість для такого врегулювання спірних правовідносин..

Проте, з таким висновком місцевого суду колегія суддів погодитися не може, виходячи з наступного.

У силу положень ч. 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Крім того, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення (ч.1 ст. 184 СК України).

Виходячи з положень даних норм закону, висновки суду першої інстанції, щодо наявності підстав для зміни способу присудження аліментів на користь позивачки, стягнутих у частці від заробітку (доходу) відповідача на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі, є в цілому вірними виходячи з того, що останній має нерегулярний, мінливий дохід.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

З матеріалів справи вбачається, що матеріальний стан у платника аліментів змінився, оскільки він перестав сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення сином трьохрічного віку та перестав сплачувати аліменти на користь своєї доньки ОСОБА_6 від першого шлюбу, яка ІНФОРМАЦІЯ_3 досягла повноліття. Крім того, відповідно до наявних у матеріалах справи доказів, дохід відповідача з 2013 року також збільшився до 1000 грн. на місяць. За таких обставин вимоги про збільшення розміру аліментів в цілому є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно правової позиції Верховного Суду України від 05.02.2014 року викладеної у справі №6-143цс13 щодо зміни розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження, роз'яснено, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Беручи до уваги, те що щомісячний розмір аліментів, які стягувалися у частці від заробітку (доходу) відповідача, відповідно довідки виконавчої служби, на момент звернення позивачки з даним позовом складав 330,60 грн, виходячи з щомісячного доходу відповідачка у розмірі 1000 грн. на місяць, зазначений розмір підлягає збільшенню до 500 грн. на місяць.

Таким чином, ухвалюючи дане рішення, суд першої інстанції не звернув уваги на вищевикладені норми закону, а тому прийняв рішення, яким фактично залишив поза увагою рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 січня 2012 року та задовольнив позовні вимоги без вирішення вимоги про зміну розміру аліментів.

Виходячи із вищенаведених обставин, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення місцевого суду, та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 314,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- задовольнити частково.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 грудня 2014 року - скасувати.

Постановити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 січня 2012 року, з 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, шляхом зміни способу присудження аліментів, та стягнення в подальшому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 29 жовтня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення в частині стягнення сум платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Г.Л. Карпушин