Ухвала 26 січня 2015 року м. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:головуючого Дьоміної О.О., суддів: Попович О.В., Савченко В.О., Ступак О.В., Штелик С.П.,розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - Страхова компанія «Українська страхова група», про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в с т а н о в и л а: У листопаді 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду із указаним позовом та у урахуванням уточнених позовних вимог просив стягнути з акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на його користь строкове відшкодування у сумі 21 625 грн 50 коп., стягнути на свою користь з ОСОБА_5 компенсацію за завдану моральну шкоду в сумі 5 тис. грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23 лютого 2010 року на перехресті вул. Генерала Петрова та вул.. Радісної у м. Одесі, з вини відповідача ОСОБА_5, який керував автомобілем «Тайота Камрі», державний номерний знак НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого належний йому автомобіль марки «ВАЗ-21114», державний номерний знак НОМЕР_2, зазнав механічних пошкоджень, а йому були спричинені матеріальні збитки. Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», то при зверненні його до даної страхової компанії йому було відмовлено у виплаті страхового відшкодування. У березні 2011 року ОСОБА_6, ОСОБА_5 звернулися до суду із указаним позовом до ОСОБА_4 про стягнення з останнього матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_4, а автомобіль марки «Тайота Камрі», який зазнав механічних ушкоджень, належить ОСОБА_6 на праві власності. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Сстягнуто з Одеської філії ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі 21 651 грн 50 коп. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1 тис. грн у якості відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні позову ОСОБА_6, ОСОБА_5 відмовлено. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 12 червня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_6, ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 40 540 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди 3 тис. грн та на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 тис. грн. В решті позову відмовлено. В задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2014 року відхилено касаційну скаргу ОСОБА_4 Рішення апеляційного суду Одеської області від 12 червня 2014 року залишено без змін. 20 листопада 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції положень ст. 1194 ЦК України. Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених норм матеріального права, що, на думку заявника, потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник наводить: - ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2014 року в справі про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. У п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353 - 360 Цивільного процесуального кодексу України» роз'яснено, що під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. Надана заявником ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2014 року як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції положень ст. 1194 ЦК України, не містить ознак, які згідно з вимогами статті 355 ЦПК України є підставою для перегляду судових рішень, тому у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.Керуючись ст. 355 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, - у х в а л и л а:У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - Страхова компанія «Українська страхова група», про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за заявою ОСОБА_4 до Верховного Суду України про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2014 року до провадження Верховного Суду України, відмовити.Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий О.О. Дьоміна Судді: О.В. Попович В.О. Савченко О.В. Ступак С.П. Штелик