Справа № 740/5418/14
Провадження № 2/740/91/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 лютого 2015 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 лютого 2010 року, від якого мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 у позові просила шлюб з відповідачем ОСОБА_2 розірвати, мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя у них не склалося через несумісність характерів та втрати поваги один до одного та що з жовтня 2014 року вони припинили спільне проживання і протягом зазначеного часу не намагалися відновити шлюбні стосунки, у зв»язку з чим вважає, що їх сім»я їх фактично перестала існувати, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. Спору з приводу спільного сумісного майна подружжя немає. Малолітня дочка залишиться проживати з нею.

Ухвалою суду від 29 грудня 2014 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 сторонам було надано строк для примирення тривалістю в один місяць, який закінчився.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, але від неї надійшла заява, у якій вона зазначила, що позовні вимоги підтримує і справу просить розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, хоч викликався, про що свідчить повідомлення пошти про вручення йому судової повістки, яке є в справі, про причини неявки суд не повідомив і про розгляд справи за його відсутності не просив, тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд визнав можливим заочний розгляд справи, проти чого позивач ОСОБА_1 письмово не заперечувала (а.с.13), у зв»язку з чим відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази та приймаючи до уваги, що протягом строку, який давався сторонам, останні примирення не дійшли, то суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу за встановлених обставин, коли сторони не бажають зберегти сім"ю, суперечитиме як їх інтересам, так і інтересам їх малолітньої дитини.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп., незважаючи на те, що сплатила вона їх у сумі 244 грн., так як відповідно до пп.2 п.1 ч. 2 ст. 4 ст. Закону України «Про судовий збір» подача до суду заяви немайнового характеру оплачується судовим збором у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 212, 214-215, 88, 224, 226, 227 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 12 лютого 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис за № 62, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. у повернення витрат по сплаті судового збору.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Діденко О.П.