Якимівський районний суд Запорізької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 330/2102/14-ц
"29" січня 2015 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Нестеренко Т.В.,
при секретарі - Корнієнко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ТОВ « Кредитні ініціативи», в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 до ТОВ « Кредитні ініціативи» про визнання договору поруки припиненим, -
Позивач, представник ТОВ « Кредитні ініціативи», в інтересах якого діє ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» (далі - ПАТ «Сведбанк») та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» (далі - ФК «Вектор Плюс») укладено Договір факторингу.
ПАТ «Сведбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припиненим з 03 січня 2012 року.
Ухвалою суду від 09.10.2014 року зазначені позови об'єднані в одне провадження.
В судове засідання представник позивача за первісним позовом в судове засідання на 23.10.2014 року надав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату (а.с.88), в судове засідання на 23.11.2014 року, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання (а.с.93) не прибув, в судове засідання на 18.12.2014 року надав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату (а.с.98), в судове засідання на 15.01.2015 року належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.103) в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, в судове засідання на 29.01.2015 року про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судової повістки, долучені до матеріалів справи (а.с.107), причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.
Зі згоди відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, суд ухвалює рішення за зустрічним позовом при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги первісного позову не визнала та заперечувала проти задоволення даних вимог, вимоги зустрічного позову підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.
Третя особа по справі ОСОБА_3 також в судовому засіданні позовні вимоги первісного позову не визнала та заперечувала проти задоволення даних вимог, вимоги зустрічного позову підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву за первісним позовом необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст.169 та ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Щодо позовних вимог за зустрічним позовом, позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Позичальником ОСОБА_3 було отримано повідомлення № 547 про зміну умов Кредитного договору № 0703/0408/71-079 від 29.04.2008р. на підставі п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України та п. 3.8 Кредитного договору. Даним повідомленням змінено строк виконання Основного зобов'язання з 28.042038р. на 03.07.2011 рік., тим самим встановивши строк виконання зобов'язань у повному обсязі за Кредитним договором та Договором поруки до 03 липня 2011р. Згідно п. 7 Договору поруки: Поручитель зобов»язується виконати Основне зобов'язання у разі настання випадків зміни строків виконання зобов"язань по Основному зобов'язанню, передбачених Основним зобов»язанням. Однак, про зміну умов Кредитного договору та виконання Основного зобов'язання Поручитель не був повідомлений. За спливом шести місячного строку у грудні 2011 року винесено рішення за позовом ПАТ «Сведбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з Боржника - ОСОБА_3 на користь ПАТ «Сведбанк». Дане рішення вступило в законну силу та знаходиться на виконанні у Відділі Державної виконавчої служби Орджонікідзевського району м. Запоріжжя. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Відповідно до ч.1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, днями або годинами ( ч.1 ст. 252 ЦК України). Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов»язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати ( ч.2 ст. 251 та ч.2 ст. 252 ЦК України). Отже, умови договору поруки про його дію до повного припинення зобов'язань боржника не свідчать про те, що цим договором установлено строк припинення поруки в розумінні статті 251, ч.4 ст. 559 ЦК України, тому в цьому випадку підлягають застосуванню норми ч.4 ст. 559 ЦК України про те, що порука припиняється якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Боржник ОСОБА_2 ( поручитель) первинно взяла на себе зобов'язання повернути суму кредиту з відповідними процентами за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені цим договором з 29 квітня 2008 року по 28 квітня 2038 року включно. Отже, поряд з установленням строку дії договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов'язань, що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору. У кредитному договорі строк виконання основного зобов'язання є 28 квітня 2038 року. Банк своїм повідомленням від 02.06.2011р. № 547 про зміну умов Кредитного договору № 0703/0408/71-079 від 29.04.2008р. змінив строк виконання основного зобов'язання та чітко визначив - строк повного погашення кредиту до 03 липня 2011 року. Тобто, у банку виникло право пред'явити вимогу до Поручителя про виконання порушеного зобов'язання боржника щодо повернення кредиту, починаючи з 03 липня 2011 року, протягом наступних шести місяців - до 03 січня 2012 року. Однак, вимог до Поручителя стосовно виконання порушених зобов'язань Позичальника - Боржника з боку Банку - Кредитора протягом понад 3 (трьох) років (з 03.07.2011р. до 08.09.2014р.) не пред'являлися.
Небажання позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом надавати докази, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем зустрічного позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 207, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 553, 559 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ТОВ « Кредитні ініціативи», в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Позовні вимоги зустрічного позову ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання договору поруки припиненим - задовольнити в повному обсязі.
Визнати договір поруки № 0703/0408/71-079-Р-1 від 29.04.2008р., що укладений між
ПАТ «Сведбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - припиненим з 03 січня 2012 року.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з моменту його проголошення, сторонами в той же строк з моменту отримання. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: