Справа № 133/941/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.04.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

при секретарі Назарчук А.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Козятині

справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Козятинської міської ради Вінницької області про визначення часток у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в суд з позовом до Козятинської міської ради Вінницької області про визначення часток у спільному майні.

В обґрунтування вимог позовної заяви позивачі вказали , що вони є власниками квартири під номером сто сімдесят сім , яка знаходиться в будинку №15 , по вул. Героїв Майдану( колишня вулиця Леніна) в м. Козятині , що стверджується свідоцтвом про право власності , виданим 29 грудня 1998 року Козятинською дистанцією цивільних споруд. Свідоцтво зареєстроване в Козятинському структурному підрозділі Вінницького ООБТІ. Крім них власником квартири є померлий 24 вересня 2014 року ОСОБА_3 .

Виходячи із запису в свідоцтві про право власності на житло, квартира їм належить на праві спільної сумісної власності, тому і реєстрація проведена на праві спільної власності, без визначення часток кожного співвласника.

Вони звернулися в Козятинську державну нотаріальну контору з проханням видати їм свідоцтво про право на спадщину за законом на частку квартири, яка належала померлому. Однак, нотаріус їм пояснив , що вони не можуть видати свідоцтво про право на спадщину на частину квартири , оскільки свідоцтво про право власності на житло , видано на ім"я трьох осіб , тобто на всіх членів сім"ї , без зазначення конкретних часток кожного.

Зазначена квартира є спільною сумісною власністю всіх осіб , на ім"я яких видано свідоцтво про право власності на житло.

Позивачі в судове засідання не зявилася, хоча належним чином були повідомлена про день та час слухання справи, однак від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли заяви, в яких вони позовні вимоги підтримують в повному обсязі і просять справу розглядати в їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява , в якій він позов визнає і просить справу розглядати в його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову .

Суд вважає, що визнання позову представником відповідача необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх небудь прав та інтересів.

Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно з свідоцтвом про право власності , виданим 29 грудня 1998 року Козятинською дистанцією цивільних споруд, зареєстрованим в Козятинському структурному підрозділі Вінницького ООБТІ власниками квартири під номером сто сімдесят сім , яка знаходиться в будинку №15 по вул. Героїв Майдану( колишня вулиця Леніна) в м. Козятині є ОСОБА_1, ОСОБА_5 та померлий 24 вересня 2014 року ОСОБА_3 ( а.с. 8,12) .

При отриманні свідоцтва про право власності частки співвласників квартири виділені не були, але при цьому розумілось, що їхні частки у спільній сумісній власності рівні, тому що вони користувались рівними правами та несли рівні обов'язки щодо квартири, й інших домовленостей між ними не існувало.

ОСОБА_5 06.09.2003 року уклала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про одруження серії АМ № 099459 ( а.с.7)

Позивачі звернулися в Козятинську державну нотаріальну контору з проханням видати їм свідоцтво про право на спадщину за законом на частку квартири, яка належала померлому. Однак, нотаріус їм пояснив , що не може видати свідоцтво про право на спадщину на частину квартири , оскільки свідоцтво про право власності на житло , видано на ім"я трьох осіб , тобто на всіх членів сім"ї , без зазначення конкретних часток кожного.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності.

Статтею 370 ЦК України передбачено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки майна, що є в спільній сумісній власності частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Оформити свої спадкові права стосовно квартири позивачі не можуть, тому що в правовстановлюючому документі їх частки не зазначені.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.355, 370 ЦК України, ст.ст. 130, 174 , 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Прийняти визнання позову представником відповідача .

Позовну заяву задовольнити.

Визначити , що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 належить, а ОСОБА_3 належало при житті на праві спільної сумісної власності по 1/3 часки квартири, 177 в будинку № 15 по вулиці Героїв Майдану ( колишня вулиця Леніна) в м. Козятині Вінницької області .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії рішення .

СУДДЯ:

Дата документу 28.04.2015 року