Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/4976/15 Головуючий у 1 інстанції: Галущенко Ю.А.
Є.У. № 336/9031/14-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі: Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про відмову у поновленні процесуального і строку і залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2015 року з ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя стягнуто 5 865, 94 грн. на відшкодування майнової шкоди і 243 грн. компенсації судових витрат.

2 червня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій містилося клопотання про поновлення пропущеного строку.

Ухвалами Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено у поновленні процесуального строку, заява про перегляд заочного рішення суду залишена без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвали суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що заявником пропущено процесуальний строк подачі заяви про перегляд заочного рішення без поважної причини, підстави для його поновлення відсутні.

Проте таких висновків суд першої інстанції дійшов з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому з ними не можна погодитися.

Так, статтями 228, 229 ЦПК України передбачені порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення, форма і зміст такої заяви.

Вирішення судом питання щодо дотримання заявником вимог процесуального закону про порядок подання і оформлення такої заяви передує стадії розгляду заяви по суті в порядку, передбаченому ст.ст. 230 - 232 ЦПК України. Указана заява може бути розглянута по суті лише в разі дотримання заявником порядку подання й оформлення такої заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Закінчення цивільного процесуального строку, у тому числі, передбаченого ч. 2 ст. 228 ЦПК України, становить собою юридичний факт, який може бути підставою для правових наслідків, визначених ст. 72 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 цієї статті документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, заочне рішення судом першої інстанції ухвалено 28 січня 2015 року (а.с.33-36).

Копія заочного рішення була отримана ОСОБА_2 особисто 12 лютого 2015 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 38).

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_3, який діяв в інтересах ОСОБА_2, у строки, передбачені ст.229 ЦПК України, подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 26 лютого 2015 року повернута апелянтові у звязку із порушенням порядку оскарження заочного рішення і відмовою у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду була оскаржена представником відповідача до суду касаційної інстанції, який ухвалою від 27 квітня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження.

Аналіз фактичних обставин справи свідчить про те, що відповідачем з дотриманням процесуальних строків вживалися активні заходи до оскарження заочного судового рішення, проте з порушенням порядку, встановленого ст.228-231 ЦПК України.

Неякісна правова допомога представника відповідача у цій справі, його необізнаність у цивільному процесі не повинні бути перешкодою для реалізації конституційного права ОСОБА_2 на перегляд заочного судового рішення у передбаченому законом порядку.

Суд першої інстанції формально підійшов до розгляду даної справи, постановив оскаржувану ухвалу у порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обмеживши право ОСОБА_2 на справедливий судовий розгляд.

За таких обставин оскаржувані судові ухвали на підставі ст.312 п.3 ЦПК України підлягають скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2015 року по цій справі скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: