overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/128/15-ц
Провадження № 2/526/191/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 10-00 год 06 лютого 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа№751/923/15-ц
Провадження №6/751/216/15
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 17 лютого 2015 року на 08 годину 40 хвилин.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 183/8255/14
№ 2-н/183/65/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського УЕГГ звернулося до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ у розмірі 593 грн. 23 коп. та судові витрати по справі.

29.01.2015 року до суду надійшла довідка відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрована за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу, що є обовязковою вимогою ч.6 ст.100 ЦПК України.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа№751/1098/15-ц
Провадження №2-о/751/24/15
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування і призначення піклувальника, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156, 234, 256 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування і призначення піклувальника і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 13 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати:

1. Заявника.

2. Представника заінтересованої особи.

3. Народних засідателів.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Справа № 295/3786/14-ц Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М. Категорія 33 Доповідач Худяков А. М.
УХВАЛА

04 лютого 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, за участю третіх осіб - Головного управління Міндоходів у Житомирській області, прокуратури Житомирської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами. Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 10.02.2015р.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №521/19/15-ц
Провадження №2/521/4/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, -

В С Т А Н ОВ И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 570, 571 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 57, 60, 79, 84, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 12 850 (дванадцять тисяч вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками процесу до апеляційного суду Одеської області в десятиденний термін. Особи, що приймали участь у справі але не були присутні при проголошенні рішення, мають право на його оскарження в десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий:
Справа № 348/249/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 16.02.2015 о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Міськевич О.Я.
Провадження №2/333/946/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення

судового розгляду

04 лютого 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №335/14154/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування, третя особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування, третя особа ОСОБА_2, знаходилась в провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Бойко О.Ю.

03 лютого 2015 року зазначена справа надійшла до Комунарського районного суду м.Запоріжжя за підсудністю.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.159 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі. У разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 130, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Цивільну справу №335/14154/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування, третя особа ОСОБА_2, прийняти до свого провадження.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7, на 11-00 годину 13 лютого 2015 року з викликом сторін.

4. Про час та місце розгляду справи повідомити сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ " Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що позовні вимоги або забезпечення проти них уточнені, склад осіб, приймаючих участь у справі вирішений, витрачені факти, підлягаючи доказуванню, зясовані докази на обґрунтування доводів чи заперечень, розвязані клопотання про випробування доказів і виклик свідків, вжиті заходи забезпечення позову, тому керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду на 09:30 годину 06.05.2015 року.

У судове засідання викликати сторони, повідомивши про час та місце розгляду справи.

Суддя:
Провадження №2/235/399/15
Єдиний унікальний номер 235/200/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.01.2015

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Будьоннівському районі м.Донецьк про визнання незаконним рішення про зменшення одноразової допомоги та про стягнення несплаченої суми одноразової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Будьоннівському районі м.Донецьк про визнання незаконним рішення про зменшення одноразової допомоги та про стягнення несплаченої суми одноразової допомоги, та призначити попереднє судове засідання на 10.20 год. 9 лютого 2015 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 9 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2н-40/2007
Провадження № 6/552/24/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої - судді Самсонової О.А..

при секретарі Ворона Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Полтаві в приміщенні суду заяву Кредитної спілки Аккорд про видачу дубліката виконавчого документа судового наказу щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Аккорд, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно судового наказу від 27.03.2007 року у справі №2н-40/2007 з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Аккорд стягнуто заборгованість за кредитним договором від 28.02.2006 року №П2317оф по кредиту в розмірі 2231 грн. 12 коп., суму процентів у розмірі 670 грн. 07 коп. та 40 грн. 50 коп. на відшкодування судових витрат, всього 2941 грн. 69 коп. (дві тисячі девятсот сорок одна гривня шістдесят девять копійок).

У звґязку з втратою вказаного виконавчого документа судового наказу, стягувач у виконавчому провадженні КС Аккорд звернувся до суду з поданням про видачу дубліката судового наказу у зазначеній справі.

Враховуючи, що строк предявлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин, заявник також просив суд поновити йому строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Представник відділу державної виконавчої служби та сторони в судове засідання не зявились, будучи повідомленими про час розгляду заяви. Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе розглянути заяву за таких обставин.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

При цьому суд бере до уваги докази, надані заявником, які підтверджують факт втрати виконавчого документа та пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин.

Керуючись ст.370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Видати дублікат судового наказу по справі № 2н-40/07 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Аккорд заборгованості за кредитним договором від 28.02.2006 року №П2317оф по кредиту в розмірі 2231 грн. 12 коп., суму процентів у розмірі 670 грн. 07 коп. та 40 грн. 50 коп. на відшкодування судових витрат, всього 2941 грн. 69 коп. (дві тисячі девятсот сорок одна гривня шістдесят девять копійок).

Поновити стягувачу Кредитній спілці Аккорд строк для предявлення до виконання виконавчого документу дублікату судового наказу по справі №2н-40/2007 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Аккорд заборгованості за кредитним договором від 28.02.2006 року №П2317оф по кредиту в розмірі 2231 грн. 12 коп., суми процентів у розмірі 670 грн. 07 коп. та 40 грн. 50 коп. на відшкодування судових витрат, а всього 2941 грн. 69 коп.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня одержання копії ухвали.

Головуючий О.А.Самсонова

04.02.2015
Справа № 171/2172/14-ц
УХВАЛА

іменем України

03 лютого 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення в зв"язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а:

19.12.14 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення в зв"язку з нововиявленими обставинами.

Дана заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. ст. 3641, 119, 120 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

ПАТ «КБ «Надра» при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 1228 гр. 44 коп.

Заявником ОСОБА_1 не сплачено судовий збір, в звязку з чим заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 614 гр. 22 коп., який сплачується на розрахунковий рахунок № 0036, отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, , та надати до суду оригінал платіжного документу, у зв'язку з чим ухвалою судді від 29.12.14 року була залишена без руху.

Позивач отримав ухвалу Апостолівського районного суду про залишення заяви без руху, але недоліки позову не усунені.

Враховуючи, що недоліки заяви у встановлений законом строк не усунені, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення в зв"язку з нововиявленими обставинами, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/51/15-ц
Номер провадження 2/213/288/15
У Х В А Л А

28 січня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за крдитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03.02.2015 року на 14.40 годину.

3. Відповідачу в строк до 03.02.2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

"04" лютого 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю. О., при секретарях Кадимовій А.І., Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу удаваним правочином -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове виселення - задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) із квартири АДРЕСА_1 без надання їм іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), яка зареєстрована в АДРЕСА_2, судовий збір в сумі 243,60 грн. в дольовому порядку, тобто по 121,80 грн. з кожного.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу удаваним правочином - відмовити в повному обсязі.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва