Провадження № 2-о/235/17/15
Справа 235/6744/14ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Родинська міська рада, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, вказавши на підтвердження своїх вимог, що 25.01.1994 року його батьки ОСОБА_2, ОСОБА_3 і він, ОСОБА_1, набули право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва І/40-1194. На час набуття права власності вищевказана квартира знаходилася на балансі ДП «Красноарміськвугілля», а на теперішній час - на балансі Родинської міської ради. 09.10.2013 року померла мати заявника ОСОБА_3 і ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2.

Після смерті батьків залишилося спадкове майно, а саме квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Спадкоємцем зазначеної квартири відповідно до ст.. 1261 ЦК України є заявник, оскільки його сестра ОСОБА_4 написала заяву-відмову від спадщини.

У жовтні 2014 року заявник звернувся до приватного нотаріуса для набуття права власності внаслідок спадкування. 28.11.2014 року приватний нотаріус письмово відмовив йому в успадкуванні, оскільки різне написання прізвище, ім»я та по батькові його батька та матері у різних документах унеможливить видачу свідоцтва про право на спадщину, як спадкоємця, оскільки немає доказів, що саме його батьки є власниками спадкового майна.

Різне написання прізвище, ім»я та по батькові обумовлено тим, що в свідоцтві про право власності на квартиру на російській мові прізвище власників написані без подвоєння букви «л», а саме замість «ОСОБА_1» написано «ОСОБА_1»; у його батька по-батькові в свідоцтві про право власності на квартиру на російській мові написано без подвоєння букви «л», а саме замість «ОСОБА_1» написано «ОСОБА_1».

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає.

Представник заінтересованої особи - Родинської міської ради у судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, проти задоволення вимог заявника не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вимоги заявника законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 25.01.1994 року батьки заявника ОСОБА_2, ОСОБА_3 і він, ОСОБА_1, набули право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва І/40-1194 (а.с.5-6). На час набуття права власності вищевказана квартира знаходилася на балансі ДП «Красноарміськвугілля», а на теперішній час - на балансі Родинської міської ради. 09.10.2013 року померла мати заявника ОСОБА_3 (а.с.16) і ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 (а.с.17).

Після смерті батьків залишилося спадкове майно, а саме квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Спадкоємцем зазначеної квартири відповідно до ст.. 1261 ЦК України є заявник, оскільки його сестра ОСОБА_4 написала заяву-відмову від спадщини (а.с.18).

У жовтні 2014 року заявник звернувся до приватного нотаріуса для набуття права власності внаслідок спадкування. 28.11.2014 року приватний нотаріус письмово відмовив йому в успадкуванні (а.с.4), оскільки різне написання прізвище, ім»я та по батькові його батька та матері у різних документах унеможливить видачу свідоцтва про право на спадщину, як спадкоємця, оскільки немає доказів, що саме його батьки є власниками спадкового майна.

Різне написання прізвище, ім»я та по батькові обумовлено тим, що в свідоцтві про право власності на квартиру на російській мові прізвище власників написані без подвоєння букви «л», а саме замість «ОСОБА_1» написано «ОСОБА_1»; у його батька по-батькові в свідоцтві про право власності на квартиру на російській мові написано без подвоєння букви «л», а саме замість «ОСОБА_1» написано «ОСОБА_1».

Згідно змісту ст.. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Таким чином, судом встановлено, що вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 119, 120, 234 ЦПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Встановити юридичний факт того, що свідоцтво про право власності на житло № І/40-1194 від 25 січня 1994 року належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

02.02.2015