Ухвала

іменем україни

15 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до філії 16 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_4, треті особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_5, про визнання результатів прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна недійсними; за позовом ОСОБА_5 до філії 16 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_4, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання недійсними прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект») звернулося до суду з позовом до філії 16 приватного підприємства «Нива-В.Ш.» (далі - філія 16 ПП «Нива-В.Ш.»), ОСОБА_4, треті особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області (далі - ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області), ОСОБА_5, про визнання результатів прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна недійсними.

ТОВ «Кей-Колект» обґрунтовувало свої вимоги тим, що організатором оскаржуваних торгів не було сповіщено його про дату, час та місце проведення прилюдних торгів, не було розміщено об'яв про проведення торгів у друкованих засобах масової інформації та реалізація майна відбулась за недіючою оцінкою.

У червні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до філії 16 ПП «Нива-В.Ш.», ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_4, ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області, третя особа - ТОВ «Кей-Колект», про визнання недійсними прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна.

ОСОБА_5 обґрунтовував свої вимоги тим, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2013 року стягнення на підставі виконавчого листа було зупинене, 13 лютого 2014 року ця ухвала Приморським районним судом м. Одеси була скасована, проте дана ухвала від 13 лютого 2014 року набрала законної сили лише 16 квітня 2014 року із залишенням її без змін апеляційним судом Одеської області. Виконавчим листом, у межах виконання якого були проведені оскаржувані прилюдні торги, не було передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки, у той час як реалізоване з торгів майно є предметом іпотеки, а також на те, що організатором оскаржуваних торгів не було сповіщено його про дату, час та місце проведення прилюдних торгів, не було розміщено об'яв про проведення торгів у друкованих засобах масової інформації.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2014 року вказані позови об'єднано в одне провадження.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2014 року в задоволенні позовів ТОВ «Кей-Колект» та ОСОБА_5 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 січня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2014 року, згідно з клопотанням ОСОБА_6, який діяв в інтересах ОСОБА_4

У касаційній скарзі ТОВ «Кей-Колект» просить скасувати рішення місцевого та ухвалу апеляційного судів, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким позов товариства задовольнити.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення місцевого та ухвалу апеляційного судів, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну правову оцінку, враховуючи вимоги статей 16, 203, 215, 575, 650, 655, 656 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 і зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158, Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 (у редакції, чинній на момент проведення оскаржуваних прилюдних торгів) та роз'яснення, викладені в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», правомірно виходив із того, що підстав для визнання прилюдних торгів (результатів прилюдних торгів) недійсними немає.

Факти порушення вимог закону при проведенні прилюдних торгів та прав і законних інтересів позивачів відсутні.

ТОВ «Кей-Колект» та ОСОБА_5 не довели, а суди не встановили порушень, які б вплинули на результат прилюдних торгів.

Докази та обставини, на які посилаються заявники у касаційних скаргах, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

І.М. Фаловська