Номер провадження: 22-ц/1590/8178/12
Головуючий у першій інстанції Ільченко
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів - Калараша А.А., Короткова В.Д.,

З участю секретаря - АбалдовоїО.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області Стоніс Юрія Вікторовича за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 28.08.2015р.,-

в с т а н о в и л а :

03.08.2015р. ОСОБА_1 звернувся до Южного міського суду Одеської області зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області Стоніс Ю.В.,який виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №48297536 з примусового виконання виконавчого листа №519/475/14-ц, виданого 26.05.2015 р. Южним міським судом Одеської області.

В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилався на те,що рішенням Южного міського суду Одеської області від 30.04.2015 р. задоволений позов ОСОБА_3 до нього про визначення місця проживання дитини та відмовлено у задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

Зазначеним рішенням суд допустив негайне виконання рішення в частині відібрання від заявника доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та передачі її матері ОСОБА_3

28.07.2015 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області Губановою Н.В. було відкрите виконавче провадження №48268394 з примусового виконання виконавчого листа №519/475/14-ц, який виданий 26.05.2015 року Южним міським судом Одеської області, в частині негайного виконання.

29.07.2015 р. державним виконавцем відділу ДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження" винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві в зв'язку з поданням заяви стягувачем про повернення виконавчого документа без виконання.

29.07.2015 р. головним державним виконавцем відділу ДВС Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області Стоніс Ю.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №48297536.

Скаржник вважає, що повернення виконавчого листа без виконання за заявою стягувача на підставі п. 7 ч. 1 ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження" перешкоджає повторному пред'явленню виконавчого документу до виконання та вимагає від державного виконавця відмовити у відкритті виконавчого провадження.

ОСОБА_1 просив скасувати постанову державного виконавця від 29.07.2015р. про відкриття виконавчого провадження.

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області Стоніс Ю.В. в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, мотивуючи це тим, що оскаржувана постанова винесена у відповідності з ч.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 28.08.2015р. в задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить про скасування ухвали суду,мотивуючи тим,що суд неправильно застосував норми матеріального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Згідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого до цього Кодексу порушено їх права та свободи.

При розгляді справи судом встановлено,що рішенням Южного міського суду Одеської області від 30.04.2015 р. задоволений позов ОСОБА_3 до нього про визначення місця проживання дитини та відмовлено у задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

Зазначеним рішенням суд допустив негайне виконання рішення в частині відібрання від заявника доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та передачі її матері ОСОБА_3

28.07.2015 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області Губановою Н.В. було відкрите виконавче провадження №48268394 з примусового виконання виконавчого листа №519/475/14-ц, який виданий 26.05.2015 року Южним міським судом Одеської області, в частині негайного виконання.

29.07.2015 р. державним виконавцем відділу ДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження" винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві в зв'язку з поданням заяви стягувачем про повернення виконавчого документа без виконання.

29.07.2015 р. головним державним виконавцем відділу ДВС Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області Стоніс Ю.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №48297536.

Підставою відкриття виконавчого провадження була заява стягувача ОСОБА_3, в якій зазначено, що боржник перебуває на території Комінтернівського району Одеської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів.

Разом з тим, пунктом 1 частини 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо є письмова заява стягувача.

Частиною 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред*явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Виходячи з наведених норм матеріального права,суд дійшов обґрунтованого висновку проте,що Законом України «Про виконавче провадження» не заборонене повторне пред'явлення виконавчого документа до виконання, в тому числі і разі повернення виконавчого документа стягувачеві за його заявою, якщо виконання не здійснювалось або здійснено частково, тому правильно відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови головного державного виконавця відділу ДВС Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області Стоніс Ю.В. від 29.07.2015 р. про відкриття виконавчого провадження №48297536.

Судова колегія вважає,що висновки суду ґрунтуються на досліджених матеріалах справи,судом не допущено порушень процесуального законодавства,тому підстав для скасування ухвали немає.

Довод апеляційної скарги про те,що суд неправильно застосував норму матеріального права,не спростовує правильних висновків суду,тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2.п.1,312 ч.1.п.1 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу Южного міського суду Одеської області від 28.08.2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: А.А.Калараш

В.Д.Коротков