overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/615/15-ц
УХВАЛА

про залишення позову без руху

15 квітня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати", Спілки (об"єднання) громадян співвласників цілісного майнового комплексу Вороняцької сільської ради СТзОВ "Карпати" про визнання незаконними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, така подана в порушення вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України та Закону України Про судовий збір.

Так, позивачами не сплачено судовий збір за розгляд немайнового спору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що по даному позову становить 243,60 грн.

Крім цього, відповідно до п. 2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява містить ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також, ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання ( пребування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Тому позивачам слід уточнити номери засобів зв'язку , зокрема вказати в позовній заяві власні номара зв"язку.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати", Спілки (об"єднання) громадян співвласників цілісного майнового комплексу Вороняцької сільської ради СТзОВ "Карпати" про визнання незаконними та скасування рішень, залишити без руху.

Надати позивачам термін для усунення недоліків позовної заяви який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернена позивачам.

Суддя:ОСОБА_6
Провадження №2/748/427/15
Єдиний унікальний № 748/1044/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України,

в с т а н о в и Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1650, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 208 - 210 ЦПК України,

у х в а л и Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12 квітня 2015 року об 09:30 годин.

Відповідачу в строк до 12 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Хоменко
Справа № 500/8560/14-ц
Провадження № 2/500/947/15
УХВАЛА

22 квітня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

публічного акціонерного товариства

«Дельта Банк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 15 травня 2015 року о 09:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6921/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Юзькова О.Л.
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана стороною по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів.

Суддя О.В. Шахова
Номер провадження 2-н/754/522/15
Справа № 754/5666/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" квітня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДОКАНАЛ-СЕРВІС": 02660, м. Київ, вул. Електротехнічна, 16-А, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в :

ТОВ "ВОДОКАНАЛ-СЕРВІС" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 100, 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДОКАНАЛ-СЕРВІС": 02660, м. Київ, вул. Електротехнічна, 16-А, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.П. Смирнова
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2015р.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши позов Прокурор в інтересах Волноваської районної ради до Тельманівської районної ради, третя особа Ворлноваська районна державна адміністрація про встановлення факту передачі обєкту комунальної власності та визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 79,119,120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України,суддя дійшов висновку,що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 11,122 ч.5п.4 ЦПК України:

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурор в інтересах Волноваської районної ради до Тельманівської районної ради, третя особа Ворлноваська районна державна адміністрація про встановлення факту передачі обєкту комунальної власності та визнання права власності.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 05 травня 2015 р, яке відбудеться в залі судового засідання Волноваського районного суду за адресою:м.Волноваха вул.Ювілейна 29, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,- до 05 травня 2015 року.

Розяснити сторонам,що вони зобовязані надати суду усі докази по справі, а т акож всі уточнення т а доповнення до позову- до початку судового засідання/після цього докази судом прийняті не будуть/.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2015 року № 2-н/225/258/2015
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г.,
Розглянув заяву прокурора м. Дзержинська Донецької області в інтересах ОСОБА_1 Васильовича_______________________________________________________
ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості__по заробітній платі ___________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України_____________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) боржника
_ Донецька область,_м. Дзержинськ, вул. 50 років Жовтня, 19_____________________
місце проживання або місце знаходження
повне ім'я (найменування) стягувача
Донецька область, м. Дзержинськ, вул. Кемеровська, 26 ______
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 1758 (одна тисяча сімсот п`ятдесят вісім ) грн. 70 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь держави _121_грн._80_ коп. судового збору,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _______О.Г. Геря _______ підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 761/4014/15-ц
Провадження № 2/761/3398/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, (каб. № 401) на 17 квітня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

У зв'язку із тим, що отримана судом інформація про місце проживання (перебування) відповідача не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, тому подальший виклик відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі, зобов'язати позивача отримати оголошення про виклик відповідача та розмістити його в газеті «Урядовий кур'єр» з дотриманням строків, передбачених чинним законодавством.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/376/15-ц
Провадження № 2/670/135/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

29 квітня 2015 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нетечинецької сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно провести підготовчі дії:

- за клопотанням позивачки витребувати у відділі ДРАЦС Віньковецького районного управління юстиції актовий запис про смерть ОСОБА_2, яка померла 25 грудня 1990 року в с. Нетечинці Віньковецького району Хмельницької області;

- витребувати у Віньковецькій державній нотаріальній конторі інформацію, чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 25 грудня 1990 року в с. Нетечинці Віньковецького району Хмельницької області;

- витребувати у Віньковецькому МРКП «Інвентарбюро» інформацію, чи являлась ОСОБА_2 власником житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Дружби, 9, с. Нетечинці Віньковецького району Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 08 травня 2015 року о 08.30 год.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
Справа № 686/1601/15-ц
УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

Дочірнього підприємства «Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконструкція № 129» відкритого акціонерного товариства «Центростальконструкція»

про зобов»язання видати довідку про уточнюючий характер роботи

в с т а н о в и в :

У січні місяці 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом зобов»язання видати довідку про уточнюючий характер роботи.

Позивач в судовому засіданні подав суду заяву про закриття провадження у справі у зв»язку із необхідністю звернення до суду із адміністративним позовом про призначення пільгової пенсії за віком. Представник заявлене клопотання про закриття провадження у справі підтримав.

Представник відповідача підтримує заявлене клопотання та просить його задоволити.

Суд, заслухавши клопотання позивача та його представника, міркування відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом приймається відмова від позову позивача та його представника про закриття провадження у справі щодо відмови від заявлених вимог у зв»язку із зверненням до суду з позовом про призначення пільгової пенсії за віком. Тому подана позивачем заява про відмову від заявленого позову відповідає законові, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Судовий збір відповідно до вимог закону підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 205 п.3 , 206, 293 ЦПК України, статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконструкція № 129» відкритого акціонерного товариства «Центростальконструкція» про зобов»язання видати довідку про уточнюючий характер роботу зв»язку з відмовою позивача від позову.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Хмельницькому районі повернути ОСОБА_3 податковий номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 243,6 грн. згідно квитанції за № 161 від 21 січня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 209/1535/15-ц
Провадження № 2/209/990/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

30 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського району ГУ МВС України у м. Дніпродзержинськ, про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- усунути перешкоди у користуванні будинком ОСОБА_2, шляхом визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: м. Дніпродзержинськ, провулок Залізняка, будинок 22 та зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку у цьому будинку;

- витрати, повязані з розглядом цієї справи у суді, покласти на відповідача у повному обсязі.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського району ГУ МВС України у м. Дніпродзержинськ, про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації.

Призначити до судового розгляду на 09.00 годину 27 травня 2015 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві та третій особі подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Провадження № 2/470/89/15
Справа № 470/103/15-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф..

при секретарі Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та третьої особи у якому просив суд, з метою погашення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії звернути стягнення на нерухоме майно за договором іпотеки шляхом його продажу на публічних торгах, стягнути на користь позивача судовий збір 614,17 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 (за довіреністю) заявила клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості співвідповідача, як власника 1/2 частини будівлі, що є предметом іпотеки.

За ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33,35,168,191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки - ОСОБА_2 як співвідповідача.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про залучення її до участі у справі співвідповідачем.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 715/764/15-ц
Провадження № 2/715/342/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 квітня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Чагорська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із даною позовною заявою. Просить суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право на користування житловим приміщенням будинком, який розташований за адресою: вул. Штефана Великого №9 в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 16 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.Рекомендувати відповідачу подати до 16 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ: