overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 667/337/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2015р. м. Херсон
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заявленні вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 260, 525, 625 ЦК України, ст.ст. 95 - 99,103 ЦПК України, ст. 64, 68 ЖК України, ст 1 ЗУ "Про нафту і газ", п. 17, 34, 39 "Правил надання населенню послуг з газозабезпечення", затверджених Постановою КМ України від 09.12.1999р. № 2246, суддя -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної сили.
Суддя:___________________/ Скорик С.А./
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та занявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасуваня судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано:________________________________________________
Судовий наказ набирає законної сили : _________________________________
Справа № 676/220/15-ц
Номер провадження 2/676/460/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 січня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства 'райффайзен ОСОБА_1' до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 ОСОБА_1" 14 січня 2015 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'райффайзен ОСОБА_1' до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 03 лютого 2015 року 09год.45хв.

Відповідачу у строк до 03 лютого 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
23.01.2015 Єдиний унікальний номер 205/359/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ?
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз»
відділення обласного управління АТ «Ощадбанк»;
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Остапенко Н.Г.
Провадження № 22-ц/772/1605/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2015 року у справі за скаргою Кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» на неправомірні дії та бездіяльність начальника управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області Чорнобая Олександра Юрійовича, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя Апеляційного суду: В.В. Оніщук
Справа №521/1687/15-ц
Провадження №2/521/2349/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 10 березня 2015 року на 11:00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
6/225/16/2015 Заявнику: ВДВС м. Дзержинськ
20.03.2015р.. вул. Маяковського, 24а
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 20.03.2015 року про відкриття провадження по справі, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 20.03.2015р. заявнику;
копія ухвали, з доданими до неї к/документами відповідачу по справі;
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянувши матеріали справи за поданням відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції про тимчасове обмеження керівника юридичної особи-боржника у праві виїзду за межі України, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 378 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 6/225/16/2015 в справі і надати справі № 225/1482/15-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 07 квітня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Заявнику по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорт або інші документи, які посвідчують його особистість.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони в виконавчого провадження.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя:
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/374/15-ц
Проваження №2-о-505/39/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02.02.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Липовецька міська рада Липовецького району Вінницької області про визначення факту, що має юридичне значення

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Липовецька міська рада Липовецького району Вінницької області про визначення факту, що має юридичне значення та призначити справу до судового засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м. Котовськ,вул. 50 років Жовтня, 92 на "27" лютого 2015 р. о 13 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в заяві.

Запропонувати заінтересовані особі подати в термін до "26" лютого 2015 р. можливі письмові заперечення на заяву.

Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя: Нікітішин В.П.
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2015року Номер справи _2н/225/15/2015
_____________Дзержинськ_______________
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області___
Розглянув заяву прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_2
ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати_
вказати вимоги заявника
відповідно до ___________ст. ст. 95, 96 ЦПК України________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
1. Стягнути з Командитного товариства «Сенсор - Універсал»
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість з виплати заробітної плати за листопад 2014 року в сумі 809 ( вісімсот дев`ять ) грн. 42 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн.80коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ Нємиш Н.В. _____________
підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 635/11567/14-ц

Провадження № 2/635/752/2015

05 лютого 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбатаова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок, надвірні будівлі і споруди,

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок, надвірні будівлі і споруди.

Ухвалою судді від 29.12.2014 року вказаний позов був залишений без руху, так як при вирішенні питання про відкриття провадження в справі, встановлені обставини, що перешкоджали вчинити зазначену процесуальну дію, а саме не надано доказів сплати судового збору в сумі 2317,61грн. Крім того, позовна заява не містить переліку документів, що додаються до заяви та позивачем не надано копії позовної заяви та документів, що додаються до неї, для відповідача.

23.01.2015 року дану ухвалу отримала дочка позивача, про що свідчить підпис на зворотньому поштовому повідомленні, однак до цього часу зазначені в ухвалі від 29.12.2014 року недоліки досі не усунуті.

У відповідності з вимогами ст. 121 ЦПК України, у випадку невиконання у встановлений судом строк вимог передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає в подальшому повторно звернутися йому до суду в разі, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ч. 2, ч. 5 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок, надвірні будівлі і споруди - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що вона вправі звернутися до суду із заявою, в разі якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Сітбаталова
Справа № 404/6635/14-ц
Номер провадження 2/404/80/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа з боку позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа з боку відповідача: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про визнання права на проживання та вселення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа з боку позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа з боку відповідача: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про визнання права на проживання та вселення.

Позивач ОСОБА_6Ф в судове засідання 25.12.2014 р., 04.02.2015 р. не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа з боку позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа з боку відповідача: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про визнання права на проживання та вселення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_7
Провадження № 2-п/369/16/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 р. м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 24.12.2014 р. у цивільній справі за позовом публічного акційного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 р. заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 24.12.2014 р. у цивільній справі за позовом публічного акційного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту заяви про пергляд заочного рішення встановлені ст. 229 ЦПК України.

Ч. 6 ст. 229 ЦПК України передбачено, що до заяви про пергляд заочного рішення додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 24.12.2014 р. у цивільній справі за позовом публічного акційного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ним цієї ухвали.

Сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення суду в повному обсязі.

У випадку, якщо недоліки заяви у визначений строк не будуть усунені, заява про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 24.12.2014 р. вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 511/314/15-ц
номер провадження 2/511/253/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2015 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення №35 АТ "Імексбанк" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів у сумі 100554,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 100554,05 грн.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення №35 АТ "Імексбанк" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів у сумі 100554,05 грн.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна, вул.Леніна 37- А ) на 19.02.2015 року о 11.30 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
Справа № 445/2688/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у поданому позові просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

В обґрунтування позову у заяві вказала, що 19.05 2007 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у них народилась донька ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 року - син ОСОБА_3 .

Спільне життя з відповідачем не склалося , так як він неналежно ставився до сім`ї , у них виявились протилежні погляди на сімейне життя.

Два роки тому відповідач залишив її і з того часу сім`єю не цікавиться , жодного разу до них не навідався , не надав матеріальної допомоги.

Вона втратила до нього почуття любові і не бажає дальше перебувати з ним в шлюбі.

Відповідач подав суду заяву в якій просить справу розглядати без його присутності.

Він на розлучення погоджується.

Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Із свідоцтва про шлюб видно, що 19 травня 2007 р. було зареєстровано шлюб між подружжям . З червня 2012 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Причинами розпаду сім'ї є неналежне ставлення відповідача до сім`ї.

Він залишив дружину з дітьми , сім`ї не надає ніякої допомоги , не піклується про дітей .

Сторони разом не живуть вже більше двох років , не підтримують ніяких відносин.

ОСОБА_1 втратила до чоловіка почуття любові , а ОСОБА_2 погоджується на розлучення.

Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. 209,212-215 ЦПК України , ст. 110,112 СК України суд , -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , що був зареєстровааний 19 травня 2007 року в Колтівській сільській раді Золочівського району Львівської області ( актовий запис № 3 ).

ОСОБА_1 залишити її теперішнє прізвище.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судових витрат в користь ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Б. А. Постигач