РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

з участю представника заявника - ОСОБА_1

з участю народних засідателів - Стефанович, І.В., Бочкор А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Ужгородської міської ради звернулася до суду з позовом про визнання фізичної особи недієздатною. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що ОСОБА_4, який приходиться заявниці батьком, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з 2003 року хворіє на рак простати. Актом судово - психіатричного експерта №289 від 28.05.2014 року в графі психічний стан експерти встановили, що продуктивному мовному контакту не доступний, пасивний безініціативний, в часі не орієнтується. Оскільки ОСОБА_4 через хворобу не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, а також потребує постійної опіки та медичного догляду, просить суд задовольнити її заяву та винести рішення, яким визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заявника в судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, та, посилаючись на вищенаведені обставини, просив суд задовольнити дану заяву та винести рішення, яким визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, що ОСОБА_4, який приходиться заявниці батьком, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

З 2003 року ОСОБА_4 хворіє на рак простати.

У відповідності до ч.1 ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я психічної особи призначає для встановлення її психічного стану судово - психіатричну експертизу.

Із наявного в матеріалах справи Акту судово - психіатричного експерта №289 від 28.05.2014 року та Акту судово - психіатричного експерта №04 від 15.01.2015 року встановлено, що по даним амбулаторної карти в 1962 році переніс закриту черепно - мозкову травму. В 1973 році звертався за медичною допомогою у зв'язку зі скаргами на головну біль, головокружіння, болі в ділянці очей. В 1999 році лікувався стаціонарно в Ужгородській міській клінічній лікарні з приводу закритої черепно - мозкової травми. Струс головного мозку. В 2003 році діагностовано рак простати. Прогресуюча дисцикуляторна енцефалопатія з легкими когнітивними та мне стичними порушеннями (деб'ют хвороби Альцгеймера). Комісія лікарів судово - психіатричних експертів прийшла до висновку, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, виявляє виражені розлади психічної діяльності, які описані в дослідницькій частині і повністю відповідають критеріям недоумства внаслідок хвороби Альцгеймера. Ступінь вираженості, стійкість та нервозність змін психічної діяльності свідчать про прогредієнтний хронічний перебіг хвороби. Таким чином ОСОБА_4 страждає на стійкий хронічний розлад у вигляді деменції при хворобі Альцгеймера і за своїм станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Із ст. 39 ч.1 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно п.1 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід визнати недієздатним, та встановити над останнім опіку, призначивши йому опікуна

Керуючись ст. ст. 133, 234, 235, 236, 237, 240, 241 ЦПК України, ст.ст. 36, 37, 55, 59, 60 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко

Народні засідателі: І.В. Стефанович

А.П. Бочкор