overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/1126/15-ц
Провадження № 22-ц/787/967/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із володіння,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2015 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 12.05.2015 року.

Суддя апеляційного суду З.М.Максимчук

Рівненської області
У Х В А Л А

29 квітня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 06 квітня 2015 року,

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2. Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі, за участю третьої особи Корольовського Відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про звільнення майна з -під решту,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 06 квітня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 15 травня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 462/1334/15-ц
УХВАЛА

21 квітня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

встановив:

12.02.2015 року Залізничним районним судом м.Львова видано судовий наказ за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2069, 72 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію та 121,80 грн. судового збору, копія якого 12.02.2015 року була надіслана боржникам.

25.02.2015 року в суд поступила заява боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з покликанням на те, що вимоги стягувача є необгрунтованими, оскільки ними частково погашена заборгованість за житлово-комунальні послуги, а за оспорюваним судовим наказом стягується сума, яка фактично частково була сплачена боржниками.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, в судове засідання не з'явились, стягувач не повідомив суду причин неявки свого представника, а боржник ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст.105-1 ЦПК України неявка осіб не є перешкодою для вирішення заяви про скасування судового наказу. Крім того, у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Згідно із ч.9 ст.105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна, обгрунтована і підлягає до задоволення, оскільки між сторонами є спір про право, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судовий наказ Залізничного районного суду м.Львова № 462/856/15-ц від 12.02.2015 року за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2069,72 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію та 121,80 грн. судового збору скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені Львівським комунальним підприємством «Залізничнетеплоенерго» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Ухвала

іменем україни

17 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2015 року, позов задоволено. Поділено спільне майно подружжя - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 64,7 кв. м, житловою площею 48,5 кв. м (квартира складається із коридору 1, площею 5,5 кв. м, житлової кімнати 2, площею 17,4 кв. м, житлової кімнати 3, площею 14,3 кв. м, житлової кімнати 4, жилою площею 16,8 кв. м, кухні 5, площею 6,5 кв. м, ванної 6, площею 2,1 кв. м, вбиральні 7, площею 1,1 кв. м, балкону, площею 1 кв. м). Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності по Ѕ частці за кожним на квартиру АДРЕСА_1. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення місцевого та ухвалу апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про задоволення позову. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
УХВАЛА

241/314/15-ц

2/241/86/2015

30.04.2015 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудів В.Є при секретарі Хоружий Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, «Про зменшення розміру аліментів»,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року позивач вже звертався до суду з тим же позовом до тієї ж самої особи з тих самих підстав, «зменшення суми аліментів».

Позов був задоволений, але рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 24.12.2014 року, рішення Першотравневого районного суду від 12.11.2014 року в частині визначення розміру аліментів на дітей і дати стягнення змінено. Стягнуто з позивача на користь ОСОБА_2 на утримання дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4, аліменти у розмірі 400( чотириста) грн. щомісяця на кожну дитину, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Підставою зміни рішення Першотравневого районного суду від 12.11.2014 року було саме те ,що суд першої інстанції при зменшенні суми аліментів, не врахував,що визначений розмір аліментів ( 200 грн. на кожну дитину) порушує інтереси дітей, оскільки вказана сума, менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,(відповідно до ЗУ « Про державний бюджет України на 2014 рік» прожитковий мінімум на дитину від 6 до 18 років - 1286.00 грн., відповідно 30% складає 385.80 грн).Тому суму аліментів збільшено до 400 грн. на кожну дитину.

З дня винесення рішення апеляційного суду від 24.12.2014 року матеріальний становище позивача не змінилося.

В судове засідання позивач двічі не при був, а саме 21 квітня 2015 року, хоча був повідомлений 07.04.2015 року у судовому засіданні. Другий раз 30.04.2015 року, хоча повістку отримав 25.04.2015 року,згідно поштового повідомлення.

Відповідно до ст.. 169 ч.3 ЦПК України, У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Від позивача заяви не надійшло.

Керуючись ст.. 169 ч.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, «Про зменшення розміру аліментів»,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є.Скудін

Надруковано у нарадчій кімнаті.
Справа № 201/6988/15-ц
Провадження № 2/201/2160/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою Прокурора м. Марганця в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», третя особа служба у справах дітей Марганецької міської ради про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокурора м. Марганця в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», третя особа служба у справах дітей Марганецької міської ради про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 27 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18-А, каб. 21.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа №646/3479/15-ц
Провадження № 2/646/980/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
30.04.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.
за участю секретаря - Жорнік Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-229 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України суд, -
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.07.2011 року у розмірі 12 490 (дванадцять тисяч чотириста дев'яносто) гривень 02 копійки, яка складається з наступного:
· 4286,14 гривень - заборгованість за кредитом;
· 5508,93 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом;
· 1624,00 гривень - заборгованість за пенею та комісією;
· 500,00 гривень - штраф (фіксована частина);
· 570,95 гривень - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Л.П. Нікуліна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7351/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянтом невірно сплачено судовий збір.

Згідно п.1.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», апелянт повинен доплатити 60 грн. 90 коп. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.04.2015 Номер справи 241/851/15-ц
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є.
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію у порядку п.3 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ В.Є. Скудін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________201____ року
Судовий наказ набрав чинності _____________________201____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________________201____ року
(Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання)
Суддя _____________________ В.Є.Скудін
Місце печатки суду
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата наджодження судового наказу на виконанняПовне найменування
Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 683/930/15-ц
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Cтарокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства водопровідно каналізаційного господарства Водоканал (31100, м. Старокостянтинів, вул. Жовтнева, 19 ) про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

КП ВКГВодоканал звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.03.2015 року в розмірі 1880 грн. 58 коп. та 121,80 грн. судових витрат.

Заява про видачу судового наказу відповідає по формі і змісту положенням ст. 98 ЦПК України та стосується вимоги, за якою на підставі п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Згідно довідки Старокостянтинівського районного сектору управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області боржники зареєстровані за адресою, вказаною у заяві: АДРЕСА_1.

Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства водопровідно каналізаційного господарства Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2 заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.03.2015 року в розмірі 1880 грн. 58 коп. та 121,80 грн. судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/1666/15-ц
№ 2-н/207/411/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2015 року місто Дніпродзержинськ__
Баглійський районний суд
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» про стягнення суми відповідно до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання
повне імя (найменування боржника)
які мешкають в м. Дніпродзержинську вулиці Дунайська, 41 А2К - 89
місце проживання або знаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________________________
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс»
повне імя ( найменування) стягувача
м. Дніпродзержинськ , вулиця Беспалова, 2
місце проживання або знаходження стягувача
______________________________________________________________________________________________________________________
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» заборгованість в розмірі 6107 (шість тисяч сто сім) гривень 64 копійки , судові витрати 121 гривню 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК).
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.