Провадження 2/201/766/2015
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Трещова В.В.,

при секретарі - Поддєлковій К.В.,

розглянувши за участю представників сторін у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про захист прав споживача та стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Хрещатик" про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, в якому з врахуванням уточнень просила стягнути з публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на її користь грошові кошти в розмірі 2 075 000 доларів США в якості повернення вкладу, а також 204254 доларів США відсотків по депозитним договорам, що разом становить 2 279 254 доларів США.

Відповідач ПАТ КБ "Хрещатик" звернулося з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсними договору № 805/2010-18 банківського вкладу "Оберіг" в доларах США із щомісячною сплатою процентів від 15.06.2010 року на суму 2 075 000 доларів США та договору №658/2013-222 банківського вкладу "Оберіг" в доларах США із щомісячною сплатою процентів (12 місяців) від 22.05.2013 року у сумі 900000 доларів США, що були укладені між ПАТ КБ "Хрещатик" та ОСОБА_1

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні позов підтримав з підстав у ньому викладених. Зустрічний позов не визнав посилаючись на його безпідставність та необгрунтованність.

Представники ПАТ КБ "Хрещатик" у судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнали, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованність. Зустрічний позов підтримали з підстав в ньому викладених. Представник відповідача Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Хрещатик" у судовому засіданні пояснив, що грошові кошти з поточного рахунку та відсотки по раніше укладеним депозитним договорам позивачем ОСОБА_1 фактично не були отримані, а були перераховані на рахунок іншої (юридичної) особи.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Правовідносини, що виникли між сторонами справи врегульовано нормами діючого ЦК України та спірними договорами.

Згідно частин 1-3 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 було отримано грошову позику від юридичної особи в гривнях та конвертовано отримані грошові кошти в 2 075 000 доларів США.

З метою збереження отриманих грошових коштів між позивачем та Банком було укладено договір №817 банківського рахунку фізичної особи від 07.10.2009 року, що визнано сторонами справи та підтверджується копією договору, наявною в матеріалах справи.

На підставі заяви позивача було відкрито поточний рахунок № 4202 в ПАТ "КБ "Хрещатик" в іноземній валюті за кодом 840 (долари США) на який було покладено грошові кошти в розмірі 2 075 000 доларів США. Поточний рахунок відкривався в Київській регіональній філії ПАТ "КБ "Хрещатик". При відкритті рахунку, з метою ідентифікації особи вкладника, а також підпису ОСОБА_1 було заповнено Картку зі зразками підписів та надано всі інші необхідні ідентифікаційні данні.

Відповідно до договору банківського вкладу №647/2009-18 від 08.10.2009 року, ОСОБА_1 було розміщено до Банку грошові кошти в розмірі 2 075 000 доларів США під 12% річних.

Цього ж дня, відповідно до заяви про перерахування коштів з поточного на депозитний рахунок від 08.10.2009 року, грошові кошти в розмірі 2 075 000 доларів США по договору банківського вкладу №647/2009-18 від 08.10.2009 року повинні були надійти з поточного рахунку позивача.

Згідно цієї ж заяви, нараховані відсотки по договору повинні були бути перераховані на поточний рахунок, а після закінчення строку дії договору, основна сума вкладу повинна була повернутися на поточний рахунок.

Згідно валютного меморіального ордеру № 317 від 09.10.2009 року кошти по договору на депозитний рахунок в розмірі 2 075 000 доларів США надійшли з поточного рахунку.

На підставі меморіального валютного ордеру № 4430 від 30.10.2009 року та №112 Банком було нараховано та зараховано відсотки по договору на поточний рахунок.

На підставі ордеру №115 від 09.11.2009 року кошти вкладу було повернуто на поточний рахунок.

Відповідно до договору банківського вкладу №780/2009-18 від 09.11.2009 року позивачем було розміщено до Банку грошові кошти в розмірі 2 075 000 доларів США під 12,5% річних.

Цього ж дня, відповідно до заяви про перерахування коштів з поточного на депозитний рахунок - грошові кошти в розмірі 2 075 000 доларів США по укладеному договору банківського вкладу повинні були надійти з поточного рахунку позивача.

Згідно цієї ж заяви - після закінчення терміну договору основну суму вкладу та нараховані проценти повинні були бути повернуті шляхом перерахування на поточний рахунок.

Згідно ордеру №838 від 09.11.2009 року кошти по договору було зараховано з поточного рахунку.

Згідно ордеру №17 від 09.12.2009 року кошти по договору було повернуто на поточний рахунок.

Згідно ордеру № 259 від 01.12.2009 року та №16 від 09.12.2009 року Банком було перераховано кошти по договору на поточний рахунок.

Відповідно до договору банківського вкладу №884/2009-18 від 09.12 2009 року позивачем було розміщено в Банку грошові кошти в розмірі 2 075 000 доларів США під 12,5% річних.

Цього ж дня, відповідно до заяви про перерахування коштів з поточного на депозитний рахунок - грошові кошти в розмірі 2 075 000 доларів США по укладеному договору банківського вкладу повинні були надійти з поточного рахунку позивача.

Згідно цієї ж заяви - після закінчення терміну договору основну суму вкладу та нараховані проценти повинні були бути повернуті шляхом перерахування на поточний рахунок.

Факт перерахування коштів з поточного рахунку на депозитний підтверджується ордером №132 від 09.12.2009 року, а їх повернення на поточний рахунок ордером № 62 від 11.01.2010 року.

Згідно ордеру №512 від 31.12.2009 року Банком було зараховано та перераховано відсотки по договору на поточний рахунок.

Відповідно до договору банківського вкладу №24/2010-18 від 11.01.2010 року позивачем було розміщено до Банку грошові кошти в розмірі 2 075 000 доларів США під 12,5% річних.

Цього ж дня, відповідно до заяви про перерахування коштів з поточного на депозитний рахунок - грошові кошти в розмірі 2 075 000 доларів США по укладеному договору банківського вкладу повинні були надійти з поточного рахунку позивача.

Згідно цієї ж заяви - після закінчення терміну договору основну суму вкладу та нараховані проценти повинні були бути повернуті шляхом перерахування на поточний рахунок.

Згідно ордеру №918 від 11.01.2010 року кошти з поточного рахунку були зараховані на депозитний.

Згідно ордеру №15 від 11.02.2010 року кошти з депозитного рахунку були зараховані на поточний.

Відповідно до договору банківського вкладу №167/2010-18 від 12.02.2010 року позивачем було розміщено до Банку грошові кошти в розмірі 2 075 000 доларів США під 11% річних.

Цього ж дня, відповідно до заяви про перерахування коштів з поточного на депозитний рахунок - грошові кошти в розмірі 2 075 000 доларів США по укладеному договору банківського вкладу повинні були надійти з поточного рахунку позивача.

Згідно цієї ж заяви - після закінчення терміну договору основну суму вкладу та нараховані проценти повинні були бути повернуті шляхом перерахування на поточний рахунок.

Згідно ордеру №103 від 12.02.2010 року кошти з поточного рахунку були зараховані на депозитний.

Згідно ордеру №30 від 12.03.2010 року кошти з депозитного рахунку були зараховані на поточний.

Відповідно до договору банківського вкладу № 315/2010-18 від 12.03.2010 року позивачем було розміщено до Банку грошові кошти в розмірі 2 075 000 доларів США під 11% річних.

Цього ж дня, відповідно до заяви про перерахування коштів з поточного на депозитний рахунок - грошові кошти в розмірі 2 075 000 доларів США по укладеному договору банківського вкладу повинні були надійти з поточного рахунку позивача.

Згідно цієї ж заяви - після закінчення терміну договору основну суму вкладу та нараховані проценти повинні були бути повернуті шляхом перерахування на поточний рахунок.

Згідно ордеру №212 від 12.03.2010 року кошти з поточного рахунку були зараховані на депозитний.

Згідно ордеру №47 від 12.04.2010 року кошти з депозитного рахунку були зараховані на поточний.

Відповідно до договору банківського вкладу № 315/2010-18 від 12.03.2010 року позивачем було розміщено до Банку грошові кошти в розмірі 2 075 000 доларів США під 11% річних.

Цього ж дня, відповідно до заяви про перерахування коштів з поточного на депозитний рахунок - грошові кошти в розмірі 2 075 000 доларів США по укладеному договору банківського вкладу повинні були надійти з поточного рахунку позивача.

Згідно цієї ж заяви - після закінчення терміну договору основну суму вкладу та нараховані проценти повинні були бути повернуті шляхом перерахування на поточний рахунок.

Згідно ордеру №212 від 12.03.2010 року кошти з поточного рахунку були зараховані на депозитний.

Згідно ордеру №47 від 12.04.2010 року кошти з депозитного рахунку були зараховані на поточний.

Згідно ордеру №511 від 01.04.2010 року та ордером №46 від 12.04.2010 року Банком було нараховано та перераховано відсотки по договору на поточний рахунок

Відповідно до договору банківського вкладу № 509/2010-18 від 12.04.2010 року позивачем було розміщено до Банку грошові кошти в розмірі 2 075 000 доларів США під 9% річних .

Цього ж дня, відповідно до заяви про перерахування коштів з поточного на депозитний рахунок - грошові кошти в розмірі 2 075 000 доларів США по укладеному договору банківського вкладу повинні були надійти з поточного рахунку позивача.

Згідно цієї ж заяви - після закінчення терміну договору основну суму вкладу та нараховані проценти повинні були бути повернуті шляхом перерахування на поточний рахунок.

Згідно ордеру №232 від 12.04.2010 року кошти з поточного рахунку були зараховані на депозитний.

Згідно ордеру №743 від 12.05.2010 року кошти з депозитного рахунку були повернуті на поточний.

Згідно ордеру №3701 від 30.04.2010 року та №742 від 12.05.2010 року Банком було нараховано та перераховано відсотки по договору на поточний рахунок.

Відповідно до договору банківського вкладу № 677/2010-18 від 12.05.2010 року позивачем було розміщено до Банку грошові кошти в розмірі 2 075 000 доларів США під 8,5% річних.

Цього ж дня, відповідно до заяви про перерахування коштів з поточного на депозитний рахунок - грошові кошти в розмірі 2 075 000 доларів США по укладеному договору банківського вкладу повинні були надійти з поточного рахунку позивача.

Згідно цієї ж заяви - після закінчення терміну договору основну суму вкладу та нараховані проценти повинні були бути повернуті шляхом перерахування на поточний рахунок.

Згідно ордеру №942 від 12.05.2010 року кошти з поточного рахунку були зараховані на депозитний.

Згідно ордеру №20 від 14.06.2010 року кошти з депозитного рахунку були повернені на поточний.

Згідно ордеру №223 від 01.05.2010 року та ордеру №19 від 14.06.2010 року Банком було нараховано та перераховано відсотки по договору на поточний рахунок

Відповідно до договору банківського вкладу № 805/2010-18 від 15.06.2010 року ОСОБА_1 було внесено в касу Банку грошові кошти в розмірі 2 075 000 доларів США під 8,5% річних.

Цього ж дня, відповідно до заяви про перерахування коштів з поточного на депозитний рахунок - грошові кошти в розмірі 2 075 000 доларів США по укладеному договору банківського вкладу повинні були надійти з поточного рахунку позивача.

Згідно цієї ж заяви - після закінчення терміну договору основну суму вкладу та нараховані проценти повинні були бути повернуті шляхом перерахування на поточний рахунок.

Згідно ордеру №49 від 15.06.2010 року кошти з поточного рахунку були зараховані на депозитний.

Згідно ордеру №53 від 17.06.2010 року Банком було нараховано та перераховано відсотки по договору на поточний рахунок.

Судом також було встановлено, що 22.05.2013 року між ОСОБА_1 та Банком було укладено Договір банківського вкладу Оберіг за № 658/2013-222 строком на 12 місяців.

Згідно умов Договору Банк прийняв на депозитний рахунок грошові кошти в розмірі 900 000 доларів США до 22 травня 2014 року під 9% річних.

Цього ж дня, ОСОБА_1 було підписано заяву про перерахування коштів з поточного на депозитний рахунок. Грошові кошти в розмірі 900 000 доларів США по договору банківського вкладу № 658/2013-222 повинні були надійти з поточного рахунку позивача.

Згідно цієї ж заяви, нараховані відсотки по договору повинні були бути перераховані на поточний рахунок, а після закінчення строку дії договору, основна сума вкладу повинна була повернутися на поточний рахунок.

Згідно положення п.3.4. договору банківського вкладу № 658/2013-222 в останній день терміну розміщення вкладу сума вкладу та нараховані проценти повертаються владнику шляхом перерахування на поточний рахунок.

В березні - квітні 2014 року позивач звернулася в Банк з метою зняти частину коштів де їй було повідомлено про те, що існують встановлені обмеження Національним Банком України щодо видачі готівкою іноземної валюти - доларів США і було запропоновано забрати вже всю суму грошових коштів після закінчення строку дії договору.

Після закінчення строку дії депозитного договору позивачу забрати кошти не вдалося. У зв'язку з чим представником позивача було написано офіційну заяву до Банку про повернення коштів від 05.06.2014 року.

З метою своєчасного повернення грошових коштів до Банку було подано деякі депозитні договори, що підтверджується супровідним листом від 10.06.2014 року.

24.06.2014 року від Банку було отримано відповідь про те, що договір банківського вкладу № 658/2013-222 в Банку не обслуговується, у зв'язку з чим в ПАТ "КБ "Хрещатик" відсутні правові підстави для повернення грошових коштів.

Представником позивача до Банку було направлено запити від 25.06.2014 року та 10.07.2014 року про надання інформації по історії взаємовідносин з Клієнтом, а також копії документів починаючи з 2009 року.

На зазначені запити Банком було надано відповіді від 17.07.2014 року та 18.07.2014 року з яких витікає, що договір банківського вкладу № 658/2013-222 в Банку не значиться, а грошові кошти з поточного рахунку та відсотки по ньому були зняті ще в 2010 році.

Відповідно до заяви про видачу готівки №231 від 12.11.2009 року позивачем було отримано суму в розмірі 20 400 доларів США, як виплату відсотків. Позивач у своєму позові зазначає, що вказану суму не отримувала.

Згідно заяви про видачу готівки №123 від 01.12.2009 року позивачем було отримано в Банку суму в розмірі 14 900 доларів США, як виплату відсотків. Також позивач у позові зазначила, що вказану суму не отримувала.

Встановлено, що відповідно до заяви про видачу готівки №53 від 12 січня 2010 року позивачем було отримано грошову суму в розмірі 21 318 доларів США. При цьому, підпис отримувача грошових коштів не співпадає з підписом позивача не зважаючи на те, що отримувачем зазначалась позивач.

Відповідно до заяви про видачу готівки №102 від 01.02.2010 року позивачем було отримано від банку грошову суму в розмірі 14 212 доларів США. При цьому, підпис отримувача грошових коштів не співпадає з підписом ОСОБА_1, не зважаючи на те, що отримувачем зазначаюсь саме вона.

Відповідно до заяви про видачу готівки №99 від 12.02.2010 року позивачем було отримано від банку грошову суму в розмірі 7 106 доларів США. При цьому, підпис отримувача грошових коштів не співпадає з підписом ОСОБА_1, не зважаючи на те, що отримувачем зазначалась саме позивач.

Відповідно до заяви про видачу готівки №290 від 10.03.2010 року позивачем було отримано грошову суму в розмірі 7 278 доларів США. При цьому, підпис отримувача грошових коштів не співпадає з підписом ОСОБА_1, не зважаючи на те, що отримувачем зазначалась позивач.

Відповідно до заяви про видачу готівки №271 від 18.03.2010 року позивачем було отримано в банку грошову суму в розмірі 9 000 доларів США. При цьому, підпис отримувача грошових коштів не співпадає з підписом ОСОБА_1, не зважаючи на те, що отримувачем зазначалась позивач.

Відповідно до заяви про видачу готівки №61 від 01.04.2010 року ОСОБА_1 було отримано в банку грошову суму в розмірі 12 500 доларів США. При цьому, підпис отримувача грошових коштів не співпадає з підписом позивача, не зважаючи на те, що отримувачем зазначалась ОСОБА_1

Відповідно до заяви про видачу готівки №292 від 14.04.2010 року ОСОБА_1 було отримано в банку грошову суму в розмірі 6 850 доларів США. При цьому, підпис отримувача грошових коштів не співпадає з підписом позивача, не зважаючи на те, що отримувачем зазначалась позивач.

Відповідно до заяви про видачу готівки №255 від 30.04.2010 року позивачем було отримано в банку грошову суму в розмірі 9 000 доларів США. При цьому, підпис отримувача грошових коштів не співпадає з підписом позивача, не зважаючи на те, що отримувачем зазначалась ОСОБА_1

Відповідно до заяви про видачу готівки №270 від 28.05.2010 року позивачем було отримано в банку грошову суму в розмірі 1 000 доларів США. При цьому, підпис отримувача грошових коштів не співпадає з підписом ОСОБА_1, не зважаючи на те, що отримувачем зазначалась позивач.

Відповідно до заяви про видачу готівки №245 від 31.05.2010 року позивачем було отримано в банку грошову суму в розмірі 4 800 доларів США. При цьому, підпис отримувача грошових коштів не співпадає з підписом ОСОБА_1, не зважаючи на те, що отримувачем зазначалась позивач.

Відповідно до заяви про видачу готівки №131 від 01.06.2010 року позивачем було отримано в банку грошову суму в розмірі 9 262 доларів США. При цьому, підпис отримувача грошових коштів не співпадає з підписом ОСОБА_1, не зважаючи на те, що отримувачем зазначалась позивач.

Відповідно до заяви про видачу готівки №103 від 17.06.2010 року позивачем було отримано в банку грошову суму в розмірі 2 075 000 доларів США. При цьому, підпис отримувача грошових коштів не співпадає з підписом ОСОБА_1, не зважаючи на те, що отримувачем зазначалась саме вона.

Відповідно до заяви про видачу готівки №110 від 27.07.2010 року позивачем було отримано в банку грошову суму в розмірі 2 440 доларів США. При цьому, підпис отримувача грошових коштів не співпадає з моїм підписом, не зважаючи на те, що отримувачем зазначалась позивач.

Відповідно до заяви про видачу готівки №373 від 20.09.2010 року позивачем було отримано в банку грошову суму в розмірі 3 000 доларів США. При цьому, підпис отримувача грошових коштів не співпадає з підписом ОСОБА_1, не зважаючи на те, що отримувачем зазначалась позивач.

Позивачем було подано заяву у відповідні правоохоронні органи, що підтверджується повідомленням Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві згідно якого її визнано потерпілою по кримінальному провадженню.

Факт виконання підписів в вищезазначених документах від імені позивача ОСОБА_1 не нею, а іншими особами підтверджується висновком експерта (а.с.164). дану експертизу було призначено та проведено в межах кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 1058 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Частиною 1 статті 1060 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України, банк зобов'язаний видати вклад на першу вимогу вкладника. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Згідно вимог ч. 3 ст. 1060 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського вкладу вклад повертається вкладникові на його вимогу до спливу строку, або до настання інших обставин, визначених договором, проценти за цим вкладом виплачуються у розмірі процентів за вкладами на вимогу, якщо договором не встановлений більш високий процент.

Згідно ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Під безперешкодним правом розпоряджатися грошовими коштами на рахунку є право власника грошових коштів отримати (повернути) такі кошти від банка в своє розпорядження.

Відповідно до змісту ст. 41 Конституції України, ст. 317, 319, 321 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно положень п.2.4.1.,2.4.2. договору №817 банківського рахунку фізичної особи від 07.10.2009 року Банк взяв на себе обов'язок гарантувати Клієнту право самостійно розпоряджатися грошовими коштами та отримувати своєчасне і повне здійснення розрахунків та інших обумовлених договором послуг.

Крім цього, відповідно до п.2.1.2. договору №817 банківського рахунку фізичної особи від 07.10.2009 року Банк зобов'язався забезпечувати збереження коштів Клієнта на його рахунку.

Відповідно до договору №647/2009-18 від 08.10.2009 року, позивачем було розміщено до Банку грошові кошти в розмірі 2 075 000 доларів США під 12% річних строком на 1 місяць.

Відтак Банк повинен був після завершення строку дії договору зарахувати (повернути) на поточний рахунок позивача грошові кошти в розмірі вкладу - 2 075 000 доларів США, а також 1% (12% річних / на 12 місяців) від суми вкладу, що дорівнює 20 750 доларів США за жовтень-листопад 2009 року, які повернуто не було.

Згідно договору №780/2009-18 від 09.11.2009 року позивачем було розміщено до Банку грошові кошти в розмірі 2 075 000 доларів США під 12,5% річних строком на 1 місяць.

Відповідач повинен був після завершення строку дії договору зарахувати (повернути) на поточний рахунок позивача грошові кошти в розмірі вкладу - 2 075 000 доларів США, а також 1,04% (12,5% річних / на 12 місяців) від суми вкладу, що дорівнює 21 580 доларів США за листопад-грудень 2009 року, які повернуто не було.

Згідно договору №884/2009-18 від 09.12.2009 року позивачем було розміщено до Банку грошові кошти в розмірі 2 075 000 доларів США під 12,5% річних строком на 1 місяць.

Відповідач повинен був після завершення строку дії договору зарахувати (повернути) на поточний рахунок позивача грошові кошти в розмірі вкладу - 2 075 000 доларів США, а також 1,04% (12,5% річних / на 12 місяців) від суми вкладу, що дорівнює 21 580 доларів США за грудень 2009 - січень 2010 року , які повернуто не було.

Згідно договору №24/2010-18 від 11.01.2010 року позивачем було розміщено до Банку грошові кошти в розмірі 2 075 000 доларів США під 12,5% річних строком на 1 місяць.

Відповідач також повинен був після завершення строку дії договору зарахувати (повернути) на поточний рахунок позивача грошові кошти в розмірі вкладу - 2 075 000 доларів США, а також 1,04% (12,5% річних / на 12 місяців) від суми вкладу, що дорівнює 21 580 доларів США за січень-лютий 2010 року, які повернуто не було.

Згідно договору №167/2010-18 від 12.02.2010 року позивачем було розміщено до Банку грошові кошти в розмірі 2 075 000 доларів США під 11% річних строком на 1 місяць.

Відповідач повинен був після завершення строку дії договору зарахувати (повернути) на поточний рахунок позивача грошові кошти в розмірі вкладу - 2 075 000 доларів США, а також 0,91% (11% річних / на 12 місяців) від суми вкладу, що дорівнює 18 882 доларів США за лютий-березень 2010 року, які повернуто не було.

Згідно договору №315/2010-18 від 12.03.2010 року позивачем було розміщено до Банку грошові кошти в розмірі 2 075 000 доларів США під 11% річних строком на 1 місяць.

Відповідач повинен був після завершення строку дії договору зарахувати (повернути) на мій поточний рахунок грошові кошти в розмірі вкладу - 2 075 000 доларів США, а також 0,91% (11% річних / на 12 місяців) від суми вкладу, що дорівнює 18 882 доларів США за березень-квітень 2010 року, які повернуто не було.

Згідно договору №658/2013-222 від 22.05.2013 року позивачем було розміщено до Банку грошові кошти в розмірі 900 000 доларів США під 9% річних строком на 1 рік.

Відповідач повинен був після завершення строку дії договору зарахувати (повернути) на поточний рахунок позивача грошові кошти в розмірі вкладу - 900 000 доларів США, а також 9% річних від суми вкладу, що дорівнює 81 000 доларів США.

Таким чином, до повернення позивачу підлягає грошова сума в розмірі 2 279 254 доларів США (2 075 000 доларів США сума внесена на поточний рахунок + 204 254, 00 доларів США відсотків по депозитним договорам).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст.1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Відповідно до ст.1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Оцінюючі всі докази досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідач порушив право позивача на повернення грошових коштів, суд вважає необхідним, стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 2 279 254 доларів США у тому числі: 2 075 000 доларів США - сума вкладу, та 204254 доларів США нарахованих відсотків - задовольнивши позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Оцінюючи зустрічні позовні вимоги ПАТ "КБ "Хрещатик" суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що між банком та ОСОБА_1 було укладено договір банківського вкладу "Оберіг" №805/2010-18 від 15.06.2010 року на суму 2 075 000 доларів США та договір банківського вкладу "Оберіг" №658/2013-222 від 22.05.2013 року на суму 900 000 доларів США.

Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи від 22.10.2014 року (а.с. 164-182) встановлено, що заява від 15.06.2010 року про дострокове зняття коштів в сумі 2 075 000 доларів США, яка містить підпис ОСОБА_1 підписана не ОСОБА_1 Як вбачається з цієї заяви на ній стоїть підпис абсолютно ідентичний підпису на договорі №805/2010-18 та ідентичний підпису на заяві від 15.06.2010 року про перерахування коштів. Отже, ПАТ "КБ "Хрещатик" у зустрічному позові посилається на те, що всі три документи, які підписані в один день підписані не ОСОБА_1

Відповідно до статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Частиною 2 статті 1059 ЦК України передбачено, що у разі недодержання письмової форми договору банківського вкладу цей договір є нікчемним.

Представник ПАТ "КБ "Хрещатик" посилається на те, що договір №205/2010-18 банківського вкладу "Оберіг" в доларах США із щомісячною сплатою процентів від 15.06.2010 року на суму 2 075 000 доларів США не підписувався ОСОБА_1

Що стосується договору банківського вкладу "Оберіг" №658/2013-222 від 22.05.2013 року на суму 900 000 доларів США, представник ПАТ КБ "Хрещатик" у судовому засіданні та у своєму позові посилається на те, що сторонами не було додержано письмову форму договору банківського вкладу згідно з вимогами статті 1059 ЦК України, що підтверджується тим, що до подання позову банк розглядав заяву позивача на повернення вкладу. По факту відсутності коштів було проведено службове розслідування та ревізія Київського регіонального відділення за період 2011-2014 роки, з яким позивач уклав договір вкладу.

Представник ПАТ "КБ "Хрещатик" також посилався на те, що договір №658/2013-222 банківського вкладу "Оберіг" в доларах США із щомісячною сплатою процентів (12 місяців) від 22.05.2013 року в сумі 900 000 доларів США не укладався банком. Договір не зареєстрований у системі обліку депозитів банку. В матеріалах справи Київського регіонального відділення відсутній примірник Договору та будь-які документи щодо укладання.

Крім того, рахунок вказаний у примірнику Договору, наданого відповідачем не відкривався у банку. Зобов'язання за вказаним договором не обліковуються на балансі банку.

Згідно з пунктом 2.1 Положення, затвердженого Національним банком України від 03.12.2003 року, №516 "Про прядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами" грошові кошти в національній та іноземній валюті або банківські метали, залучені від юридичних і фізичних осіб, обліковуються банками на відповідних рахунках, відкриття яких здійснюється банком на підставі укладеного в письмовій формі договору банківського вкладу (депозиту) або договору банківського рахунку та інших документів відповідно до законодавства України, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України з питань відкриття банками рахунків у національній та іноземній валюті.

Згідно ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання законом не допускається.

У даній справі позивачем за зустрічним позовом не було надано суду належних та достатніх доказів того, що спірні договори та інші документи, що є додатками до них були підписані не ОСОБА_1, а іншою особою.

Таким чином, оскільки факт порушення відповідачем за зустрічним позовом прав, свобод чи інтересів позивача не знайшов свого підтвердження, жодних правових підстав для задоволення зустрічного позову судом не встановлено, а позивачем не надано, тому суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом у повному обсязі.

Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, на підставі ст.88 ЦПК України та приймаючи до уваги результат вирішення справи, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача ПАТ "КБ "Хрещатик".

На підставі викладеного, керуючись ст.215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про захист прав споживача та стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційного банку "Хрещатик" на користь ОСОБА_1 грошові кошти в загальному розмірі 2279254 доларів США у тому числі: 2075000 доларів США - суму вкладу, та 204254 доларів США нарахованих відсотків.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційного банку "Хрещатик" на користь держави 3654 гривні судових витрат.

В задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя