АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - Малінської С.М.,

Суддів - Тичкової О.Ю.,

Даниленка В.М.,

за участю секретаря - Лотох І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року УПФУ в Московському районі м.Харкова звернулося до суду з названим позовом, в обґрунтування якого позивач зазначав, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у Пенсійному фонді Україні в Московському районі м. Харкова. 04 червня 2013 року позивачу надішли відомості про те, що страхові внески страхувальником ХКП "Міськелектротранс" за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2011 року та з 01.03.2011 р. по 31.12.2011 р. по застрахованій особі ОСОБА_2 не сплачені. На підставі цієї інформації УПФУ здійснило перерахунок пенсії, її розмір приведено у відповідності до чинного законодавства. Одночасно з'ясувалось, що ОСОБА_2 було надмірно виплачено 86 гр. 20 коп. У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідача переплачені кошті у розмірі 86 гр. 20 коп.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року в задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи Управлінню Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова у задоволенні позову про відшкодування суми надмірно виплаченої пенсії, суд першої інстанції виходив з відсутності вини ОСОБА_2 в отриманні пенсійних виплат.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду.

Переплатою пенсій є сума пенсій, виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством. (п. 2 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 21.03.2002року №6).

Як свідчать матеріали справи, УПФУ в Московському районі м. Харкова на адресу відповідача 12 грудня 2013 року та 15 січня 2014 року направлялися попередження про переплату пенсії (а.с.6).

Відповідно до положень ч.2 ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

Згідно діючого законодавства Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова не має правових підстав самостійно проводити відраховування із пенсії ОСОБА_2 суми надмірно виплаченої пенсії.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначається Порядком, який затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року №6-4 та зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 15.05.2003 за №374/7695 (далі - Порядок).

Пунктом 3 цього Порядку встановлено, що, повернення коштів проводиться відповідно до ст.103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім'ї, тощо.

Частиною 1 ст.103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї, тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку.

Відповідно до змісту вищенаведених норм законодавства, відрахування виплаченої надміру пенсії можливе лише за умови зловживань з боку пенсіонера.

Між тим, судовим розглядом встановлено, що ніякої вини самої ОСОБА_2 в переплаті пенсії немає, оскільки страхові виплати по застрахованій особі - ОСОБА_2 не були сплачені страхувальником ХКП "Міськелектротранс".

Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені надані сторонами докази, їм дана належна правова оцінка, правильно визначено природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює та на підставі встановленого ухвалене рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для скасування оскаржуваного рішення судова колегія не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК

України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова відхилити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді