overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/2304/13-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

Кутурланової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 08 січня 2014 року у справі за позовом Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа: служба у справах дітей Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області) про виселення зі службової квартири, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 08 січня 2014 року.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвалу про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.1581, 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 26 травня 2015 року о 1300 годині.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції та участь в ній учасників процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 26 травня 2015 року о 1300 год. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської областідля організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

судді:
Справа № 272/463/15-ц
Провадження № 2/272/317/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/463/15-ц ,номер провадження №2/272/317/15 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год.30 хв. 14.05.2015 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/582/15-ц
Провадження № 2/674/330/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2015 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маківської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, третя особа: Дунаєвецька районна державна адміністрація Хмельницької області про визнання права на спадкове майно (ціна позову 10158,00 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маківської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, третя особа: Дунаєвецька районна державна адміністрація Хмельницької області про визнання права на спадкове майно (ціна позову 10158,00 грн.).

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 19 травня 2015 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1599/2015 Справа № 641/4601/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Харківводоканал звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1340/15-ц рік
номер провадження 2/695/755/15
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про встановлення батьківства або материнства
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.04.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про її народження

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про її народження.

Розгляд справи призначити на 14 травня 2015 року на 12-30 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Орел
Справа № 589/1268/15-ц
Провадження № 2/589/424/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2015 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

представника позивачів ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат,

...

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 інфляційні втрати в загальній сумі 35145 (тридцять п'ять тисяч сто сорок п'ять) гривень 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати в загальній сумі 16821 (шістнадцять тисяч вісімсот двадцять одну) гривню 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 519 (п'ятсот дев'ятнадцять) гривень 67 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Сидорчук
Дата документу Справа №
Є. у.№ 334/380/15-ц
№ провадження
У Х В А Л А

29 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Воронова Євгенія Євгенійовича в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Міського комунального підприємства «Основаніє», третя особа відділ по ленінському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом, встановлення порядку користування житлом, вселення та зобов'язання укладення окремих договорі найму,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2015 року зупинено провадження у справі.

На зазначене судове рішення адвокат Воронов Є.Є., який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Воронова Євгенія Євгенійовича в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Міського комунального підприємства «Основаніє», третя особа відділ по ленінському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом, встановлення порядку користування житлом, вселення та зобов'язання укладення окремих договорі найму.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 12.05.2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 185/870/15-ц
Провадження № 2/185/1026/15
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Константінової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом кредитної спілки "СОЮЗ-ДНІПРО" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом кредитної спілки "СОЮЗ-ДНІПРО" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/3205/15-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Ю.В. Донченко розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в своїх інтерсах та інтерсах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивачі подалидо суду позов до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З врахування вищевикладеної норми, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України - позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві позивачі зазначають про те, що в п. 12 договору купівлі-продажу від 15.12.2006 року відповідач зобов"язувалась звільнити квартиру та знятись з реєстраційного обліку не пізніше 16.12.2006 року, однак до позовної заяви не додано належних доказів, які б підтверджували даний факт.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтерсах та інтерсах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтерсах та інтерсах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 5 ( п»ять) днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 367/2315/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1223/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ПАТ " Універсал Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/2315/15-ц за позовом ПАТ " Універсал Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08.06.2015 року на 12:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 08.06.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 504/604/15-ц
УХВАЛА

"18" лютого 2015 р. смт. Комінтернівське

суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Савченко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання права на земельну ділянку частку(пай) із земель колишнього КСП «Світанок»,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду про визнання права на земельну ділянку частку(пай) із земель колишнього КСП «Світанок».

Позивач в заяві ставить питання про задоволення позовних вимог майнового характеру, але не звертається до суду з позовом та не вказує відповідачів.

В порушення ч.2 п.4 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру.

Не відповідає іншим вимогам передбачених ч.4 ст.119 ЦПК України, а саме всі подані документи до суду мають бути належним чином завірені.

Крім того в порушення ст..119 ЦПК України в позовній заяві не зазначені і не надані докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З врахуванням викладеного зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням ст.. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст..121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків..

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання права на земельну ділянку частку(пай) із земель колишнього КСП»Світанок»,- залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя С.М.Савченко
Справа 521/6637/15-ц
Провадження 2-н/521/1095/15

С У Д О В И Й Н А К А З
29 квітня 2015 року місто Одеса
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, своєчасно не розрахувався за водокористування в квартирі АДРЕСА_2, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1214,35 гривень.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 95, 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Мирончук Н.В.
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2015 року Справа № 310/2808/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за використаний природний газ.
Відповідно до ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. 3, 88, 89, 95 - 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.І. Полянчук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання до «_____» __________ 20__ року.
Суддя Б.І. Полянчук
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20___ року. Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 2/679/281/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого -судді Савіцького Л.П.,

при секретарі -Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

що сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 04.09.2005 року і маючи неповнолітню дитину, з серпня 2011 року припинили подружні стосунки, оскільки через різні характери перестали розуміти одне одного та втратили довіру. Позивачка просить розірвати шлюб, вважаючи, що їх сім'я розпалась остаточно.

Сторони подали суду письмові заяви, в яких просили шлюб розірвати у їх відсутність, оскільки примирення неможливе.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з доводів позовної заяви, сторони перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 04.09.2005 року, припинили подружні стосунки і з серпня 2011 року як подружжя не проживають через нерозуміння одне одного та втрату довіри, що виключає примирення та збереження сім'ї. Відповідач ОСОБА_2 вказаного не заперечував та також наполягав на розірванні шлюбу, про що зазначив в поданій ним заяві від 10.04.2015 року.

Тому встановивши дійсні обставини життя подружжя - відсутність розуміння одне одного та втрату довіри необхідної для спільного проживання, суд прийшов до висновку, що між сторонами втрачені подружні стосунки, примирення між ними неможливе, що робить недоцільним зупинення справи для надання їм строку на примирення.

Такі встановлені судом фактичні обставини, мають суттєве значення, є перепоною для продовження стосунків сторін і подальше спільне життя лише суперечитиме їх інтересам.

Керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04.09.2005 року запис № 213 у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення через Нетішинський міський суд.

Головуючий