Справа № 165/3077/14-ц
Провадження № 2/165/63/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі: головуючого судді Василюка А.В. , при секретарі Навроцькій М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

18 грудня 2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26 жовтня 2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 15640,45 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% в рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач власним підписом підтвердила свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" (далі Умов), затверджених наказом та "Тарифами Банку", які викладаються на банківському сайті складає між ним і банком договір. За вищевказаним договором відповідач зобов'язувався щомісячно повертати заборгованість по кредиту, яка складалася із заборгованості за кредитом, відсотками, а також інших витрат згідно Умов. Банк виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами, але не дотримувалася умов кредитного договору щодо його погашення, допускаючи систематичне порушення термінів повернення кредиту. Оскільки добровільно повертати кошти відповідач не бажає, просить стягнути з ОСОБА_1 в свою користь загальну суму заборгованості, що станом на 13 серпня 2014 року становить 22032,80 грн., а також судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивач Савицька Г.Р. не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити та не заперечила щодо заочного розгляду справи (а.с.49).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення в газеті "Волинь-нова", №3 від 15 січня 2015 року (а.с.48).

Суд, у відповідності до ст.224, ст.225 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали позову в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

З копії анкети-заяви позичальника та генеральної угоди від 26 жовтня 2012 року (а.с.5-6) вбачається, що ПАТ КБ "ПриватБанк" видав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Підписавши вищевказану заяву, а згодом генеральну угоду, ознайомившись з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку" (а.с.11-34), які викладаються на банківському сайті, відповідач підтвердив свою згоду на укладення між ним та позивачем кредитного договору.

При укладенні кредитного договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України.

Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір. Умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до зарпонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п.1.1.3.2.11 Умов банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у клієнта, зважаючи невиконаних зобов'язань перед Банком.

З розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_1 за генеральною угодою від 26 жовтня 2012 року вбачається, що останній порушив умови договору, а саме не здійснював погашення заборгованості по тілу кредиту, відсотків за користування ним, а тому станом на 13 серпня 2014 року заборгованість відповідача складає 22032,80 грн., з яких 4994,51 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 594,03 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 16444,26 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2. генеральної угоди (а.с.5-6).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В суді встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 порушені зобов'язання передбачені умовами генеральної угоди від 26 жовтня 2012 року.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 істотно порушив вимоги договору, не здійснюючи погашення заборгованості по тілу кредиту, відсотків за користування ним, суд позов задоволює та стягує з останнього суму кредитного боргу в розмірі 22032,80 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ 243,60 грн. судового збору, що був сплачений останнім при подачі позову до суду (а.с.1).

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ст.209, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.218, ст.224, ст.225, ст.226 ЦПК України, на підставі ст.610, ст.611, ч.1 ст.1054 ЦК України, генеральної угоди від 26 жовтня 2012 року, - суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ заборгованість за генеральною угодою від 26 жовтня 2012 року, що складає: 4994 (чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто чотири) грн. 51 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 594 (п'ять тисяч дев'яносто чотири) грн. 03 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 16444 (шістнадцять тисяч чотириста сорок чотири) грн. 26 коп. -залишок за несплаченим штрафом, а всього 22032 (двадцять дві тисячі тридцять дві) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" м. Дніпропетровськ 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк