Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетранссервіс», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетранссервіс» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 11 лютого 2015 року,

встановила:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 20 травня 2014 року з вини працівника товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетранссервіс» (далі -

ТОВ «Рівнетранссервіс») ОСОБА_5, який керував автопоїздом «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої належний йому автомобіль марки «Cadillac Escalade», державний номерний знак НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження. Вартість відновлювального ремонту цього автомобіля становить 191 137,56 грн.

Зазначав, що ПрАТ «СК Перша», якою було застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника автомобіля «Рено», позивачу було виплачено страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності у розмірі 49 490 грн, а тому решту збитків у розмірі

141 647,56 грн та франшизу у розмірі 510 грн просив стягнути з

ТОВ «Рівнетранссервіс».

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від

25 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 11 лютого 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Рівнетранссервіс» на користь ОСОБА_4

141 647,56 грн майнової шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу у дорожньо-транспортній пригоді, франшизу у розмірі 510 грн та 1 421,60 грн судових витрат, а всього 143 579,16 грн.

У касаційній скарзі ТОВ «Рівнетранссервіс» просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача 35 126,74 грн, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Вирішуючи спір, суд прийшов до правильного правового висновку, що потерпілому відшкодовуються в повному обсязі заподіяні збитки відповідно до реальної вартості на час виконання робіт, які необхідні для відновлення пошкодженої речі.

Відповідачем ТОВ «Рівнетранссервіс» не надано належних доказів на спростування рахунку-фактури від 6 серпня 2014 року ТОВ «Авторем-Сервіс», довідки про доставку пошкодженого автомобіля з місця дорожньо-транспортної пригоди 20 травня 2014 року, висновків про фактичне проведення відновлювального ремонту на суму 191 137,56 грн.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетранссервіс» відхилити, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 11 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Умнова

І.М. Фаловська