Провадження № 2/537/1088/2015
Справа № 537/3313/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи - Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, про встановлення порядку користування житловим будинком і господарськими будівлями та виділ у натурі частки земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи - Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, про встановлення порядку користування житловим будинком і господарськими будівлями та виділ у натурі частки земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю - ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення можливості та варіантів реального розподілу домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою. На вирішення якої прохав поставити питання щодо можливості реального розподілу в натурі житлового будинку №5 по пров. Одеському в м. Кременчуці Полтавської області та надвірних будівель і споруд що розташовані за цією адресою згідно належних часток. Та визначити можливі варіанти користування земельною ділянкою що розташована під житловим будинком за цією адресою з урахуванням часток кожного співвласника.

При цьому, суду пояснив, що позивач є власником 1/2 частини будинку №5 по провулку Одеському в м. Кременчуці Полтавської області на підставі договору купівлі продажу від 13.05.2015 року. Іншою половиною, тобто 1/2 частиною будинку володіє відповідач. Загальна площа будинку складає 83,3 кв.м., будинок поділений на 2 квартири. Квартира № 1 складається з: 1- веранди пл. 14,3 кв.м, 2 кухні пл.13,7 кв.м, 3 кімнати пл. 18,7 кв.м., 4 - кімнати пл. 7,8 кв.м., 5 кімнати пл. 7,3 кв.м, - усього по квартирі 61,8 кв.м. Квартира № 2 складається з : 1- кімната пл.13,6 кв.м., 2- кухні пл. 4,2 кв.м., 3- кімнати пл. 4,2 кв.м. усього по квартирі 22,0 кв.м.

Таким чином, у його користуванні знаходиться 26,4 % від загальної площі будинку, а у користуванні відповідача 74,1 %, що не відповідає часткам якими вони володіють.

Загальна площа земельної ділянки під будинком становить 28000 кв.м., з яких відповідачем самовільно відгороджено майже 80 % від загальної площі, а у його користуванні знаходиться близько 20 % землі, крім того відповідачем облаштовано прохід до її частини подвіря через його частину подвіря.

Позивач бажає мати у користуванні кімнату 2-1 пл. 13,6 кв.м., кімнату 2-2 пл. 4,2 кв. м., кімнату 2-3 пл. 4,2 кв. м., кімнату 1-3 пл. 18,7 кв. м., кімнату 1-4 пл. 7,8 кв.м. Інші приміщення вважає слід виділити відповідачу.

Представник відповідача адвокат за угодою ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи вказав на необхідність зупинення провадження по справі оскільки відповідачем подано до суду позов про визнання договору купівлі-продажу від 13.05.2015 року вказаного домоволодіння недійсними.

Третя особа в судове засідання свого представника не направила, подала клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Представник позивача за довіреністю - ОСОБА_3 заперечував проти зупинення провадження у справі оскільки суду не надані дані про відкриття провадження у справі за поданим позовом.

Вислухавши пояснення представників, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано доказів відкриття провадження за поданим позовом, а клопотання представника позивача слід задовольнити та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу зі слідуючих підстав.

Як встановлено судом, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про реальний розподіл житлового будинку, надвірних будівель і споруд та встановлення порядку користування земельною ділянкою в натурі у визначених межах. Для зясування питання, щодо можливості реального розподілу вказаного житлового будинку, надвірних будівель і споруд в натурі, та встановлення порядку користування земельною ділянкою, а також визначення можливих варіантів такого розподілу, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в області суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 57 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, зокрема висновків експертів.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи можливий реальний розподіл в натурі житлового будинку №5 по пров. Одеському в м. Кременчуці Полтавської області, надвірних будівель та споруд розташованих за цією адресою з урахуванням часток кожного співвласника ?

- Визначити можливі варіанти поділу будинку №5 по пров. Одеському в м. Кременчуці Полтавської області, надвірних будівель та споруд розташованих за цією адресою для поділу відповідно до часток співвласників: 1/2 та 1/2.

- Визначити можливі варіанти користування земельною ділянкою площею 28000 кв.м., на якій розташоване домоволодіння за адресою: будинок №5 по пров. Одеському в м. Кременчуці Полтавської області відповідно до часток співвласників: 1/2 та 1/2.

Проведення експертизи доручити експерту Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати ( м. Кременчук вул. Генерала Жадова, 2).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (39600, м. Кременчук, вул. Роменська, 15, моб. тел. 067 535 -00-70.

До експертної установи направити матеріали цивільної справи № 537/3313/15-ц.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі № 537/3313/15-ц - зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі № 537/3313/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи - Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, про встановлення порядку користування житловим будинком і господарськими будівлями та виділ у натурі частки земельної ділянки, судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерту поставити такі питання:

- Чи можливий реальний розподіл в натурі житлового будинку №5 по пров. Одеському в м. Кременчуці Полтавської області, надвірних будівель та споруд розташованих за цією адресою з урахуванням часток кожного співвласника ?

- Визначити можливі варіанти поділу житлового будинку №5 по пров. Одеському в м. Кременчуці Полтавської області, надвірних будівель та споруд розташованих за цією адресою для поділу відповідно до часток співвласників: 1/2 та 1/2 частини.

- Визначити можливі варіанти користування земельною ділянкою площею 28000 кв.м., на якій розташоване домоволодіння за адресою: будинок №5 по пров. Одеському в м. Кременчуці Полтавської області відповідно до часток співвласників: 1/2 та 1/2 частини.

Проведення експертизи доручити експерту Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати ( м. Кременчук вул. Генерала Жадова, 2).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (39600, м. Кременчук, вул. Роменська, 15, моб. тел. 067 535-00-70.

До експертної установи направити матеріали цивільної справи № 537/3313/15-ц.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі № 537/3313/15-ц - зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич