overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1024/15-ц
Провадження № 2/750/921/15
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 02.04.2015 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ВЕСЕЛІВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" січня 2015 року Справа № 313/61/15-ц
Провадження № 2-н/313/1/2015
Суддя: Калабухова Ольга Анатоліївна
Веселівського районного суду Запорізької області
Відкритого Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Веселівського ройону електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 95 -98, 102 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним чинності надати стягувачу.
Суддя ________________ О.А. Калабухова
Згідно ст.ст. 104, 105, 106 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
В разі ненадходження від боржника вказаної заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника, про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін.
Судовий наказ набирає чинності_________ 2015 року.
Строк пред'явлення до виконання __________ 2016 рік.
Суддя ________________ О.А. Калабухова
н/п 2-с/490/7/2015 Справа № 490/789/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

про скасування судового наказу

06 лютого 2015 року Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Аслановій Е.Е.,

розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 жовтня 2013 року по справі №490/10784/13-ц за ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням інфляції та 3 % річних з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 16 жовтня 2013 року по справі №490/10784/13-ц за ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням інфляції та 3 % річних з ОСОБА_1

30 січня 2015 року матеріали передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутності сторін, оскільки згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

16 жовтня 2013 року Центральним районним судом м.Миколаєва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 1525,24 грн., інфляцію в розмірі 6,02 грн. та 3 % річних в розмірі 30,69 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

13 січня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 16 жовтня 2013 року по справі №490/10784/13-ц за ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням інфляції та 3 % річних з ОСОБА_1 В своїй заяві боржник посилається на безпідставність заявлених вимог.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви у передбачений законом строк про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 16 жовтня 2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва у справі № 490/10784/14-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 1525,24 грн., інфляцію в розмірі 6,02 грн. та 3 % річних в розмірі 30,69 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. скасувати.

Розяснити стягувачу його право при наявності до того підстав на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 709/327/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"05" лютого 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Мрія", про стягнення доходів від безпідставно набутого майна , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення доходів від безпідставно набутого майна .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Мрія" , про стягнення доходів від безпідставно набутого майна .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 12 лютого 2015 року о 12:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 12.02.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Справа № 199/702/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2суми заборгованості по оплаті за теплопостачання.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ виданий ____________20___ року.
Суддя: Руденко В.В.
Справа № 471/133/15-ц
Провадження №2/471/96/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 року

Суддя Братського районного суду Марценюк С. А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою)

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 08 годину 15 хвилин 12 лютого 2015 року.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, відповідачу подати до 12 лютого 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується .

Зобов'язати позивача надати в судове засідання дані про останній платіж відповідача по погашенню кредита.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №639/125/15-ц
Провадження № 2/639/715/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі ХОД звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010-2/07-01-0146-08 від 21.02.2008р. в сумі 45 472,21дол. США.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 06 лютого 2015р. на 16.00 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 лютого 2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/480/15
№ 2/183/1256/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.02.2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до розгляду на 25.02.2015 року о 08-15 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Дата документу 31.01.2015
Справа № 501/455/15-ц
У Х В А Л А

31 січня 2015 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову Пілхрім Джеїмс Рандалл до Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивного клубу «Таврія», ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором поворотної фінансової допомоги зі спеціальними умовами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Пілхрім Джеїмс Рандалл до Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивного клубу «Таврія», ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором поворотної фінансової допомоги зі спеціальними умовами.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09.30 годин 16 лютого 2015 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/270/15-ц
У Х В А Л А

24.04.2015 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого-судді Бойка П.М.

при секретарі Васіч А.М.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні сторони досягли мирової угоди, зміст якої виклали в письмовій заяві, яку долучили до матеріалів справи.

Представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по справі в зв»язку з укладенням мирової угоди та її визнання судом.

Сторони та представники сторін підтвердили добровільність, волевиявлення при укладенні мирової угоди.

Відповідно до ч.4 ст.175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки умови мирової угоди в даному випадку не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб є підстави для її визнання судом.

Керуючись ст..ст.175, 205 ч.1 п.4) ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя в зв»язку з укладенням мирової угоди.

Визнати мирову угоду, укладену 23.04.2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, згідно якої:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовляється від свого позову до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності на майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачує до підписання вказаної мирової угоди в рахунок відмови ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від свого права спільної сумісної власності подружжя на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований по вул. Мічуріна, 127 в м.Долинська Кіровоградської області грошову компенсацію замість вказаної частки в сумі 77000 (сімдесят сім тисяч) гривень;

- з дня затвердження судом вказаної мирової угоди припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований по вул. Мічуріна, 127 в м.Долинська Кіровоградської області;

- визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 особистою приватною власністю житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по вул. Мічуріна, 127 в м.Долинська Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 182/9943/14-ц
Провадження № 2/0182/864/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рибакової В.В.

при секретарі - Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

27.04.2015 року від представника позивача за довіреністю № 780-К-О від 19.02.2015 року ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне заяву представника позивача за довіреністю № 780-К-О від 19.02.2015 року ОСОБА_2 задовольнити, позов залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за довіреністю № 780-К-О від 19.02.2015 року ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 191/142/15-ц
Провадження № 2/191/432/15
У Х В А Л А

"03" лютого 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган у справах дітей Синельниківської міської ради про визнання місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган у справах дітей Синельниківської міської ради про визнання місця проживання малолітньої дитини.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/142/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган у справах дітей Синельниківської міської ради про визнання місця проживання малолітньої дитини та призначити до попереднього судового розгляду на 10-30 годин 17 березня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо поп ереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Н. Т. Черкова
Провадження № 22-ц/787/372/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Василевич В.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Доводи представника товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Подана представником товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2014 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою представником товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2014 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 26 лютого 2015 року.

Суддя В.С.Василевич