overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/580/15-ц
Провадження №2/751/365/15
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

Встановив :

Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради надмірно виплачені кошти у вигляді допомоги малозабезпечним сім"ям за період з 01 лютого 2008 року по 31 січня 2012 року в розмірі 19102,27 грн., стягнути з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Новозаволської районної у м. Чернігові ради надмірно виплачені кошти у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 лютого 2008 року по 31 липня 2011 року в сумі 15965,32 грн.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 13 лютого 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали додатків поданих до позовної заяви.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити позивачу і відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 02 жовтня 2015 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Провадження № 2-п/161/300/15
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Лукашевич І.П.,

представника заявника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ» про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 25 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ» про стягнення процентів за користування вкладом , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВТБ» звернулося з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2015 року.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив його скасувати та справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Позивач у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши подані суду докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що слід скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 25 серпня 2015 року, оскільки докази на які посилається заявник мають значення для правильного вирішення справи, крім того неявка відповідача в судове засідання зумовлена поважними причинами, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. 232 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 25 серпня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ» про стягнення процентів за користування вкладом - скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 28 жовтня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду по вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. 7 у м. Луцьку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.М.Присяжнюк
У Х В А Л А

судового засідання

05.10.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 21.07.2015р. у справі за позовом Публічного акціонернго товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Франківського районного суду м.Львова від 21.07.2015 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонернго товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволено частково.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття заяви про перегляд заочного рішення та призначення судового засідання.

Керуючись ст.230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 21.07.2015р. у справі за позовом Публічного акціонернго товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 21.07.2015р., призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.10.2015 року о 10 год. 20хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів направити іншим особам, які беруть участь у справі.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 523/6468/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом визнання права власності на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом визнання права власності на предмет іпотеки.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом визнання права власності на предмет іпотеки.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 11 годину 15 хвилин на 11 червня 2015 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/484/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ТОВ "Воля-Кабель" до ОСОБА_1, стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ТОВ "Воля-Кабель" до ОСОБА_1 стягнення боргу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Воля-Кабель" до ОСОБА_1, стягнення боргу.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва 06.02.2015 о 12:00.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадж № 2/646/2232/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Шуліка Ю.В.

при секретарі Кодацькій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 зявлене клопотання про витребування відомостей з Першої державної нотаріальної контори м. Харкова відомостей, чи звертався хто-небудь з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 01 серпня 2014 року та на час смерті мешкав за адресою: м. Харків, вул.. Шаумяна, 61-а.

Відповідно до ст. 137 Цивільно-процесуального кодексу України особи, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним витребувати з Першої державної нотаріальної контори м. Харкова відомостей, чи звертався хто-небудь з заявами про прийняття чи відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 01 серпня 2014 року.

На підставі викладеного й керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Першої державної нотаріальної контори м. Харкова відомості:

чи звертався хто-небудь до Першої державної нотаріальної контори м. Харкова з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 01.08.2014 року, та на час смерті проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.В.Шуліка
Справа № 703/3906/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачка в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, про що надав суду заяву.

Керуючись ст.224 ЦПК України, суд

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько
02.02.2015 Справа № 756/1376/15-ц
Унікальний № 756/1376/15-ц
Справа № 2-зз/756/14/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. одноособово розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського р/с м. Києва від 04.05.2005 р. в цілях забезпечення позову накладено арешт на кв. АДРЕСА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми та зустрічним позовом ПП «Золотий Лев» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за надані послуги.

29.01.2015 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування арешту з кв. АДРЕСА_1, так як 22.09.2005 р. сторони між собою прийшли до вирішення питання мирним шляхом та закриттям провадження.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як дане питання не було вирішено судом у 2005 р.

Згідно ст. 152 ЦПК України одним зі видів забезпечення позову є накладення арешту на майно відповідача.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність скасування забезпечення позову та зняття арешту з кв. АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 152, 154, ст. 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з кв. АДРЕСА_1, який було накладено ухвалою суду від 04.05.2005 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.А Васалатій
Справа № 128/3984/15-ц
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

Встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 234, 235, 258 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 04.11.2015 року о 16 год. 030 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/309/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2015 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.

при секретарі Федоровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 грудня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач посилаючись на те, що вони з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя, звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви з проханням справу розглядати без їх участі, відповідачка в поданій заяві позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки з серпня 2014 року. Миритись і відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 739, залишивши відповідачці прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: І. В. Гудзюк
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"23" жовтня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/4200/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до Вознесенського РС УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «12» листопада 2015 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 678/84/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1978/15
УХВАЛА

28 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати на адресу сторін та надати їм строк до 12 жовтня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох
Справа №274/4631/15-ц
Провадження№2/0274/1918/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

22.10.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Половецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

встановив:

позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 05.10.2015 року позовну заяву залишено без руху, надано час для усунення недоліків.

21.10.2015 року позивачкою усунено недоліки.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Позивачка від сплати судового збору звільнена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі № 274/4631/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Половецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити по справі судове засідання на 16 листопада 2015 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак