Справа № 643/6870/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, треті особи: Харківська міська рада, Комунальне підприємство «Харківспецбуд» про розірвання договору генерального підряду, стягнення коштів та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_9, в якому просили: розірвати договір генерального підряду від 31.08.2013 року №310813, укладений між ними та відповідачем; стягнути з відповідача на їх користь 36000 грн. авансового платежу перерахованого за договором генерального підряду; стягнути з відповідача на їх користь штраф у розмірі 1000 грн., який в рівних частинах розподілити між ними; визнати за ними право власності на квартири №№64-А, 43-А, 118-А, 91-А, 163-А, 187-А, 211-А, 103-А, розташовані в житловому будинку №117-А по пр. Ілліча в м. Харкові.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Однією з позовних вимог є визнання права власності на квартири №№64-А, 43-А, 118-А, 91-А, 163-А, 187-А, 211-А, 103-А, розташованих в житловому будинку №117-А по пр. Ілліча в м. Харкові, тобто предметом спору є нерухоме майно, яке розташоване на території Жовтневого району м. Харкова, а тому дана обставина унеможливлює розгляд такого позову в Московському районному суді м. Харкова.

Таким чином, оскільки за правилами виключної підсудності позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням майна, предметом вищевказаного позову є саме нерухоме майно, яке розташоване на території Жовтневого району м. Харкова, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, треті особи: Харківська міська рада, Комунальне підприємство «Харківспецбуд», про розірвання договору генерального підряду, стягнення коштів та визнання права власності на квартири належить повернути позивачам для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 114, 115, 121, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, треті особи: Харківська міська рада, Комунальне підприємство «Харківспецбуд», про розірвання договору генерального підряду, стягнення коштів та визнання права власності на квартири - повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Єрмак Н.В.