overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/4267/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30.10.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до видавництва «Полтавський літератор» про відшкодування збитків при використанні твору без договору з автором, -

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до видавництва «Полтавський літератор» про відшкодування збитків при використанні твору без договору з автором .

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 00 хв. 02.12.2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Провадження № 2/235/4386/15
Справа № 235/9141/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про переведення прав забудовника в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Красноармійської міської ради про переведення прав забудовника в порядку спадкування.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про переведення прав забудовника в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14.00 годин 03 листопада 2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1316/15-ц
№ провадження 2/453/548/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.10.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з участю третьої особи органу опіки та піклування Сколівської РДА про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 з участю третьої особи органу опіки та піклування Сколівської РДА про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з участю третьої особи органу опіки та піклування Сколівської РДА про позбавлення батьківських прав.

Відповідачу надіслати копію заяви та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 29.10.2015 року на 14 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача, третю особу, котрій також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Суддя
Справа № 202/7976/15-ц
У Х В А Л А

«Про відкриття провадження у справі»

21 жовтня 2015 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 16 годину 30 хвилин 5 листопада 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"15" жовтня 2015 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 28.09.2015 року, суд,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, у якому просять визнати право власності на нерухоме майно. Позов мотивує тим, що позивач ОСОБА_1, після смерті її батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, успадкувала належні останнім частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 01.12.2014 року. Крім того, згідно рішення Франківського районного суду м. Львова від 16.04.2009 року співласника згаданої квартири ОСОБА_4 визнано таким, що втратив право користуванн у спільній сумісній власності та припинено право останнього на частку у квартирі. Зважаючи на викладені обставини, частка квартири, яка належала ОСОБА_4 отримала статус власності терторіальної громади м. Львова, а отже змушені звернутись до суду із відповідною вимогою про визнання права власності в силу вмиог ст.344 ЦК України. Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 28.09.2015 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_2. Однак при постановленні рішення було допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення помилково зазначено: визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_2, замість «на квартиру АДРЕСА_3».

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, суд вважає, що питання про внесення виправлень може бути вирішено у її відсутності, так як її неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену у резолютивній частині рішення помилково зазначено: визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_2, вірним вважати «на квартиру АДРЕСА_3».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення помилково зазначено: визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_2, вірним вважати «на квартиру АДРЕСА_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 212/8918/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 19.11.2015 року о 15:00 годині, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Н. Борис
№2-н/263/203/2015
№263/623/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2015 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши заяву прокурора Жовтневого району в інтересах ОСОБА_2 про стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління Комунальне підприємство «Компанія «Води Донбасу» заборгованості по заробітній платі, керуючись ст.ст.115, 116, 232, 233 КЗпП України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя В.О.Ковтуненко
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" _____ 2015р.
Судовий наказ видано „____" _____ 2015р.
Строк пред'явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 жовтня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області П.І. Профатило, розглянувши матеріали про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області, про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області суду з Вищого адміністративного суду України надійшов лист з ініціюванням питання щодо відновлення матеріалів втраченого судового провадження у справі №2а/251/65/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області, про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Ст. 275 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином, у відповідності до наведених вище норм слід призначити судове засідання щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 274, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання щодо вирішення питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2-а/251/65/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області, про визнання дій протиправними.

Призначити судове засідання, яке відбудеться «09» листопада 2015 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: 84122, м. Словянськ , вул. Добровольського, 2.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Зобовязати сторін надати матеріали справи оригінали для огляду та копії для матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 589/5555/14-ц
Провадження № 2/589/58/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Бойко М.В., прокурора Шаповалова М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шосткинська міська рада в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на викладання повного рішення суду, пов'язаного у обгрунтуванні доводів сторін потрібно значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шосткинська міська рада в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити своє відношення до виховання сина належним чином виконання ним батьківських прав та обов'язків. Вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України сторони можуть ознайомитися з повним рішенням суду 30 січня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Л.О.Стародубцева
Справа № 500/8193/14-ц
Провадження № 2/500/672/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про зобовязання вчинити дії та стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про зобовязання вчинити дії та стягнення коштів.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про зобовязання вчинити дії та стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 12.03.2015 о 14:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/1037/15-ц
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову та об'єднання позовних вимог

"18" червня 2015 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши та розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частки житлового будинку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із вищевказаним зустрічним позовом до ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до нього, ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частку житлового будинку по спадкуванню за заповітом. Обидва позови взаємопов'язані, оскільки стосуються одного і того ж предмета позову, а відтак виникла необхідність в їх об'єднанні в одне провадження, так як їх спільний розгляд сприятиме повному та об'єктивному з'ясуваню усіх обставин справи.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ураховуючи те, що зустрічний позов поданий відповідачем до початку розгляду справи по суті за первісним позовом, обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин та стосуються одного предмета спору, зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, оплачена судовим збором за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір", підстав для залишення її без руху чи повернення не має, відтак суд вважає, що зустрічний позов має бути прийнятий судом до спільного розгляду із первісним та обєднані з ним в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 124, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частки житлового будинку в порядку спадкування за заповітом, до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частку житлового будинку по спадкуванню за заповітом, обєднавши їх в одне провадження та присвоївши цивільній справі №136/846/15-ц.

Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2015 року о 10 годині, про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

02 лютого 2015 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Єгоровій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що 30.08.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 7000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконав. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 11525 грн., яку позивач просить стягнути разом з судовими витратами на свою користь з відповідача.

Представник позивача позов підтримав та подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач був повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини неявки, у зв'язку з чим суд проводить заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що 30.08.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 7000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконав. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 11525 грн.

Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору від 30.08.2012 року, розрахунком заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 11525 (одинадцять тисяч п'ятсот двадцять п'ять) гривень 00 копійки боргу та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

02.02.2015