Справа № 277/880/15-ц
У Х В А Л А

"30" вересня 2015 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши у смт Ємільчине справу за заявою КС Аккорд про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

КС Аккорд звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого документу № 2н-6 про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки Аккорд боргу у розмірі 939,23 грн., 15 грн. за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25 грн. за сплату судового збору, мотивуючи тим, що 30.10.2006 року Ємільчинським районним судом видано судовий наказ по цивільній справі №2н-6 про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 939,23 грн., 15 грн. за сплату на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25 грн. за сплату судового збору.

03.06.2015 року Ємільчинським районним судом задоволено заяву КС Аккорд про видачу дубліката виконавчого документа, який заявником отримано 14.07.2015 року.

У виконавчому документі вказано, що рішення набрало законної сили 10.11.2006 року. Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання становить 1 рік, тобто до 10.11.2007 року, а тому заявник вважає, що отримав виконавчий документ з пропуском строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник зазначив, що згідно відповіді УДВС ГТУЮ в Донецькій області на підставі виконавчого документу Ємільчинського районного суду №2н-6 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь КС Аккорд у Центрально-Міському ВДВС Горлівського МУЮ відкрите виконавче провадження №42078000, однак через припинення документообігу з Центрально-Міським ВДВС Горлівського МУЮ у зв'язку з проведенням АТО на території Донецької області, отримати інформацію або вжити заходів забезпечення примусового виконання не виявляється можливим через відсутність паперових проваджень (в тому числі оригіналів виконавчих документів), які перебували у відділі і це є причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання поважними і що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву КС Аккорд задовольнити.

Визнати причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа по справі №2н-6 до виконання поважними.

Поновити КС Аккорд строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа № 2н-6 про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки Аккорд боргу у розмірі 939 (дев'ятсот тридцять дев'ять) грн. 23 коп., 15 (п'ятнадцяти) грн. за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25 (двадцять п'ять) грн. судового збору.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В.А.Гресько