overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/200/3054/15
У Х В А Л А

«27» липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заявиДемченко ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2015 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Дніпропетровської міської ради,у якій просила суд: визнати за нею право власності на квартиру, що розташована за адресою м. Дніпропетровськ, вул.. 152 Дивізії, б. 2а кв. 27 в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2015 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідала вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, та позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

23 липня 2015 року від представника позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява про встановлення ціни позову при вирішенні справи, разом з квитанцією про сплату судового збору.

Суддя, оглянувши матеріали заяви, вважає, що ухвала суду від 16 липня 2015 року виконана частково.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги.

За таких обставин, з урахуванням того, що діючим Цивільно-процесуальним кодексом України не передбачено повторне залишення заяви без руху, суддя вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Крім того, розяснитипозивачу, щоповерненняпозовної заяви не перешкоджає повторному зверненнюіззаявою до суду, якщоперестанутьіснуватиобставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 Цивільно-процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що сталипідставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-ти денний строк після її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінсь кий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 2-54/08
Провадження №22-ц/792/1937/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Заїки В.М.

суддів:Варвус Ю.Д., Пєнти І.В.,

при секретарі: Кошельнику В.М.,

за участю: учасників процесу,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Трительнецької сільської ради Волочиського району, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника процесу,перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

керуючись ст.ст. 207,307, 310, 314,315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 січня 2008 року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Трительнецької сільської ради Волочиського району, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка
Справа № 188/2058/14-ц
Провадження № 2/188/100/2015
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

06 січня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: бесіда

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 13.01.2015

В судове засідання викликати: сторони

Суддя

ОСОБА_3
У х в а л а

02.02.2015 року. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

суддя- Лєдньов Д. М. ,

секретар с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду 14.08.2014 з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

23.12.2014 року та 02.02.2015 року належним чином повідомлений позивач до суду не зявилась, причини своєї неявки не повідомила, заяву до Богунського районного суду м.Житомира про розгляд справи у свою відсутність не надала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не зявився в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 755/8715/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого-судді БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Андрієвської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсності договору, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд може оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Оскільки для складання повного тексту рішення необхідний певний час, з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися через 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 208-209, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсності договору - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення в судовому засіданні.

СУДДЯ:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1075/15-ц
Провадження № 2/674/517/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2015 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 28 серпня 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 05 листопада 2015 року о 09:30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 496/423/15-ц
У х в а л а

"30" січня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з неї грошові кошти у розмірі 110 390 грн. При цьому позивачем сплачено судовий збір в розмірі 600 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не в повній мірі сплачено судовий збір. Згідно ЗУ «Про судовий збір» сплаті за цим позовом підлягає 1103,90 грн. Позивачем в позові заявлено про відстрочку сплати судового збору в повному обсязі в звязку з тяжким матеріальним становищем, але доказів цього не надано.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання ухвали. Роз*яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_3
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/6161/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Стрелець Л.Г.

Суддів: Каракуші К.В.

Гончар М.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ЖБК «Комунаровець-11», третя особа: ОСОБА_6 про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2015 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Каракуші К.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ЖБК «Комунаровець-11», третя особа: ОСОБА_6 про встановлення юридичного факту призначити до розгляду

на 26 листопада 2015 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 439/1595/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2015 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/1595/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

встановив:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1595/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 03 листопада 2015р. на 09 год. 30 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа 688/3749/15-ц
№ 2/688/1116/15
Ухвала

про відкриття провадження

15 жовтня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки «Народна каса» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява Кредитної спілки «Народна каса» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, з урахуванням графіку раніше призначених справ, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Народна каса» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України до 26 жовтня 2015 року .

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя?
Провадження № 2/127/7136/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 06.11.2015 року на 10:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 06.11.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.

При секретарі: Лимар О.М.

За участі: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправленн описки в додатковому рішенні апеляційного суду Полтавської області від 16 березня 2015р.

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення часток,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі 17 грудня 2014 року апеляційним судом Полтавської області ухвалено судове рішення.

Додатковим рішенням від 16 березня 2015р. доповнено резолютивну частину рішення апеляційного суду Полтавської області та викладено абзаци другий та третій у відповідній редакції.

Однак в другому абзаці резолютивної частини додаткового рішення допущено описку щодо дати ухвалення основного рішення апеляційного суду Полтавської області від 17 грудня 2014 року та помилково зазначено дату 29 липня 2013р.

Вказана описка потребує внесення виправлення.

Керуючись ст.ст. 219, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити в другому абзаці резолютивної частини додаткового рішення апеляційного суду Полтавської області від 16 березня 2015р. дату рішення апеляційного суду Полтавської області вказавши 17 грудня 2014 року замість помилково зазначеної дати - 29 липня 2013р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С У Д Д І / Підписи /

З оригіналом згідно :
Справа № 592/9088/14-ц
Провадження № 2/592/95/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

при секретарі Кириченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом доСумської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні від 30.01.2015 року предсиавником відповідача ОСОБА_5 був поданий зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання порядку користування земельною ділянкою.

30.01.2015 року від представника відповідача ОСОБА_5 до канцелярії надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду, яку він підтримав у судовому засіданні.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду у справі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, наведені позивачем підстави для залишення позовної заяви без розгляду, суд прийшов до висновку, що заява не порушує прав і законних інтересів позивача та інших осіб і заява може бути прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова
У Х В А Л А

судового засідання

19.10.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюра С.М.

при секретарі Мочульська М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України суд чи суддя залежно від обставин справи мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд вважає за необхідне роз'єднати позовні вимоги по даній справі у самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд ,-

У х в а л и в:

роз'єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя, оскільки їх спільний розгляд утруднює вирішення справи.

Присвоїти справі про поділ спільного майна подружжя новий номер, справі про розірвання шлюбу залишити № 465/5046/15-ц.

Суддя Дзеньдзюра С.М.