Провадження № 2-з/761/59/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Звонцовій О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а дій приватного нотаріуса протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь - які дії, щодо виконання виконавчого напису від 07 жовтня 2014 року, що зареєстрований за № 1252 на майно (земельна ділянка в АДРЕСА_1 надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер № 251240007). Зазначає, що в разі неприйняття засобів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду, а це в результаті призведе до значних матеріальних збитків.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії, згідно до вимог 152 ЦПК України.

Представник позивача зазначає, що за відсутності заборони вчиняти будь - які дії щодо виконавчого напису призведе до неможливості виконання судового рішення чи утруднить йог виконання і призведе до значних збитків.

Пленум Верховного суду України в своїй постанові № 9 від 22.12.2006 р. з відповідними змінами та доповненнями, «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в п. 4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Зважаючи на те, що представником позивача не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову у зазначений ним спосіб може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення по даній цивільній справі, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151- 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: