overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/767/14-ц
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши заяву про перегляд заочного рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 30.04.2014 року в справі № 528/307/14-ц

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ТОВ «Яромир Агро» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Яромир Агро» треті особи: Державний реєстратор реєстраційної служби Гребінківського РУЮ Полтавської області, ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів оренди землі, яким позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення по справі №528/307/14-ц на 08 годин 30 хвилин 22 травня 2015 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Суддя ОСОБА_5
Справа№ 346/2033/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Коломийська міська рада Управління Держземагенства в Коломийському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 , Коломийська міська рада Управління Держземагенства в Коломийському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Коломийська міська рада Управління Держземагенства в Коломийському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12 травня 2015 року о 09:10 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Обідняк В. Д.
Рядок №
Номер справи 623/1820/15-ц
Номер провадження 2/623/522/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

20 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення аліментів

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 15.05.2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 2-о/593/23/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2015 р. м.Бережани

в складі: головуючого судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Бережани заяву представника заявника ОСОБА_1 у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 з участю зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі про належність правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою з участю зацікавленої особи Управління Пенсійного Фонду України в Бережанському районі про належність правовстановлюючого документу.

Представник заявниці в попереднє судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій просить залишити без розгляду заяву його довірительки заявниці ОСОБА_2

В попереднє судове засідання заявниця не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник зацікавленої особи на попереднє судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим.

Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву представника заявниці, вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить інтересам заявниці і залишає за нею право повторного звернення до суду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2 з участю зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі про належність правовстановлюючого документу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Є.У. № 323/3709/14
Провадження № 22-ц/778/2926/15
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2015 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 02.04.2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності за набувальною давністю.

Особам, які беруть участь в справі, направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі, строк до 18.05.2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 235/1777/15-ц
Провадження 2-н/235/188/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

31 березня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В. згідно зі ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Красноармійський ЦЕЗ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви Комунального підприємства "Красноармійський ЦЕЗ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

відповідають вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Красноармійський ЦЕЗ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 2688 грн. 40 коп.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя О.В.Величко
Справа № 605/203/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2015 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Справу призначити до попереднього судового засідання на 27 квітня 2015 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

підпис ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку із чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 14 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.Черних
Провадження № 2-н/761/361/2015
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та суми компенсації втрати частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням строків її виплати з Державного підприємства Український науково-дослідний і проектний інститут харчової промисловості «УКРНДПІХАРЧПРОМ», перевіривши виконання вимог ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказною заявою .

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу лише про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу заявник окрім стягнення з боржника заборгованості по нарахованій, але не виплаченій сумі заробітної плати, також просить стягнути з боржника суму компенсації втрати частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням строків її виплати.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю, що заява про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення суми компенсації втрати частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням строків її виплати не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, а тому в частині цих вимог слід відмовити у прийнятті заяви до розгляду.

В іншій частині заява відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження у справі в частині вимог про стягнення з боржника заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї в частині вимог про стягнення з боржника заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 100, 102, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу в частині вимог щодо стягнення з Державного підприємства Український науково-дослідний і проектний інститут харчової промисловості «УКРНДПІХАРЧПРОМ» суми компенсації втрати частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням строків її виплати, - відмовити.

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 в частині вимог про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства Український науково-дослідний і проектний інститут харчової промисловості «УКРНДПІХАРЧПРОМ».

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 462/674/15-ц
УХВАЛА

30 квітня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач у січні 2015 року звернувся з позовом у суд про стягнення з відповідача 25220грн. 90 коп. заборгованості за кредитним договором від 11.02.2008 року.

Справа призначалася до розгляду на 9 та 30 квітня 2015 року, проте представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився та не повідомив причини неявки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки представник позивача повторно не зявилися в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, то позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Палюх Н.М.
Справа № 727/2099/15-ц
Провадження № 2/727/905/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Смотрицького В.Г.

при секретарі: Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа Банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору поруки недійсним.

В позовній заяві просив витребувати від ПАТ «Альфа Банк» оригінал договору поруки № 2501/0408/88-538-Р-1 від 09.04.2008 року сторонами за яким є ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Чернівці, проспект Незалежності, 5) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1), ПАТ «Сведбанк».

В судове засідання сторони не зявились.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що необхідно забезпечити докази шляхом витребування від ПАТ «Альфа Банк» оригіналу договору поруки № 2501/0408/88-538-Р-1 від 09.04.2008 року сторонами за яким є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ПАТ «Сведбанк» і надати їх суду до 15.05.2015 р.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Забезпечити докази шляхом витребування від ПАТ «Альфа Банк» оригіналу договору поруки № 2501/0408/88-538-Р-1 від 09.04.2008 року сторонами за яким є ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Чернівці, проспект Незалежності, 5) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1), ПАТ «Сведбанк» і надати їх суду до 15.05.2015 р.

Ухвалу для виконання надіслати ПАТ «Альфа Банк».

Суддя:
Справа № 667/8/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12.01.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, Приватного підприємства "ОСОБА_2Ш.", Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, Приватного підприємства "ОСОБА_2Ш.", Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Призначити судове засідання о 15.30год., 22.01.2015р. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_3