Провадження №2/748/66/15
Єдиний унікальний № 748/3580/14-ц
20 січня 2015 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді - Кухти В.О.
при секретарі - Борисенко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженні майном, зняття арешту,-
В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, заперечень проти позову не надали.
Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач в своїй письмовій заяві проти цього не заперечував.
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з представленої копії довідки Роїщенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області з № 302 від 22.09.2014 року /а.с.15/, відповідачі: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
З наданої копії акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 21 жовтня 2013 року /а.с.7-8/, вбачається, що попереднім власником зазначеного житлового будинку з надвірними спорудами, був відповідач ОСОБА_3.
В правовій позиції висловленої в постанові ВСУ від 5 листопада 2014 року по справі № 6-158цс14, зазначено, що аналіз ч.1 ст.383, ст.391, ст.405 ЦК України, ст.156 ЖК УРСР, дає підстави для висновку про те, що право членів сім'ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім'ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім'ї.
Таким чином, зважаючи на те, що право власності відповідача ОСОБА_3 на зазначений житловий будинок з надвірними спорудами припинилось, тому припиняється його право і право членів його сім'ї на користування цим будинком, тому відповідачі є такими, що втратили право користування цим будинком.
Відповідно до ч.1-2 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
З представленої копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.11.2013 року /а.с.10-12/, вбачається що на житловий будинок та земельну ділянку позивача накладені обтяження згідно:
постанови про відкриття виконавчого провадження з накладанням арешту № б/н від 22.12.2009р., яка винесена відділом ДВС Чернігівського РУЮ щодо арешту всього нерухомого майна ОСОБА_3 (номер запису про обтяження 3484487 від 01.02.2010 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію їх обтяжень);
постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження за № б/н від 06.02.2010 р., яка винесена відділом ДВС Чернігівського РУЮ щодо арешту всього нерухомого майна ОСОБА_3 (номер запису про обтяження 3484518 від 06.02.2010 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію їх обтяжень);
постанови про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту № 1307/16 від 19.01.2011 р., яка винесена Деснянським відділом ДВС Чернігівського МУЮ щодо арешту всього нерухомого майна ОСОБА_3 (номер запису про обтяження 3484551 від 19.01.2011 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію їх обтяжень);
постанови про арешт майна боржника за № 1148/16 від 10.02.2012 р., яка винесена Деснянським відділом ДВС щодо арешту всього нерухомого майна ОСОБА_3 (номер запису про обтяження 3484588 від 10.02.2012 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію їх обтяжень).
Відповідно до ч.1 ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Позивач правомірно набула право власності на житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 та області, та на земельну ділянку за цією ж адресою, обтяження були накладені на попередніх власників до набуття нею право власності, тому суд приходить до висновку за необхідне зняти арешт з зазначеного майна.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 243,60 грн. слід стягнути з відповідачів в рівних частинах на користь позивача, як того вимагає ст. 88 ЦПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 383, 391, 405 ЦК України, ст. 57, 60 ЗУ «Про виконавче провадження» ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженні майном, зняття арешту задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, такими, що втратили право користування житловим будинком з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1.
постанови про відкриття виконавчого провадження з накладанням арешту № б/н від 22.12.2009р., яка винесена відділом ДВС Чернігівського РУЮ щодо арешту всього нерухомого майна ОСОБА_3 (номер запису про обтяження 3484487 від 01.02.2010 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію їх обтяжень);
постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження за № б/н від 06.02.2010 р., яка винесена відділом ДВС Чернігівського РУЮ щодо арешту всього нерухомого майна ОСОБА_3 (номер запису про обтяження 3484518 від 06.02.2010 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію їх обтяжень);
постанови про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту № 1307/16 від 19.01.2011 р., яка винесена Деснянським відділом ДВС Чернігівського МУЮ щодо арешту всього нерухомого майна ОСОБА_3 (номер запису про обтяження 3484551 від 19.01.2011 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію їх обтяжень);
постанови про арешт майна боржника за № 1148/16 від 10.02.2012 р., яка винесена Деснянським відділом ДВС щодо арешту всього нерухомого майна ОСОБА_3 (номер запису про обтяження 3484588 від 10.02.2012 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію їх обтяжень).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви в рівних частинах по 81 (вісімдесят одна) грн. 20 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя В.О.Кухта