overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №167/170/15-ц
Провадження №2-о/167/16/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Топільненська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимогам ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Топільненська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 15 хв. 17.02.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.02.2015 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 236/254/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області про визначення місця проживання малолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області про визначення місця проживання малолітньої дитини .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області про визначення місця проживання малолітньої дитини .

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 09 год. 00 хв. 12.02.2015 року.

Направити відповідачу та третій особі копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 11.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області в Апеляційний суд Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/761/1758/2015
У Х В А Л А

26 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 18 грудня 2014 року позовну заяву було залишено без руху для надання до суду документів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законодавством порядку.

Згідно розписки, що міститься в матеріалах справи, представник позивача отримав ухвалу про залишення позову без руху 30 грудня 2014 року, проте станом на 26 січня 2015 року недоліки позивачем не усунуто.

За ст. 121 ЦПК України, коли позивач згідно вказівок судді у встановлений строк не виконає перелічених в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 29.01.2015
Справа № 334/650/15-ц
Провадження № 2/334/843/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ленінський відділ у м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и л а :

29.01.2015р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Ленінський відділ у м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ленінський відділ у м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку та призначити слухання справи у судове засідання на 11.00 год. 18 лютого 2015року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 18.02.2015р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 310/3225/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ОСОБА_1 „ТРАСТ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановила:

Ухвалою судді від 07 квітня 2015 року відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 16-30 годину 28 травня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя З.П.Пустовіт
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2015 Справа №607/19762/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Буцик О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Тернопільської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Тернопільської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

05 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1 подав суду письмову заяву про залишення без розгляду поданого ним позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява подана ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Водночас, суд розяснює позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Тернопільської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.Герчаківська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву прокурора м. Дзержинська Донецької області до ДП «Дзержинськвугілля» ВП «шахта імені ОСОБА_1» про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/685/2015.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Номер провадження №2с/521/19/15
УХВАЛА

26 січня 2015 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 29.10.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 року за заявою КП ЖКС «Хмельницький» Малиновським районним судом м. Одеси видано судовий наказ про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами по квартирі АДРЕСА_1, з ОСОБА_2 в розмірі 3375,64 гривень.

Боржник ОСОБА_2 у поданій 19.12.2014 року заяві просить скасувати зазначений судовий наказ, вказує, що вимоги КП ЖКС «Хмельницький» є незаконними та не відповідають реальним обставинам, оскільки квартира АДРЕСА_1, визнана аварійною з загрозою обрушення. У зв'язку із цим ОСОБА_2 в цій квартирі кілька років вже не проживає, комунальними послугами не користується.

ОСОБА_2 вказує, що рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради мешканці аварійного будинку по вул. Дальницька, 16, у м. Одесі, з 2010 року звільнені від сплати комунальних послуг, а за минулий час заборгованість не підлягає стягненню у зв'язку із закінченням строку позовної давності.

Заявник ОСОБА_2, представник КП ЖКС «Хмельницький» повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали судового наказу, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Малиновським районним судом м. Одеси за заявою КП ЖКС «Хмельницький» 29.10.2014 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами у розмірі 3375,64 гривень, та судового збору у розмірі 121,80 грн.

З аналізу заяви боржника про скасування судового наказу, матеріалів судового наказу, суд вбачає наявність спору між сторонами про право, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 29.10.2014 року задовольнити.

Судовий наказ від 29.10.2014 року, виданий Малиновським районним судом м. Одеси за заявою КП ЖКС «Хмельницький» про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами у розмірі 3375,64 гривень, та судового збору у розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Жуган

28.01.2015
УХВАЛА

26 січня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому ставить питання про визнання договору-купівлі продажу дійсним.

Згідно п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

У порушення зазначених вимог до позовної заяви не додані документи, які підтверджують право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на будинок за адресою м.Дзержинськ, вул.Радченко, 23.

З огляду на викладене, вказана позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

У разі не виправлення недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернена позивачу у відповідності зі ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме додання свідоцтва про право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на будинок за адресою м.Дзержинськ, вул.Радченко, 23.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2015 року 2н/225/521/2015
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1
розглянув заяву прокуратури м. Дзержинська Донецької області
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Стягнути з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі відокремленного підрозділу «шахта «Північна»
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце знаходження)
на користь ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м. Дзержинськ, м.Артемове, вул. Потьомкіна, 16/1
або місцезнаходження стягувача)
заборгованість з виплати заробітної плати за лютий 2015 року в сумі 3641 ( три тисячі шістсот сорок одна ) грн. 50 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ О.Г.Геря
(Підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №521/1377/15-ц
Провадження №2/521/2230/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 лютого 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку з розглядом вищезазначеної цивільної справи виникла необхідність дослідити належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 13.06.2013 року. Також, з заяви фактично вбачається клопотання позивача про необхідність витребування спадкової справи.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч 1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Сьомої одеської держнотконтори (м. Одеса, вул. В. Терешкової, 39/2), належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 13.06.2013 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 № 233/1432/15-ц
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року місто Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Войтюк О.О., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до п. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що в позові ставиться питання про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В тому числі, і малолітньої дитини, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради.

Відповідно до п. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради Донецької області, що розташована за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леніна, 260.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих матеріалів направити на адресу залученої третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 382/233/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши перевіривши матеріали справи № 382/233/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09 годин 15 хвилин 16 лютого 2015 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 16 лютого 2015 року, а також предявити зустрічний позов до початку рогляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Кисіль О. А.
Єдиний унікальний номер 722/141/15-ц
Номер провадження 2/722/98/15
УХВАЛА

04 лютого 2015 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/722/98/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно і призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 00 хвилин 12 лютого 2015 року.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- представника відповідача.

Запропонувати представнику відповідача до 12 лютого 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_2