Справа№751/90/15-ц
Провадження №6/751/54/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Михайлова І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ТОВ «Купер Прайс» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом ТОВ «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ТОВ «Купер Прайс» звернулось до суду із заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 3681-1/1114/14 відповідно до ч.1 ст. 389-7 ЦПК України та ч.1 ст. 56 ЗУ "Про третейські суди". Мотивуючи вимоги тим, що 20 листопада 2014 року винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Купер Прайс» заборгованості за кредитним договором № 500174253 від 25.09.2008 року у сумі 33866,98 грн., а саме: заборгованість (тіло, проценти, комісія) 24915,54 грн., пеня 8951,44 грн., стягнення судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн. Підстави для відмови у видачі виконавчого документа визначені ч. 6 ст. 56 ЗУ "Про третейські суди" та ст. 389-10 ЦПК України відсутні.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Учасник третейського розгляду в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, згідно ст. 74 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України, суд ухвалив заяву розглянути у відсутність сторін, що не з'явилися. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, матеріали справи № 3681-1/1114/14 Третейського суду , суд приходить до висновку, що підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа передбачені ч. 6 ст. 56 ЗУ Про третейські суди, ст. 389-10 ЦПК України відсутні, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 88, 389-9 389-11 ЦПК України, ст. 56 Закону України "Про третейські суди", -

Ухвалив:

Заяву ТОВ «Купер Прайс» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом ТОВ «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» виконавчий лист згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 05 листопада 2014 року під головуванням судді Петренко В.С. у справі за позовом ТОВ «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі і вирішено:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Купер Прайс» заборгованість за кредитним договором № 500174253 від 25.09.2008 року у сумі 33866,98 грн., а саме: заборгованість (тіло, проценти, комісія) 24915,54 грн., пеня 8951,44 грн., стягнення судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Після розгляду судом заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду справу № 3681-1/1114/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко