УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса клопотання представника ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання договору припиненим,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання договору припиненим.

До канцелярії суду представником третьої особи ОСОБА_1 подано клопотання відповідно до якого представник просить обєднати в одне провадження позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання договору припиненим та позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним. В обґрунтування клопотання представник зазначає, що позовні вимоги стосуються одного і того ж Відповідача, а також є взаємоповязаними і вирішення однієї справи буде впливати на результати іншої справи.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції від 12.06.2009 р. №2, недоцільно обєднувати в одне провадження вимоги сумісний розгляд яких ускладнює вирішення справи та призводить до затягування судового процесу.

Не допускається обєднання справ в одне провадження, коли такі діє можуть вплинути на своєчасний розгляд заявлених вимог.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки обєднання в одне провадження позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ КБ ПриватБанк про визнання договору припиненим та позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк про визнання договору поруки недійсним ускладнить розгляд справи та призведе до затягування судового розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 126, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про обєднання в одне провадження позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання договору припиненим та позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя