overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 46 Справа № 287/162/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кам'янської сільської ради Олевського району Житомирської області, Відділу дерземагенства в Олевському районі про визнання дій незаконними та визнання державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними, скасування їх державної реєстрації та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання дій незаконними та визнання державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними, скасування їх державної реєстрації та визнання права власності на земельну ділянку, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кам'янської сільської ради Олевського району Житомирської області, Відділу дерземагенства в Олевському районі, про визнання дій незаконними та визнання державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними, скасування їх державної реєстрації та визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 27.05.2015 року на 11 год. 00 хв

Викликати на попереднє судове засідання сторони.

Відповідач має право до 25.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 591/3020/15-ц
Провадження № 6/591/277/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Міліціанов Р.В., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Сумського МУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ЦПК України

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 08 травня 2015 року на 13-30 год. про що повідомити учасників розгляду.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 559/305/15-ц
У Х В А Л А

"28" квітня 2015 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Федорова Л. П.

при секретарі: Федорук О.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позивачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

За змістом ст.143 ЦПК України для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись: ст.143, 144 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити слідуючі питання:

1.Чи виконаний текст розписки від 29.01.2012 року та підпис на такій розписці ОСОБА_3?

2.Ким, ОСОБА_3 чи іншою особою з наслідуванням справжнього почерку ОСОБА_3 вчинений рукописний текст на розписці?

3.Ким, ОСОБА_3 чи іншою особою з наслідуванням справжнього почерку ОСОБА_3 вчинений підпис на розписці?

4.Чи містять текст розписки, чи підпис на ній ознаки технічної підробки?

5.Чи виконана розписка та підпис на ній однією особою?

6.Чи не дописані слова або цифри до розписки іншою особою?

7.Чи відповідає текст та підпис на розписці даті, коли вони були виконані?

8.До якої групи за віком належить виконавець рукопису?

9.Чи виконано спірний рукопис двома особами одночасно?

10.Який час минув після виконання рукописного тексту на розписці? Чи весь текст виконаний в одному часовому проміжку?

Попередити експертів про кримінальтну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов"язків.

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Рівненській області.

Зобов»язати експерта відібрати зразки підпису і почерку ОСОБА_3, які необхідні для проведення експертних досліджень.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається до апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 6/522/421/15
Справа № 2-5462/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши подання Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору кредиту та іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Перший Приморський ВДВС 22.04.2015 року звернувся до суду з поданням про про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору кредиту та іпотеки.

До зазначеної заяви застосовуються загальні норми встановлені ЦПК України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 та ч. 6 ст. 119 ЦПК України, а саме: не викладено обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З подання ДВС не вбачається чи відкрито виконавче провадження на теперішній час, та не зазначено ким та коли був втрачений виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.. 3, 119, 121 ч.1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору кредиту та іпотеки - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 676/784/15-ц
Номер провадження 2/676/684/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

В складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

при секретарі - Білоус Л.В.,

з участю відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець-Подільський цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити тільки його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В позові Публічному Акціонерному Товаристві „Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8_1.21ВН/17/07 від 27.12.2007 року в сумі - 111 656 грн. 94 коп. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Л. М. Шевцова
Справа № 686/3970/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

27 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Української страхової компанії «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Української страхової компанії «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 26 березня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/2622/15-ц
УХВАЛА

28 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, укладений 20.11.1988 року, актовий запис № 4318.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 травня 2014 р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачці копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/4273/15-ц
Номер провадження 2-н/643/1557/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву Акціонерної компанії Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 у розмірі 626 грн. 76 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1433/15
Єдиний унікальний номер справи: 668/9446/13-ц
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

31.03.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 121,80 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_1 на рішення від 31.03.2015 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області підпис

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 30 квітня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 30 квітня 2015 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання В.І. Яковенко
Справа № 202/2844/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2015 р. суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Державного підприємства промислового спеціального звязку «Промспецзвязок» до ОСОБА_1 про стягнення зайво сплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 14-00 годину 25 травня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачеві на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №636/1433/15-ц
Провадження №2/636/956/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою судді від 21.04.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

6) визначено час і місце судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. ст. 130 та 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 травня 2015 року о 08 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/296/15-ц Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 59 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Гансецької І.А.,

Товянської О.В.

при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» (третя особа ДП «Житомиртурист» ПАТ «Укрпрофтур») про визнання недійсним конкурсу з продажу майна

за апеляційною скаргою представника ДП «Житомиртурист» ПАТ «Укрпрофтур» - Орєхова Романа Васильовича

на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2015 року,

встановила:

23 січня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ «Укрпрофтур» про визнання недійсним конкурсу з продажу майна.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2015 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі представник третьої особи ДП «Житомиртурист» ПАТ «Укрпрофтур» - Орєхов Р.В. просить скасувати ухвалу і закрити провадження у справі. Апелянт посилається на порушення судом підсудності.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Як передбачено ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або його основної частини.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник з приводу приміщення Бердичівського бюро подорожей та екскурсій ДП «Житомиртурист» ПАТ «Укрпрофтур», яке знаходиться за адресою вул.Карла Лібкнехта, 8 в м. Бердичеві.

Отже, справа підсудна Бердичіському міськрайонному суду Житомирської області, а ухвала про відкриття провадження у справі постановлена із дотриманням правил підсудності. Підстави для скасування ухвали відсутні.

Доводи апелянта щодо недотримання правил підвідомчості не є предметом апеляційного розгляду, оскільки ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 08 квітня 2015 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги представника ДП «Житомиртурист» ПАТ «Укрпрофтур» Орєхова Р.В. на ухвалу від 26 січня 2015 року в цій частині.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 311, 312, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ДП «Житомиртурист» ПАТ «Укрпрофтур» - Орєхова Романа Васильовича відхилити.

Залишити без змін ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді:
Дата документу 05.02.2015
Справа № 334/802/15-ц
Провадження № 2/334/879/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження по справі

05.02.2015р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Банк Фінанси та Кредит про визнання договору про відкриття карткового рахунку недійсним,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ Банк Фінанси та Кредит про визнання недійсним договору про відкриття карткового рахунку.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2/334/879/2015 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк Фінанси та Кредит про визнання договору про відкриття карткового рахунку недійсним, призначити попереднє судове засідання на 12.03.2015р. на 9-20 годин, про що повідомити сторони.

Позивачу мати при собі: паспорт та документи в підтвердження позову.

Представнику відповідача подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Представнику мати при собі довіреність.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

СУДДЯ:

Суддя: Махіборода Н. О.