Провадження № 2/487/328/15
РІШЕННЯ

Іменем України

02.10.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Андрощука В.В., при секретарі - Забродській Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Николаевдомсервис» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 року позивач ТОВ «Николаевдомсервис» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території (квартирна плата) станом на 01.04.2014 рік в загальній сумі 1280,37 грн.

14.01.2015 року представник позивача уточнила вимоги та просила стягнути з відповідача заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території (квартирна плата) станом на 31.12.2014 рік за період 01.09.2010 року по 31.12.2014 року в сумі 1573,15 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Просила в позові відмовити посилаючись на те, що позивач предявив вимоги з пропуском строку позовної давності.

Також зазначила, що позивач протягом тривалого часу порушує її права споживача житлово-комунальних послуг. Зокрема, не надає їй жодних послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, а саме: по теплозабезпеченню, по водозабезпеченню і водовідведенню, підготовки до зими. Покрівля будинку постійно протікає, в наслідок чого в її (відповідача) квартирі сирість, на стінах пліснява. Комунікаційна мережа в підвалі будинку в занедбаному стані, система подачі холодної води знаходиться в аварійному стані, що приводить до постійних теч та просідання фундаменту будівлі. Відмостка будівлі зруйнована на 80%. Пелена на покрівлі виконана не належним чином, в звязку з чим по стінам будинку при випадінні опадів в вигляді дощу постійно тече вода та руйнує стіни. Прибудинкова територія та покрівля будинку не убирається від снігу. В лютому 2014 року після опадів та снігу виникло затоплення її (відповідача) квартири, однак на її письмові звернення позивач не реагує. Крім того зазначала, що вона не укладала з позивачем договору на надання житлово-комунальних послуг.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Як встановлено судом, ТОВ «Николаевдомсервич» є балансоутримавучем житлових будинків територіальної громади м. Миколаєва в Заводському районі, надає послуги з утримання житлових будинків і проводить розрахунки із споживачами на підставі протоколу засідання конкурсної комісії Департаменту ЖКГ від 25.05.2007 р. та Договору на утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій, укладеного між Департаментом ЖКГ, Управлінням з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради та ТОВ «Николаевдомсервис».

На балансі позивача знаходиться житловий будинок №71 по вул. 2 Слобідська в м. Миколаєві. Власником квартири №65 вказаного будинку є відповідач ОСОБА_1 На імя боржника відкрито особовий рахунок №5879 та видано абонентську книжку для розрахунків.

Згідно ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та положень п. 7 «Правил користування приміщень житлових будинків» № 572 від 08.10.1992 р., боржник зобовязаний сплачувати експлуатаційні витрати з утримання будинку та прибудинкової території в установленому розмірі та у встановлені строки та ст. 10 Закону України «Про приватизацию державного житлового фонду» передбачено, що власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних з утримання будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

Однак, відповідач з 2010 р. свої зобовязання з оплати експлуатаційних витрат по утриманню будинку та прибудинкової території не виконує у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Згідно наданої позивачем історії фінансового стану послуг абонента за період з 01.09.2010 року по 31.12.2014 року по особовому рахунку №5879 заборгованість за вказаний період становить 1573,15 грн.

Позовні вимоги ТОВ «Николаевдомсервис» предявлені в межах строку позовної давності з дотриманням ст. 257, ч.3 ст. 267 ЦК України, а тому заява відповідача про застосування строків позовної давності є не обґрунтованою і не підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача, щодо не надання позивачем жодних послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, виконання робіт по утриманню будинку за рахунок мешканців будинку, та не укладання договору про надання житлово-комунальних послуг, суд не приймає до уваги, оскільки нею не надано належних доказів в підтвердження своїх заперечень, а відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Крім того, відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» взаємовідносини між виконавцем послуг та споживачем регулюються на договірних засадах та споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на підставі типового договору. Укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. Відмова споживача або зволікання з укладенням договору та не сплати за надані послуги є порушенням законодавства.

Таким чином суд приходить до переконання про обґрунтованість вимог ТОВ «Николаевдомсервис», та задоволення позовних вимог.

Здійснення відповідачем ремонту покрівлі за власні кошти, не може слугувати підставою для зарахування витрачених нею сум на такий ремонт в рахунок погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги, та як наслідок відмови в задоволенні позовних вимог. Тому такі доводи відповідача в обґрунтування заперечень суд не приймає до уваги.

Керуючись ст.ст. 6,10,11,60,79,88,209-212,215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Николаевдомсервис» заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 1573,15 грн.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, передбаченому ст.ст.294-296 ЦПК України.

Суддя: В.В.Андрощук