overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/773/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чередник В.Є.,

при секретарі Кривенко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

У січня 2015 р. позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

25.03.2015 року по даній справі було винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

У даний час встановлено, що при ухваленні рішення судом було помилково вказано прізвище, яке присвоюється позивачу після розірвання шлюбу, а саме вказано: Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1 замість Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти прізвище Черкашина.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає можливим виправити допущену описку у судовому рішенні

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 25.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти прізвище - Черкашина

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/3578/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Колдіна О.О.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», Голови правління Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» Суботи Миколи Васильовича, третя особа без самостійних вимог: Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування наказів, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання виплатити грошову допомогу по тимчасовій непрацездатності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 червня 2015 року.

Суддя:
Справа № 521/1309/15ц
Провадження № 2/521/2209/15
У Х В А Л А

«02» лютого 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Роїк Д.Я розглянув цивільну справу за позовом Управління Пенсійного Фонду України до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства та позов відповідає вимогам ст.ст 118-120 ЦПК України

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 08 квітня 2015 року

на 11 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб:

____________________________________________________________________________________________________________________________________

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3148/15 Справа № 198/827/14 Головуючий у 1 й інстанції - Маренич С.О. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Зоря» Юр'ївського району Дніпропетровської області, третя особа - публічне акціонерне товариство "Златобанк", про стягнення грошової суми , сплаченої замість боржника,, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07.05.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 521/6212/15-ц
Провадження 2-н/521/1019/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

21 квітня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду Мирончук Н.В., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук Н.В.
Справа № 617/791/15-ц
Провадження № 2/617/391/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

30 квітня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачем подружнє життя не склалося, сімейно - шлюбні відносини не підтримують. Подальше спільне проживання неможливе.

У звязку з наведеним, позивачка просить позовні вимоги, задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товстолуг ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 травня 2015 року на 08 годину 20 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пяти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 квітня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст.98 ЦПК України, у звязку з чим вважаю необхідним відкрити наказне провадження за даною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 209/1430/15-ц
Провадження № 2/209/964/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

30 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулось до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 14593,07 грн. за кредитним договором № б/н від 14.06.2007 року, а також судовий збір по справі.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 09.15 годину 25 травня 2015 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Справа №274/1598/15-ц
Провадження№2/0274/977/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

28.04.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, а також визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за №274/1598/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, а також визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

Призначити по справі судове засідання на 27 травня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Керуючись ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України, в порядку підготовки справи до судового розгляду залучити в якості третьої особи виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області (орган опіки та піклування), пл. Центральна, 1, м. Бердичів).

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 524/3590/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім»єю,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року до суду надійшла дана позовна заява, яка передана судді в порядку черговості 29.04.2015.

Позов складено з порушеннями вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Законом України Про судовий збір визначено, що за предявлення позову не майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Із доданих до позову документів вбачається, що позивачем не вірно визначений розмір судового збору.

Зокрема, додано документ про сплату 121,80 грн., у той час як судовий збір за подання цього позову складає 243,60 грн.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення вищевказаних недоліків, а саме подання документа, що свідчить про сплату судового збору повністю.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім»єю залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, попередивши, що в іншому разі позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Ширяївський районний суд Одеської області
24.04.2015 Справа №: 518/240/15-ц
Провадження № 2-о/518/69/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Николайчука В.О.

при секретарі Шевчук І.П.

за участі

представник служби у справах дітей Ширяївської РДА ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ширяєве Одеської області цивільну справу за заявою служби у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Служба у справах дітей Ширяївської РДА звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2, яка померла 21.12.2013 року є однією і тією ж особою,та встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, яка померла 21.12.2013 року є родичами, тобто вона є рідною донькою останньої, а вона їй матірю.

Представник служби у справах дітей Ширяївської РДА в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та пояснила, що ОСОБА_3 в даний час навчається в Кілійській спеціалізованій ЗОШ-інтернат на повному державному забезпеченні. Мати дитини померла в 2013 році. В даний час дитина потребує встановлення соціально-правового статусу. А, при перевірці необхідних документів було виявлено, що в свідоцтві про народження ОСОБА_3, в графі мати, записана «Чимпоєш Лідія», а в свідоцтві про її смерть записана «Чимпоєш Лідія Олексіївна». На підставі викладеного просила вимоги задовольнити.

Представник відділу ДРАЦС до судового засідання надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд вправі встановити факт родинних стосунків між фізичними особами.

Позовні вимоги підтверджуються: копією свідоцтва про народження (а.с.5), копією свідоцтва про смерть (а.с.6), копією рішення суду (а.с.5), копією довідки Кілійської ЗОШ-інтернат (а.с.4), копією розпорядження (а.с.3).

Факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, для подальшого влаштування дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 212 - 215, ч.1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Вимоги служби у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Вважати встановленим факт що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2, яка померла 21.12.2013 року є однією і тією ж особою.

Вважати встановленим факт родинних стосунків, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, яка померла 21.12.2013 року є родичами, тобто вона є рідною донькою останньої, а вона їй матірю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного Одеської області суду через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: _____________
Провадження № 2/752/391/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

30.04.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міжрегіональна академія управління персоналом» про стягнення коштів, сплачених за час навчання,-

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міжрегіональна академія управління персоналом» про стягнення коштів, сплачених за час навчання - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
< Апеляційний суд >?
Справа № 172/264/15-ц
У Х В А Л А

"05" травня 2015 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -Порох К.Г.

секретаря - Голубенко Т.В.

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3

Про стягнення неустойки за просрочення аліментів

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2015 року до суду надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення розгляду справи до вирішення цивільних справ за його скаргою на дії державного виконавця щодо обчислення суми заборгованості по сплаті аліментів та його позовної заяви до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів за судовими рішеннями від 12.06.2012року та 29.10.2002року.

Представник позивача та позивач ОСОБА_1 не заперечувапли проти клопотання позивача.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України - суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За таких підстав суд вважає можливим зупинити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 27, п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі №172/264/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за просрочення аліментів до вирішення цивільних справ №405/745/12 за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_1 ,ОСОБА_4, на дії державного виконавця Варданяна Артема Тиграновича, цивільної справи №172/314/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів за судовими рішеннями від 29.10.2002року та 12.06.2012року.

Ухвала може бути оскарженна протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 643/3847/15-ц
Провадження №2-н/643/1320/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2015 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складені заяви про його скасування з доказами якими грунтуються заперечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 439/481/15-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового засіданння

28 квітня 2015 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

Судове засідання по даній справі було призначено на 28.04.2015 року на 12.00 год.

Позивач подав суду заяву про відкладення судового засідання у звязку з розглядом 28 квітня 2015 р. о 11.00 год. в апеляційному суді Львівської області справи про стягнення аліментів на дружину.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча в установленому порядку належно була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що позивач в судове засідання не зявився з причин, які суд визнає поважними, то суд вважає, що слід відкласти судове засідання на інше число.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 15 травня 2015 року на 09.30 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3