overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

при секретарі Сокольвяк Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не з'явилась. Надіслала суду заяву в якій просить суд справу заслухати в її відсутності, позов підтримує повністю. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Надіслав суду заяву в якій просить суд справу заслухати в його відсутності, позов визнає, просить розірвати шлюб між ним та позивачем.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім'ю сторін неможливо. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований поміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 16.07.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гайворонського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 40.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 243 гривні 60 копійок судового збору та 250 гривень за надання правової допомоги на користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 02.02.2015
Справа № 728/1580/15-ц Провадження № 22-ц/795/2096/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.,
суддів:Горобець Т.В., Скрипки А.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2015 року про залишення без розгляду позовну заяву Уповноваженої особи фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Суддею - доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Хромець Н.С. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає закінчити підготовчі дії по справі та призначити слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 03 листопада 2015 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторін.

Головуючий:Судді:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
Справа №338/1227/15-ц
24 вересня 2015 року смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.
з участю секретаря Соловей Л.П.
позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215, 224 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 червня 2011 року в Горохолинській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 11, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Позивачкою рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Справа № 373/2518/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 жовтня 2015 року

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Позивач просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 23.02.2010 у розмірі 16059 грн. 67 коп., яка складається з 5215,12 грн. заборгованості за кредитом; 7740,71 грн. заборгованості за процентами за користування кредитними коштами; 1862,90 грн. заборгованості за пенею та комісіями; штрафів: 500 грн. фіксована частина та 740,94 грн. процентна складова, та судові витрати.

Позивач подав заяву про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка до суду не з»явилася. Судова повістка та копія позовної заяви з доданими до неї документами, які були направлені судом за зареєстрованим місцем проживання відповідачки, повернулися до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що повістка їй вручена належним чином.

В ході попереднього розгляду справи:

- вивчені матеріали справи;

- визначено факти які необхідно встановити для вирішення спору;

- встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду справи.

Вважаючи досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні на 14-00 год. 19 листопада 2015 року з участю сторін.

Відповідача повідомити про час і місце судового розгляду справи через засоби масової інформації (газети «Урядовий кур»єр» та «Час Київщини»), поклавши на позивача обов»язок по розміщенню оголошень .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції - Мирошниченко О.В. Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київського національного університету імені Тараса Шевченка на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року у справі за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Міністерство оборони України, про виселення та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського національного університету імені Тараса Шевченка на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року у справі за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Міністерство оборони України, про виселення та стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 жовтня 2015 року.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 2-4361/11

№ 6/183/21/15

28.01.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Устименко М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів на виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду від 25 травня 2012 року, оскільки оригінали виконавчих листів були втрачені.

Суд, дослідивши, матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду від 25 травня 2012 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 борг за договором позики з урахуванням індексу інфляції за період з 18 жовтня 2008 року по 25 травня 2012 року у розмірі 76246,11 грн., 3 % річних у розмірі 5830,19., а всього 82076,30 грн. (вісімдесят дві тисяч сімдесят шість грн.., 30 коп.), понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 767 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. (а.с. 26-27).

Як свідчить заява ОСОБА_1, виданий виконавчий лист на виконання вказаного рішення був втрачений, тому відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 і видати їй дублікат виконавчих листів взамін втрачених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Видати ОСОБА_1 дублікати виконавчих литів на виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду від 25 травня 2012 року по справі № 2-4361/11 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики.

Апеляційна скарга на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
дата документу12.02.2015
Справа № 469/1530/14-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Гапоненко Н.О.

при секретарі Потриваєвій М.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Березанської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позивачка 16 грудня 2014 року звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 12 січня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії :

1. Уточнено позовні вимоги.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

4. З*ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи, вирішено клопотання позивачки про виклик і допит свідків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Березанськрї райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2015 року о 10.00 год. у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, сторони, третю особу.

Суддя
Справа № 676/9370/14-ц
Номер провадження 2/676/360/15
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року

Кам'янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Стецюк - Стебницькій Н.С.

з участю представника позивача - Яцемирської Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

У зв"язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.ст. 218, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" ( р/р 153 , АТ «Ощадбанк» м. Хмельницький, МФО 315784 призначення «Кам»янець- Подільське управління газового господарства») - 523 грн.59 коп. заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" ( р/р 7 , МФО 300647 АБ «Кліринговий дім») з кожного по 121,80 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду: Семенюк В.В
Справа № 491/1146/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 20 грудня 2001 року помер його батько ОСОБА_5, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 1,68 га, яка розташована на території Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області.

Позивач зазначає, що спадкоємцями померлого є він, його брат ОСОБА_3 та сестра ОСОБА_4

Позивач вказує, що після смерті батька він звертався до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав. При ознайомленні з наданими ним документами нотаріусом було встановлено, що відсутні документи про родинні відносини між ним та спадкодавцем. Тривалий час він збирав докази родинних відносин між ним та спадкодавцем, оскільки в актовому записі про його народження були відсутні відомості про батька. Крім того, хворіла його жінка ОСОБА_6, та він знаходився у скрутному матеріальному становищі, так як залишився без роботи, що також ускладнило зібрання відповідних документів для прийняття спадщини. В результаті того, що він не зміг зібрати та надати нотаріусу необхідні документи, він звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, та рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2015 року його заяву було задоволено та встановлено той факт, що ОСОБА_7, який помер 20 грудня 2001 року - є його батьком. З вказаним рішенням він звернувся до Ананьївської районної державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено у видачі такого свідоцтва, окільки ним пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини. Наведені вище обставини були причиною пропуску ним строку для прийняття спадщини, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 17 листопада 2015 року на 09 годину 30 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

23 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення на роботі та стягнення коштів, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення на роботі та стягнення коштів.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 14 липня 2015 року на 9 годину 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 693/1211/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24.09.2015 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради с. Пугачівка, Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1В, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради с. Пугачівка, Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради с. Пугачівка, Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування,

Провести відкрите судове засідання 05.10.2015 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 05.10.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити сторонам, які беруть участь у справі.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 171/99/15-ц
УХВАЛА

іменем України

02 лютого 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи - Апостолівського районного сектору ДМС України про усунення перешкод, зняття з реєстрації,

в с т а н о в и л а:

14.01.15 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи - Апостолівського районного сектору ДМС України про усунення перешкод, зняття з реєстрації.

Вказана заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем на підтвердження позовних вимог в позовній заяві зазначено найменування третьої особи, крім того, позивачем не вказано у позові, ким саме чиняться перешкоди у користуванні нею спірним житловим будинком, не викладені обставини на обґрунтування позову, не зазначені докази на підтвердження вказаних обставин, у зв'язку з чим ухвалою судді від 16.01.15 року була залишена без руху.

28.01.2015 року представник позивача отримав ухвалу Апостолівського районного суду про залишення заяви без руху, але недоліки позову не усунені.

Враховуючи, що недоліки позову у встановлений законом строк не усунені, позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи - Апостолівського районного сектору ДМС України про усунення перешкод, зняття з реєстрації, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3215/15-ц
У Х В А Л А

30.10.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Дата призначення до судового розгляду 02.11.2015 о 16:40 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_5