Справа № 359/8545/15-ц
№ 6/359/126/2015
У Х В А Л А

"16" жовтня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі : головуючого судді Саган В.М.

при секретарі Степаненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Тепловодпостач, зацікавлена особа ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від ПрАТ « МТС Україна» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, обґрунтовуючи, в якій зазначило, що 26.11.2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ № 2-н/1005/910/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв»язку у розмірі 1825 грн. 27 коп. та судового збору у розмірі 107 грн.30 коп. Судовий наказ наказ набув чинності 21.12.2012 року. У встановлений законом строк ПрАТ « МТС Україна» не змогло предявити судовий наказ до виконання, оскільки, на їхню заяву про видачу судового наказу від 02.09.2013 р. , судовий наказ надійшов на адресу заявника лише 03.08.2015 року. У звязку з цим ПрАТ « МТС Україна» пропустило строк для предявлення виконавчого документу до виконання і просило у відповідності до ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження визнати поважною причину пропуску строку до предявлення виконавчого документу до виконання та поновити його.

В судове засідання представник заявника не з»явився, направив суду заяву, в якій просив розглядати справу без присутності представника ПрАТ МТС Україна за наявними в матеріалах справи документами.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у відповідності з вимогами ст..74 ч.5 абз.3 ЦПК,, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до положень ст. 371 ч.1 ЦПК стягувачу, що пропустив строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причини, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що згідно судового наказу № 2н/1005/910/2012 від 26.11.2012 р. із ОСОБА_1 на користь ПрАТ « МТС Україна» стягнуто боргу за надані послуги мобільного зв»язку у розмірі 1825 грн. 27 коп. та 107 грн.30 коп. судового збору. Вказаний судовий наказ набрав чинності 21.12.2012 року, і міг бути пред»явлений до виконання до 21.12.2013 року.( а.с.34).

Однак, стягувач пропустив цей строк, оскільки, на заяву представника ПрАТ « МТС Україна» від 02.09.2013 року судовий наказ був направлений 22.07.2015 року.( а.с.27-30). Вказані обставини суд відносить до поважних.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210 , 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити строк пред»явлення до виконання судового наказу № 1005/10595/2012, 2-н/1005/910/2012, від 26.11.2012 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПрАТ « МТС Україна» суми боргу за послуги мобільного зв»язку в розмірі 1825 грн. 27 коп. та судові витрати в розмірі 107 грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Саган В.М.