Справа№751/6060/14
Провадження №6/751/16/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарях Страшна Т. П.

ОСОБА_1 Н. В.

з участю заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 10.04.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз від 10.04.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.18-21).

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 10.04.2014 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз винесено рішення про задоволення позовних вимог ПАТ Альфа-Банк в повному обсязі. З винесеним рішення не згоден, тому що даного кредиту не отримував, про що повідомляв банк та правоохоронні органи.

Заявник в судовому засіданні 29.08.2014 року заяву підтримав, просив задовольнити повністю.

Після перерви, в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла заява про продовження розгляду справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи ПАТ Альфа-Банк в судове засідання не зявився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не відомо.

Суд визнав можливим продовжити розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах доказів.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України через неявку учасників третейського розгляду фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, матеріали справи третейського суду №837-5/234/14, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.09.2013 року між ПАТ Альфа-Банк та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №500414051, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 40 000 грн, а Позичальник зобовязувався повернути отримані кошти і сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 0, 1% річних. (а.с.7-9 третейської справи).

Сторони ПАТ Альфа-Банк та ОСОБА_2 внесли до кредитного договору №500414051 від 18.09.2013 року застереження, яке є третейською угодою в розумінні ст.12 Закону України Про третейські суди та зазначили в пункті 6 договору, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в зв'язку з цим договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні даного Договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням Договору збитків та недійсність (неукладеність) Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз у відповідності до його Регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз. Підписанням даного Договору сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними в зв'язку з Договором. Сторони домовилися, що якщо одна із Сторін письмово не наполягає на іншому, то розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих Сторонами письмових матеріалів, без проведення усного слухання і виклику Сторін.

10 квітня 2014 року рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз, суддею Бендик О.В. (одноособово) по справі №837-5/234/14 позов ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором №500415051 від 18.09.2013 року в сумі 48 001,67 грн (а.с.22-23).

Суд, виходячи із змісту ст.51 Закону України «Про третейські суди» та рішення Конституційного Суду України № 1-рп/2008 від 10.01.2008 року, вважає, що з метою захисту прав та інтересів сторін органами правосуддя, якими не є третейські суди, заяву сторін необхідно вирішувати по суті.

Статтею 51 Закону України „Про третейські суди" та ст. 389-5 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, якщо справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано судом недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2014 року кредитний договір №500415051 від 18.09.2013 року, укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2, який містить третейське застереження, визнано недійсним (а.с.59-60). ОСОБА_1 рішення набрало законної сили 16 січня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 14 ЦПК України регламентовано, що рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Беручи до уваги, що рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2014 року, яким визнано недійсним кредитний договір №500415051 від 18.09.2013 року, набрало законної сили і є обовязковим до виконання, а тому суд приходить до висновку, що у відповідності п. 1 ч. 3 ст. 51 Закону України "Про третейські суди", п. 1 ч. 2 ст. 389-5 ЦПК України рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 10.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №500415051 від 18.09.2013 року підлягає скасуванню.

Інших підстав, визначених Законом України «Про третейські суди» та ст. 389-5 ЦПК України, для скасування рішення третейського суду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 71-73, 209, 218, 389-1, 389-4- 389-6, 293 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 10.04.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз від 10.04.2014 року у справі №837-5/234/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500415051 від 18.09.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Маслюк