Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1538/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Дічакової Т.І.

при секретарі - Біловол Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новокалузької сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новокалузької сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 23.12.14р. як співвідповідача було залучено Новокалузьку сільську раду.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4, який залишив на її ім»я заповіт на належну йому земельну ділянку 7,41 га., що розташована на території Новокалузької сільської ради, але строк для прийняття спадщини після його смерті вона пропустила, поскільки постійно проходила курс амбулаторного лікування. З 01.02.14р. і до теперішнього часу перебуває на диспансерному обліку у терапевта, ендокринолога, невропатолога з приводу хвороби щитовидної залози, сечокам»яної хвороби, цукрового діабету, які вимагають весною та восени проходити повний курс стаціонарного лікування.

Вважає ці обставини поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги позову згідно поданої заяви пояснивши, що ОСОБА_1 пропустила строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини по причині наявних хронічних захворювань та їх лікування.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представник Новокалузької сільської ради до суду не з»явились, направили заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши представника позивача, свідків, дослідивши подані матеріали суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Подані документи підтверджують, що позивачка є дочкою ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 04.02.14р. В своїй власності він мав земельну ділянку площею 7,41 га., розташовану на території Новокалузької сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, яку заповів ОСОБА_1, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю ІІІ-ХС № 027385, виданим 08.02.01р. та копією дублікату заповіту від 11.05.04р.

Позивачка є спадкоємицею і, згідно ч.1 ст.1268 ЦК України, мала право прийняти спадщину або не прийняти її.

Вона не проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини і не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк. Відповідь нотаріуса на звернення ОСОБА_1 та Інформаційні довідки зі Спадкового реєстру підтверджують, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавались. На час своєї смерті він проживав із внуками, що підтверджує довідка сільської ради. Нотаріус рекомендувала звернутись ОСОБА_1 до суду при наявності поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини.

Згідно абзацу 6 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.08р. «Про судову практику у справах про спадкування» поважними є причини, пов»язані з об»єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що 14 років, які вона знає позивачку, вона постійно хворіє, має хворобу щитовидної залози.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що його мати часто хворіє, має хронічні захворювання щитовидної залози, печінки, перенесла операцію на жовчному міхурі. Вона постійно знаходилась в лікарнях. З лютого по серпень 2014р. знаходилась на стаціонарному лікуванні у В.Олександрівській ЦРЛ 2 чи 3 тижні, потім в м.Херсоні.

З наданої для огляду амбулаторної картки ОСОБА_1 та епікризів вбачається, що у м.Херсоні позивачка лікувалася періодично, їздила на обстеження, але ці документи датовані періодом до 2013 року.

За 2014р. в амбулаторній картці зроблено один запис 1.02.14р. згідно якого ОСОБА_1 потребує постійного амбулаторного лікування, його період невизначено.

Довідки В.Олександрівської ЦРЛ підтверджують наявність хронічних захворювань у ОСОБА_1. Довідка № 12 від 12.01.15р. свідчить, що вона хворіла з 3.02.14р. по 3.08.14р., постійно проходила курси амбулаторного лікування у терапевта, ендокринолога. На стаціонарному лікуванні перебувала з 15 по 28 квітня 2014 року.

Дані довідки № 12 про період хвороби ОСОБА_1 не підтверджуються оглянутою в судовому засіданні амбулаторною карткою. Позивачка дійсно має хронічні захворювання на які хворіє тривалий час, але їх наявність не є підтвердженням того, що ОСОБА_1 не мала фізичної можливості звернутися до нотаріуса з питання прийняття спадщини у встановлений законом строк. З пояснень свідка ОСОБА_6, встановлено, що у його батьків є свій транспортний засіб, ОСОБА_1 говорила про необхідність звернення до нотаріуса після смерті свого батька.

Виходячи із встановленого в судовому засіданні, зазначені позивачкою причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини не є непереборними. Суду не надано доказів існування непереборних, істотних та об»єктивних труднощів, які привели до пропуску строку подачі заяви про прийняття позивачкою спадщини.

На наявність таких підстав також звертає увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 16.05.13р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування».

Керуючись ст.ст.6, 10, 11 ЦПК України, в силу ст.ст.1270, 1272ЦК України суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

На рішення може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Дічакова Т.І.