overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 27 жовтня 2015 року о 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/16135/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14063/2015

Головуючий у суді першої інстанції: ОсауловаА.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/8260/14
№ 2-н/183/70/15
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу,
відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103, 104, 106, ч.3 ст.118 ЦПК України:
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 405/9139/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.02.2015 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

народних засідателів Треніної О.В., Дмитренко В.М.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.39, 55, 60, 63, 64 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 59, 60, 213-215, 218, 236-241 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1, - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова

Народні засідателі: О.В. Треніна

В.М. Дмитренко
Справа № 2-о-125/11 У Х В А Л А
08 квітня 2011 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа УПФУ в м. Артемівську про встановлення факту належності трудової книжки, -
21.03.11. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.03.2011 року вказана заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а заявнику був наданий строк для усунення її недоліків, йому також було розяснено, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.
Однак, недоліки позовної заяви до цього часу заявником не усунуті.
Враховуючи, що заявники не усунули недоліки заяви у встановлений строк, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа УПФУ в м. Артемівську про встановлення факту належності трудової книжки вважати неподаною та повернути заявникам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. П.Харченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі

Головуючого судді Гримайло А.М.

При секретарі Мажуга Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтовані позовних вимог позивач пояснила, що в шлюбі з відповідачем з 24 березня 2000 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, 20 10.2001 року народження.

Спільне життя с відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинилися с травня 2015 року. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з,явився. Проти позову не заперечував. Та пояснив, що дійсно сімейні стосунки припинено в травні 2015 року і родина існує формально.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 24 березня 2000 року у Ленінському відділі РАЦС, актовий запис № 86.

Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, 20 10.2001 року народження.

Сімейні відносини не склалися і з травня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини.

Сторони примиритися не бажають.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, сторони не підтримують родинних стосунків.

Майнових претензій один до одного сторони на теперішній час не мають.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 112, СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 березня 2000 року у Ленінському відділі реєстрації актів громадського стану м. Харкова, актовий запис № 86.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на «Євдокимова».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя А.М. Гримайло
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернувся до суду із позовом про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та вона підсдуна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 23.05.2011р. на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №464/7959/15-ц
пр. № 2/464/2306/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16 жовтня 2015 р. о 14 год 15 хв з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді Бабенко С.С., при секретарі Пілюгіній Г.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дзержинського МУЮ про оголошення розшуку дитини за виконавчими документам про відібрання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець звернувся до суду з вказаним посилаючись на те, що в його провадженні знаходиться виконавчий лист по справі № 2/225/211/2015 від 26.08.2015 року, виданий Дзержинським міським судом Донецької області, про визначення місця проживання дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем фактичного проживання матері ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1; про зобовязання ОСОБА_3 передати дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, матері ОСОБА_2.

В результаті вжитих державним виконавцем заходів встановити місце знаходження малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не вдалося.

Просить оголосити розшук малолітнього ОСОБА_1

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно виконавчого листа по справі № 2/225/211/2015 від 26.08.2015 року, виданий Дзержинським міським судом Донецької області, визначено місце проживання дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем фактичного проживання матері ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1, зобовязано ОСОБА_3 передати дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, матері ОСОБА_2.

Згідно актів державного виконавця від 26.08.2015 року, ОСОБА_3 разом з дитиною був відсутній за місцем проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 та за адресою : м. Дзержинськ, м. Артемове, вул. Горького, 6; 25.08.2015 року разом із дитиною ОСОБА_3 виїхав з адреси : м. Артемове, вул. Горького, 6. (а.с. ).

Згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем мешкання (знаходження) боржника, або за місцем знаходження майна.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав разом з батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою : м. Дзержинськ, м. Артемове, вул. Пушкіна, 5/1 та за адресою : м. Дзержинськ, Донецької області, м. Артемове, вул. Горького, 6.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
Справа № 752/990/15-ц
Провадження №: 2/752/2331/15
У Х В А Л А

22.01.2015року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення сум за договором банківського вкладу, інфляційних нарахувань, процентів річних, -

встановив :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення сум за договором банківського вкладу, інфляційних нарахувань, процентів річних.

Призначити дату судового засідання на 19.02.2015року о 11-30 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П.Потєхіна, б.14-А, каб.32.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С.Пасинок
Справа № 236/2730/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Шавиріної Л.П.

за участю секретаря - Снігирьової О.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 за участю представника позивача ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, заінтересована особа: територіальна громада в особі Кіровської селищної ради Краснолиманського району Донецької області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецьког області знаходится цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, заінтересована особа: територіальна громада в особі Кіровської селищної ради Краснолиманського району Донецької області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 08 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа підлягає призначення до розгляду по суті, бо в добровільному порядку спір між сторонами не вирішено.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, заінтересована особа: територіальна громада в особі Кіровської селищної ради Краснолиманського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. призначити до судового розгляду 10 листопада 2015 року на 08 годину 15 хвилин в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 667/364/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою до боржника про стягнення заборгованості.

Заява підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 645/7221/15-ц
Провадження № 2/645/2372/15
УХ В А Л А

іменем України

08 жовтня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондаревій І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації місця проживання, третя особа: Фрунзенський районний відділ у м.Харкові Головного управління ДМС у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа .В судове засідання 08.10.2015 року о 10 год.00 хв. особи, які беруть участь у справі , не зявилися. Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації місця проживання, третя особа: Фрунзенський районний відділ у м.Харкові Головного управління ДМС у Харківській області , відкласти до 12.11.2015 до 11 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
31.08.2015 227/4901/15-ц
У Х В А Л А

31 серпня 2015 р. м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11 вересня 2015 р. на 10-00 год.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 11 вересня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя Р.Ф. Мавроді

31.08.2015