Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/3434/14-ц Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.
Категорія 30 Доповідач Товянська О. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю., Гансецької І.А.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» про відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» про відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6, до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАА ТРАНС» до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» про відшкодування матеріальної шкоди за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАА ТРАНС» на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

В травні 2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом. Просив стягнути з : ПАТ «СК «Дніпроінмед» на його користь 41634,69грн. майнової та 5000грн. моральної шкоди; з ОСОБА_2 - 10000грн. моральної шкоди, 4000грн. на правову допомогу. Зазначав, що 06.01.2013р. під час керування автомобілем «Chevrolet Lacetti», д.н.НОМЕР_4 в напрямку м. Києва на 113 км.+163м. автодороги Київ-Ковель-Яготин ОСОБА_2, виконуючи маневр обгону автомобіля «Мercedes-Benz-1844», д.н.НОМЕР_5, не врахувала дорожню обстановку, зокрема, те, що асфальтобетонне покриття дороги обледеніло, не переконалась, що її дії будуть безпечними і не створять перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не вибрала безпечну швидкість руху, достатню для зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустила занос свого автомобіля, виїхавши на зустрічну смугу, допустивши зіткнення з автомобілем ВАЗ-210994, д.н.НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_1, в якому знаходились ОСОБА_6, ОСОБА_3 і малолітня ОСОБА_4 Внаслідок удару його автомобіль змінив напрямок руху, виїхавши на зустрічну смугу руху, зіткнувся з автомобілем «Мercedes-Benz-1844», д.н.НОМЕР_5 з напівпричепом SCHMITZ SPR 24, д.н.НОМЕР_3, який рухався по своїй полосі руху і не мав технічної можливості уникнути зіткнення шляхом екстреної зупинки, оскільки відстань до вказаного автомобіля була меншою, ніж безпечний зупиночний шлях.

Вироком Малинського райсуду від 17.02.2014р. ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. На момент ДТП страхова відповідальність ОСОБА_2 застрахована ПАТ "СК"Дніпроінмед", тому відповідачі зобов'язані відшкодувати завдану шкоду, яка складається з матеріального збитку пошкодженням автомобіля - 40284,72грн. (звіт №197), вартість проведення оцінки - 1 тис.грн., витрати на пальне для доставки оцінювача - 349,97грн. Йому заподіяно і моральну шкоду, внаслідок ДТП відчував фізичні біль і страждання, отримав тілесні ушкодження.

В травні 2014р. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом. Просила стягнути з : ПАТ «СК «Дніпроінмед» 5000грн. моральної шкоди, з ОСОБА_2 10000грн. моральної шкоди, 4000грн. витрат на правову допомогу. Зазначала, що внаслідок ДТП отримала легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

В травні 2014р. ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом. Просив стягнути з : ПАТ СК «Дніпроінмед» на його користь в інтересах ОСОБА_4 5000грн. моральної шкоди, з ОСОБА_2 10000грн. моральної шкоди. Зазначав, що внаслідок ДТП малолітня ОСОБА_4 отримала легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров'я.

В травні 2014р. ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_6, звернувся до суду з позовом. Просив стягнути з : ПАТ «СК «Дніпроінмед» на користь ОСОБА_6 28278,05грн. матеріальної шкоди та 5000грн. моральної шкоди, з ОСОБА_2 відповідно 95000грн. матеріальної та 4000грн. витрат на правову допомогу. Зазначав, що внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, які по своїй категорії відносяться до тяжкого ступеню важкості, що є небезпечними в момент їх спричинення. Крім того, внаслідок ушкодження здоров'я вона відчувала фізичну біль і страждання, на даний час продовжує лікування, стала інвалідом 2 групи.

В травні 2014р. ТОВ «ЛАА ТРАНС» звернулось до суду з позовом, уточнивши, просили стягнути матеріальну шкоду : з ОСОБА_2 500грн.; з ПАТ «СК «Дніпроінмед» 35963,59грн. Зазначали, що під час ДТП автомобіль ОСОБА_1 зіткнувся з належним їм автомобілем «Мercedes-Benz-1844», н.з.НОМЕР_7 з напівпричепом SCHMITZ SPR24, д.н.НОМЕР_3. Майновий збиток пошкодженням напівпричепу - 3962,58грн., автомобіля - 31501,01грн. Оцінювачу сплачено 1 тис. грн.

Рішенням Малинського райсуду Житомирської області від 09 лютого 2015р. позови задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду - 40284,72грн., 5тис.грн. моральної шкоди. В решті позову відмовлено за безпідставністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5 тис.грн. моральної шкоди. В решті позову відмовлено за безпідставністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 5тис.грн. моральної шкоди. В решті позову відмовлено за безпідставністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 25506,81грн. матеріальної шкоди, 65 000грн. моральної шкоди. В решті позову відмовлено за безпідставністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ЛАА ТРАНС" 35463,59грн. матеріальної шкоди. В решті позову відмовлено за безпідставністю.Стягнуто на користь держави 1812,55грн. судового збору.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_7 просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові. Зазначає, що повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка було подано ОСОБА_2 до ПАТ «СК «Дніпроінмед» у м.Києві. Вважає, що ПАТ «СК» Дніпроінмед» безпідставно намагається уникнути майнової відповідальності. Всі збитки слід стягнути зі страховика.

В апеляційній скарзі ТОВ «ЛАА ТРАНС» просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про стягнення шкоди із ПАТ «СК»Дніпроінмед». Вони діяли відповідно до під.33.1.2, п. 33.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та мають право на отримання відшкодування майнової шкоди за рахунок страховика.

Апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 06 січня 2013р. під час керування автомобілем «Chevrolet Lacetti», д.н.НОМЕР_4, в напрямку м.Києва на 113км+163м автодороги Київ-Ковель-Яготин при обгоні автомобіля «Мercedes-Benz-1844», н.з.НОМЕР_5, ОСОБА_2 не врахувала дорожню обстановку, зокрема, що асфальтобетонне покриття дороги обледеніло, не переконалась, що її дії будуть безпечними і не створять перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не вибрала безпечну швидкість, достатню для зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустила занос свого автомобіля, виїхавши на зустрічну смугу руху, де здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ-210994 під керуванням ОСОБА_1, в якому знаходились ОСОБА_6, ОСОБА_3, малолітня ОСОБА_4 Внаслідок удару автомобіль позивача зіткнувся з автомобілем марки «Мercedes-Benz-1844», н.з.НОМЕР_5 з напівпричепом марки SCHMITZ SPR24, д.н.НОМЕР_3. В результаті зіткнення ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження тяжкого ступеню важкості, що є небезпечними в момент їх спричинення, а ОСОБА_1, ОСОБА_3, малолітня ОСОБА_4 отримали легкі тілесні ушкодження.

Володілець автомобіля «Chevrolet Lacetti», д.н.НОМЕР_4, ОСОБА_2 вироком Малинського райсуду від 17 лютого 2014р. визнана винною у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (т.2 а.с.4-11).

Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільна відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована у ПАТ "СК"Дніпроінмед", а застрахованим транспортним засобом є зазначений автомобіль «Chevrolet Lacetti», строк дії договору з 19 липня 2012р. по 18 липня 2013р. (т.1 а.с.13).

Згідно зі ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За положеннями ст.ст.1166,1187,1188 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

- шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

- за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

- за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно зі ст.3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи (п. 22 Закону).

Матеріалами справи доведено, що 07.01.2012р. страхова компанія була повідомлена про страховий випадок.

За таких обставин зі страхової компанії на користь ТОВ «ЛАА ТРАНС» і ОСОБА_1 слід стягнути матеріальну шкоду за пошкоджені автомобілі у визначеному ними розмірі - її розмір сторони не оспорювали.

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до положень п.9 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що розмір відшкодування моральної ( немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог, залежно від характеру заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках.

На підставі наведеного зі страховика слід стягнути на користь позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь малолітньої ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі по 5тис.грн. на кожного.

Колегія суддів, виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, вважає, що моральна шкода має бути компенсована і з ОСОБА_2, як винної у ДТП, проте її розмір слід зменшити із 5тис.грн. до 1тис.грн. на кожного на користь ОСОБА_1, ОСОБА_3 і малолітньої ОСОБА_4, а на користь ОСОБА_6 зменшити із 65тис.грн. до 15тис.грн., виходячи з обставин її заподіяння. Сам факт ДТП викликав у них негативні емоції, вони отримали легкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_6 - тяжкі тілесні ушкодження. Згладження втрат та усунення негативних наслідків можливе шляхом компенсації.

В решті рішення є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,309,314,316,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАА ТРАНС» та ОСОБА_7 - представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2015 року в частині відмови у позові до ПАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення. Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» матеріальну шкоду на користь : ТОВ «ЛАА ТРАНС» 35463,59грн.; ОСОБА_1 40284,72грн. і 5тис.грн. моральної шкоди; ОСОБА_6 25506,81грн. і 5тис.грн. моральної шкоди; на користь ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 5тис.грн. моральної шкоди; ОСОБА_3 5тис.грн. моральної шкоди. Змінити рішення в частині стягнення моральної шкоди з ОСОБА_2. Зменшити розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 до 15тис.грн.; ОСОБА_1 - до 1тис.грн.; ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 - до 1тис.грн.; ОСОБА_3 - до 1тис.грн. Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» на користь держави 1848,80грн. судового збору. Зменшити розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_2 із 1812,55грн. до 974,40грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :