overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 235/1801/15-ц
Провадження 2-н/235/202/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

31 березня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В. згідно зі ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Красноармійськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви Комунального підприємства "Красноармійськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

відповідають вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Красноармійськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 4428 грн. 42 коп.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя О.В.Величко
Справа № 148/733/15-ц
УХВАЛА

17 квітня 2015 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

Тульчинським районним судом за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім ухвалене рішення, яким заяву задоволено.

У резолютивній частині судового рішення допущена описка. Помилково вказано, що безвісно відсутнім визнано ОСОБА_2. В той же час у заяві ОСОБА_1, вступній та мотивувальній частинах рішення прізвище особи, яку суд визнав безвісно відсутнім правильно вказано як ОСОБА_3.

Суд вважає можливим на підставі ст.219 ЦПК України з власної ініціативи виправити допущену у резолютивній частині судового рішення описку.

Керуючись .ст.219 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Тульчинського районного суду у цивільній справі № 148/733/15-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім,вказавши у резолютивній частині, що безвісно відсутнім визнано ОСОБА_3, 05.січня ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів після її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 456/1569/15-ц
Провадження № 2/456/898/2015
РІШЕННЯ

іменем України

29 квітня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 06.08.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 239. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні характери, різні погляди на сімейне життя, між ними часто виникають сварки та непорозуміння. Дітей від шлюбу не мають. На даний час шлюбні відносини припинили, протягом останніх шести місяців проживають окремо один від одного, втратили почуття любові та поваги, тому позивач вважає, що шлюб розпався та примирення між ними неможливе.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримав, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем.

Суд проаналізувавши матеріали справи, пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 06.08.2013 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 239, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 06.08.2013 року.

Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони дітей від шлюбу не мають, проживають окремо один від одного, шлюбні відносини не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе, а тому суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.08.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 239.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя Сас С.С.
Справа № 640/7655/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" квітня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 року КП «Харківводоканал» звернулося із заявою до суду, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників заборгованість за послуги з центрального водопостачання та водовідведення у сумі 3845 грн. 63 коп., з урахуванням суми основного боргу, індексу інфляції, 3% річних, а також судового збору 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому в ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 676/851/15-ц
Номер провадження 2-о/676/35/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

з участю секретаря - Білоус Л.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

У Х В А Л И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі сторін.

Суддя Л. М. Шевцова
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 337/587/15 Головуючий у 1-й інстанції:Нещеретна Л.М.
№ провадження 22-ц/778/2452/15
У Х В А Л А

"29" квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ПАТ «Дельта Банк» Растворової Дарї Анатоліївни на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення суми боргу за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2015 року відкрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу судді представник ПАТ «Дельта Банк» Растворова Д.А. подав апеляційну скаргу, за якою не було відкрито апеляційне провадження оскільки апеляційна скарга була подана з пропуском строку встановленого ст.294 ЦПК України та не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано після закінчення строків, передбачених в ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишає її без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З цих підстав, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року отримано уповноваженою особою ПАТ «Дельта Банк» - Пуйда - 19 березня 2015 року.

Між тим, у наданий для виправлення недоліків строк, зазначені в ухвалі від 12 березня 2015 року вимоги не виконані.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Дельта Банк» Растворової Д.А. у цій справі необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту на підставі ч.3 ст.297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Дельта Банк» Растворової Дарї Анатоліївни на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2015 року у справі за позовом

ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення суми боргу за договором банківського вкладу

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : В.Ю. Бєлка
29.04.2015 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
29.04.2015 року Справа № 2-н /337/299/2015.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Запоріжсталь - 11» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово- комунальних послуг,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.М.Котляр
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Провадження №22-ц/784/930/15
Провадження 22-ц/784/930/15
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну cкаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство безпеки «Легіон» (далі ТОВ «АБ «Легіон») на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АБ «Легіон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Доміне» (далі ТОВ «Доміне»), третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту трудових відносин, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано особою, що не була присутня під час ухвалення рішення в межах строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «АБ Легіон».

· Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу ТОВ «Доміне», третій особі.

· Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 22 квітня 2015 року.

·

·

·

·

Суддя

апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямкова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1498/15-ц
Провадження № 2/210/1181/15
У Х В А Л А

іменем України

"27" квітня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Дзержинський районний відділ в у м. Кривому Розі Головного управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області , про визнання відповідачів такими , що втратили право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2015 року о 09 годині 30 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа №487/4226/14-ц 17.04.2015
Провадження №22-ц/784/1074/15
У Х В А Л А

2015 року, квітня місяця, 17 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про визнання дій по відключенню від електромережі незаконними, стягнення завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго".

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська
Справа № 182/2233/15-ц
Провадження № 2/0182/1884/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2015 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 718/852/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2015 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 08.05.2015 року о 09:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа 164/402/15-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„20 квітня 2015 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити судове засідання в справі на „11 годину „00 хвилин 28 квітня 2015 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести судове засідання з участю: позивача, відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Ухвала

27.04.2015 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого-судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

з участю прокурора Мойсеєнко С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом прокурора Кобеляцького району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністрації Кобеляцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Полтавської обласної ради, треті особи: орган опіки і піклування Кобеляцької РДА та Департамент освіти і науки Полтавської ОДА, про стягнення коштів-

Встановив:

По справі проведене попереднє судове засідання.

Оскільки спір не врегульовано в порядку визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, то справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Дану справу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 09 червня 2015 року о 14 год. 00 хв., в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області, за участю сторін.

Суддя:
Справа № 234/6109/15-ц
Провадження № 2/234/3105/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 квітня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К С., розглянувши позовну заяву прокуратури м. Краматорська Донецької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області, КЗОЗ Краматорський будинок дитини Антошка про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Прокуратури м. Краматорська Донецької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області, КЗОЗ Краматорський будинок дитини Антошка про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою прокуратури м. Краматорська Донецької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області, КЗОЗ Краматорський будинок дитини Антошка про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 12 травня 2015 року о 11 год.00 хв. в залі судового засідання № 2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача та третіх осіб.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа 521/6561/15-ц
Провадження 2-н/521/1058/15

С У Д О В И Й Н А К А З
27 квітня 2015 року місто Одеса
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, своєчасно не розрахувалася за водокористування в квартирі АДРЕСА_2, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1093,64 гривень.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 95, 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Мирончук Н.В.