1Справа № 335/9577/15-ц 2-з/335/120/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Бойка О.Ю. при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

30.09.2015 року позивач через канцелярію суду надала заяву про забезпечення позову по вищевказаній цивільній справі.

В заяві про забезпечення позову позивач зазначила, що існує реальна загроза невиконання рішення суду, у зв'язку з чим, просила суд накласти арешт на 1/3 частку квартири, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Воззєднання України, буд.3/АДРЕСА_1, що належить на праві приватної спільної часткової власності у частці 1/3 ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 2,3 ст.151 ЦПК України, у зяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясування обсягу позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З наданої суду інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, вбачається, що квартира, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Воззєднання України, буд.3/АДРЕСА_1, належить на праві приватної спільної часткової власності у частці 1/3 ОСОБА_2.

За таких обставин, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Забезпечити позов по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІІН:НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (ІІН:НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/АДРЕСА_1), третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, шляхом накладення арешту на 1/3 частку квартири, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Воззєднання України, буд.3/АДРЕСА_1, що належить на праві приватної спільної часткової власності у частці 1/3 ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень та може бути оскаржена протягом пяти днів до Апеляційного суду Запорізької області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду видана 13.10.2015 року.

Строк предявлення до виконання 13.10.2016 року

Суддя: ОСОБА_4