У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Лобановської С.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товакриства з обмеженою відповідальністю ім. газети «Ізвестія» на дії посадових осіб начальника відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області РОЗИГАН ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в :

ТОВ ім. газети «Ізвестія» в особі директора ОСОБА_6 звернулося до суду із скаргою на дії посадових осіб начальника відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4.

В обґрунтування скарги зазначає, що 11 вересня 2013 року ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області по справі №612/354/13-ц зобовязано ОСОБА_5 передати урожай соняшника, зібраний із земельної ділянки кадастровий номер :04:000:0490, площею 6,6049 га, яка розташована на території Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області та належить ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на землю серії ЯМ №970077, на зберігання ТОВ імені газети «Ізвєстія» до набрання законної сили рішенням суду по цій справі.

11 вересня 2013 року на виконання вищезазначеної ухвали суду державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_7 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №39770084.

Факти виконання ОСОБА_5 ухвали суду від 11 вересня 2013 року по справі №612/354/13-ц зафіксовано в акті державного виконавця від 20 вересня 2013 року.

23 вересня 2013 року у звязку з фактичним виконанням ОСОБА_5 ухвали суду від 11 вересня 2013 року по справі №612/354/13-ц, заступником начальника відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_8 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №39770084.

04 червня 2014 року Близнюківським районним судом Харківської області прийнято рішення по справі №612/354/13-ц, яким задоволено зустрічний позов ОСОБА_5 до ТОВ ім. газети «Ізвєстія» про визнання договору оренди землі, таким, що припинений та зобовязано ТОВ ім. газети «Ізвєстія» власним коштом повернути ОСОБА_5 насіння соняшника вагою 8 710 кг.

24 липня 2014 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_7 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №44158487 по примусовому виконанню виконавчого листа №612/354, виданого 15.07.2014 Близнюківським районним судом Харківської області, про зобовязання ТОВ імені газети «Ізвєстія» власним коштом повернути ОСОБА_5 насіння соняшника загальною вагою 8 710 кг.

Заявник вказує, що ТОВ ім. газети «Ізвєстія» неодноразово вчиняло дії по виконанню вищевказаного виконавчого листа та передавало насіння соняшника ОСОБА_5 Однак, ОСОБА_5 двічі відмовлявся від одержання насіння соняшника від ТОВ ім. газети «Ізвєстія.

Актом державного виконавця від 28.07.2014 встановлено, що стягувач відмовляється забрати насіння соняшника, у звязку з тим, що насіння соняшника, яке йому пропонувалось забрати, є відходами низької якості, встановлені обставини засвідчені підписами всіх присутніх під час складання даного акту ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та понятими : ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Крім того, актом державного виконавця від 30.09.2014 встановлено, що при виконанні рішення суду стягувач відмовляється отримати насіння соняшника, посилаючись, на те, що запропоноване йому насіння, не є насінням соняшника, що засвідчено підписами присутніх, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18

У звязку з цими обставинами, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_7, 30 вересня 2014 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 44158487.

Проте, як вказує в скарзі представник заявника, незважаючи на законність зазначених дій ОСОБА_7, 01 квітня 2015 року начальником Відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 винесено постанову про скасування постанови від 30 вересня 2014 року про закінчення виконавчого провадження № 44158487 за виконавчим листом №612/354.

02 квітня 2015 року старшим виконавцем Відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 44158487 за виконавчим листом №612/354.

Заявник посилаючись в скарзі на те, що дії начальника та старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо винесення постанови про скасування процесуального документа від 01.04.2015 і винесення постанови про відновлення виконавчого провадження №44158487 від 02.04.2015 не мають законних підстав і не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», просить визнати дії ОСОБА_2 та ОСОБА_4 протиправними та скасувати - постанову від 01 квітня 2015 року про скасування процесуального документа та постанову від 02 квітня 2015 року про відновлення виконавчого провадження №44158487.

У судовому засіданні представник заявника ТОВ ім. газети «Ізвєстія» скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Начальник відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 та старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 щодо задоволення скарги заперечували, пояснивши що діяли відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», тому підстав для задоволення скарги не вбачають.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 ОСОБА_18 також заперечував проти задоволення скарги вказуючи на те, що підстав для її задоволення не має, оскільки оскаржувані дії старшого державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області та складені ними процесуальні документи відповідають вимогам закону «Про виконавче провадження».

Вислухавши представника заявника та заінтересованих осіб, всебічно, повно, обєктивно табезпосередньо дослідивши матеріали скарги, які є належними, допустимими і достовірними у їх сукупності, вивчивши матеріали виконавчого провадження № 321/2 (номер за ЄДРВП 44158487), суд прийшов до наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2013 року по справі №612/354/13-ц 2/612/166/13 зобовязано ОСОБА_5 передати урожай соняшника, зібраний з земельної - ділянки кадастровий номер :04:000:0490, площею 6,6049 га, яка розташована на території Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області та належить ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на землю серії ЯМ №970077, на зберігання ТОВ імені газети «Ізвєстія» до набрання законної сили рішенням суду по цій справі (а.с.5-7).

Відповідно до рішення Близнюківським районним судом Харківської області від 04 липня 2014 року по справі №612/354/13-ц 2/612/19/14 задоволено зустрічний позов ОСОБА_5 до ТОВ ім. газети «Ізвєстія», яким визнано договір оренди землі від 16 листопада 2010 року №8, укладеному між ТОВ ім. газети «Ізвєстія» та ОСОБА_5 таким, що припинений, крім того зобовязано ТОВ ім. газети «Ізвєстія» власним коштом повернути ОСОБА_5 насіння соняшника вагою 8 710 кг (а.с.11-17).

24 липня 2014 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_7 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №441558487 за виконавчим листом №612/354 від 15.07.2014 (а.с.19).

30 вересня 2014 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_7 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №441558487, на підставі п.5 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.23).

01 квітня 2015 року постановою начальника Відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №441558487 від 30 вересня 2014 року, оскільки вона винесена з порушенням вимог п. 5 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.24).

Відповідно до постанови від 02.04.2015, винесеної старшим державним виконавець Відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4, на підставі ч.1 ст.51 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження з виконання виконавчого листа №612/354, виданого 15 липня 2014 року, відновлено (а.с.25).

Згідно п. 2 ст. 83 ЗУ «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі.

З вивчених у судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження вбачається, що письмова відмова стягувача ОСОБА_5 від отримання насіння соняшника загальною вагою 8 710 кг - відсутня.

Відповідно до п. 4.4.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказ Міністерства юстиції України від 02.04.2012, у разі усної відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника, під час виконання рішення про передачу їх стягувачу державний виконавець у присутності понятих про цей факт зазначає в актах та повертає зазначені предмети боржникові під розписку і виносить постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 4 частини першої статті 47 Закону України "Про державну виконавчу службу" .

Отже, суд не вбачає порушень з боку начальника ВДВС Близнюківського районного управління юстиції Харківської області щодо винесення постанови від 01 квітня 2015 року про скасування процесуального документа, оскільки державним виконавцем Сайком С.В., постановою від 30 вересня 2014 року, неправомірно було закрито виконавче провадження №441558487.

Згідно зі ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Отже дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 відповідають вимогам чинного законодавства.

За таких обставин суд вважає, що підстав для задоволення скарги не має.

Керуючись ст. 383, 387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ТОВ ім. газети «Ізвестія» на дії посадових осіб начальника відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області РОЗИГАН ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя С.М. Лобановська