РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

26 березня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя: - Ніколаєнко І. В.

при секретарі: - Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 неустойку за прострочення виконання зобов'язання ,відповідно до умов договору купівлі-продажу меблів за індивідуальним замовленням від 25.09.2014 року в розмірі 20160 грн. та 11200 грн. попередньої оплати за меблі, а всього стягнути 31360 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що25.09.2014 року між нею та ФОП ОСОБА_4 було укладено договір продажу меблів за індивідуальним замовленням. Загальна сума договору склала 16000 грн. позивач зазначає, що відповідач зобов'язався продати та поставити меблі за її адресою у строк 35 банківських днів з моменту отримання авансу, який було нею сплачено 11200 грн. в день укладення зазначеного договору. В порушення умов договору, в обумовлений строк ФОП ОСОБА_4 2 письмових столи, 2 дитячих ліжка, 2 книжкові полиці поставлено позивачу не було. На неодноразові звернення з приводу повернення передоплати, відповідачем жодних дій вчинено не було. Також позивач зазначає, що з моменту останньої дати виконання договору до моменту звернення до суду із позовом, пройшло 40 днів, за які просить стягнути неустойку в розмірі 20160 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, підтвердивши обставини, викладені у заяві, та просила ухвалити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлявся.

У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

25.09.2014 року між ОСОБА_3 та СПД ФО ОСОБА_4 було укладено Договір № 25/1 про продаж меблі за індивідуальним замовленням.

П. 1.2 Договору встановлено, що предметом продажу є стіл письмовий - 2шт., ліжко дитяче - 2шт., полиці книжкові - 2 шт. Згідно п. 1.3 Договору його сума становить 16000 грн.

Договором передбачено, що його виконавець здійснює доставку зазначеної меблі до під'їзду за адресою: АДРЕСА_1

Згідно п. 3.7 Договору, виконавець зобов'язується продати меблі протягом 35 банківських днів з моменту отримання авансу.

Пунктом 5.2 зазначеного Договору встановлено, що відповідач несе відповідальність за якість та своєчасний продаж меблі.

25.09.2014 року позивачем внесена передоплата в розмірі 70%, в сумі 11200 грн. Залишок суми становить 4800 грн.

Умови Договору № 25/1 про продаж меблі за індивідуальним замовленням відповідачем виконано не було, меблі, згідно договору, у зазначений строк позивачу не поставлено, авансовий платіж ОСОБА_3 не повернено.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 530 ЦК України встановлено якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 612 ЦК України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

П. 1 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» встановлено, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

П. 5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» встановлено, що у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Зазначені дії відповідача підпадають під дію ст. 21 ЗУ «Про захист прав споживачів», що визначає крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів, встановлює, що права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач.

Згідно з п.п. 2, 3 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строку, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до ст. 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати.

Оскільки позивачем було сплачено авансовий платіж за замовлені меблі, а відповідачем не було виконано умов укладеного договору, сума авансової передплати, сплаченої ОСОБА_3 в розмірі 11200 грн., підлягає стягненню з ФОП ОСОБА_4 Згідно наданого позивачем розрахунку (480*42=20160 грн., з яких 16000 - загальна вартість замовлення, 480 - 3 % від загальної вартості замовлення, 42 - кількість днів прострочення, станом на 25.12.2014 року), сума процентів складає 20160 грн., також підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, і керуючись ст.ст. 23, 526, 530, 693 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 88, 212-218, 224 ЦПК України, ЗУ «Про захист прав споживачів», суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість з повернення передплати в розмірі 11200 /одинадцять тисяч двісті/ грн. 00 коп., неустойки за прострочення виконання зобов'язання у розмірі 20160 /двадцять тисяч сто шістдесят/ грн. 00 коп., а усього 31360 /тридцять одна тисяча триста шістдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ФОП ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яку може бути подано до суду, який його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - Ніколаєнко І.В.