overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа перебувала в провадженні судді Шликова С.П. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 25.11.2015 р. о 10.15 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

23.10.2015
Справа № 310/8805/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитом у сумі 59 266,77 грн., 592,67 грн. судового збору та 420 грн. витрат, що повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 521/4448/15-ц
Провадження №2/521/3038/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частина)

16 жовтня 2015 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Мирончук Н.В.

при секретарі судового засідання Варналій К.О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму боргу у розмірі 322 579,56 (триста двадцять дві тисячі п'ятсот сімдесят дев'ять) гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) три проценти річних з простроченої суми у розмірі 7 328,74 (сім тисяч триста двадцять вісім) гривень 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір сплачений позивачем у розмірі 3299,09 (три тисячі двісті дев'яносто дев'ять) гривень 09 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк, з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 16 жовтня 2015 року.

Суддя: Н.В. Мирончук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/158/15-ц

2-о/330/14/2015

30.01.2015 суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: УПФУ в Якимівському районі Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа: УПФУ в Якимівському районі Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2-о/330/14/2015 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: УПФУ в Якимівському районі Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 12.02.2015 року на 10-00 годин за адресою смт. Якимівка вул. Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 12.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6906/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Степаненка О.М., за участю секретаря Гордієнка О.А., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти складання повного рішення та проголосити вступну та резолютивну частини,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» заборгованість у розмірі 69361,05 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 693,61 грн., а всього 70054,66 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

Справа №338/1997/14-ц

29 січня 2015 року cмт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: Круль І.В.

секретаря: Сіщук Г.Б.

з участю позивачки : ОСОБА_1

з участю пр.відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 182, 184, 192 СК України, керуючись ст.ст.209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів визначений рішенням Богородчанського районного суду 07 квітня 2010 року, стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Раковець Богородчанського району Івано-Франкіської області, жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 750 грн щомісячно і проводити до повноліття дитини.

Відкликати з відділу ДВС Богородчанського районного управління юстиції виконавчий лист №2-369/2010 виданий Богородчанським районним судом 27.04.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_3, 243 грн 60 коп судового збору.

На підставі ст. 367 ЦПК України рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуюча Круль І.В.
Справа № 484/3788/15-ц
Провадження № 2/484/1680/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

12 жовтня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на її утримання в розмірі 500 (пятсот) грн. щомісячно, починаючи з 23.09.2015 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку, тобто до 06.05.2016 року.

Рішення в цій частині, у межах платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 456/5115/14-ц
Провадження № 2/456/417/2015
УХВАЛА

іменем України

01 жовтня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

при секретарі Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ві ОСОБА_2», треті особи Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, про що долучив відповідну заяву.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечив.

Представник третьої особи Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Львівської області та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Ві ОСОБА_2», треті особи Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду на підставі подання заяви представником позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Справа № 750/549/15-ц
Провадження № 2-о/750/45/15
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и л а :

21.01.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження її дитини ОСОБА_2 Русланівни, 11.11.2014 року у м.Сімферополь та зобовязати відділ РАЦС видати свідоцтво про народження ОСОБА_2 Русланівни.

Ухвалою судді від 22.01.2015 року заяву залишено без руху та надано 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення недоліків, а саме: надати квитанцію про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. та надати докази, що підтверджують факт відмови у видачі дубліката медичного свідоцтва про народження дитини.

На виконання вказаної ухвали заявниця надала клопотання, з якого вбачається, що недоліки, вказані в ухвалі про залишення заяви без руху виконані частково, у зв'язку з чим заяву слід вважати неподаною і повернути заявниці.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини вважати неподаними і повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/4443/14-ц
номер провадження 22ц/774/2066/К/15
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «СТ Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 лютого 2015 року залишена без руху та надано заявнику строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.1 ст. 294 ЦПК України, а саме: подана з пропуском процесуального строку встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Копія ухвали судді від 04.09.2015 року,згідно повідомлень про вручення поштового відправлення, отримана ОСОБА_1 17.09.2015 року, а його представником ОСОБА_3 15.09.2015 року (а.с.112,113), проте у встановлений строк вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунено.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі вище зазначеного, враховуючи розумність строку розгляду справи, а саме те, що справа з апеляційною скаргою надійшла до суду апеляційної інстанції 02 вересня 2015 року, апелянт 17.09.2015 року, згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, отримав копію ухвали від 04.09.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, а також те, що апелянт не виконав вимоги ухвали суду від 04.09.2015 року, на підставі викладеного, апеляційна скарга, відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 лютого 2015 року вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4.

Згідно з оригіналом.

Суддя: Л.В.Митрофанова.
Провадження № 2-н/234/154/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по газопостачанню та газифікації,
Відповідно до ст.ст.11, 509, 512, 516, 526 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у розмірі - 121,80грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Ю. Кравченко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1110/15-ц
Провадження № 2-о/475/24/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

20.10.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Доманівського районного управління юстиції, орган опіки та піклування Царедарівської сільської ради Доманівського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася з заявою про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 234 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.234, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Доманівського районного управління юстиції, орган опіки та піклування Царедарівської сільської ради Доманівського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду на 4 листопада 2015 року о 09:30 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, проспект Леніна, 35.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_5
Справа № 524/7731/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 рокуСуддя Автозаводського районного суду мiста Кременчука ОСОБА_1, розглянувши заяву розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 6783,39 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Кременчукводоканал» звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 6783,39 грн та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Комунального підприємства "Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 6783,39 грн до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Номер провадження 2-н/643/6077/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

15.10.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 175/3296/15-ц
Провадження № 2/175/1269/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. 24 вересня 2015 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична, 7) на 10 год. 30 хв. 11 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.