Справа №: 343/1915/14-ц
Провадження №: 2/0343/28/15
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді - Монташевич С. М.,

секретаря - Менделяк А. І.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка-відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, неповнолітнього сина ОСОБА_3 залишити проживати з нею та стягнути з відповідача судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем сімейне життя не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач завжди нехтує сімейними цінностями, із його ініціативи між ними постійно виникають сварки. Він не розуміє та не хоче розуміти сутності проблеми та не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї.

Відповідачем-позивачем ОСОБА_2 подано до суду зустрічну позовну заяву, в якій він просить шлюб між ним та ОСОБА_1 розірвати.

Свої вимоги мотивує тим, що під час спільного проживання з позивачкою сімейні відносини складалися добре, вони разом дбали про добробут сім'ї, але згодом відносини раптово погіршились. 20.02.2014 року на пл. Майдан в м. Київ він отримав складні вогнепальні поранення, у зв'язку з чим перебував на лікуванні. В цей час дружина забрала їхню дитину та всі цінні речі і залишила його квартиру. На даний час він змушений тільки догадуватись, де вона та в яких умовах виховується його син. За таких умов вважає, що збереження сім'ї є неможливим, тому він звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивачка-відповідачка ОСОБА_1 заявлений позов підтримала, зіславшись на вищевикладені обставини, просила його задоволити. Позов ОСОБА_2 визнала. Також пояснила, що ініціатором розірвання шлюбу була вона. З чоловіком у шлюбі вони прожили 2,5 років, але їхнє сімейне життя не склалося, тому вона покинула сім'ю.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив шлюб розірвати, оскільки їхня сім"я фактично розпалася з вини ОСОБА_1 Він хотів би, щоб дитина залишилася проживати з ним, але на даний час він є інвалідом внаслідок поранення, отриманого на пл. Майдан у м. Києві та потребує подальшого лікування, тому наразі не ставить питання про зміну місця проживання свого сина, хоча і не вважає, що дитину варто залишати проживати з матір"ю. В останнє судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Заявлений позов підтримав, просив задоволити.

Суд, вислухавши пояснення позивачки-відповідачки, відповідача-позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позова позивачки-відповідачки та відповідача-позивача слід задоволити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 17.04.2013 року сторони зареєстрували шлюб 19.11.2011 року, актовий запис № 227. Прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 6).

Згідно світлокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 19.06.2012 року ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 7, т. 2 а.с. 11).

Світлокопія договору оренди квартири від 24.11.2014 року вказує на те, що ОСОБА_1 орендує в ОСОБА_4 квартиру в АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 27).

З акту обстеження умов проживання від 03.11.2014 року слідує, що за вищевказаною адресою ОСОБА_1 проживає зі своїм сином ОСОБА_3 та співжителем ОСОБА_5 з 16.08.2014 року. У квартирі створені добрі умови для проживання дитини, відведено окреме місце для відпочинку (т. 2 а.с. 28).

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними шлюбних відносин, розпаду їхньої сім'ї.

Позивачка-відповідачка та відповідач-позивач не бажають зберегти сім'ю, наполягають на розлученні, оскільки спільне життя не складається через постійні суперечки в сім'ї, що унеможливлюють її збереження. Виходячи з цього, суд вважає за необхідне позова позивачки-відповідачки та відповідача-позивача задовольнити, шлюб між сторонами розірвати, неповнолітнього сина залишити проживати з позивачкою-відповідачкою.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

РІШИВ:

Позова ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 227, - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з матір"ю, позивачкою-відповідачкою по справі, ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Зміст повного рішення виготовлено 04.02.2015 року.

Суддя: