Справа № 161/4984/15-ц
Провадження № 2/161/2108/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.,

при секретарі Мартинюк О.Г.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Луцького відділення ПАТ КБ «Приватбанк» № 15 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми страхового відшкодування, суми інфляції

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування вказавши, що 19.09.2011 року при оформленні в Луцькому відділенні № 15 ПАТ КБ «Приватбанк» (надалі ОСОБА_4) кредитної картки, ним також було укладено Договір страхування від нещасних випадків № VOZ0NS-118G10D з відповідачем ОСОБА_5 «Страхова компанія «Інгосстарах». Банк в даному випадку виступав страховим агентом. За умовами вказаного договору страхування ОСОБА_5 «Страхова компанія «Інгосстарах» зобовязується у разі настання страхового випадку, вказаного в п. 6 Договору страхування, здійснити страхове відшкодування страхувальнику або вигодо набувачеві, а страхувальник зобовязується своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови Договору та Правил страхування. 01.04.2012 року позивач отримав травму під час ДТП, Згідно виписки № 12691 Волинської обласної клінічної лікарні він був госпіталізований у реанімаційне відділення Ківерцівської ЦРЛД, де у нього було констатовано важку спинальну політравму, травматичний шок. 03.04.2012 року він направив заяву про настання страхового випадку відповідно до умов Договору страхування. ОСОБА_4 страхова компанія у виплаті страхового відшкодування відмовила на підставі п. 11.5 Договору страхування у звязку з несплатою відповідної частки страхового платежу за квітень 2012 року, про що йому було повідомлено листом від 25.04.2012 року. Вважає дану відмову неправомірною. Так, за умовами Договору страхування страхові платежі здійснюються на рахунок в ПАТ КБ «Приватбанк», спосіб сплати щомісячний регулярний платіж у розмірі 10 грн. з карткового рахунку страхувальника № 015723 в ПАТ КБ «Приватбанк» (п. 11.2 Договору). Страховий платіж вважається сплаченим з моменту надходження безготівкових коштів або внесення готівкових коштів на рахунок Страховика. Тобто банком здійснюється договірне списання страхових платежів за Договором страхування. В п. 7 Договору страхування встановлено, що він діє протягом 12 місяців з 23.09.2011 року по 22.09.2012 року включно (але не більше ніж сплачуємий період). При цьому договір починає діяти через 7 календарних днів після сплати відповідної частки страхового платежу. Цей договір лонгується на таких же строк у разі сплати наступних страхових платежів, якщо жодний з учасників договору не заявить про бажання його припинити. Згідно виписки з його основної карти № 015723 за період з 01.03.2012 р. по 30.04.2013 року він вніс кошти на погашення кредиту на загальну суму 1074 грн. ОСОБА_4 не списав щомісячний регулярний платіж в розмірі 10 грн. в квітні 2012 року, що стало порушенням умов договору. Тобто сплата страхового платежу в квітні 2012 року відсутня з вини Банку. Просить суд визнати протиправною бездіяльність ПАТ КБ «Приватбанк» щодо неперахування щомісячного регулярного страхового платежу у розмірі 10 грн. з його карткового рахунку № 015723 В ПАТ КБ «Приватбанк» на рахунок ОСОБА_5 «Страхова компанія «Інгосстрах» № 0069 в ПАТ КБ «Приватбанк» в квітні 2012 року; визнати неправомірною відмову ОСОБА_5 «Страхова компанія «Інгосстрах» у виплаті йому страхового відшкодування; стягнути з ОСОБА_5 «Страхова компанія «Інгосстрах» на його користь страхове відшкодування в сумі 25000 грн., три проценти річних від простроченої суми 2124,65 коп., суму інфляції 8150 грн., а всього 35274,65 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні до викладених у позові.

Представник відповідачів ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_5 «Страхова компанія «Інгосстрах» позов не визнала, суду пояснила, що дійсно між ОСОБА_5 «Страхова компанія «Інгосстрах» та ОСОБА_3 було укладено договір страхування від нещасних випадків № VOZ0NS-118G10D. Відповідно до п. 7 вказаного договору цей договір діє 12 місяців з 23.09.2011р. по 22.09.2012 року включно (але не більш ніж сплачує мий період). При цьому договір починає діяти через 7 календарних днів після сплати відповідної частки страхового платежу. Цей договір лонгується на такий же строк у разі сплати наступних страхових платежів, якщо жодний з учасників договору не заявить про бажання його припинити. Тобто, враховуючи дану норму договору, строк дії договору містить в собі 12 оплачуємих періодів, кожен з яких починається з 23 числа і закінчується 22 числа наступного місяця. Згідно п. 11.5 договору у разі несплати або неповної сплати відповідної частки страхового платежу цей Договір не набуває сили (або припиняє свою дію) і ніякі виплати страхового відшкодування за ним не здійснюються. У разі сплати наступної частки цей Договір поновлює свою дію з моменту фактичного надходження коштів на рахунок страховика. Згідно виписки з карти № 015723 вбачається, що було надходження частки страхового платежу (10 грн.) 28.01.2012 року в сплачуємий період договору з 23.01.2012 р. по 22.02.2012 р. Наступний платіж надійшов 02.03.2012 року в сплачує мий період договору з 23.02.2012 р. по 22.03.2012 р. Тобто у відповідності із п. 11.5 цей Договір поновив свою дію з моменту фактичного надходження коштів (з02.03.2012 року), та враховуючи норми п. 7 Договору, його дія становить не більше ніж сплачуємий період, а саме з 02.03.2012 р. по 22.03.2012 року. Оскільки в період з 23.03.2012 року по 22.04.2012 року страховий платіж не надійшов, подія, що мала місце 01.04.2012 року, сталася в період коли договір припинив свою дію. Щомісячний регулярний платіж не було списано з картки позивача у квітні 2012 року, оскільки станом на 30.03.2012 року у нього виникла прострочена заборгованість. Крім того, з довідки, наданої Ківерцівською ЦРЛ вбачається, що станом на 02.04.2012 року вміст алкоголю в крові позивача складав 1 %о, а це є ще однією з підстав відмови у вигляді страхового відшкодування.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодаства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона за договором страхування (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові.

З ч. 2 ст. 997 ЦК України слідує, якщо страхувальник прострочив внесення страхового платежу і не сплатив його протягом десяти робочих днів після пред'явлення страховиком письмової вимоги про сплату страхового платежу, страховик може відмовитися від договору страхування, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що 16.09.2011 р. між позивачем ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено договір на відкриття кредитної лінії з кредитним лімітом 5790 грн. (основна карта № 015723).

Судом встановлено, що 16.09.2011 року між позивачем ОСОБА_3 та ОСОБА_5 «Інгосстрах» було укладено договір страхування від нещасних випадків № VOZ0NS-118G10D (надалі Договір) (а.с. 6).

Відповідно до 7 Договору цей договір діє 12 місяців з 23.09.2011р. по 22.09.2012 року включно (але не більш ніж сплачує мий період). При цьому договір починає діяти через 7 календарних днів після сплати відповідної частки страхового платежу. Цей договір лонгується на такий же строк у разі сплати наступних страхових платежів, якщо жодний з учасників договору не заявить про бажання його припинити.

Тобто, враховуючи дану норму договору, строк дії договору містить в собі 12 оплачуємих періодів, кожен з яких починається з 23 числа і закінчується 22 числа наступного місяця.

01.04.2012 року позивач ОСОБА_3 під час ДТП отримав важку політравму, важку хребетно-спиномозкову травму (а.с. 8).

03.04.2012 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до ОСОБА_5 «Страхова компанія «Інгосстрах» про здійснення страхової виплати.

Листом № 25-04/02-12 від 25.04.2012 р. ОСОБА_5 Страхова компанія «Інгосстрах» у виплаті страхового відшкодування позивачу відмовила, посилаючись на п. 11.5 Договору (а.с. 7).

Згідно п. 11.5 договору у разі несплати або неповної сплати відповідної частки страхового платежу цей Договір не набуває сили (або припиняє свою дію) і ніякі виплати страхового відшкодування за ним не здійснюються. У разі сплати наступної частки цей Договір поновлює свою дію з моменту фактичного надходження коштів на рахунок страховика.

Пунктом 11.2 Договору визначено, що способами сплати страхових платежів є щомісячний регулярний платіж у розмірі 10,00 грн. з карткового рахунку страхувальника № 015723 в ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до п. 11.3 Договору страховий платіж вважається сплаченим з моменту надходження безготівкових коштів або внесення готівкових коштів на рахунок страховика, зазначений у договорі.

З виписки про рух грошових коштів на основній карті № 015723 вбачається, що 28.01.2012 року було надходження частки страхового платежу у розмірі 10 грн. в сплачуємий період договору з 23.01.2012 р. по 22.02.2012 р.

Наступний платіж надійшов 02.03.2012 року в сплачуємий період Договору з 23.02.2012 р. по 22.03.2012 р. У відповідності із п. 11.5 цей Договір поновив свою дію з моменту фактичного надходження коштів (з 02.03.2012 року).

Враховуючи норми п. 7 Договору, його дія становить не більше ніж сплачуємий період, а саме з 02.03.2012 р. по 22.03.2012 року.

В період з 23.03.2012 року по 22.04.2012 року страховий платіж у розмірі 10 грн. готівкою на рахунок страховика ОСОБА_5 «Страхова компанія «Інгосстрах» не надійшов.

Щомісячний регулярний платіж у розмірі 10 грн. не було списано з карти позивача у квітні 2012 року, оскільки станом на 30.03.2012 року у нього виникла прострочена заборгованість за кредитом, що обумовило неможливість ПАТ КБ "Приватбанк" здійснити списання регулярного платежу з карти ОСОБА_3

Тобто подія, що мала місце 01.04.2012 року, сталася в період коли Договір припинив свою дію.

Таким чином, ОСОБА_5 «Страхова компанія «Інгосстрах» правомірно відмовило у виплаті позивачу страхового відшкодування у звязку з тим, що Договір припинив свою дію.

Посилання представника відповідачів на те, що станом на 02.04.2012 року вміст алкоголю в крові ОСОБА_3 складав 0,1 %о, а це є ще однією з підстав відмови у виплаті страхового відшкодування суд до уваги не приймає.

Так, відповідно до п. 4.2 Умов страхування до Договору страхування від нещасних випадків № VOZ0NS-118G10D не визнаються страховими випадками травматичні ушкодження та функціональні розлади, стійка втрата Застрахованою особою працездатності внаслідок нещасного випадку, які відбулися: внаслідок навмисного заподіяння Застрахованою особою особі тілесних ушкоджень, незалежно від її психічного стану, а також травм, отриманих Застрахованою особою, що знаходилася в стані алкогольного, наркотичного, токсичного спяніння.

З наданої представником відповідачів довідки Ківерцівської ЦРЛ та аналізу крові ОСОБА_3 вбачається, що в його крові, забір якої здійснено 01.04.2012 р., виявлено вміст алкоголю 0,1 %о, проте представником відповідачів не доведено, що на час події 01.04.2012 р. (ДТП), внаслідок якої позивач отримав ушкодження, він знаходився у стані алкогольного спяніння.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_3 є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі ст.ст. 10, 11, 60, 215 ЦПК України, керуючись ст.ст. 18, 28 Закону України «Про страхування», ст.ст. 526, 979, 983, 988, 997 ЦК України, , суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Луцького відділення ПАТ КБ «Приватбанк» № 15 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми страхового відшкодування, суми інфляції відмовити за необгрунтованністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6