Справа № 723/858/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

28 квітня 2015 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні та визнання права власності на будівельні матеріали, обладнання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні та визнання права власності на будівельні матеріали, обладнання, зазначала, 07 липня 1979 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Під час шлюбу, а саме в 1982-1985 роках на підставі рішенням виконавчого комітету Сторожинецької міської ради від 16.04.1981 року за №5, яким відповідачу ОСОБА_2 було відведено земельну ділянку площею 0,06 га та надано дозвіл на будівництво, вони в м. Сторожинець по вул. Амурській 63 «а» як подружжя побудували домоволодіння, яке складається з житлового будинку літ. «А-І», вбиральні літ.«Г», літньої кухні літ.«Д», прибудови літ.«д», веранди літ.«Д1», воріт під №1, огорожі під №2, криниці під №3, вигрібних ям під №№4,5, огорожі під №6,.

За рішенням виконавчого комітету Сторожинецької міської ради від 12 жовтня 2011року №183 домоволодінню присвоєно нову адресу: Чернівецька область, м. Сторожинець, вул. Амурська, 83.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 січня 1991 року шлюб між ними було розірвано, вони припинили шлюбні відносини і ведення спільного господарства.

Під час роздільного проживання при фактичному припиненні шлюбу, а саме в період 1992-2014 років, вона за власні грошові кошти виконала наступні будівельні роботи та інші поліпшення в домоволодінні, зокрема: в житловому будинку здійснила покриття даху металочерепицею; встановила деревяні вікна на першому поверсі та пластикові вікна і двері на другому поверсі; облаштувала пластиковою вагонкою балкон; влаштувала ринви та водостічні труби на даху; влаштувала утеплення пінопластом зовнішніх стін; влаштувала підлоги з ламінату та керамічної плитки на бетонній підготовці; влаштувала підвісні стелі з гіпсокартону по металевому каркасі; здійснила відбивання штукатурного шару стін, штукатурення поверхонь цементно-вапняним розчином, поліпшене фарбування стін водними сумішами; встановила газовий лічильник, газовий котел та системи опалення (батареї); здійснила прокладання водопроводу з пластикових труб та зовнішньої каналізації; влаштувала піддашшя з металопрофілю; влаштувала бетонний ганок; встановила внутрішні та зовнішні двері, в літній кухні улаштувала підлоги з ламінату та керамічної плитки на бетонній підготовці; здійснила облицювання стін облицювальною плиткою; здійснила підшивання стелі пластиковою вагонкою по деревяному каркасі; встановила металопластикові вікна, встановила деревяні вікна на веранді; встановила деревяні та пластикові двері; здійснила облицювання стін ванної кімнати облицювальною плиткою; здійснила підшивання стелі ванної кімнати пластиковою вагонкою; здійснила поліпшене штукатурення стін, поліпшене фарбування стін водними сумішами; встановила акрилову ванну; встановила керамічний умивальник.

Ці роботи у відсотковому відношенні до загальних проведених будівельних робіт відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження від 22 січня 2015 року №32 складають 39/100.

Посилаючись на те, що подружжя за час сумісного проживання набули у спільну сумісну власність 61/100 частку, з яких їй належить 30/100 частка, а відповідачу ОСОБА_2 31/100 частка, позивач просила визначити, що її частка з урахуванням особисто затрачених нею коштів в будинковолодінні становить 69/100 та визнати за нею право власності на цю частку.

Крім того, вона за вищевказаною адресою за власні кошти в 2008 році самочинно побудувала гараж літ.«Б», сарай літ.«В», підвал літ.«Пд», а тому просила визнати за нею право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва самочинно побудованих будівель за адресою: Чернівецька область, м. Сторожинець, вул. Амурська, 83.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визначення частки у спільному майні, зазначав, що в 1982-1985 роках на підставі рішенням виконавчого комітету Сторожинецької міської ради від 16.04.1981 року за №5, яким йому було відведено земельну ділянку площею 0,06 га та надано дозвіл на будівництво вони з дружиною ОСОБА_3 в м. Сторожинець по вул. Амурській 63 «а», як подружжя побудували домоволодіння, яке складається з житлового будинку літ. «А-І», вбиральні літ.«Г», літньої кухні літ.«Д», прибудови літ.«д», веранди літ.«Д1», воріт під №1, огорожі під №2, криниці під №3, вигрібних ям під №№4,5, огорожі під №6.

Після розірвання шлюбу дружина за власні кошти провела будівельні роботи в житловому будинку та літній кухні, відсоток вартості яких до загальної вартості житлового будинку з надвірними будівлями становить 39/100. В звязку з цим він просив визначити, що його частка у спільному нерухомому майні подружжя по вул. Амурській, 83 в м. Сторожинець, з урахуванням положення ст.22 КпШС України, становить 31/100 та визнати за ним право власності на цю частку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, змінивши їх в частині визнання права власності на частку, яку просить визначити у спільному майні.

Відповідач ОСОБА_2 змінені позовні вимоги визнав в повному обсязі, а зустрічні підтримав, змінивши їх в частині визнання права власності на частку, яку просить визначити у спільному майні, посилаючись на обставини, викладені вище.

Суд знаходить, що змінені позовні вимоги ОСОБА_3 та змінені зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні дослідженими судом доказами встановлено, що 07 липня 1979 року позивач ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Під час шлюбу, а саме в 1982-1985 роках на підставі рішенням виконавчого комітету Сторожинецької міської ради від 16.04.1981 року за №5, яким відповідачу ОСОБА_2 було відведено земельну ділянку площею 0,06 га та надано дозвіл на будівництво, подружжя в м. Сторожинець по вул. Амурській 63 «а» побудували домоволодіння, яке складається з житлового будинку літ. «А-І», вбиральні літ.«Г», літньої кухні літ.«Д», прибудови літ.«д», веранди літ.«Д1», воріт під №1, огорожі під №2, криниці під №3, вигрібних ям під №№4,5, огорожі під №6,.

За рішенням виконавчого комітету Сторожинецької міської ради від 12 жовтня 2011року №183 домоволодінню присвоєно нову адресу: Чернівецька область, м. Сторожинець, вул. Амурська, 83.

Даний будинок в експлуатацію не зданий та відсутнє свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 січня 1991 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано, вони припинили шлюбні відносини і ведення спільного господарства, що підтвердили сторони в судовому засіданні.

Під час роздільного проживання при фактичному припиненні шлюбу, а саме в період 1992-2014 років позивач за власні грошові кошти виконала наступні будівельні роботи та інші поліпшення в домоволодінні, зокрема: в житловому будинку здійснила покриття даху металочерепицею; встановила деревяні вікна на першому поверсі та пластикові вікна і двері на другому поверсі; облаштувала пластиковою вагонкою балкон; влаштувала ринви та водостічні труби на даху; влаштувала утеплення пінопластом зовнішніх стін; влаштувала підлоги з ламінату та керамічної плитки на бетонній підготовці; влаштувала підвісні стелі з гіпсокартону по металевому каркасі; здійснила відбивання штукатурного шару стін, штукатурення поверхонь цементно-вапняним розчином, поліпшене фарбування стін водними сумішами; встановила газовий лічильник, газовий котел та системи опалення (батареї); здійснила прокладання водопроводу з пластикових труб та зовнішньої каналізації; влаштувала піддашшя з металопрофілю; влаштувала бетонний ганок; встановила внутрішні та зовнішні двері, в літній кухні влаштувала підлоги з ламінату та керамічної плитки на бетонній підготовці; здійснила облицювання стін облицювальною плиткою; здійснила підшивання стелі пластиковою вагонкою по деревяному каркасі; встановила металопластикові вікна, встановила деревяні вікна на веранді; встановила деревяні та пластикові двері; здійснила облицювання стін ванної кімнати облицювальною плиткою; здійснила підшивання стелі ванної кімнати пластиковою вагонкою; здійснила поліпшене штукатурення стін, поліпшене фарбування стін водними сумішами; встановила акрилову ванну; встановила керамічний умивальник. Ці обставини визнає відповідач ОСОБА_2

Зазначені роботи у відсотковому відношенні до загальних проведених будівельних робіт відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження від 22 січня 2015 року №32 складають 39/100.

Таким чином, подружжя за час сумісного проживання набули у спільну сумісну власність 61/100 частку, з яких ОСОБА_3 належить 30/100 частка, а відповідачу ОСОБА_2 31/100 частка, а тому частка позивача з урахуванням особисто затрачених нею коштів в будинковолодінні становить 69/100.

Крім того, позивач ОСОБА_3 за вищевказаною адресою за власні кошти в 2008 році самочинно побудувала гараж літ.«Б», сарай літ.«В», підвал літ.«Пд». Ці обставини визнає відповідач ОСОБА_2

Згідно ст.ст.22, 28 КпШС України (норма права, яка діяла на момент створення майна) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що

заслуговують на увагу. Суд може визнати майно, нажите кожним із подружжя під час їх роздільного проживання при фактичному припиненні шлюбу, власністю кожного з них.

Відповідно до ст.376 ч.1, 2 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Відповідно до ст.331 ч.1,3 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Отже, зважаючи на те, що позивачем самочинно побудовані підсобні приміщення, за нею може бути визнано право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва самочинно побудованих будівель за адресою: Чернівецька область, м. Сторожинець, вул. Амурська, 83.

З урахуванням того, що сторони, як подружжя побудували домоволодіння, і частки кожного з них вони визначили, врахувавши при цьому ступінь участі та затрат кожного з них після припинення шлюбних стосунків, суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 про визначення його частки у розмірі 31/100 у спільному нерухомому майні подружжя по вул. Амурській, 83 в м. Сторожинець, на підставі положеннь ст.22 КпШС України, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331 ч.1,3, 376 ч.1, 2 ЦК України, ст.ст.22, 28 КпШС України, ст.ст.10, 57, 60, 212 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Змінені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні та визнання права власності на будівельні матеріали, обладнання задовільнити повністю.

Визначити, що частка ОСОБА_3 у спільному домоволодінні, яке складається житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 70 кв.м., в т.ч. житловою площею 53,60 кв.м., вбиральні літ. «Г», літньої кухні літ. «Д», прибудови літ. «д», веранди літ. «д1», воріт - №1, огорожі - №2, криниці - №3, вигрібних ям - №№4,5, огорожі - №6, що знаходиться в м. Сторожинець, по вул. Амурській, 83 становить 69/100.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва самочинно збудованих будівель: гаража літ. «Б», підвалу літ. «Пд», сараю літ. «В», які находяться в м. Сторожинець, по вул. Амурській, 83.

Змінені зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільному майні задовільнити.

Визначити, що частка ОСОБА_2 у спільному домоволодінні, яке складається житлового будинку літ. «А-І», загальною площею 70 кв.м., в т.ч. житловою площею 53,60 кв.м., вбиральні літ. «Г», літньої кухні літ. «Д», прибудови літ. «д», веранди літ. «д1», воріт - №1, огорожі - №2, криниці - №3, вигрібних ям - №№4,5, огорожі - №6, що знаходиться в м. Сторожинець, по вул. Амурській, 83 становить 31/100.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення

Суддя: