У Х В А Л А

Справа № 0427/5612/2012

№ 2/183/31/15

28 жовтня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий розгляд справи призначався неодноразово, а саме, 28.09.2015 року, 08.10.205 року, 15.10.2015 року, 28.10.2015 року, але представник позивача без поважних причин в судові засідання не зявлявся, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать повернутий на адресу суду конверт, який направлявся за адресою місцезнаходження позивача, без вручення адресату із відміткою «не розшуканий».

У звязку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача без поважних причин, судом поставлено питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність. Одночасно в поданій заяві просила залишити позовну заяву без розгляду за наявності на те підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Слухання справи призначалося неодноразово, але представник позивача без поважних причин в судові засідання не зявлявся, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. При цьому, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, враховуючи те, що позивач без поважних причин повторно не зявився в судове засідання, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Березюк