overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/1620/15-ц
Провадження № 2/161/1245/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки.

В судовому засіданні відповідач та його представник заявили клопотання, просять суд для підтвердження доводів провести судову почеркознавчу експертизу видаткових накладних, оскільки зазначає, що підпис на них виконано не ним, а іншою особою.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи судом відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_2, що додаються до матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по даній цивільній справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано підпис ОСОБА_2 у видаткових накладних ОСОБА_2, чи його виконано іншою особою?

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи з зразками підпису ОСОБА_2 та документи, в яких є зразки підпису відповідача того періоду.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи здійснити в місячний термін.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 362/1710/15-ц
Провадження № 2/362/1373/15
У х в А л а

"29" квітня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 04.06.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №576/852/15-ц
23.04.15 2-н/576/5/15
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянув заяву Глухівського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1194 грн. 06 коп. заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території.
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
На підставі п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 815, 816 ЦК України та керуючись ст. ст. 96, 98, 102-103 ЦПК України
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Глухівського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства 121 грн. 80 коп. судового збору.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ А.О.Колодяжний
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох діб після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 316/1558/13-ц
Провадження № 2/316/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», про визнання недійсним договору іпотеки та скасування заборони відчудження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 13 лютого 2014 року провадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи № 2-5 провадження № 2/316/5/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу запорізької області ОСОБА_4, Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», Комунальне підприємство «Енергодарське бюро технічної інвентаризації», про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Вказана цивільна справа розглянута та набрала законної сили 18 березня 2015 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», про визнання недійсним договору іпотеки та скасування заборони відчудження.

Судове засідання призначити на 8 годину 30 хвилин 27 травня 2015 року, у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 12 травня 2015 року о 13 год. 00 хв.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
Справа №642/3456/15ц
Провадження №2-н/642/892/15
С У Д О В И Й Н А К А З
30 квітня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В. розглянувши заяву прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати за період з лютого 2014 року по березень 2015 року у розмірі 14 340, 26 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудсток», яке розташовано за адресою: м. Харків вул. Котлова, 208. У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудсток», яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 208, на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (і.н. НОМЕР_1) нараховану але не виплачену заробітну плату в сумі 14 340 (чотирнадцять тисяч триста сорок) грн. 26 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудсток», яке розташовано за адресою: м. Харків вул. Котлова, 208 на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя А.В. Сватіков
Судовий наказ набирає законну силу «___» _____________ ______ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___» ____________ ______ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______________ ______ року.
Суддя А.В. Сватіков
Справа № 682/1036/15-ц
Провадження № 2/682/440/2015
У Х В А Л А

28.04.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Воробченко Л.А.

при секретарі Кушнір З.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що через взаємні непорозуміння подружні відносини припинили, проживають окремо. Вважає, що сімя розпалась, примирення не бажає і просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав. Бажає зберегти сімю і просить надати строк для примирення.

Заслухавши пояснення сторін, враховуючи факт, що строни мають на утриманні двоє малолітніх дітей суд вважає за необхідне, з метою збереження сімї, справу провадженням зупинити і надати сторонам строк для примирення шість місяців.

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1ст.201 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Справу провадженням зупинити.

Надати сторонам строк для примирення шість місяців.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Воробченко Л. А.
Справа № 466/3108/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 квітня 2015 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, 30.06.1994 р. н., ОСОБА_2, 30.09.1982 р. н., ОСОБА_3, 29.03.1987 р. н., ОСОБА_4, 28.05.1980 р. н., ОСОБА_5, 20.09.1976 р. н. в розмірі 6 532, 72 грн.,

встановив:

27.04.2015 р. ЛМКП «Львівводоканал» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛМКП « Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, 30.06.1994 р. н., ОСОБА_2, 30.09.1982 р. н., ОСОБА_3, 29.03.1987 р. н., ОСОБА_4, 28.05.1980 р. н., ОСОБА_5, 20.09.1976 р. н. в розмірі 6 532, 72 грн., видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 219/2566/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015

30.04.2015року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.

при секретарі Томаровій А.П.,

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що вона уклала з відповідачем шлюб 14.04.2007року у відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 107.

Дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_1. Від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї у зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб.

Позивачка у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала та просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі про що надав заяву.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сім'я фактично не існує.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14.04.2007року у відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 107, між ОСОБА_2, 1983року народження та ОСОБА_1, 1988року народження, розірвати. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя Н.М.Погрібна
Дата документу 28.04.2015
Справа № 501/1403/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Журавля П.І.,

при секретарі Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2015 року Іллічівським міським судом Одеської області було ухвалено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, було встановлено, що в рішенні суду була допущена описка, а в саме в імені батька заявниці. Так в мотивувальній частині рішення в абзацах 4 та 10 та в 2 абзаці резолютивної частини рішення імя батька зазначено «Анатолії», а вірним є «Анатолій».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 08 квітня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, а саме, вважати вірним імя батька заявниці ОСОБА_1 - «Анатолій».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Журавель П.І.
Справа № 447/1002/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.04.2015 року м. Миколаїв

Cуддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до міського державного підприємства "Розділтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

24.04.2015 року заявник подала в Миколаївський районний суд Львівської області заяву,оформлену в порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження.

Заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкриття наказного провадження, встановлені ЦПК України- відсутні.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до міського державного підприємства "Розділтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 5875 (п'ять тисяч вісімсот сімдесят п'ять) грн.76 коп.

30.04.2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 348/862/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 07.05.2015 о 13:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛКП «Вулецьке» суми заборгованості в розмірі 2448,72 грн., 121,80 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛКП «Вулецьке»
м.Львів, вул.Братів Тимошенків, 2«а»
2448(дві тисячі чотириста сорок вісім) грн. 72 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
справа № 599/650/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"27" квітня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/650/15-ц, н.п.2-о/599/36/2015

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 05.05.2015 в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2