overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/6683/15-ц
Номер провадження № 2/243/3576/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

«15» жовтня 2015 р. м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі - Жмарьові П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 224-228, 294 ЦПК України, ст.ст. 204,220,392,657 ЦК України,, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу №118 від 10 липня 2000 року, квартири АДРЕСА_1, укладений у Слов'янській філії Краматорської Універсальної біржі «Примус».

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено у 5-денний строк.

Суддя Н.О. Чемодурова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1515/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 22-ц/789/1262/15 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Сташків Б.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги ПАТ "КРЕДОБАНК", ОСОБА_3

3. Надати строк до 14 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/3102/15-ц

19 жовтня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В. розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2015 представник ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвалою судді від 07.10.2015 року заяву залишено без руху, наданий строк для усунення недоліків.

19.10.2015 року заявником через канцелярію суду додані витребувані судом документи.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 02.02.2015
Справа № 320/556/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подачі позову до досягнення дітьми повноліття.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити до судового розгляду на 09-00 годину 27 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Зимогляд
У Х В А Л А

29.09.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 12.11.2015 року о 12:10 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про оголошення перерви в розгляді справи

13 жовтня 2015 рокуСправа № 322/974/15

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: Запорізького національного технічного університету

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості,

встановив:

28.08.2015 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений позов, в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 1487,75 грн..

Ухвалою судді від 07.09.2015 було відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи на 22.09.2015.

Ухвалою суду від 22.09.2015 розгляд справи було відкладено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, судове засідання призначено на 13.10.2015.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання 13.10.2015 не прибули.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідачем до суду було надано копії квитанцій, якими підтверджується добровільна сплата ним вищезазначеної суми заборгованості та понесених позивачем судових витрат.

Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у звязку з необхідністю подання нових доказів, суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

З огляду на викладене, виходячи з норм частин 2, 3 ст. 10 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в розгляді справи з метою забезпечення права позивача подати додаткові докази.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 191, 208, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Оголосити перерву в розгляді цивільної справи № 322/974/15 за позовом Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., на 16 жовтня 2015 року о 15 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Порше Мобіліті,третя особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла ОСОБА_1 до ТОВ Порше Мобіліті,третя особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Порше Мобіліті,третя особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 30 жовтня 2015 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКорчевного Г.В., Оніщука М.І.
при секретаріАбдуллаєвій Е.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення

У справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних та відсотків за договором депозиту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року - задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року - скасовано в частині відмови у стягненні відсотків за депозитними договорами, та постановлено в цій частині нове рішення. Стягнуто з ПАТ «Комерційний банк «Надра», на користь ОСОБА_5 відсотки за депозитним договором №654191 від 10 жовтня 2008 р. за період з 31 грудня 2009 року по 28 квітня 2011 р. у розмірі 335484, 93 гривні. Стягнуто з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_6 відсотки за депозитним договором №654209 від 10 жовтня 2008 р. за період з 31 грудня 2009 року по 28 квітня 2011 р. у розмірі 335484, 93 гривні. В іншій частині рішення залишено без змін. /т. 1 а.с. 215-218/

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.07.2015 року зазначене рішення скасовано, залишено в силі рішення районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору, пропорційно задоволених апеляційним судом вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи заяви, вважає, що заява не підлягає задоволенню у зв'язку зі скасуванням вищою інстанцією ухваленого апеляційним судом рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:

Справа №761/14098/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/221/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Кравець Д.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Номер провадження 2/643/5606/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 4307,67 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 17.11.2015 року о 10-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 17.11.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 297/2610/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

22 жовтня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно самочинно реконструйовану господарську будівлю та добудови за адресою м. Берегово, вул. Тіноді, 69.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Судовий збір справи сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 09:15 годин 30 жовтня 2015 року.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
24.09.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ПАТ ЕК Житомиробленерго в особі Житомирського району електричних мереж про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Повне імя стягувача : Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна
компанія "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж
МФО 311056, КОД 26392658 Філія ЖОУ ПАТ "Ощадбанк"
Найменування боржника : ОСОБА_1, 02.03.1950р.н.
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ЕК Житомиробленерго в особі Житомирського району електричних мереж заборгованість за надані послуги в сумі 551,1 грн. станом на 25.06.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь ПАТ ЕК Житомиробленерго в особі Житомирського району електричних мереж в сумі 121,80 грн..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 459/3123/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13.11.2015 року на 12.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№ 317/1287/15-ц
№/п 2/317/981/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про поновлення провадження по справі

23 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання колишньої дружини

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання колишньої дружини.

Ухвалою суду від 22 липня 2015 року провадження в цивільній справі за вказаним позовом зупинено до винесення рішення Запорізького районного суду Запорізької області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення актового запису про батьківство.

У звязку з розглядом вищезазначеної справи, яка перешкоджала розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання колишньої дружини та призначити справу до слухання.

Згідно з ст. 204 ЦПК України суд відновлює провадження у справі після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання колишньої дружини та призначити справу до розгляду в відкрите судове засідання на 26 жовтня 2015 р. на 15-00 год., викликавши сторони.

Ухвала судді остаточна.

Суддя: М.І. Галянчук
УХВАЛА

2 лютого 2015року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мазурок О.В

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом кредитної спілки «Кредекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Кредекс» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Заслухавши думку представника позивача та враховуючи, що відповідач зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, суд приходить до висновку, що справа не підлягає розгляду в Хмельницькому міськрайонному судді, а тому підлягає направленню за підсудністю у відповідності до вимог ст. 109, 116 ЦПК України.

Керуючись ст. 109 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом кредитної спілки «Кредекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя