overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/6799/15-ц
Провадження № 2-сз/645/19/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Федорової О.В.,

при секретарі - Петленко І.І.

розглянувши заяву Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про повернення судового збору, -

встановив:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.08.2015 року КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України.

Директор Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" звернувся до суду з заявою про повернення Комунальному підприємству "Комплекс з вивозу побутових відходів" сплаченого судового збору у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження, сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для повернення заявникуКП "Комплекс з вивозу побутових відходів" сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 99, 210, 100 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" -

ухвалив:

У задоволенні заяви директора Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Федорова О.В.
Справа 206/384/15-ц
Провадження 2-о/206/52/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 30 січня 2015 року на 13 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батьківство, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/7202/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батьківство.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 09 листопада 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачці до 09 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/5366/15-ц
Провадження №2/463/2325/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 02 листопада 2015 р. о 12:20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 146/128/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою.

Справа підсудна ОСОБА_2 місцевому районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Вважаю, що справа підлягає до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. ст. 156, 210, 257, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/128/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 12.02.2015 р. в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонами рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_3
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/8861/15-ц
Провадження № 2-с/644/214/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

23 жовтня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Про скасування судового наказу», -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла вказана заява.

В заяві зазначається, що 18.09.2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова, було винесено судовий наказ по справі № 644/8861/15-ц провадження № 2-н/644/3422/15 «Про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» у розмірі 2733 грн. 61 коп. з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс».

20.10.2015 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 18.09.2015 року по справі № 644/8861/15-ц провадження № 2-н/644/3422/15 «Про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» на користь КП «Жилкомсервіс».

Відповідно до п. 2 ст. 105-1 ЦПК України, суд поновлює строк на подання заяви про скасування судового наказу та зупиняє виконання судового наказу, який набрав законної сили.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 209-210ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 «Про скасування судового наказу».

Зупинити виконання судового наказу, по справі № 644/8861/15-ц провадження № 2-н/644/3422/15 «Про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» у розмірі 2733 грн. 61 коп. з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс»..

Призначити судове засідання на 05 листопада 2015 року на 09 год. 15 хвилин у залі судових зсідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18 (корпус №2 суду).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_30 » вересня 2015 року

Володимир - Волинський міський суд, Волинської області в складі:

головуючого судді - Канівця Л.Ф.

за участю секретаря Ковальчук О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку , що заява позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таку заяву позивач подала до суду.

Залишення заяви без розгляду не буде суперечити інтересам сторін , порушувати їх права то обовязки .

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 , 293 п.15 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня його проголошення .

Суддя : Л.Ф.Канівець
Справа № 728/530/15-ц
Номер провадження 2-п/728/11/15
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Приліпка В.М.

з участю секретаря Кулик Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2015 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області було постановлено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики в сумі 27934 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, вказуючи, що поважною причиною її неявки в судове засідання є те, що вона не отримувала судової повістки про виклик до суду. Підставою для скасування рішення суду зазначила те, що вона частково повернула позивачу борг і сума залишку заборгованості становить 8000 грн., що зазначено в розписках.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 заяву підтримала, виклавши обставини, зазначені у заяві.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Копію позовної заяви та ухвали про призначення справи до судового розгляду відповідачка не отримувала, поштове відправлення на її адресу повернулось до суду без вручення з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Копію заочного рішення ОСОБА_1 отримала 11.09.2015 року, що підтверджується її розпискою, отже строк для подання заяви про скасування заочного рішення нею не пропущений.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги те, що відповідачка не отримувала повідомлення про час і місце розгляду справи, а тому причини її неявки в судове засідання є поважними, а також врахувавши докази, на які посилається відповідачка як на обгрунтування своїх вимог, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним задовольнити вимоги відповідача щодо перегляду заочного рішення від 03 квітня 2015 року.

Керуючись ст.ст.228-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Бахмацького районного суду від 03 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду о 12 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.М. Приліпко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/2617/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2816/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

15.09.2015 Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 15.09.2015 у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 листопада 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2816/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Т.Г.Фурман
Провадження №22-ц/784/146/15
У х в а л а

22 січня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2014 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування немайнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати відповідачу, третій особі.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 02 лютого 2015 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.І. Галущенко
Представнику позивача : ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1
Відповідачу : ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/2465/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 23 жовтня 2015 року о 11-05 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 278/2887/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Заможенської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1, третьої особи служби в справах дітей Житомирської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Заможенської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1, третьої особи служби в справах дітей Житомирської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 год. 30 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа №2/489/927/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 січня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 2958/15-Вх

за позовом про звільнення житлового приміщення шляхом виселення,

позивач: Миколаївська міська рада;

відповідач: ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

третя особа: Комунальне підприємство "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" , Служба у справах дітей адміністрації Ленінського району Миколаївської міської ради;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/927/15.

Призначити попередній розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2015 року о 09:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 180/2932/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30 вересня 2015 рокуМарганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

при секретарі - ШЕМЕТІ Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці цивільну справу за позовом

ЛЄСОВИК (дівоче ТКАЧУК) ОСОБА_1 до ЛЄСОВИКА ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України суд обмежується правом на проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 161, 180-182, 191 Сімейного Кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд

в и р і ш и в :

Позов ЛЄСОВИК ОСОБА_1 з а д о в о л ь н и т и .

Розірвати шлюб між ЛЄСОВИК ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ЛЄСОВИКОМ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27 квітня 2002 року у виконавчому комітеті Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 13.

Визначити прізвище позивачки (дружини) після розірвання шлюбу ЛЄСОВИК.

Стягувати з ЛЄСОВИКА ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, в користь ЛЄСОВИК ОСОБА_1 аліменти на дитину ЛЄСОВИКА ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15 вересня 2015 року, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

Стягнути з ЛЄСОВИКА ОСОБА_2 в користь ЛЄСОВИК ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з ЛЄСОВИКА ОСОБА_2 в дохід держави 487 грн. 20 коп. несплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК
Справа № 153/1512/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2015 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до

ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 17.11.2015 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1