Справа № 484/3774/15-ц
Провадження № 2/484/1673/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 жовтня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем з 25.12.2010 року, однак зараз вони живуть окремо, донька живе з нею. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, не піклується про неї, тому вона просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення донькою повноліття. Також, оскільки вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, та не працює тож просить стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання вдруге не зявився, хоча своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, за зареєстрованим у встановленому законном порядку місцем реєстрації; причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав; розмір аліментів не оспорював.

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів. Позивач проти такого вирішення справи не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.12.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ФП № 067938, виданим 25.12.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 488.

Відповідно до Свідоцтва про народження серії І-ФП № 208355, виданого 03.06.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 734, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, являються позивачка та відповідач.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття. Сторони не можуть дійти згоди щодо порядку та розміру утримання своєї дитини, яка живе з матірю.

Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідачемне надано доказів того, що він не може надавати дружині матеріальну допомогу.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 84, 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України. Врахувавши матеріальне становище дитини, відповідача, позивача, відсутність у відповідача інших утриманців, з нього на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, та на утримання дружини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною трирічного віку, починаючи з дня звернення ОСОБА_1 до суду із зазначеним позовом.

На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи 21.09.2015 року і до повноліття дитини, тобто до 09.12.2031 року.

Рішення в цій частині підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу (заробітку), щомісячно, починаючи з 21.09.2015 року і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 21.12.2016 року.

Рішення в цій частині підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 в дохід держави судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: