ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6312/13-ц
Провадження № 2/210/122/15
У Х В А Л А

іменем України

"30" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Костенко В.В.,

при секретарі Панчук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції, Виконком Криворізької міської ради, Виконком Дзержинського районної ради про припинення права власності на нерухоме майно та скасування його реєстрації ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищеназвана цивільна справа.

До суду представник позивача ОСОБА_2 надала письмове клопотання про витребування доказів: від КП ДОР «КБТІ» та Реєстраційної служби КМУЮ інформаційної довідки щодо особи, на яку зареєстровано право власності на нерухоме майно за адресою м. Кривий Ріг, вул. Тарасової, 60; від Управління Держземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області та Криворізького міськрайонного виробничого відділу Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» інформаційної довідки щодо реєстрації права власності на земельну ділянку за адресою м. Кривий Ріг, вул. Тарасової, 60. Оскільки позивач не є і не був власником спірного нерухомого майна, він не має підстав для отримання зазначеної інформації, тому просила суд витребувати зазначені докази, тому що вони мають значення для правильного вирішення справи.

Сторони в судовому засіданні присутні не були, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України , у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки зазначені документи необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 137, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради (50086, м. Кривий Ріг, вул. Димитрова. 34) інформаційну довідку, щодо того, на яку особу зареєстровано право власності на нерухоме майно за адресою м. Кривий Ріг, вул. Тарасової, буд. 60.

Витребувати від Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції (50031, м. Кривий Ріг, вул. Женевська, 1) інформаційну довідку, щодо того, на яку особу зареєстровано право власності на нерухоме майно за адресою м. Кривий Ріг, вул. Тарасової, буд. 60.

Витребувати від Управління Держземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області (50057, м. Кривий Ріг, майдан Праці, 1, каб. 407) інформаційну довідку щодо того, чи зареєстроване право власності на земельну ділянку за адресою м. Кривий Ріг, вул. Тарасової, 60, і , якщо так, то на яку особу воно зареєстроване.

Витребувати від Криворізького міськрайонного виробничого відділу Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (50057, м. Кривий Ріг, майдан Праці, 1, каб. 408а) інформаційну довідку щодо того, чи зареєстроване право власності на земельну ділянку за адресою м. Кривий Ріг. вул. Тарасової. 60, і, якщо так, то на яку особу воно зареєстроване.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко