_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2488/15-ц
Провадження № 2/520/2464/15
УХВАЛА

29.04.2015 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні до початку слухання справи по суті клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову та обєднання його з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2015 року позивач звернулась до суду з позовом та просила постановити рішення, яким визнати неправомірними дії ОСОБА_1 щодо виселення ОСОБА_3 з житлового будинку №3-Д по вул. Костанді у м. Одеса; усунути перешкоди у користуванні житловим будинком №3-Д по вул. Костанді у м. Одеса і особистими речами, які в ньому знаходяться та належать ОСОБА_5; визнати недійсним Договір купівлі - продажу житлового будинку №3-Д по вул. Костанді у м. Одеса, укладений 22 грудня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, який посвідчив Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №6031; стягнути з ОСОБА_4 судові витрати.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2015 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

У судовому засіданні, яке відбулось 28.04.2015 року, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача звернулась до суду з клопотанням, в якому просить прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності та обєднати його з первісним позовом.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження з первісними позовами зустрічний позов ОСОБА_1 з огляду на те, що зазначені позови взаємоповязані та спільний їх розгляд є доцільним, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. 123 ст.ст. 292,295 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову та обєднання його з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та визнання договору купівлі-продажу недійсним задовольнити.

Прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності та об`єднати її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Надіслати копію зустрічного позову сторонам у справі та повідомити, що розгляд справи було відкладено на 06.05.2015 року о. 14 год. 00 хв.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.