АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/102/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

30 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20 листопада 2013 року (про відкриття провадження) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житла.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 20 листопада 2013 року було відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 4 вересня 2014 року (а.с.87) представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2014 року, апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків викладених в мотивувальній частині ухвали: тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання заяви про поновлення строків з зазначенням підстав для поновлення строку, та 5-ти днів з дня отримання копії ухвали (відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України) для сплати судового збору; зазначення ім'я (найменування) осіб, які брали участь у справі (прізвище, ім'я, по-батькові), та долучення копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі за правилами п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а також виконання вимог ст. 307 ЦПК України.

До теперішнього часу вказані в ухвалі суду вимоги, апелянтом виконані не були. Хоча копія ухвали суду від 12 вересня 2014 року двічі направлялася для виконання, за адресою визначеною апелянтом у апеляційній скарзі - 03148, АДРЕСА_1 (а.с. 83), як самому апелянту, так і представникам ОСОБА_3 - ОСОБА_4 за адресою 02222, АДРЕСА_2, і ОСОБА_6 - 13164, АДРЕСА_3, що були вказані в дорученні.

Копії ухвал, як представниками, так і самою ОСОБА_3 отримані не були, та поверталися на адресу суду з відміткою про причини повернення - за закінченням терміну зберігання (згідно довідок Укрпошти).

Відповідно до ч. 3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Будучи обізнаним про розпочату процедуру апеляційного оскарження особа, яка подає апеляційну скаргу, провадженням у справі тривалий термін не цікавиться.

Зазначене дає підстави уважати про те, що особа, яка подає апеляційну скаргу, скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження, недобросовісно ставиться до процесуальних обов'язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ст. 27 ЦПК України.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження. Суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особисто в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними.

Керуючись ст.ст.294, 297,318 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відмовити у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житла.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: І.М. Білич