Справа № 199/4231/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

05 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Богун О.О.

При секретарі Онуфрак І.І.

За участю позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника позивачів ОСОБА_5

представника відповідачів ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з онуками,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що вони є подружжям та від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому вони присвятили своє життя, виховували, приблизно 10 років потому придбали для сина та його родини квартиру недалеко від свого помешкання та згодом подарували її синові.

Як зазначається позивачем при зверненні до суду ОСОБА_3 є батьком двох дітей, які народилися у шлюбі із ОСОБА_4: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3

Як зазначається позивачами при звернення до суду кожного дня вони відвідували онуків, забирали їх до себе на весь день, активно займалися їх розвитком, в літку вивозили на дачу на берег річки Оріль, утім, з незрозумілих для позивачів причин третій місяць відповідачі не дозволяють позивачам та онукам бачитися, не дозволять позивачам забирати онуків у школі та дитячому садочку. Після нетривалого спілкування з позивачами онуки відповіли, що позивачі їх не люблять, їм так сказали дорослі.

Предмет позову становить вимога про зобовязання відповідачів усунути перешкоди позивачам у спілкуванні з онуками6 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, в участі у їх вихованні та визначити способи участі позивачів у вихованні онуків: систематичні побачення та можливість вільного спілкування не в присутності матері та батька, визначити місце й час спілкування позивачів з онуками за адресою: АДРЕСА_1 кожної середи з 16.00 до 20.00 (під час канікул з 08.00 до 20.00), та кожної суботи з 08.00 до 20.00, та дозволити позивачам на літніх канікулах забирати онуків до себе на два тижні і вивозити їх на дачу.

У судовому засіданні позивачі та їх представник вимоги позову підтримали повністю, надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просили суд повністю задовольнити поданий позов.

Відповідачі просили суд задовольнити частково позовні вимоги, ухвалив встановити для спілкування позивачів з іншими дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (обома разом без їх відокремлення) одного разу у два тижні - у другу та четверту середу місяця з 16.00 год. до 20.00 год. за обраним позивачами місцем, без присутності одного з батьків - матері або батька та при наявності бажання самих дітей. Пояснення позивачів не заперечуються позивачами.

Разом з тим, відповідно до наданих відповідачами заперечень проти позову з боку позивачів існує неоднакове ставлення до онуків двох рідних братів, незрозуміле настроювання старшого, що призводить до погіршення його психологічного стану, дають підстави відповідачам насторожитися стосовно доцільності спілкування позивачів з дітьми в обмежений кількості.

Згідно із запереченнями діти відвідують заняття, де всіляко розвиваються (англійська мова, секція боксу, Благодійна організація «Благодійний Фонд «Єврейський культурний центр «Соломоніка»), та обмежувати у цих відвідуваннях відповідачі не мають наміру, та дві інші середи діти матимуть можливість спілкуватися з іншим дідусем та прабабусею.

Представник третьої особи у судовому засіданні висловив думку щодо доцільності участі у вихованні та спілкувані бабусі та дідуся з онуками.

Заслухав пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідив докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову частково, виходячи з наступного.

Як встановлено судом на підставі наданих у порядку ст.ст. 57-59 ЦПК України доказів позивачі є подружжям та від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_3 є батьком двох дітей, які народилися у шлюбі із ОСОБА_4: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3

Діти мешкають разом зі своїми батьками. Батьки всебічно займаються розвитком та відпочинком дітей.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Право баби, діда, прабаби, прадіда на спілкування зі своїми внуками, правнуками, участь у їх вихованні та заборону батьків чи інших осіб, з якими проживає дитина, перешкоджати у здійсненні таких прав щодо виховання внуків, правнуків закріплено в ч. 1, ч. 2 ст. 257 СК України.

У відповідності до ст. 263 СК України спір щодо участі вказаних осіб у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 СК України.

Згідно з нормами ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В судовому засіданні встановлено і сторонами не оспорюється, що між ними існують непорозуміння стосовно питань виховання позивачами онуків, позивачі вважають, що відповідачі перешкоджають у здійсненні їх прав щодо вихованні внуків, хоча до цього спорів з означеного питання не виникало, в результаті чого виник спір щодо участі бабусі у вихованні та спілкуванні з двома онуками.

У відповідності з ч.1 ст. 3 Конвенції «Про права дитини» від 20.11.1989 року (ратифікована постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року № 789-ХІІ) та ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України, усі дії щодо дітей та регулювання сімейних відносин має здійснюватися з урахуванням інтересів дитини.

Враховуючи те, що факт небажання дітей спілкуватися з позивачами не знайшов свого підтвердження за судового розгляду, та те, що позивачі раніше регулярно спілкувалися з онуками, займалася їх вихованням і позбавлення їх законного права на спілкування з онуками також позбавляє й онуків на спілкування з ними, що не є позитивним фактором, для суду наявні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову та усунення позивачам перешкоди в реалізації їх права на виховання та спілкування з онуками.

Щодо способу участі позивачів у спілкуванні та вихованні онуків, то суд погоджується із слушністю доводів відповідачів в частині того, що діти відвідують заняття з іноземної мови, спортивні секції тощо, на що потрібен час, а також необхідно забезпечити участь у вихованні онуків (правнуків) з боку іншого дідуся (з боку матері дітей) та прабабусі (з боку матері дітей), через що суд визначає спосіб участі позивачів у вихованні онуків - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, у виді систематичних побачень два рази на місяць - другу та четверту середу місяця з 16-00 до 20-00 годин за місцем проживання позивачів: м. Дніпропетровськ, вул. Замполіта Біляєва, б. 4, кв. 283, що не суперечить інтересам малолітніх дітей.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з онуками - задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди в реалізації їх права на виховання та спілкування з онуками, зобов'язавши ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити перешкод в спілкуванні з онуками ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7.

Визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дні спілкування з онуками ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 два рази на місяць - другу та четверту середу місяця з 16-00 до 20-00 годин за місцем їх проживання: ІНФОРМАЦІЯ_8, б. 4, кв. 283.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :