РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Корицької В.О.

за участі секретаря - Зоренко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.08.2007 року між ПАТ "Сведбанк" та відповідачем укладено кредитний договір № 0501/0807/71-206, на підставі якого позичальнику було надано кредит у розмірі 70000,00 дол. США зі сплатою процентів за користування кредитом, комісії та інших передбачених платежів в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Але у порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим загальна сума заборгованості станом на 19.11.2013 року становить 143674, 17 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає - 1148387, 64 грн., яка складається з: 64163 дол. США - заборгованість по основній сумі кредиту, що за офіційним курсом НБУ складає 512854, 86 грн., 31521, 75 дол. США - заборгованість за процентами, що за офіційним курсом НБУ складає 251953, 35 грн., 47989, 42 дол. США - нарахована пеня, що за офіційним курсом НБУ складає - 383579, 43 грн. Оскільки боржником умови договору не виконані, тому позивач просить суд стягнути з неї зазначену суму заборгованості та судовий збір.

У подальшому позивачем зменшені позовні вимоги шляхом віднімання від суми заборгованості 143674, 17 дол. США суму заборгованості, яка була стягнута рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 21.05.2012 р. у справі №2-85 в сумі 75970,17 доларів США, тому просить стягнути 67704 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає - 541158,07 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в попередніх судових засіданнях позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Між сторонами по справі діють договірні правовідносини.

Судом встановлено, що 30.08.2007 року між ПАТ "Сведбанк" та відповідачем укладено кредитний договір № 0501/0807/71-206, на підставі якого позичальнику було надано кредит у розмірі 70000,00 дол. США зі сплатою процентів за користування кредитом, комісії та інших передбачених платежів в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

28.11.2012 року між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" було укладено договір факторингу № 15, на підставі якого за вказаним договором факторингу останній передав позивачу право вимоги заборгованості.

У зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язку зі сплати коштів в рахунок погашення боргу за кредитним договором та процентів за користування кредитом, станом на 19.11.2013 року становить 143674, 17 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає - 1148387, 64 грн., яка складається з: 64163 дол. США - заборгованість по основній сумі кредиту, що за офіційним курсом НБУ складає 512854, 86 грн., 31521, 75 дол. США - заборгованість за процентами, що за офіційним курсом НБУ складає 251953, 35 грн., 47989, 42 дол. США - нарахована пеня, що за офіційним курсом НБУ складає - 383579, 43 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За положеннями ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

В силу ст. 550 ЦК України право на неустойку, якою згідно зі ст. 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог та заперечень.

Ухвалами суду від 22.05.2014 року та 19.01.2015 року позовна заява залишилася без руху з вимогою надати обґрунтований розрахунок заборгованості, а саме: зобов'язати ТОВ "ФК "Вектор Плюс" надати до суду безпосередньо: детальний обґрунтований розрахунок заборгованості за кредитним договором № 0501/0807/71-206 від 30.08.2007 р., у якому зазначити: дату оплати за графіком; суму, на яку нараховуються відсотки; процентну ставка; кількість днів прострочення; процентну ставку пені за прострочення платежу; дату і суму фактичної сплати боржником; зарахування сум оплати до відповідних складових кредиту (пеня, проценти, тіло, тощо), оскільки з наданої позивачем довідки про розрахунок заборгованості не представляється можливим встановити конкретну суму кожної складової частини заборгованості (відсотки, тіло, пеня, комісія, штраф тощо) та період виникнення заборгованості, що, в свою чергу, унеможливлює перевірку судом правильності нарахування сум заборгованості.

Натомість позивачем двічі на виконання вимог ухвал суду направлялися виписки по рахункам боржника, обсягом більше 200 сторінок кожний (т. 1 а.с. 84-211, т. 2 а.с. 4-217), з яких без наявності спеціальних знань не представляється можливим встановити правильність наданого позивачем розрахунку.

Вимоги ухвал суду від 22.05.2014 року та 19.01.2015 року позивачем не виконані.

Крім того, рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 21.05.2012 року у справі № 2-85/12 позов первісного кредитора ПАТ "Сведбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволений та стягнута заборгованость в сумі 75 970, 17 доларів США, що еквівалентно 603 203 грн. (т. 1 а.с. 47).

Позивач у заяві про зменшення позовних вимог від 05.01.2015 року (т. 1 а.с. 225-226) вказує на утворення заборгованості в сумі 67704 долари США шляхом віднімання суми заборгованості, встановленої рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 21.05.2015 року від первісно заявлених у даній справі вимог, а саме 67704 доларів США = (143674, 17 доларів США - 75970, 17 доларів США).

При цьому, позивачем не розмежовуються складові частини заборгованості (тіло, відсотки, пеня), а віднімається загальна сума заборгованості, встановлена рішенням Богунського районного суду м. Житомира.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування заявлених вимог та заперечень.

ТОВ "Вектор Плюс" не доведені підстави обґрунтованості стягнення заборгованості у заявленій сумі (67704 долари США), а тому у задоволенні позову належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 509, 526, 551, 610, 611, 623, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 59, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0501/0807/71-206 від 30.08.2007 р. відмовити за недоведеністю заявленої до стягнення суми боргу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О.Корицька