Справа № 336/894/15-ц
Провадження № 4-с/336/12/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (відповідач Шевченківський ВДВС Запорізького міського управління юстиції, зацікавлена особа ОСОБА_2) на бездіяльність працівників ВДВС,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Шевченківського ВДВС..

В заяві зазначає, що 24.11.2014 р. головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС ОСОБА_3 при здійсненні примусового виконання виконавчого провадження по виконавчому листу № 0827/8632/12 від 12.12.2012 р. по вул. Червонопрапорній, 24 в м. Запоріжжі за участю спеціаліста по земельним ресурсам ОСОБА_4, боржника ОСОБА_2 складено акт, в якому зазначено, що відповідно до пояснень спеціаліста по земельним ресурсам ОСОБА_4 провести заміри відповідно до варіанту № 3 будівельно-технічної експертизи від 13.03.1991 р. не має можливості оскільки, відповідно до наявного державного Акту на землю та технічного паспорту на домогосподарство є неточності в лінійних розмірах.

Для подальшого примусового виконання по зазначеному виконавчому листу , державний виконавець Пашкова О.В. має необхідність звернутись до суду за розясненням.

Ним подано клопотання про те, що в судове засідання по цьому питанню необхідно запросити наступних осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якості третьої особи - спеціаліста по земельним ресурсам ОСОБА_4, що дасть можливість вирішити спір сторонами при розгляді зазначеної заяви в суді.

До теперішнього часу на його клопотання до державного виконавця та заяву до начальника ВДВС Шевченківського р-ну м. Запоріжжя ОСОБА_5, інформація, що зроблено по справі, не надана. Понад два місяці ніяких дій по примусовому виконанню рішення суду не провадиться, реагувань на клопотання та заяви з боку керівництва та особисто з боку державного виконавця не має.

Вважає, що в порушення норм ЗУ «Про виконавче провадження», провадження по виконавчому листу виконавчою службою ігнорується в повній мірі.

З дня подання заяви до ВДВС про відкриття виконавчого провадження (26.12.2012 р.) до теперішнього часу рішення суду не виконано.

За скаргою просить зобовязати Шевченківський ВДВС Запорізького МУЮ провести належне та повне примусове виконання по виконавчому листу № 0827/8632/12 від 12.12.2012 р. у відповідності до варіанту № 3 Судово-технічної експертизи від 13.03.1991 р. визначеного в рішенні Шевченківського районного народного суду м. Запоріжжя по справі № 2-31/1992 р. від 15.01.1992 р. та ухвал Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2014 р., 14.03.2014 р., 01.09.2014 р. та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 01.10.2014 р., а саме: визначити на місці межі земельних ділянок № 1, № 2 та № 3.

Вивчивши скаргу та матеріали справи, суддя доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду з таких підстав:

У скарзі заявник посилається на те, що ним подано клопотання державному виконавцю Пашковій О.В. про виклик в судове засідання з питання розяснення виконання судового рішення, наступних осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якості третьої особи - спеціаліста по земельним ресурсам ОСОБА_4, що дасть можливість вирішити спір сторонами при розгляді зазначеної заяви в суді, але відповідь на своє клопотання не отримав. Не отримавши відповіді на клопотання, ним подана заява на імя начальника Шевченківського ВДВС ОСОБА_5, відповідь на яку він також не отримав.

По тексту скарги, скаржник не посилається на дату подання клопотання на імя державного виконавця, на дату подання заяви на імя начальника Шевченківського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_5 та на час, з якого, на його думку, порушено його право.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 6 від 07.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду, їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх зясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути розяснено право на повторне звернення до суду на загальних правилах.

Відповідно до ст.. 385 ЦПК України, скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи, що питання про поновлення процесуальних строків скаржником не ставиться, суд залишає скаргу без розгляду.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 26.12.2003 р., скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 26.12.2003 р., учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Керуючись ст.ст. 72, 385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 (відповідач Шевченківський ВДВС Запорізького міського управління юстиції, зацікавлена особа ОСОБА_2) на бездіяльність працівників ВДВС - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк