РІШЕННЯ

Іменем України

15.10.2015 року Франківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ЛКП "Львівський ліхтар" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості солідарно з відповідачів, посилаючись на те, що ЛКП "Львівський ліхтар" надає відповідачам послуги з утримання та обслуговування будинку, однак відповідачі за отримані послуги не в повному обсязі здійснюють оплату, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 5957,44 грн. за період з липня 2010 р. по грудень 2014р. , добровільно сплатити заборгованість не бажають, тому просить стягнути її в примусовому порядку,поновивши строк позовної давності,так як відповідачі частково погашали борги,визнаючи наявність заборгованості.

Представник позивача в судове засдання не з"явився, надіслав клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1,який представляє свої інтереси та інтереси ОСОБА_5,ОСОБА_3,ОСОБА_2згідно довіреностей від 14.09.15р., позов не визнав та пояснив, що з вини ЛКП з ними не укладено договір на надання послуг з утримання та обслуговування будинку.Вони систематично оплачують за ті послуги,які були надані.Послуги з прибирання сходових кліток і прибудинкової території,поточного ремонту конструктивних елементів та інші ніколи позивачем не надавались,у зв"язку з чим вони неодноразово звертались із заявами та скаргами.30.06.11р.у зв"язку з неналежним наданням послуг,мешканці будинку по АДРЕСА_1 відмовились від послуг щодо прибирання сходових кліток і прибудинкової території та здійснюють прибирання самостійно.Однак,незважаючи на подану ними заяву та фактичне ненадання цих послуг,ЛКП лише з січня 2014р.зменшило тариф,виключивши вказані послуги. Просить застосувати строк позовної давності та відмовити у позові,оскільки, позивач неодноразово звертався до суду з аналогічними позовами,які у 2010р,2013,2014р.були залишені без розгляду у зв"язку з повторною неявкою позивача в судове засідання .

Заслухавши пояснення представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що відповідачі проживають у квартирі по АДРЕСА_1, зазначений будинок знаходиться на обслуговуванні ЛКП "Львівський ліхтар".

Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями ,ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов"язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, сторони зобов"язані довести ті обставини, на які вони покликаються як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Позивач ,в порушення вимог даної статті ,не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених вимог.

В силу ст.61 ЦПК України,обставини,визнані сторонами та іншими особами,які беруть участь у справі,не підлягають доказуванню.

Враховуючи нведене,суд приходить до висновку,що ЛКП "Львівський ліхтар"частково надає відповідачам послуги з утримання та обслуговування будинку, за які вони здійснюють оплату, що визнано представником відповідачів у судовому засіданні.

У судовому засіданні встановлено, що у зв"язку з ненаданням ЛКП"Львівський ліхтар"послуг з утримання та обслуговування будинку,відповідачі неодноразово звертались до позивача із заявами та скаргами.

Так,із скарги мешканців будинку АДРЕСА_1 від 12.05.2008р.вбачається,що останні звертались до директора ЛКП"Львівський ліхтар" щодо ненадання послуг з прибирання будинку та прибудинкової території.

Як вбачається з актів №1 від 25.02.2009р. та №2 від 19.09.2009р.обстеження будинку по АДРЕСА_1,складеного представниками мешканців даного будинку, прибирання сходових кліток та прибудинкової території,поточний ремонт конструктивних елементів,підготовка до зимово-осіннього періоду,обслуговування систем водопостачання ,водовідведення і центрального опалення будинку ЛКП"Львівський ліхтар" не проводиться,будинок перебуває у незадовільному санітарно-технічному стані, ЛКП ігнорує звернення мешканців щодо обслуговування будинку.

31.01.11р.та 01.04.11р.відповідачі звертались до ЛКП"Львівський ліхтар" із заявами щодо ненадання послуг з утримання та обслуговування будинку.Згідно заяви від 30.06.11р. мешканці будинку АДРЕСА_1 відмовились від надання послуг з прибирання сходових кліток та прибудинкової території.

З наказу №16 від 13.05.11р. ЛКП"Львівський ліхтар" вбачається,що у зв"язку з проведенням ремонтних робіт трамвайної колії, наказано не проводити прибирання тротуарів та проїжджої частини дільниць АДРЕСА_1 до завершення ремонтних робіт.Однак,незважаючи на ненадання вказаних послуг ,відмову від них мешканців будинку, ЛКП не проведено перерахунку оплати за послуги і лише в січні 2014р.зменшено тариф,у зв"язку із виключенням вказаної послуги.

З відомості про нарахування та оплату за послуги з утримання будинку та прибудинкової території ,наданої позивачем,вбачається,що станом на 01.04.2010р.заборгованість відсутня,однак станом на -01.06.10р.зазначена заборгованість в сумі 1689,7грн.,за який період дана заборгованість виникла у судовому засіданні не встановлено, оскільки,представник позивача в судове засідання не з"явився та будь-яких інших доказів суду не надав.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі.

Таким чином, судом встановлено, що за послуги,які надані ЛКП,відповідачі здійснюють оплату,що вбачається з пояснень відповідача,відомості про нарахування та оплату за послуги з утримання будинку та не спростовано жодними належними та допустими доказами.

Оскільки, відповідачем заявлено про застосування позовної давності,суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.. 256 ЦК України, позовна давність-це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність згідно ст..257 ЦК України встановлена тривалістю у 3 роки.

Як вбачається із ст..264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій,які свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обов"язку.

Згідно із ч.4 ст..267 ЦК України, сплив позовної давності,про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України №11 «Про судове рішення»,встановивши , що строк для звернення з позовом пропущено без поважних причин, суд в рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, крім випадків, коли позов не доведений.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності,суд приходить до висновку ,що в задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю позовних вимог .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60,169, 208, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ЛКП "Львівський ліхтар" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І.Гулієва