overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/1291/14-ц
Провадження № 2-сз/144/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Нагорнюка С.В.,

секретаря судового засідання Бурлаки П.В.,

розглянувши в приміщенні суду в смт. Теплик, заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору у справі № 144/1291/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року від ПАТ КБ «Приват Банк» надійшла заява про повернення судового збору в сумі 289 гривень 73 копійки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При подачі позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Теплицького районного суду, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 289 гривень 73 копійки, що підтверджується платіжним дорученням № BOK39B0C3U від 09.10.2014 р.

Враховуючи, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу для подання її до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, тобто за встановленим місцем реєстрації боржника та, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління державної Казначейської служби України в Теплицькому районі, повернути Публічному Акціонерному Товариству Комерційний банк «Приват Банк», сплачений ним, згідно платіжного доручення № BOK39B0C3U від 09.10.2014 року - одержувач УДКСУ у Теплицькому районі, код 37337576, рах. № 0497, банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області - судовий збір у сумі 289 (двісті вісімдесят дев?ять) гривень 73 копійки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4666/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Шумейко О.І.
У Х В А Л А

01 квітня 2015 рокуколегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Головачова Я.В., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство», Приватного підприємства «Колекторська компанія «Колект-Сервіс» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 20 травня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 521/714/15ц
Провадження № 2/521/2003/15
У Х В А Л А

« 20» січня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Роїк Д.Я,розглянув позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи», третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства та позов відповідає вимогам ст.ст 118-120 ЦПК України

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє судовє засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2015 року

на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб:

____________________________________________________________________________________________________________________________________

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк
Справа № 740/1419/15
Провадження № 2/740/495/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайсуд Чернігівської області

в складі головуючої судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 08 вересня 1990 року в відділі реєстрації актів цивільного стану м.Ніжин. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Причиною звернення до суду з даною позовною заявою позивач зазначає неможливість подальшого перебування у шлюбі через відсутність взаєморозуміння у вирішенні сімейних питань та постійні сварки на грунті зловживання відповідачем спиртних напоїв. Між ними втрачені всі фізичні та духовні зв»язки. Спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що сім"я фактично розпалася і вона не бажає її зберегти. Спору про майно між ними на даний час немає.

В судове засідання позивач не з"явилася, надавши письмову заяву в якій просить справу розглянути без її участі, а шлюб розірвати.

Відповідач також не з"явився в судове засідання. В письмовій заяві до суду просить справу розглянути без його участі. На розірвання шлюбу згодний.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки сторони не бажають зберегти сім"ю. Відповідач не заперечує проти вимог позивача і не просив надати строк для примирення, чи відмовити позивачу у позові. Суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Керуючись ст.213-215 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу суд

в и р і ш и в :

розірвати шлюб укладений 08 вересня 1990 року в відділі реєстрації актів цивільного стану м.Ніжин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 465.

Під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвища сторін не змінювати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя В.М.Хандога
Справа №200/6909/15-ц
Провадження №2/200/2155/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви МКП "Дніпропетровський електротранспорт" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровську з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно даних позовної заяви, що підтверджено довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 23.04.2015 року відповідач зареєстрований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. героїв СталінградаАДРЕСА_1 (Красногвардійський район).

У звязку з чим, вказаний позов не підсудний Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, оскільки відповідач не знаходиться в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, тому позовна заява повинна бути повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву МКП "Дніпропетровський електротранспорт" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Бабушкінському районі в м.Дніпропетровську Дніпропетровської області повернути МКП "Дніпропетровський електротранспорт" сплачений судовий збір на р/р 0004 у сумі 243 грн. 60 грн. згідно платіжного доручення №2102 від 01.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська Т.В. ОСОБА_2
Справа № 638/3704/15-ц
Провадження № 2-н/638/1377/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у) Харківській області боржники зареєстровані у Дзержинському районі м. Харкова.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк Надра про визнання недійсного кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_2 надійшло повторно клопотання, про витребування з Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВУ в Харківській області кредитну справу № 556578/ФЛ від 06.07.2007 року , щодо видачі кредиту Банком «Надра» ОСОБА_3.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх обставин справи необхідно витребувати вище вказану справу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27,31,57,60,137 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВУ в Харківській області кредитну справу № 556578/ФЛ від 06.07.2007 року , щодо видачі кредиту Банком «Надра» ОСОБА_3.

Зазначені в ухвалі відомості надати суду на протязі 10-ти діб з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Невядомський
Дата документу 27.04.2015 Справа № 554/4459/15-ц
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення ідеальних часток в праві власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення ідеальних часток в праві власності на квартиру.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення ідеальних часток в праві власності на квартиру.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 06 травня 2015 року на 13 годин 30 хвилин у залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м.Полтави .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 755/8844/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 04 червня 2015 року на 10 год. 15 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 04 червня 2015 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/982/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, про визнання осіб такими, які втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, про визнання осіб такими, які втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, про визнання осіб такими, які втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 06.05.2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м. Сторожинець.

Відповідачу в строк до 06.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя:
Справа № 683/908/15-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу майнової частки (паю) КСП «Перше травня» та визнання права власності на майнову частку(пай),

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу майнової частки (паю) КСП «Перше травня» та визнання права власності на майнову частку(пай).

Призначити судовий розгляд справи на « 13 » год. « 20 » хв. 13 травня 2015 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 185/1131/15-ц

27 квітня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

секретар судового засідання Волошина К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/4478/15-ц
Пров. №2-н/668/405/15
Керуючись ст.ст. 80, 95, 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: підпис
Суддя: Є.М.Булах
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
судовий наказ набрав чинності «___»_______________20___ року
судовий наказ видано «___»______________20____року
Суддя: підпис
Суддя: Є.М.Булах
строк пред'явлення до виконання один рік
СуддяОСОБА_2
Справа № 727/2072/15-ц
Провадження № 2/727/896/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання право власності на частку в нерухомому майні, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання право власності на частку в нерухомому майні. Судом отримана інформація, про те, що спірне майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 знаходиться в іпотеці у ПАТ «Альфа Банк», а тому вважає за необхідне залучити в якості 3-ї особи на стороні відповідача ПАТ «Альфа Банк» оскільки розгляд справи зачіпає його інтереси.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, -

Ухвалив:

Залучити до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання право власності на частку в нерухомому майні в якості третьої особи ПАТ «Альфа Банк» (юридична адреса вул.. Десятинна, 4/6, м. Київ, 01001).

Суддя:
Справа № 201/6270/15-ц
Провадження № 2/201/1986/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2015 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18-А, каб. 21.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський