overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/22/15-ц
Провадження № 2/613/135/15
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПСП ім. Т.Г. Шевченко, Вінницько-Іванівської сільської ради «про визнання недійсною держреєстрацію за № 18 від 11.06.2003р. двох договорів оренди землі№259 від 01.01.2002р., визнання неукладеними два договори оренди землі №259 від 01.01.2002р., витребування земельних ділянок в наслідок їх набуття без достатньої правової підстави, відшкодування доходів за 2012-2014р.», -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПСП ім. Т.Г. Шевченко, Вінницько-Іванівської сільської ради «про визнання недійсною держреєстрацію за № 18 від 11.06.2003р. двох договорів оренди землі№259 від 01.01.2002р., визнання неукладеними два договори оренди землі №259 від 01.01.2002р., витребування земельних ділянок в наслідок їх набуття без достатньої правової підстави, відшкодування доходів за 2012-2014р.».

Ухвалою судді Богодухівського районного суду Харківської області від 14 січня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано п'ятиденний термін для усунення недоліків.

Копію ухвали суду позивач отримав 20 січня 2015 року, проте до цього часу недоліки не усунуто, в зв'язку з чим позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП ім. Т.Г. Шевченко, Вінницько-Іванівської сільської ради «про визнання недійсною держреєстрацію за № 18 від 11.06.2003р. двох договорів оренди землі№259 від 01.01.2002р., визнання неукладеними два договори оренди землі №259 від 01.01.2002р., витребування земельних ділянок в наслідок їх набуття без достатньої правової підстави, відшкодування доходів за 2012-2014р.» вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/502/15-ц
Провадження № 2/552/549/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

04.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки Полтава і полтавці про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2015 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кредитної спілки Полтава і полтавці про стягнення боргу.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки Полтава і полтавці про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2015 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Категорія: 14 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виплату компенсації у зв'язку з порушенням авторського права за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду від 19 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 16 лютого 2015 року.

Суддя
Справа № 136/136/15-ц
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"29" січня 2015 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Сімекс - Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та відшкодування збитків

В С Т А Н О В И В :

23.01.2015 року вищевказана позовна заява надійшла до суду. Після задоволення самовідводів в порядку визначеному ЦПК Украхни вона була передана 28.01.2015 року на розгляд судді Кривенка Д.Т.

Судом встановлено, шо позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/136/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Сімекс - Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та відшкодування збитків.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 09.02.2015 о 14:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 360/57/15-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 09 лютого 2015 року на 11:40.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 09 лютого 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/9117/14-ц

Пр. № 2/643/173/15

28.01.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі Колтур Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про вселення у житлове приміщення та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні ним, суд -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 перешкоди у користуванні належним на праві спільної часткової власності нерухомим майном: кімнатами літ. 9 та літ. 7 у квартирі АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_4) у кімнати літ. 9 площею 17, 6 кв.м. та літ. 7 площею 13,3 кв.м. квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 640/885/15-ц
У х в а л а

"22" січня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 3500,00 грн. та моральну шкоду в сумі 1000,00 грн. та судові витрати.

Судом встановлено, що позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позивачем вказана адреса відповідача: АДРЕСА_1, якої в м. Харкові не існує, а позивач зареєстрований відповідно до позовної заяви в Дзержинському районі м. Харкова. Крім того, в своєму позові позивач зазначає різні прізвища відповідача «Ісаков» та «Ісако» та не виконані вимоги Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без руху.

Надати позивачеві 5-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Інакше заява буди вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"16" січня 2015 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д. В.

при секретарі Говорадло А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03.11.2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 222 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03.11.2014 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На заочне рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа №620/7/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Приватбанк» на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 13 січня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 13 січня 2015 року позовну заяву ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачеві.

Апеляційна скарга ПАТ «Приватбанк» на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 13 січня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Приватбанк» на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 13 січня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/2124/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Судове засідання призначити на 10 березня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.№404.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/208/15-ц

2/330/127/2015

"05" лютого 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового засідання на 19.02.2015 року на 12-00 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/1359/15-ц
№ пр. 8/646/2/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз", про перегляд рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2014 року по справі №646/9132/14-ц,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить суд скасувати рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2014 року по справі №646/9132/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Харківміськгаз" про визнання неправомірним нарахування та зобов'язання вчинити дії щодо відновлення шазопостачання, та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити вимоги в повному обсязі.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 362, 364 ЦПК України.

Керуючись ст., ст. 362, 364, 364-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз", про перегляд рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2014 року по справі №646/9132/14-ц.

Судовий розгляд справи призначити на 16 лютого 2015 року на 15-20 год.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 лютого 2015 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Васильєва
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/127/15-ц
Провадження № 2/391/145/15
У Х В А Л А

28.04.2015 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Ревякіної О.В., при секретарі Русін В.Ю., за участю прокурора Солопова В.Ю., Леонюк А.І., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Компаніївка цивільну справу за позовом Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з рішенням комісії з питань захисту прав дитини Компаніївської районної державної адміністрації та відкликанням ОСОБА_2 заяви про відмову від батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 та прокурор не заперечували щодо задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи - органу опіки і піклування Компаніївської селищної ради в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_2 про відкликання заяви про відмову від батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи що подання такої заяви є правом позивача, яке не порушує нічиїх прав та інтересів, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 596/71/15-ц
У Х В А Л А

"23" січня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Крогулецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Крогулецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 06 лютого 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик