overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/2639/15-ц
№ провадження 2/647/983/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.10.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Кредитної спілки «Херсонський Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Херсонський Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 03.11.2015 року о 13.00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Захарчук
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

28.01.2010 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Р.В. Козаченко

при секретарі - Ветошкіної Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. ІІервомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області, 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом -

В С Т А Н О ВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок розміром - 7.40 х 11.0м. з верандою розміром - 6.50 х 2.30м.. заіатьною площею -71.3 кв.м. житловою площею -42.0 кв м : фундамент- бут обіштукатурений; перекриття - дерев»яне, завальковане, покрівля шифер, сарай розміром 3.0 х 1.40м : стіни - силікатна плитка, перекриття дерев»яне, покрівля - шифер, гараж розміром - 5.0 м х 3.20м : фундамент - монолітний бетонний: стіни - керамична цегла, прекриття дерев»яне, покрівля - шифер, які побудовані на земельних ділянках біля будинку №17 по вул. Херсонська, в м. ІІервомайську Миколаївської області.

Під час судового засідання було встановлено, що позивач просіть визнати право, власності на житловий будинок розміром - 7 40 х 11.0м. з верандою розміром - 6.50 х 2.30м,. загальною площею -71.3 кв.м. сарай розміром 3.0 х 1.40м.. гараж розміром 5.0 м х 3.20м які побудовані на земельних ділянках біля будинку №17 по пул. Херсонська, в м ІІервомайську Миколаївської області.

В судовому заісданні суд. вислухавши поснення позивачки, представника відповідача ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області, приходить до висновку про необхідність залучення до у часті в справі Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю уМиколаївській області в якості з-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Згідно ст. ч.3 ст.45 ЩІК України органи державної влади та місцевого самоврядування можуть бути залучені до участі в справі для подання висновків на виконання своїх повноважень.

Керуючись сі .35.36 ЦПК України, суд -

У ХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області. 3-тя особа : ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області в якості з-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 399/929/15-ц
Провадження 2-о/399/33/15
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Павлиська селищна рада Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання особи недієздатною,

встановила:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просила ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною. Призначити заявника, ОСОБА_1, її сестру, опікуном ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Павлиська селищна рада Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання особи недієздатною.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 14 годину 00 хвилин 29 жовтня 2015 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі запропонувати в строк до 29 жовтня 2015 року надати суду письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Провадження №2/498/281/15
Справа № 498/894/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 року смт ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Мигаївської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області з участю третіх осіб ОСОБА_4, Головного управління держземагенства в Одеській області та Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про скасування права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про скасування права власності на земельну ділянку. Свої вимоги мотивувала тим, що її земельна ділянка співпадає на 31,4753 % площі з земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_4 просила суд скасувати державну реєстрацію прав на земельну ділянку, яка належить їй на підставі державного акту серії Р1 № 465624 та визнати за нею право приватної власності на земельну ділянку із земель запасу державної власності.

За правилами ст. 109, 110 ЦПК України, справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позховної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 119-122, 127, 130, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Мигаївської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області з участю третіх осіб ОСОБА_4, Головного управління держземагенства в Одеській області та Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про скасування права власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 10 вересня 2015 року на 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Д. Пономаренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивач подав до суду заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає справу за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1026/15-ц
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2015 року Гребінківським районним судом Полтавської області було видано судовий наказ № 528/918/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ДП Південна залізниця в особі ВП «Гребінківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1061 грн.52 коп. та судового збору в сумі 609 грн.

21 вересня 2015 року у відповідності до ст. 104 ЦПК України, боржнику до відома було направлено копію судового наказу, яку він отримав 24 вересня 2015 року.

28.09.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій вона посилається на те, що сума заборгованості, зазначена у судовому наказі, сплачена нею у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 528/918/15-ц до провадження.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 06 жовтня 2015 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області (м. Гребінка, вул. Жовтнева,51).

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

415/5614/15-ц

2/415/3375/15

23.10.15 м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Горбатенко О.В.,

при секретарі Сажиній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.10.2015 позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Горбатенко
№ 2/243/5331/2015
У Х В А Л А №243/10169/15-ц

про відкриття провадження

23 жовтня 2015р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 про захист прав споживачів, повернення вкладів та відсотків по депозитам, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 про захист прав споживачів, повернення вкладів та відсотків по депозитам.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 30 жовтня 2015 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, _вул. Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 30.10.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1314/15-ц
№ провадження 2/453/546/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1М предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 28.10.2015 року на 11 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 472/1268/15-ц
У х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"09" жовтня 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселинівська автоколона № 3» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселинівська автоколона № 3» про визнання договору оренди землі недійсним .

Вивчивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до пункту 10 частини першої статті 80 ЦПК за загальною сумою всіх вимог.

З 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору"від 22 травня 2015 року № 484 -VІІІ.

В порушення ч.3 ст. 6 вимог Закону України Про судовий збір позивачем не сплачено в повному об`ємі судовий збір.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено дві вимоги до відповідача - про визнання правочину недійсним та про застосування наслідків недійсності правочину, однак оплата проведена за одну вимогу в розмірі 487,20 грн., тому позивачу необхідно доплатити судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселинівська автоколона № 3» про визнання договору оренди землі недійсним - залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків не пізніше 5-ти діб з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо до вказаного часу недоліки не будуть виправлені, то заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2015 Справа №607/15801/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 26 жовтня 2015 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 448/981/15-ц
Провадження № 2/448/384/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27.10.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого - судді Борисенко В.В.,

при секретарі - Власюк М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

11.09.2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд розірвати шлюб, що був укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 08.02.2014 року у Судововишнянській міській раді Мостиського району Львівської області за актовим записом №04.

В ході розгляду справи, а саме 27.10.2015 року, позивачка подала до суду письмову заяву про залишення даного позову без розгляду у звязку із примиренням з відповідачем.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведені обставини, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви представника позивача і залишення заявленого позову без розгляду, оскільки таке не суперечить законові і відповідає інтересам сторін.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву позивачки ОСОБА_1- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Борисенко

Ухвала суду набрала законної сили «__»________________20__ р.

Суддя В.В.Борисенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2065/15-ц
Провадження № 4-с/553/30/2015
У Х В А Л А

Іменем України

13.10.2015 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла справа за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця.

Скарга передана на розгляд судді Парахіній Є.В. та підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за матеріалами скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2015 року, про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-н/489/75/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію за період з 01.02.2012 р. по 01.11.2014 р. з урахуванням суми інфляції та трьох відсотків річних, а всього на суму 1242,43грн., з боржника - ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Губницький Д.Г.