Номер провадження: 22-ц/785/14/15
Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Виноградової Л.Є., Гайворонського С.П.

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення порушень права власності шляхом закриття самочинно влаштованого виходу з квартири та заборону вчиняти певні дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2013 року, -

встановила:

11 вересня 2013 року ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення порушень права власності шляхом закриття самочинно влаштованого виходу з квартири АДРЕСА_1 на сходовий майданчик другого поверху другого під'їзду вказаного будинку шляхом демонтажу дверей, закладення отвору камінням та штукатуренням; заборонити відповідачам самовільно влаштовувати вихід з належної ним квартири № 26 на сходовий майданчик другого поверху другого під'їзду вказаного будинку без отримання згоди позивачки, а також без дотримання процедури реконструкції квартири, встановленої чинним законодавством.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за власний рахунок закрити вихід з квартири АДРЕСА_1 на сходовий майданчик другого поверху під'їзду №2 будинку шляхом демонтажу дверей, закладення отвору камінням та штукатуренням.

Заборонено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 влаштовувати вихід з належної ним на праві спільної часткової власності квартири АДРЕСА_1 на сходовий майданчик другого поверху другого під'їзду вказаного будинку без отримання письмової згоди ОСОБА_2, а також без дотримання процедури реконструкції квартири, встановленої чинним законодавством.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2014 року заяву ОСОБА_4 про перегля заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2013 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу у якій просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов районний суд виходив з того, що згідно до Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" приміщення,призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, поза квартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери, фундамент, несучі стіни, міжповерхові перекриття, конструкції даху та інші приміщення) є неподільним майном - тобто неподільною частиною житлового комплексу, яка складається з частини допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання будинку, що забезпечують належне функціонування жилого будинку.

Згідно до ст. 19 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" спільне майно співвласників багатоквартирного будинку складається з неподільного та загального майна.

Неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку і не підлягає відчуженню.

Допоміжні приміщення та конструктивні елементи багатоквартирного будинку знаходяться у спільній власності співвласників багатоквартирного жилого будинку.

Позивачка, разом з іншими власниками приватизованих квартир будинку, є співвласником неподільного майна, у тому числі і допоміжних приміщень та конструктивних елементів будинку (фундамент,несучі стіни, міжповерхові перекриття та ін.)

Згідно до ч. 1 ст. 369 ЦК України та ч. 4 ст. 19 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків" змінення, реконструкція нерухомого майна, що є спільною сумісною власністю, можливе лише за умови отримання згоди співвласників майна.

Позивачка своєї згоди на реконструкцію будинку з демонтажем частини несучої стіни не надавала.

Дані про отримання відповідачами дозвільних документів на проведення реконструкції будинку відсутні, виходячи з чого районний суд обґрунтовано прийшов до висновку, що реконструкція була проведена самовільно, що є порушенням прав інших співвласників цього майна, навіть у випадку, коли внаслідок таких дій (реконструкції) вказане майно не було зруйноване і його не було пошкоджено.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі, рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 213, 215 ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись: п. 1 ч. 1 ст. 307; ст. 308; 315; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - відхилити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

Л.Є. Виноградова

С.П. Гайворонський