Справа № 732/474/14 Провадження № 22-ц/795/13/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Лиманська М. В. Доповідач - Боброва І. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБобрової І.О.,
суддів:Тагієва С.Р., Шитченко Н.В.,
при секретарі:Зіньковець О.О.,
за участю:.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2014 року позовні вимоги задоволено повністю. Розірвано шлюб між ОСОБА_6 до ОСОБА_5, зареєстрований 03.05.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 28. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишено "ОСОБА_5". Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що з розірванням шлюбу вона не погоджується, ніякої заяви про згоду на розірвання шлюбу вона не писала.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Про час розгляду справи були повідомлені завчасно : апелянт - 12.11.2014, а позивач - 08.11.2014 (а.с. 52-53).

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом по справі встановлено, що сторони уклали шлюб 03.05.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 28.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд першої інстанції виходив з того, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки не мають наміру. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Такий висновок суду ґрунтується на повному і всебічному з'ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, судом вірно застосовані норми матеріального права, що регламентують спірні правовідносини.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції і при цьому враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній - ст.55 СК України.

Згідно з ч.3, 4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження ... є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Статтями 105 ч.3, 110, 112 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду після з'ясування фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, при цьому суд бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Доводи апеляційної скарги не містять доводів та доказів, що свідчать про те, що збереження сім'ї є можливим, оскільки апелянтом не доведено, що починаючи з січня 2014 року, коли вона поїхала до Азербайджану, сторонами були вчинені дії, спрямовані на примирення з чоловіком та на збереження сім'ї в цілому. Наданий за клопотанням відповідача відповідно до ухвали апеляційного суду від 03.11.2014 року строк для примирення результатів не дав, що є підтвердженням того, що сім'я розпалася.

Розглядаючи справу відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, тобто в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що доводи викладені в апеляційній скарзі обґрунтованості судових висновків не спростовують, тому підстави для її задоволення відсутні.

Судове рішення постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: