overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-71/11/1609
Провадження № 2-р/552/5/15
У Х В А Л А

04.02.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Павленко Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про розяснення рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 липня 2011 року в частині визначення квартир, які виділені сторонам при поділі домоволодіння за адресою м. Полтава, вул. Дендропаркова, 12.

У судовому засідання ОСОБА_1 заяву підтримала та просила задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно,їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 липня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку позовні вимоги задоволено частково, здійснено між сторонами розподіл домоволодіння за адресою м. Полтава, вул. Дендропаркова,12.

Заявник, як на підставу для розяснення рішення посилається на відсутність у рішенні визначення нумерації квартир, які виділені сторонам.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розподілу майна сторін по справі було домоволодіння за адресою м. Полтава, вул. Дендропаркова, 12 та відповідно кожному із сторін в даному домоволодіння виділені відповідні приміщення та господарські споруди.

Визначення нумерації квартир, їх адреси не відноситься до компетенції суду, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення .

Головуючий Ж.В.Кузіна
№ 243/2088/15-ц
Справа № 2/243/1277/2015
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 квітня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретарі Малиновській І.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у період навчання , -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів у період навчання, підтверджуючи свої позовні вимоги тим, що на даний час йому виповнилось вісімнадцять років, та на теперішній час він навчається на денному відділенні Машинобудівного коледжу ДДМА м. Краматорськ та його навчання буде продовжуватись до 30 червня 2016 року. Вказує, що відповідач має змогу надавати йому матеріальну допомогу. Тому, просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання у розмірі 1/6 частини усі видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до суду і до закінчення позивачем навчання.

Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляду справи у його відсутності, в якій заявлені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з′явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши думку представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у період навчання - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 329/114/15-ц
УХВАЛА

04 лютого 2015 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи Чернігівська центральна районна лікарня Чернігівської районної ради Запорізької області про стягнення коштів за знаходження у відрядженні в сумі 996,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій вказала, що працювала в КУ «Чернігівська ЦРЛ» на посаді медсестри Чернігівської ЦРЛ. Під час виконання трудових обов'язків на підставі наказу головного лікаря була відряджена на курси підвищення кваліфікації в м. Запоріжжя з 11.06.2012 року по 10.07.2012 року, однак їй не було проведено виплати на відрядження у розмірі 996,20 грн. В зв'язку з чим просила суд стягнути з КУ «Чернігівська ЦРЛ» на її користь заборгованість по сплаті коштів на відрядження у розмірі 996,20 грн.

В звязку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи Чернігівська центральна районна лікарня Чернігівської районної ради Запорізької області про стягнення коштів за знаходження у відрядженні в сумі 996,20 грн. та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 08:30 годину 12 лютого 2015 року.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 12.02.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

ОСОБА_1 ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Глянь
Справа № 666/8576/14-ц
Провадження № 2/666/375/15
У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду

04.02.2015р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Коверді А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Херсонгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання, трьох процентів річних та інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства Херсонгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання, трьох процентів річних та інфляційних втрат.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, однак надала заяву про зменшення позовних вимог, у звязку з частковою виплатою, а саме в розмірі 1581,81грн. та надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207, 209 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1581,81грн. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Херсонгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання, трьох процентів річних та інфляційних втрат залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя В. Е. Дорошинська
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2015 року № 2-н/225/376/2015
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г.,
Розглянув заяву прокурора м. Дзержинська Донецької області в інтересах ОСОБА_1 ____________________________________________________
ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості_по заробітній платі _________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України___________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) боржника
_________Донецька область,_м. Дзержинськ, вул. Леніна, 11_____________________
місце проживання або місце знаходження
на користь ОСОБА_1, 10.10.1983 р. н., ІНН НОМЕР_1
повне ім'я (найменування) стягувача
Донецька область, м. Дзержинськ, вул. Лісна, 12/170______________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 2858 (дві тисячі вісімсот пятдесят вісім) грн. 04 коп.___________________________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь держави _121_грн._80_ коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _______О.Г. Геря _______ підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заявнику: ОСОБА_1,
вул. Астраханська, 15
Заінтересованим особам: Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Дзержинського МВ ГУМВС України
у Донецькій області, вул. 50 Років Жовтня, 2
Служба у справах неповнолітніх
Дзержинської міської ради,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 22.04.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2015року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В. В., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського МВ ГУМВС України у Донецькій області, Служба у справах неповнолітніх Дзержинської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2-о/225/51/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 21 травня 2015 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
справа № 208/392/15-ц
№ провадження 6/208/254/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

14 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз по справі № 3470/2014 за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 13473 грн. 70 коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн., а також просить стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 14217 грн. 30 коп.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 389-8 ЦПК України і може бути призначена до судового засідання, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Призначити судове засідання на 28 січня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/589/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08-50 год. 10.02.2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 10.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
Справа № 323/73/14-ц
04.02.2015 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., при секретарі Слинько Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,-
Представник позивача звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення, зазначив, що у рішенні Оріхівського районного суду Запорізької області від 10.07.2014 року не вирішено питання щодо судових витрат.
Згідно ст. 220 ч. 3 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність є необов'язковою.
В судове засідання сторони не з'явились, однак повідомлялись про час та місце розгляду справи.
Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області позов ОСОБА_1 до ТОВ «Запорізькі лани» про визнання договору оренди землі недійсним - задоволено.

Враховуючи те, що дійсно питання щодо судових витрат не розглядалось, однак представник позивача заявляв у судових дебатах з цього приводу відповідні вимоги, та в матеріалах справи містяться квитанції щодо сплатисудового збору за подання позовної заяви у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (а.с.1,22), заяви про забезпечення позову у розмірі 121 гривня 80 копійок (а.с.66), витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи у розмірі 1350 грн. 72 коп. (а.с.111-112), тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та стягнути з ТОВ «Запорізькі лани» (зареєстрованого за адресою: м.Запоріжжя, вул..Брюллова, будинок 5 кв.3, ) на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., заяви про забезпечення позову у розмірі 121 гривня 80 копійок, витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи у розмірі 1350 грн. 72 коп.

Керуючись ст.220,369 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №2/323/163/14 323/73/14-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» про визнання договору оренди землі недійсним, яким стягнути з ТОВ «Запорізькі лани» (зареєстрованого за адресою: м.Запоріжжя, вул..Брюллова, будинок 5 кв.3, ) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 243 грн. 60 коп., заяви про забезпечення позову у розмірі 121 грн. 80 коп., витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи у розмірі 1350 грн. 72 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 224/341/14-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О. , розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/1651/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2015 р. до Костянтинівського міськрайсуду Донецької області з Дебальцевського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Територіальна підсудність справи Костянтинівському міськрайсуду Донецької області змінена Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2015 року № 19/0/38-15.

Керуючись розпорядженням голови ВССУ від 27.03.2015 р. № 19/0/38-15,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на „10 годину 00 хвилин 18 травня 2015 року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Справа № 545/42/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Джінджолія Темура Сократовича про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,110, 122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Джінджолія Темура Сократовича про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 14.02.2015 року на 09:30 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13.02.2015 р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження ,що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л. І. Стрюк
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Справа № 197/1718/14-ц

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

До суду було подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно довідки відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою на території Широківського району Дніпропетровської області (вибула до м. Черкаси).

Відповідно до ст. 122 ч. 3 п. 3 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. ст. 109 ч. 1, 121 ч. 3 п. 4, 122 ч. 3 п. 3 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу , -

в с т а н о в и в :

21.01.2015 року до суду надійшла заява про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Петропавлівське" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.- прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2015 року о 09:00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Копії ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженю не підлягає.

СУДДЯ: