Провадження №2/761/323/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 24 червня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він із Відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі із 06 серпня 1994 року. Зауважує, що вони мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають із Відповідачем. Вказує, що він проживав із Відповідачем однією сім'єю до грудня 2012 року, якому передував період поступового погіршення сімейного життя, що у подальшому призвело до припинення між ними фактичних шлюбних відносин. Вказує, що на даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Зауважує, що спільне життя із Відповідачем не склалося через несумісність характерів, постійний психологічний тиск, образи, що призводили до конфліктів і унеможливлювали спілкування та сумісне проживання, як сім'ї. Вважає примирення між ним та Відповідачем, а також збереження сім'ї неможливими, оскільки існування сім'ї носить формальний характер. Зауважує, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сім'ї, оскільки постійні і тривалі конфлікти, свідками яких були діти, мають негативний вплив на загальний емоційний стан в сім'ї, принижують стосунки між ними, позбавляють їх дітей можливості виховуватися в міцній сім'ї в атмосфері поваги та любові та є поганим прикладом сімейних відносин для них. Вказує, що спір щодо поділу майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, відсутній. Просить суд ухвалити судове рішення, яким укладений між ним та Відповідачем шлюб, розірвати.

У судовому засіданні факти і обставини, викладені у позовній заяві, представник Позивача підтримала. Просила суд позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явився. Подав клопотання про розгляд справи у його відсутність та одночасно зауважив, що він позов підтримує, шлюб просив розірвати та додатково повідомив, що на даний час він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, з якою у подальшому планує будувати спільне сумісне життя та з якою він також планує дитину, у зв'язку з чим зауважив, що припинення існуючого шлюбу відповідає його інтересам.

Відповідач у судове засідання не з'явилася. Про місце, день та час судового розгляду справи неодноразово повідомлялася в установленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомила.

Оскільки представник Позивача не заперечувала щодо розгляду справи у відсутність Відповідача, суд вбачає можливим розгляд справи у відсутність останньої.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення позову, з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд дійшов висновку, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 105, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - з а д о в о л ь н и т и.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 серпня 1994 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 1269 - р о з і р в а т и.

При реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС ОСОБА_2 залишити її шлюбне прізвище - "ОСОБА_2".

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :