overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/306/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської райдержадміністрації, Управління Держземагентства у Житомирському районі, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у звязку із наступним.

Як вбачається з матеріалів позову позивач просить суд визнати недійсним та скасувати державний акт серії ЯМ №700721 на право власності на земельну ділянку, площею 0,1500 га, кадастровий номер :01:000:1119, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, та розташована на території Новогуйвинської селищної ради Житомирського району, виданого на ім'я відповідачки ОСОБА_2

За подачу даного позову позивач сплатив судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Однак, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за позовну вимогу майнового характеру, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1% від вартості спірної земельної ділянки, право власності на яку посвідчується оскаржуваним державним актом, але не менше 243 грн. 60 коп. та не більше 3654 грн.

Разом з тим, позивач не надав доказів про дійсну вартість наведеної спірної земельної ділянки, що, в свою чергу, унеможливлює визначення розміру судового збору, який останній повинен був сплатити за подачу зазначеного позову.

За таких обставин дану позовну заяву слід на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Водночас, суд розяснює позивачу, що якщо в результаті проведення оцінки спірного гаражу розмір судового збору виявиться більшим, ніж той який сплачено, останній повинен доплатити судовий збір, виконавши вимоги Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської райдержадміністрації, Управління Держземагентства у Житомирському районі, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

В разі не виправлення недоліків у наданий строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/442/15-ц
У Х В А Л А

"05" лютого 2015 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/442/15-ц за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 26 лютого 2015 року о 11 год. 10 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

03.02.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовним позовом.

Справа підсудна суду і є всі підстави для відкриття провадження по справі. Необхідності проводити по справі попереднього судового засідання немає, а тому справа призначається в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Призначити справу до судового розгляду на 16.03.2015 року на 10-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ 38-Є.

Копії ухвали направити сторонам. Викликати сторони в судове засідання.

Позивачці надати всі існуючі у неї доказі по цьому позову до або в судовому засіданні.

Відповідачу направити копії позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копкій даної ухвали і позовної заяви доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу також пропонується подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 276/185/15-ц
Провадження по справі № 2/276/137/15
У Х В А Л А про відкриття провадження

05 лютого 2015 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту,що 75/100 часток приміщення є самостійним блоком, окремою квартирою та усунення перешкод в здійснення права власності,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.02.2015 року о 09.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
Справа № 710/140/15-ц
провадження № 2/710/86/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого- судді Красюк Г.П.

секретаря: Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

- в с т а н о в и в:

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи тим, що з 2005р. вони проживали в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. На даний час вони проживають окремо і син знаходяться на її утриманні. Добровільно відповідач матеріальну допомогу не надає.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, аліменти платити згідний.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на тій підставі, що згідно ст.181 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Сторони проживають окремо, син знаходяться на утриманні позивачки, в зв'язку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку та дивідендів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі ст.ст. 181-183 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд,

- в и р і ш и в : -

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, приватного підприємця на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. аліменти в розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку та дивідендів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 січня 2015 року і до повноліття дитини

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
225/4194/14-ц
УХВАЛА

22 січня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В. В.,

при секретарі Петровій С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належно повідомлений через засоби масової інформації.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/1936/15-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 233/1936/2015-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 30 хвилин 08 травня 2015 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 2/243/2080/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 квітня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словянського хіміко механічного технікума за участі третьої особи ОСОБА_2 про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянського хіміко механічного технікума за участі третьої особи ОСОБА_2 про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11-30 год. 06 травня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/1856/15
Справа № 754/1782/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2015 року на 12 год. 15 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/788/342/15 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

03 лютого 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Дубровної В.В., Сибільової Л.О.,

розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі,

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 грудня 2014 року про забезпечення позову

та на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 січня 2015 року про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про стягнення коштів з банківського рахунку,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 23 січня 2015 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 грудня 2014 року про забезпечення позову

та на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 січня 2015 року про забезпечення позову.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі.

Копію апеляційної скарги ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі надіслати ОСОБА_2

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 17 » лютого 2015 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції

на « 19 » лютого 2015 року на 15 год. 30 хв.,

з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

ПАТ "Дельта Банк"

ОСОБА_2 (а.с.1).

Головуючий -

Судді -
Справа №: 398/462/15-ц
УХВАЛА

"31" січня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «Рекламно-комерційного агентства «Україна» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок поширення недостовірної, такої, що принижує честь, гідність і ділову репутацію інформації,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Рекламно- комерційного агентства «Україна» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок поширення недостовірної, такої, що принижує честь, гідність і ділову репутацію в сумі 10000 грн.

Згідно автоматичного розподілу 29.01.2015 року справа розподілена судді Крімченко С.А. і передана судді 31.01.2015 року.

Згідно п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу за наявності обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_2 Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір'ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір'я до незалежної судової влади буде підірвано.

Дружиною позивача по справі - ОСОБА_3 направлялися безпідставні скарги на дії судді Крімченко С.А.

Тому вважаю, що я не можу брати участь в розгляді даної справи , щоб не виникали сумніви в моїй обєктивності та неупередженості і тому заявляю самовідвід по даній справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України,-

Ухвалив :

Заяву про самовідвід судді Крімченко С.А. задовольнити.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/1108/15 Головуючий в 1 інстанції - Марцинкевич В.А.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Желепи О.В.

суддів: Кабанченко О.А., Болотова Є.В.

при секретарі: Осмолович В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Моторного (транспортного) страхового бюро України, Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Статус» про визнання договору недійсним та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування майнової шкоди 3556грн. 34 коп. та судові витрати.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, представник позивача адвокат ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Скаргу обґрунтовував тим, що суд безпідставно не визнав недійсним договір страхування цивільної відповідальності, внаслідок того, що він був укладений після настання страхового випадку, що прямо передбачено ст.29 Закону України «Про страхування» та ст. 998 ЦК України. Враховуючи, що матеріали справи містили достатньо доказів тому, що винний у спричиненні позивачу шкоди, ОСОБА_3, керував транспортним засобом в день аварії, який був не забезпечений полісом страхування цивільної відповідальності, завдану ним шкоду повинно відшкодовувати за законом Моторне страхове бюро.

02 лютого 2015 року до апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

До апеляційного суду сторони не з`явились. Про розгляд справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви та вважає за можливе прийняти відмову представника ОСОБА_2 від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 300, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_1 від апеляційної скарги поданої ним в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Моторного (транспортного) страхового бюро України, Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Статус» про визнання договору недійсним та відшкодування шкоди.

Апеляційне провадження в цій справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: