overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №643/2065/15ц
Пр. № 4-с/643/44/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 про зобов*язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобов*язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Позивач звернувся з позовом до посадової особи органу державної влади, предметом якого не є оскарження рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади у справах про адміністративні проступки та справи, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

За таких обставин, суд повертає позовну заяву позивачеві для звернення до окружного адміністративного суду за підсудністю.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 про зобов*язання вчинити певні дії - повернути позивачу, роз*яснивши йому право звернення з зазначеним позовом до окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Єрмак Н. В.

24.04.2015
Справа № 686/6757/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

17 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області про визнання незаконними та скасування розпоряджень Хмельницької районної державної адміністрації, визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку, договору дарування земельної ділянки, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовомпершого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області про визнання незаконними та скасування розпоряджень Хмельницької районної державної адміністрації, визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку, договору дарування земельної ділянки.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 21 травня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4660/15-ц
Провадження № 2-н/520/1191/15
УХВАЛА

24.04.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ЖКС Вузівський про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні комунальні послуги з ОСОБА_1,

Встановив:

ЖКС Вузівський звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за наданні комунальні послуги з ОСОБА_1

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, за відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Одеській області боржниця зареєстрована на території Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/4660/15-ц за заявою ЖКС Вузівський про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні комунальні послуги з ОСОБА_1

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 354/177/15-ц
Провадження по справі № 2/354/156/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Петращук Т.Ю.

з участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття,-

Керуючись ст.ст.209, 213-215, 226, 376 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 на утримання малолітніх дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 і сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) в місяць, але не менше на одну дитину 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 27.02.2015 р. і проводити до повноліття дітей.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

В решті вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. М. Гандзюк
Справа № 297/581/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Боротей А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Берегівського районного суду від 24 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Гутівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно шляхом спадкування за законом,

встановив:

Рішенням Берегівського районного суду від 24 березня 2015 року позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Гутівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно шляхом спадкування за законом задоволено.

17.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок у вказаному судовому рішенні вказавши, що у тексті рішення невірно зазначено його прізвище, а саме з Баркасі на Боркасі.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, із наявного у матеріалах справи копії паспорта серії ВО №196437, виданого 22.10.1996 року вбачається, що правильне прізвище позивача Боркасі, а в тексті рішення його прізвище написане, як Баркасі.

Таким чином, у всьому тексті рішення суду від 24 березня 2015 року допущені описки, які слід виправити.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 219 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описки в рішенні Берегівського районного суду від 24 березня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Гутівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно шляхом спадкування за законом.

Зазначити по всьому тексту рішення, що вірним прізвищем, іменем та по батькові позивача є ОСОБА_1.

В звязку з цим, викласти резолютивну частину рішення в даній частині наступним чином: Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями, загальною площею 103,5 кв.м., а саме, - 48,7 кв.м. житлова площа та 54,8 кв.м. допоміжна під №50 по вул. Мункачі Мігаля в с. Гут, Берегівського району, Закарпатської області, - в цілому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_3.
Справа № 336/2421/15-ц
Провадження № 2/336/1553/2015
У Х В А Л А

27.04.2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. В позовній заяві позивач вказала місце проживання відповідача: м. Запоріжжя, вул. Белінського, 68. Позивачем обрана підсудність справи Шевченківському районному суду м. Запоріжжя за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В процесі підготовки справи до судового розгляду судом було встановлено і довідкою сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області підтверджено, що відповідач ОСОБА_2 з 2008 р. зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

Як встановлено в судовому засіданні подружжя ОСОБА_2 неповнолітніх дітей у шлюбі не мають, і довідкою сектору АДР УДМС України в Запорізькій області підтверджено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому у суду є всі підстави вважати, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, а підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 116, 117, 208-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Дмитрюк
Справа № 2-3916/11
Провадження № 6/500/160/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

28 квітня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участі: представника заявника ОСОБА_1,

представника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2014 року по цивільній справі № 2 3916/11, зацікавлені особи кредитна спілка «Авіаційних робітників Міністерства оборони України», відділ державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3,10, 60, 212, 213, 215, 373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2014 року по цивільній справі № 23916/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» заборгованості за кредитним договором № 79/09 від 03.06.2009 року у розмірі 11798 грн. шляхом погашення ОСОБА_3 заборгованості рівними частинами по 331 грн. щомісяця протягом трьох років до повного погашення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

22.04.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина клопотання представника відповідача про залучення до справи третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Соснівська сільська рада Літинського району Вінницької області про визнання недійсним Державного акту

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про притягнення у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 з огляду на те, що спірна земельна ділянка на час подання позову до суду належить їй, а тому рішення суду може вплинути на її права та обовязки.

Позивач щодо задоволення клопотання не заперечила.

З'ясувавши позиції сторін, дослідивши докази у межах вирішуємого питання, суд рахує, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін.

Ураховуючи, що таке клопотання надійшло до суду та щодо його задоволення сторони не заперечили, надані до клопотання докази свідчать про належність спірної земельної ділянки ОСОБА_3 та рішення суду може вплинути на її права та обовязки, то її слід притягнути до справи у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ст. 168, 35 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Соснівська сільська рада Літинського району Вінницької області про визнання недійсним Державного акту притягнути у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3.

Розгляд справи відкласти призначити на 8.05.15 р. на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 523/5960/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

"17" квітня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянув позовну заяву КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.00 годин 26 травня 2015 року в залі судових засідань № 14 Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і розяснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №751/4009/15-ц
Провадження №2/751/886/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю. Г.

при секретарі Ващиліна Т. В.

з участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований у Борівській сільській раді, Рокитнівського району, Рівненської області 18 вересня 2005 р., актовий запис № 17 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 14.04.2015 року, і до досягнення нею повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. Г. Гордійко
Справа № 203/2416/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь заявника 5805 грн. 22 коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, а також 121 грн. 80 коп. судового збору.

Заява подана з додержанням ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь заявника 5805 грн. 22 коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, а також 121 грн. 80 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/1570/15-ц

провадження № 2/0285/709/15

29 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новороманівської сільської ради Новоград-Волинського р-ну Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новороманівської сільської ради Новоград-Волинського р-ну Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 26.05.2015 року о 09 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: