Справа № 148/3093/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

29 січня 2015 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою в сумі 20036 грн.14 коп.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Тульчинського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 20036 грн. 14 коп.Свої позовні вимоги мотивував наступним.

06.11.2013 року відповідач ОСОБА_3 взяв у нього в борг 1300 доларів США і зобов»язався до 21 грудня 2013 року повністю повернути борг, про що написав відповідну розписку. Проте в порушення вимог закону відповідач у строк, передбачений борговою розпискою, суму боргу не повернув. Намагаючись вирішити питання повернення боргу в досудовому порядку він звертався двічі письмово до відповідача 24.07.2014 року та 28.08.2014 року, з проханням повернути борг. Жодної відповіді на ці звернення не отримав. Станом на 14.11.2014 року за курсом Національного Банку України сума боргу становить 20036 грн.14 коп. ( 1300х15.412417).

Просить суд постановити рішення,яким стягнути з ОСОБА_3 на його користь суму боргу 20036 грн.14 коп..Стягнути з відповідача на його користь судові витрати в сумі 365 грн.40 коп.

Після подання позову позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, а саме збільшення суми, що підлягає стягненню до 20605 грн. в зв»язку зі зміною курсу долара США до гривні Національним Банком України ( 1300х15.85).

В судове засідання позивач не з»явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримку позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_4 двічі не з»явився в судове засідання, в той час як був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не повідомив суд про поважність причини своєї неявки, заперечень проти позову не надав.

За таких обставин, суд з метою правильного та швидкого вирішення справи, вважає за правильне розглянути справу та ухвалити рішення без участі відповідача у судовому засіданні ч.4 ст.169 ЦПК України.

Дослідивши відповідно до ст..212 ЦПК України письмові докази у справі,суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають задоволенню за наступних підстав.

Для підтвердження своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 надав суду копію розписки від 06.11.2013 року, за якою ОСОБА_3, паспорт серії АВ №607900, виданий Тульчнським РВ УМВС України у Вінницькій області, зобв»язується повернути грошовий борг у сумі 1300 доларів США ОСОБА_1 в строк до 21 грудня 2013 року. В розписці також вказано, що ОСОБА_3 вказані кошти отримав.

Позивачем також надано копії письмових вимог від 28.08.2014 року та 24.07.2014 року до відповідача про повернення боргу.

Відповідно до ст..1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передачі грошей.

Згідно ст..1047 ЦК України договір позики укладається в письмовій формі. На підтвердження укладення договору позики ті його умов може бути представлена розписка позичальника.

Така розписка позивачем надана.

Ст.1049 ЦК України на позичальника покладається обов»язок повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі.

Пленум Верховного Суду України в п. 14 постанови від 18 грудня 2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив, що оскільки згідно з ч. 1 ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня, то при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України гривні (з наведенням розрахунків з переведенням іноземної валюти, яка була предметом позики, в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення).

Відповідно до ст..11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення боргу з відповідача за договором позики, укладеним в іноземній валюті. При цьому сума боргу ним розрахована в гривнях за курсом Національного Банку України на час звернення до суду, а не на день розгляду справи по суті. За таких обставин суд не вправі збільшувати чи зменшувати суму, що підлягає стягненню в зв»язку зі зміною курсу іноземної валюти до гривні.

Суд також вважає за правильне, згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати судовий збір в сумі 365 грн.14 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1046,1047,1049 ЦК України, ст.ст.88,215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 20605 ( двадцять тисяч шістсот п»ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 365 ( триста шістдесят п»ять ) грн.14 коп. судових витрат, сплачених ним при зверненні до суду.

Дане рішення може бути переглянуте Тульчинським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: