АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2555/15
Категорія: кредитні Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.,

при секретарі - Стрельченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 січня 2015 року по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог посилався на те, що 17.04.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого остання отримала в кредит 50000 доларів США, з сплатою 14% щомісяця за користування кредитом, зі строком повернення до 16.04.2017 року.

В порушення умов договору ОСОБА_3 щомісячні платежі не здійснює, внаслідок чого, виникла заборгованість.

28.11.2012 року між ПАТ "Сведбанк", який є правонаступником АКБ "ТАС-Комерцбанк" та факторинговою компанією "Вектор-Плюс" укладено договір факторингу, відповідно до якого банк відступив свої вимоги по кредитному договору, укладеному з ОСОБА_3

28.11.2012 року між факторинговою компанією "Вектор-Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" укладено договір факторингу, відповідно до п.2.1, 2.2 якого було відступлено вимоги по кредитних договорах, укладених з відповідачем. Отже, була проведена заміна кредитора та вони набули статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором 2001/0407/88- 033 від 17.04.2007 року, укладеного між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_3

Просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість станом на 01.08.2014 року по кредитному договору в розмірі 1026949,60 грн., з яких: 496882,87 грн. - заборгованість за кредитом; 398569,47 грн. заборгованість за відсотками; 131497,26 грн. - заборгованість з пені за період з 01.08.2013 року по 01.08.2014 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26 січня 2015 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» відмовлено.

В апеляційній ТОВ «Кредитні ініціативи» просить рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити вимоги товариства. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що про ухвалене судом рішення при стягнення боргу за кредитним договором на користь банку нічого відомо не було.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 213 ЦПК України - рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» суд першої інстанції виходив з того, що заборгованість за договором вже стягнута на користь банку іншим судовим рішенням, підстав для повторного стягнення коштів не вбачається.

Вказаний висновок судова колегія апеляційного суду вважає вірним.

Встановлено, що 17.04.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №2001/0407/88-033, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 50000 доларів США зі сплатою 14% щомісяця за користування кредитом з кінцевою датою погашення 16.04.2017 року ( а.с.5-8 ).

Відповідно до повідомлення, умови кредитного договору ОСОБА_3 було змінено, ПАТ «Сведбанк», що є правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», було встановлено термін повернення кредиту на 10-й календарний день, починаючи з 23.07.2009 року ( а.с.110 ).

Відповідач кредит не повернула, щомісячні платежі не сплачувала, внаслідок чого за договором виникла заборгованість.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.11.2009 року з ОСОБА_3 було стягнуто на користь ПАТ «Свердбанк» заборгованість за кредитним договором №2001/0407/88-033 від 17.04.2007 року в загальній сумі 345102,59 грн. ( а.с.81 ).

28.11.2012 року між ПАТ «Свердбанк» та факторинговою компанією «Вектор-Плюс» укладено договір факторингу, відповідно до якого банк відступив свої вимоги по кредитних договорах, укладених з боржниками ( а.с.19-20 ).

В свою чергу 28.11.2012 року між факторинговою компанією «Вектор-Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» також було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого було проведено відступлення вимоги по кредитних вимогах, укладених з боржниками ( а.с.26-34 ).

Відповідно до п. 17 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601, 604-609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

З огляду на те, що вже було прийнято судове рішення про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №2001/0407/88-033 від 17.04.2007 року на користь ПАТ «Свердбанк», яке набрало законної сили, а позивач не заявляв вимог про стягнення сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, суд першої інстанції обгрунтовано дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи».

Згідно з ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суду відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 301, 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» -відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді