243/608/15-ц Справа № 2/243/609/2015
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову

02 лютого 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Інтеграл» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2015 року до Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 спілки «Інтеграл» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до якої додані клопотання про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на майно (нерухоме майно, рухоме майно, грошові кошти і т.ін.) ОСОБА_2, котрим він володіє на підставі приватної чи сумісної власності та заява про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк або звільнення від його сплати.

У звязку із недоліками позовної заяви (у позовній заяві не зазначено засобу звязку відповідача, відсутня відмітка про те, що це позивачеві невідомо; відсутні документальні підтвердження наявності у відповідача коштів на рахунках в установах банків, рухомого та/або нерухомого майна, на яке можливо накладення арешту; до позову не надано доказів сплати позивачем судового збору) ухвалою судді від 29.01.2015 року позовна заява ОСОБА_1 спілки «Інтеграл» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором була залишена без руху, позивачеві для усунення недоліків був наданий строк терміном 3 (три) дні з часу отримання цієї ухвали.

У той же день, 29.01.2015 року, ухвала про усунення недоліків позовної заяви була надіслана за допомогою електронної пошти позивачеві.

02.02.2015 року до Словянського міськрайонного суду за допомогою електронної пошти від позивача ОСОБА_1 спілки «Інтеграл» надійшла повторна заява про відстрочення в оплаті судового збору до моменту винесення судом рішення, яка має вихідний номер № 27 від 03.02.2015 року та підписана головою правління 04.02.2015 року. У тексті заяви позивач посилається на те, що заява надається на виконання ухвали судді від 29.01.2015 року та зазначаються робочі номери засобів звязку відповідача та номер карткового рахунку відповідача в АТ «Сбербанк Росії» Артемівського відділення № 1. Документальне підтвердження належності відповідача карткового рахунку та/або нерухомого/рухомого майна відсутнє.

Ухвалою судді від 02.02.3015 року по справі відкрите провадження, справа призначена до попереднього судового засідання на 13 годину 30 хвилин 13 лютого 2015 року.

Ухвалою судді від 02.02.2015 року позивачеві надана відстрочка по сплаті судового збору за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 02 березня 2015 року.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України передбачена можливість забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

Проаналізувавши наведені заявником обставини по справі, оцінивши надані заявником докази, приходжу до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову з наступного:

Клопотання про забезпечення позовних вимог позивачем ОСОБА_1 спілка «Інтеграл» в порушення вимог п.п.13) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» не сплачено судовим збором; до клопотання позивачем не надано документального підтвердження наявності у відповідача карткового рахунку та/або нерухомого/рухомого майна.

Згідно до ст. 293 ЦПК України ухвала про відмову у забезпеченні клопотання про забезпечення позову не оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151 153, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 спілки «Інтеграл» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Інтеграл» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський