УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О. при секретарі Костенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 24 лютого 2015 року з ПрАТ «Азовелектросталь» стягнуто на користь ОСОБА_1 заборговану заробітну плату в сумі 29132,93 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 78070,91 грн. з утриманням ПрАТ «Азовелектросталь» з суми середнього заробітку передбачених законом податків та обовязкових платежів при її виплаті, а також моральну шкоду в розмірі 500 грн. Крім того, з ПрАТ «Азовелектросталь» стягнуто на користь ОСОБА_2 представника позивача, судові витрати на правову допомогу в розмірі 300 грн. Також з ПрАТ «Азовелектросталь» стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Представник відповідача звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що у звязку із знаходженням відповідача у період з грудня 2014 року по березень 2015 року на простої, працівники не виконували своїх обовязків і вона була позбавлена можливості брати участь у судовому засіданні і повідомити суд про відкладення розгляду справи на іншу дату. Зазначила, що відповідач не був повідомлений про слухання справи у встановленому порядку. Заочне рішення вважає незаконним, оскільки суд, вирішуючи позов, вийшов за межі заявлених позовних вимог, стягнувши середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по момент ухвалення рішення, в той час як позивач просив стягнути середній заробіток на час звернення до суду з позовом. Крім цього, вважає безпідставним стягнення на користь позивача моральної шкоди та судових витрат.

Представник ПрАТ «Азовелектросталь» у судовому засіданні вимоги підтримала з підстав, викладених у заяві та просила скасувати заочне рішення Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 24.02.2015 року і призначити справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотні значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами цивільної справи, що відповідачем надано заперечення на позовну заяву, а також довідки про наявність заборгованості, яка була стягнута судом на користь ОСОБА_1, та про розмір середньої заробітної плати. (а.с. 24-26, 28).

Посилання представника відповідача на те, що його не було повідомлено про судовий розгляд, не відповідає дійсності та спростовується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 19, 21, 36).

Крім того, посилання заявника на те, що він внаслідок простою не мав технічної можливості приймати участь в судовому засіданні або повідомити про поважність причин відсутності свідчить про його обізнаність щодо дати та часу розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки представником відповідача не надано суду достатніх та переконливих доказів для перегляду рішення по суті. Вказані нею підстави для перегляду заочного рішення суд вважає непереконливими, оскільки усі обставини, на які представник заявника посилалась у заяві, були враховані при постановленні рішення суду. До того ж, представником заявника не заявлено про будь-які докази, які не були досліджені при розгляді справи і матимуть істотне значення для її правильного вирішення.

Таким чином, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 229, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про перегляд заочного рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди відмовити в повному обсязі.

На заочне рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 24 лютого 2015 року може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

ОСОБА_3