Провадження №2/592/160/15
30.01.2015 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., за участю прокурора - Кулинич Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку глави 8 ЦПК України цивільну справу за позовом в.о. прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення пайового внеску, -
Прокурор звернувся до суду з позовом та вимоги мотивує тим, що 20.01.2014 р. між Управлінням капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради і ОСОБА_1 укладено договір №6 про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми.
Відповідно до вказаного договору ОСОБА_1 зобов'язався здійснити пайову участь у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Суми, перерахувати на рахунок цільового фонду розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Суми грошові кошти у розмірі 3750,00 грн. (замовник перерахує вказані кошти у повному обсязі у строк до 30.01.2014 р.).
Розмір пайової участі визначається вказаним управлінням відповідно до рішення Сумської міської ради від 22.06.2011 р. № 601-МР «Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвиток інфраструктури м. Суми і Типового договору про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми».
06.04.2012 р. ОСОБА_1 отримав декларацію про готовність об'єкта з інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області після реконструкції нежитлових приміщень по наданню побутових послуг по вул. Калінінградська, 6 у м. Суми.
Термін виконання Договору встановлений пунктом 2.3, а саме: у строк до 30.01.2014 року у розмірі 3750,00 грн.
Відповідач у порушення вимог вказаного договору на рахунок цільового фонду розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Суми не перерахував грошові кошти.
Відповідно до п. 4.3 Договору, - у разі прострочення термінів сплати замовник (ОСОБА_1.) сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.
Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився.
Суд, згідно ст. 224 ЦПК України, та враховуючи думку прокурора, вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності сторін, оскільки зібрано достатньо доказів щодо їх прав та обов'язків.
Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.01.2014 р. між Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради і ОСОБА_1 укладено договір №6 про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми.
Відповідно до вказаного договору ОСОБА_1 зобов'язався здійснити пайову участь у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Суми, перерахувати на рахунок цільового фонду розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Суми грошові кошти у розмірі 3750,00 грн. (замовник перерахує вказані кошти у повному обсязі у строк до 30.01.2014 р.).
Розмір пайової участі визначається вказаним управлінням відповідно до рішення Сумської міської ради від 22.06.2011 р. № 601-МР «Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми та Типового договору про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми».
06.04.2012 р. ОСОБА_1 отримав декларацію про готовність об'єкта з інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області після реконструкції нежитлових приміщень по наданню побутових послуг по вул. Калінінградська, 6 у м. Суми.
Термін виконання Договору встановлений пунктом 2.3, а саме: у строк до 30.01.2014 року у розмірі 3750,00 грн.
Відповідач у порушення вимог вказаного договору на рахунок цільового фонду розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Суми не перерахував грошові кошти.
Вищезазначені обставини підтверджуються фотокопіями наступних доказів: листа Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради щодо представництва їхніх інтересів в суді від 16.09.2014 р. (а.с. 6-7), договору № 6 від 20.01.2014 р. про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми (а.с. 8-9), розрахунку розміру пайових коштів по об'єкту: «Реконструкція нежитлових приміщень по наданню побутових послуг по вул. Калініградська, 6 в м. Суми» до договору №6 від 20.01.2014 р. (а.с. 10), декларації про готовність об'єкта до експлуатації (а.с. 11-16), розрахунку заборгованості по перерахуванню коштів пайової участі станом на 10.09.2014 р. (а.с. 17).
Відповідно до п. 4.3 Договору, - у разі прострочення термінів сплати замовник (ОСОБА_1.) сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідачем по справі не вчинено жодних дій, які складають зміст зобов'язання, а саме: не перераховано коштів на відповідний рахунок.
Згідно ст. 611 ЦК України, - у разі порушення зобов'язання наспіють правові наслідки, встановлені договором або законом, так, підпунктом 3 пункту 4 договору передбачена сплата неустойки.
Таким чином, враховуючи, що відповідач не виконав умови договору № 6 від 20.01.2014 р., укладеного з Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради та не перерахував коштів на відповідний рахунок, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути основний борг за договором про залучення пайових коштів замовників будівництва (реконструкції) у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Суми, що становить 3750,00 грн. та 427,22 грн. пені.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути з відповідача на користь держави судові витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 530, 549-551, 610, 611, 612, 629, 631, 846 ЦК України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 3, 15, 57-60, 64, 80, 88, 209, 212-215, 109, 119, 218, 226, 228 ЦПК України, суд, -
Позов в.о. прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення пайового внеску задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя В.Б. Князєв