overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1203/15-ц
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

29.04.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Виноградівської РДА, прокуратура Виноградівського району про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Виноградівської РДА, прокуратура Виноградівського району про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

Дата призначення до судового розгляду 12.05.2015 о 15:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 219/1527/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької областіЛ. ОСОБА_1. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до боржника- Калашніков ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання за період з 1.09.2007 року по 1.02.2015 року року у розмірі 2858(дві тисячи вісімсот п,ятдесят вісім ) гривень 72 копійок, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України)
Суддя Л. І.Хомченко
Справа№ 640/7299/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
"27" квітня 2015 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» за період з 01.09.2006р. по 31.03.2015р. заборгованості за опалення та гарячу воду,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20___ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ
Справа № 361/9574/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Булиги Н.О.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

при секретарях - Савості К.Ю., Шлапак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного рішення відкласти до 05 травня 2015 року і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 321, 387ЦК України, ст.ст. 10,11,209,212-215, 218,294 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.О. Булига
Справа № 522/8525/15-ц
Номер провадження 2-н/522/1072/15
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

24 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у сумі 1 526, 71 грн. та витрат по сплаті судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Витрати судового збору сплачено згідно з вимогами пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у сумі 1 526, 71 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Б. Свячена
Справа №628/835/15-ц
Провадження №2/628/489/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Волчек О.О.,
при секретарі - Разєнковій Т.О.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу в залі суду в м. Купянську за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ч.3 ст.209, ст.218 ЦПК України, відклавши виготовлення повного тексту на 5 днів.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн.60 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, у межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Головуючий О.О. Волчек
Справа № 636/1383/15-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28 квітня 2015 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України , -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Ухвала

іменем україни

17 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Шосткинська міська рада Сумської області, Управління Державного земельного агенства у Шосткинському районі Сумської області, про визнання акту приймання-передачі межових знаків дійсним, про визнання погодженими межі земельної ділянки,

встановив:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Шосткинська міська рада Сумської області, Управління Державного земельного агенства у Шосткинському районі Сумської області, про визнання акту приймання-передачі межових знаків дійсним, про визнання погодженими меж земельної ділянки.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від

26 січня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано межі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0773 га, визначені скорегованим планом земельної ділянки, складеним за результатами огляду 19 грудня 2014 року земельної ділянки на місцевості, погодженими. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 19 березня

2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні заявленого позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених у справі судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Шосткинська міська рада Сумської області, Управління Державного земельного агенства у Шосткинському районі Сумської області, про визнання акту приймання-передачі межових знаків дійсним, про визнання погодженими межі земельної ділянки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Івлєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в:

27.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності. Ухвалою суду від 02.04.2015р. відкрито провадження по даній справі та призначено до судового розгляду.

Представником позивача ОСОБА_3 заявлена заява про забезпечення позову, в якому просить накласти арешт на автомобіль «CHEVROLET AVEO» 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, що зареєстрований за ОСОБА_2. Вказану вимогу представник позивача обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона не підлягає до задоволення, оскільки заявником не наведено достатніх підстав відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України та не надано достатніх доказів, у звязку з якими потрібно забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Суходольський
Справа № 523/6261/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1218,00 грн.

Відповідно до п.1.4. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 року, ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу становить 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження. Тобто судовий збір за подання до суду заяви про видачу судового наказу становить 121,80 гривень.

Відповідно до ч.5 ст.98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Судом встановлено, що суду не надано платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми судового збору, а отже заявнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції.

У відповідності до ч.6 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

А ч.1 ст.121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Отже суд доходить висновку про необхідність залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 99, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, - залишити без руху.

Повідомити ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про видачу судового наказу у строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 642/2184/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

Представник КП « Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Провадження № 2-н/461/723/14
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

09.02.2015 року Галицький районний суд міста Львовав складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.

при секретарі Тарапацькому Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника ПАТ Львівобленерго про виправлення описки в судовому наказі,

в с т а н о в и в :

17.11.2014 року Галицьким районним судом м.Львова винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ Львівобленерго заборгованості в розмірі 11 541,45 грн.

06.02.2015 року від ПАТ Львівобленерго - ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій вона просить виправити описку, а саме: вказати номер будинку та номер квартири боржника, а також невірно зазначений ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2

У судове засідання сторони не зявились, хоча належно повідомлялись про час і місце розгляду справи. На підставі ст.219 ЦПК України суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в судовому наказі Галицького районного суду м.Львова від 17.11.2014 року по справі №461/13732/14-ц допущено описку, а невірно зазначений ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 Допущену описку слід виправити шляхом вилучення з судового наказу ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, оскільки суду такий невідомий. Окрім того, вказівка в виконавчому документі повної адреси проживання боржника є обовязковою, а тому в судовий наказ слід внести повну адресу проживання боржника.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Внести додаткові відомості до судового наказу Галицького районного суду м. Львова від 17.11.2014 року по справі №461/13732/14-ц, а саме вказати повну адресу проживання боржників м.Львів, вул.Староєврейська, 17/18.

Вилучити із судового наказу Галицького районного суду м. Львова від 17.11.2014 року по справі №461/13732/14-ц запис щодо ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа №610/1196/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

27 квітня 2015 року , м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 64220, АДРЕСА_1, (згідно з відомостями ВАДР ГУ ДМСУ в Харківській області зареєстрований за адресою: 64220, АДРЕСА_2) ІІН НОМЕР_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 1018 грн. 21 коп. ,

установив:

07.04.2015 року ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.11.2014 року по 13.03.2015 року в сумі 1018,21 гривень та судового збору в сумі 121,80 гривень.

Згідно зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з розрахунком, доданим до матеріалів заяви, заборгованість у розмірі 1018,21 грн. склалась не з 01.11.2014 року, як вказано у заяві, а значно раніше.

Заявлена сума заборгованості не відповідає сумі заборгованості, яка вказана у розрахунку з 01.11.2014 р., оскільки, вона повинна складатись з суми нарахованих платежів за мінусом сплачених сум. Відповідно до розрахунку заборгованості сума заборгованості ОСОБА_1 за період з 01.11.2014 року по 13.03.2015 року складає 817,83 грн. (сума нарахованих платежів 817,83 грн. сплачені суми 0,00 грн.).

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки встановлено невідповідність заявленої ПАТ «Харківгаз» суми боргу ОСОБА_1 сумі боргу, вказаній у розрахунку заборгованості, а тому із заяви про видачу судового наказу і доданих матеріалів вбачається спір про право.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

У прийнятті заяви ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 1018,21 грн. відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Купін