Провадження № 2-о/161/35/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Ковтуненка В.В.

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьк цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована Управління Пенсійного Фонду про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою. В обґрунтування заяви посилається на те, що 27 вересня 2014 року вона досягла пенсійного віку і набула право на призначення пенсії по старості. Під час збору і здачі документів в УПФ України у м. Луцьку, для підтвердження мого трудового стажу я надала свою трудову книжку, однак було встановлено працівником пенсійного фонду помилку в її трудовій книжці в записі її дівочого прізвища. Зокрема, на першій сторінці її трудової книжки серії НОМЕР_1, яка їй була видана 11 лютого 1978 року під час її роботи в Луцькому заводоуправлінні будівельних матеріалів, зазначено її дівоче прізвище - ОСОБА_1. В подальшому, у зв'язку з одруженням, це прізвище було закреслено, і зазначено її теперішнє прізвище - ОСОБА_1. Однак, її справжнє прізвище - ОСОБА_1, що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим 16 травня 1958 року Уїздецькою сільською радою, Острожецького району Рівненської області. Таким чином, працівником відділу кадрів при заповненні трудової книжки було допущено помилку, яка полягає в зміні букви "е" на букву "и" у її дівочому прізвищі ОСОБА_1. На даний час Луцьке заводоуправління будівельних матеріалів не існує, тому вона позбавлена можливості звернутись в дану організацію з метою виправлення помилки в прізвищі, яке також в даний час вже не є її прізвищем. Це створює перешкоди в прийнятті до пенсійної справи її основного документа, що підтверджує всю її трудову діяльність на протязі життя. Просить суд встановити факт належності їй - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с Борбин, рівненської області, мешканці АДРЕСА_1, трудової книжки, серія НОМЕР_1, виданої 11 лютого 1978 року Луцьким заводоуправлінням будматеріалів.

Заявник в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному об'ємі, просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом при розгляді справи встановлено, що 06 лютого 1978 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу Луцьким заводоуправлінням будівельних матеріалів на посаду ставельника-виборника плитки плиткового цеху (а.с. 8). 11 лютого 1978 року їй було видано трудову книжку серії НОМЕР_1. Трудову книжку видано на прізвище ОСОБА_1

Також судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1, серії НОМЕР_3 від 16 травня 1958 року виданого Уїздецькою сільською радою Острожецького району Рівненської області (а.с.3) та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 26 листопада 2014 року, повторно виданого Відділом ДРАЦС Млинівського РУЮ у Рівненській області прізвище заявника зазначено ОСОБА_1 (а.с. 5).

Також судом встановлено, що у заявника немає іншого шляху встановлення даного факту, встановлення даного факту заявнику потрібно для оформлення пенсії.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником належним чином та письмовими доказами доведено належність їй трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої Луцьким заводоуправлінням будівельних матеріалів 11 лютого 1958 року. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213, 215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована Управління Пенсійного Фонду про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_1, видана Луцьким заводоуправлінням будівельних матеріалів 11 лютого 1958 року ОСОБА_1, в дійсності належить ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Ковтуненко