Провадження № 2/161/5379/14
У Х В А Л А

20 січня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було задоволено повністю.

Суд приходить до висновку про виправлення допущеної в рішенні описки з власної ініціативи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом при розгляді справи встановлено, що 12 грудня 2014 року судом було ухвалено заочне рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (а.с. 16-17).

Також судом встановлено і це вбачається із змісту позовної заяви, з резолютивної її частини, що позивач просить суд стягнути борг в сумі 5 800 доларів США з ОСОБА_3 (а.с. 3).

Судом при ухваленні заочного рішення суду від 12 грудня 2014 року у вказаній справі було допущено описку в правильності написання прізвища, імя по-батькові відповідача, оскільки відповідачем зазначено ОСОБА_4. При цьому просить суд стягнути ОСОБА_3. Однак судом при винесенні заочного рішення суду не звернуто увагу на цю розбіжність і вказано прізвище відповідача, яке вказано у вступній частині позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що 12 грудня 2014 року суд при ухваленні заочного рішення, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості допустив описку в заочному рішенні суду. А саме в резолютивній частині рішення суду замість Бойкова Андрія Віталійовича суд зазначив Бондаря Андрія Васильовича. Таким чином судом допущено описку. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення допущеної описки в заочному рішенні від 12 грудня 2014 року за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з власноїінінціативи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в резолютивну частину заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2014 року ухваленого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме:

- Бондаря Андрія Васильовича замінити на Бойкова Андрія Віталійовича.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко