Києво-Святошинський районний суд Київської області
26.01.2015 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:
Головуючої судді Дубас Т.В.,
при секретарі Дідур М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим що, 12 лютого 2013 року між ПАТ «ВіЕс Банк» та гр. ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № KF019585-AN з додатками, згідно якого позивачем було надано відповідачу-1 кредит в розмірі 549 400,00 гривень з кінцевим строком погашення не пізніше 11.02.2030 року, під 23 % річних.
Відповідно до умов кредитного договору № KF019585-AN від 12.02.2013 року, а саме п 12.1.8. банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині за умови настання будь-якої з наступних обставин: прострочення позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за кредитом, забезпеченим іпотекою, та за кредитом, наданим на придбання житла, щонайменше на три календарні місяці; сума простроченої заборгованості за кредитним договором перевищує розмір кредиту більш як на десять процентів; несплати позичальником більше однієї частини кредиту згідно графіку, яка перевищує п'ять проценті розміру кредиту.
Також згідно п. 12.1.2 кредитного договору, банк має право у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором списати з рахунків позичальника суми боргу на підставі наказу на примусову сплату боргового зобов'язання, звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимагати виконання зобов'язань за кредитним договором від поручителя (гаранта).
Позивачем, керуючись ч. 2 ст. 1050, ст. 1048 ЦК України та кредитним договором, надіслано 29 квітня 2014 року відповідачу-1 повідомлення вимогу вих. № 09-3/9033.
В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № KF019585-AN від 12.02.2013 року з ОСОБА_2 (відовідач-2) було укладено Договір поруки № KF019585-AN/S-1 від 12.02.2013 року, згідно з умовами якого відповідач-2 являється поручителем по зобов'язаннях відповідача-1.
29 квітня 2014 року позивачем було надіслано відповідачу-2 повідомлення вимогу вих.. № 09-3/9075. Однак, відповідач-2, як поручитель за договором поруки, свої зобов'язання з виконання зобов'язань згідно договору поруки та кредитного договору на дату подання позову не виконав.
Відповідачі своїх договірних зобов'язань не виконали, а саме заборгували банку кошти у загальній сумі 701 227,91 гривень, окремий розрахунок додається, з яких: 546 405,27 гривень заборгованість по кредиту та 103 107,31 гривень заборгованість по відсоткам.
Тому позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору № KF019585-AN від 12.02.2013 року в сумі 701 227,91 гривень та судовий збір в розмірі 3775,80 грн.
Представник позивача направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Стаття 553 ЦК України визначає що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Як вбачається з матеріалів справи, 12 лютого 2013 року між ПАТ «Фольксбанк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс Банк» та гр. ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № KF019585-AN з додатками, згідно якого позивачем було надано відповідачу-1 кредит в розмірі 549 400,00 гривень з кінцевим строком погашення не пізніше 11.02.2030 року, під 23 % річних.
Відповідно до умов кредитного договору № KF019585-AN від 12.02.2013 року, а саме п 12.1.8. банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині за умови настання будь-якої з наступних обставин: прострочення позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за кредитом, забезпеченим іпотекою, та за кредитом, наданим на придбання житла, щонайменше на три календарні місяці; сума простроченої заборгованості за кредитним договором перевищує розмір кредиту більш як на десять процентів; несплати позичальником більше однієї частини кредиту згідно графіку, яка перевищує п'ять проценті розміру кредиту.
Згідно п.п. 15.1.1. позичальник зобов'язаний повернути кредит та виконати інші боргові зобов'язання в порядку і в строки передбачені кредитним договором.
В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № KF019585-AN від 12.02.2013 року з ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № KF019585-AN/S-1 від 12.02.2013 року, згідно з умовами якого ОСОБА_2 являється поручителем по зобов'язаннях ОСОБА_1.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором наданого позивачем, станом на 09.12.2014 р. у відповідача ОСОБА_1 перед банком існує заборгованість в загальній сумі 701 227,91 гривень, з яких: 546 405,27 гривень заборгованість по кредиту, 103 107,31 гривень заборгованість по відсоткам, 3775,80 гривень заборгованість за комісією, 47 939,53 гривень пені.
Позивачем надсилались повідомлення-вимоги на адресу відповідачів, однак заборгованість погашена не була.
Суд, приходить до висновку що, відповідач ОСОБА_1 не виконував передбачених кредитним договором обов'язків по поверненню кредиту шляхом внесення щомісячних платежів, має прострочену заборгованість, що у свою чергу порушує права ПАТ «ВіЕс Банк» які забезпечені порукою відповідача ОСОБА_2., і які підлягають до захисту, шляхом солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.
В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати що складаються із судового збору за подання позову та подання заяви про забезпечення позову, суд покладає пропорційно на відповідачів.
Відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 526, 530, 549, 551, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 701 227,91 грн. (сімсот одна тисяча двісті двадцять сім гривень та дев'яносто одна копійка).
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» судовий збір в розмірі 1887,90 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» судовий збір в розмірі 1887,90 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення .

Суддя Т.В. Дубас