overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/496/2015-ц
Провадження №4-с/333/13/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши скаргу Житлово-будівельного кооперативу № 4 автозаводу «Комунар» на дії державного виконавця Комунарської державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник Житлово-будівельний кооператив № 4 автозаводу «Комунар» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на дії державного виконавця Комунарської державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Житлово-будівельного кооперативу № 4 автозаводу «Комунар» на дії державного виконавця Комунарської державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.02.2015 року на 16 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються скарги, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються скарги.

Копію цієї ухвали направити скаржнику.

Копію скарги з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 465/7670/13 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/1622/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. львова від 22 січня 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Франківська районна адміністрація про повернення коштів за ремонт, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, повернення майна та коштів, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 в порядку ст. 292 ЦПК України, у строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. львова від 22 січня 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Франківська районна адміністрація про повернення коштів за ремонт, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, повернення майна та коштів.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/55/15
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,
Суддя: Т.В. Кириленко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________2015р.
Судовий наказ виданий "____"_________2015р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: Т. В. Кириленко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата документу 05.02.2015 Справа № 554/1267/15-ц
Провадження № 2-н/554/33/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави А.І.ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2.

В заяві прохав стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за надані заявником послуги.

Разом з тим в матеріалах справи відсутній договір про надання послуг боржникові, тому вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з моменту її отримання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа №266/4341/14-ц
Провадження № 2-с/266/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у складі:

головуючого судді - Сараєва І.А.

при секретарі - Сологуб Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу Приморського районного суду м. Маріуполя від 15.09.2014 року про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Наказом судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 15 вересня 2014 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комульного комерційного підприємства Маріупольтепломережа стягнута заборгованість за надані послуги за теплову енергію у період з 01.10.2009 року по 01.08.2014 року в розмірі 16927,29 грн., 3 % річних у розмірі 1012 грн. 30 коп., суму інфляційних витрат у розмірі 2125 грн. 29 коп., а також судові витрати у розмірі 121,80 грн.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 надали до суду заяву про скасування цього наказу, у звязку з тим, що вони заперечують проти вимог стягувача.

Сторони в судове засідання зявилися.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України не явка сторін не є перешкодою розгляду такої заяви.

Суд, ознайомившись з доводами заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню, а наказ скасуванню, оскільки між сторонами виникла суперечлива ситуація, яка може бути розглянута у порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. ст. 105, 1051 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити повністю.

Судовий наказ, виданий суддею Приморського районного суду м. Маріуполя 15 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комульного комерційного підприємства Маріупольтепломережа стягнута заборгованість за надані послуги за теплову енергію у період з 01.10.2009 року по 01.08.2014 року в розмірі 16927,29 грн., 3 % річних у розмірі 1012 грн. 30 коп., суму інфляційних витрат у розмірі 2125 грн. 29 коп., а також судові витрати у розмірі 121,80 грн. скасувати.

Відповідно до ст. 1051 ЦПК України стягувач має право заявлені ним вимоги предявити до розгляду в позовному провадженні з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення, або з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Сараєв І. А.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5500/14-ц
Провадження № 2/520/1131/15
УХВАЛА

05.02.2015 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

В провадженні Київського райсуду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №401/ФКВІП-07 від 02.10.2007 року в сумі 541879,14 грн. Позивач у заяві посилається на невиконання відповідачами зобовязань за договором кредиту і за договорами поруки.

Під час підготовки справи до розгляду суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 помер 06.03.2012 року. Суд витребував з нотаріальної контори копію спадкової справи до майна ОСОБА_1 і встановив, що спадщину прийняла неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (в особі законного представника матері- Гончаренко Л.В.). До суду від представника Банку надійшла заява про залучення у якості співвідповідача по даній справі ОСОБА_3Є (представник ОСОБА_4В.)

До судового засідання представник банку не зявився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 (після розірвання шлюбу у 2011 році ОСОБА_4)

Суд вивчив матеріали справи і вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне отримати від позивача розрахунок заборгованості за кредитним договором №401/ФКВІП-07 від 02.10.2007 року , договір про передачу Активів та Кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь ПАТ Дельта Банк від 30.06.2010 року з додатком №2 та актом передачі, т.я. зазначені документи є необхідними для правильного і обєктивного вирішення спору.

Керуючись ст.ст.168,137 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Виключити ОСОБА_1 Вячеславочиа з кола відповідачів по справі позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ( після розірвання шлюбу ОСОБА_4) про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку зі смертю.

Залучити у якості співвідповідача по справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 законний представник ОСОБА_4.

Зобовязати керівника ПАТ Дельта-Банк надати до суду розрахунок заборгованості за кредитним договором №401/ФКВІП-07 від 02.10.2007 року , договір про передачу Активів та Кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь ПАТ Дельта Банк від 30.06.2010 року з додатком №2 та актом передачі.

Копію ухвали для виконання направити ПАТ Дельта Банк та ОСОБА_4

Попереднє судове засідання продовжити до 11 березня 2015 року на 11 годин 00 хвилин.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 367/844/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/101/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Л. П. Саранюк, розглянувши заяву Управління житлово комунального господарства Біличі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 367/844/15-ц.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №150/60/15-ц
Провадження по справі №2-о/150/4/15
УХВАЛА

про зменшення позовних вимог

2 лютого 2015 року Чернівецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Суперсона С.П.,

за участю: секретаря Бровко Д.Г.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заявника в судовому засіданні клопотав про зменшення заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи не заперечив проти задоволення клопотання представника заявника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч. 2 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а також до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подана в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення заява про зменшення заявлених вимог не суперечить положенням ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про зменшення заявлених вимог подану в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ СУПЕРСОН С.П.
Справа № 521/919/15-ц
Провадження №2/521/2118/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" січня 2015 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Вионг до ОСОБА_2 Куен про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в позові не вказана адреса місця проживання представника;

- не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року указано, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Крім того до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК. До заяви не наданий оригінал свідоцтва про шлюб.

Крім того позивачем не розяснено які складнощі в отриманні дублікатів свідоцтв є у позивача в порядку ст. 137 ЦПК України і немає даних про підтвердження цих обставин (відмови органа РАЦС про видачу дублікатів свідоцтв), якщо у нього немає оригіналу свідоцтва

Також позивачем не розяснено і не вказано є чи ні відповідачка громадянкою України, за якою адресою вона зареєстрована в установленому законом порядку. Які дані свідчать про те, що відповідачка проживає за адресою вказаною позивачем у позові.

Також не розяснено чому сторони не звернулись з заявою про розірвання шлюбу в органи РАГСа, при тому, що у них немає дітей.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Вионг до ОСОБА_2 Куен про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання цієї ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/766/15-ц
Ухвала

06 лютого 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Староцаричанської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Староцаричанської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Суд в порядку забезпечення доказів зобовязує нотаріуса Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори надати належним чином завірену спадкову справу, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер 25.03.2007 року.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати нотаріуса Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори надати належним чином завірену спадкову справу, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер 25.03.2007 року.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Суддя
Справа № 143/153/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

02.02.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дзюньківської сільської ради про визнання права на спадкове майно у порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дзюньківської сільської ради про визнання права на спадкове майно у порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 10:20год. 17.02.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/204/15-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, зміну розміру аліментів, справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, зміну розміру аліментів.

Провести судовий розгляд о 15 годині 30 хвилин 26 лютого 2015 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

Суддя .