Справа №173/1805/15-ц
Провадження №2/173/879/2015
19.10.2015 м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого - судді Шевченко О.Ю.
при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи у відповідності до ч.5 ст.74 Цивільного процесуального кодексу України повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.
У відповідності до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності приходить до таких висновків.
Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Уклавши з публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, ОСОБА_1 допустив порушення договірних зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 3 червня 2015 року становить 16 326 грн. 80 коп.: 14 575 грн. заборгованість по тілу кредиту; 1751 грн. 80 коп. заборгованість по відсотках (а.с.4).
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Пунктом 5.3.10 кредитного договору передбачено, що Кредитодавець має право достроково витребувати від позичальника кредит з нарахованими процентами за період фактичного користування ним та платежі, що підлягають сплаті згідно умов договору в тому числі у випадку будь-якого невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за договором.
Матеріалами справи підтверджується, що повідомлення про наявність прострочених чергових платежів та необхідність повернення заборгованості надсилалось ОСОБА_1 неодноразово: 20 лютого та 9 квітня 2015 року (а.с.19-20), проте вимога банку виконана не була.
Доказів повернення кредиту на день ухвалення рішення сторонами суду не надано. У звязку з цим вимога позивача про стягнення всієї суми заборгованості, а саме дострокового виконання зобовязання за кредитним договором є законною та обґрунтованою.
Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Пунктами 6.2, 6.3 кредитного договору передбачено за прострочення Позичальником визначеного договором строку сплати процентів за користування кредитом та повернення кредиту в строки, визначені договором, позичальник сплачує Кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого виконання зобовязання за кожний день прострочення.
Внаслідок порушення строків платежів за кредитним договором станом на 3 червня 2015 року позивачем нараховано пеню в сумі 120 грн. 99 коп. (а.с. 4).
Також у відповідності до п. 6.4 кредитного договору за неналежне виконання позичальником умов договору позивачем нараховано штраф в сумі 2500 грн. 10% від суми отриманого кредиту (а.с.4).
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, оскільки вони відповідають умовам договору та вимогам закону, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем, а саме судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України; ст. ст. 526, 610, 612, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд
Позов публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
1751 грн. 80 коп. заборгованість по нарахованим відсоткам;
120 грн. 99 коп. пеня;
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Особи, які брали участь у справі, проте не були присутні під час проголошення рішення суду мають право оскаржити його шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Шевченко