АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14.07.2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 25.08.2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.09.2015 року апелянту було надано строк на подачу заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.07.2015 року, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ухвали суду 15.10.2015 року апелянт подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними посилаючись на те, що у зв'язку з надмірно - великою кількістю кореспонденції, канцелярія банку реєструє значну кількість документів із запізненням, тому інформацію про наявність рішення не було вчасно доведено відповідальному юристу, що супроводжує справу. Крім того, посилається на велике навантаження на працівників юридичного відділу та зміну робочого процесу банку у зв'язку із введенням тимчасової адміністрації.

За таких обставин, вказані у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справа № 761/9160/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/12977/15
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Поновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 листопада 2015 року.

Суддя