Справа № 573/132/15-ц
Номер провадження 6/573/4/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М. С.

при секретарі: Терещенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 Рахман,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2015 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 Рахман. Свої вимоги мотивувала тим, що на виконанні у ВДВС Білопільського РУЮ знаходиться виконавче провадження, відкрите за виконавчим листом № 2-2165, виданого 17 липня 2006 року Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_3 Рахман на користь ОСОБА_2 ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки Данієли, ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний виконавчий лист надійшов на виконання 12 травня 2011 року за належністю з Сумського МУЮ, оскільки боржник зареєстрований на території Білопільського району. На підставі даного виконавчого листа 12 травня 2011 року державним виконавцем ВДВС Білопільського РУЮ відкрито виконавче провадження. В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що за місцем реєстрації за адресою: с. Коршачина, вул. Шкільна, 3 «А» Білопільського району Сумської області, боржник не проживає. Посилаючись на те, що місце мешкання боржника не відоме, державний виконавець просила оголосити його розшук.

В судове засідання представник ВДВС Білопільського РУЮ не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без участі представника (а. с. 21).

Боржник ОСОБА_2 ОСОБА_3 Рахман у судове засідання також не зявився, хоча був сповіщений про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозвязку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1, 2 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

У відповідності до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що 17 липня 2006 року Ковпаківським районним судом м. Суми був виданий виконавчий лист по справі № 2-2165 про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_3 Рахман на користь ОСОБА_2 ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки Данієли, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно до повноліття дитини (а. с. 18).

12 травня 2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми, виданого 17 липня 2006 року (а. с. 6).

Згідно з відомостями Білопільського РС УДМС України в Сумській області від 30 січня 2015 року ОСОБА_2 ОСОБА_3 Рахман, ІНФОРМАЦІЯ_2, значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за посвідкою на тимчасове проживання серії СМ № 013245 (а. с. 23).

Згідно постанови державного виконавця ВДВС від 16 жовтня 2014 року зобовязано Білопільський РВ УМВС здійснити привід боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 Рахман (а. с. 12).

З листа Білопільського РВ УМВС України в Сумській області від 03 листопада 2014 року № 9372 вбачається, що здійснення приводу ОСОБА_2 ОСОБА_3 Рахман, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 виконати не вдається можливим у звязку з тим, що боржник за місцем мешкання тривалий час не проживає та місце його перебування не відомо, що підтверджується також рапортом ДІМ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 (а. с. 11, 13).

З поштового повідомлення, направленого за вищевказаною адресою вбачається, що боржник за зазначеною адресою не проживає (а. с. 9).

Згідно інформаційної довідки від 07 травня 2014 року № 293 філія Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» повідомила, що у ОСОБА_2 ОСОБА_3 Рахман діючи рахунки відсутні (а. с. 16 зворотній бік).

Відповідно до довідки, виданої відділом Держземагенства у Білопільському районі № 375/04-07 від 22 квітня 2014 року ОСОБА_2 ОСОБА_3 Рахман не реєстрував та не отримував земельні ділянки на території Білопільського району Сумської області (а. с. 15).

Згідно інформації управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі № 2043/04-27 від 17 квітня 2014 року ОСОБА_2 ОСОБА_3 Рахман на обліку в управлінні не перебуває (а. с. 14).

З відповіді Білопільського районного центру зайнятості від 16 квітня 2014 року вбачається, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 Рахман на обліку як безробітний не перебуває (а. с. 16).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05 листопада 2014 року вбачається, що відомості відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3 Рахман у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відсутні (а. с. 8).

На підставі довідки, виданої Коршачинською сільською радою Білопільського району Сумської області від 02 лютого 2015 року, ОСОБА_2 ОСОБА_3 Рахман, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (а. с. 24).

З акту державного виконавця від 16 грудня 2014 року вбачається, що боржник ОСОБА_2 ОСОБА_3 Рахман за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Коршачина, не проживає понад 6 років, місце проживання не відомо, майна не виявлено (а. с. 7).

Згідно довідки-розрахунку державного виконавця ВДВС заборгованість за виконавчим листом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ОСОБА_3 Рахман станом на 31 грудня 2014 року становить 17 055 грн. 98 коп. (а. с. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - фізичної особи здійснюють органи внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене, а також те що боржник від сплати заборгованості ухиляється, місце його проживання і роботи не відомі, прийнятими державним виконавцем заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, вважаю за необхідне оголосити розшук ОСОБА_2 ОСОБА_3 Рахман, а виконання даної постанови доручити Білопільському РВ УМВС України в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 Рахман, задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 Рахман, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8 Хашемітського Королівства, останнє відоме місце проживання та місце реєстрації за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Коршачина, вул. Шкільна, 39, який має заборгованість по аліментах утримання доньки Данієли, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно виконавчого листа по справі № 2-2165, виданого 17 липня 2006 року за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми.

Виконання даної ухвали доручити Білопільському РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка приймає участь у розгляді справи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: