overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/2266/15-ц
Провадження № 2-н/642/550/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, , м.Харків, пл. Конституції, 7) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лазарєв
Справа № 642/2882/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., за участю секретаря Канаєвої К.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив виділити в натурі в приватну власність належну йому ? частину домоволодіння №7/17 по проїзду Старопрудному в м.Харкові із надвірними спорудами, а також визначити порядок користування спірною земельною ділянкою площею 560 кв.м.

В судове засідання сторонни не зявились.

Позивачем по справі є суддя Ленінського районного суду м.Харкова Лазарєв Анатолій Вікторович.

Згідно до ч.1 ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суд, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

У звязку з зазначеним цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та про визначення порядку користування земельною ділянкою необхідно направити до Апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та про визначення порядку користування земельною ділянкою направити до Апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа №751/3935/15-ц
Провадження №6/751/1286/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Москаленко Н.Ю. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі № 4728-9/1393/14, мотивуючи її наступним.

15.01.2015р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 36 042,47 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Справа № 4728-9/1393/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань від них не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 4728-9/1393/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10 ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню. Заявником сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 3897-38911 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.

Видати ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз», винесеного 15.01.2015р. у складі судді Москаленко Н.Ю. (одноособово) по справі третейського суду № 4728-9/1393/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 36 042,47 грн. заборгованості за кредитним договором, та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 4728-9/1393/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач
Справа № 643/5975/15-ц
Номер провадження 2-о/643/242/15
УХВАЛА

30.04.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Харківський обласний благодійний фонд Хесед «ШААРЕ - ТИКВА» про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подане з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Харківський обласний благодійний фонд Хесед «ШААРЕ - ТИКВА» про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11.06.2015 року на 11-30 годину.

Направити заявнику та зацікавленій особі копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Сиротников Р.Є.
Справа № 569/4633/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, в цивільній справі за заявою ТзОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданого Рівненським міським судом 11.04.2015 року.

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з заявою про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу від 11.04.2015 року по справі №569/4633/14-ц.

Відповідно до ч.2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подано після закінчення строку, встановленого частиною 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, в цивільній справі за заявою ТзОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданого Рівненським міським судом 11.04.2015 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу від 11.04.2014 року по справі №569/4633/14ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучина Н.Г.
Справа № 640/7632/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І. за участю секретаря Гололобової О.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приват Банк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2015 р. ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому згідно з платіжним дорученням № IHN99ВОХАТ від 19-12-2014 року було сплачено у ПАТ КБ «Приват Банк» 401грн. 34 коп. судового збору.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2015 року позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу для подання до належного суду. В звязку з чим ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути йому сплачену суму судового збору у розмірі 401,34 грн.

Розглянувши заяву ПАТ КБ «Приват Банк» вважаю за необхідне її задовольнити.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова ( , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області) повернути юридичній особі: ПАТ КБ «Приват Банк» ( р/р 0002, МФО 305299, ):

· надмірно зарахований судовий збір з Державного бюджету у розмірі 401,34 грн. який був сплачений 19.12.2014 року, платіжне доручення № IHN99ВОХАТ на наступні реквізити: р/р 0004, отримувач коштів Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37999675, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за позовом до ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 466/1530/15 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/3265/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 березня 2015 року,-

встановив :

апелянтом усунено недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Львівської області від 6 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подана з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст. 294 ЦПК України оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя Бакус В.Я.
Справа № 617/736/15-ц
Провадження № 2/617/339/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції,

про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Харківської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є всі підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 05 травня 2015 року на 15 годину 30 хвилин.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пяти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 27.04.2015
Справа № 320/3431/15-ц
УХВАЛА

27 квітня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 травня 2015 року о 09 години 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 646/4352/15-ц
Провадження № 2-н/646/868/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

28.04.2015 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Олізаренко
Справа № 462/3166/15-ц
УХВАЛА

28 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий газ у розмірі 4318 грн. 94 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий газ.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/696/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Галаган В.І.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

9 січня 2015 рокуколегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Головачова Я.В., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 3 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 4 березня 2015 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а,

факс 284-15-77 e-mail:

Справа № 22-ц/796/696/2015

12.01.2015 р.

ОСОБА_2

02094, АДРЕСА_3

ОСОБА_3

02092, АДРЕСА_1

ОСОБА_2

02094, АДРЕСА_3

ОСОБА_5

07300, АДРЕСА_2

СУДОВА ПОВІСТКА - ПОВІДОМЛЕННЯ*

Апеляційний суд м. Києва повідомляє, що цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 3 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, призначена до розгляду у приміщенні Апеляційного суду м. Києва (зал № 1108, 11-й поверх) на 4 березня 2015 року на 10 год. 30 хв під головуванням судді Шахової О.В.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України заперечення навказану апеляційну скаргу можуть бути подані до 25.02.2015 року.

Додаток: копія апеляційної скарги (всім крім апелянта та представника)

Помічник судді Колотілов О.О.

*Усі особи, які одержали судову повістку у зв'язку з відсутністю адресата, зобов'язані за першої можливості вручити її адресату.
№ 317/972/15-ц
№/п 2/317/834/2015
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчука М.І.

при секретарі Куманецькій Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі з 31.08.2007р., зареєстрованому Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 508, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія 1-ЖС № 038994, виданого 31.08.2007р.

Від сумісного подружнього життя дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами припинились з причин втрати почуття любові, поваги, порозуміння, через що виникали сварки. Сторони проживають окремо.

30.04.2015р. на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до положень ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: М.І. Галянчук