Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення апеляційного суду Харківської області від 11 березня 2015 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Перемога» про розірвання договору та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 31 березня 2008 року позов задоволено частково.

Розірвано кредитний договір № 89/2005 від 12 серпня 2005 pоку, укладений між відкритим акціонерним товариством «Мегабанк» (далі - ВАТ «Мегабанк») та товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Перемога» (далі - ТОВ «СП «Перемога»).

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «СП «Перемога» на користь ВАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором № 89/2005 від 12 серпня 2005 року у розмірі 1 111 598,14 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В іншій частині позов залишено без задоволення.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Останнім рішенням апеляційного суду Харківської області від 11 березня 2015 року рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 31 березня 2008 року в частині задоволення позову ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_2 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 1 111 598,14 грн за кредитним договором № 89/2005 від 12 серпня 2005 року укладеним між ВАТ «Мегабанк» та ТОВ «СП «Перемога» та про стягнення судових витрат.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Мегабанк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Перемога» про розірвання договору та стягнення заборгованості за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення апеляційного суду Харківської області від 11 березня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева