справа № 489/1302/15-ц
номер провадження 2/489/1176/15
Рішення

Іменем України

29 квітня 2015 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря Коденко К.В.

за участю:

представника позивача Шульги М.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (далі - ПАТ «Миколаївобленерго») до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію в сумі 20364,88 грн.

У позові вказано, що відповідач є споживачем електричної енергії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за якою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2.

16.10.2014 контролерами ПАТ «Миколаївобленерго» встановлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357 (далі - Правила користування електричною енергією), про що складено акт за № В-1759.

За результатами розгляду акту 02.12.2014 комісією прийнято рішення про порушення відповідачем Правил користування електричною енергією та заподіяння позивачу збитків в сумі 20364,88 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував з посиланням на не проживання в будинку та можливе заподіяння збитків позивачу через дії брата, який проживав в будинку.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані в ній докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24 - 27 Закону України «Про електроенергетику», а також нормативно-правовими актами в сфері електропостачання.

За змістом статей 2 - 4, 11 Закону «Про електроенергетику» він є спеціальним законом, який регулює відносини в електроенергетиці та має особливості, викликані об'єктивними умовами функціонування цієї галузі, тому саме його положення прийняті на його основі Правила та інші нормативно-правові акти мають пріоритетне значення в сфері регулювання відносин щодо електропостачання.

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Проте, в силу статті 11 ЦК України, за відсутності письмового договору, факт відкриття особового рахунку, видача книжки та постачання електричної енергії вважається фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику».

Виходячи з положень статтей 6, 626 - 631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 53 Правил користування електричною енергією у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 16.10.2014 за адресою АДРЕСА_1 представниками ПАТ «Миколаївобленерго» в присутності споживача ОСОБА_2, з яким укладено договір про користування електричною енергією та відкрито особовий рахунок НОМЕР_2, проведено перевірку.

У ході перевірки встановлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до власної електричної мережі позаприладом обліку з порушенням схем обліку, прихованою електропроводкою, що неможливо виявити при контрольному огляді приладу обліку.

Результати перевірки оформлено актом про порушення № В 1759 від 16.10.2014, який підписано чотирьома представниками ПАТ «Миколаївобленерго», з яким відповідач ознайомлений під підпис без зауважень.

Схема електропостачання споживача додана до акту.

З матеріалів справи, зокрема, пояснювальної записки до акту видно, що зі сторони споживача мало місце встановлення під водостічною трубою під дахом будинку двох автоматів на «фазу» «нуль», при відключенні яких в житловому приміщенні по приладу обліку не враховувалося електрична енергія, споживання якої відбувалося в цей момент.

Вказані обставинними відповідач не оспорював, пояснив, що встановлення автоматів міг здійснити його брат, який проживав в будинку, в якому відсутні газ та опалення.

Акт про порушення розглянуто комісією філії ПАТ «Миколаївобленерго» 22.10.2014 за відсутності споживача, який не виявив бажання взяти участь в засіданні комісії, та прийнято рішення про заподіяння збитків енергопостачальнику на загальну суму 20364,88 грн.

Розрахунок збитку проведено у відповідності до підпункту 6 пункту 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України

04.07.2006 за N 782/12656 (далі - Методика).

Згідно зі статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною четвертою статті 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією.

За таких обставин, зазначені в акті неправомірні дії споживача, що по суті відповідають змісту встановленого порушення, є підставою для нарахування збитків в розмірі визначеному позивачем.

Доводи відповідача про не проживання в будинку до уваги суд не приймає, оскільки останній є його власником, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 15.05.2001, а відтак на відповідача покладається весь тягар пов'язаний з такою власністю.

Доводи про прийняття комісією рішення про зменшення розміру збитків не підтвердженні належними і допустими доказами, крім того спростовані представником позивача, яка наполягала на задоволенні позову в повному обсязі.

Щодо відсутності коштів, це не є бути підставою для звільнення боржника від майнової відповідальності.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 243,60 грн. судового збору, витрати на сплату якого понесено при зверненні до суду.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212-214 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (іден.номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» борг в сумі 20364,88 грн. (двадцять тисяч триста шістдесят чотири гривні 88 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (іден.номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.В.Коваленко

Повний текст рішення

підписано 29.04.2015