Провадження № 2/646/2143/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., при прийнятті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання дій незаконними, про захист прав споживача, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», в якому просила визнати дії відповідача щодо автомотичного списання, тобто примусового стягнення грошових коштів в розмірі 50 % з її заробітної плати та пенсії, що надходять на банківській рахунки, незаконними та такими, що підлягають припиненню; зобовязати відповідача відшкодувати завдані збитки, зарахувавши на банківськіі картки незаконно списані грошові кошти належної їй заробітної плати, в тому числі матеріальної допомоги та пенсії, нарахувавши та сплативши пеню та проценти за їх користування; визнати дії відповідача щодо розголошення відомостей стосовно неї, як субєкта персональних даних, а також розголошення та використання конфіденційної інформації щодо її фінансового стану, яка стала відома банку в процесі обслуговування, незаконними; визнати дії відповідача щодо розголошення інформації про наміри цієї банківської установи звернення стягнення на її квартиру незаконними та такими, що принижують її честь, гідність та ділову репутацію, стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 300 000,00 гривень.

Крім того, позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просила звільнити її від оплати судового збору у звязку з трудним матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору суд не вбачає.

При таких обставинах, вважаю правильним заяву залишити без руху та надати заявнику час для усунення зазначених недоліків, а саме надання належного підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевущувати пять днів з дня тримання заявником ухвали.

На підставі викладено, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від оплати судового збору відмовити.

Заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання дій незаконними, про захист прав споживача, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - залишити без руху.

Надати позивачу строк не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків, у разі не виконання зазначених вимог, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала в частині сплати судового збору підлягає оскарженню в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нікуліна Л.П.