overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 313/674/15-ц
Провадження № 2/313/215/2015
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 травня 2015 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.,

Розглянувши позовну заяву:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором . Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 7369 грн. 92 коп.. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання на 28 травня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

18.05.2015
н/п 2/490/4133/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 29.09.2015 року на 09.00 год.

Визнати явку позивача обовязковою, зобов*язати позивача у строк до 29.09.2015 року надати розрахунок боргу та виписку з особовго рахунку боржника.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 29.09.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 2-1575/2001
У Х В А Л А

іменем України

02.02.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М.Я.

секретаря Шмігель І.О.

з участю : заявника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Суду м. Калуша Івано Франківської області від 03 жовтня 2001 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

що ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що рішенням Суду м. Калуша Івано Франківської області від 03 жовтня 2001 року задоволено позов ОСОБА_2 та шлюб розірвано.

Однак, у резолютивній частині рішення судом допущено технічну описку та зазначено, що шлюб зареєстрований у відділі ЗАГС Калуського міськвиконкому Івано Франківської області замість м. Жидачів райвідділ ЗАГС Львівської області, що підтверджується копією свідоцтва про одруження та штемпелем паспорту.

Заявник у судове засідання не зявилася, хоча завчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Відповідно до ст. 219 ЦПК України, її неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід виправити зазначену описку у рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Суду м. Калуша Івано Франківської області від 03 жовтня 2001 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: місце реєстрації шлюбу замість відділу ЗАГС Калуського міськвиконкому Івано Франківської області зазначити м. Жидачів райвідділ ЗАГС Львівської області .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 ти днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий :
Справа № 462/2981/15-ц
УХВАЛА

24 вересня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуперебувала в провадженні судді Галайко Н.М.

На підставі розпорядження керівника апарату №149/15-В від 17.09.2015 року, згідно п.п.2.3.50, 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний розподіл справ, дана справа передана для подальшого розгляду до провадження судді Колодяжного С.Ю.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.11-1, 158 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Розгляд справи, з врахуванням графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити на 09.15 год. 04.11.2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1777/15-ц рік
номер провадження 2/695/883/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 травня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ «Золотоніський машинобудівний завод ім.Лепсе» про стягнення заборгованості заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ВАТ «Золотоніський машинобудівний завод ім.Лепсе» про стягнення заборгованості заробітної плати.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «Золотоніський машинобудівний завод ім.Лепсе» про стягнення заборгованості заробітної плати.

Витребувати від відповідача довідку про суму заборгованості та середній заробіток.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2015 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у судове засідання подати письмові заперечення або пояснення по суті позову.

Суддя: Л.В.Середа
Справа № 185/9608/15-ц
Провадження № 2/185/5147/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 жовтня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ».

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2015 року о 08:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 26 листопада 2015 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Номер провадження 2/754/5842/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" жовтня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «»Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 «Альфа-Гарант» звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «»Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17.11.2015р. на 10 годин 45 хвилин.

3.Відповідачу в строк до 17.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2/200/3398/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 19 жовтня 2015 року о 10:30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57, каб. 202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1622/1207/12 Номер провадження 22-ц/786/4/15Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчук Л.І.

суддів: Кривчун Т.О., Лобова О.А.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву ОСОБА_2 про відвід судді Лобова О.А., -

в с т а н о в и л а:

Відповідач ОСОБА_2 заявив відвід судді Лобову О.А., посилаючись на ч.2 ст.21 ЦПК України, оскільки останній приймав участь як суддя-доповідач при перегляді в апеляційному порядку ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 11 червня 2013 року про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» про визнання договорів недійсними.

Заслухавши думку осіб, які брали участь в судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку про відхилення відводу з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а також в новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 09 вересня 2013 року, постановленої колегією суддів у складі: головуючого судді Лобова О.А., суддів Акопян В.І., Петренка В.М., скасована ухвала Октябрського районного суду м.Полтави від 11 червня 2013 року, якою було залишено без розгляду позов ОСОБА_4, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» про визнання договорів недійсними, а справа повернута до того ж суду для розгляду по суті./а.с.165 т.5/

Враховуючи норму ч.2 ст.21 ЦПК України та зазначені обставин, участь судді Лобова О.А. при перегляді в апеляційному порядку ухвали місцевого суду про залишення позову без розгляду не виключає можливість його участі у перегляді в апеляційному порядку рішення, постановленого місцевим судом по суті позовних вимог.

Інші підстави для відводу, передбачені ст.20,212 ЦПК України, - відсутні.

Керуючись ст.ст.20,23,24 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Лобова О.А. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І.Пилипчук

Судді /підписи/ ОСОБА_7

ОСОБА_8

ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 664/3037/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2015 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 17.11.2015 року о 09-30 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 639/281/14-ц
Провадження № 2-н/639/42/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

встановив :

ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання .

Відповідно ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З довідки начальника відділу адресного довідкового бюро роботи ГУМВС України у Харківській області від 23.01.2015 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Таким чином, суддя повертає Публічному акціонерному товариству «Харківміськгаз» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне повернути стягувачеві Публічному акціонерному товариству «Харківміськгаз» судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання повернути стягувачеві.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області повернути ПАТ «Харківміськгаз» на р/р 4001 ПАТ «КБ «Надра», м. Київ, МФО 380764 судовий збір у сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн. 80 коп., відповідно до платіжного доручення № 11558 від 10.12.2014 року.

Ухвала в частині повернення заяви про видачу судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 686/1679/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, Хмельницького міськрайонного управління юстиції в особі Реєстраційної служби ХМРУЮ про визнання незаконним і скасування наказу, рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, Хмельницького міськрайонного управління юстиції в особі Реєстраційної служби ХМРУЮ про визнання незаконним і скасування наказу, рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Камянецька, 117) на 10.02.2015 року о 10.00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22ц - 778/1443/ 2015
У Х В А Л А

" 03 " лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 25 грудня 2014 року у справі за заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 25 грудня 2014 року позовну заяву повернуто позивачу.

На вказану ухвалу суду Моторне (транспортне) страхове бюро України подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за Апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 25 грудня 2014 року у справі за заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування,-

2. Надіслати копії заяви про апеляційне оскарження та копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 09 .03. 2015 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 675/3043/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1258/15
УХВАЛА

22 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді: Корніюк А.П.

Суддів: Талалай О.І., П'єнти І.В.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю,, визнання права на спадкування за законом зі спадкоємцем першої черги,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 29 вересня 2015 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

-ОСОБА_2

(АДРЕСА_2)

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк