Дата документу 22.10.2015
Справа № 320/4396/15-ц
Провадження № 2/320/2307/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Калугіної І.О.,
при секретарі Горбань Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольської теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з наступних підстав.
Позивач, як постачальник централізованої теплової енергії, виконує свої обовязки по забезпеченню мешканців багатоквартирних житлових будинків тепловою енергією і зокрема надав ці послуги відповідачам, які мешкають у квартирі АДРЕСА_1 по в м. Мелітополі, внутриквартирні прилади якої підключені до мереж теплопостачальника. В силу статей 11, 509 ЦК України між сторонами виникли та продовжують існувати зобовязальні правовідносини і жодна із сторін не заявила про їх припинення. Позивач постачає відповідачам теплову енергію, а відповідач без будь-яких заперечень приймає виконання. Заяви про відключення від системи централізованого постачання теплової енергії та претензій на якість цих послуг відповідач не предявляв та продовжує їх використовувати для власних потреб, що, на думку позивача, свідчить про погодження сторонами взаємних правовідносин. Однак відповідач своєчасно свої обовязки по сплаті спожитих послуг виконує не належним чином і його заборгованість за період з 10.2011 року по 09.2014 року становить 3215 гривень 39 копійки. Через те, що відповідачі у добровільному порядку вказану заборгованість не погашають, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, внаслідок чого поніс судові витрати у сумі 243,6 гривень.
На підставі викладеного позивач просить стягнути на їх користь з відповідачів суму заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 3215 гривень 39 копійки та судові витрати 243,6 гривень.
У судове засідання представник позивача не зявився, однак від нього надійшла заява в якій, на задоволенні позовних вимог наполягають у повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Через неявку відповідачів у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
З матеріалів справи випливає, що позивач, як постачальник централізованої теплової енергії, виконує свої обовязки по забезпеченню мешканців багатоквартирних житлових будинків тепловою енергією і зокрема надав ці послуги відповідачу, який мешкає у квартирі АДРЕСА_2.
Згідно до наданої довідки ЖБК №49 від 30.07.2014 року (а.с.7), відповідачка ОСОБА_1 проживає за вищевказаною адресою разом з іншими відповідачами.
В силу статей 11, 509 ЦК України між сторонами виникли та продовжують існувати зобовязальні правовідносини і жодна із сторін не заявила про їх припинення. Позивач постачає відповідачу теплову енергію, а відповідач без будь-яких заперечень приймає виконання. Заяви про відключення від системи централізованого постачання теплової енергії та претензій на якість цих послуг відповідач не предявляв та продовжує їх використовувати для власних потреб, що свідчить про погодження сторонами взаємних правовідносин.
Однак, згідно до наданої довідки про нарахування та оплату комунальних послуг (а.с.4), заборгованість відповідача перед позивачем за період з 10.2011 року по 09.2014 року складає 3215,39 гривень.
Згідно до ст. 509 ЦК України, зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, якою, зокрема, передбачено виникнення зобовязань безпосередньо з дій осіб.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст..ст. 67, 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну енергію, теплову енергію та інші послуги).
На підставі викладеного, суд вважає за необхідним стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 10.2011 року по 09.2014 року в розмірі 3215,39 гривень.
Крім того, у відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на оплату судового збору у розмірі 243,60 гривень, оскільки вони належним чином підтверджені платіжним дорученням (а.с.1-2).
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 267, 525, 526, 530,611, 623 ЦК України, ст..ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 215, 223, 224 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольської теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: