overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/1737/15-ц
Провадження № 2-н/173/147/2015
30 вересня 2015 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Ю. Шевченко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності з "____" _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред"явлення до "____" ____________ 20___ р.
Суддя О.Ю. Шевченко
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20 ___ р.
Суддя О.Ю. Шевченко
Номер провадження 4-с/754/126/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця Автозаводського Відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Автозаводського Відділу ДВС Кременчуцького міського управління юстиції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подала заяву про залишення скарги без розгляду, у зв"язку із скасуванням постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження начальником Відділу ДВС.

Представник ДВС у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду свої заперечення. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника ДВС.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 у своїй заяві просить залишити скаргу без розгляду, у зв"язку із скасуванням постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження і прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити скаргу без розгляду, задовольнивши при цьому заяву ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця Автозаводського Відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Дата документу 09.09.2015
Справа № 334/7621/15-ц
Провадження № 2/334/3129/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

09 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборговансті за кредитним договором,

встановив:

27 серпня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборговансті за кредитним договором.

28 серпня 2015 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

28.08.2015 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 09.09.2015 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 11-15 год. 30 листопада 2015 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачам надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 30.11.2015 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 161/8835/15-ц
Провадження № 6/161/208/15
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В ході судового засідання вирішувалось питання про залишення заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою заявника без поважних причин.

В судові засідання, які були призначені на 21.08.2015 року на 15.30 год. та 21.09.2015 року на 12.00 год. заявник ОСОБА_1 повторно не з'явився без поважних причин, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2229/14-ц
У Х В А Л А

27.01.2015 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді : Надопта А.А.,

при секретарі: Онисько С.С.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 від 23.01.2015 року, про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від 14.07.2014 року по справі за №299/2229/14-ц, визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с.Гетиня, вул. Головна 4, Виноградівського району, право власності в цілому на земельну ділянку, площею 0,79 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в с.Гетиня, Виноградівського району, згідно до Державного ОСОБА_2 на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК №026271 від 28.11.2000 року та на земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Гетиня по вул. Головна 4, Виноградівського району.

В той же час, згідно зазначеного Державного ОСОБА_2, вказана земельна ділянка, площею 0,79 га, знаходиться на території Чепівської сільської ради, в контурі 237, згідно довідки Чепівської сільської ради за №1165 від 06.11.2014 року.

Згідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити в резолютивній частині Рішення Виноградівського районного суду від 14.07.2014 року по справі за №299/2229/14-ц, та зазначити в резотивній частині наступне:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с.Гетиня, вул. Головна 4, Виноградівського району, право власності в цілому на земельну ділянку, площею 0,79 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Чепівської сільської ради Виноградівського району, згідно до Державного ОСОБА_2 на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК №026271 від 28.11.2000 року, контур 237, та на земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Гетиня по вул. Головна 4, Виноградівського району

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Ухвала Справа № 650/60/15-ц.

02 лютого 2015р. Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Подана заява не відповідала вимогам ЦПК. Згідно ст.234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі.

Згідно ст.119 ЦПК України в заяві викладаються обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину.

В поданій заяві не зазначено наявність чи відсутність спільних дітей, належне обґрунтування вимоги про розірвання шлюбу та чим підтверджується існування обставини, з якою пов»язує вимогу про розірвання шлюбу заявник.

Поскільки заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, вона згідно ст.121 ЦПК України залишалася без руху до усунення недоліків, які у вказаний в ухвалі від 22.01.15р. строк, усунуто не було.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України суддя

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Дічакова Т.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2015 року Справа № 215/4821/15-ц
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1_______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011»
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне імя (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
562грн. 85коп. заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги з_03.07.2014 р. по 31.07.2015 р.
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___ _________2014 року
Дата видачі ___ __________2014 року
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Справа № 189/1840/15-ц
У Х В А Л А

23.07.2015

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Павлоградського управління по експлуатації газового господарствапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 у розмірі 223,19 грн.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Павлоградського управління по експлуатації газового господарствапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ прийняти до провадження суду.

Суддя К.С.Лукінова
Справа № 444/84/15-ц
Провадження № 2/444/189/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 лютого 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Жовківського районного суду Львівської області з позовом до відповідача про відшкодування шкоди завданої злочином .

Відповідно до ст.110 ч.3 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров"я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред"являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завданої шкоди.

Як вбачається із матеріалів даної позовної заяви позивач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Окрім, того дана позовна заява не підсудна Жовківському районному суду Львівської області,оскільки згідно довідки адресного бюро Жовківського РВ ГУДМСУ у Львівській області відповідач по справі ОСОБА_2 по обліках Жовківського РВ ГУДМСУ у Львівській області зареєстрованим не значиться.

Крім того, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у Львівській області Пустомитівського РС ГУ ДМС України у Львівській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

А відтак, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином - слід повернути позивачу, оскільки вона не підсудна Жовківському районному суду.

Виходячи з вище наведеного та керуючись ст.209-210,121 ч.4,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином повернути позивачу для подання до належного суду.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р. Справа153/1417/15-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т.О.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час та факту родинних відносин між фізичними особами,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 256 ч.1 п.п.1, 8 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 помер 27 січня 2003 року в с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_3, який помер 27 січня 2003 року в с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через Ямпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
пр.№ 2/464/93/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

30.01.2015 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участю секретаря судових засідань Калітовській А.Б.

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики у розмірі 549424,80 грн. та судовий збір у сумі 3654,00 грн., а всього 553078 /п'ятсот п'ятдесят три тисячі сімдесят вісім/ гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його отримання. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий С.В.Борейко
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 06 листопада 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 06 листопада 2014 року відкрито провадження у справі.

На ухвалу суду Інститут олійних культур Національної академії аграрних наук України подав апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 20 лютого 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: