overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/649/15-ц
Провадження № 2/644/838/15
Справа № 644/649/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2015 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , заподіяної в результаті ДТП,-.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , заподіяної в результаті ДТП,

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , заподіяної в результаті ДТП.

Призначити попереднє судове засідання на 12 лютого 2015 року к 14-30 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/5445/15-ц
Провадження № 2-н/161/619/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"27" квітня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А. О., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово - комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Подзіров А. О.
Єдиний унікальний номер 264/1473/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/547/2015(м)
Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко Н.В. Суддя-доповідач Попова С.А.
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Попова С.А., перевіривши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні, моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні, моральної шкоди та витрат на правову допомогу задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, 27.04.2015 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні, моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, надати строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 06 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 739/154/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2015 р. м. Новгород-Сіверський

суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин) ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Новгород-Сіверського районного суду, Чернігівської області звернулася ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин).

У ході підготовки справи до судового розгляду встановлено, що дана заява не може бути прийнята судом з підстав:

зі змісту заяви про вбачається спір про право, так-як заявник зазначає, що встановлення даного факту необхідне їй для призначення пенсії. При цьому у матеріалах справи відсутній будь-який письмовий доказ (відмова відповідного уповноваженого органу, посадової особи, тощо), про неможливість вирішення визначеного у заяві питання у позасудовому порядку.

Таким чином у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин), необхідно відмовити, а заяву з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.122 ч.3 п.4, 210, 256 ч.4 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И Л А :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин),-відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин), разом з усіма доданими до неї матеріалами,- повернути заявнику на адресу вказану у заяві.

Апеляціцйна скарга на ухвалу першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляціна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області О.О.Кочура
Дата документу 05.02.2015
Справа № 636/513/15-ц
Провадження № 2/636/555/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

05 лютого 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2015 року позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою про визначення місця проживання дитини до ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та разом з ним проживає дитина сторін ОСОБА_3, відносно якої подано позовну заяву про визначення місця її проживання. Як зазначає позивач, що відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 мікрорайон Авіатор АДРЕСА_1, але фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Правила щодо підсудності цивільних справ, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, визначені в Главі 1 Розділу ІІІ ЦПК України.

Наслідки порушення правил підсудності передбачені статтею 115 ЦПК України.

Відповідно до цієї правової норми в разі, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, становить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підстави викладеного вбачається, що зазначена позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу, оскільки позивачу слід звернутись до суду за місцем проживання відповідача, а саме до Великобурлуцького районного суду Харківської області

Керуючись ст. 115 та п. 4 ч.3 ст.121 ч. ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - повернути позивачу для подачі позову по підсудності.

Розяснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляції.

Суддя -
Справа № 718/3229/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2015 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 13.02.2015 року о 10:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 357/810/15-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк »

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 12 лютого 2015 року о 15:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 12 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
233 Справа № 233/593/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. , розглянувши позовну заяву Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

10 лютого 2015 року позивач МТСБУ звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 у справі про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, обгрунтувавши свої вимоги тим, що 19.08.2011 року відповідач ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Просив суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити попереднє судове засідання на 03 квітня 2015 року об 11 годині 00 хв. в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду ( м.Костянтинівка, пр.Ломоносова,157, корп.2, каб.18).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, у строк до 03.04.2015 включно.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 286/8263/14-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овруч справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду від 18.12.2014 року по справі №286/8263/14-ц визнано за ОСОБА_1 право власності на будинок №41 по вул. Митраківській в с. Можари Овруцького району Житомирської області, що належав ОСОБА_2 померлому 20.02.2014 року.

29.01.2015 року заявник звернувся до суду і просить внести виправлення в рішення Овруцького районного суду від 18.12.2014 року, виправивши назву вилиці, на якій розташований спадковий будинок з Митраківська на Миткарівська.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до довідки виданої Можарівською сільською радою №1109 від 26.11.2014 року домоволодіння, що належало померлому ОСОБА_2 розташоване по вул. Миткарівська, 41 в селі Можари Овруцького району.

На підставі викладеного слід виправити описку в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 18.12.2014 року по справі № 286/8263/14-ц, а саме: назву вулиці, на якій розташований спадковий будинок №41 в селі Можари Овруцького району Житомирської області, зазначити як «Миткарівська».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 144/109/15-ц
Провадження № 2-о/144/15/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"05" лютого 2015 р.

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., розглянувши отриману 04.02.2015 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120, ст.258 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/109/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду 16 лютого 2015 року на 09:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Надіслати :

· заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі;

· заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, заінтересовану особу Управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі, свідка ОСОБА_2.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/7886/14 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/1698/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ВАТ «Рембуд» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», третя особа приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, ВАТ «Рембуд», ВДВС Дрогобицького МРУЮ у Львівській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подані в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ВАТ «Рембуд» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційні скарги.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.
Справа № 199/7722/14-ц
УХВАЛА

02.02.2015 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Подорець О.Б., за участю секретаря Голубніченко В.О., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 травня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2010 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованість та судові витрати.

11 вересня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оскільки заявник не згоден із сумою заборгованості.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просив поновити строк звернення до суду, оскільки дізнався про існування судового наказу лише у вересні 2014 року. Крім того, зазначив, що він не згоден з сумою заборгованості.

Інші учасники процесу до суду не зявилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Вислухавши заявника, перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Із наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 та матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір, який повинен розглядатися в позовному провадженні. Крім того, заявником порушено строк звернення із заявою з поважних причин, а саме йому не було відомо до вересня 2014 року про існування такого судового наказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про поновлення строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, а також слід скасувати судовий наказ виданий 18 травня 2010 року.

Керуючись ст.ст.73, 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ від 18 травня 2010 року, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості та судових витрат.

Розяснити стягувачу ПАТ «Брокбізнесбанк» проте, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа№ 346/162/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.03.2015 року о 09:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 354/811/14-ц
Провадження по справі № 2/354/76/15
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Петращук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з названим позовом до відповідача.

Належним чином повідомлена позивачка в судове засідання не зявилася повторно. Вона не подавала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності.

Відповідно до положень ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності. Такі підстави встановлені, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

ух в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1501/15-ц
провадження № 2-н/753/154/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.97-99 ЦПК України у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, суд

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заявник при направленні заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст.ст.97-99 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити наказне провадження по справі на підставі даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: