Справа № 308/4493/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву в.о.начальника районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №2п-4718/08, виданого 18.09.2008 року Ужгородським міськрайонним судом по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що на виконанні РВ ДВС Ужгородського МРУЮ перебувало виконавче провадження ЄДРВП №366377215 по примусовому виконанні виконавчого листа №2п-4718/08, виданого 18.09.2008 року Ужгородським міськрайонним судом про «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 13 840,40 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди».

30.12.2014 року державним виконавцем РВ ДВС Ужгородського МРУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з відсутністю у боржника майна на яке може бути звернуто стягнення.

Виконавчий лист №2п-4718/08 разом з постановою державного виконавця був надісланий стягувачеві ОСОБА_2, однак як слідує з заяви останньої від 30.03.2015 року виконавчий документ вона не отримала. Тобто, при пересилці оригінал виконавчого листа було втрачено.

З метою недопущення порушення прав стягувача у виконавчому провадженні, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа №2п-4718/08.

Представник заявника РВ ДВС Ужгородського МРУЮ, стягувач ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №2п-4493/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, приймаючи до уваги, що оригінал виконавчого листа №2п-4718/08, виданого 18.09.2008 року Ужгородським міськрайонним судом на підставі рішення суду по вказаній справі втрачено, з метою недопущення порушення прав стягувача у виконавчому провадженні, суд виходячи з вимог ст.370 ЦПК України приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.293, 294, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву в.о.начальника районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2п-4718/08, виданого 18.09.2008 року Ужгородським міськрайонним судом по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином про «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 13840,40 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Микуляк П.П.