Справа № 487/6108/15-ц
Провадження № 2/487/2476/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

16.10.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Андрощука В.В.

при секретарі Забродській Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ

04.08.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В обґрунтування позову зазначали, що 04.07.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № R8. Відповідно до умов договору ПАТ «ВТБ Банк» надав відповідачці грошові кошти у розмірі 5000 грн. на строк до 04.07. 2016 року зі сплатою 15% річних. В зв'язку з невиконанням умов договору, у відповідача виникла заборгованість, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу, заборгованості за відсоткам, заборгованості за комісійною винагородою, на загальну суму 5460,93 грн. Крім того, зазначили, що 07.11.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення права вимоги №071114нв, відповідно до умов якого, первісний кредитор передав новому кредитору свої права вимоги до відповідача, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договором. . Посилаючись на наведене просили стягнути з ОСОБА_1 вищезазначену суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

04.07.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № R8. Відповідно до п. 1 вищезазначеного договору ПАТ «ВТБ Банк» надав відповідачці грошові кошти у розмірі 5000 грн. на строк до 04.07.2016 року зі сплатою 15% річних.

Відповідач взятих на себе зобов'язань по кредитному договору не виконала.

Заборгованість ОСОБА_1 становить 5460,93 гривень, з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 4195,25 грн., заборгованість за відсотками - 426,75 грн., заборгованість за комісійною винагородою - 838,93 грн.

Крім того, 07.11.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення права вимоги №071114нв, відповідно до умов якого, первісний кредитор передав новому кредитору свої права вимоги до відповідача, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договором.

Відповідно до додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги № 071114нв від 07.11.2014 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 5460,93 грн.

Таким чином суд приходить до переконання, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 10,11,14,27,31,60,88,213-215,224,226,227 ЦПК України ст.ст. 526,610,625,1054,1055 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № R8 від 04.07.2013 року у розмірі - 5460,93 гривень, з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 4195,25 грн., заборгованість за відсотками - 426,75 грн., заборгованість за комісійною винагородою - 838,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - 243,60 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено в Миколаївський апеляційний суд через Заводський райсуд м. Миколаєва в порядку, встановленному ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: В.В.Андрощук