22.01.2015 Справа № 482/2143/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2015 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Ітріна М.В., при секретарі Андреєвій Ю.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні м. Нова Одеса заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2014 р. заявник звернулася до суду з вказаною заявою. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 30.04.2010 р. рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області, з неї солідарно з іншими відповідачами стягнуто на користь Банку 27 164,93 грн боргу за кредитним договором та судові витрати, яке рішенням цього ж суду від 03.11.2014 р. скасовано у звязку з нововиявленими обставинами, а виконавче провадження закрито.

Вказала, що під час примусового виконання рішення суду з неї стягнуто на користь Банку 7 181,40 грн, яку просила стягнути з Банку.

У судове засідання заявник будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи не зявилася.

Банк також будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання представника не надіслав.

Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Згідно ч. 2 ст. 380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставне стягнене з нього за скасованим рішенням.

За правилами ч. 1 ст. 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання рішення можна подати у межах позовної давності.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, що рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30 квітня 2010 року задоволено вимоги Банку і на його користь стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, як боржника, ОСОБА_3 і ОСОБА_1, як поручителів борг за кредитним договором № 252444-CRED від 24 вересня 2008 року у сумі 27 164,93 грн (а. 19, справа № 2-110/10).

Вказане рішення сторонами у апеляційній інстанції не оскаржувалось, а 27 жовтня 2010 року звернено до примусового виконання (а. 23, справа № 2-110/10).

22 вересня 2014 року рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області визнано недійсним Договір поруки від 24 вересня 2008 року, укладений від імені ОСОБА_1 і Банком для забезпечення належного виконання кредитного договору № 252444-CRED від 24 вересня 2008 року перед Банком ОСОБА_2 (а. 13, справа № 482/1840/14-ц).

Вказане рішення в апеляційній інстанції не оскаржувалось і набрало законної сили 07 жовтня 2014 року.

03 листопада 2014 року рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області задоволено заяву ОСОБА_1, а саме у звязку з нововиявленими обставинами скасовано рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30 квітня 2010 року у цивільній справі за позовом Банку до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором і прийнято нове рішення, яким у задоволенні вимог Банку до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 252444-CRED від 24 вересня 2008 року відмовлено, а з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 стягнуто в солідарному порядку (а. 35, справа № 482/1840/14-ц)

Вказане рішення суду першої інстанції сторонами у апеляційній інстанції не оскаржувалось.

25 листопада 2014 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції в Миколаївській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 з приводу примусового виконання рішення суду від 30 квітня 2010 року у звязку з його скасуванням (а. 7, справа № 482/2143/14-ц).

Зі змісту листа Державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції в Миколаївській області від 25 листопада 2014 р. видно, що на виконання рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30 квітня 2010 року з ОСОБА_1 на користь Банку стягнуто 7 181,40 грн (а. 8, справа № 482/2143/14-ц).

Наведене свідчить про наявність правових підстав щодо стягнення з Банку на користь ОСОБА_1 безпідставно стягненої з неї вищевказаної грошової суми за скасованим рішенням суду.

Керуючись ст. 380, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30 квітня 2010 року задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) на користь ОСОБА_1 безпідставно стягненні грошові суми у розмірі 7 181,40 (сім тисяч сто вісімдесят одна гривень 40 коп.) гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя