overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 521/1660/15-ц
Провадження 2н/521/298/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

04 лютого 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду Мирончук Н.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук Н.В.
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
15.01.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача : Комунальне підприємство "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство № 14"
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Гречка, 5,
МФО 311647 код 13567317
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до п. 6 ст. 24 Закону України "Про житлово -комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 14" Житомирської міської ради заборгованість в розмірі 2208.42 грн. за період з 01 січня 2012 року по 24 грудня 2014 року включно.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 14" Житомирської міської ради в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Семенцова
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
15.01.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 15.01.2015 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
15.01.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 15.01.2015 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 676/702/15-ц
Номер провадження 2/676/673/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгоаності за кредитним догвоором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк "ПриватБанк" 28 січня 2015 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгоаності за кредитним догвоором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгоаності за кредитним догвоором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 19 лютого 2015 року 09.30 годину.

Відповідачу у строк до 19 лютого 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 599/158/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 11 лютого 2015 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 11 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 289/1845/14-ц
У х в а л а

03.02.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду від 20.01.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтв про право власності на частку в розмірі 1/2 ід.частини у спільному сумісному майні подружжя та визнання свідоцтв про право на спадщину за Законом в розмірі 1/4 ід.частини та скасування повторних реєстрацій права власності на нерухоме майно як незаконних,з участю третіх осіб - Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області, виконкому Забілоцької с/ради ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.

Ухвалою суду від 20.01.2015 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній справі.

02.02.2015 року до суду надійшла апеляційна скарга на Ухвалу суду від 20.01.2015 року від відповідачки ОСОБА_1, з посиланням на те, що дана ухвала суду є незаконною та суперечить п. 4 ч. 1 статті 201 ЦПК. яка зобов'язує суд зупинити провадження справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства..

Частиною 1 ст.293 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Нормою п.2 ч.2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу яка не підлягає оскарженню , суд першої інстанції повертає її заявнику про що постановляє ухвалу яка не підлягає оскарженню .

За таких обставин приходжу до висновку, що є всі підстави для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду про відмову у зупиненні провадження у справі .

Керуючись п.2 ст. 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду від 20.01.2015 року про відмову у зупиненні провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтв про право власності на частку в розмірі 1/2 ід.частини у спільному сумісному майні подружжя та визнання свідоцтв про право на спадщину за Законом в розмірі 1/4 ід.частини та скасування повторних реєстрацій права власності на нерухоме майно як незаконних,з участю третіх осіб - Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області, виконкому Забілоцької с/ради - повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа №295/1126/15-ц
У Х В А Л А

04.02.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ "ЕК" Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих електрополстачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ЕК" Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих електрополстачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН та призначити до судового розгляду на 10.03.2015 року о 11:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-7 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. М. Лєдньов
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2015 року 2н/225/636/2015
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1
розглянув заяву прокуратури м. Дзержинська Донецької області
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» ВП «шахта «імені ОСОБА_2»
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце знаходження)
на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 м. Дзержинськ, вул. Маяковського, 18/52
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість з виплати заробітної плати за лютий 2015 року в сумі 6699 (шість тисяч шістсот девяносто девять) грн. 32 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ В. В. Андреєв
(Підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Єдиний унікальний номер 722/116/15-ц
Номер провадження 2/722/85/15
УХВАЛА

п о п е р е д н ь о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

05 лютого 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого - судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

з участю: прокурора Бандуряк Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області, особа, яка виступає на захист прав та інтересів неповнолітньої ОСОБА_3 прокуратура Сокирянського району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 січня2015 року справу прийнято до свого провадження.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися, позивач про причини своєї неявки суду не повідомила, а відповідач та представник третьої особи подали до суду заяви про проведення попереднього судового засідання без їх присутності.

Прокурор заявила клопотання про витребування від Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області, як органу опіки та піклування письмового висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення. Підстав для постановлення рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2/722/85/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області, особа, яка виступає на захист прав та інтересів неповнолітньої ОСОБА_3 прокуратура Сокирянського району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду на 10 годину 30 хвилин 12 лютого 2015 року у приміщенні суду.

Витребувати з Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області, як органу опіки та піклування письмовий висновок, щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати : позивачку, відповідача, представника третьої особи, представника прокуратури Сокирянського району.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_5
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7666/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

28.01.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.

Заявник у своїй заяві просить стягнути аліменти в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення повноліття дитини. Отже, суддя приходить до висновку, що дана вимога не може бути розглянута в порядку наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Логвінова
Справа № 636/263/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старогнилицької сільської ради Чугуївського району Харківської області, Управління Держземагенства у Чугуївському районі Харківської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Старогнилицької сільської ради Чугуївського району Харківської області, Управління Держземагенства у Чугуївському районі Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старогнилицької сільської ради Чугуївського району Харківської області, Управління Держземагенства у Чугуївському районі Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити відкрите судове засідання на 23 лютого 2015 р. на 08 год. 45 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/1309/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авант буд» про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку при звільненні, компенсації за невикористані дні відпустки і відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «Авант буд» заборгованість по заробітній платі в сумі 1574, 16 грн, компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату 1084,61 грн, компенсацію за затримку розрахунку при звільненні в сумі 38316,36 грн, компенсацію за невикористані дні відпустки 5799,87 грн та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авант буд» про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку при звільненні, компенсації за невикористані дні відпустки і відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 11-30 годину 17 лютого 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. А також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/470/83/15
Справа № 470/92/15-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В позовній заяві зазначило, що відповідно до укладеного договору від 15.11.2005 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості. В свою чергу відповідачка зобов'язалася погашати кредит згідно умов договору, проте свої зобов'язання належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 30.11.2014 року має заборгованість на загальну суму 14917,38 грн.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ " ПриватБанк" заборгованість за кредит в сумі 14917,38 грн. та сплочений судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 23 лютого 2015 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі (р. стат. зв. № 26)

05.02.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 12 лютого 2015 р. о 16-10 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: