Справа № 309/4687/14-ц
Провадження № 2/309/187/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом

публічного акціонерного товариства „Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум»

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 347542,14 гривень за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки .

В обґрунтування позовних вимог зазначив про те, що 16 травня 2008 року між АКБ «Форум» правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0294/08/26-CL, на підставі якого отримав грошові кошти у формі кредиту у розмірі 55000 доларів США на споживчі цілі строком по 15 травня 2018 року під 13,5 % річних.

Факт отримання позичальником грошових коштів пітверджується заявами на видачу готівки ( кредитних коштів ).

22 червня 2012 року між сторонами укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору №0294/08/26-CL від 16 травня 2008 року у відповідності до якої сторони домовились провести реструктуризацію кредитної заборгованості позичальника, та відповідно до якого позичальнику було змінено валюту зобов»язання за кредитним договором з долара США на гривню. Залишок заборгованості був встановлений у розмірі 341507,67 грн. Плата за користування кредитним коштами була встановлена в розмірі 15% річних.

Умови кредитного договору №0294/08/26-CL від 16 травня 2008 року із змінами внесеним додатковою угодою №2 від 22 червня 2012 року банком виконані в повному обсязі.

В якості забезпечення виконання позичальником ОСОБА_2 зобов»язань по кредитному договору №0294/08/26-CL від 16 травня 2008 року із змінами внесеним додатковою угодою №2 від 22 червня 2012 року між позивачем, як кредитором та іпотекодержателем та ОСОБА_3, як іпотекодавецм майновим поручителем було укладено іпотечний договір, посвідчений 16.05.2008 року приватним нотаріусом Хустського районного нотарільаного округу ОСОБА_4 за реєстр.№1482, із змінами внесеними договором, посвдченим 22.06.2012 року приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстр.№1483.

За даним договором в іпотеку банку було передано майно: І-й поверх адмінбудинку з підвалом, загальною площею 349,2 кв.м, площа І-го поверху адмінбудинку 178,1 кв.м, площа підвалу 171,1 кв.м., позначений за планом земельної ділянки за літерою «А, який входить до комплексу, що знаходиться в смт.Вишково вул.Енгельса,буд.б/н та належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності №3705 від 10.12.2007 року виданого Вишківською селищною радою на підставі рішення виконкому від 16.11.2007 року, зареєстровано 10.12.2007 року в реєстровій книзі 1 фіз., за реєстровим №106, ІІ-й поверх адмінбудинку, загальною площею 189,5 кв.м., позначений за планом земельної ділянки за літерою «А», який входить до комплексу, що знаходиться в смт.Вишково вул.Енгельса,буд.б/н Хустського району Закарпатської області та належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5 03.03.2008 року за реєстр.№1855, право власності на нерухоме майно зареєстровано Хустським державним підприємством технічної інвентаризації 04.03.2008 року за реєстраційним №22362083.

ОСОБА_2 припинив виконувати взяті на себе кредитним договором зобов»язання, вносити щомісячні платежі по тілу кредиту, сплачувати нараховані відсотки за його користування.

Загальна заборгованість відповідача ОСОБА_2 складає 301649,77 гривень.

Позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0294/08/26-CL у розмірі 347542,14 грн.: з яких прострочена сума заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі 8650,77 грн., поточна сума заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 299543,74 грн., прострочена сума заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 19397,37 грн., поточна сума заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 6079,45 грн., пеня з розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами ( п.4.1 кредитного договору ) у розмірі 13870,81 грн. В рахунок погашення зобов»язань відповідача звернути стягнення на предмет іпотеки І-й поверх адмінбудинку з підвалом, загальною площею 349,2 кв.м, площа І-го поверху адмінбудинку 178,1 кв.м, площа підвалу 171,1 кв.м., позначений за планом земельної ділянки за літерою «А, який входить до комплексу, що знаходиться в смт.Вишково вул.Енгельса,буд.б/н та належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності №3705 від 10.12.2007 року виданого Вишківською селищною радою на підставі рішення виконкому від 16.11.2007 року, зареєстровано 10.12.2007 року в реєстровій книзі 1 фіз., за реєстровим №106, ІІ-й поверх адмінбудинку, загальною площею 189,5 кв.м., позначений за планом земельної ділянки за літерою «А», який входить до комплексу, що знаходиться в смт.Вишково вул.Енгельса,буд.б/н Хустського району Закарпатської області та належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5 03.03.2008 року за реєстр.№1855, право власності на нерухоме майно зареєстровано Хустським державним підприємством технічної інвентаризації 04.03.2008 року за реєстраційним №22362083 шляхом продажу предмету іпотеки з прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб»єком оціночної діяльносі /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

17.08.2015 року ПАТ «Банк Форум» подав суду заяву про збільшення позовних вимог просив стягнути заборгованість за кредитним договором №0294/08/26-CL у розмірі 393571,89 грн.: з яких прострочена сума заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі 23575,65 грн., поточна сума заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі 284618,86 грн., прострочена сума заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 50174,59 грн., поточна сума заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 5699,49 грн., пеня з розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами у розмірі 29503,30 грн.. порушення умов п.3.3.7 кредитного договору - 5000 грн.

В рахунок погашення зобов»язань відповідача звернути стягнення на предмет іпотеки І-й поверх адмінбудинку з підвалом, загальною площею 349,2 кв.м, площа І-го поверху адмінбудинку 178,1 кв.м, площа підвалу 171,1 кв.м., позначений за планом земельної ділянки за літерою «А, який входить до комплексу, що знаходиться в смт.Вишково вул.Енгельса,буд.б/н та належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності №3705 від 10.12.2007 року виданого Вишківською селищною радою на підставі рішення виконкому від 16.11.2007 року, зареєстровано 10.12.2007 року в реєстровій книзі 1 фіз., за реєстровим №106, ІІ-й поверх адмінбудинку, загальною площею 189,5 кв.м., позначений за планом земельної ділянки за літерою «А», який входить до комплексу, що знаходиться в смт.Вишково вул.Енгельса,буд.б/н Хустського району Закарпатської області та належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5 03.03.2008 року за реєстр.№1855, право влансоті на нерухоме майно зареєстровано Хустським державним підприємством технічної інвентаризації 04.03.2008 року за реєстраційним №22362083 шляхом продажу предмету іпотеки з прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб»єком оціночної діяльносі /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надіслав суду заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутності збільшені позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити .

Представник відповідача ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, подала суду заперечення на позов, в якому зазначила про те, що позовні вимоги заявлені ПАТ "Банк форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відповідачі визнають частково, оскільки вважають, що сума боргу позивачем визначена невірно та позивачем нарахована пеня безпідставно та поза межами строків позовної давності.Також розрахунок приєднаний до позовної заяви в обґрунтування суми позовних вимог є неповним, оскільки в розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 18.11.2014 року вказана лише загальна сума заборгованості по тілу кредиту 299543,74 гривень, прострочена сума заборгованості за основною сумою кредиту 8050,77 гривень, однак не відображено надано детальний розрахунок з відображенням платежів здійснених відповідачем по справі. По причині цього неможливо перевірити зарахування позивачем та зменшення суми платежів по окремих квитанціях , які сплачувалися відповідачами після того як в м.Хуст було ліквідовано відділення ПАТ "Банк Форум" у 2014 році та у відповідачів були відсутні належні повідомлення від позивача про нові банківські реквізити куди повинна сплачуватися заборгованість по кредитному договору. Так, відповідачами було сплачено згідно квитанцій 15.04.2014 року - 42110 гривень, 30.01.2014 року - 10000,00 гривень, 30.05.2014 року - 5530,00 гривень. Однак, в розрахунку доданому позивачем відсутні взагалі відомості про здійснення будь-яких платежів відповідачами і по причині цього неможливо перевірити зараховані вказані суми в погашення заборгованості чи ні .

Відповідачами було заявлено клопотання про витребування детального розрахунку і судом було задоволено дане клопотання. Позивачем не виконано вимогу суду про витребування детального розрахунку з визначенням окремо внесених сум платежів відповідачем по справі, зарахування даних платежів по кожному виду платежів окремо - тіла кредиту, нарахованих відсотків, прострочених відсотків, нарахованої пені та сплаченої пені. По цій причині відповідачі не визнають суму боргу, вважають суму боргу вказану в позовній заяві належно не підтверджену, а по причині відсутності детального розрахунку здійсненого позивачем відповідачі не можуть надати суду свій розрахунок .

Також просять суд відмовити у стягнення нарахованої суми пені в повному обсязі, оскільки вважають, що прострочка в оплаті чергових платежів по кредитному договору № 0294/08/26 СL від 16.05.2008 року настала не з вини відповідачів, а з вини самого банку, оскільки у зв'язку з ліквідацією у 01.02.2012 році відділення " Банку Форум " в м.Хуст не було реальної можливості сплачувати кредит та проценти, оскільки банк не повідомив позичальника про нові реквізити тобто розрахунковий рахунок та відділення банку куди мають сплачуватися платежі, а розрахунковий рахунок вказаний в п.2.3. та п.2.7. кредитного договору від 06.08.2008 року був заблокований у зв'язку з введенням тимчасової адміністрації банку. Відповідно до ч.1 ст.546 та ст.549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується зокрема неустойкою , яка визначається як пеня і штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник зобов'язаний передати кредиторів у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язань. Однак вважають, що порушення настало не з вини відповідачів, а тому просять це врахувати та відмовити в задоволенні стягнення сум пені у відповідності до ч.3 ст.551 ЦК України. Відповідно до пунктів 7.5, 7.6 укладеного кредитного договору позивач ПАТ «Банк Форум» зобов'язаний письмово повідомити позичальника відповідача по справі про зміну умов договору щодо погашення кредитних коштів та вказати нові реквізити для сплати заборгованості. Всупереч приписів ст.ст.10, 60 ЦПК України ПАТ «Банк Форум» не подано доказів, що він належно виконав вказані зобов'язання за договором та повідомив відповідача про зміну порядку повернення кредитних коштів.Таким чином наявні обставин для звільнення відповідача його від сплати неустойки у вигляді нарахованої пені згідно ч.3 ст. 550 ЦК України.

Щодо позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить відповідачці ОСОБА_3, то вважають вимоги необгрнтоуваними та передчасними, оскільки відповідно до положень статей 33, 35 Закону № 898-IV, згідно з якими у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У такому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Недотримання зазначених правил є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки, але не перешкоджає зверненню з позовом до боржника про виконання забезпеченого іпотекою зобовязання відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону № 898-IV. З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що письмова вимога, передбачена ст. 35 Закону № 898-IV банком позивачем по справі іпотекодавцю та/або боржнику не направлялася, письмових доказів про це суду не представлено то позов про звернення стягнення на предмет іпотеки є передчасним, в його задоволенні просять відмовити.

Окрім цього просять суд прийняти до уваги , що позовна заява подана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форму" ОСОБА_7 , яка призначена відповідно до рішення №49 від 16.06.2014 року виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб строком на 1 рік з 16.06.2014 року по 16.06.2015 року та відповідно строк повноважень даної особи закінчився та до суду не подано відповідних документів про продовження повноважень даної особи , а тому повноваження представників позивача належно також не підтверджені та термін їх дії не продовжений та подані ними заяви є не чинними, а тому просять позов залишити без розгляду відповідно до ст.207 ЦПК України. Представник відповідачів ОСОБА_6 просила розглянути справу у її відсутності, просила залишити позов без розгляду.

Суд ухвалює про розгляд справи у відсутності сторін. .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав .

В судовому засіданні встановлено, що 16 травня 2008 року між АКБ «Форум» правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0294/08/26-CL, на підставі якого отримав грошові кошти у формі кредиту у розмірі 55000 доларів США на споживчі цілі строком по 15 травня 2018 року під 13,5 % річних.

Факт отримання позичальником грошових коштів пітверджується заявами на видачу готівки ( кредитних коштів ).

22 червня 2012 року між сторонами укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору №0294/08/26-CL від 16 травня 2008 року у відповідності до якої сторони домовились провести реструктуризацію кредитної заборгованості позичальника, та згідно якої позичальнику було змінено валюту зобов»язання за кредитним договором з долара США на гривню. Залишок заборгованості був встановлений у розмірі 341507,67 грн. Плата за користування кредитним коштами була встановлена в розмірі 15% річних.

Умови кредитного договору №0294/08/26-CL від 16 травня 2008 року із змінами внесеним додатковою угодою №2 від 22 червня 2012 року банком виконані в повному обсязі.

В якості забезпечення виконання позичальником ОСОБА_2 зобов»язань по кредитному договору №0294/08/26-CL від 16 травня 2008 року із змінами внесеним додатковою угодою №2 від 22 червня 2012 року між позивачем, як кредитором та іпотекодержателем та ОСОБА_3, як іпотекодавецм майновим поручителем було укладено іпотечний договір, посвідчений 16.05.2008 року приватним нотаріусом Хустського районного нотарільаного округу ОСОБА_4 за реєстр.№1482, із змінами внесеними договором, посвдченим 22.06.2012 року приватним нотаріусом Хустського районного нотарільаного округу ОСОБА_4 за реєстр.№1483.

За даним договором в іпотеку банку було передано наступне майно: І-й поверх адмінбудинку з підвалом, загальною площею 349,2 кв.м, площа І-го поверху адмінбудинку 178,1 кв.м, поща підвалу 171,1 кв.м., позначений за планом земельної ділянки за літерою «А, який входить до комплексу, що знаходиться в смт.Вишково вул.Енгельса,буд.б/н та належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності №3705 від 10.12.2007 року виданого Вишківською селищною радою на підставі рішення виконкому від 16.11.2007 року, зареєстровано 10.12.2007 року в реєстровій книзі 1 фіз., за реєстровим №106, ІІ-й поверх адмінбудинку, загальною площею 189,5 кв.м., позначений за планом земельної ділянки за літерою «А», який входить до комплексу, що знаходиться в смт.Вишково вул.Енгельса,буд.б/н Хустського району Закарпатської області та нажеить ОСОБА_3 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5 03.03.2008 року за реєстр.№1855, право влансоті на нерухоме майно зареєстровано Хустським державним підприємством технічної інвентаризації 04.03.2008 року за реєстраційним №22362083.

Суд погоджується із розрахунком позивача про заборгованість відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитним договором №0294/08/26-CL від 16 травня 2008 року станом на 20.07.2015 року за винятком розрахунку суми пені у розмірі 29503,30 грн. Прострочена сума заборгованості по поверненню кредитних коштів складає 23575,65 грн., поточна сума заборгованості по поверненню кредитних коштів складає 284618,86 грн., прострочена сума заборгованості за нарахованими процентами складає 50174,59 грн., поточна сума заборгованості за нарахованими процентами складає 5699,49 грн., порушення умов п.3.3.7 кредитного договору - 5000 грн., що становить 364068,59 грн.

Суд приходить до висновку про необхідність відмови у стягненні суми пені в повному обсязі, оскільки прострочка в оплаті чергових платежів по кредитному договору № 0294/08/26 СL від 16.05.2008 року настала не з вини відповідачів, а з вини самого банку, оскільки у зв'язку з ліквідацією у 01.02.2012 році відділення "Банку Форум" в м.Хуст не було реальної можливості сплачувати кредит та проценти, оскільки банк не повідомив позичальника про нові реквізити тобто розрахунковий рахунок та відділення банку куди мають сплачуватися платежі, а розрахунковий рахунок вказаний в п.2.3. та п.2.7. кредитного договору від 06.08.2008 року був заблокований у зв'язку з введенням тимчасової адміністрації банку.

Відповідно до ч.1 ст.546 та ст.549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується зокрема неустойкою , яка визначається як пеня і штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник зобов'язаний передати кредиторів у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язань. Порушення настало не з вини відповідачів, а тому слід відмовити в задоволенні стягнення сум пені у відповідності до ч.3 ст.551 ЦК України. Відповідно до пунктів 7.5, 7.6 укладеного кредитного договору позивач ПАТ «Банк Форум» зобов'язаний письмово повідомити позичальника відповідача по справі про зміну умов договору щодо погашення кредитних коштів та вказати нові реквізити для сплати заборгованості.

Всупереч приписів ст.ст.10, 60 ЦПК України ПАТ «Банк Форум» не подано доказів, що він належно виконав вказані зобов'язання за договором та повідомив відповідача про зміну порядку повернення кредитних коштів.Таким чином наявні обставини для звільнення відповідачів від сплати неустойки у вигляді нарахованої пені згідно ч.3 ст. 550 ЦК України.

У відповідності до ст.33 Закону Укрїни «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги з основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 1048-1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором .

Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків встановлених договором позики (кредитним договором), щодо забезпечення повернення позики позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором .

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ЦПК України , ст. 526, 1048-1049, 1052, 1054 Цивільного кодексу України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного комерційного банку „Банку Форум задоволити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №0294/08/26-CL у розмірі 364068,59 грн.: з яких прострочена сума заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі 23575,65 грн., поточна сума заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі 284618,86 грн., прострочена сума заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 50174,59 грн., поточна сума заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 5699,49 грн., порушення умов п.3.3.7 кредитного договору - 5000 грн.

Звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0294/08/26-CL від 16 травня 2008 року, укладеним між між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 в розмірі 364068,59 грн. на предмет іпотеки І-й поверх адмінбудинку з підвалом, загальною площею 349,2 кв.м, площа І-го поверху адмінбудинку 178,1 кв.м, поща підвалу 171,1 кв.м., позначений за планом земельної ділянки за літерою «А, який входить до комплексу, що знаходиться в смт.Вишково вул.Енгельса,буд.б/н та належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності №3705 від 10.12.2007 року виданого Вишківською селищною радою на підставі рішення виконкому від 16.11.2007 року, зареєстровано 10.12.2007 року в реєстровій книзі 1 фіз., за реєстровим №106, ІІ-й поверх адмінбудинку, загальною площею 189,5 кв.м., позначений за планом земельної ділянки за літерою «А», який входить до комплексу, що знаходиться в смт.Вишково вул.Енгельса,буд.б/н Хустського району Закарпатської області та нажеить ОСОБА_3 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5 03.03.2008 року за реєстр.№1855, право влансоті на нерухоме майно зареєстровано Хустським державним підприємством технічної інвентаризації 04.03.2008 року за реєстраційним №22362083 шляхом продажу предмету іпотеки з прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб»єком оціночної діяльносі /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_8