АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1574/15 Доповідач - Макаров Г.О.
УХВАЛА

04 лютого 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Шуліка Аліни Володимирівни на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою судді Дзержинського районного суду Харківської області від 11 грудня 2014 року позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернута позивачу, як така, що непідсудна Дзержинському районного суду м. Харкова.

Представником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Шуліка А.В. 13.01.2015 року подано апеляційну скаргу на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року у справі, яка містить в собі заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційний суду Харківської області був позбавлений можливості вирішити питання щодо прийняття апеляційної скарги з тих підстав, що апеляційна скарга не відповідала вимогам п.п. 1.14, п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), а саме - апелянтом не було сплачено судовий збір.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху.

На виконання вказаної ухвали судді, апелянтом було сплачено судовий збір на суму 121 грн. 80 коп. та надано оригінал квитанції. В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначив, що при постановленні та проголошені ухвали судді представник позивача присутнім не був, копія ухвали була отримана ПАТ КБ «ПриватБанк» поштою 23.12.2014 року. Наведені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважними.

Апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Шуліка А.В. на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Шуліка Аліни Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Шуліка Аліні Володимирівні строк на апеляційне оскарження ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Шуліка Аліни Володимирівни на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -