overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/30/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Валківська державна нотаріальна контора, Благодатненська сільська рада, Реєстраційна служба Валківського районного управління юстиції Харківської області про про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Валківська державна нотаріальна контора, Благодатненська сільська рада, Реєстраційна служба Валківського районного управління юстиції Харківської області про про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 23 січня 2015 р. о 10:15 .

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4 Г. І.
Справа № 505/1713/15-ц року
Провадження № 2/505/886/2015 року
У Х В А Л А

"23" квітня 2015 р. суддя Котовського міськрайорного суду Одеської області Фабіжевський С.А. розглянувши в м. Котовську Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до відповідачки, ОСОБА_2 при цьому наполягав розірванні шлюбу з останьою, який вони зареєстрували 15 січня 2009 року у виконавчому комітеті Рахнівсько-Лісової сільської Ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №01.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, судом встановлено, що відповідачка, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Тобто, в даному випадку порушується питання підсудності розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду за підсудністю.

На ухвалу може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. ФАБІЖЕВСЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/6970/13-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Чорнбук В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 березня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 березня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/890/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2015 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.05.2015 року о 09-00 год. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/3280/15
Справа № 754/6496/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" квітня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 504/497/15-ц
УХВАЛА

"23" квітня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області про зняття арешту з автомобіля, та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.02.2015 року заява залишена без руху.

Згідно наявного у справі зворотного поштового повідомлення з конвертом ухвала суду від 12.02.2015 року повернута на адресу суду з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Згідно із положенням ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 23.04.2015 року позивач не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі судді від 12.02.2015 року про залишення заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області про зняття арешту з автомобіля, та зобовязання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 діб з моменту її отримання, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 275/119/15-ц
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Коваленко В.К.

при секретарі- Марієвській Н.А.

розглянувши в судовому засіданні смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2015 року позивач ОСОБА_1І.(далі позивач) подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 (далі відповідач) і просив виділити йому в натурі 5/8 частин земельної ділянки, площею 0,04331 га., яка перебуває у спільній власності позивача та відповідача та розміщена в с.Високе Брусилівського району Житомирської області , вул.. Більшовицька, 56.

Справа, на підставі ухвали суду від 25 березня 2015 року, була, після усунення недоліків, призначена розгляду на 8 квітня 2015 року.

Справа була перенесена на 23 квітня 2015 року.

20 квітня 2015 року представник позивача надіслав до суду заяву в якій просив залишити позовну заяву, без розгляду.

Розглянувши заяву суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягають задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд.. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коваленко В. К.
Справа № 740/1957/15
Провадження № 2/740/647/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

до судового розгляду

30 квітня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.ст.107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позовної заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині на 12 травня 2015 року на 8 год. 00 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач згідно ст. 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених у позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечувати проти позову відповідач може, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Діденко О.П.
Справа № 452/555/15 Головуючий у 1 інстанції: Кравців В.І.
Провадження № 22-ц/783/3387/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2015 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 березня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області Сташківа І.П.,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16.03.2015 року скаргу ОСОБА_2 від 20.02.2015 року задоволено повністю.

Визнано неправомірною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області Сташківа І.П. від 16.02.2015 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-247, виданого 15.04.2011 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за Додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту 23949 грн. 03 коп.

Ухвалу суду оскаржив ПАТ «УкрСиббанк», подавши апеляційну скаргу 25.03.2015 року (а.с. 29). Апелянт не просив поновити строк апеляційного оскарження ухвали.

На виконання ухвали Апеляційного суду Львівської області від 10.04.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, 28.04.2015 року апелянтом подана заява з копією поштового повідомлення № 9964, де зазначено, що апеляційну скаргу здано на пошту 23.03.2015 року, тобто строк апеляційного оскарження ухвали не пропущено.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена без участі апелянта, його копію, він отримав 19.03.2015 року (а.с. 27), а тому, надіславши апеляційну скаргу 23.03.2015 року, він не пропустив строк апеляційного оскарження, встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.2 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
Справа № 167/189/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І.
Провадження № 22-ц/773/625/15 Категорія: 30 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Русинчука М.М., Осіпука В.В.,

при секретарі - Губарик К.А.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Рожищенського районного суду від 11 березня 2015 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити, а рішення Рожищенського районного суду від 11 березня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 466/2408/15-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : Головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Чепіль С.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми, моральної шкоди та зобов"язання до вчинення дій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми, моральної шкоди та зобов"язання до вчинення дій.

24.04.2015р. представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід головуючому по справі судді Донченко Ю.В., покликаючись на те, що головуючий упереджено та необєктивно відноситься до розгляду справи.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заявленої заяви про відвід.

Заслухавши думку представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях головуючого Донченко Ю.В. відсутні обставини, що викликають сумнів в його об'єктивності та неупередженості.

З матеріалів справи вбачається, що головуючим в межах ЦПК України здійснювались усі дії для вирішення поданих представником позивача клопотань. Тому не відповідають дійсності твердження представника позивача, який вважає, що виконання вимог вказаного Закону на нього не розповсюджується, про протиправний вплив відповідача на суддю, оскільки такі нічим не підтверджені, а тому суд вважає їх голослівними, жодних доказів щодо упередженості судді у вирішенні даної справи не наведено. Зазначена справа по суті не розпочата розглядом, жодних порушень норм ЦПК України головуючим не допущено.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України,

ухвалив:

В заявленому відводі судді Донченко Ю.В. відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 592/4027/15-ц
Провадження №2/592/1444/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

29 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа 42, розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання на 08 липня 2015 року о 13 годині 00 хвилин за участю сторін.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя: А.М. Алфьоров
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/345/15
УХВАЛА

27.04.2015 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ"

про заміну сторони у виконавчому провадженні

по справі 2-14513/13-ц за позовом ТОВ "Прайм інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.378 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ"

про заміну сторони у виконавчому провадженні

по справі 2-14513/13-ц за позовом ТОВ "Прайм інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати копію заяви позивачу для надання письмових заперечень проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до

13 травня 2015 р.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні

на 13 травня 2015 р. на 09 год. 15 хвл.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 462/2398/15-ц
УХВАЛА

23 квітня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Залізничний відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Залізничний відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу, з врахуванням графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 09.15 год. 22 червня 2015 року.

Залучити до участі у справі відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції, як заінтересовану особу.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.