overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.02.2015
ЄУ № 420/181/15-ц
Провадження №2/420/383/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

02 лютого 2015 рік смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про встановлення факту володіння та користування земельною ділянкою померлою за життя та про визнання права власності на спадкове майно за законом, третя особа Реєстраційна служба Новопсковського районного управління юстиції Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 11 лютого 2015 року на 10-00 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про встановлення факту володіння та користування земельною ділянкою померлою за життя та про визнання права власності на спадкове майно за законом, третя особа Реєстраційна служба Новопсковського районного управління юстиції Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2015 року о 10-00 год., у залі судових засідань №2 Новопсковського районного суду, про що повідомити позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 лютого 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/119/15-ц
Номер провадження 2/580/97/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 грудня 2010 року в Лебединському міському відділі державної рацс Головного управління юстиції у Сумській області, між ними було зареєстрований шлюб, актовий запис № 200. За час спільного проживання між ними склалися неприязні відносини через різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, втратили повагу один до одного, тому позивачка просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 2 лютого 2015 року на 9 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 2 лютого 2015 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 523/470/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 523/18222/14-ц, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 04 грудня 2014 року, за заявою КП «Теплопостачання» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію та стягнення судового збору.

Проте заява про скасування судового наказу, пред'явлена з порушеннями вимог ст. 105 ЦПК України, а саме: до заяви про скасування судового наказу не додається наказ, що оспорюється, не надано копії заяви для направлення стягувачеві.

Згідно ч. 6 ст.105 ЦПК України, до належного оформлення заяви про скасування судового наказу застосовується норми ст. 121 ЦПК України.

В силу ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву( заяву) подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України , або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України , сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві( заявнику).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 січня 2015 року, заява про скасування судового наказу була залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В встановлений для усунення недоліків ухвалою строк, заявник вказані недоліки не усунув, а саме з відмітки на поштовому повідомленні вбачається, що ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення заяви без руху 28 січня 2015 року а.с. 15.

У звязку з тим, що Ухвалу суду заявник не виконав в встановлений строк, тому заява вважається не поданою та повинна бути повернута заявнику.

Керуючись статтями ч.6 ст.ст. 105, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 523/18222/14-ц, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 04 грудня 2014 року, за заявою КП «Теплопостачання» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію та стягнення судового збору - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 428/3597/13-ц
Провадження № 22-ц/790/1007/15 Головуючий 1-ї ін-ї. - Александрова Н.В.
Категорія - відшкодування шкоди Доповідач - Тичкова О.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Тичкова О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний", третя особа: ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 1 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитеростичної операції" та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 2710/38-14 розгляд цієї скарги підсудний апеляційному суду Харківської області.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 грудня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний", третя особа: ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2015 року 465/368/15-ц
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Управління капітального будівництва Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 в розмірі 5461,34 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, 11,16,509,526,612 ЦК України, -
1. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради
м.Львів, вул.Горбачевського, 10
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ОСОБА_1 (серія паспорта НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1)
5461,34 грн. (п'ять тисяч чотириста шістдесят одна гривня тридцять чотири копійки) заборгованості по заробітній платі
2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мигаль Г.П.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3600/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Кравець Д.І.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року у справі за заявою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Приватне підприємство «Мак-Транс», Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 16 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
Справа № 639/93/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________2015 року.
Дата видачі наказу "___" _______________________2015 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя С.О. Рубіжний
Категорія 20Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 квітня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Берегового О. Ю.,

Суддів : Панасюка О. С., Рибчинського В.П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2, яка є правонаступником ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог - приватні нотаріуси Вінницького міського територіального округу Павлюк Ірина Іванівна, ОСОБА_6, служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування, за позовами третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог - приватний нотаріус Вінницького міського територіального округу Павлюк Ірина Іванівна, орган опіки і піклування Вінницької міської ради про визнання частково недійсними договору купівлі-продажу квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2015 року ,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 20.05.2015 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
№317/4503/14-ц
№/п 2-во/317/3/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ачкасова О.М.,

при секретарі Кузіної Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву Комунального підприємства «Соцкомуненергія» Запорізької обласної ради про виправлення описки у судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

Запорізьким районним судом Запорізької області у справі №317/4503/14-ц

№2-н/317/105/2014, 25.11.2014 року був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Соцкомуненергія» Запорізької обласної ради, заборгованість за надані послуги з центрального опалення за період з 05.10.2012 року по 30.09.2014 року у сумі 2387,02 (дві тисячі триста вісімдесят сім гривень 02 копійки) грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 121,80 грн. Заявником судовий наказ був отриманий 29.12.2014 року, однак у судовому наказі не було зазначено фактичне місце проживання ОСОБА_1, а зазначено лише місце її реєстрації, у зв»язку із чим заявник звернувся до суду із заявою.

У судове засідання сторони не з»явилися, були повідомлені належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява Комунального підприємства «Соцкомуненергія» Запорізької обласної підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що 25.11.2014 року був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Соцкомуненергія» Запорізької обласної ради, заборгованість за надані послуги з центрального опалення за період з 05.10.2012 року по 30.09.2014 року у сумі 2387,02 (дві тисячі триста вісімдесят сім гривень 02 копійки) грн., та витрати по оплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.

У судовому наказі зазначено, що ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується даними Обласного адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області від 17.11.2014 року.

Однак, фактичне місце проживання ОСОБА_1, 70404, АДРЕСА_1, яке і треба додатково зазначити у судовому наказі.

Відповідно до ст.369 ч.2 ЦПК України, суд , який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст.ст. 210, 369 ч.2 , 371 ч.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі від 25.11.2014 року у справі №317/4503/14-ц

№2-н/317/105/2014, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зазначивши місцем її фактичного проживання : 70404, АДРЕСА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Суддя : О.М.Ачкасов
С У Д О В И Й Н А К А З
30 січня 2015 року Провадження № 2-н/263/50/2015
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши заяву Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя про стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі, керуючись ст.ст.94, 115, 116 КЗУпП, ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
· Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
· У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
· Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Жовтневого районного
суду міста Маріуполя О.В.Турченко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ___________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1587/14-ц
Провадження №22-ц/792/442/15
УХВАЛА

04 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 4 листопада 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При подачі скарги сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 4 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та надати строк до 23 лютого 2015 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Рядок №
Номер справи 623/489/15-ц
Номер провадження 2/623/285/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Моторне (транспортне) страхове бюро України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Моторне (транспортне) страхове бюро України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування 41 257,77 грн майнової та 200 000,00 грн моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 12 червня 2009 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторне (транспортне) страхове бюро України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити відкрите судове засідання на 06 березня 2015 року о 11 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, Житомирського обласного МБТІ Житомирської обласної ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування рішення та свідоцтва про право власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, Житомирського обласного МБТІ Житомирської обласної ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування рішення та свідоцтва про право власності.

Призначити судове засідання на 10:30 03.03.15, зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук