АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/697/15 Справа № 209/2873/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Байбара Г. А. Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Котушенко С.П.

суддів Петренко І.О., Романюк М.М.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 травня 2014 року про відмову в задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року Дніпровський ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання аліментних зобов'язань за виконавчим листом №409/7436 виданим 22 січня 2013 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська, посилаючись на невиконання у добровільному порядку рішення щодо утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 травня 2014 року у задоволенні подання відмовлено.

В апеляційній скарзі ВДВС ставить питання про скасування вказаної ухвали, посилаючись на її невідповідність вимогам закону, та про задоволення подання.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою частковому задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Зі справи вбачається, що заявником суду надано копію виконавчого листа №409/7436, виданого 22 січня 2013 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 30 жовтня 2012 року до досягнення дитиною повнолітнього віку (а.с.5), а також довідку про наявність у ОСОБА_2 заборгованості за аліментами у розмірі 8 864,52 грн. (а.с.4).

Відмовляючи у задоволенні подання, суд не встановив фактичні обставини, не дослідив виконавчого провадження, не перевірив факту його відкриття, не з'ясував чи направлялась боржнику копія постанови про відкриття виконавчого провадження, чи виконувались державним виконавцем будь-які інші виконавчі дії.

Крім того, колегія приймає до уваги доводи апелянта про неповідомлення ВДВС про дату розгляду справи судом.

Статтею 377-1 ЦПК України визначено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд розглядає подання за участю державного виконавця.

Усупереч зазначеній та на порушення інших норм процесуального права, суд не повідомив заявника про розгляд справи, позбавивши його змоги надати докази ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне оскаржену ухвалу скасувати, як постановлену з порушенням порядку встановленого для її вирішення, а справу повернути на розгляд суду першої інстанції, частково задовольнивши апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 20 травня 2014 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Котушенко С.П.

Судді Петренко І.О.

Романюк М.М.