АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3470/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Марфіна Н.В.
Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

30 січня 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року в справі за позовом Кредитної спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча громада» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року закрито провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча громада» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в зв»язку з відмовою позивача від позову.

26 січня 2014 року ОСОБА_2, зазначивши про те, що вказаним судовим рішенням порушуються її права як члена Кредитної спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча громада» подала апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2., суд вважає за необхідне її повернути виходячи з наступного.

Відповідно до норм ст.. 292 ЦПК України, особи, які не брали участі у справі , мають право оскаржити рішення суду, якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки. Зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права та обов»язки.

В даній справі судовий розгляд рішенням суду не закінчено, тобто , особи, які не брали участі у справі , мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов»язки цих осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 особою, яка брала участь у справі не була, в зв»язку з чим не має правових підстав на апеляційне оскарження ухвали окремо від рішення суду, внаслідок чого її апеляційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, на підставі викладеного підлягає поверненню і сплачена апелянтом сума судового збору.

Керуючись ст., ст.292,293, 297 ЦПК України , -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року в справі за позовом Кредитної спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча громада» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - повернути .

Зобов»язати УДКС у Солом»янському районі м. Києва повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 122 грн. 00 коп., який був сплачений на розрахунковий рахунок 0010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ; МФО банку: 820019 згідно з квитанцією № 1201/з3 від 26.01.2015 року .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: