У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу повного товариства «ХН-Ломбард» на рішення апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом повного товариства «ХН-Ломбард» до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування акту та постанови державного виконавця, скасування свідоцтва про право власності на майно,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року ПТ «ХН-Ломбард» звернулося до суду із вказаним позовом, у якому з урахуванням уточнень, просило визнати недійсними прилюдні торги, які були організовані та проведені Харківською філією ТОВ «Укрспецторг Групп» з реалізації 34/100 частин домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 в м. Харкові, що належали ОСОБА_4; скасувати акт державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ Хаблова В.М., затверджений начальником вказаного відділу Подолянко І.А. 21 травня 2013 року про передачу майна стягувачу ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу; скасувати постанову державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ Хаблова В.М., затверджену начальником цього відділу Подолянко І.А. від 21 травня 2013 року про передачу майна стягувачу ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу; скасувати свідоцтво про право власності ОСОБА_2 на 34/100 частини домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 в м. Харкові видане приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 19 вересня 2013 року.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2014 року позов задоволено.

Визнано недійсними прилюдні торги, які були організовані та проведені Харківською філією ТОВ «Укрспецторг Групп» з реалізації 34/100 частин домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 в м. Харкові, що належали ОСОБА_4

Скасовано акт державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ Хаблова В.М., затверджений начальником вказаного відділу Подолянко І.А. 21 травня 2013 року про передачу майна стягувачу ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу.

Скасовано постанову державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ Хаблова В.М., затверджену начальником цього відділу Подолянко І.А. від 21 травня 2013 року про передачу майна стягувачу ОСОБА_2 в рахунок погашення борг.

Скасовано свідоцтво про право власності ОСОБА_2 на 34/100 частини домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 в м. Харкові видане приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 19 вересня 2013 року.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2014 року скасовано та ухвалено нове про відмову у позові.

У касаційній скарзі ПТ «ХН-Ломбард» просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення апеляційного суду.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи рішення про відмову у позові, апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303, 304 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормою матеріального права, яка підлягає застосуванню, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити повному товариству «ХН-Ломбард» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом повного товариства «ХН-Ломбард» до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування акту та постанови державного виконавця, скасування свідоцтва про право власності на майно, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак