Цивільна справа № 2/359/5/2015
Провадження 359/2349/13-ц
УХВАЛА

23 жовтня 2015 р. Бориспільським міськрайонний судом Київської області в складі:

головуючого судді: Туманової К.Л.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

при секретарі: Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до сільської ради с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області, Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області, ОСОБА_1 про визнання державного акту недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2015 р. цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до сільської ради с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області, Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області, ОСОБА_1 про визнання державного акту недійсним, залишено без розгляду.

13.05.2013 року відповідачем ОСОБА_1 було подано зустрічний позов до ОСОБА_2, третя особа: Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області про визнання права власності на ? частину земельної ділянки.

Позивач та відповідачі сільська рада с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області, Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки невідомі, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просила прийняти зустрічну позовну заяву подану.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_1, оцінивши наведені підстави для прийняття зустрічного позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За змістом вищезазначеної статті ЦПК України право на пред'явлення зустрічного позову надається відповідачу за первісним позовом, який перебуває у провадженні суду.

Приймаючи до увагу ту обставину, що первісний позов за клопотанням позивача ухвалою суду від 23.10.2015 р. залишено без розгляду, то правові підстави для прийняття зустрічного позову - відсутні.

Відмова у прийнятті зустрічного позову не перешкоджає відповідачу звернутися до суду з позовною заявою на загальних підставах .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 34, 123 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_2, третя особа: Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області про визнання права власності на ? частину земельної ділянки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.Л. Туманова