overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/337/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

04 лютого 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого-судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції про зміну способу виконання рішення,-

встановив:

ОСОБА_1 відділ державної виконавчої служби мукачівського міськрайонного управління юстиції звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про зміну способу виконання рішення.

30 січня 2015 року від заявника ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції надійшла до суду заява, в якій просять їх заяву про зміну способу виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18.06.2012 року № 0707/121/2012 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися про причину неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Пунктом 5 частини 1 ст. 207 ЦПК України, встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Виходячи з вище наведеного, що заявник заявив клопотання про залишення заяви без роздгляду, суд вважає, що дану заяву доцільно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби мукачівського міськрайонного управління юстиції про зміну способу виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18.06.2012 року № 0707/121/2012 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може буди оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятиднів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р. Іваницький
Справа № 303/20/15-ц
Номер рядка стат.звіту-9
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Зиминець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Мукачівського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту місця проживання та місця відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить встановити факт, що померла ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 та встановити, що місцем відкриття спадщини померлої ОСОБА_6 є її місце проживання.

Вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла її мати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2. ОСОБА_6 не було складено заповіт , тому згідно закону її спадкоємцями першої черги є заявниця та її сестри ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Однак, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не прийняли спадщину та не претендують на неї.

До своєї смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6 постійно проживала разом із заявницею за адресою: АДРЕСА_1, хоча фактично була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2. Враховуючи, що ОСОБА_1 постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_6, протягом 6 місяці з часу відкриття спадщини не заявляла про свою відмову від спадщини, отже вона вважається такою, що прийняла спадщину.

Представник заявника подав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла заява про те, що вона не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 та просить розглядати справу за її відсутності.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_6, її спадкоємцями є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Згідно довідки Мукачівської районної держнотконтори від 19 січня 2015 року спадкова справа за померлою ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 - не заводилася. Відповідно до заява від 11.11.2014 року ОСОБА_2 не претендує на спадщину ОСОБА_6 Відомості про ОСОБА_3 в суду відсутні. Згідно довідки Серняньскої сільської ради від 05 грудня 2013 року ОСОБА_1 проживала разом із своєю матір'ю - ОСОБА_6 з 2012 року до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_5

За таких обставин заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, ст..ст.1221, 1261, ч.3 ст.1268, ст..1270, ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити факт, що місцем відкриття спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 є її місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Слюсарчук
Справа № 523/1116/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.,

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 заяву Другого Суворовського ВДВС ОМУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню судового наказу №2-н-349/2008, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена заява.

Заявник подав до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк», оскільки 08.12.2011р. ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» уклали Договір купівлі продажу прав вимог за кредитами, за яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк» відступлені ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ст.378 ЦПК України разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником . Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вимоги за заявою законні й обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37, 208-210,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на правонаступника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 601/179/15-ц
Провадження № 2/601/159/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 лютого 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 12 лютого 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до 12 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/62/15-ц
пр.№ 2/464/465/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача 22205,72 доларів США, що еквівалентно 309896,33грн. заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 08.01.2015р. вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк п'ять днів з дня отримання ним вказаної ухвали для усунення недоліків, оскільки подана заява не відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, а саме ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення, вказану ухвалу позивач отримав 15.01.2015 року, однак повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду 19.01.2015р. Оскільки вимоги ухвали у встановлений судом строк позивач не виконав, тому заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121, 208, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борачок М.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/19452/14-ц

26 січня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про розрахунок зарплати за листопад 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/19452/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про розрахунок зарплати за листопад 2013 року.

Судове засідання призначити на 02 березня 2015 року об 11 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа №464/799/15-ц
пр.№ 2-н/464/146/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Врахоувуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити сплату судового збору.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі №464/799/15-ц за заявою Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя Мичка Б.Р.
Провадження №2/761/1955/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини /
26 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді: Волошина В. О.
при секретарі: Криворучко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" заборгованість за договором позики №396194628 від 16 серпня 2014р. у розмірі 6330 /шість тисяч триста тридцять/ грн. 00 коп.; 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп. - судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
№ 243/779/15-ц
№ 2-н/243/193/2015
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2015 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з КП Слов'янської міської ради "Словміськводоканал",
відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, -
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року справа № 174/61/15-ц 2/174/82/2015

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини та стягнення моральної шкоди, третя особа у справі Виконавчий комітет Вільногірської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 - 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 174/61/15-ц, 2/174/82/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини та стягнення моральної шкоди, третя особа у справі Виконавчий комітет Вільногірської міської ради та призначити судове засідання на 12.02.2015 року о 14 годині 30 хв. в приміщенні Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу. В разі, якщо 12.02.2015 року судове засідання не відбудеться, судове засідання призначається на резервну дату 17.02.2015 року о 10 годині 00 хв., про що сторони повідомляються даною ухвалою.

Роз'яснити відповідачу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Учасникам процесу - фізичним особам надати до суду ксерокопію сторінок паспорту (стор.1,2,11) та ідентифікаційного номеру.

Учасникам процесу - юридичним особам надати до суду завірені належним чином копії свідоцтва про державну реєстрацію, установчих документів (положень) та банківські реквізити.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу, третій особі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Копію позовної заяви надіслати третій особі.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І. Шаповал
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/924/15
У Х В А Л А

04.02.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування та права власності на частку квартири, -

В С Т А Н О В И В:

22. 01. 2015 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування та права власності на частку квартири.

Ухвалою суду від 12.11.2014 позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до відмітки у справі позивачем вказану вище ухвалу отримано 29. 01. 2015.

30. 01. 2015 позивач звернулася до суду з заявою, у якій зазначила, що не згодна з визначеним в ухвалі судовим збором, а також надала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2243, 60 грн.

Таким чином, зважаючи на те, що недоліки, зазначені в ухвалі суду до теперішнього часу в повному обсязі не виправлено та строк їх усунення закінчився, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування та права власності на частку квартири повернути позивачу, розяснивши право повторно звернутися із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів з моменту її внесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок, передбачений ст. ст. 294 -296 ЦПК України.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 153/192/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2015 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Головін В. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського райсуду Вінницької області на 18.02.2015 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 441/2175/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"19" січня 2015 р., суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, -

в с т а н о в и л а:

ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 19.12.2014р. позивачу було надано пятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову.

Із долученого до матеріалів справи рекомендованого повідомлення про вручення (а.с. 12) видно, що 03.01.2015р. позивач отримав ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 19.12.2014р., а отже позивач був у встановленому законом порядку повідомлений про залишення позовної заяви без руху, та мав можливість виконати ухвалу суду, привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

Однак, станом на 19.01.2015р. вказана ухвала судді не виконана, зазначені недоліки позовної заяви не усунуті, встановлені законодавством строки надсилання поштової кореспонденції минули.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із квитанції № 133 від 15.12.2014р. (а.с. 1) на рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області (р/р 0076, МФО 825014, ЗКПО 37965536) позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на те, що позивачем не виконано ухвалу судді від 19.12.2014р. у встановлений строк та не усунуто недоліків позову, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ч.2. ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення повернути ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами.

Зобовязати ГУДКСУ у Городоцькому районі Львівської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 243, 60 грн (двісті сорок три грн. 60 коп.) судового збору, сплаченого ним в користь державного бюджету на р/р № 0076, що підтверджується квитанцією № 133 від 15.12.2014р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.В.Перетятько