overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/460/15-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2015 р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2015 року до Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У звязку з тим, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України ((до позову не надано жодного доказу на підтвердження вартості нерухомого майна та його належності відповідачеві на час подання позову, відсутня інформації про наявність (відсутність) записів про обтяження речових прав на зазначене нерухоме майно, у тому числі іпотекою в Єдиному реєстрі заборон; податковою заставою з Реєстру рухомого майна; відомості про наявність (відсутності) записів про державну реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно в РПВН; про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав), ухвалою судді від 26 січня2015 року позовна заява ОСОБА_1 у звязку із наявними недоліками була залишена без руху, позивачеві був наданий час в термін трьох днів з часу отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу позивач ОСОБА_1 отримала особисто 27.01.2015 року, але станом на 03.02.2015 року недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України … позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно викладеного, керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Повернути позивачеві ОСОБА_1 сплачений нею 23.01.2015 року на р/р 0075 у банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, КОД 37803368 судовий збір у сумах 243 грн. 60 коп. (Двісті сорок три гривні 60 копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пяти - денний строк її винесення або отримання її копії.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
Справа № 347/200/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.02.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12.02.2015 року о 09 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
провадження 2/331/59/15
справа 331/7094/14-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2015 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Жовнерчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» про стягнення банківського вкладу, процентів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого райсуду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

03.02.2015 р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» про стягнення банківського вкладу, процентів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Смолка І.О.
04.02.2015 Єдиний унікальний № 371/212/15-ц
Провадження №2/371/137/15
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

04 лютого 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Юхнівської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом.

УСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з названим позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.119-120 ЦПК України та підсудна Миронівському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Юхнівської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 24 лютого 2015 року в приміщенні Миронівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязанні подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Пархоменко В.М
№ 2/243/768/2015
№243/984/15-ц
У Х В А Л А

5 лютого 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи : Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи : Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів.

05.02.2015 р. до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви .

Згідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається , якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову .

Керуючись вимогами ст.121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи : Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Запорізької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області Ю.В Чернишов
Справа № 661/207/15-ц
Провадження № 2-н/661/13/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області М.Є.Бойко, розглянувши заяву комунального підприємства "Міський водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 7524 грн. 68 коп. відповідно до ст.ст. 68 ЖК України, 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.96 ЦПК України,-
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. Є. Бойко
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "____"___________року.
Судовий наказ видано "_____"____________року.
Суддя М. Є. Бойко
Справа № 465/5878/14 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/1219/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана відповідачем ОСОБА_2 у строк, встановлений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2014 року залишено без руху у зв"язку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, а саме з необхідністю оплати судового збору.

21 січня 2015 року від представника апелянта надійшла заява про долучення до матеріалів справи оригніалу квитанції про сплату судового збору на суму 121 грн. 80 коп.

Таким чином апелянтом вимоги ухвали виконано, недоліки скарги усунуто.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.
Номер провадження 2/756/1372/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Кричиної А.В.

при секретарі Ганзюку Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, згідно якого просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 23.11.2002 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось, постійно виникають сварки, оскільки сторони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. З серпня 2014 року сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства. Спору щодо майна та проживання спільної дитини немає, донька проживатиме з позивачкою, кошти на утримання дитини будуть сплачуватись відповідачем добровільно. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

Сторони в суд не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали обидва, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.11.2002 року між сторонами укладено шлюб Виконкомом Дибинецької сільської ради Богуславського району Київської області, актовий запис № 7. (а.с.5) Від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 8)

Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23.11.2002 року Виконкомом Дибинецької сільської ради Богуславського району Київської області, актовий запис № 7, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

Суддя:
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/63/15-ц
Окреме провадження Провадження № 2-о/170/3/15
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2015 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря - Остапчук Н.В.,

заявника - ОСОБА_1,

заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

На підставі статей 22, 23 СК України, керуючись статтями 234, 235 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, задовольнити повністю.

Надати громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично проживає АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2, право на шлюб з громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована і проживає АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Жевнєрова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2015 рік м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою):

ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Василівської райдержадміністрації Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Василівська районна рада Запорізької області, КЗ Василівська загальноосвітня школа I-III ступенів №1 Василівської районної ради Запорізької області, Управління державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області, про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/242/2015 за позовом:

ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Василівської райдержадміністрації Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Василівська районна рада Запорізької області, КЗ Василівська загальноосвітня школа I-III ступенів №1 Василівської районної ради Запорізької області, Управління державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області, про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 02.02.2015 року на 08 годин -00 хвилин.

Відповідачеві та третім особам пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА

05 лютого 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

його представника ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В липні 2014 року ПАТ «ОСОБА_9 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 152 426 дол. США 12 центів.

В ході розгляду відповідачем ОСОБА_2 та його представником заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи для вирішення питання належності підпису на договорі поруки № 011/3271/82/687 від 30 січня 2009 року, оскільки ОСОБА_2 стверджує, що на спірному договорі поруки підпис не його та про існування такої договору дізнався після виклику до суду.

Представник позивача заперечив проти призначення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи, виникає потреба у застосуванні спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 57, 143, 144 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. чи виконано ОСОБА_2 підпис на договорі поруки № 011/3271/82/687 від 30 січня 2009 року?

З метою дачі відповіді на поставлене запитання надати експерту для ознайомлення оригінал договору поруки № 011/3271/82/687 від 30 січня 2009 року, який необхідно дослідити та матеріали цивільної справи.

Разом з матеріалами цивільної справи на експертизу направляються вільні та експериментальні зразки підпису відібрані в ОСОБА_2.

Обовязок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України та привести його до присяги.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу, в частині зупинення провадження у справі, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 635/524/15-ц
Провадження № 2/635/972/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області, Харківської районної ради Харківської області, Харківської обласної ради до ОСОБА_1, треті особи: Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Управління Держземагенства в Харківському районі, відділ архітектури та містобудування Харківської районної державної адміністрації Харківської області про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва,

в с т а н о в и в:

Заступник Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області, Харківської районної ради Харківської області, Харківської обласної ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи: Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Управління Держземагенства в Харківському районі, відділ архітектури та містобудування Харківської районної державної адміністрації Харківської області, в якій просить стягнути з відповідача втрати сільськогосподарського виробництва у розмірі 84730,67 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області, Харківської районної ради Харківської області, Харківської обласної ради до ОСОБА_1, треті особи: Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Управління Держземагенства в Харківському районі, відділ архітектури та містобудування Харківської районної державної адміністрації Харківської області про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва.

Судове засідання призначити на 05 лютого 2015 року о 08 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви, та запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони, представників третіх осіб.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін