overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/436/15-ц
Провадження №2/471/187/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"27" березня 2015 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миколаївської областіГубанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в залі судових засідань Братського районного суду на 06 березня 2015 року на 10:30 год.

Відповідачу в строк до 06 березня 2015 року пропоную подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Губанова В. М.
Тячівський районний суд Закарпатської області
Справа № 307/436/15-ц
Провадження № 2-н/307/60/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши заяву прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання» 3057,00 грн. заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 95,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526,530,1048-1050 ЦК України,
· Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ___-___ грн.. __-_ коп.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: В.В. Чопик
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"____________20___року
Суддя ______________ _________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н /337/77/2015
Справа № 337/54/15-ц
30.01.2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за надані послуги газопостачання.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.М.Котляр
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
справа № 165/3106/14-ц
провадження №2-сз/165/1/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

30 січня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому сплаченого судового збору, мотивуючи тим, що його позов до ОСОБА_2 про визнання права власності ухвалою Нововолинського міського суду від 25.12.2014 року повернуто до відкриття провадження для подання до належного суду, при подачі даного позову він сплатив 243,60 грн. судового збору в бюджет міста Нововолинська, що підтверджується квитанцією №18/23 від 10.12.2014 року.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, суд,-

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 сплачений в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., згідно квитанції №18/23 від 10.12.2014 року.

Копію ухвали направити в Управління Державної казначейської служби України в м. Нововолинську Волинської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
пр. № 2-во/336/19/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Концерну «МТМ» за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі № 336/10593/13-ц пр. № 2-н/336/914/2013 від 05.12.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі № 336/10593/13-ц пр. № 2-н/336/914/2013 був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Концерну «МТМ» заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

02.02.2015 року до суду надійшла заява представника Концерну «МТМ» за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі № 336/10593/13-ц пр. № 2-н/336/914/2013 від 05.12.2013 року, а саме невірно вказано адресу боржника: «АДРЕСА_1/42», замість вірного : «АДРЕСА_2/42».

Сторони у судове засідання не зявилися, що у відповідності до ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В силу ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у судовому наказі від 05.12.2013 року по цивільній справі № 336/10593/13-ц пр. № 2-н/336/914/2013, а саме: замість невірного «АДРЕСА_1/42» правильним вважати «АДРЕСА_2/42».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 750/660/15-ц
Провадження № 2/750/815/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами ,-

третя особа - старший державний виконавець Деснянського ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 19.02.2015 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/234/338/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 лютого 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Краматорськтеплоенерго звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Призначити попереднє судове засідання на 13.02.2015 року о 13-40 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідачів.

Запропонувати відповідачам подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2015 р. Справа №607/1805/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану Тернопільського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану Тернопільського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб та призначити до судового розгляду на 10 лютого 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованим особам пропонується подати в строк до 10 лютого 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК
Провадження № 22-ц/780/1354/15 Доповідач у 2 інстанції Олійник
Категорія 20 02.02.2015
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого2015 року cуддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Державний нотаріус Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори про визнання договору дарування земельних ділянок недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року закрито провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає положенням ст. 294,295 ЦПК України.

13 січня 2015 року ОСОБА_2 подав заявупро поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві, на думку судді, можуть бути визнані поважними, оскільки апелянт був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу вчасно.

Оскільки причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, суддя відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України поновлює апелянту пропущений процесуальний строк та відкриває за його скаргою апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 73, 295,297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_2процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Олійник В.І.
Справа № 465/7138/13 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/1620/15 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 січня 2014 року у справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3 з участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Листопадове» про демонтаж приведення квартири до попереднього стану, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.2 ст.294 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Штефаніца Ю.Г.
Справа № 572/203/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 10:00 годину 24 лютого 2015 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 330/222/15-ц

2/330/132/2015

04.02.2015 року суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ВАТ « Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2/330/132/2015 року за позовною заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 19.02.2015 року на 11-00 годин за адресою смт. Якимівка вул. Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 19.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 451/182/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

23.01.2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді: Крет А.І.

при секретарі: Загайській І.В.

з участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства СК АХА Страхування до ОСОБА_2 про відшкодування завданих матеріальних збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство СК АХА Страхування звернулося з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування завданих матеріальних збитків в порядку регресу.

Під час розгляду даної справи представник відповідача звернувся із заявою про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ Страхова компанія Уніка.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду.

Згідно ч.6 ст.36 ЦПК України, з питань залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід залучити до участі в справі, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ Страхова компанія Уніка.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.26,36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства СК АХА Страхування до ОСОБА_2 про відшкодування завданих матеріальних збитків в порядку регресу, залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ Страхова компанія Уніка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/712/246/15
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

06 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «УКРАИНСКИЙ ПРОДУКТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «УКРАИНСКИЙ ПРОДУКТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В судовому засіданні представник відповідача надала клопотання про витребування доказів в якому просила суд витребувати у Фіскальній податковій служби України відомості, щодо утримання та перерахування сум єдиного соціального внеску та ПДФО, щодо ОСОБА_1, оскільки приватне підприємство «Український продук» зареєстроване та знаходиться на території, на якій на даний час проводиться АТО (м.Донецьк) та відповідно на якій не функціонують органи виконавчої влади, відповідач не має можливості надати до суду підтвердження сплати підприємством податків відносно громадянина ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 64, 137, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Фіскальну податкову службу України надати відомості, щодо утримання та перерахування сум єдиного соціального внеску та ПДФО, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області 23.04.1999 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Провадження №2-н/263/352/2015

03 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись з заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Турченко