overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/6970/15-ц
Номер провадження 2/643/3000/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.04.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. ст.. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового 6розгляду в Московського районному суді м. Харкова кабінет №20 на 20.05.2015 року на 10.00 годин.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані продати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; ч.2 Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3 Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті..

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладене , якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Омельченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України, приймає апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02.06.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Корчевний

Унікальний номер справи: 759/2720/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7173/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Справа № 686/1696/15-ц
УХВАЛА

29 квітня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., заявника ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом по справі за вище вказаним позовом було ухвалено заочне рішення про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості згідно кредитного договору № HMIBGA00007872 від 27.11.2007 року.

Відповідач звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати постановлене відносно неї заочне рішення та призначити справу до розгляду. В судовому засіданні пояснила, що не зявилась в судове засідання по справі в звязку із доглядом за хворою матірю, яка проживає в Черкаській області, внаслідок чого була позбавлена можливості надати суду свої заперечення проти позову, які могли б підтвердити, що розрахунок позивача помилковий, штрафні санкції завищені.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду, вважаючи заяву необґрунтованою та безпідставною.

Заслухавши заявника та представника позивача, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки як на причини неявки в судове засідання заявник посилається на догляд у день судового розгляду справи за хворою матірю за межами Хмельницької області, а як на докази на новий розрахунок заборгованості та квитанції про сплату нею платежів за договором, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити розгляд зазначеної справи.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24.02.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на 20.05.2015 року, 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2018/4223/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"23" березня 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Невядомського Д.В.

При секретарі: Кузнецовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ДК УкргазвидобуванняНАК Нафтогаз Українипро стягнення майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30.05.2014 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено до проведення судової будівельної - технічної експертизи.

18.03.2015 року до Київського районного суду м.Харкова з Харківського Науково -Досліднього Інституту Судових Експертиз ім.Засл. професора ОСОБА_3 надійшов висновок судовї будівельної - технічної експертизи. № 8520.

Суд вважає, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження по справі перестали існувати та провадження по справі слід поновити для продовження її розгляду по суті.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Відновити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ДК УкргазвидобуванняНАК Нафтогаз Українипро стягнення майнової та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 годин 00 хвилин 07 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Невядомський
Єдиний унікальний номер 341/456/15-ц
Номер провадження 2-с/341/3/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою з змісту якої вбачається, що остання просить постановити ухвалу, яким скасувати судовий наказ про стягнення з неї та ОСОБА_2 боргу в сумі 2878 грн. 68 коп.

Відповідно до ч.4 ст. 105 ЦПК України, заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Згідно поданої заяви, ОСОБА_1 не подала копії заяви про скасування судового наказу та копій документів стягувачу, тобто комунальному підприємству "Житловик".

Тому заяву про скасування судового наказу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України,- у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У випадку невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків відмовити у прийнятті заяви і повернути ОСОБА_1.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/317/917/2015
Справа № 317/1167/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки Обласного адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_1 зареєстрований у м. Києві.

Місце проживання відповідача не відноситься до юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області, тобто позов не підсудний цьому суду.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору повернути позивачу для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 645/2933/15-ц
Провадження № 2-н/645/1267/15
УХ В А Л А

Іменем України

29 квітня 2015 р. суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

Заявник - Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою з Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 29.04.2015 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 102, 210 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Алтухова
Справа № 165/901/15-ц
Провадження № 2/165/323/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29 квітня 2015 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Горецької З.В.,

при секретарі Лубаєвській Л.В.,

з участю прокурора Левчук О.П.,

представника відповідача Бакуна О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом прокурора міста Нововолинська в інтересах ОСОБА_2 до Нововолинського Вищого професійного училища про зобов'язання проведення перерахунку стипендії ті її виплати.

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ст.209, ст.213, ст. 214, ст.215 ЦПК України, на підставі ст.5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кечко проти України" від 8 листопада 2005 року (заява № 63134/00), суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з Нововолинського Вищого професійного училища в користь ОСОБА_2 3772 (три тисячі сімсот сімдесят дві) грн. не нарахованої та невиплаченої стипендії за період з 01 вересня по 31 грудня 2014 року.

Стягнути з Нововолинського Вищого професійного училища в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя З.В. Горецька
Справа№521/6603/15-ц
Провадження№2-н/521/1077/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р 9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН: 90 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1041,34 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Кордонна, 41б,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Кордонна, 41б, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1041,34 грн. за період з 01.11.2007 року по 01.04.2015 року та судовий збір в розмірі 121,8 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за період з 01.11.2007 року по 01.04.2015 року включно.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Таким чином, заявник звернувся до суду з пропущенням позовної давності, що дає підстави вбачати наявність спору про право.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку про необхідність відмовити у прийнятті зазначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 257, 261 ЦК України, ст. ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1041,34 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Кордонна, 41б відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ
Справа № 638/5237/15 Ц
Номер провадження 2/638/3593/15
УХВАЛА

27 квітня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 02.04.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам за період з 16.02.2012 року по 01.03.2015 року в розмірі 18232 (вісімнадцять тисяч двісті тридцять дві) грн. 14 коп., яка нарахована державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа № 2 3151/2006, виданого 12.02.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 Філіппа Робертовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 21.03.2006 року й до досягнення дитиною повноліття. Витребувати з Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2 3151/2006, виданого 12.02.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 Філіппа Робертовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 21.03.2006 року й до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 09:50 год. 06.05.2015 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 666/2214/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.04.2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А. В. розглянувши матеріали заяви Публічне акціонерне товариство "Херсонгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне акціонерне товариство "Херсонгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Гордимов
Провадження № 2/522/6264/15
Справа № 522/8790/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 28.04.2015 року звернулася до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу. Позовна заява отримана суддею 29.04.2015 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не додано оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 3654 гривні.

Позивачка сплатила 243,60 гривні судового збору.

ОСОБА_2 необхідно доплатити 3410,40 гривень судового збору та надати суду оригінал квитанції.

Виходячи з вищенаведеного позивачці необхідно: доплатити та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 3410,40 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.. 121 ч.1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
Провадження № 2/344/1525/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Барашкова В.В.

секретаря Струк Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Барашков В.В.
Справа № 456/1896/15-ц
Провадження № 2-с/456/23/2015
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

29 квітня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в статті 105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства та підвідомча Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

На основі наведеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 07.05.2015 року на 12 год. 00 хв.

Суддя Сас С.С.