Дата документу 04.02.2015
Справа № 320/6778/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

04 лютого 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення права власності на частку у спільному майні.

У судове засідання 05 лютого 2015 року позивач та його представник не зявилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому законом порядку. Від представника позивачки надійшла заява про відкладення слухання справи у звязку з занятістю її в іншому судовому процесі в Апеляційному суді.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду, оскільки це вже третє клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи з цієї причини.

Так, дійсно, представником позивача 30.10.2014 року, 24.12.2014 року, 04.02.2015 року було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з її занятістю в іншому судовому засіданні.

Позовна заява надійшла 02 липня 2014 року, до теперішнього часу через вищевказані клопотання представника позивачки, суд досі не перейшов до початку розгляду справи, що суперечить вимогам ч.1 ст. 157 ЦПК України, згідно яких суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому слід звернути увагу на те, що законодавець вказав суду на те, що позовна заява залишається без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання, незалежно від наявності поважних чи неповажних причин.

Крім того, Європейський суд неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов'язки.

Дослідивши матеріали справи суд, заслухавши думку представника відповідача , вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач та його представник про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з'явилися вдруге, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

С У Д Д Я: