overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 337/1938/15-ц
Провадження № 2/337/973/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 квітня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив:

15.04.2015 року до суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

27.04.2015 року надійшла довідка адресно-довідкового підрозділу про місце реєстрації відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування та призначити судове засідання на 15 травня 2015 року на 11 годин 45 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
Рядок №
Номер справи 623/1826/15-ц
Номер провадження 2/623/525/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , , Ізюмська міська рада про захист ділової репутації, зобов"язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення завданої моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

20 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про про захист ділової репутації, зобов"язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення завданої моральної шкоди

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Ізюмська міська рада, про захист ділової репутації, зобов"язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення завданої моральної шкоди .

Призначити судове засідання на 09.06.2015 року о 10-30 хв в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бутенко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1158/15-ц рік
номер провадження 2/695/693/15
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 квітня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бубнівсько Слобідської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бубнівсько Слобідської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 квітня 2015 року року на 09-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23.04.2015 Справа №607/7991/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений позивачем при зверненні із позовом до суду 243,60грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Дуда О.О.
Справа №293/544/15-ц
УХВАЛА

29 квітня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є. , розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 11 год. 00 хв. 08 травня 2015 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

29.04.2015 №__________ /2/293/273/2015

Позивачу:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 'приватбанк'

Пошт.індекс: 10003, область: Житомирська обл., район: не вказано р-н, нас.пункт: м.Житомир, вул.Перемоги, 99.

Відповідачу

ОСОБА_2

Пошт.індекс: 12346, область: Житомирська обл., район: Черняхівський р-н, нас.пункт: с.Некраші, вул.Корольова, 25.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/544/15-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 11 год. 00 хв. 08 травня 2015 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 17 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Н.Є. Слободенюк
Справа № 643/6627/15-ц
Номер провадження 2-с/643/133/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Горбунової Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.04.2015 року по справі № 643/5624/15-ц; 2н/643/2186/15 за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу виданого Московським районним судом м. Харкова 08.04.2015 р. по заяві КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Боржниками було подано до суду заяву про скасування судового наказу. З вищезазначеної заяви вбачається за необхідне скасувати судовий наказ Московського районного суду м. Харкова від 08.04.2015 року, оскільки вирішити спірні правовідносини, які виникли між стягувачем та боржником, можливо лише в судовому засіданні при розгляді справи в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ, виданий 08.04.2015 року Московським районним судом м. Харкова, по справі № 643/5624/15-ц; 2н/643/2186/15, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 10448 грн. за період з 01.04.2010 року по 28.02.2015 року, а також судовий збір на користь держави у розмірі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Розяснити комунальному підприємству «Харківські теплові мережі», що заявлені вимоги, можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М. Гобунова
Справа№751/4687/15-ц
Провадження №6/751/1632/15
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 3897-3898 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 15 травня 2015 року на 14 годин 20 хвилин.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. Г. Гордійко
Справа № 643/7105/15-ц
Номер провадження 2/643/3042/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб із відповідачем. При цьому, як на підставу для звернення до суду за своїм місцем проживання, позивач посилається на те, що дитина проживає разом з нею.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме: не надано доказів на підтвердження фактів, викладених в позові довідки про склад родини з місця реєстрації позивача, на підтвердження того факту, що на утриманні позивача перебуває неповнолітня чи малолітня дитина.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у пятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/914/2015 Справа № 641/1116/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Мельник І.М.

за участю секретаря Бєлової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Харківська міська рада, Управління служб у справах дітей Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення без надання житлового приміщення та поновлення порушеного права, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в який просить висилити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1, без надання житлового приміщення та поновлення права на користування вказаною квартирою.

Позивач та його представник до судового засідання не зявились.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач до судового засідання не зявився, причини своєї не явки суду не повідомив, про день час та місце слухання справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Представники третіх осіб Харківської міської ради та Управління служб у справах дітей Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради до судового засідання не зявились, надали на адресу суду заяви, в яких просять розгляд справи провести за їх відсутністю.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви вважає за необхідне залишити її без розгляду.

Так відповідно до положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В : Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Харківська міська рада, Управління служб у справах дітей Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення без надання житлового приміщення та поновлення порушеного права - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_4
Дата документу 28.04.2015
Справа № 320/2593/15-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про відновлення строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області про відновлення строку для прийняття спадщини.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про відновлення строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90, в м. Мелітополі на 19 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 19.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Категорія 57Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Шемети Т.М.,

Суддів:Сопруна В.В., Марчук В.С.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_4 поданою його представником - ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про захист прав споживачів шляхом стягнення заборгованості за договором депозиту,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 06.05.2015 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т.М.Шемета

Судді: В.В.Сопрун

В.С.Марчук
17.04.2015
Справа № 201/6335/15-ц
Провадження № 2/201/2003/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, ознайомившись з якою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме позивачу необхідно надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1457/2015 Справа № 641/4510/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Суддя Комінтернівського районний суд м. Харкова, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Харківські теплові мережі» про закінчення строку позовної давності та застосування наслідків позовної давності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в який просить визнати закінчення строку позовної давності для видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг за теплопостачання КП «Харківські теплові мережі» в період з грудня 2005 року по січень 2012 року у розмірі 8331 (вісім тисяч триста тридцять одна) гривня 25 (двадцять пять) копійок.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви вважає, що предявлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача та відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування), або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Тоді як, зазначена позовна заява не містить відомостей поштового індексу а ні позивача, а ні відповідача.

Крім того, відповідно до положень ч.3 ст.119 позовна заява підписується позивачем, або його представником із зазначенням дати її подання.

Однак, в позовні заяві не зазначено дати її подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.119 ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Харківські теплові мережі» про закінчення строку позовної давності та застосування наслідків позовної давності залишити без руху, надавши позивачеві строк 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2