overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3813/15-ц
Провадження № 2/750/1633/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 17.06.2015 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 0426/1803/2012
Провадження № 2/0182/146/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Нікопольської міської ради та виконавчого комітету Нікопольської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання щодо виконання рішень, спрямованих на встановлення меж земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання щодо виконання рішень, спрямованих на встановлення меж земельної ділянки.

28.04.2015 року в судовому засіданні від позивачки та її представника надійшла заява про зупинення розгляду справи на час судового розгляду по цивільній справі № 2-5254/08 від 30.12.2008 року щодо визнання прав власності на житловий будинок № 18, розташований по вул.Д.Семенюк в м.Нікополі, та вирішення питання по кримінальній справі, що стосується факту незаконного набуття права власності на спірний будинок.

Позивачка та її представник на задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи наполягали. Представник Нікопольської міської ради та виконавчого комітету Нікопольської міської ради покладалась на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не прибув.

Вивчивши клопотання про зупинення розгляду справи та надані позивачкою документи, суд приходить до наступного.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства..

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що існують достатні підстави для зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Нікопольської міської ради та виконавчого комітету Нікопольської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання щодо виконання рішень, спрямованих на встановлення меж земельної ділянки.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Нікопольської міської ради та виконавчого комітету Нікопольської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання щодо виконання рішень, спрямованих на встановлення меж земельної ділянки, на час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до територіальної громади в особі виконкому Нікопольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено протягом пяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 639/4047/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

29 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №639/8428/14-ц за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про видачу судового наказу за надання послуг за опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу № 639/8428/14-ц від 04 вересня 2015 року, яким стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надання послуг за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2010 року по 31.07.2014 рік в розмірі 8156 грн. 95 коп., а також стягнуто судовий збір у розмірі по 60 грн. 90 коп. з кожного окремо.

Керуючись ст. ст. 105,105-1, 106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Сергіївни про скасування судового наказу по цивільній справі №639/8428/14-ц за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про видачу судового наказу за надання послуг за опалення та гарячу воду призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-00 год. 08 травня 2015 року.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію заяви направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 640/7192/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя.

Представник заявника звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції інформацію про те, за ким та на підставі чого зареєстроване право власності на наступне нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2, квартиру АДРЕСА_3, житловий будинок літ. А-1 за адресою: м. Харків, вул. Липова (колишня вулиця Сінельникова), буд. 3-А, з надвірними спорудами: навіс літ «В», льох-літ. «Д», вбиральня літ. «Г», гараж літ «Е», ворота - № 1, огорожа № 4.

У своєму клопотанні представник заявника зазначає, що по вказаній справі є необхідність підтвердити реєстрацію права власності на вищезазначене нерухоме майно за сторонами на теперішній час.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника про витребування інформації про те, за ким та на якій підставі зареєстровано право власності на вище перелічене нерухоме майно.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (61003, м. Харків, вул. Короленко, 16) інформацію про те, за ким та на підставі чого зареєстроване право власності на наступне нерухоме майно:

· квартиру АДРЕСА_1,

· квартиру АДРЕСА_2,

· квартиру АДРЕСА_3,

· житловий будинок літ. А-1 за адресою: м. Харків, вул. Липова (колишня вулиця Сінельникова), буд. 3-А, з надвірними спорудами: навіс літ «В», льох-літ. «Д», вбиральня літ. «Г», гараж літ «Е», ворота - № 1, огорожа № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя Ніколаєнко І.В.
Справа № 588/621/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.04.2015 м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

У С Т А Н О В И В:

Стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якій зазначив, що у період з квітня 2004 року до листопада 2006 року спів мешкав з ОСОБА_2, яка на даний час одружилася і змінила прізвище на «Косміна». За час спільного проживання у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2013 року заявник разом з сином проживає в м.Тростянець. Матір дитини жодного разу не приїздила до сина, не турбувалася його здоровям, побутом та навчанням. У звязку з чим заявник просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 385,80 грн. щомісячно до досягнення сина повноліття, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму відповідного віку дитини з урахуванням подальшого збільшення прожиткового мінімуму.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської областіта підлягає розгляду у наказному провадженні.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено, керуючись статтями 96, 98,100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Єдиний унікальний номер 719/136/15-ц
Номер провадження 2/719/52/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення до попереднього судового засідання

15 квітня 2015 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши позовну заяву Новодністровської міської ради Чернівецької області, як органу опіки та піклування, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Новодністровська міська рада Чернівецької області, як орган опіки та піклування, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів.

Відповідно до п.14 ч. 2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до закону здійснюють органи опіки та піклування або служби у справах дітей.

Виходячи із вищезазначеного, суд вважає, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Новодністровської міської ради Чернівецької області, як органу опіки та піклування, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 год. 30 хв. 23 квітня 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань Новодністровського міського суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №539/1539/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Ануфрієвій Н.М., розглянувши подання відділу ДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області про оголошення розшуку боржника фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу ДВС Лубенського МРУЮ звернувся в суд з поданням про оголошення в розшук ОСОБА_1, посилаючись на те, що у ВДВС Лубенського МРУЮ з 25.08.2014 року відкрито виконавче провадження ВП № 44507238 по примусовому виконанню виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 на користь Горбанівського будинку інтернату аліментів в розмірі 1/6 частини доходу щомісячно на утримання ОСОБА_2

Виконавчі листи надійшли до ВДВС для виконання за місцем проживання боржника: вул. Польова, 23, с. Клепачі, Лубенський район, Полтавської області.

В ході виконавчого провадження державним виконавцем неодноразово здійснювалися виходи за місцем проживання боржника, проте зясувалося, що боржник на цією адресою не проживає, майна та інших цінностей, належних боржнику, не виявлено, про що складено відповідні акти.

Згідно довідки адресного бюро боржник зареєстрований за вищевказаною адресою.

В судове засідання представник ВДВС Лубенського МРУЮ не зявився. До початку судового розгляду до суду надійшло клопотання ВДВС Лубенського МРУЮ з проханням розглянути подання без участі свого представника.

Стягувач Горбанівський пансіонат ветеранів війни та праці свого представника в судове засідання не направив.

Згідно ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення.

Викладені в поданні державного виконавця відомості підтверджуються доданими матеріалами: виконавчим листом, постановою про відкриття виконавчого провадження, адресною довідкою, актом держвиконавця з місця реєстрації боржника. Оскільки вжитими заходами державного виконавця, встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не вдалося, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: вул. Польова, 23, с. Клепачі, Лубенський район, Полтавської області.

Ухвалу направити для виконання до Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області та для відома до відділу державної виконавчої служби Лубенського МРУЮ.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1283/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про неналежне виконання умов договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про неналежне виконання умов договору купівлі-продажу.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20 травня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. М. Подорога
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
(вступна та резолютивна частини)
29 квітня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: Партоліної І.П.
при секретарі: Довгій С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, -
Позов задовольнити частково.
Стягувати щомісячно, починаючи з 16 лютого 2015 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) до досягнення нею 23 років за умови, що донька буде навчатись.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь УДК в Новоархангельському районі Кіровоградської області.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або у разі, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 522/2175/15
Провадження № 2к/522/5/15
УХВАЛА

18.03.2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали клопотання про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Октябрьського району міста Могильова Республіки Білорусь від 17.11.2014 року у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Умови ч.1 ст. 395 ЦПК України судом виконані.

Керуючись ч.2 ст. 395 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Призначити розгляд клопотання про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Октябрьського району міста Могильова Республіки Білорусь від 17.11.2014 року у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини на 16.00 годину 07.04.2015 року.

Повідомити про дату слухання зацікавлених осіб.

Суддя:

18.03.2015
Справа № 263/4907/15-ц
Провадження № 2/263/1776/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

«30» квітня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 15 травня 2015 року на 09:00 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 348/865/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 08.05.2015 о 08:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/578/15-ц
Провадження № 2/321/241/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

30.04.2015 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано та оформлено із дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Михайлівського районного суду за адресою: смт.Михайлівка, вул. Артезіанська, 6а, Михайлівського району, Запорізької області на 14 травня 2015 рік на 14 год.00 хв.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати призначення розгляду справи, надати до суду, в порядку ст. 128 ЦПК України, його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Ворожбянов