overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1574/15 у справі № 751/4608/15-ц

29 квітня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом України „Про третейські суди,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:20 на 14.05.2015 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 507/452/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"24" квітня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

при секретарі Гончар В.В. ,

за участю представника позивачки -

адвоката Пілюка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом ОСОБА_2 до Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом ,

встановив :

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу , суд відповідно до статті 209 ЦПК України вважає можливим оголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 10 , 60 , 212 - 215 ЦПК України , ст.ст. 1233,1268 ЦК України , ст.. 81 ЗК України , постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 , суд

вирішив :

Позов ОСОБА_2 до Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом задовольнити .

Визнати право власності ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 2,36 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , вартістю 99394 ,16 грн. , розташовану на території Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області , що належала ОСОБА_3 на підставі державного акта серії НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

суддя В.О.Гнатюк
Справа № 303/2329/15-ц
№ 2/303/1512/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11:30 год. 05 травня 2015 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 04 травня 2015 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/461/89/15
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"29" квітня 2015 р. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Сніп про зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Сніп про зобовязання до вчинення дій, з підстав, викладених у позові.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.154, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Сніп про зобовязання до вчинення дій, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Государський
Справа № 761/9848/15-ц
Провадження № 2/761/4832/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні2015 року Позивач звернувсядо Шевченківського районного суду м. Києва із вказаним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 червня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 30.04.2015
Справа № 501/472/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Журавля П.І.,

при секретарі Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2015 року Іллічівським міським судом Одеської області було ухвалено рішення по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, було встановлено, в рішенні суду в резолютивній частині помилково було записано місце реєстрації шлюбу «… відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеські області» а вірним є «… Шахтарським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 27 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме, вважати вірним місце реєстрації шлюбу «Шахтарським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, аякщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Журавель П.І.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/807/14-ц
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної Виконавчої служби Гребінківського РУЮ Полтавської області про визнання права власності на майно, виключення з акта опису майна та звільнення його з арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою 12.06.2014 року.

Як було встановлено, згідно паспортних даних позивача, місцем реєстрації ОСОБА_1 є гуртожиток за адресою вул. Блакитного 10 м. Київ, а відтак справа не підсудна Гребінківському районному суду.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 п. 4 ст. 121, ст. 210 ЦПК, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної Виконавчої служби Гребінківського РУЮ Полтавської області про визнання права власності на майно, виключення з акта опису майна та звільнення його з арешту, в частині виключення з акта опису майна та звільнення його з арешту - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 372/1259/15-ц
Номер провадження 2-634/15
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Костянтинови до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа Державний нотаріус Пятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Дана справа передана судді Тиханському О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Костянтинови до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа Державний нотаріус Пятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_2

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 08 квітня 2015 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Тиханський
Справа № 580/730/15-ц
Номер провадження 2/580/283/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2015 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Лебединської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області..

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Лебединської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м. Лебедин, вул. Піонерська, 2 на 27.04.2015 року о 09:40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 172/8/15-ц
Провадження № 2/172/103/15
У Х В А Л А

23.03.2015 року

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Порох К.Г.

секретаря Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 «Про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, який прийнято до провадження і призначено попередній розгляд справи.

Ухвалою суду від 09 лютого 2015 року справу призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Представник позивача ОСОБА_2 просить розглядати справу у відсутність представника позивача, наполягають на позовних вимогах, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, з невідомих суду причин, була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 «Про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу» відкласти на 28 квітня 2015 року о 13:30год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/5966/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа органи опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

встановив:

21.04.2015 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа органи опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 23 квітня 2015 року надійшла заява про повернення позовної заяви.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оцінюючи заяву позивача у відповідності до вимог закону, з урахуванням того, що провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа органи опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька на час надходження заяви ще не відкрите, суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення заяви позивача шляхом повернення позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає до повернення її позивачу із додатками.

Керуючись ст. 121, 292, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа органи опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - вважати неподаною і повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/8287/13-ц
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Житлово-будівельного кооперативу «Схід - 41» на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 26 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Житлово-будівельного кооперативу «Схід - 41», ОСОБА_6, третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, про визнання протоколу та рішень загальних зборів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Житлово-будівельного кооперативу «Схід - 41» на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 26 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Житлово-будівельного кооперативу «Схід - 41», ОСОБА_6, третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, про визнання протоколу та рішень загальних зборів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/1687/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехта Р.В. при секретарі Гавриленко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Криворізький залізнорудний комбінат про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи судом ухвалено рішення, яке внаслідок великого об'єму потребує значного часу для складання, тому суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 218, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат про стягнення моральної шкоди, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частина рішення суду оголошено без присутності сторін по справі.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 664/1325/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовомпублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 03.06.2015 року о 09-00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров