Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 06 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Черкаської області від 26 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до малого підприємства «Елетон», публічного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» про стягнення боргу; за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» до ОСОБА_2, третя особа - мале підприємство «Елетон», про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04 лютого 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» (далі - ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат») та малого підприємства «Елетон» (далі - МП «Елетон») солідарно на користь ОСОБА_2 частину боргу в сумі 300 000,00 грн.

Стягнуто з ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» на користь ОСОБА_2 частину боргу в сумі 627 876,40 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У задоволені зустрічного позову ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 26 квітня 2013 року рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04 лютого 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові ОСОБА_2

Позов ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» задоволено.

Визнано недійсним договір уступки вимоги, укладеного між ОСОБА_2 та МП «Елетон» 30 травня 2011 року із змінами, внесеними до цього договору 19 березня 2012 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06 березня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Черкаської області від 26 квітня 2013 року залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити на новий розгляд заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами в іншому складі суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Черкаської області від 26 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до малого підприємства «Елетон», публічного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» про стягнення боргу; за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» до ОСОБА_2, третя особа - мале підприємство «Елетон», про визнання договору недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 06 березня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева