У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 Справа №607/14125/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В.М. Братасюк розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1М звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме просить визнати право спільної сумісної власності сторін спору на набутий в шлюбі екскаватор ЭО - 4321В номерний знак 15 689 ВО, та виділити у власність позивачки його 1/2 ідеальну частку..

Одночасно з предявленням позову ОСОБА_1М просить забезпечити позов шляхом накладання арешту на спірний екскаватор, мотивуючи заяву тією обставиною, що відповідач, як власник екскаватора згідно запису в документах, має змогу його реально відчужити, що в подальшому унеможливить виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь справі може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб; забороною вчиняти певні дії, встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення майна з під арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа; передачею речі , яка є предметом спору на зберігання іншим особам; й в разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову, ніж ті, що передбачені в ч.1 вищезазначеної статті.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. (ч.3 ст.152 ЦПК України).

Згідно Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження позовних вимог, пересвідчитись зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, застосувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За ОСОБА_2, згідно інформаційної довідки, зареєстроване право власності на екскаватор ЭО - 4321В, номерний знак 15 689 ВО, 1992 року випуску, заводський номер №1083, номер двигуна НОМЕР_1, з 11.04.2012 року.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки відповідач ОСОБА_2, як володілець транспортного засобу, має безперешкодну можливість його відчужити, суд вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 151, ч.1, ч.3 ст. 152 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов, шляхом накладання арешту на екскаватор ЭО - 4321В, номерний знак 15 689 ВО, 1992 року випуску, заводський номер №1083, номер двигуна НОМЕР_1, що перебуває у власності ОСОБА_2 (м, Тернопіль вул.. С.Бандери, 94 іпн. НОМЕР_2) .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Копію ухвали надіслати органу в ДВС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

СуддяОСОБА_3