overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-н/333/226/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Водоканал», яке знаходиться: м. Запоріжжя вул. Артема, 61 (р/р 0001, р/р 0004 в АКБ „Індустріалбанк, МФО 313849, ОКПО 03327121) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Згідно відповіді на запит суду сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області (вх. № 1835/15 від 23.01.2015 року), гр. ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1 не значиться, відомості про реєстрацію/ зняття з реєстрації по Запорізькій області/ гр. ОСОБА_3 - відсутні.

Відповідно до аб.4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає, що заявнику необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу

На підставі викладеного, керуючись аб.3 ч.6 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Водоканал», яке знаходиться: м. Запоріжжя вул. Артема, 61 (р/р 0001, р/р 0004 в АКБ „Індустріалбанк, МФО 313849, ОКПО 03327121) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Розяснити заявнику, що він може звернутись до суду з позовною заявою в порядку ст. 118 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.С. Холод
Справа №: 400/49/15-ц
Провадження № 2-о/400/1/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 лютого 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

з участю народних засідателів - Гожого В.Д., Вершок Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, із третьою особою - Петрівським районним сектором управління державної міграційної служби України у Кіровоградській області про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 213, 214, 215, 218, ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 456/441/15-ц
Провадження № 2-н/456/123/2015
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

29 січня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ станом на 13.10.2014 року.

Відповідно до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ст. 100 ч.3 п.2 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.9 роз'яснення Постанови №14 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року - мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається , що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником ; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч.3 ст.267 ЦК України ).

Беручи до уваги те , що з доданого розрахунку заборгованості вбачається, що вимоги заявлені поза межами строку позовної давності, внаслідок чого сума стягненої за цією заявою заборгованості та правомірність її нарахування може заперечуватися, не визнаватися або оспорюватись боржником, а також враховуючи, що судовий наказ видається тільки за умови безспірності вимог, суд вважає, що вбачається спір про право.

При таких обставинах суд вважає за необхідне відмовити стягувачу у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки вбачається спір про право та роз"яснити заявнику його право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, Постанови №14 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року та керуючись ст. ст.96, 100, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Пров.№2/409/340/15
Справа №409/268/15-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України:

- місце проживання (перебування) відповідача вказано не повністю (в місті Луганську не зазначено смт Ювілейне);

- копія реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача прикладено до матеріалів позову, але не вказано в додатках до позовної заяви та є не читаємою.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, встановивши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 347/2938/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

05.02.2015 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Турянського І.Є., з секретарем Лазорик Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Косів справу за позовом департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення автомобіля,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача.

В судове засідання сторони не зявилися повторно, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їхньої участі до суду не подавали.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що представник позивача департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації повторно не зявився до суду без поважних причин.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення автомобіля - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою ж заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. Є. Турянський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дзержинської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Ухвалою судді від 18.03.2015 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали судді позивач отримав 23.03.2015 року особисто відповідно до його розписки.

До теперішнього часу недоліки в позовній заяві позивачем не усунені, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дзержинської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 171/236/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

м. Апостолове

30 січня 2015 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариста " ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 600 грн. 25 коп.,- ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариста "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 600 грн. 25 коп

Суддя ОСОБА_2
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.2015 рокуСправа № 236/217/15-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О.В., розглянувши заяву Краснолиманського міжрайонного прокурора, в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати в сумі 4429,25 гривень.
Відповідно до ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Мірошниченко О.В.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ Мірошниченко О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Провадження № 2/761/2082/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.12.2014 року, підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості визначена Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.12.2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, а саме у зв'язку з недодержанням вимог 5 ст. 119 ЦПК України.

15.01.2015 року на адресу суду надійшла заява, відповідно якої недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22.12.2014 року, усунуто.

Відповідно до частини 1 статті 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 06 березня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.№404.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/4527/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - Трагнюк В.Р., при секретарі - Конар В.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Олешницької сільської ради про визнання прав та обов"язків забудовника, треті особи: Виноградівське районне управління юстиції у Закарпатській області в особі сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби, Виробничий сільськогосподарський кооператив "Нове життя",

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, і повідомляє осіб, що повне рішення суду буде виготовлено до 08.02.2015 року, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Олешницької сільської ради про визнання прав та обов"язків забудовника, треті особи: Виноградівське районне управління юстиції у Закарпатській області в особі сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби, Виробничий сільськогосподарський кооператив "Нове життя",- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою від 29.01.2015 року(передано судді 30.01.2015 року) про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвалою суду від 05.12.2014 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та повернено сплачену суму судового збору.

Позивач ОСОБА_1 особисто отримав позовну заяву з додатками та квитанцією про сплату судового збору, що підтверджується розпискою.

Відповідно до п.2.ч.1ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, задовольнити заяву ОСОБА_1 від 29.01.2015 року про повернення судового збору не вбачається можливим, оскільки судовий збір вже повернуто ухвалою суду від 05.12.2014 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-н/344/1617/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Барашков В.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.10.2014 року заяву ДМП ІФТКЕ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 повернуто заявнику.

При постановленні ухвали суду від 07.10.2014 року помилково в мотивувальній частині ухвали зазначено заявника КП «ЄРЦ», замість ДМП ІФТКЕ.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 219, 293 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у текст мотивувальної частини ухвали Івано-Франківського міського суду від 07.10.2014 року, зазначивши правильно - заявника ОСОБА_2 міське підприємство Івано-Франківськтеплокомуненерго.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Барашков В.В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 лютого 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Токмак-Центр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2014 року по 01.01.2015 року в розмірі основного боргу 632,96 грн., інфляційних витрат 35,74 грн., трьох відсотків річних 7,96 грн. та судовий збір 121,80 грн., а всього: 798,46 грн. (сімсот девяносто вісім гривень 46 коп.),

встановила:

Приватне підприємство «Токмак-Центр» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2014 року по 01.01.2015 року в розмірі основного боргу 632,96 грн., інфляційних витрат 35,74 грн., трьох відсотків річних 7,96 грн. та судовий збір 121,80 грн., а всього: 798,46 грн. (сімсот девяносто вісім гривень 46 коп.).

В заяві вказано, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. вул. Володарського, 300/7, свої обов'язки по оплаті за житлово-комунальні послуги не виконує.

Заява підсудна Токмацькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 98-100 ЦПК України, суд

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного підприємства «Токмак-Центр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2014 року по 01.01.2015 року в розмірі основного боргу 632,96 грн., інфляційних витрат 35,74 грн., трьох відсотків річних - 7,96 грн. та судовий збір - 121,80 грн., а всього: 798,46 грн. (сімсот девяносто вісім гривень 46 коп.).

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя: