Справа № 728/2895/14 Провадження № 22-ц/795/326/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Приліпко В. М. Доповідач - Зінченко С. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЗінченко С.П.,
суддів:Вінгаль В.М., Харечко Л.К.,
при секретарі:Шкарупі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду апеляційну скаргу Курінської сільської ради Бахмацького району на рішення Бахмацького районного суду від 30 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бахмацького районного суду від 30 грудня 2014 року встановлено факт проживання ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В апеляційній скарзі Курінська сільська рада, посилаючись на невідповідність висновків обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати дане рішення суду та залишити заяву ОСОБА_5 без розгляду. Апелянт вважає, що дана справа повинна розглядатися не в порядку окремого провадження, а в порядку позовного провадження і відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України суд повинен залишити таку заяву без розгляду, так як згідно судового рішення від 06 березня 2013 року спадщина, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, була визнана відумерлою та передана у власність Курінської сільської ради, тобто існує спір про право.

В судове засідання апеляційного суду сторони на з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, неявка сторін, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_6, яка до дня смерті була зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_1 (а.с.5-6).

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання разом із ОСОБА_6 на час її смерті з метою оформлення прав на нерухоме майно, що входить до складу спадщини - житловий будинок та земельна ділянка.

Рішенням Бахмацького районного суду від 06 березня 2013 року, копія якого була додана апелянтом до апеляційної скарги, було визнано відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6, і складалась із права власності на земельну ділянку площею 3,39 га, розташованої на території Курінської сільської ради, та передано у власність Курінської сільської ради (а.с.30).

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи, що заявник просить встановити факт проживання разом із спадкодавцем і встановлення даного факту пов'язано з вирішенням спору про право власності на спадкове майно, на яке претендує Курінська сільська рада, заява ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду, а спір вирішенню в порядку позовного провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга Курінської сільської ради підлягає задоволенню, рішення Бахмацького районного суду від 30 грудня 2014 року скасуванню із залишенням заяви ОСОБА_5 без розгляду на підставі ч. 6 ст. 235 ЦПК України та роз'ясненням останньому право на звернення з позовом на загальних підставах.

Керуючись ч. 6 ст. 235, ст. ст. 303, 307, 310, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Курінської сільської ради Бахмацького району задовольнити.

Рішення Бахмацького районного суду від 30 грудня 2014 року скасувати.

Заяву ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_5 його право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: