overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/110/15-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області в порядку цивільного судочинства подано зазначений вище позов.

Предявлена позовна заява ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 13 січня 2015 року була залишена без руху.

Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Позивач 27.01.2015 р. отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 04 лютого 2015 року позивач до суду не зявилась, заяву про продовження строку усунення недоліків не подала, викладені в ухвалі суду від 13 січня 2015 року недоліки не усунула, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 121, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 141/122/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2015 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик Вадим Васильович, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 Про встановлення юридичного факту , що має юридичне значення, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 256-258 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Про встановлення юридичного факту , що має юридичне значення, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області.

Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2015 р. о 11:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/238/14
УХВАЛА

04 лютого 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання іпотечного договору недійсним та скасування реєстраційних записів,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей Черкаської міської ради про виселення. В ході розгляду справи з'ясувалося, що ОСОБА_1 помер в липні 2014 року. Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16.09.2014 року провадження у справі було зупинено. 02.02.2015 року ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси провадження було відновлено для з»ясування кола правонаступників померлого.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно витребувати від нотаріальної контори м.Черкаси відомостей про:

· факт видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті;

· осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, а також які вже прийняли спадщину;

· наявне спадкове майно, його вартість, тощо.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст.133,135,137, 293 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Витребувати від Першої черкаської державної нотаріальної контори, Другої черкаської державної нотаріальної контори та Третьої черкаської державної нотаріальної контори, інформацію чи подавалась після смерті ОСОБА_1, померлого в липні 2014 року, який мешкав в АДРЕСА_1, заява про прийняття спадщини та чи отримували спадкоємці свідоцтво про право на спадщину по закону чи заповіту.

Дану інформацію направити до 23 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Михальченко
Справа № 454/3400/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 січня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

судді Пахут С. О. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та виселення,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в попередньому судовому засіданні від позову не відмовився.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позову не визнала.

Клопотань в порядкеу підготовки справи до сдуовогго розгляду не надходило.

Оскільки підготовчі дії по справі проведено, її слід призначити до судовгого розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та виселення призначити до судового розгляду на 10 лютого 2015 року о 10:00 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 367/7421/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулись до суду із даною заявою.

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 256, 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідними племінниками ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 09.02.2015 р.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, які були відсутні під час проголошення рішення, - з дня отримання його копії.

Суддя: В. Я. Линник
Провадження № 2/235/620/15
Справа № 235/552/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16.00 годин 16.02.2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 359/344/15-ц
Провадження № 2/359/592/2015
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

04 лютого 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 03 березня 2015 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 03 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Журавський
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"20" січня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по заробітній платі з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут»,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу по заробітній платі з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут».

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по заробітній платі з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут».

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
Справа № 555/2557/14-ц
Номер провадження 2/555/49/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" січня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд о 10:00 год. 04.03.2015 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 04.03.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Таргоній М. В.
Справа № 625/16/15-ц
Провадження № 2/625/31/15
У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2015 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Скляренко М.О., розглянувши питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільного сина ОСОБА_3, який народився 16 липня 2012 року.

В обґрунтування своїх вимог позивачка вказує, що в неї з відповідачем є спільна неповнолітні дитина, відповідач ухиляється від утримання свого сина, ніякої матеріальної допомоги добровільно не надає, а тому позивачка просить суд стягувати із відповідача на її користь аліменти на утримання дитини.

Згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи Державної міграційної служби України в Харківській області від 28 січня 2015 року, що надійшла до суду 03 лютого 2015 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа може бути призначеною до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна 56, на 17 лютого 2015 року до 11 години 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 17 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України.

Розяснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка і клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Скляренко
Справа № 450/2633/14 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/1830/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2015 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 2 грудня 2014 року в справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ПАТ "Дельта Банк" на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 2 грудня 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 2 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Справа № 368/50/15-ц
Рішення

(коротке)

іменем України

"02" лютого 2015 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 22.11.1986 року Кип'ячківською сільською радою народних депутатів Миронівського району, Київської області , актовий запис № 9 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України

С Суддя В. І. Кириченко
Справа № 466/9031/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

15 січня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Зима І.Є.

при секретарі Мокрицькій А.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

22 грудня 2014 року судом видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ЛКП «Рясне 402» заборгованості в сумі 1580,65 грн, 121,8 грн. судового збору.

Заявник у поданій заяві від 14.01.2015 року просить суд скасувати вищезазначений судовий наказ від 22.12.2014 року, оскільки проти такого заперечує.

Ознайомившись з заявою, яка відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, вважаю, що слід прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова, крім цього зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. ст. 11,105,105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова.

Зупинити виконання судового наказу від 22 грудня 2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ЛКП «Рясне 402» заборгованості в сумі 1580,65 грн, 121,8 грн. судового збору.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2015 р. о 09.00 год.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №295/7945/14-ц
У Х В А Л А

"28" січня 2015 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді- Кузнєцова Д. В.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3.

05.06.2014 року провадження у вказаній справі відкрито, справу призначено до судового розгляду.

Враховуючи, що відповідач по справі помер, судом було залучено до участі у справі спадкоємця ОСОБА_2.

Чергове судове засідання по даній справі було призначено на 28.01.2015 року о 16 год. 00 хв.

28.01.2015 року до суду надійшла заява від представника позивача за вх..№3502 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4