Справа № 372/4331/15-ц
Провадження 2-о-100/15
ухвала

20 жовтня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Обухівського районного суду в порядку окремого провадження про встановлення факту його перебування у відрядженні в зоні відчуження для ліквідації наслідків аварії ЧАЕС на період з 10.06.1987 року по 10.07.1987 року для нарахування пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст.55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ст. 234 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як вбачається зі змісту поданої ОСОБА_1, заяви вона просить встановити факт праці в зараженій зоні ЧАЕС у зазначений заявником період, з метою отримання пільгової пенсії, у здійсненні якої УПФУ м. Обухові відмовило. Отже в даному випадку вбачається, що фактично між заявником та зацікавленою особою існує спір про право на пільги як учасника ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи.

Встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у ч.1 ст.256 ЦПК України, в судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»№ 5 від 31.03.1995 року не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. До суду може бути оскаржена лише відмова відповідного органу в установленні такого факту.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Крім того відповідно до вимог ст.15 ЦПК України та ст.ст.17-18 КАС України справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, а не цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що порушене заявником питання не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, а тому слід відмовити у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.15,122,256 ЦПК України, ППВСУ №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за заявою, ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі про встановлення факту що має юридичне значення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 5 днів, з дня отримання копії ухвали, інакше ухвала набирає законної сили.

Суддя: