overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-1622/09
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.04.2009 р.,-

в с т а н о в и в:

23 січня 2015 року заявник звернулася до суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16.04.2009 року.

Ухвалою суду від 29.01.2015 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: суду не надано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Для усунення недоліків заяви заявнику судом був наданий термін у три дні з моменту отримання копії ухвали суду.

Як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення від 07.03.2015 року та 22.04.2015 року листи повернуто за закінченням терміну зберігання.

Таким чином заявник не отримує поштову кореспонденцію та не виконала указівки суду.

Згідно ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений термін виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою у день первісного її представлення в суд. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

У зв'язку з тим, що заявник не виконала вказівки суду в обумовлений термін, заяву їй належить повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.04.2009 р., - повернути заявнику як неподану.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 172/359/15-ц
У Х В А Л А

"30" квітня 2015 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -Філіппова Є.Є.

секретаря - Лук'яненко О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення аліментів.

29 квітня 2015 року від відповідача ОСОБА_2Г до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в звязку з тим, що на розгляді в Васильківському районному суді Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №172/314/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про скасування заборгованості по аліментам, та призначена до розгляду на 05 травня 2015 року о 10.40 год.

В судовому засіданні позивача та її представник підтвердили той факт, що Васильківському районному суді Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про скасування заборгованості по аліментам, проти задоволення клопотання не заперечували. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України - суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки дані позови є взаємоповязаними, вирішення іншої справи може суттєво вплинути на вирішення даної справи, суд вважає необхідним зупини провадження у даній справі до розгляду справи №172/314/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про скасування заборгованості по аліментам.

Керуючись ст. 27, п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення аліментів до розгляду цивільної справи №172/314/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1. про скасування заборгованості по аліментам.

Ухвала може бути оскарженна протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Божкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги відповідач мотивує тим, що не приймав участі в судовому засіданні, оскільки не отримував судової повістки. Звертав увагу суду на те, що має на утриманні непрацездатній матері на вітчима і це має бути враховано судом під час прийняття рішення.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не приймав участі в судовому засіданні, оскільки не отримував судової повістки. Від сплати аліментів він не відмовляється, проте вважає, що розмір аліментів повинен бути визначений в меншій сумі.

Законом визначено, що підставою для перегляду заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення.

Обставини та докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для вирішення справи та повинні бути перевірені судом.

З огляду на наведене, заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 червня 2015 року року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1402/15 Єдиний унікальний номер справи: 666/507/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 квітня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бугрик В.В.

Судді: Базіль Л.В.

Полікарпова О.М.

заслухавши доповідь судді Бугрик В.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", Херсонського відділення № 2 Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало Публічне акціонерне товариство КБ "Фінансова ініціатива" на рішення від 05.03.2015, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:00 годин 25 травня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 601/797/15-ц
Провадження № 2/601/349/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

при секретарі Васільєвій О.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь представник позивача, відповідач, третя особа та прокурор.

Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав.

По справі слід встановити факт невиконання відповідачем своїх батьківських обовязків.

Судом зясовані докази якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 05 травня 2015 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 травня 2015 року на 16:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора.

Головуючий:
Справа № 2/243/2096/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 квітня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернулися до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13-30 год. 07 травня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №1303/627/2012
Провадження № 2-р/440/6/15
У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

23 квітня 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді Кос. І.Б.

при секретарі Дутка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Буську заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про розяснення судового рішення від 7 серпня 2012 року. При зверненні до Реєстраційної служби Буського РУЮ Львівської області з приводу оформлення права власності на земельні ділянки виявлено, що в рішенні суду зазначено загальну площу земельних ділянок. Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ № 042700 земельна ділянка загальною площею 2,0414 га, яка виділена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва складається із двох земельних ділянок: земельної ділянки № 1 площею 1,4325 га та земельної ділянки № 2 площею 0,6089 га, що не зазначено в рішенні суду.

Відсутність вказівки на розміщення земельних ділянок у кількох ділянках унеможливлюють виконання судового рішення.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Рішенням Буського районного суду Львівської області від 7 серпня 2012 року визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 2,0414 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Задвірянської сільської ради Буського району Львівської області, після смерті спадкодавця ОСОБА_2, померлого 13 березня 2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розяснити, що рішенням Буського районного суду Львівської області від 7 серпня 2012 року у справі № 1303/627/2012 провадження № 2/1303/356/2012 за позовом ОСОБА_1 до Задвірянської сільської ради, третя особа Управління земельних ресурсів у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно за ОСОБА_1 визнано право власності на земельну ділянку загальною площею 2,0414 га, яка складається із земельної ділянки № 1 площею 1,4325 га та земельної ділянки № 2 площею 0,6089 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Задвірянської сільської ради Буського району Львівської області, після смерті спадкодавця ОСОБА_2, померлого 13 березня 2008 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 5 днів з дня проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: І.Б.Кос
Справа 521/6419/15-ц
Провадження 2-н/521/1037/15

С У Д О В И Й Н А К А З
24 квітня 2015 року місто Одеса
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, своєчасно не розрахувалася за водокористування в квартирі АДРЕСА_2, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1261,76 гривень.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 95, 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Мирончук Н.В.
Справа № 201/6369/14-ц
Провадження № 2п/201/39/2015р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2015р. по цивільній справі № 201/6369/14-ц за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 (третя особа - ОСОБА_2) про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2015р. по цивільній справі № 201/6369/14-ц за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 (третя особа - ОСОБА_2) про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала суду від 23.04.2015р. не оскаржується.

Рішення суду від 10.02.2015р. може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення ухвали від 23.04.2015р. Строк, протягом якого розглядалась заява про перегляд заочного рішення суду від 10.02.2015р., не входить до строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Провадження № 2/742/744/15
Єдиний унікальний № 742/1695/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 квітня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 11 годину 00 хвилин, 12 травня 2015 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий: А.І. Галич
Справа № 442/7716/14 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/3735/15 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Курій Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням зі зняттям їх з реєстрації за вказаною адресою,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя: Курій Н.М.
Справа № 589/1028/15-ц р.
Провадження № 2-н/589/219/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.
На підставі ст. ст. 525,526, ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України та керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2014 року Новогродівським міським судом Донецької області було винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способу та порядку спілкування, третя особа орган опіки та піклування Новогродівської міської ради.

02.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17.02.2015 року скасована ухвала Новогродівського міського суду від 08.12.2014 року про відмову у винесенні додаткового рішення та справу направлено на повторний розгляд.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способу та порядку спілкування, третя особа орган опіки та піклування Новогродівської міської ради, призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 березня 2015 року на 12-00 год., у приміщенні суду та викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: