overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/9301/14-ц
Провадження № 2/645/321/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2015 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді: Алфьорової Т.М., за участю секретаря судових засідань Ляхової І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ „Завод Південкабель" , третя особа ОСОБА_3 про внесення змін до наказу та запису у трудовій книжці, виплату допомоги,

встановив:

керуючист ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ „Завод Південкабель", третя особа ОСОБА_3 про внесення змін до наказу та запису у трудовій книжці, виплату допомоги - задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Завод «Південкабель» внести зміни до наказу № 172-к від 31.07.2014 р. про звільнення ОСОБА_2,а саме зазначити причину її звільнення -«ст.38 КЗпП України, за власним бажанням в зв'язку з виходом на пенсію».

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Завод «Південкабель» у трудовій книжці ОСОБА_2 скасувати запис № 30 від 31.07.2014 р. «Звільнена за власним бажанням, ст.38 КЗпП України» та внести до запису № 30 від 31.07.2014 р. запис у графі №3: «Звільнена за власним бажанням в зв'язку з виходом на пенсію, ст.38 КЗпП України».

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Завод «Південкабель» провести виплату ОСОБА_2 допомоги у зв'язку з виходом на пенсію у розмірі не менше 50% середньомісячної заробітної плати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2027/15-ц
Провадження №2/306/850/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 р. м.Свалява Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Дичка О.І.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Гауке Мартіна про встановлення факту спільного проживання чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до Гауке Мартіна, в якому просить встановити факт спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з вересня 2006 року по вересень 2014 року та поділити майно подружжя: визнати за ОСОБА_3 право особистої власності на земельну ділянку № 17 по вул. Вакарова в с. Поляна Свалявського району; визнати за ОСОБА_3 право особистої власності на земельну ділянку № 11 по вул. Зелена в с. Поляна Свалявського району; визнати за Гуке Мартіном право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання щодо витребування із Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області належним чином засвідчену копію правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_2. Витребувати з реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів на земельні ділянки за адресами: с. Поляна, вул. Вакарова, 17 Свалявського району, площею 0,1642 га; с. Поляна, вул. Зелена, 11 Свалявського району, площею 0,0194 га.

Відповідно до ст. 137 ч. 1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що позивач самостійно не може надати суду зазначені докази, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області належним чином засвідчену копію правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_3.

Витребувати з реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів на земельні ділянки за адресами: с.Поляна, вул. Вакарова, 17 Свалявського району, площею 0,1642 га, с. Поляна, вул. Зелена, 11 Свалявського району, площею 0,0194 га.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Ж.В.Василиха
Справа № 498/1417/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду

30 листопада 2015 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування. свої позовні вимоги мотивує тим, що 30 березня 2013 року у с. Бочманівка, Великомихайлівського району, Одеської області помер батько позивача та відповідача ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді, земельної ділянки сільськогосподарського призначення на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЛ № 792839 виданого 08 серпня 2012 року Великомихайлівською райдержадміністрацією Одеської області. На день смерті батько заповіт не складав позивач та відповідач є спадкоємцями першої черги. Позивач до нотаріальної контори у встановлений законом строк із заявою про оформлення спадщини не звертався, в звязку з юридичною необізнаністю, та вважав що прийняв спадщину так як вступив в управління та володіння земельною ділянкою. Крім позивача до нотаріальної контори ніхто не звертався.

В позові просить позовні вимоги задовольнити.

Вивченням позову та доданих документів встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2015 року о 11:00 год. .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовуються. Також надати суду копію паспорту громадянина України та копію ІІН.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Пономаренко
справа № 208/8199/15-ц
№ провадження 2/208/2592/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

30 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що, від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дитину, яка мешкає разом з нею і знаходиться на її утриманні, просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, та аліменти на своє утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років».

Призначити судове засідання на 17 листопада 2015 року о 09.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.11.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/2343/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Чех Н.А.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

30 січня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя відмовлено, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною позивача представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 19 лютого 2015 року.

Суддя:
Справа № 188/1663/14-ц
Провадження № 2/188/160/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді

ОСОБА_1

при секретарі

ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2015 року було призначено до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився , про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача , так як у справі достатньо доказів для прийняття судом рішення, тобто провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 224, 225 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 456/371/15-ц
Провадження № 2-н/456/95/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 лютого 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,

розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя ОСОБА_4
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/568/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 жовтня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Української універсальної біржі про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2015 року Гребінківським районним судом Полтавської області було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано договір купівлі-продажу № НГР-305 від 27 грудня 2000 року житлового будинку з господарськими побудовами і земельної ділянки площею 0,25га дійсним, та визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:001:0169, яка розташована за адресою: Полтавська область Гребінківський район с. Олександрівка вул. Леніна, 1.

Під час друку копій рішення через спеціалізовану програму документообігу суду «Д-3», було виявлено механічну помилку/описку по тексту рішення, а саме у третьому абзаці резолютивної частини, де замість вірної площі земельної ділянки «0,25га» вказано «0,26га».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки у рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити у заочному рішенні Гребінківського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Української універсальної біржі про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та про визнання права власності описку, зазначивши у відповідній частині рішення правильно розмір земельної ділянки .

Абзац третій резолютивної частини заочного рішення суду викласти в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:001:0169, яка розташована за адресою: Полтавська область, Гребінківський район, с. Олександрівка, вул. Леніна, 1».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/582/53/15
Справа № 582/63/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

30 січня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як шлюбні стосунки між ними припинені.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 09 лютого 2015 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 09 лютого 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 09 лютого 2015 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
29.10.2015 Справа №337/3552/15-ц
Пров. № 2/337/1492/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Побережній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розподіл майна подружжя, а саме просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про визнання судом мирової угоди між ними, згідно умов якої припиняється право спільної сумісної власності сторін на квартиру АДРЕСА_1, за ОСОБА_1 визнається право власності на квартиру АДРЕСА_1, та вона сплачує ОСОБА_2 компенсацію за належну йому частку квартири в сумі 105013 грн..

Сторони запевнили суд, що такий розподіл даного майна не зачіпає права та інтереси третіх осіб.

Сторонам зрозумілі умови мирової угоди та наслідки закриття провадження по справі.

У відповідності до ст.175 ЦПК України, якщо умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують нічиї права та охоронювані законом інтереси, суд за клопотанням сторін може визнати цю мирову угоду та закрити провадження по справі.

Враховуючи те, що умови даної мирової угоди не суперечать закону та не порушують нічиї права та інтереси, суд приходить до висновку про те, що мирову угоду необхідно визнати та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.175,205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо розподілу майна подружжя.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Зобов»язати ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, виплатити ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, грошову компенсацію в сумі 105013 грн. /сто п»ять тисяч тринадцять грн./.

Судові витрати, понесені сторонами, не відшкодовуються.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - закрити.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя
233 № 233/4967/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Наумик О.О., при секретареві Сухоставець Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з відповідним позовом, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинені через сварки, що виникли на ґрунті ведення відповідачем асоціального способу життя, небажання працювати та забезпечувати родину, а також постійних подружніх зрад.Вважає, що сімю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також спільного майна між ними не має.

Позивач у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову.

Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позову.

Дослідивши надані сторонами докази у справі, суд дістає наступних висновків:

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено наступне:

18.09.2012 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та АліфіренкоОленою Сергіївною, про що складено відповідний актовий запис №194.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, 16.07.2014 р. н.

Шлюбні відносини між сторонами припинені.

Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має.

Можливість примирення позивач виключила.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18.09.2012 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №194, розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копій.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 26 листопада 2015 року об 11:30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: