Справа № 492/706/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

15 січня 2015 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоівнівської сільської ради Арцизького району Одеської області, за участю третьої особи: Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивачка звернулася з позовом до суду, в якому просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що після її смерті відкрилась спадщина на все її майно, спадкоємцем якого є позивачка. Оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі позивачка не має можливості, бо пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини. В своїй позовній заяві позивачка вказує, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, так як в період з 08.07.2013р. до 18.07.2013р. вона перебувала на лікуванні, у зв'язку з чим звернулася з зазначеною позовною заявою до суду.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги позивачки визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Також, просив суд про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи: Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, у якій просив розглянути позовну заяву у його відсутність у відповідності до закону.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі та від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України, судом, у відповідальності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із цивільного законодавства, пов'язані із спадковим правом, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8). Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 9-12, 13, 14). З довідки, виданої Новоіванівською сільською радою Арцизького району Одеської області № 154 від 31.03.2014р. вбачається, що ОСОБА_2 постійно проживала в АДРЕСА_1, по день своєї смерті (а.с. 15).

Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 є її донька ОСОБА_1, що підтверджено копіями свідоцтвом про народження, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4, 5).

Згідно Інформаційнх довідок зі Спадкового реєстру № 37407609 та № 37407613 від 19.05.2014р. виданих Саратською районною державною нотаріальною конторою Одеської області у Спадковому реєстрі інформація щодо спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину відсутня (а.с. 25, 26).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 часто хворіє, що підтверджується направленнями-випискою із медичної картки амбулаторного, стаціонарного хворого (а.с. 16, 17).

Враховуючи викладене, суд вважає, що причину пропуску позивачкою встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини, можна визнати поважною, оскільки вона в період строку для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори перебувала на лікуванні, тому суд, вважає що строк для прийняття спадщини позивачкою пропущений з поважної причини.

Більш того, в судовому засіданні було встановлено, що позивачка не відмовлялася від прийняття спадщини після смерті спадкодавці.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне визначити позивачці додатковий строк три місяці для подачі нею заяви про прийняття спадщини.

На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись 1, 6, 15, 30, 57-60, 158, 174, 197, 208-210, 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з дня набрання чинності рішення суду, для подачі нею заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Якщо рішення було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.