overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія:27 Доповідач: Веремчук Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Веремчук Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та визнання права власності на заставне майно,-,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу у зв'язку із недотриманням правил підсудності.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 26 грудня 2014 року апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 у даній справі залишена без руху з тих підстав, що вона не оплачена судовим збором. На виправлення недоліків було надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.

15 січня 2015 року ОСОБА_2 отримана ухвала суду від 26 грудня 2014 року, про що є відмітка в зворотному повідомленні, однак до теперішнього часу відповідачем не усунуто зазначені недоліки.

У встановлений для усунення недоліків строк не були виконані вимоги ухвали апеляційного суду Волинської області від 25 вересня 2014 року, тому відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та визнання права власності на заставне майно вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

23.01.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на житло в порядку спадкування за законом, суд,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ХМР про визнання права вланості на житло в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на житло в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 14-30 годин 11.03.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.03.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 182/9901/14-ц
Провадження № 2-н/0182/117/2015
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 750/793/15-ц
Провадження № 2/750/842/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа: Обєднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.02.2015 року на 14:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 515/184/15-ц
Провадження № 2/515/326/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жов-тоярської сільської ради Татарбунарського району Одеської області

про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,118-122,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовтоярської сільської ради Татарбунарсь-кого району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити слухання справи до судового розгляду на 16 лютого 2015 р. на 09 год.20 хв. в залі судового засідання Татарбунарського район-ного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2015 р. пись-мові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони об-грунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсуднос-сті у вставлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Провадження № 22-ц/780/1556/15 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.02.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фурсівської сільської ради про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фурсівської сільської ради про зобов'язання вчинити дії.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Фінагєєв В.О.
Справа № 212/2150/15-ц
У х в а л а

28 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовні матеріали Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 26 березня 2015 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням норм ст.119 ЦПК України, так як у заяві відсутні посилання на обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги у частині стягнення заборгованості, оскільки суми кредиту, та заборгованість по процентам розраховано в іноземній валюті, оскільки не надано розрахунку суми стягнення відповідно до національної грошової одиниці, що позбавляє суд перевірити сплату судового збору.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України й запропоновує позивачеві виправити зазначені недоліки до певного часу.

Керуючись ст. 121,119 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Позивачу надати п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, до 25.05.2015 року.

Розяснюються вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги будуть виконані, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимог ухвали суду, заява вважається не поданою і повертається .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/818/15-ц
Провадження № 2-н/520/212/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 303/442/15-ц
Провадження № 2н/303/26/14
Номер рядка стат.звіту 6
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю І.Т.В. Сервіс Плюс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд, прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ І.Т.В. Сервіс Плюс звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд, прибудинкової території.

29 січня 2015 року заяву про видачу судового наказу ТзОВ І.Т.В. Сервіс Плюс залишено без руху.

03 лютого 2015 року від заявника надійшла заява на виконання ухвали про залишення без руху, але зазначені в ухвалі суду недоліки належним чином не усунуто.

Заяву про видачу судового наказу подано з порушенням вимог ст. 96 ЦПК України: до поданої заяви заявником не додано договору про надання послуг, укладеного з боржником ОСОБА_1

За таких обставин заявником не додано доказів, що підтверджують виникнення права вимоги, а тому із даної заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно із п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

З урахуванням наведеного вище слід відмовити у прийнятті заяви видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю І.Т.В. Сервіс Плюс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд, прибудинкової території.

Керуючись ч. 3 ст. 100 , ч. 2 ст. 122, 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю І.Т.В. Сервіс Плюс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд, прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

Копія вірна.Оригінал ухвали зберігається в матеріалах справи №303/442/15-ц.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"03" лютого 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/400/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управляння Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами направлено заінтересованій особі.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 19 лютого 2015 року, 09 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/17/15-ц
Провадження № 2/671/55/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

30 січня 2015 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 13 годину 30 хвилин 17 лютого 2015 року.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М. Бабій
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Провадження №2-н/263/356/2015

03 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись з заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 700/47/15-ц
Номер провадження 2/700/69/15
У Х В А Л А

28 січня 2015 року Лисянський районний суд в складі

головуючої судді - Добриднюк Н.О.,

при секретарі Кравець І.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 28 січня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя було залишено без розгляду.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 353 грн. 30 коп., сплачений за квитанцією № 9564 від 10.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Керуючись ст.. 7 Законом України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Повернути з ГУ ДКСУ у Черкаській області з рахунку №0265, МФО 854018, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму судового збору у розмірі 353 грн. 30 коп. (триста пятдесят три гривні тридцять копійок) сплачений за квитанцією № 9564 від 10.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/382/15-ц
Провадження № 2/307/552/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою органу опіки та піклування в особі Тячівської районної державної адміністрації, в інтересах дітей до реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції та Глибокопотіцької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування в особі Тячівської РДА, в інтересах дітей звернувся в суд з позовом до РС Тячівського РУЮ та Глибокопотіцької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої органом опіки та піклування в особі Тячівської РДА позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування в особі Тячівської районної державної адміністрації, в інтересах дітей до реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції та Глибокопотіцької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 19 лютого 2015 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

06 квітня 2015року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Геря О.Г., при секретарі Федорової В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи в його відсутність не надав, про причини неявки суд не інформував.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує. Позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Суддя:
Справа № 367/640/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/66/2015
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в порядку наказного провадження, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в порядку наказного провадження, заявник просить стягнути заборгованість із ОСОБА_1 у розмірі 2603 грн. 63 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп.

Як вбачається із довідки, наданої Відділом адресно-довідкової роботи ГУДМСУ в м. Києві від 03.02.2015 року, ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки із довідки Адресним бюро м. Києва та Київської області при ГУ МВС України Київської області від 03.02.2015 року неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100, ст. 101 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися із тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2