Справа № 127/2-3801/2010
Провадження 6/127/102/15
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Сичук М.М.

при секретарі Гроховій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання. Заявник просить поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що матеріали справи довгий час перебували в роботі колекторської компанії, яка виконувала свої обовязки неналежним чином, не інформувала банк про хід процесу стягнення. Після припинення співробітництва з даною компанією, остання повернула матеріали справи лише в січні 2015 року, при аналізі яких і було виявлено факт пропуску строку повторного предявлення виконавчого документу до виконання. У зв'язку із вищевикладеним заявник був вимушений звернутися до суду.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.11.2013 року старшим державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, виконавчий документ № 2-3801-2010 року про стягнення на користь ПАТ «Універсал Банк» з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту у сумі 211147,21 грн., 1700 грн. судового збору та витрат на ІТЗ в розмірі 120 грн. в звязку з пропуском строку його повторного предявлення до виконання. Повторний строк предявлення виконавчого листа до виконання був пропущений у звязку із перебуванням тривалий час матеріалів справи у колекторській компанії, яка неналежно виконувала свої обовязки

Строк предявлення виконавчого листа до виконання один рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили (ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами ( ст.14 ЦПК України).

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року в справі №1-7/2013, є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

Згідно ст. 371 ч. 1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає можливим поновити заявнику (позивачу) пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання, вважаючи причину пропуску поважною.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-3801-2010 р від 11.11.2010 року, встановивши строк пред'явлення з дня набрання цією ухвали законної сили протягом одного року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя