overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/1012/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви

29 жовтня 2015 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді Колоса Ю.А., при секретарі - Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

29.10.2015 року до початку розгляду справи по суті відповідачі звернулися до суду з зустрічною позовною заявою до позивачки про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок.

Відповідно до ч.2,3 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги викладене, та враховуючи, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок взаємопов'язані, спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони випливають з одних правовідносин.

За таких обставин зустрічний позов підлягає обєднанню в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1455/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Березівський районний суд Одеської області

Суддя Курта Л.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 року до Березівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Але, 22 жовтня 2015 року позивач подав до суду заяву в якій просить повернути йому позовну заяву з додатками на підставі п.3 ч.1 ст. 121 ЦПК України(а.с.5).

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з додатками подану ним до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 05 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя Курта Л. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі: головуючого Буцяка З.І.,

суддів Боймиструка С.В., Гордійчук С.В.;

секретар судового засідання Коробчук А.М.,

з участю апелянта,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою представника малолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду від 28 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Сарненського районного суду від 22 жовтня 2014 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області, про відшкодування шкоди, завданої неналежним виконанням обовязків опікуна дитини,

керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 303, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника малолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Сарненського районного суду від 28 вересня 2015 року частково змінити, виключивши з її мотивувальної частини висновки суду про те, що спір сторін про відшкодування шкоди, завданої неналежним виконанням обовязків опікуна дитини, вирішений в порядку адміністративного судочинства та що цей спір не є цивільно-правовим.

В решті подану апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу Сарненського районного суду від 28 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 27 жовтня 2015 року, на 14.30 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №751/8022/15-ц
Провадження №2/751/1610/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Михайлова І. О.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права забудовника в порядку спадкування, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення на строк до пяти днів - 02 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 375, 376, 1216-1218, 1223, 1268 ЦК України, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 права забудовника на 1/3 частину будівельних матеріалів житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими по вулиці Разіна будинок № 17 в м. Чернігові в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 10 лютого 2015 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 185/8937/15-ц
Провадження № 2-н/185/971/15
28 вересня 2015 року
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О. розглянув заяву Приватне підприємство 'К-П-1' про видачу судового наказу про стягнення зоборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Приватного підприємства "К-П-1", яке розташоване за адресою : м. Павлоград, вул. Горького, 155, заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги у сумі 1403,28 грн (одна тисяча чотириста три гривні 28 копійок)
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Приватного підприємства "К-П-1", яке розташоване за адресою : м. Павлоград, вул. Горького, 155, судові витрати у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно частини першої ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С. О. Бабій
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності _____________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________року
Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року після набрання ним юридичної сили.
Суддя С. О. Бабій
Справа № 755/1879/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Дніпровського РУю м. Києва про визначення заборгованості за аліментами,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення заборгованості за аліментами.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ Державної виконавчої служби Дніпровського РУю м. Києва про визначення заборгованості за аліментами.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва 24.02.2015 о 11:40.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.02.2015 Справа №607/1668/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 23 лютого 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам позовні заяви із копіями додатків до них та запропонувати до 23 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2015 року суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О.,

вивчивши матеріали заяви

ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю заінтересованих осіб: органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, КЗ ЛОР «Будинок дитини №2»

про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду із заявою про усиновлення дитини.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України .

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом(заявою)

ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю заінтересованих осіб: органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, КЗ ЛОР «Будинок дитини №2»

про усиновлення дитини.

Копію ухвали направити сторонам, а зацікавленим особам з копією заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м.Львова ( за адресою : м.Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

18 лютого 2015 року на 11 год. 30 хв.

Зацікавленим особам у разі заперечення заяви в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
справа № 179/118/15-ц
провадження № 2/179/144/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" січня 2015 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Новік Д. І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільно-процесуального кодексу України, у звязку з чим, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 09 годину 30 хвилин 12 лютого 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до дати проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що докази, які не надані до початку розгляду справи по суті, судом не приймаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. І. Новік
Справа № 2/593/214/2015
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" серпня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Данилів О.М.,

при секретарі Паньків М.М.

за участі позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 військової частини НОМЕР_1 , третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернополя про визнання права на проживання,-

В И Р І Ш И В:
Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 право на проживання у квартирі АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення згідно ч. 3 ст. 209 ЦПК України буде складено 14 серпня 2015 року.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 639/21/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23.02.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 5.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя С.О. Рубіжний
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ паспортної реєстраційної міграційної роботи Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ паспортної реєстраційної міграційної роботи Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ паспортної реєстраційної міграційної роботи Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 18 листопада 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 628/3503/15-ц
Провадження № 2/628/1458/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

07.10.2015 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь надійшла 20.10.2015року.

Відповідач по справі не є субєктом підприємницької діяльності.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 11-30 годину 02 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 02 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Литвинов