Справа № 577/1564/15-ц
Провадження № 2/577/572/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.

при секретарі Степаненко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, відділ ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 40000 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 незаконно отримані кошти за автомобіль. Вимоги обгрунтовує тим, що на початку серпня 2009 року він вирішив придбати автомобіль марки ВАЗ моделі 210934, 2008 року випуску, номер шасі № НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1 у відповідачки ОСОБА_2 та сплатив останній погоджену ринкову вартість автомобіля у сумі 40 000 грн. В свою чергу ОСОБА_2 передала йому документи на автомобіль. Крім того з метою забезпечення правомірного користування та розпорядження ним придбаним автомобілем відповідачка надала на його ім'я нотаріально посвідчену довіреність. Будь-яких сумнівів у добросовістності відповідачки щодо продажу автомобіля у нього не було. З цього часу він постійно користувався автомобілем, бував по різним містам України, проходив техогляд. Через деякий час вирішив продати вищезазначений автомобіль. За взаємною згодою з ОСОБА_3 06 серпня 2012 року на підставі довіреності, яка була посвідчена нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу від імені ОСОБА_2, він передав ОСОБА_3 вказаний автомобіль за що останній сплатив 40 000 грн. Також він передав ОСОБА_3 документи на автомобіль та написав відповідну розписку. Через деякий час до нього звернувся ОСОБА_3 та повідомив, що 22 лютого 2014 року він був затриманий співробітником ДПС взводу ДПС з ОСП № 1 м. Глухова, який оглянув зазначений автомобіль та затримав його. Як згодом з'ясувалося на вказаний автомобіль накладений арешт у зв"язку з боргами його власника, а саме відповідачки ОСОБА_2 Через деякий час ОСОБА_3 звернувся з позовом до суду про стягнення з нього 40 000 грн., які сплатив за придбаний автомобіль. 12 червня 2014 року Конотопський міськрайонний суд ухвалив рішення, яким стягнув з нього на користь ОСОБА_3 40 000 грн. незаконно отриманих коштів та 400 грн. судових витрат. Вказане рішення він оскаржував в апеляційному та касаційному порядку. Однак скарги були відхилені. Склалася ситуація, що на даний час з нього стягнуті кошти і він не користується автомобілем. Він звертався до ОСОБА_2 про добровільне повернення йому 40 000 грн. за проданий автомобіль, однак вона категорично відмовилась.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4, кожен окремо, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 проти позову заперечує.

Третя особа: ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Третя особа: відділ ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з"явився, надав клопотання про розгляд справи без участі його представника (а.с.26).

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_4, відповідачки ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є власником ВАЗ моделі 210934, 2008 року випуску, номер шасі № НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1 (а.с. 11). Відповідно до нотаріально посвідченої довіреності від 07 серпня 2009 року ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1 користуватися та розпоряджатися (продавати, здавати в оренду фізичним чи юридичним особам тощо) належним їй автомобілем (а.с.6). Крім того, 06 серпня 2012 року ОСОБА_2 видала нотаріально посвідчену довіреність на ім'я ОСОБА_3, якою уповноважила останнього також користуватися та розпоряджатися (продавати, здавати в оренду фізичним чи юридичним особам тощо) належним їй автомобілем ВАЗ-210934, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.7).

У копії розписки від 07 серпня 2009 року, яку суду надав позивач, зазначено, що ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 40000 грн. за проданий йому на підставі доручення від 07 серпня 2009 року автомобіль ВАЗ-210934, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кошти отримала у повному обсязі, претензій не має (а.с.8).

22 лютого 2014 року працівником ІДПС взвода ДПС з ОСП № 1 в м. Глухові був здійснений огляд та затримання автомобіля ВАЗ-210934, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2 та яким керував водій ОСОБА_3, про що був складений протокол огляду та затримання транспорту (а.с.12).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 208 ЦК України встановлено, що у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Судом встановлено, що такий письмовий правочин (договір купівлі-продажу) сторонами не вчинявся.

Згідно зі ст.ст. 237, 244, 245 ЦК України довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами, грунтується на договорі та визначає правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов"язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття право власності не встановлена судом.

Статтею 334 ЦК України визначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов'язання доставки. До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно.

Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Отже, за змістом вказаних норм права, за довіреністю право власності від однієї особи до іншої не переходять.

Відповідно до ст. 240 ЦК України представник зобов'язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто. Він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.

Торгівля т/з, що були в експлуатації, здійснюється відповідно до Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі т/з та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 р. №120.

Крім того, в Україні існує спеціальний порядок купівлі-продажу транспортних засобів, що регламентується Законом України "Про дорожній рух" та Постановою КМ України від 07.09.1998 р. № 1388 "Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів".

Зокрема, ст. 34 Закону України "Про дорожній рух"передбачено обов"язкову реєстрацію транспортного засобу при вчиненні угоди про його придбання.

Пунктом 8 Постанови КМ України від 07.09.1998 р. № 1388 обов"язковою умовою для укладання договору купівлі-продажу транспортного засобу передбачає його попереднє зняття в установленому порядку з обліку в підрозділах Державтоінспекціїї.

При вчиненні довіреності між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 07.08.2009 року. автомобіль марки ВАЗ 210934, 2008 р.в., номер шасі № НОМЕР_3, - його власником ОСОБА_2 з обліку знятий не був.

Видача генеральної довіренності чи передоручення повноважень на т/з, що був у експлуатації та має особливості цивільного обороту, без укладення договору купівлі-продажу не можна вважати договором, що укладений відповідно до закону та допускає перехід права власності до третіх осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 203 ЦК України: правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними.

Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином, суд приходить до переконання, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 40000 грн. вартості автомобіля, у зв"язку з юридичною необізнаністю. Зазначену суму сторони не оспорюють.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені останнім і документально підтверджені судові витрати в сумі 400 грн., сплачені при подачі позову (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 202,203,208,237,239,240,244,245,1212 ЦК України, ст. ст.10,60,88,212 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 40 000 грн. незаконно отриманих коштів за автомобіль марки ВАЗ модель 210934, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2 та 400 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення , а особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Галян С. В.