overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/140/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.01.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів удаваними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договорів удаваними.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/140/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів удаваними і призначити її до попереднього судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 11 лютого 2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Провадження № 6/761/867/2015
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

06 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., приймаючи справу до свого провадження справу за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року скасовано ухвалу шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 137 ст. 389-3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у справі на 27 листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 313/793/15-ц
Провадження № 2/313/242/2015
Веселівський районний суд Запорізької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Потапової О.М.,

при секретарі Нагорних О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Веселе цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі-Позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-07535-181110 від 18.11.2010 року у розмірі 12609,28 грн.

Провадження у зазначеній справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України (до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору), та не сплачено судовий збір.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір суд встановлює позивачеві строк для усунення цих недоліків.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 15.00 години 30 жовтня 2015 року.

Позивачеві усунути зазначені недоліки у строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виправе всі перелічені недоліки, позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
1Справа № 335/5367/15-ц 2-с/335/70/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 23.06.2015 року по справі №335/5367/15-ц, провадження №2-н/335/398/2015 за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Судовий наказ боржником був одержаний 01.09.2015 року, заява про скасування судового наказу була подана до суду 10.09.2015 року, тобто у строк передбачений ч.1 ст.105 ЦПК України.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам до форми та змісту заяви про скасування судового наказу, передбачених ст.105 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 23.06.2015 року по справі №335/5367/15-ц, провадження №2-н/335/398/2015 за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання.

Розгляд заяви призначити на 10.00 год. 18.09.2015 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про припинення договору застави та зняття обтяження з рухомого майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про припинення договору застави та зняття обтяження з рухомого майна, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 27 жовтня 2015 року о 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1895/15
УХВАЛА

02.02.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа повинна бути передана до Іллічівського міського суду Одеської області з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.

Цивільним процесуальним кодексом України чітко встановлені правила визначення підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Право на судовий захист повноважним судом гарантовано ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі наведеного, керуючись ч1 ст.109, п 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості до Іллічівського міського суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 703/5461/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання в залі Смілянського міськрайонного суду за адресою: вул. П.Лумумби, 15 м. Сміла на 11 год. 30 хв. 08 грудня 2015 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
ЄУН №337/6081/15-ц
Провадження № 2/337/2456/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30 жовтня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання по справі на 12 листопада 2015 року на 09 годин 45 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
У х в а л а

29.09.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І. М., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1397/15
У Х В А Л А

31 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., розглянувши апеляційною скаргою фермерського господарства "Годлевський Віктор Сергійович" на ухвалу судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК ФОРУМ" до фермерського господарства "Годлевський Віктор Сергійович", відповідач поручитель ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2014 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, фермерське господарство "Годлевський Віктор Сергійович" подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фермерського господарства "Годлевський Віктор Сергійович" на ухвалу судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК ФОРУМ" до фермерського господарства "Годлевський Віктор Сергійович", відповідач поручитель ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до23 лютого 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
№ 2-257/2010
про залишення позовної заяви без руху
12 квітня 2010 року с. Петриківка
Суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Єлизаветівської сільської ради про усунення перешкод в здійснення права власності
До суду звернувся ОСОБА_3 із заначеним позовом, в якому посилається на те, що йому в оренду виділена земельна ділянка площею 0, 4804 га в с. Єлизаветівка по вул.. Мала Садова, 18, встановлені межі ділянки в натурі, відповідач самовільно захватив частину ділянку, що належить йому ОСОБА_3 як власнику.
Просить суд усунути перешкоди, які чинить відповідач, зобов'язавши його демонтувати встановлені ним загороди на вказаній земельній ділянці. Зобов язати Елизаветівську сільську раду відновити за рахунок відповідача межові знаки відповідно до Договору оренди земельної ділянки
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ч.б, 120 ЦПК України, а саме :
1.Підпис ОСОБА_4 в позові не співпадає з підписом в паспорті позивача.
2.Не зазначено доказів, що позивач має право власності на земельну ділянку с. Єлизаветівка по вул.. Мала Садова, 18, відсутнє рішення сільської ради про надання у власність земельної ділянки, загальна площа та точне місце розташування. ( термін договір оренди закінчився 22 вересня 2008 року)
3.Не долучені докази про те, коли були встановлені межові знаки в натурі і на якій підставі.
4.Не зазначено доказів, що відповідач ОСОБА_2 користується саме земельною ділянкою, яка належить позивачеві на праві власності.
5.Позивачеві необхідно уточнити позовні вимоги, так як не належить до компетенції суду вирішувати питання про демонтаж загорож і зобов'язання селищної ради відновляти межові знаки за рахунок відповідача.
На підставі викладеного і керуючись ст.119, 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Єлизаветівської сільської ради про усунення перешкод в здійснення права власності залишити без руху і в термін до 25 квітня 2010 року ліквідувати недоліки: особисто підписати позовну заяву, долучити докази про те, що земельна ділянка яка розташована в Єлизаветівка по вул.. Мала Садова, 18 належить позивачеві на праві власності, долучити акт встановлення межових знаків із зазначенням дати та підстави встановлення меж в натурі, зазначити докази, що відповідач користується земельною ділянкою, яка належить позивачеві на праві власності, уточнити позовні вимоги відповідно до норм законодавства.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщенко І.М.

2
Справа № 466/1983/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

26 січня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі : головуючого-судді Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання до вчинення дій,-

встановив:

28.03.2014 року Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання до вчинення дій.

Ухвалою судового засідання від 10.10.2014 р. згідно клопотання представника позивача ОСОБА_4 провадження по справі зупинено до розгляду по суті апеляційної скарги у справі № 466/8978/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності.

22.01.2015 року представник позивача подав на адресу суду клопотання про відновлення провадження у справі у звязку із тим, що рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 02 грудня 2014 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності було скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання до вчинення дій.

Призначити судове засідання на 03.02.2015 р. о 11.00 год., в судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

30 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Рейнарт І.М., Саліхова В.В.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 серпня 2013 року у справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 09.11.2015 року о «10» год. «00» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

Справа 2605/17043/12
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13018/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Провадження № 2-н/761/911/2015
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року Приватне Акціонерне Товариство «МТС Україна» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані телекомунікаційні послуги.

Однак, вказана заява не відповідає за формою складання вимогам п.2. ч.2 ст. 98 ЦПК України, а саме: заявник не вказав повністю анкетні данні боржника, а саме: вказано тільки прізвище боржника без зазначення ім'я і по-батькові, що, в свою чергу, позбавляє суд встановити особу боржників та зробити запит до адресного бюро щодо з'ясування про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та в силу ч. 6 ст. 98, ст. 121 ЦПК України заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги - залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання ним вимог даної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: