overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/5844/15
Справа №522/7247/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Яхт Клуб «Одеса - 2009» про усунення перешкод по виконанню функціональних обовязків директора підприємства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Яхт Клуб «Одеса - 2009» про усунення перешкод по виконанню функціональних обовязків директора підприємства.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2015 року вказана заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення виявлених судом недоліків в строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали суду від 10.04.2015 року отримала представник позивача, яка діє на підставі довіреності ОСОБА_4, 16 квітня 2015 року, про що свідчить відповідна розписка.

Відповідно до частини 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивачем та його представником не виконані в повному обсязі зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 10.04.2015 року вимоги судді, не виправлені недоліки, викладені у вищевказаній ухвалі, приходжу до висновку про те, що заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Яхт Клуб «Одеса 2009» про усунення перешкод по виконанню функціональних обовязків директора підприємства - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу частину 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 342/347/15-ц
Провадження №2/342/258/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додткового строку для прийняття спадкового майна за законом

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення додткового строку для прийняття спадкового майна за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додткового строку для прийняття спадкового майна за законом.

Призначити судове засідання на 28.04.2015 року о 08:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 644/9706/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Зябрової О.Г.,

при секретарях - Селивоненко Б.В.,Голік О.К.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання дружини, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ДП завод «Електроважмаш», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, 17 червня 2014 року у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 вересня 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ДП завод «Електроважмаш», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26 вересня 2014 року до досягнення дитиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку.

Допустити негайне стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі у розмірі 243 гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя:

29.04.2015
Справа № 404/2430/15-ц
Номер провадження 2/404/1886/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

29 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Гуйван О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2» Державного агентства резерву України про стягнення коштів, суд,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкри¬то. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2» Державного агентства резерву України про стягнення коштів - призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 червня 2015 р. о 10 год. 00 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа №660/180/15-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. при секретарі Гапич В.М., розглянувши у попередньому розгляді позовну заяву Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи МПП Таврія про стягнення заборгованості за договором поруки,-

В С Т А Н О В И В

В судове засідання представник позивача ПАТПерший український міжнародний банк не зявився, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи судовою повісткою та Ухвалою суду з повідомленням про вручення, при цьому надано до суду заяву від представника позивача, за довіреністю, ОСОБА_4, в якій просить суд розглянути справу у відсутності представника та наполягає на задоволенні позовних вимог з урахуванням викладених у писькомову поясненні.

Представник відповідача ОСОБА_3, за угодою про надання правової допомоги, адвокат ОСОБА_5, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить відмовити позивачу у задоволенні позову, надавши письмове заперечення з обґрунтуванням заперечень на позовні вимоги позивача.

Відповідачі ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить відмовити позивачу у задоволенні позову, надавши письмове заперечення з обґрунтуванням заперечень на позовні вимоги позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, але при цьому від нього надійшли письмові заперечення з обґрунтуванням заперечень на позовні вимоги позивача та проханням відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів, а також направити до Нововоронцовського районного суду Ухвалу про проведення розгляду справи по суті в режимі відео конференції.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2015 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя В.М. Дригваль
Справа 206/1325/15-ц
Провадження 4-с/206/17/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2015 р. місто Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Дніпро» заінтересовані особи: Державний виконавець Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії, постанову державного виконавця у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2015 року представник скаржника звернувся з даною скаргою.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 383 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Дніпро» заінтересовані особи: Державний виконавець Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії, постанову державного виконавця у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання по даній скарзі на 31 березня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти скарги із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 31 березня 2015 року.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи для засвідчення їх дійсності та вказати про необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Дата документу 29.04.2015
Справа № 501/1913/15-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову прокурора м.Іллічівськ Одеської області в інтересах держави в особі Державного закладу «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті МОЗ України» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом прокурора м.Іллічівськ Одеської області в інтересах держави в особі Державного закладу «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті МОЗ України» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 годин 27 травня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2605/15
Категорія: сімейні Доповідач: Сащенко І.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Овсяннікової А.І., Довгаль А.П.,

при секретарі - Стрельченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и л а:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2015 року - змінити.

Зменшити суму, що підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки з 2000 грн. до 1000 грн. щомісячно.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 188/484/15-ц
Провадження № 2/188/304/2015
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

.

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.00 год., 04.05.2015

В судове засідання викликати: сторони

Суддя

ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 521/3263/15-ц № 2/521/2704/15

30 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою від 03.03.2015 р. позовну заяву було залишено без руху.

Для усунення недоліків судом був встановлений п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвалу було направлено на адресу, зазначену позивачем у заяві. На адресу суду повернулося поштове відправлення за закінченням терміну зберігання. До теперішнього часу недоліки не усунуто.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу її право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 646/4478/15-ц
Провадження 2/646/1105/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.04.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування коштами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування коштами.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування коштами.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.04.2015 року о 09-35 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Чудовський
Справа № 2-3321/11
Номер провадження 2/676/22/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Роговської О.О.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Кам»янець-Подільської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213- 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» в задоволенні позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Кам»янець-Подільської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
Справа № 640/6818/15-ц
У х в а л а

Іменем України

"16" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №21, що розташована в буд. №84 по вул. Чернишевській в м. Харкові та зобовязати Київський РВ Державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб зняти відповідача з реєстрації за даною адресою.

Судом встановлено, що позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме: належним чином не конкретизовані учасники судового розгляду, оскільки третьою особою позивач зазначає ВГІРФО Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області, який був ліквідований згідно Постанови КМУ від 28.03.2011 року №346 «Про ліквідацію урядових органів». Крім того, позивач просить зобовязати Київський РВ Державного департаменту у справах ГІРФО зняти з реєстрації відповідача, але даного органу не існує та не зазначений як учасник судового розгляду та дані правовідносини відносяться до адміністративного судочинства.

Згідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, - залишити без руху.

Надати позивачеві 5-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Інакше заява буди вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя
Провадження № 2/641/1327/2015 Справа № 641/3780/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2015 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 6/5/2007/840-К/1781 від 19.12.2007 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 05.05.2015 року о 12:30.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6