САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/7879/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року представник ПАТ «Банк Фамільний» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що відповідно до договору №1342 від 11 липня 2007р. відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії договору. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Так, відповідно до судового наказу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з відповідача на користь Пат АТ «Банк Фамільний» було стягнуто було стягнуто заборгованість за вищевказаним кредитним договором, в результаті чого відповідач почала сплачувати заборгованість, однак сплатила не в повному обсязі, останнє погашення відбулось у липні 2012 року. Постановою від 03.08.2012 року за мінуванням часу виконавче провадження було закінчено. Заборгованість, яка виникла протягом часу відповідачем погашена не була. Таким чином, заборгованість відповідача складає 548,34 грн. Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ПАТ АТ «Банк Фамільний» заборгованість за кредитним договором у розмірі 548,34 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у зв'язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.ст. 169, 224 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору від 11.07.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3000 грн. (а.с. 4).

Однак, відповідач зобов'язань за договором по погашенню кредиту, сплати процентів за користування кредитом не виконала в повному обсязі, останнє погашення заборгованості відбулось у липні 2012 року, в результаті чого станом на 31.07.2012 року відповідач має заборгованість у сумі 548,34 грн. (а.с. 3).

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованість за кредитним договором у сумі 548,34 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-64, 169, 209, 214, 215, 224-225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн.НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» () заборгованість за кредитним договором №1342 від 11.07.2007р. в сумі 548,34 грн. (п'ятсот сорок вісім грн. 03 коп.) та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.П.Румянцев