Справа №464/9503/13-ц
пр.№ 6/464/13/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючої - судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Троцюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу чи без вилучення паспортного документа у ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Сихівського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_1 за погодженням з начальником Сихівського ВДВС ЛМУЮ звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу чи без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України ОСОБА_2, 06.02.1966р.н., Державною прикордонною службою до повного виконання зобов*язань покладених на нього рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 16.12.2013 року по виконавчому листу №464/9503/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 78 670 грн.

Подання мотивує тим, що у Сихівському ВДВС Львівського МУЮ на виконанні перебуває виконавче провадження №41620741, щодо виконання виконавчого листа №464/9503/13-ц від 16.12.2013р. виданого Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, заборгованості на суму 78 670 грн. В порядку виконання виконавчого провадження державним виконавцем було вжито необхідних заходів для виконання рішення суду, зокрема: встановлення наявності у боржника майна чи інших доходів, накладення арештів на все майно, перевірено наявність у боржника банківських рахунків, за місцем проживання встановлено відсутність майна боржника на яке можна звернути стягнення. Також встановлено, що громадянин ОСОБА_2 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕА 768799 від 04.03.2008 року, орган -4601; серії АЕ 710275 від 27.11.1998р., орган-1302. Вважає, що наявність у вказаної особи невиконаних зобов'язань є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, у зв'язку з чим просить подання задовольнити та постановити ухвалу про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу чи без вилученням паспортного документа.

Згідно ч.2 ст.377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У судове засідання державний виконавець не з'явився, належним чином повідомлявся, був обізнаний про час та місце розгляду справи. Відтак суд вирішив розглядати подання за його відсутності, за наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

П.18 ч.3 ст.11 Закону України „Про виконавче провадження", ст. 377-1 ЦПК України передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Згідно п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України", громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Із аналізу вищевказаних норм законодавства та передусім ст. 33 Конституції України, якою кожному гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання, випливає, що питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повинно порушуватися державним виконавцем у виняткових випадках у разі ухилення божника від виконання зобов'язань, за умови вжиття державним виконавцем всіх інших можливих та передбачених чинним законодавством заходів для виконання рішення.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що у Сихівському ВДВС ЛМУЮ на виконанні перебуває виконавче провадження виконання виконавчого листа №464/9503/13-ц від 16.12.2013р. виданого Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, заборгованості на суму 78 670 грн.

Постановою від 25.01.2014р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа.

Державним виконавцем до матеріалів подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України долучені документи, що підтверджують вжиття певних заходів для виконання судового рішення, зокрема постановою від 25.01.2014 року арештовано майно боржника, про що також свідчить і витяг з Жержавного реєстру обтяжень рухомого майна та повідомлення ГУМВС України у Львівській області про накладення обмеження на проведення реєстраційних операцій з транспортним засобом який належить боржнику, при виході за місцем проживання боржника вказаного у виконавчому листі, згідно акту від 08.09.2014р. та 18.03.2014р., встановлено відсутність майна на яке можна звернути стягнення, встановлено відсутність банківських рахунків.

Відповідно до положення ч.2 ст.10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання».

Так, в наданих суду матеріалах відсутні будь-які дані, які б підтверджували факт ухилення ОСОБА_2, від виконання зазначених зобовязань.

Крім того, виконавцем суду не наведено та в матеріалах справи не представлено доказів, які б давали підстави вважати, що боржник має на меті виїхати за межі України з метою ухилення від виконання боргових зобовязань, не представлено суду жодних відомостей про вчинення державним виконавцем в повній мірі усіх можливих та передбачених чинним законодавством заходів з метою виконання виконавчого документу по стягненню, що надаються можливими в силу ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» (виклик, повідомлення, привід особи, розшук, виявлення, тощо).

Разом з тим, у матеріалах подання немає підтвердження вручення боржнику викликів до державного виконавця, чи вжиття заходів для розшуку боржника, що свідчить про передчасність подання про тимчасове обмеження у праві виїзду особи за межі України.

Крім цього, подання державного виконавця містить ряд недоліків, що також позбавляють суд можливості постановити ухвалу про задоволення такого.

Відповідно до п.11.1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 р., про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника. Підтвердження належного повідомлення боржника про направлення до суду подання у матеріалах такого відсутні.

Враховуючи те, що у відповідності до ст. 4 ЦПК України, суд при здійсненні правосуддя захищає права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, у задоволенні подання слід відмовити.

Враховуючи викладене, у задоволенні подання, слід відмовити як у заявленому без достатніх підстав та доказів.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст.6 Закону України „Про порядок виїзду і в"їзду в Україну громадян України", ст.11 Закону України „Про виконавче провадження", Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 р., статтями 4, 208-210, 377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу чи без вилучення паспортного документа у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Шашуріна Г.О.