РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

Справа № 643/7423/15-ц

Провадження № 2/643/3108/15

06.10.2015

Московський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі - Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування» про стягнення заборгованості по заробітній платі за період січня 2014 року по лютий 2015 рік у розмірі 10250 грн. 55 коп., та середнього заробітку за час затримки проведення остаточного розрахунку.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що в період з 01 вересня 2005 року по 17 лютого 2015 рік вона працювала на посаді ведучого інженера в ДП «Укрдіпроважмаш», та 17.02.2015 року була звільнена за п.1 ст. 40 КЗпП України за скороченням штату, проте заробітна плата її повністю не була виплачена, остаточний розрахунок при звільненні не був проведений.

08 червня 2015 року до суду надійшли письмові заперечення відповідача проти позову, в яких відповідач позовні вимоги визнав в частині стягнення заборгованості по заробітній платі та оплаті витрат на правову допомогу, посилаючись на те, що остаточний розрахунок з позивачем не був проведений через скрутне фінансове становище підприємства (а.с.11-13).

05 жовтня 2015 року позивач подала до суду уточнену позовну заяву, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі з врахуванням частково погашеної відповідачем заборгованості, у розмірі 3543 грн. 36 коп.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 3543 грн. 36 коп., та судові витрати на правову допомогу у розмірі 100 грн.

Представник відповідача у судове засіданні не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином .

Суд, заслухавши пояснення позивача, та дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в період з 01 вересня 2005 року по 17 лютого 2015 рік працювала на посаді ведучого інженера в ДП «Укрдіпроважмаш», та 17.02.2015 року була звільнена за п.1 ст. 40 КЗпП України за скороченням штату.

Згідно довідки ДП «Укрдіпроважмаш», станом на 13.07.2015 року заборгованість підприємства з виплати заробітної плати ОСОБА_1 становить 3543 грн. 36 коп.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

В день звільнення позивача з ним не був проведений остаточний розрахунок.

Згідно ч.1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Таким чином, вимога позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду позивач поніс судові витрати на правову допомогу у розмірі 100,00 грн., що підтверджується квитанцією від 30.04.2015 р. (а.с.5), які суд стягує з відповідача на користь позивача.

При зверненні до суду позивач звільнений від сплати судового збору.

Суд розподіляє судові витрати, відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, та стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115-117 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування», про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки проведення остаточного розрахунку - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування», юридична адреса: м. Харків, пр. Московський, 151, , п/р 9388 в Харківському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 351533, на користь ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: м.Харків, прв. 1-й Омський, б. 12-з, заборгованість по заробітній платі у розмірі 3543 грн. 36 коп., та судові витрати на правову допомогу у розмірі 100,00 грн., а всього стягнути 3643 грн. 36 коп. (три тисячі шістсот сорок три гривні 36 копійок).

Стягнути з Державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування» в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Московського

районного суду м.Харкова О.М. Марченко