Провадження № 2/521/778/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Роїк Д.Я.

при секретарі: Дукіної Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник відповідача в судовому засіданні просила суд зобовязати представника третьої особи ОСОБА_3 особисто зявитись в судове засідання, для дачі пояснення щодо позовних вимог, з якими відповідач незгодний та заявила клопотання про витребування доказів, а саме, просила суд витребувати для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження В-4/937 (ВП45889398) щодо стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 на її утримання аліментів.

Відповідач в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

В судовому засідання представник позивача не заперечував проти задоволення клопотань представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача.

Суд вважає, що пояснення представника третьої особи можуть бути істотними для вірного вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а тому вважає за необхідне зобовязати представника третьої особи - державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 особисто зявитись в судове засідання, призначене на 24.03.2015 року об 14.30 годині.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, на інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З урахуванням позовних вимог та обставин справи суд вважає доцільним витребувати вищезазначені докази, так як вони можуть вплинути на розгляд справи по суті.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 134-135, 137, 208-210, 218 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обовязкову явку в судовому засіданні, призначеному на 24.03.2015 року об 14 годині 30 хвилин представника третьої особи - державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3

Витребувати для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження В-4/937 (ВП45889398) щодо стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 на її утримання аліментів.

Виконання ухвали доручити відповідачу та його представнику, поклавши на відповідача усі витрати, повязані з витребування доказів.

Розяснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: