АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Кулянди М. І.

суддів: Перепелюк Л.М., Одинака О.О.

секретар: Кусяк М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що 04 вересня 2007 року між ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2314, згідно умов якого, відповідачу надано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості кредит в розмірі 50 000 доларів США строком до 03 вересня 2016 року із щомісячною процентною ставкою у розмірі 13 % річних.

У забезпечення виконання зобов'язань за даним договором 04 вересня 2007 року між ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 2315, відповідно до п. 2.2 якого позичальник та поручитель є солідарними боржниками перед кредитором та залишаються зобов'язаними за кредитним договором до повного виконання всіх своїх зобов'язань за ним у повному обсязі.

Вказує, що 06 жовтня 2008 року між АКПІБ та ОСОБА_1 був укладений договір про внесення змін № 1440 до кредитного договору № 2314 від 04 вересня 2007 року, відповідно до умов якого відсотки за користування кредитом встановлюються у розмірі 18 % річних у доларах США та нараховуються на залишок заборгованості за кредитом.

__________________________________________________________________________________________________

№ 22ц-50/15 головуючий по 1 інстанції Кирилюк Л.К.

Категорія: 19/27 доповідач Кулянда М.І.

Зазначає, що ОСОБА_1 систематично не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим, станом на 01 березня 2014 року у нього утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 942 966 грн. 17 коп., яка складається із:

- заборгованість за кредитним договором в розмірі 46 058 доларів США, що еквівалентно 459 949 грн. 01 коп.;

- заборгованість за відсотками в розмірі 40 829, 23 долари США, що еквівалентно 407 732 грн. 94 коп.;

- заборгованість по комісії в розмірі 1 426 долари США, що еквівалентно 14 242 грн. 56 коп.;

- заборгованість по пені в розмірі 6 112,54 долари США, що еквівалентно 61 041 грн. 66 коп.

17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та ТОВ «Кредитні інціативи» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до п. 2.2 якого внаслідок передачі (відступлення) кредитного портфеля новий кредитор набуває усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань, правом на звернення стягнення за зобов'язаннями позичальників на заставне майно та іншими правами вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення. Відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового стягувача за кредитним договором № 2314 від 04 вересня 2007 року.

У зв'язку з наведеним, просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 2314 від 04 вересня 2007 року у розмірі 942 966 грн. 17 коп. та судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 листопада 2014 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено.

На дане рішення ТОВ «Кредитні Ініціативи» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

Апелянт вважає, що оскаржуване рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 кредитного договору № 2314 від 04 вересня 2007 року, згідно умов якого, відповідачу надано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості кредит в розмірі 50 000 доларів США строком до 03 вересня 2016 року із щомісячною процентною ставкою у розмірі 13 % річних.

17 грудня 2012 року між ПАТ ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні інціативи» було укладено договір про відступлення права вимоги, внаслідок чого відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового стягувача за кредитним договором № 2314 від 04 вересня 2007 року.

Позивач у позовній заяві посилався на те, що внаслідок неналежного виконання обов'язків відповідачем за кредитним договором, станом на 01 березня 2014 року виникла заборгованість в розмірі 942 966 грн. 17 коп., яка складається із:

- заборгованість за кредитним договором в розмірі 46 058 доларів США, що еквівалентно 459 949 грн. 01 коп.;

- заборгованість за відсотками в розмірі 40 829, 23 долари США, що еквівалентно 407 732 грн. 94 коп.;

- заборгованість по комісії в розмірі 1 426 долари США, що еквівалентно 14 242 грн. 56 коп.;

- заборгованість по пені в розмірі 6 112,54 долари США, що еквівалентно 61 041 грн. 66 коп.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у ст. ст. 599-601, 604-609 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з положеннями абзаців 1, 2 п. 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у ст. ст. 599?601, 604?609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається не виконаним належним чином,відповідно до вимог ст. ст. 526, 599 ЦК України.

Судом першої інстанції правильно враховано наявність рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2011 року, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» заборгованість станом на 15 квітня 2011 року за кредитним договором від 04 вересня 2007 року в розмірі 508159 грн.52 коп., в тому числі: заборгованість за кредитним договором в розмірі 46 058 доларів США ;

- заборгованість за відсотками в розмірі 16194 долари США;

-заборгованість по комісії в розмірі 6900 долари США;

- заборгованість по пені в розмірі 653 долари 49 центів США. Зазначене рішення набрало законної сили 01 березня 2012 року.

Із ухваленням судового рішення про задоволення вимог кредитора припиняються правовідносини сторін, що ґрунтуються на кредитному договорі, зокрема, сплата чергових платежів, сплата та нарахування відсотків, разом із тим може виникати грошове зобов'язання із повернення кредитних коштів в повному обсязі та нарахованих на цей час відсотків, невиконання якого тягне відповідальність, встановлену статтею 625 ЦК України.

Вимог про стягнення коштів на підставі ст. 625 ЦК України ТОВ «Кредитні ініціативи» не заявляло.

Доводи апелянта про те, що суд першої інстанції повинен був стягнути заборгованість по кредитному договору за період з 15 квітня 2011 року по 01 березня 2014 року, тобто після ухвалення рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2011 року спростовується вищенаведеним.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: