Справа № 439/3/14-ц/2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі № 439/3/14-ц/2

23 квітня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося в суд з позовною заявою, в якій після уточнення позовних вимог просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № Е/У3367/2 від 12.11.2007 року в сумі 78680,99 [Доллар США]:

- передати в заклад ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» та звернути стягнення на автомобіль НYUNDAI (модель: 11200 рік випуску: 1998 № кузова/шасі: НОМЕР_3 реєстраційний номер: НОМЕР_2), що належить на праві власності Відповідачу 1 ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України;

- передати в заклад ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» та звернути стягнення на майно, а саме: плиту газову Indesit K646MS/4, 2003 р.в., холодильник Snaige RF-360-167A, 2003р.в., гриль-шкаф ФГ-20, сер. № 013, 1996 р.в., торгове обладнання - прилавки, стелажі в кількості 8 шт., (згідно договору застави № б/н від 12.11.2007 року) шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця;

- звернути стягнення на квартиру загальною площею 57,6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № б/н від 12.11.2007 року) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені Відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою- покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки;

- виселити Відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_2 зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири;

- стягнути з Відповідачів судові витрати судовий збір у розмірі 3691,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте, судом отримано письмову заяву представника банку Кудрик Т.П., в якій вона просить суд слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити.

Відповідачі та їх представник ОСОБА_7 в судовому засіданні позов заперечили, просять суд відмовити в задоволенні позову.

Представник Служби у справах дітей Богатирьова Н.Р. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, з"ясувавши всі обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що позов слід задоволити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до укладеного договору № E/V 3367 від 12.11.2007 року ОСОБА_2 12.11.2007 року отримав кредит у розмірі 50000,00 [Доллар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.11.2014 року.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Окрім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором були укладені договори застави, іпотеки, поруки:

· ПриватБанк і відповідач 12.11.2007 року уклали договір застави № б/н (надалі договір застави 1). Згідно з договором застави 1 Відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль НYUNDAI (модель: 11200, рік випуску: 1998, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2).

· ПриватБанк і відповідач 12.11.2007 року уклали договір застави № б/н (надалі - договір застави 2). Згідно з договором застави 2 відповідач надав в заставу належне йому майно, опис якого зазначено в договорі застави 2;

· ПриватБанк і відповідач 12.11.2007 року уклали договір іпотеки № б/н (надалі - договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку належне йому майно, а саме: квартиру загальною площею 57,6 кв.м. яка розташована за адресою: АДРЕСА_3. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі продажу.

· Зобов»язання за договором забезпечено договором поруки № 1 від 12.11.2007 року, укладеним з поручителем ОСОБА_3.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад.

З пояснень представника позивача, отриманих в попередніх судових засіданнях вбачається, що в порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмети застави в заклад банку не передані.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договорами застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Судом встановлено, не заперечується сторонами, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є подружжям, у них є двоє дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вони зареєстровані та проживають в квартирі, яка є предметом іпотеки та розташована за адресою: АДРЕСА_3.

Представник служби у справах дітей Бродівської районної державної адміністрації Львівської області Богатирьова Н.Р. представила суду розпорядження голови Бродівської районної державної адміністрації від 26.11.2014 року № 566 «Про відмову у зверненні на предмет іпотеки» та просить відмовити в задоволенні позову у зв»язку з тим, що діти відповідачів є неповнолітніми. Також представник відповідачів ОСОБА_10 просить суд врахувати, що у відповідачів немає іншого житла, окрім квартири, в якій вони проживають з не повнолітніми дітьми.

В ході розгляду справи стало відомо, що автомобіль НYUNDAI модель: 11200, рік випуску: 1998, реєстраційний номер: НОМЕР_2 не зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2. Цей факт підтверджується інформаційним листом Центру з надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Бродівського району ГУ МВС України у Львівській області від 27.03.2015 року № 344. За таких обставин вимога позивача про звернення стягнення на автомобіль до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст.16, 391 ЦК України, ст. 109 ЖК, ст. 40 Закону України «Про іпотеку», суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» задоволити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № Е/У3367/2 від 12.11.2007 року в сумі 78680,99 [Доллар США]:

· передати в заклад ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» та звернути стягнення на майно, а саме: плиту газову Indesit K646MS/4, 2003 р.в., холодильник Snaige RF-360-167A, 2003р.в., гриль-шкаф ФГ-20, сер. № 013, 1996 р.в., торгове обладнання - прилавки, стелажі в кількості 8 шт., (згідно договору застави № б/н від 12.11.2007 року) шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця;

· звернути стягнення на квартиру загальною площею 57,6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № б/н від 12.11.2007 року) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені Відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки;

· виселити Відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, їх неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_2 зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України.

Стягнути з Відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 3691,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при проголошенні рішення в той самий строк з часу отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Бородійчук