Справа № 473/2669/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Висоцької Г.А.

при секретарі Радєвій Н.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку, в якому вказує, що ОСОБА_3 разом з відповідачем є співвласниками житлового будинку № 5 по пров. Карпенка в м. Вознесенську Миколаївської області, а саме кожному з них належить по 1/2 частці вказаного майна.

В зв'язку з неможливістю спільного користування будинком, а також добровільного вирішення питання про реальний поділ цього майна, представник позивача просить про судовий розподіл майна в натурі відповідно до часток його співвласників.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 позов підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним в позові, зазначив, що ОСОБА_4 проживає у спірному будинку, а він не має до нього доступу, всі правовстановлюючі та технічні документи знаходяться у відповідача, який відмовляється їх повертати, що перешкоджає йому зареєструвати на себе земельну ділянку і порушувати питання щодо неї.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 позов не визнав, заперечує наявність спору між сторонами, наполягає на позасудовому порядку вирішенні питання.

Представник позивача заявив клопотання про витребування в КП « Вознесенське МБТІ» інвентарної справи по спірному будинку та призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливості поділу будинку в натурі, варіантів такого поділу, переліку робіт та матеріальних витрат, необхідних для переобладнання будинку, проведення експертизи просив доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, погодився оплатити вартість експертизи.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, її представник ОСОБА_2 зазначив, що клопотання заявлене передчасно, оскільки сторони не вирішували питання поділу в позасудовому порядку, тим більш не порушується питання щодо земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин справи необхідні спеціальні знання.

Суд відповідно до ч. 2 ст. 143 ЦПК України вважає можливим доручити проведення експертизи установі, про яку просить сторона позивача, а саме експертам НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, оскільки сторони проти цього не заперечують.

При визначенні питань, які повинні бути поставлені експерту, суд відповідно до ч. 3 ст. 143 ЦПК враховує думку сторін про перелік та формулювання цих питань, проте кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження по цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ч. 1 ст. 137, ст.ст. 143, 144 , 202, 203, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Яка дійсна (ринкова) вартість житлового будинку (з господарськими будівлями та спорудами) № 5 по пров. Карпенка в м. Вознесенську Миколаївської області на час проведення експертизи ?;

-Чи можливо технічно провести поділ в натурі, а саме по 1/2 частині кожному зі сторін вказаного житлового будинку (з господарськими будівлями та спорудами). Якщо поділ неможливий - навести причини ?;

-Які варіанти поділу житлового будинку (з господарськими будівлями та спорудами) технічно можливі (викласти всі можливі варіанти)?;

-Якщо поділ житлового будинку (з господарськими будівлями та спорудами) технічно можливий з незначним відхиленням від 1/2 його часток, то вказати ці варіанти, а також новий розмір часток співвласників та розмір компенсації за зміну часток?

-Які конкретно необхідно провести роботи по переобладнанню (переплануванню) будинку та інших об'єктів в зв'язку з його поділом в натурі, які матеріальні витрати необхідно понести сторонам по кожному із наданих варіантів, з ким необхідно узгоджувати переобладнання ?

Проведення експертизи доручити експертам Науково - дослідного експертного криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 473/2669/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі та інвентарну справу .

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, який мешкає по вул. Маяковського, буд. № 37 в м. Вознесенську Миколаївської області моб. тел. .Повідомити обидві сторони про дату та час огляду об»єкта.

Витребувати в Комунальному підприємстві Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації інвентарну справу на житловий будинок № 5, що розташований по пров. Карпенко в м. Вознесенську Миколаївської області.

Провадження по даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Висоцька Г.А.