233 № 233/5172/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Орчелоти А.В.

при секретарі Махоті О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Костянтинівки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, «про стягнення заборгованості» , -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом, пені та комісії, штрафу. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що згідно договору без номеру від 27 лютого 2012 року, укладеного між банком і ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору він складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою.

Відповідач ОСОБА_1 кредитні зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 30 червня 2015 року утворилася заборгованість: за кредитом в сумі 2426 грн. 06 коп., по процентам за користування кредитом в сумі 3456 грн. 87 коп., за пенею та комісією в сумі 1570 грн. 00 коп., штрафу (фіксована сума) в розмірі 500 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 372 грн. 65 коп., а всього в розмірі 8325 грн. 58 коп. У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.

Представник позивача, повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові та не заперечував проти винесення заочного рішення по справ, а також просив стягнути витрати пов»язанні з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідач ОСОБА_1, повідомлений належним чином відповідно до ч.4 та ч.9 ст. 76 ЦПК України, в судове засідання не зявився, відомостей про причини неявки, заяв та клопотань суду не надав. У звязку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, з дослідженням яких вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 27 липня 2012 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 був укладений договір без номеру, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору він складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою (а.с.5-31).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Частиною 2 статті 6 ЦК України передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Із пункту 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг вбачається, що клієнт зобовязується погашати заборгованість за кредитом та відсотками за користування ним, перевитратами платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених договором.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 погодився з умовами та правилами надання банківських послуг, про що свідчать його підписи, факт отримання кредиту та користування кредитною карткою.

Із п.1.1.7.12. Умов та правил надання банківських послуг вбачається , що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той же термін.

Пролонгація договору полягає у продовженні його строку зі збереженням тих умов, на яких його було укладено (якщо інше не передбачено договором), зокрема щодо самої угоди про порядок пролонгації договору, які також залишаються чинними.

Відповідач ОСОБА_1 кредитні зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 30 червня 2015 року утворилася заборгованість: за кредитом в сумі 2426 грн. 06 коп., по процентам за користування кредитом в сумі 3456 грн. 87 коп., за пенею та комісією в сумі 1570 грн. 00 коп., штрафу (фіксована сума) в розмірі 500 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 372 грн. 65 коп., а всього в розмірі 8325 грн. 58 коп., що стверджується розрахунком позивача, який відповідачем не спростований (а.с.4).

Тому, з винного в невиконанні зобов'язання відповідача ОСОБА_2 слід стягнути заборгованість по погашенню кредиту станом на 30 червня 2015 року в розмірі 8055 грн.95 коп.

В звязку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати пов»язанні публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача в розмірі 157 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст.88,212-215,224,226 ЦПК України, ст.ст.6,610,611,614,626,629,1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рахунок №3111, МФО 305299, , заборгованість за кредитним договором без номеру від 27 липня 2012 року станом на 30 червня 2015 року: за кредитом в сумі 2426 грн. 06 коп., по процентам за користування кредитом в сумі 3456 грн. 87 коп., за пенею та комісією в сумі 1570 грн. 00 коп., штрафу (фіксована сума) в розмірі 500 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 372 грн. 65 коп., а всього в розмірі 8325 (вісім тисяч триста двадцять п»ять) гривень 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок та витрати пов»язанні з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача в розмірі 157 (сто п»ятдесят сім ) гривень 50 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя