Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 583/181/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданн в залі суду м. Охтирка цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус Охтирської міської державної нотаріальної контори Багацька Ольга Миколаївна

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

23.01.2015 року до суду звернулася заявниця. Вимоги мотивувала тим, що 29.04.1993 року вона придбала двокімнатну квартиру жилою площею 26,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, в якій на даний час проживає.

В 2014 році ОСОБА_1 звернулася до державної нотаріальної контори в м. Охтирка з метою реалізації наміру розпорядитися вказаним майном. На своє звернення заявниця отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, згідно якої нотаріальні дії не можуть бути вчинені у зв'язку з тим, що в договорі купівлі-продажу від 29.04.1993 року її прізвище вказано як «ОСОБА_1», замість вказаного в належному їй паспорті громадянки України «ОСОБА_1».

Посилаючись на різницю написань її прізвища заявниця просила встановити факт того, що договір купівлі - продажу від 29.04.1993 року двокімнатної квартири по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, оскільки встановлення даного факту необхідне для нотаріальних вчинення дій.

В судове засідання заявниця не прибула, подала заяву, в якій просить задовольнити вимоги за заявою про встановлення факту та розглянути справу у її відсутність на підставі наявних доказів.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, у вирішення справи поклалась на розсуд суду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, надані заявницею доказами та оцінивши їх в сукупності, встановив виникнення правовідносин з встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються ст.ст. 256-259 ЦПК України.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст.ст. 57-60 ЦПК України наданими доказами: копією паспорту, копією свідоцтва про народження, копією посвідчення ветерана праці, заявниця довела факт, який має для неї юридичне значення, а тому вимоги підлягають задоволенню, оскільки суперечностей судом не встановлено, а заявлений факт необхідно встановити для вчинення нотаріальних дій.

На підставі ст.ст. 6, 10,11, 112, 235, 256-259 ЦПК України суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус Охтирської міської державної нотаріальної контори Багацька Ольга Миколаївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що договір купівлі - продажу від 29.04.1993 року двокімнатної квартири по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА