02 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Рейнарт І.М., Барановської Л.В.
при секретарі: Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс лавєрс груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відступлення права вимоги та стягнення коштів, -
У липні 2013 року ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс лавєрс груп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відступлення права вимоги та стягнення коштів.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Договір про відступлення права вимоги № 30/11-1 від 30.11.2012 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс лавєрс груп» заборгованість в розмірі 28 449,51 грн. та судовий збір в сумі 284,49 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить суд скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального права.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 30.11.2012 між ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс лавєрс груп», в особі в.о. Генерального директора ОСОБА_2, та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги № 30/11-1, за умовами якого визначено ціну договору, яку новий кредитор сплатив первісному кредитору, що становить 1% від сум, право вимоги за якими відступлено. Підписанням даного договору первісний кредитор стверджує, що до підписання договору отримав в повному обсязі від нового кредитора 27 212,00 грн. в якості оплати за передачу права вимоги.

Справа 752/13455/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1316/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Антонова Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Із копій видаткових касових ордерів від 30.11.2012, 03.12.2012, 04.12.2012 вбачається, що ОСОБА_1 на виконання договору про відступлення права вимоги було видано грошові кошти в розмірі 9000,00 грн., 9000,00 грн., 9212,64 грн. Зазначені видаткові касові ордери в графі «одержувач» містять особистий підпис ОСОБА_1

Із прошитої касової книги ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс лавєрс груп» вбачається, що 30.11.2012 було проведено видаткову операцію на суму 9000,00 грн., 03.12.2012 було проведено видаткові операції на суму 9000,00, грн., 04.12.2012 було проведено видаткову операцію на суму 9212,64 грн.

Як вбачається із виписки по рахунку 30 «Каса» за період з 30.11.2012 по 04.12.2012, 30.11.2012 було проведено видаткову операцію на користь ОСОБА_1 в якості оплати по договору № 30/11-1 на суму 9000,00 грн., 03.12.2012 було проведено видаткову операцію на користь ОСОБА_1 в якості оплати по договору № 30/11-1 на суму 9000,00 грн., 04.12.2012 було проведено видаткову операцію на користь ОСОБА_1 в якості оплати по договору № 30/11-1 на суму 9212,64 грн.

Враховуючи зазначене, факт отримання ОСОБА_1 від ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс лавєрс груп» грошових коштів на виконання умов договору № 30/11-1 в загальній сумі 27 212,64 грн. є доведеним.

Колегією суддів встановлено, що при укладенні спірного договору ОСОБА_1 було взято на себе зобов'язання щодо передачі ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс лавєрс груп» нотаріально засвідчених копій основних договорів, що підтверджують право вимоги до боржника, протягом двох робочих днів з дня набрання чинності договором, зокрема до 04.12.2012.

Однак, зазначені умови договору ОСОБА_1 виконані не були.

Відповідно до ст. ст. 651, 1212 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

З огляду на викладене та обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог в частині розірвання спірного договору та стягнення грошових коштів в сумі 27 212,64 грн., оскільки ОСОБА_1 було порушено істотні умови договору, а саме, у зв'язку із тим, що предметом спірного договору є відступлення права вимоги, яке посвідчується нотаріально засвідченими копіями основних договорів, відсутність яких позбавляє позивача права на отримання коштів, тому невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо передачі позивачу зазначених документів унеможливило отримання грошових коштів позивачем.

Разом з тим, вирішуючи питання про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних в розмірі 1 236,87 грн., суд першої інстанції виходив із того, що такі позовні вимоги є обґрунтованими, посилаючись при цьому на ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав, оскільки зобов'язання ОСОБА_1 полягає в передачі ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс лавєрс груп» нотаріально засвідчених копій основних договорів, тобто такі зобов'язання не є грошовими, в той час як ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено сплату 3% річних лише на прострочене грошове зобов'язання.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс лавєрс груп» 3 % річних в сумі 1 236,87 грн. з тих підстав, що судом першої інстанції в зазначеній частині рішення застосовано норму матеріального права, яка в даному випадку застосуванню не підлягала.

В решті оскаржуване рішення постановлено відповідно до обставин та доказів у справі, згідно вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування в зазначеній частині позовних вимог відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс лавєрс груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відступлення права вимоги та стягнення коштів скасувати в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс лавєрс груп» 3 % річних в сумі 1 236,87 грн. (одна тисяча двісті тридцять шість гривень 87 копійок) та ухвалити в цій частині нове рішення наступного змісту.

В задоволенні позовних вимог ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс лавєрс груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс лавєрс груп» 3 % річних в сумі 1 236,87 грн. (одна тисяча двісті тридцять шість гривень 87 копійок) відмовити.

В решті рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року залишити без змін

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: