З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
23 березня 2015 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Смоляра О.А.
при секретарі Зарубі Н.М.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представників третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ньюз Тревел», третя особа ФОП ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих невиконанням договору, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Ньюз Тревел», третя особа ФОП ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих невиконанням договору.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні зменшила позовні вимоги, в зв'язку з тим, що третя особа по справі ФОП ОСОБА_5 сплатив їй 2 064 грн. 21 коп., тому вона просила суд стягнути з відповідача ТОВ «Ньюз Тревел» завдані збитки за невиконання договору в сумі 66 033 грн. 79 коп., та судові витрати.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.
Представники третьої особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд позов задовольнити.
Відповідач представник ТОВ «Ньоз Тревел» в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства, що підтверджується поштовими повідомленнями.
Відповідно ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В судовому засіданні встановлені такі обставини та відповідні правовідносини:
Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 4 від 12.01.2015 року ОСОБА_6 сплатила туристичному агенту 31 500 грн., та відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 8 від 12.01.2015 року ОСОБА_6 сплатила туристичному агенту 31 500 грн., що в сумі складає 68 098 гривень.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України « Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його.
Кожна із сторін договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі може вимагати внесення змін до цього договору або його розірвання у зв'язку із зміною істотних умов договору та обставин, якими вони керувалися під час укладення договору.
Туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста.
Туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування.
Якість туристичних послуг має відповідати умовам договору на туристичне обслуговування, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються Законом України "Про захист прав споживачів".
Стаття 30 Закону України « Про туризм» передбачає, що порушення умов договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг є підставою для відповідальності туроператора.
Згідно вимог ст. 32 Закону України « Про туризм» за неналежне виконання своїх зобов'язань туроператор, турагент, інші суб'єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства.
Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб'єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини.
Пунктом 5.2 Договору передбачено, що турагент вправі відмовитися від виконання Договору до дати початку туристичної подорожі лише за умови повного відшкодування Туристу фактичних збитків.
Пунктами 6.1 та 6.2 Договору передбачена відповідальність туроператора за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов'язань за договором у розмірі фактично завданих туристу збитків.
Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку поясненням учасників процесу, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки позивач свої обов'язки за договором виконав в повному обсязі, сплативши вартість послуг в повному обсязі, а відповідач свої обов'язки за договором на туристичне обслуговування не виконав.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 3 654 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 213- 215 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Ньюз Тревел», третя особа ФОП ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих невиконанням договору - задовольнити.
Стягнути з ТОВ «Ньюз Тревел» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 66 033 гривень 79 копійок.
Стягнути з ТОВ «Ньюз Тревел» на користь держави судовий збір в розмірі 3 654 гривень 00 копійок.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заява має бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. А. Смоляр