overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/2725/15
Головуючий у першій інстанції Дєтков О. Я.
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 15.12.2014 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до відділу РАЦС Березівського району Одеської області, ОСОБА_4 про визнання розірвання шлюбу фіктивним, з заявою ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду,

встановив:

Оскільки законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження є порушенням ст. 55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності рішення суду.

Посилання апелянта на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч. 2 - 4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

встановив:

Заяву про поновлення строку ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження Березівського районного суду Одеської області від 15.12.2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 15.12.2014 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до відділу РАЦС Березівського району Одеської області, ОСОБА_4 про визнання розірвання шлюбу фіктивним.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Д. Варикаша
Справа № 547/25/15-ц
провадження по справі: №2/547/62/15
УХВАЛА

іменем України

"02" лютого 2015 р.

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації про батьківство,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про спростування недостовірної інформації про його батьківство відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена позовна заява не відповідала вимогам ч.5 статті 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до підпункту 2 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, позивачем не сплачена встановлена Законом сума судового збору.

Відповідно до Закону України « Про судовий збір» позивач по справі ОСОБА_1 не належить до категорії позивачів, які звільняються від сплати судового збору, а подана ним до суду позовна заява не віднесена вказаним вище Законом до заяв, за подання яких судовий збір не справляється.

За ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 16.01.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху в зв»язку з викладеними вище недоліками останньої та надано строк для усунення зазначеного недоліку в строк п»ять днів з моменту одержання копії зазначеної ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення його позовної заяви без руху 20.01.2015 року, тобто мав усунути недоліки позовної заяви до 27.01.2015 року, але до цього часу недоліки заяви не усунуті.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 цього Кодексу, сплатить судовий збір, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації про батьківство - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя-підпис

« Згідно з оригіналом »

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа №303/2400/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачево заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Чинадіївської селищної ради Мукачівського району про призначення опікунів , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про призначення опікунів, заінтересована особа виконавчий комітет Чинадіївської селищної ради Мукачівського району.

Відповідно до ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України форма і зміст заяви, поданої заявником відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 235, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Чинадіївської селищної ради Мукачівського району про призначення опікунів.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 05 травня 2015 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево вул. К. Беляєва, 8/12.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 400/175/15-ц
Провадження № 2-н/400/2/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

05 лютого 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1,

розглянувши заяву комунального підприємства Петрівське про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

4 лютого 2015 року комунальне підприємство Петрівське звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг квартири АДРЕСА_1 області за квітень 2014 року - грудень 2014 року в сумі 832 гривні 37 копійок.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.96-100 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства Петрівське про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

9 лютого 2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/902/15-ц
пр № 2/464/604/15
УХВАЛА

04.02.2015 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова С.Є.Лєсной, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18.07.12 р. у міському відділі ДРАЦС РС Львівського МУЮ, актовий запис № 1213.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи (відповідача) предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.110 ЦПК України позов про розірвання шлюбу може предявлятись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Як вбачається з поданого позову, позивачем не подано жодних доказів про наявність на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей. Відтак, дана справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, позовну заяву про розірвання шлюбу слід повернути позивачу ОСОБА_1 для подання її до належного суду Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.109, 110 ч.2, 115 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву про розірвання шлюбу (з додатками) для подання такої до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Головуючий
Справа № 127/1841/15-ц
Провадження № 2/127/1810/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 09.02.2015 р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Провадження №2/751/99/15
УХВАЛА

04 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про визнання третейської угоди недійсною та скасування рішення третейського суду,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним пункт 6 Кредитного договору № 500909985 від 20 червня 2013 року укладеного між ПАТ "Альфа Банк" та ОСОБА_1, скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз від 30 жовтня 2014 року по справі № 3163-9/1066/14 за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи вимоги відсутністю у представника ПАТ "Альфа-Банк" ОСОБА_2 повноважень укладати Кредитний договір № 500909985 від 12 листопада 2012 року, що свідчить про недодержання правил укладання третейської угоди.

В порядку доповнення представником позивача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 44, п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про визнання третейської угоди недійсною та скасування рішення третейського суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Мороз
Провадження № 2-н/234/42/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 лютого 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фоміна
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/139/15 у справі № 751/814/15-ц

03 лютого 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:00 на 20 лютого 2015 року.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2-с/645/35/15
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

06 лютого 2015 р. Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з газопостачання у сумі 690 грн. 81 коп. та судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Боржник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу у встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України строк, заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ч. 3 ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення її без розгляду не встановлено.

Підстав для залишення заяви без розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз заборгованості за послуги газопостачання прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 16 лютого 2015 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України зупинити виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз заборгованості за опалення та підігрів води сумі 690 грн. 81 коп. та судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Абдуллаївни до ОСОБА_1 Фахріддіна Байрамовича про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 Фахріддіна Байрамовича про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Абдуллаївни до ОСОБА_1 Фахріддіна Байрамовича про стягнення аліментів.

Справу призначити до судовогорозгляду за участю сторін на 10:10 год. 12.02.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 12.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
233 Справа № 224/1193/14-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження, яка надійшла з іншого суду

28 квітня 2015 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2015 року в провадження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Дебальцівського міського суду Донецької області на виконання вимог Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №19/о/38-15 від 27.03.2015 року надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Відповідно до ухвали суду від 01.07.2014 року провадження по справі відкрито, але до теперішнього часу жодного судового засідання не проведено.

Таким чином, справу необхідно прийняти в провадження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи та зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 117, 129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 07 травня 2015 року о 15 год. 00 хв. у залі суду № 8 корпус №1, викликавши в судове засідання позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 438/30/15-ц
Номер провадження № 2-о/438/6/2015
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

19 січня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у суд подано заяву про встановлення факту родинних відносин, у якій він просить суд: встановити, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одна і таж особа: встановити, що він, ОСОБА_1 є внуком померлої 29 серпня 1979 року ОСОБА_2 (Янівни), дівоче прізвище ОСОБА_3.

У відкритті провадження у даній цивільній справі слід відмовити на підставі ч.4 ст.256 ЦПК України, оскільки із заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин вбачається спір про право.

У своїй заяві заявник ОСОБА_1 просить встановити факт, що він, ОСОБА_1 є внуком померлої 29 серпня 1979 року ОСОБА_2 (Янівни), дівоче прізвище ОСОБА_3, оскільки в його бабусі ОСОБА_2 (Янівни) на території ОСОБА_4 в селі Медика знаходиться нерухомість, якою вона з відомих причин не могла скористатися і не склала заповіту і на даний час він, ОСОБА_1, є одним із живих спадкоємців нерухомості бабці, йому необхідно поставити перед Польською владою питання про отримання спадщини або компенсації за неї з якої вбачається спір про право.

Крім цього, заявник ОСОБА_1 просить встановити, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одна і таж особа.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті.

Однак, даною статтею не передбачено встановлення судом факту ідентифікації особи (встановлення однієї і тієї ж особи).

З врахуванням наведеного та

Керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: