Провадження №2п/554/31/2015
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2014 року Октябрський районного суду м.Полтави у складі:

головуючого судді Сороки К.М.

при секретарі Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2013 року Октябрським районним судом м.Полтави було винесено рішення за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У своїй заяві до суду про перегляд заочного рішення представник відповідача адвокат ОСОБА_2 посилалася на те, що рішення було винесено у відсутність відповідача, а він не згоден з рішенням суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 просив відмовити в заяві про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 заяву підтримала та просила скасувати заочне рішення від 12 серпня 2013 року, згідно заяви про перегляд заочного рішення.

Судом встановлено, що дійсно 12.08.2013 року було винесено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст..294 ЦПК України якщо субєкт оскарження пропустив встановлений ст. 294 ЦПК України строк для оскарження він може звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку. Якщо суд дійде висновку, що строк було пропущено за поважних причин, своєю ухвалою він може поновити строк оскарження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що про явку до суду відповідачу повідомлялося про судове засідання на 02.07.2013 року (а.с.29) ,та 12.08.13 року (а.с.37).

Згідно ст..74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур»єра за адресою зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

При таких обставинах суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

Згідно до ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228, 230 - 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 12.08.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави може бути оскаржене в установленому ЦПК України порядку.

СуддяОСОБА_4