Справа № 236/893/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красний Лиман справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просе стягнути з відповідачів на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1 557 102,35 гривень.

Повноважний представник позивача до судового засідання не з*явився, але подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та у випадку неявки відповідача просив розглядати справу в заочному порядку.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з*явились і судом було прийняте рішення справу розглянути без їх участі в заочному порядку.

Суд, дослідивши заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

24 жовтня 2013 року між позивачем- Публічним акціонерним товариством "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" та відповідачем- Мамедовим Д.Г.-огли було укладено Кредитний договір №МКАU3.6373.005 (а.с.6-8).

Відповідно п.п 1.1,1.1.1,1,1.3,1.1.5,1.4 Кредитного договору, Банк зобов'язується надати ОСОБА_3 кредит у вигляді строкового кредиту у розмірі 1 449 700,00 гривень на наступні цілі:придбання автотранспорту, строком до 23.10.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі -21,00% річних, а відповідач зобов*язався щомісячно, в період сплати передбачений кредитним договором, надавати Банку кошти(щомісячний платіж)для погашення заборгованості у розмірі встановленого графіком погашення, зазначеного в п.2.5 кредитного договору.

Також, суд вважає, що оскільки порушені ОСОБА_3 зобов"язання по кредитному договору №МКАU3.6373.005, були забезпечені порукою, а саме: укладеними позивачем з поручителем-ОСОБА_4 договір поруки №РХ029031.6522.008 від 24.10.2013 р. згідно якого ОСОБА_4 зобов"язалась нести з ОСОБА_3 як позичальником, солідарну відповідальність за невиконання ним умов кредитного договору(а.с.12).

Відповідно до укладеного договору ОСОБА_3 отримав кредит та зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кошти у визначений договором строк, а також сплатити кошти за користування кредитом.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором станом на 27.01.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 1 557 102,35 грн., яка складається із: поточна заборгованість по тілу кредиту - 1 049 503,96 грн.; прострочена заборгованість по тілу кредиту - 249181,00 грн.; поточна заборгованість за процентами - 16375,55 грн.; прострочена заборгованість за процентами- 222957,60 грн.; сума пені-19084,24 грн.(а.с.9-14).

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено інше, і у тому же обсязі що і боржник.

Згідно із ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаннм договором належним чином не виконував.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з приписами ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалась, та сплати процентів, належних йому відповідно до укладеного між ними договору.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3, ОСОБА_4 порушили умови кредитного договору щодо повернення в установлений строк суми кредиту та сплати відсотків, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідачів солідарно суми кредиту та відсотків як плати за користування кредитом.

Керуючись ст.ст. 509, 525-527, 543,554 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 169 , 209, 213, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Садаран Іллічевського району, Азербайджан, ідентифікаційний НОМЕР_1, зареєстрованого як мешкаючого в АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Донецьк, ідентифікаційний НОМЕР_2, зареєстрованої як мешкаючої в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку", 01135 м.Київ, вул.Чорновола В*ячеслава, буд.№25, , загальну суму заборгованості в розмірі 1 557 102,35 (один мільйон п*ятсот п*ятдесят сім тисяч сто дві) грн. 35 коп.

Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви відповідачем про перегляд щодо нього заочного рішення та неподання позивачем апеляційної скарги.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення може подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд цього заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя