Справа № 743/305/15-ц
Провадження № 2/743/120/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Коваль Т.С.

з участю представника позивача Буленок І.В.

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за позовом Управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_3, про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення Ріпкинської РДА звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 безпідставно отриманих бюджетних коштів.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що відповідачеві, на підставі довідки, виданої 14.01.2009 року Губицькою сільською радою Ріпкинського району, у період з 01.02.2009 року по 31.03.2014 року, виплачувалась допомога як одинокій матері.

В той же час, ОСОБА_3 не мала права користуватися відповідним статусом, так як дитину народила до спливу десяти місяців, з дня розірвання шлюбу з ОСОБА_4, отже відомості про батька дитини були внесені до довідки сільської ради від 14.01.2099 року, всупереч вимогам ч.1 ст.135 СК України.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача безпідставно отримані бюджетні кошти, в розмірі 15404 грн. 70 коп.

Під час судового розгляду з ініціативи суду до участі у справі в якості третьої особи, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено Губицьку сільську раду Ріпкинського району Чернігівської області.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засіданні не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи в судовому засіданні у вирішенні спору поклалася на розсуд суду.

Заслухавши пояснення з"явившихся учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної та особової справ, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 18-1 Закону України "Про Державну допомогу сім'ям з дітьми", визначено, що право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері.

Статтею 18-2 вказаного вище Закону, передбачено, що допомога на дітей одиноким матерям призначається за наявності витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження дитини, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану, або довідки про народження, виданої виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, із зазначенням підстави внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження дитини відповідно до абз.1 ч.1 ст.135 СК України.

Умови звернення до уповноважених на те органів та дії їх службових осіб, підстави прийняття рішення про призначення допомоги одиноким матерям, регламентуються "Порядком призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми", затвердженим Постановою КМУ № 1751 від 27.12.2001 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 являється матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Губичі Ріпкинського району Чернігівської області.

Вказана обставина учасниками судового розгляду не оспорюється.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 показала, що з 2002 року по 2010 рік вона займала посаду секретаря Губицької сільської ради, і до кола її посадових обов'язків входило вчинення дій по реєстрації актів цивільного стану громадян.

Представник органу місцевого самоврядування знала ОСОБА_3 як особу, котра з 2005 року проживала без чоловіка в с.Губичі і в грудні 2008 року, під час реєстрації народження дитини, а також при видачі довідок для управління соціального захисту населення, не перевіряла наявність у відповідача свідоцтва про розірвання шлюбу, вважаючи, що вона є одинокою матір"ю.

Із свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1, виданого Губицькою сільською радою Ріпкинського району 14.01.2009 року, вбачається, що ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Губичі. Матір'ю дитини записана відповідач ОСОБА_3, а батьком - ОСОБА_6.

З довідки № 09 виданої Губицькою сільською радою Ріпкинського району 14.01.2009 року, вбачається, що матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, записана ОСОБА_3, а батьком - ОСОБА_6. У довідці сільської ради міститься відмітка про те, що відомості про батька дитини записані за заявою матері, у відповідності до ч.1 ст.135 СК України.

З особової справи № 602356 вбачається, що вказані вище документи, а також довідку про реєстрацію народження доньки, довідку про місце проживання і склад сім'ї, копію паспорта та інші документи, ОСОБА_3 надала до управління соціального захисту населення, Протоколом управління праці та соцзахисту населення № 403159 від 06.02.2009 року, відповідачеві, як одинокій матері, було призначено допомогу на дитину.

Посадові особи управління соціального захисту, при прийнятті рішень про призначення або про відмову в призначенні соціальних виплат, зобов'язані перевіряти документи, надані заявниками, на предмет відповідності їх діючому законодавству і на предмет наявності підстав для відповідних виплат. Суд вважає, що посадові особи позивача, не дали належної оцінки змісту довідки, виданої Губицькою сільською радою за № 09 від 14.01.2009 року, про те, що ОСОБА_3 являється одинокою матір'ю, оскільки сукупність інших наданих заявницею документів ставила під сумнів статус ОСОБА_3 Згідно ч.1 ст.135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

У відповідності до ч.2 ст.122 СК України, дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, визнається такою, що походить від подружжя.

Таким чином, підстав для внесення запису про батька дитини в порядку, передбаченому ч.1 ст.135 СК України, на момент реєстрації народження дитини, у працівників Губицької сільської ради не було.

Крім того, матеріалами особової справи ОСОБА_3, які були оглянуті в судовому засіданні, підтверджується, що звертаючись до позивача із заявою про призначення допомоги, відповідач надавала власний паспорт, в якому мається відмітка відділу РАЦС Ріпкинського РУЮ від 05.11.2008 року, про розірвання шлюбу між нею і ОСОБА_4 В матеріалах особової справи мається також засвідчена працівниками позивача копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану, сформована 05.02.2009 року, про реєстрацію і розірвання шлюбу між ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Вказаний документ був поміщений до особової справи у період часу з 04.11.2008 року по 05.02.2009 року.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що державна допомога відповідачеві була призначена вснаслідок неналежного виконання своїх посадових обов"язків працівниками позивача. З повідомлення відділу РАЦС Ріпкинського РУЮ вбачається, що до актового запису № 01 про народження, складеного 14.01.2009 року Губицькою сільською радою на ОСОБА_5, внесено зміни в частині батьківства, через помилку, допущену при реєстрації народження дитини.

У повторно виданому свідоцтві серії НОМЕР_2, про народження ОСОБА_5, батьком дитини записано ОСОБА_4, відповідно було змінено і запис дитини по батькові.

Проведеним перерахунком встановлено, що відповідачеві безпідставно виплачено допомогу, в розмірі 15404 грн. 70 коп.

Частиною 2 ст.22 Закону України "Про Державну допомогу сім'ям з дітьми" та абз.2 п.49 "Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми", затвердженого Постановою КМУ № 1751 від 27.12.2001 року, передбачено, що суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміну у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.

Таким чином, відповідальність особи яка надмірно або безпідставно отримала соціальну допомогу, настає лише у випадку її умисних винних дій.

Досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, не підтверджують факту зловживань зі сторони відповідача, умисного приховування або подання нею недостовірних відомостей, які вплинули на рішення суб'єкта владних повноважень про призначення державної допомоги.

Викладене підтверджується правовою позицією, викладеною у рішенні Європейського суду з прав людиини від 20.01.2012 року у справі "Рисовський проти України", згідно якої, ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необгрунтованісить вимог, заявлених до ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.10, 57, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_3, про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів - відмовити.

Судові витрати по справі відсутні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - у цей же строк, з дня отримання його копії.

Повний текст рішення складено 10.04.2015 року.

Суддя Є.А. Жовток