overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1852/15-ц
Провадження № 2/211/1182/15
У Х В А Л А

про відкритят провадження

30 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

до Довгинцівського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду з проведенням попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 109-110, 114, 122, 127, 129, 156, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 14.00 годин 25 травня 2015 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до 25 травня 2015 року надати письмові заперечення.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 652/204/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

28 квітня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України.

Справа у відповідності до ст.110 ЦПК України підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд у справі о 09.00 год. 20 травня 2015 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 19 травня 2015 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 362/2245/14-ц
Провадження № 2/362/1439/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.04.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В зв'язку зі складністю справи і відсутністю часу для написання повного рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.209 і ч.1 ст. 294 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

В задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа№751/1607/15-ц
Провадження №2/751/503/15
УХВАЛА

30 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Михайлова І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Делівері, Акціонерного товариства СК Злагода про відшкодування збитків, заподіяних втратою вантажу при перевезенні, та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

16 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ Делівері, АТ СК Злагода, в якому просить стягнути з ТОВ Делівері на його користь 236 гривень розмір плати за пересилання вантажу, 7500 гривень розмір втраченого вантажу, 500 гривень моральної шкоди; стягнути з АТ СК Злагода на його користь страхове відшкодування у розмірі 4000 гривень.

Ухвалою суду від 18 березня 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Делівері, Акціонерного товариства СК Злагода про відшкодування збитків, заподіяних втратою вантажу при перевезенні, та стягнення моральної шкоди передано на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

23.03.2015 року від відповідача на адресу суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 18 березня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 15 квітня 2015 року Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2015 року скасовано і направлено справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст. ст. 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Делівері, Акціонерного товариства СК Злагода про відшкодування збитків, заподіяних втратою вантажу при перевезенні, та стягнення моральної шкоди у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 18 травня 2015 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 195/579/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючисьст.11,ст.122,156ЦПКУкраїни,- У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.05.2015 року о 11:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 13.05.2015 року. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідачі мають право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.15 року Справа № 202/2989/15-ц
Провадження № 2-н/0202/270/2015
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Г.В. Бєсєда
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-н/356/17/15
Справа № 356/382/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2015 Суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі заступника начальника Баришівської дільниці Переяслав- Хмельницької філії по експлуітації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, боржник ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз в особі заступника начальника Баришівської дільниці Переяслав- Хмельницької філії по експлуітації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, боржник ОСОБА_1.

Суддя: І. О. Капшученко
Справа № 146/1555/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 243,60 грн. у зв'язку із відмовою у відкритті провадження та поверненням позовної заяви.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Із платіжного доручення № ВО908В0LUE від 18 вересня 2014 року вбачається, що ПАТ КБ «Привтбанк», сплатило 243,60 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2014 року позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернута позивачу.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Томашпільському районі Вінницької області повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» на р/р 0002, МФО 305299, , 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.) судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № ВО908В0LUE від 18 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 209/1554/15-ц
Провадження № 2/209/994/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 годину 29 квітня 2015 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Провадження № 2/521/6173/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 р. м. Одеса

Суддя Малиновського райсуду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.11.2014 р. по справі № 521/14638/14-ц було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

Як вбачається з резолютивної частини рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03.11.2014 року були допущені описки, а саме: невірно зазначено імя та по батькові позивача.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе виправити помилку в судовому рішенні з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.11.2014 р. по справі № 521/14638/14-ц було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

Як вбачається з резолютивної частини рішення Малиновського була допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення невірно зазначено імя та по батькові позивача.

Тому суд вважає за необхідне виправити вказану описку. Вказати резолютивній частині рішення вірне «Гурова Наталія Миколаївна» замість невірного « Гурова Оксана Володимирівна».

Таким чином суд вважає, що зазначені описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси підлягає виправленню на підставі ст. 219 ЦПК України, яка передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 208 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Малиновського районного суду м. Одеси № 521/14638/14-ц від 03 листопада 2014 року.

Вказати в резолютивній частині рішення «Гурова Наталія Миколаївна» замість невірного « ОСОБА_3

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Іванченко А.М. при секретарі Сагайдак Є.Л. розглянувши позовну заяву Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання дитини, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, керуючись ст.. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 264/1718/15-ц за позовом Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання дитини, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити судове засідання о 08.40 год. 09.04.2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 09.04.2015 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/639/15-ц
Провадження № 6/497/48/15
УХВАЛА

призначення до розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання

28.04.2015 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши заяву Кредитної спілки «Придунавя» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за її позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою та просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-ц-1348/09. Свої вимоги мотивує тим, що 12.01.2010 року Болградським районним судом йому було видано виконавчий лист по справі № 2-ц-1348/09, який ним було предявлено до виконання до Відділу ДВС Болградського районного управління юстиції Одеської області. Останнім винесено постанову про закінчення виконавчого провадження 24.10.2012 року та повернуто виконавчий документ стягувачу. Оскільки на сьогоднішній день вищезазначений виконавчий лист до КС «Придунавя» не надходив, позивач вважає, що виконавчий лист № 2-ц-1348/09 від 12.01.2010 року був втрачений при пересилці поштою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.11, 122, п.7 ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Кредитної спілки «Придунавя» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м. Болград, вул. 25 Серпня, буд. 192, кабінет № 4 на 15.05.2015 року о 09.00 годині.

Повідомити сторін, які беруть участь у справі про час та місце розгляду названої заяви.

Неявка сторін по справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кодінцева С.В.
Справа № 204/2750/15-ц
Провадження № 2/204/1524/15
УХВАЛА

30 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З наданої до суду квитанції від 05.03.2015р. вбачається, що судовий збір сплачено у розмірі 113,75 грн. на рахунок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 0,2 відсотка розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно, розмір судового збору на момент звернення позивача до суду становить 243,60 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме, сплати судового збору на розрахунковий рахунок суду у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі, із наданням до суду документів, що підтверджують сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не більше ніж до 15.05.2015р.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 234/5528/15-ц
Провадження № 2-н/234/1525/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 квітня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Пікалова