overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2040/15-ц
Провадження № 2-п/577/3/15
У Х В А Л А

"28" квітня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2015 року по справі № 577/4509/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5 372 011 грн. 86 коп.

Копія заочного рішення Конотопського міськрайонного суду від 11 березня 2015 року була отримана ОСОБА_1 4 квітня 2015 року.

Ухвалою суду від 16 квітня 2015 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення була залишена без руху та відповідачу встановлений строк для усунення недоліків заяви протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

22 квітня 2015 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали Конотопського міськрайонного суду від 16 квітня 2015 року, а 27 квітня 2015 року надав на адресу суду документи на усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення (судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення був сплачений ОСОБА_1 23 квітня 2015 року).

Заява про перегляд заочного рішення подана ОСОБА_1 з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 228, 229 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 228 - 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2015 року по справі № 577/4509/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5 372 011 грн. 86 коп.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 травня 2015 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомити сторони, третю особу.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати позивачеві, відповідачці ОСОБА_2 та третій особі ПАТ «УкрСиббанк».

Копію ухвали направити сторонам та третій особі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №303/1163/15-ц
Номер рядка стат. звіту - 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Справа за позовом ПАТ УкрСиббанк призначена до розгляду на 28 квітня 2015 року.

До початку судового засідання представник позивача надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/235/1587/15
Справа № 235/2492/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10.10 годин 08 травня 2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 171/908/15-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 06 травня 2015 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 29.05.2015 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Є.у. № 337/8238/14-ц
№ провадження
У Х В А Л А

29 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Боєвої В.В.,

суддів Денисенко Т.С.,

Коваленко А.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА-БАНК» про захист прав споживача,стягнення заборгованості по договору банківського вкладу з апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА-БАНК» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2015 року позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення ПАТ «ДЕЛЬТА-БАНК» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Боєвої В.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА-БАНК» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2015 року у цій справі призначити до розгляду на 20 травня 2015 року 15 год.10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 643/4321/15-ц
Номер провадження 2/643/2406/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015

08 квітня 2015 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання спадкоємцем та визнання права власності на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2015 р. позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить визнати ОСОБА_1 спадкоємцем за заповітом частини спадщини, яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, б. 53-А, кв. 73 та визнати право власності за ОСОБА_1 за заповітом на частину спадщини, яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, б. 53-А, кв. 73.

19.03.2015 року ухвалою суду вищевказаний позов залишено без руху, оскільки позивач не виконав вимоги ст. 119 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків.

07.04.2015 року позивачем, на виконання ухвали суду від 19.03.2015 року, подано уточнену позовну заяву.

Так, позивачем не в повному обсязі виконано вимоги ухвали Московського районного суду м. Харкова від 19.03.2015 року, а саме: не вказано адресу та засоби звязку одного з відповідачів.

Разом з цим, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме 243,60 грн.

Відповідно до ч .2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, розмір судового збору попередньо визначає суд.

Відповідно до загальнодоступних даних організацій, які здійснюють продаж квартир в м. Харкові, середня вартість предмету спору (усієї квартири) становить 690 000 гривень.

Позивач просить визнати право власності на 1/3 частину вищевказаної квартири, а отже середня вартість предмету спору становить 230 000 грн.

Оскільки з 01.01.2014 року ставка судового збору за позовами майнового характеру складає 1 % ціни позову, але не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, то позивачем має бути сплачено судовий збір у сумі 2300 гривень.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання спадкоємцем та визнання права власності на спадщину за заповітом залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 467/674/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря Романенко Т.І.

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В :

8 квітня 2015 року до суду надійшов позов ПАТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03.04.2015 року відкрито провадження у справі № 467/636/15-ц за позовом ПАТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованостізалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 265/2587/15-ц
Провадження № 2/265/1361/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 07 травня 2015 року о 09-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Провадження №2/447/250/15
Справа №447/57/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

29.04.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Березюк Г. М.

за участю секретаря судового засідання Федчук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про припинення права власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на частину земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0028 та визнання права власності на 3 /4 частини вказаної земельної ділянки без розгляду.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_6 заяву про залишення позову без розгляду підтримали.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, шо заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, так як позивач розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Красівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в частині позовних вимог про припинення права власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на частину земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0028 та визнання за ОСОБА_1 права власності на 3 /4 частини вказаної земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Березюк Г. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 р. Справа №607/7017/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву Приватного підприємства Наш дім про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження або для повернення заяви немає, а тому слід відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у даний справі та видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 500/7279/14-ц
Провадження № 2/500/392/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" квітня 2015 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Тюміній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 19 листопада 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 19 травня 2015 року на 09.00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 27.04.2015 Справа № 554/4487/15-ц
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про зобовязання укласти договір,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобовязання укласти договір.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про зобовязання укласти договір.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про зобовязання укласти договір 06 травня2015 року на 09 годин 30 хвилин у залі судових засідань №3 Октябрського районного суду м.Полтави .

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 06 травня 2015 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_2
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Сидорука Є.І.
при секретарі Патій Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом спільної сумісної власності подружжя, -
З метою обгрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,58, 60, 82, 88, 212-215, 225,294,296,297 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації за частку у праві спільної сумісної власност і - задовольнити .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Сидорук Є. І.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Суддя : Сидорук Є.І.
Справа № 171/922/15-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 29 травня 2015 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 02.06.2015 року о 08-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3