overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/653/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

02.02.2015р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 18.02.2015р. о 12.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 191/1048/15-ц
Провадження №2/191/698/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 30.03.2015 року судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області для зясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

27.04.2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Паркова, 70.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130, 131 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/1048/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09:00 годин 25.05.2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 234/2468/15-ц
Провадження № 2/234/1803/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву ПАТ Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.03.2015 р. о 09-40год. в залі №1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
СПРАВА № 522/1111/15
Провадження № 2/522/4107/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

05.02.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 26.03.2015 року на 12.45 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:

05.02.2015
Справа № 367/859/15-ц
Провадження по справі № 2/367/699/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необовязковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 20.02.2015 о 12:00 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Розяснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_2
Дата документу 26.01.2015
Справа № 334/15/15-ц
Провадження № 2-з/334/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и л а :

03.01.2015р. позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів.

26.01.2015року до суду надійшли актові записи про смерть ОСОБА_1 24.08.1966р.н. №4266 від 10.05.2009р та ОСОБА_2 28.11.1930р.н №1968 від. 28.02.2007р.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали заборгованість за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надавались Концерном «Міські теплові мережі».

Відповідно до ст. 1281 УК України заявник має право предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину.

Керуючись ст. 133, 135 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про забезпечення доказів задовольнити.

ОСОБА_3 державну нотаріальну контору (м. Запоріжжя, бул. Вінтера 12) надати суду інформацію відносно спадкоємців, що спадкували після смерті ОСОБА_1 24.08.1966р.н. та ОСОБА_2 28.11.1930р.н., які були власниками квартини за адресою АДРЕСА_1, а також переліку майна, яке було ними успадковане.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа 484/303/15-ц
Провадження № 2/484/352/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04.02.2015року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Південна товарна біржа, про визнання права влсності на квартиру , -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права влсності на квартиру по вул. Корабельній, 25/6 в м.Первомайську Миколаївської області.

04.02.2015р. представник позивача ОСОБА_7 надав суду заяву, в якій просить повернути вище вказану позовну заяву для належного оформлення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до відкриття провадження у справі він подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Південна товарна біржа, про визнання права влсності на квартиру - повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 234/550/15-ц
Провадження № 2/234/1143/15
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

29 січня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.02.2015 року на 15-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/279/15-ц
Номер провадження 2/676/516/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 січня 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 20 лютого 2015 року 15.30 годину.

Відповідачу у строк до 20 лютого 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 569/156/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за позовом ПАТ " Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ " Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ " Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ " Укртелеком" звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

До початку судового засідання, яке було призначене на 16 год. 00 хв. 02 лютого 2015 року від представника позивача ПАТ " Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ " Укртелеком" ОСОБА_2 через канцелярію Рівненського міського суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, повідомлялась належним чином про час та дату розгляду справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ " Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ " Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Сидорук Є.І.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/48/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Велика Олександрівка

03 лютого 2015р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Дічакової Т.І.

при секретарі - Біловол Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони з 19 грудня 2003р. знаходяться в зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області шлюбі від якого мають двох неповнолітніх дітей.

Підставою для розпаду сім»ї стало те, що відповідач не бажає допомагати у вихованні дитини, не надає сім»ї матеріальної допомоги, зловживає спиртними напоями.

В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову, пояснила, що відповідач не приділяє уваги сім»ї, живе своїм життям. Він в нетверезому стані може бити і її, і дітей. Сварки вчиняє, які чують інші мешканці квартирного будинку. Діти змушені втікати з сім»ї до бабусі. Заробітну плату в сім»ю не віддає. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим, двічі не з»явився, заяви про відкладення розгляду справи не направив.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи і проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 19 грудня 2003 року. Від подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей.

Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки і бійки в сім»ї, що негативно впливає на моральний клімат. Сторони не підтримують сімейні стосунки.

Шлюб носить формальний характер і його збереження не відповідає інтересам сторін та дітей.

Керуючись ст.6, 10, 11 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд -

в и р і ш и в :

Шлюб між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області 19.12.2003 року, актовий запис № 63, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в державному органі РАЦС позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

На рішення може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.

СУДДЯ Дічакова Т.І.
Номер провадження: 22-ц/785/65/15
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 травня 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13 травня 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № СМ-SME-500/039/2007 від 14 серпня 2007 року в сумі 774991,92 грн., та судовий збір у розмірі 3654 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 1822 грн. протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_2 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 12 січня 2015 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 95). Після спливу п'ятиденного строку з дня отримання копії вищевказаної ухвали документ про сплату судового збору до суду апеляційної інстанції не надано.

Отже, має місце несплата апелянтом за подачу апеляційної скарги судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі несплати апелянтом, відповідно до ухвали судді у встановлений строк суми судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст 121, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 травня 2014 року у

цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"

до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко
Справа № 279/118/15-ц
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/463/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2015 р. Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на «13:30» годину «17» лютого 2015 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (реєстрація в каб. 30).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 17.02.2015 року, за бажанням, надати свої письмові заперечення проти позову із посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 02.02.2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року Мелітопольський міськайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ніколовой І.С.,

при секретарі - Бондаренко Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 533, 610, 612, 615, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Щорса, 36-6 (р/р № 6588, МФО 380236, ), заборгованість за кредитним договором в сумі 116 716 / сто шістнадцять тисяч сімсот шістнадцять / грн. 01 коп., яка складається з заборгованості: тіло кредиту - 66 942,34 грн., відсотки - 49 773,67 грн.; судові витрати в сумі 1 167 /одну тисячу сто шістдесят сім / грн. 16 коп. судових витрат; всього 117 883 /сто сімнядцять тисяч вісімсот вісімдесят три/ грн. 17 коп.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: