overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2336/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді: Пустовіт О.Г., при секретарі Гарасюта Л.К.,

розглянувшибез присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за завою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконкому Жовтневої районної у місті ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2015 року заявник звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

24 квітня 2015 року заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, просила заяву про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею- залишити без розгляду.

За таких обставин на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконкому Жовтневої районної у місті ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею- залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконкому Жовтневої районної у місті ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа №303/1111/15-ц
№2/303/894/15
Номер рядка статистичного звіту - 33
(вступна та резолютивна частина)
29 квітня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.
при секретарі Уліганець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
У лютому 2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Позов представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задоволити частково.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
З мотивувальною частиною рішення сторони можуть ознайомитися 04 травня 2015 року.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий В.Б.Гейруш
Справа № 521/4793/13-ц
Провадження № 2/521/427/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» квітня 2015 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання відповідачів про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування з Архіву Малиновського районного суду м. Одеси цивільної справи №2-1884/07 та цивільної справи №1519/2-40/11, за позовами ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява відповідачів про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Архіву Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу №2-1884/07 та цивільну справу №1519/2-40/11, за позовами ОСОБА_1, для огляду у судовому засіданні.

Розяснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про забезпечення доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення в через Малиновський районний суд м. Одеси. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 274/1660/15-ц Провадження № 2-н/0274/76/15
СУДОВИЙ НАКАЗ

24.04.2015 року м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянув заяву публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Житомиробленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитої електроенергії, -
Відповідно до ст.13, 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, п.19, 20, 21, 22, 42 Постанови КМ України „Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення від 26.07.1999 р. №1357, споживач зобовязаний своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.13, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, п. 19, 20, 21, 22, 42 Постанови КМ України „Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення від 26.07.1999 р. №1357, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Житомиробленерго 121,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.В.Зайцев
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___________________20___ року.
Суддя: А.В.Зайцев
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3798/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позов пред`явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.114, 122, 127 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити по справі судове засідання на 12 травня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Надати відповідачу можливість подати до 12 травня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 521/6541/15-ц
№ провадження 2-н/521/1054/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р 9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН: 90 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1114,46 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою: 65000, АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1114,46 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою: 65000, АДРЕСА_1.

Заявлені вимоги відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини справи; підтвердження сплати судового збору, перелік документів, зазначених в заяві відповідає кількості боржників.

Заява подана з додержанням вимог підсудності за місцем реєстрації відповідача, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», в особі філії «Інфоксводоканал» юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р 9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН: 90 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1114,46 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою: 65000, АДРЕСА_1, та призначити розгляд заяви на 27 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Целух
Справа № 234/6906/13-ц
Провадження № 2/234/20/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені від суми несплачених аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені від суми несплачених аліментів, було ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено.

При виготовлені неповного тексту рішення (вступної та резолютивної частини), було допущено описку у написанні кінцевої дати періоду часу стягнення неустойки від суми несплачених аліментів.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативи або за заявою осіб яки брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести зміни у неповному тексті рішення (вступній та резолютивній частині) рішення від 23.04.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені від суми несплачених аліментів .

В резолютивній частині неповного тексту рішення (вступної та резолютивної частині) рішення у написанні кінцевої дати періоду часу стягнення неустойки від суми несплачених аліментів, замість зазначеної дати «по 24.07.2014 рік» вважати «по 02.04.2015 року».

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 401/818/15-ц;
Провадження № 2/401/531/15 24.04.2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Баранець А.М.

за участю секретаря - Завялової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

В судове засідання не з'явилася відповідачка, яка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги відповідачкою визнаються у повному обсязі.

Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних в ній доказів.

В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі 17 липня 2009 року був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 133. Від шлюбу у подружжя є донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначені обставини підтверджуються копіями свідоцтв про шлюб та про народження дитини.

Як слідує із змісту позовної заяви, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися в зв'язку із різними поглядами на життя; спільного господарства не ведуть, спору щодо розділу майна та місця проживання дитини у них не має.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись: ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України; ст. ст. 3, 10-11, 74, 88, 208, 169, 174, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, 17 липня 2009 року за актовим записом № 133.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області А.М.Баранець
справа №176/746/15-ц
провадження №2/176/804/15
у х в а л а

23 квітня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Південний радіозавод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 21.04.2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Південний радіозавод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області по ній може бути відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127,128 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Південний радіозавод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 05 травня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати сторонам, одночасно із копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що протягом двох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 675/570/15-ц
Провадження № 2-о/675/36/2015
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі заінтересованих осіб

24 квітня 2015 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., при секретарі судового засідання Сопронюк С. Л., за участю: заявниці ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області, про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області, про надання права на шлюб.

До початку розгляду справи по суті у судовому засіданні судом було поставлено на розгляд заявниці питання про доцільність залучення до участі в справі в якості заінтересованих осіб служби у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області та матір заявниці ОСОБА_2

Заявниця не заперечувала проти залучення до участі у справі зазначених осіб.

Суд, зважаючи на викладене, з метою сприяння створенню належних умов для здійснення неповнолітньою ОСОБА_1 її прав, визначених законом, вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб службу у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області та матір заявниці ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області, про надання права на шлюб в якості заінтересованих осіб службу у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар:
Справа № 755/8521/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська експертна група", Товариство з обмеженою відповідальністю "Експертно-консультативний центр", на дії Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 383, 384 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська експертна група", Товариство з обмеженою відповідальністю "Експертно-консультативний центр", на дії Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 12 травня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати суб'єкту оскарження в строк до 12 травня 2015 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 694/618/15-ц провадження 2/694/303/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.04.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 11, ст. 118, ст. 122, ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 18.05.2015 року о 08-40 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 18.05.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 423/342/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПУ України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області на 05 травня 2015 року о 08 год. 30 хв. з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, а на адресу позивача копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського

районного суду ОСОБА_3