Справа № 135/270/15-ц
Провадження у справі № 2/135/110/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15.10.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді: Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Білодіда П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижині Вінницької області клопотання позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю.

ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до розгляду Вінницьким апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у адміністративній справі № 802/2599/15-а ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби м. Ладижин Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішення, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, посилаючись на те, що дану справу неможливо повно, об'єктивно розглянути до розгляду апеляційної скарги, в якій оспорюється реєстрація права на нерухоме майно, а саме спірної квартири № 133 по вул. Петра Кравчика в м. Ладижині Вінницької області. Просила розглядати дане клопотання у її відсутність.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом позивач за зустрічним ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що дані позови не взаємопов'язані.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 направила до суду заяву, в якій просила розглядати дану справу без її участі, також просила відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

З'ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, що підстава та предмет позову саме встановлення порядку користування житлом та усунення перешкод в користуванні власністю, а саме: квартирою № 133 по вул. Петра Кравчика в м. Ладижині Вінницької області, де обов'язковою умовою є дослідження права власності спірної квартири, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду Вінницьким апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у адміністративній справі № 802/2599/15-а за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби м. Ладижин Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішення, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, предметом якої є оскарження рішення реєстраційної служби м. Ладижин Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області № 20981136 від 28 квітня 2015 року про скасування державної реєстрації права приватної власності на 1/2 частки квартири № 133 по вул. Петра Кравчика в м. Ладижині Вінницької області (спірна квартира у даній справі).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за первісним позовом відповідача за зустрічним ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю до розгляду Вінницьким апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у адміністративній справі № 802/2599/15-а за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби м. Ладижин Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішення, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя