overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/520/79/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

28.01.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Екологічно-промислове підприємство « ЕКОПРОМ» до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» та ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « Екологічно-промислове підприємство « ЕКОПРОМ» до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк», ОСОБА_1 та визнати припиненим договір поруки №202/2 ПОУ-Н від 13 червня 2005 року укладений між Акціонерним комерційним банком « УкрСиббанк», ОСОБА_1 та ТОВ « ЕПП « ЕКОПРОМ».

Стягнути на користь ТОВ «ЕПП « ЕКОПРОМ» ( ) судові витрати в рівних частках з ОСОБА_1 ( і.н. НОМЕР_1) у розмірі 121,8 грн., та ПАТ « УкрСиббанк» ( ) у розмірі 121,8 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 462/8873/14-ц
УХВАЛА

06 січня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Сяйво» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Сяйво» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Справу, з врахуванням графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 15.30 год. 12 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

643/18704/14-ц

2/643/850/15

03.02.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.

при секретарі Чорноморець Т.Ю.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідачів Крупської К.М., Маховицького М.Є., Соляник І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Прокуратури Московського району м. Харкова, Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ в Харківській області, Головного Управління Державної казначейської служби України в Харківській області, Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області, третя особа - Московський районний відділ Харківського міського управління Головного управління внутрішніх справ України в Харківській області про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Прокуратури Московського району м. Харкова, Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ в Харківській області, Головного Управління Державної казначейської служби України в Харківській області, Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області, третя особа - Московський районний відділ Харківського міського управління Головного управління внутрішніх справ України в Харківській області про стягнення моральної шкоди в розмірі 3000 грн., внаслідок винесення постанови від 15.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0003481 старшим слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та постанови від 08.02.2014 року про закриття кримінального провадження № 0006211 старшим слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Поліщук Т.В.
Р. С. З. № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 січня 2015 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 19 листопада 2005 року виконавчим комітетом Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, за актовим записом № 18.

26.07.2008 року позивачка народила дочку ОСОБА_4 та 19.09.2010 року дочку ОСОБА_5, батьком яких є відповідач.

Матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає, у звязку з чим позивачка змушена звернутись до суду з даним позовом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/106/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і призначити її до судового розгляду на 2 лютого 2015 року на 9 год. 45 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 2 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звільнити позивача від сплати судового збору згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4321/14-ц
Провадження № 2/210/277/15
У Х В А Л А

іменем України

"29" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1, в складі:

головуючого судді Чайкіна О.В.,

за участю секретаря Суржко О.А.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_2,

відповідач не зявилась,

представника третьої особи ОСОБА_3

прокурора Бабій В.Я.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради, Служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2014р. відкрито провадження № 2/210/1766/14 у цивільній справі № 210/4321/14-ц за вказаним позовом.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позовних вимог до ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради, Служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав без розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін, які не заперечували з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Право вибору способу захисту, передбаченого законом, належить особі, яка звернулася за захистом свого права. Згідно із ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивачеві належить й право визначення предмета, підстав та обсягу позовних вимог.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін та відповідає вимогам закону.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради, Служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 456/342/15-ц
Провадження № 2/456/524/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, третя особа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, третя особа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 26.02.2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.
Дело №668/735/15-ц
Произв. №2/668/659/15
04.02.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.
Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 14 годину 15 хвилин 17 лютого 2015 року, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 701.
Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та третій особі направити копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документами.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 17 лютого 2015 року.
· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.
· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Тячівський районний суд Закарпатської області
Справа № 307/439/15-ц
Провадження № 2-н/307/63/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши заяву прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання» 5472,00 грн. заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 95,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526,530,1048-1050 ЦК України,
· Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ___-___ грн.. __-_ коп.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: В.В. Чопик
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"____________20___року
Суддя ______________ _________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 719/3/15-ц
Номер провадження 2-д/719/1/15
УХВАЛА

про повернення

судового доручення без виконання

14 січня 2015 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року про проведення процесуальної дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2015 року до Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшла ухвала Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року про проведення процесуальної дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Як вбачається з ухвали суду, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, а не на території м.Новодністровськ Чернівецької області.

У звязку з вищевикладеним, вважаю, що дана ухвала не підлягає виконанню Новодністровським міським судом Чернівецької області, а повинна була бути спрямована до виконання в Новоселицький районний суд Чернівецької області, на території юрисдикції якого проживає відповідач ОСОБА_2

Відповідно до ст.115 ЦПК України дана справа не підсудна Новодністровському міському суду Чернівецької області, а тому підлягає поверненню для її подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі ст.115 та керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року про проведення процесуальної дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей повернути без виконання, у звязку з непідсудністю її даному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/8766/14-ц
УХВАЛА

06 січня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 14.00 год. 12 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копіями ухвал про відкриття провадження надіслати копії позовних заяв з копіями доданих до них документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/667/15-ц
Провадження № 2/520/2051/15
УХВАЛА

30.01.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, 29 січня 2015 року отримано довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 25 лютого 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 25 лютого 2015 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Категорія 27Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"04" лютого 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів ПанасюкаО.С. та БереговогоО.Ю, при секретарі ПантелеймоновійА.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду від 03 грудня 2014р. у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про стягнення коштів, --

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду від 03 грудня 2014р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :