Справа № 577/154/15-ц
Провадження № 2/577/130/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в частині стягнення кредитних коштів в сумі 15837 грн. 79 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, уточнивши вимоги, просить стягнути зі ОСОБА_2 кошти в сумі 15837 грн. 79 коп.

На обгрунтування позову зазначив, що згідно додаткового Договору від 04.07.2012 року №105532/1 до Договору про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахункового-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою №105532 від 14.09.2011 року, укладеного між ним та АТ "Ощадбанк" в особі філії Сумського обласного управління, було відкрито відновлевальну кредитну лінію з лімітом - 25700 грн. Ці кошти зняті ним 07.07.2012 року і використанні на потреби сім"ї, зокрема, на придбання штор, одягу для дітей та дружини, якою на той час була ОСОБА_2, а також проведення ремонту у квартирі. Вказаний кредит ним погашений 07.05.2014 року, а до цього часу сплачені проценти загальною сумою 11682 грн. 42 коп., з яких після розірвання шлюбу, в період з 21.06.2013 року по 07.05.2014 року, сплачено - 5975 грн. 57 коп. Отже, на його переконання, відповідачка має відшкодувати половину взятого тіла кредиту - 12850 грн. (25700:2) та половину сплачених ним процентів після розірвання шлюбу - 2987 грн. 79 коп. (5975,57:2), що в сумі становить 15837 грн. 79 коп.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник за ордером і угодою ОСОБА_3 заперечуючи задоволенню вимог і спростовуючи доводи позивача, кожен окремо пояснили, що про існування цього кредиту сім"ї відомо не було і на що позивачем витрачалися кредитні кошти не знають.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За приписом частин 1,2,3 ст.61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя і внесені до сімейного бюджету або внесені на його особистий рахунок у банківську (кредитну) установу.

Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст.65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

Із матеріалів справи вбачається, що до 21.06.2013 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.2).

Відповідно до довідки ТВБВ №10018/0108 філії Сумського облуправління АТ "Ощадбанк" (а.с.9) на картковий рахунок ОСОБА_1, відкритий у національній валюті-гривні 14.09.2011 року за Договором №105532, згідно Додаткового договору №105532/1 від 04.07.2012 року була відкрита встановлювальна кредитна лінія розміром 25700 грн., що використана повністю 07.07.2012 року. 07.05.2014 року на вказаний рахунок були внесені кошти в сумі 25700 грн. за рахунок яких здійснювалось погашення овердрафту. Станом на 07.05.2014 року з початку користування кредитною лінією ОСОБА_1 сплачені відсоткі в розмірі 11682 грн. 42 коп.

Отже, одержання позивачем кредитних коштів в сумі 25700 грн. підтверджується належним доказом, проте, на переконання суду, використання цих коштів на потреби саме сім"ї не доведено. Крім того, кредитний договір на який посилається позивач, виходить за межі дрібного побутового, а тому на його укладання, відповідно до вимог ч.3 ст.65 СК України, була необхідна письмова згода ОСОБА_2, яка суду не предоставлена. За таких обставин пояснення відповідачки про необізнаність щодо отриманих її колишнім чоловіком ОСОБА_4 вказаних кредитних коштів нічим не спростовуються, а тому заслуговують науваги.

Керуючись: ст.ст. 60, 61, 65 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-214 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Кравченко В. О.