УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Червинської М.Є., Леванчука А.О., Мазур Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання видати довідку за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), посилаючись на те, що він на підставі свідоцтва про право приватної власності від 26 березня 2008 року є власником садового будинку АДРЕСА_1 та призначений для літнього (сезонного) використання. Зазначав, що відповідно до рішення Київської міської ради від 27 лютого 2003 року «Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва», яке втратило чинність з 1 вересня 2008 року (згідно з рішенням Київської міської ради від 17 січня 2008 року), та яким передбачалося стягнення із забудовників м. Києва пайовий внесок за житлове будівництво, листом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) йому було надано договір про пайову участь у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва. Не погоджуючись з вищевикладеним, просив суд зобов'язати відповідача надати довідку про відсутність необхідності сплати пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва за садовий будинок АДРЕСА_1.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2015 року, провадження у справі закрито на підставі п. 1 ст. 205 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові ухвали та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судових ухвал в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, з висновками якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивач оскаржує дії відповідача, як суб'єкта владних повноважень, щодо нарахування пайового внеску у зв'язку із будівництвом садового будинку, а також направлення на його адресу договору пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва для його підписання.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових ухвал, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.Є. Червинська

А.О. Леванчук

Л.М. Мазур