Провадження №4-с/447/12/15
Справа №447/1968/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

29.10.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за скаргою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції ОСОБА_1 та начальника відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції ОСОБА_1 та начальника відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції ОСОБА_2. Свої вимоги мотивує тим, що 21.05.2015 року Миколаївським районним судом Львівської області ухвалено рішення по цивільній справі № 447/770/15-ц за позовом ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1578,58 грн. 03.07.2015 року згідно рішення суду видано виконавчий лист. 14 липня 2015 року заявник звернувся до відділу ДВС Миколаївського РУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця від 24 липня 2015 року у відкритті виконавчого провадження заявникові було відмовлено у звязку з невідповідністю виконавчого листа п. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не вказано ідентифікаційного номеру боржника або номеру і серії паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.

Заявник вважає дану постанову такою, що винесена державним виконавцем з порушенням норм закону та просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця, скасувати постанову від 24 липня 2015 року та зобовязати державного виконавця прийняти виконавчий документ до виконання.

Представник ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі.

Державний виконавець ВДВС Миколаївського РУЮ ОСОБА_1 та начальник ВДВС Миколаївського РУЮ ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися. Представник відділу ДВС Миколаївського РУЮ ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення скарги заперечує, вказавши, що постановою державного виконавця відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий лист не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 369 ЦПК України.

Суд, розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника та заперечення відділу ДВС, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи , вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон), державний виконавець зобов'язаний відкрити виконавче провадження за умови, якщо виконавчий документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Судом встановлено, що 21.05.2015 року Миколаївським районним судом Львівської області ухвалено рішення по цивільній справі № 447/770/15-ц за позовом ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1578,58 грн. 03.07.2015 року на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, стягувачу видано виконавчий лист.

Із постанови державного виконавця від 24 липня 2015 року встановлено, що державним виконавцем відділу ДВС Миколаївського РУЮ відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №447/770/15-ц, виданого 03.07.2015, у звязку з відсутністю ідентифікаційного номеру боржника.

При вирішенні скарги суд виходить з того, що відсутність у виконавчому документі певних даних про особу боржника, а, зокрема, зазначення ідентифікаційного коду боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, та враховує правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 21 травня 2014 року № 6-45цс14.

Зокрема, Верховний Суд України у цій постанові зазначив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Конституції України й ч. 1 ст. 302 ЦК України, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Частина 1 ст. 18 Закону містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим, п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 360-7 ЦПК України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

У ч.2 ст.387 ЦПК України визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відмова державного виконавця у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що у виконавчому листі № 447/770/15-ц відсутній ідентифікаційний код боржника ОСОБА_3 є неправомірною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому вимоги скаржника щодо скасування оскаржуваної постанови є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 48225080 від 24.07.2015 року та зобовязати державного виконавця вчинити дії щодо відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 447/770/15-ц.

Керуючись ст.ст. 208-210, 383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №447/770/15-ц від 03 липня 2015 року.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції ОСОБА_1 від 24.07.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження №48225080 від 24.07.2015 року.

Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції ОСОБА_1 вчинити дії щодо відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №447/770/15-ц від 03 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Березюк Г. М.