overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1840/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник 17.02.2015 року звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 133, 134 ЦПК України та ухвалою суду від 19.03.2015 року заяву залишено без руху для виконання вимог у строк встановлений законом, але заявником не виконані вимоги суду.

Згідно до статті 121 ЦПК України суддя повертає заяву заявнику, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги по усуненню недоліків поданої заяви.

Керуючись ст. 121, 134 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів - повернути заявникові. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Ваврушак
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/1307/15-ц

29 квітня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Командитного товариства "Товариство з обмеженою відповідальністю "Стронгком" нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2015 року представник Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про стягнення з Командитного товариства "Товариство з обмеженою відповідальністю "Стронгком" нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Командитного товариства "Товариство з обмеженою відповідальністю "Стронгком" нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-57/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 квітня 2012 року по справі № 2-57/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за нововиявленими обставинами -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якому просить переглянути судове рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 квітня 2012 року по справі № 2-57/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку з нововиявленими обставинами.

Заява подана з додержанням вимог статей 361-364 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 364-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 квітня 2012 року по справі № 2-57/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку з нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 14 травня 2015 р. о 09 год. 00 хв.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали та копію заяви з додатками, запропонувавши подати у строк до 14 травня 2015 р . письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/4526/15-ц
Пров. №2-н/668/436/15
Керуючись ст.ст. 80, 95, 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: підпис
Суддя: Є.М.Булах
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
судовий наказ набрав чинності «___»_______________20___ року
судовий наказ видано «___»______________20____року
Суддя: підпис
Суддя: Є.М.Булах
строк пред'явлення до виконання один рік
СуддяОСОБА_2
Справа № 646/5057/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2015 р.

Суддя суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання іпотечного договору припиненим,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до суду, в якому просила визнати іпотечний договір № 0062/08/12-N (I) від 14 березня 2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 припиненим; зобовязати ПАТ «Банк Форум» звернутися до державного реєстратора з заявою про вилучення із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку квартири АДРЕСА_1, належної ОСОБА_1; зобовязати ПАТ «Банк Форум» звернутися до державного реєстратора з заявою про вилучення із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, належної ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання іпотечного договору припиненим.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 06 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест
Провадження № 2/161/328/15
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сектора у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Луцького РВ УМВС України у Волинській області про усунення перешкод в користуванні майном, виселення та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 16.10.2014 року звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сектора у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Луцького РВ УМВС України у Волинській області про усунення перешкод в користуванні майном, виселення та зняття з реєстрації.

З копії свідоцтва про смерть серії І-ЕГ № 166730 від 14 квітня 2015 року, виданого виконавчим комітетом Заборольської сільської ради Луцького району Волинської області вбачається, що 13 квітня 2015 року ОСОБА_1, яка є позивачем по даній справі, - померла.

Згідно з ч.1 п.6 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 померла, суд вважає, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сектора у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Луцького РВ УМВС України у Волинській області про усунення перешкод в користуванні майном, виселення та зняття з реєстрації слід закрити.

Керуючись ч.1 п.6 ст.205 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сектора у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Луцького РВ УМВС України у Волинській області про усунення перешкод в користуванні майном, виселення та зняття з реєстрації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 461/4743/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

27 квітня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за спожитий природний газ та суми судового збору,-

в с т а н о в и в:

24.04.2015 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості у сумі 920,12 грн. заборгованості за спожитий природний газ та суми судового збору.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Подана заявником довідка з місця проживання про склад сімї і прописки №4727, видана 24.12.2014р. ЛКП «Княже місто», дає можливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб боржників.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за спожитий природний газ та суми судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 462/5816/14-ц
УХВАЛА

29 квітня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Журавльовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23.02.2015 року,

встановив:

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 23.02.2015 року позовні вимоги ТОВ «КУА «Прімокомплект-Капітал» були задоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду зі завою про перегляд заочного рішення, покликаючись на те, що вона не змогла взяти участь у судовому засідання з поважних причин, а саме через загострення хвороби, крім того, судом не було враховано те, що існує судовий наказ, виданий Залізничним районним судом м. Львова про стягнення суми боргу за кредитним договором, згідно з умовами якого спірний автомобіль є заставним майном.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним у заяві, просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви заперечила, мотивуючи це тим, що заява є безпідставною.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви та справи, прийшов до наступних висновків.

Розгляд справи призначався неодноразово, останній раз на 09 год. 30 хв. 23.02.2015 року, проте відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання /а.с.117/, про причини своєї неявки суд завчасно не повідомила.

Крім того, відповідач та її представник при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надали доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи навежене, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23.02.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
м.Бровари № справи 361/3013/15-ц
№ провадження 2-н/361/287/15
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,
відповідно ст. 67-68 ЖК України, ст.509 ЦК України, ст.95 -98 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.
Дата видачі судового наказу «____» ______________ 20__ р.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк предявлення до виконання «____» ______________ 20___р.
Суддя : Г.О.Білик
Справа № 211/1723/15-ц
Провадження № 2/211/1161/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в:

до Довгинцівського районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду з проведенням попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 109-110, 114, 122, 127, 129, 156, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Попереднє судове засідання призначити на 16.00 годин 13 травня 2015 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до 13 травня 2015 року надати письмові заперечення.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 137/661/15-ц
У Х В А Л А

15.04.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гюльбєнковної про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

09.04.15 р. цей позов заявлено до суду.

При підготовці матеріалів для відкриття провадження у справі встановлено, що позивач, подаючи позовну заяву до суду, зазначив, що відповідач є громадянка республіки Вірменія та тимчасово проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, 47.к.1 кв.45.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи, що позивачем позов предявлено відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України , тобто за зареєстрованим місцем свого проживання, однак до позовної заяви не надано доказів, що є підставами такого порядку його предявлення, то рахую, що позов предявлено з порушенням правил підсудності, що є підставою щодо його повернення.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гюльбєнковної про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/4846/15
Головуючий у першій інстанції Драніков С.М.
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Суворов В.О. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 09 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

встановив :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 09 березня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.О. Суворов
Справа № 194/328/15-ц
Провадження № 2/194/223/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

21 квітня 2015 року м. Тернівки

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 30 квітня 2015 року на 13 год. 20 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 639/3684/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.04.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» про визнання виселення незаконним, зобовязання надати у власність житлове приміщення, повернення речей,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про розяснення рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.04.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» про визнання виселення незаконним, зобовязання надати у власність житлове приміщення, повернення речей.

В порядку ст. 11-1 ЦПК України справа була розподілена на суддю Труханович В.В. та 20.04.2015 року передана в її провадження.

У звязку з викладеним та на підставі положень ст. 221 ЦПК України, суддя вважає можливим прийняти заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.04.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» про визнання виселення незаконним, зобовязання надати у власність житлове приміщення, повернення речей та призначити її до розгляду в судове засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.04.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» про визнання виселення незаконним, зобовязання надати у власність житлове приміщення, повернення речей.

Призначити до розгляду в судове засідання на 30.04.2015 року о 09 годин 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович