Справа № 625/367/15-ц
Провадження № 2/625/110/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року с.Різуненкове Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Яковенка А.О., за участю секретаря судового засідання Рахімова О.Б.,

позивача не прибув,

представника відповідача не прибув,

представника третьої особи не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Різуненківської сільської ради Харківської області, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій після уточнення позовних вимог, прийнятих судом, просив суд визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємцем за законом, право власності на земельну ділянку, яке підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 32883180 від 29.01.2015 року, реєстраційний номер нерухомого майна: 32, адреса обєкта: Харківська область, Коломацький район, Різуненківська сільська рада, на ведення сільськогосподарського виробництва, площа 3.2529 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, зареєстрований Реєстраційною службою Коломацького РУЮ Харківської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог позивачем в позові зазначено наступне. Після смерті бабусі позивача відкрилась спадщина на земельну ділянку кадастровий номер: :06:000:0342. Спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1. Оскільки інші спадкоємці за заповітом відсутні, позивач просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі

Позивач в судове засідання, призначене на 15.10.2015 року, не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, до суду надав заяву з проханням слухати справу без його участі (а.с. 17).

Представник відповідача: Різуненківської сільської ради Харківської області, в судове засідання, призначене на 15.10.2015 року, не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (а.с. 39), до суду надав заяву з проханням слухати справу без його участі (а.с. 40).

Третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 15.10.2015 року, не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (а.с. 43), до суду надав заяву з проханням слухати справу без його участі (а.с. 44).

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідків або сторін відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає, що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи судом вбачається, що вказана справа є справою про визнання права власності в порядку спадкування на майно, яке залишилось після смерті бабусі позивача.

Судом встановлено, що баба позивача: громадянка ОСОБА_3, померла 24.01.2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 488726, виданого 26 січня 2015 року виконавчим комітетом Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області, про що був зроблений відповідний актовий запис № 03 (а.с. 9).

Відповідно до фактичних обставин справи, ОСОБА_3, на момент смерті володіла земельною ділянкою в межах земель Різуненківської сільської ради Харківської області, кадастровий номер: :06:000:0342, загальною площею 3.2529 га, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.10).

Після смерті ОСОБА_3, яка померла 24.01.2015 року, право власності на земельну ділянку кадастровий номер: :06:000:0342, набув ОСОБА_1 на підставі заповіту померлої від 28.03.2012 року, посвідченого секретарем Високопільської сільської ради Коломацького району Харківської області та зареєстровано в реєстрі за № 57 (а.с. 07).

Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ст.ст. 1231-1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому.

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Враховуючи умови заповіту та приписи ст. 1268 ЦК України, суд приходить до висновку, що право приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер: :06:000:0342 загальною площею 3,2529 га, входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_3, а єдиним спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року N 7 при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

На виконання приписів п. 24 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року N 7 суд зясував обставини, визначені вказаною нормою. Судом встановлено, що з листа приватного нотаріуса ОСОБА_4 Валківського районного нотаріального округу Харківської області від 10.06.2015 року № 298/01-16 відомо, що позивач звернувся до відповідної нотаріальної контори з питання оформлення спадщини, але існували певні перешкоди, що зумовили його звернутись до суду з даним позовом (а.с. 8).

За таких умов, судом встановлено наявність невизнаного права позивача, а тому таке невизнання підлягає захисту у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав, тобто використав свої процесуальні права як особи, яка бере участь у справі, на власний розсуд. Крім того, визнання позову відповідачем не суперечить вимогам ч. 2 ст. 11 ЦПК України та не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів.

Враховуючи, що позивач: ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину, що не суперечить матеріалам справи, інших спадкоємців на спадкове майно за заповітом, що залишилось після смерті його баби не має, а тому позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат за результатами розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року N 7 якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що фактично спір щодо визнання права власності на спадкове майно між особами, які беруть участь у справі відсутній, а тому судові витрати при ухваленні судом рішення позивачеві не відшкодовуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 1216-1218, 1225, 1231-1233, 1236, 1268, 1273, 1275 ЦК України, Постановою Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року N 7, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Цивільний позов ОСОБА_1 до Різуненківської сільської ради Харківської області, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності - задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємцем за законом, право власності на земельну ділянку, яке підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 32883180 від 29.01.2015 року, реєстраційний номер нерухомого майна: 32, адреса обєкта: Харківська область, Коломацький район, Різуненківська сільська рада, на ведення сільськогосподарського виробництва, площа 3.2529 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, зареєстрований Реєстраційною службою Коломацького РУЮ Харківської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3.

3. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 20 жовтня 2015 року.

ССуддя: ОСОБА_5