Справа № 188/1981/14-ц
Провадження № 2/188/78/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся позивач з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування свого позову позивач вказує, що з відповідачем було укладено шлюб -05.09.1998 р. р., який було зареєстровано у відділі РАЦС Петропавлівського РУЮ Дніпропетровської області за актовим записом № 61..

Від сумісного шлюбу у них є дитина - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне життя з відповідачем не склалося , в результаті певних життєвих ситуацій вони втратили почуття поваги та любові одне до одного і тому подальше збереження шлюбу між ними є неможливим.

Спору про розподіл спільного майна подружжя у них немає. Питання про місце проживання дитини вони вирішили мировою угодою. Позивач подав заяву за місцем роботи про стягнення аліментів на дитину.

Просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 , і.п.н. - НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , і.п.н. - НОМЕР_2 , який було зареєстровано 05.09.1998 р. відділом РАЦС Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Після розірвання шлюбу не заперечує щодо залишення за відповідачем шлюбного прізвища - " ОСОБА_2".

Позивач у судове засідання не з'явився . У своїй заяві просить суд розглянути справу без нього . Позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання також не з'явилася. Надала суду заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутності та розірвати шлюб.

Суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін , на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони дійсно уклали шлюб , тобто перебувають у шлюбних відносинах і від даного шлюбу мають спільну дитину.

Судом також встановлено, що подальше спільне життя між сторонами неможливе, між ними постійно виникають непорозуміння , конфлікти , що привело до розриву шлюбно-сімейних відносин . На думку суду така ситуація є неможливою для подальшого спільного життя та збереження шлюбу , а примирення між сторонами неможливе .

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 112 передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи всі вищезазначені обставини, ситуацію, яка склалась, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Також суд дійшов висновку про стягнення з відповідача судових витрат, що були понесені позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 57,88,174, 212-214 ЦПК України ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , і.п.н. - НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , і.п.н. - НОМЕР_2 , який було зареєстровано 05.09.1998 р. відділом РАЦС Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України після розірвання шлюбу, прізвище відповідача залишити « ОСОБА_2 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243грн. 60 коп.

Копію рішення направити сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. П. Полубан