У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2015 р. Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Калмикової Л.К.,

при секретарі Кривошей А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі заяву представника позивача ТОВ «Харків-Капітал» ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ТОВ «Харків-Капітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Від представника позивача ТОВ «Харків-Капітал» ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді, в якій зазначається, що 18.12.2013р. суддею Калмиковою Л.К. було винесено рішення у справі за позовом ТОВ «Харків-Капітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Харків-Капітал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ТОВ «Харків-Капітал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яким відмовлено у задоволенні позову. Колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 27.03.2014 р. рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18.12.2013р. в частині задоволення позовів ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Харків-Капітал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою скасовано, у задоволенні цих вимог відмовлено у повному обсязі. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Заслухавши та обговоривши заяву,суд приходить до висновку про наступне.

Ст.20 ЦПК України передбачає перелік підстав для відводу судді.

Однією з підстав є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Такою обставиною для представника позивача є те, що 18.12.2013р.Дергачівським районним судом під моїм головуванням було постановлено рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «Харків-Капітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Харків-Капітал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ТОВ «Харків-Капітал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яким відмовлено у задоволенні позову. Колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 27.03.2014 р. рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18.12.2013р. в частині задоволення позовів ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Харків-Капітал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою скасовано, у задоволенні цих вимог відмовлено у повному обсязі

Дані цивільній справи безпосередньо пов»язані між собою.

Вбачається, що дані обставини викликають сумнів в неупередженості судді, що є підставою для задоволення заяви про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 20,24 ЦПК України,-

У Х В АЛ И В:

Заяву представника позивача ТОВ «Харків-Капітал» ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ТОВ «Харків-Капітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - задовольнити.

Справу передати для автоматизованого розподілу в порядку ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова