Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/931/14-ц
№ провадження 2/624/3/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Кегичівка 28 квітня 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., за участі секретаря Проскурні Л.М., відповідача1 ОСОБА_1 та відповідача2 ОСОБА_2, у залі суду, розглянувши позов КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального будівництва на селі» до ОСОБА_1 (відповідач1), ОСОБА_2 (відповідач2), ОСОБА_3 (відповідач3) про розірвання договору, стягнення кредитної заборгованості та судових витрат-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати договір, стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 219307,93 грн. та судових витрат у розмірі 2193,08 грн.

Згідно з викладеними позивачем обставинами, 11.05.2011р. відповідач1 уклала з ним кредитний договір про отримання кредиту на будівництво (добудову) житла на селі, а відповідач2 та відповідач3 - договори поруки. Взявши кредит, відповідач1 кошти витратила не за призначенням, заборгованість не повернула.

Позивач та відповідач3 у судове засідання не з'явились, подали заяви, згідно з якими позивач позов підтримує, відповідач його визнає, обоє просять справу розглянути без їх участі.

Під час розгляду суд виходить із того, що права та обов'язки сторін регулюються ст.ст.526, 530,610,625 ЦК України, а саме, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений строк, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, а саме, умовами кредитних договорів, укладених між сторонами. Згідно з п.2.2.4 договору, у разі неналежного забезпечення, Фонд має право на односторонню вимогу про припинення дії договору та повернення кредиту і витрат.

У судовому засіданні відповідач1 та відповідач2 позов повністю визнали.

Досліджені копія кредитного договору, договорів поруки, заяв та платіжних доручень про отримання коштів, звітів про їх використання, акту перевірки про нецільове використання, попередження-вимоги, розрахунок заборгованості, копії документів учасників справи.

Заслухавши пояснення, дослідивши докази, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки факт нецільового використання та несплати відповідачем1 коштів визнано і ніким не спростовано.

Згідно з ч.1,4 ст.174 ЦПК, відповідач може визнати позов, у цьому разі суд ухвалює рішення про задоволення позовних вимог.

Суд виходить з того, що таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, підстав для відмови у прийнятті цього визнання не вбачає.

Відповідно до п.24 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р., у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись посиланням на це у резолютивній частині, без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені витрати по сплаті судового збору при поданні позову, підлягають присудженню на користь позивача.

Керуючись ч.2 ст. 197, ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИ Р І Ш И В:

Прийняти визнання відповідачами позову і задовольнити його повністю.

Розірвати договір №1363 від 11.05.2011р. про надання довгострокового кредиту для будівництва житла на селі між КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального будівництва на селі» та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, с.Улянівка Кегичівського району Харківської області, ІПН НОМЕР_3) на користь КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального будівництва на селі» (Держпром,1 під.,5 пов., м.Харків, , р/р260092357 в ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629) заборгованість в сумі 219307 (двісті дев'ятнадцять тисяч триста сім) грн. 93 коп., та витрати по сплаті судового збору 2193 (дві тисячі сто дев'яности три) грн. 08 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, через цей районний суд, протягом 10 днів з дня отримання його копії, і набирає законної сили: за відсутності скарги - після закінчення цього строку, у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Криворотов