У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2015 року в справі за поданням заступника начальника другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні подання заступника начальника другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції у Волинській області.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 19 грудня 2014 року ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2014 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою подання заступника начальника другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції у Волинській області задоволено, тимчасово обмежено громадянку України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 6 вересня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу та рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми боргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2015 року у прийнятті касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 19 грудня 2014 року відмовлено з підстав, передбачених п. 241 ч. 1 ст. 293 ЦПК України та статті 324 ЦПК України.

До Верховного Суду України звернулась ОСОБА_1 із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2015 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, а саме: п. 241 ч. 1 ст. 293 ЦПК України та статті 324 ЦПК України.

Подана заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Згідно із частиною третьою статті 354 ЦПК України не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження.

ОСОБА_1 подано заяву про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2015 року, якою відмовлено у прийнятті касаційної скарги.

Однак така ухвала не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, так як не перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2015 року повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк