У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

29 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дьоміної О.О., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рос-Агро» про стягнення компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та компенсації, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Рос-Агро» (далі - ТОВ «Рос-Агро») про стягнення компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та компенсації.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що з 10 вересня 2012 року по 02 січня 2014 року працював на посаді охоронця в ТОВ «Рос-Агро».

З 03 січня 2014 року ОСОБА_4 переведено за власним бажанням з ТОВ «Рос-Агро» на посаду охоронця в ТДВ «Колос». Проте, відповідачем з 02 січня 2014 року по 07 травня 2014 року не виплачено ОСОБА_4 заробітну плату.

Згідно індивідуальних відомостей з системи персоніфікованого обліку управління Пенсійного фонду України м. Знам'янка Кіровоградської області № 65 від 25 березня 2014 року за період з 01 січня 2014 року по 02 січня 2014 року позивачу було нараховано та не виплачено заробітну плату в сумі 436,92 грн. Також ОСОБА_4 не виплачено компенсацію за невикористану відпустку в період з 10 вересня 2012 року по 02 січня 2014 року.

Заборгованість відповідачем була сплачена частками, а саме 10 квітня 2014 року компенсація за невикористану відпустку в сумі 421,19 грн., заробітна плата за період з 01 січня 2014 року по 02 січня 2014 року в сумі 436,92 грн., компенсація за невикористану відпустку в сумі 1150,95 грн. виплачено 07 травня 2014 року.

У зв'язку з тим, що відповідач невчасно та в неповному обсязі розрахувався з позивачем, уточнивши позовні вимоги, позивач просив стягнути з ТОВ «Рос-Агро» на свою користь заробітну плату за період з 10 вересня 2012 року по 02 січня 2014 року в сумі 1433,50 грн., середній заробіток за весь час затримки заробітної плати та належних сум до виплати в сумі 7300,50 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням термінів виплати заробітної плати та належних сум до виплати в розмірі 210,10 грн. та відшкодувати моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2014 року, позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Рос-Агро» на користь ОСОБА_4 заробітну плату за роботу в нічну зміну в період з 10.09.2012 року по 02.01.2014 року в сумі 1433,50 грн.

Стягнуто з ТОВ «Рос-Агро» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за весь час затримки заробітної плати і належних сум до виплати в сумі 7300,50 грн.

Стягнуто з ТОВ «Рос-Агро» на користь ОСОБА_4 компенсацію втрати частини заробітної плати і належних сум до виплати в сумі 210,10 грн.

Стягнуто з ТОВ «Рос-Агро» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2014 року, рішення суду першої інстанції скасовано. Стягнуто з ТОВ "Рос-Агро" на користь ОСОБА_4 5816,82 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку, 81,98 грн. компенсацію втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням термінів виплати заробітної плати та 500 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду частково та справу передати на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, докази та обставини, на які посилається заявник, були предметом дослідження апеляційного суду і при їх дослідженні та встановленні судом дотримані норми процесуального та матеріального права.

Суд апеляційної інстанції на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені, дійшов вірного висновку щодо наявності підстав для стягнення з ТОВ "Рос-Агро" на користь ОСОБА_4 5816,82 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку, 81,98 грн. компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням термінів виплати заробітної плати та 500 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун О.О. Дьоміна С.П. Штелик