Ухвала

іменем україни

26 січня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 20 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго» (далі -ПАТ «Львівобленерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди на суму 9 364,92 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 10 квітня 2013 року при перевірці споживання електричної енергії в електрогосподарстві відповідача за адресою АДРЕСА_1, контролерами ПАТ «Львівобленерго» був виявлений факт порушення «Правил користування електричною енергією для населення» побутовим споживачем ОСОБА_2, та позивачу завдано матеріальну шкоду.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 20 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2014 року, позов ПАТ «Львівобленерго» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 9364, 92 грн заподіяних збитків. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Львівобленерго» суд першої інстанції з висновками, якого погодився й апеляційний суд, дійшли вірного та грунтовного висновку про те, що ОСОБА_2 завдав збитків постачальнику електроенергії внаслідок порушення ним Правил користування електроенергією, а тому вони повинні відшкодуватися на підставі ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ