overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/1245/15-ц
Номер провадження 2/643/1736/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.02.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. ст.. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в Московського районному суді м. Харкова кабінет №20 на 03.03.2015 року на 10.00 годин.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані продати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; ч.2 Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3 Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті..

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладене , якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Омельченко
Провадження №2/447/157/15
Справа №447/3730/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

27.01.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.

при секретарі - Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час діти перебувають на її повному утриманні, а відповідач дітей матеріально не забезпечує, тому просила стягувати аліменти з відповідача в розмірі по 1000 грн. на одну дитину к до досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_5 уточнили свої позовні вимоги та просили стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей в розмірі по 1/2 частин з усіх видів доходу, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення ними повноліття.

Відповідач надіслав до суду заперечення в якому, позов визнав частково та згідний сплачувати аліменти в розмірі не більше, як 50% від його щомісячного доходу, а саме пенсії по інвалідності на обох дітей.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвами про їх народження.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач позов визнв частково, з нього не проводиться стягнення по виконавчих документах, а інших обставин, які б звільнили відповідача від аліментного обов'язку не встановлено. Виходячи з обставин справи, які стверджують, що відповідач не має постійного місця праці, однак отримує пенсію по інвалідності, тому на утримання дітей з нього слід стягувати аліменти у частці від його доходів.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180-184, СК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити .

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/2 частки від усіх доходів, щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду з 08 грудня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.
Справа № 303/6044/14-ц
У Х В А Л А

про повернення справи

27 квітня 2015 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Дроботя В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 березня 2015року по справі за позовом ПАТ «ВіЕсБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідачі по справі подали на нього апеляційну скаргу.

Однак, в рішенні суду містяться розбіжності в сумах, що підлягають стягненню з відповідачів, зазначені в цифрах та прописом (а.с.30-32).

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Питання про внесення виправлень вирішується судом, що ухвалив рішення, в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Справа підлягає поверненню в суді першої інстанції відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПАТ «ВіЕсБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту повернути до Мукачівського міськрайонного суду для усунення недоліків протягом 14 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дроботя
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2015 року 2н/225/574/2015
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1
розглянув заяву прокуратури м. Дзержинська Донецької області
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Стягнути з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі відокремленного підрозділу «шахта «Північна»
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце знаходження)
на користь Григор`єва ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м. Дзержинськ, м.Артемове, вул. Комсомольська, 3/2
або місцезнаходження стягувача)
заборгованість з виплати заробітної плати за лютий 2015 року в сумі 4254 ( чотири тисячі двісті п`ятдесят чотири ) грн. 37 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ О.Г.Геря
(Підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 344/5954/15-ц
Провадження № 2-н/344/1187/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства ПРЕСМАШ нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України Про оплату праці, ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/99/2015 Справа № 641/5097/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28 січня 2015 року м.Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Григор'єв Б.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 тетяни Андріївни, третя особа: Сьома Харківська нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,скасування заповіту, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, скасування заповіту, визнання права власності.

Ухвалою суду від 30.09.2014 року провадження у справі зупинено на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

До суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд своєю ухвалою відновлює провадження за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відновити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 тетяни Андріївни, третя особа: Сьома Харківська нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,скасування заповіту, визнання права власності.

Призначити судове засідання на 04.02.2014 року об 11.20 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
справа № 179/175/15-ц
провадження № 2/179/168/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" лютого 2015 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Новік Д. І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільно-процесуального кодексу України, у звязку з чим, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 13 годину 30 хвилин 18 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до дати проведення судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що докази, які не надані до початку розгляду справи по суті, судом не приймаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. І. Новік
Справа № 625/3/15-ц
Провадження № 2/625/25/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2015 р. с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з позовом, в якому просив суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.11.2001 року у Різуненківській сільській раді Коломацького району Харківської області, актовий запис № 06.

Згідно інформації Коломацького РС ГУДМС України в Харківській області від 21 січня 2015 року за № 44/21, громадянин ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16).

Підстав, встановлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження та повернення позовної заяви в цивільній справі немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та може бути призначена у попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу до слухання у попередньому судовому засіданні призначити на 12 лютого року до 10 години 00 хвилин.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві та запропонувати подати у строк до 12.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити заінтересованим особам, що докази в обґрунтування заперечень можуть бути надані до суду до початку розгляду справи по суті. В іншому випадку, вказані докази можуть бути прийняті судом до уваги лише у випадку поважності причин їх не подання у вказаний судом строк.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 718/67/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2015 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 12.02.2015 року о 15:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/235/1606/15
Справа № 235/2538/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14.30 годин 08 травня 2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 469/437/15-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді від 30 січня 2015 року позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 повернуто позивачу для подання до належного суду на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

28.04.2015 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору.

На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и л а :

Повернути Публічному Акціонерному Товариству Комерційний банк "ПриватБанк», р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір в сумі 268,83 грн., сплачений 26 грудня 2014 року платіжним дорученням №BO906B0NQN на розрахунковий рахунок 0047, МФО 826013, банк ГУ ДКСУ у Миколаївській області.

Суддя :
Справа № 344/4770/15-ц
Провадження № 2/344/2616/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.,

секретар Федорак Я.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача

ІФНТУНГ Протаса В.В,

представника відповідача

виконавчої дирекції Фонду Дикого П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, виконавчої дирекції Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги при звільненні,-

керуючись нормами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, виконавчої дирекції Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, , місцезнаходження: вул. Карпатська, буд № 15, м. Івано-Франківськ, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, 2816 гривень 47 копійок суми заробітної плати та вихідної допомоги при звільненні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, , місцезнаходження: вул. Карпатська, буд № 15, м. Івано-Франківськ, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Бойчук
Провадження № 2-с/234/4/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

15 січня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 17/3, викликавши в суд боржника, представника стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2