Рівненський міський суд Рівненської області у складі :
головуючого судді Гордійчук І.О.
при секретарі Григорчук В.М.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином, -
В обґрунтування позовних вимог вказує, що 07 грудня 2009 року та 11 березня 2009 року між ним та КС «Спартак» головою правління якого є ОСОБА_2, укладено договори про залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитний рахунок «Капітальний» під 27 відсотків річних. По закінченню строку договорів належні йому суми коштів повернуті не були.
Рішенням Рівненського міського суду від 29.03.2011 року позов про повернення депозиту було задоволено, однак рішення державним виконавцем не було виконано у звязку із відсутністю коштів на рахунку боржника.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 визнано потерпілим по кримінальному провадженні №0000058, за обвинуваченням ОСОБА_2

Вироком Рівненського міського суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191, ч.5 ст.366 ч.2 ст.190 ч.2 КК України призначено покарання у вигляді семи років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади із організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями строком на 3 (три) роки, з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності. Вирок залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 13.05.2015 року.

Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Ухвалу від 21 вересня 2015 року про відкриття провадження було надіслано для вручення відповідачу до Житомирської виправної колонії. Однак відповідачем до судового засідання не надано заперечень або письмових пояснень.

Суд дослідивши докази належного повідомлення відповідача вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2011 року, ухваленим в цивільній справі №2-1872/11 за позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах ОСОБА_1 до КС «Спартак» про стягнення коштів (повернення депозиту) було стягнуто 23860 грн. основного боргу за договором №11/03 від 11.03.2009 року, 6442,25 грн. процентів нарахованих згідно умов договору, 694,33 грн.коштів за затримку виплати основного договору, а також 16000 грн. основного боргу за договором №09/12 від 07.12.2009 року, 4296,31 грн. процентів нарахованих згідно умов договору,32 грн. коштів за затримку виплати основного боргу, а всього 50824,89 грн.

Вироком Рівненського міського суду від 29 січня 2015 року встановлено що ОСОБА_2, будучи, відповідно до протоколу загальних зборів Кредитної спілки "Спартак" № 7 від 10.04.2004 службовою особою - головою правління Кредитної спілки "Спартак", будучи наділеним організаційно-розпорядчими, адміністративно-господарськими функціями, вирішуючи питання розпорядження коштами Кредитної спілки "Спартак", зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог законодавства про фінансові послуги та статей 5,10, 23 Закону України "Про кредитні спілки" від 20.12.2001 № 2908-IІІ, згідно яких кредитна спілка зобов'язана повернути вклади членів спілки у строк, передбачений відповідним договором, кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти у порядку і строки, які визначені вказаним Законом, статутом кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами, упродовж періоду часу з березня 2007 року по жовтень 2011 року, умисно заволодів коштами членів кредитної спілки.

11.03.2009 між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою "Спартак" в особі голови правління ОСОБА_2 двосторонній договір № 11/03 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок "Капітальний" строком на 12 місяців, з поверненням основної суми внеску в кінці строку дії договору. Згідно умов вказаного договору член кредитної спілки ОСОБА_1 зобов'язувався внести вклад на депозитний рахунок кредитної спілки у сумі 23 860 грн., а Кредитна спілка "Спартак" зобов'язувалась повернути вкладнику таку ж суму та проценти на неї на умовах та в порядку встановленому даним договором.

Того ж дня, ОСОБА_1 на виконання умов зазначеного договору, за квитанцією до прибуткового касового ордеру від 11.03.2009 № 8630 вніс на депозитний рахунок Кредитної спілки "Спартак" гроші у сумі 23 860 грн.

Крім того, 07.12.2009 між ОСОБА_1 укладено із Кредитною спілкою "Спартак" в особі голови правління ОСОБА_2 двосторонній договір № 09/12 про внесення внеску /вкладу/ члена кредитної спілки на депозитний рахунок "Капітальний" строком на 12 місяців, з поверненням основної суми внеску в кінці строку дії договору. Згідно умов вказаного договору член кредитної спілки ОСОБА_1 зобов'язувався внести вклад на депозитний рахунок кредитної спілки у сумі 16 тис. грн., а Кредитна спілка "Спартак" зобов'язувалась повернути вкладнику таку ж суму та проценти на неї на умовах та в порядку встановленому даним договором.

Того ж дня, ОСОБА_1 на виконання умов зазначеного договору, за квитанцією до прибуткового касового ордеру від 09.12.2009 № 9486 вніс на депозитний рахунок Кредитної спілки "Спартак" гроші у сумі 16 тис. грн.

Після закінчення строку дії вказаних договорів про внесення внеску (вкладу) на депозитний рахунок, кошти внесені членом спілки ОСОБА_1 у сумі 39 860 грн., йому не повернуто.

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2, ст.. 190 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді семи років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади із організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями строком на три роки, з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 13 травня 2015 року даний вирок залишено без змін.

Розмір завданої шкоди, ОСОБА_1 визначив у коштах внесених ним, в якості депозитних вкладів у КС «Спартак» з процентами та сумою за затримку виконання основного зобовязання.

Застосування ст.1166 ЦК України на яку посилається позивач при вирішення даної справи є помилковим тому, що підстави відповідальності особи за майнову шкоду, передбачені нею, застосовуються у разі наявності між сторонами спору в деліктних (не договірних) зобов'язаннях.

Згідно положень ч.1 ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.

Оскільки ОСОБА_2 був службовою особою в КС «Спартак», відповідно завдану ним шкоду під час виконання трудових обовязків відшкодовує КС «Спартак», тому позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені рішенням Рівненського міського суду від 29.03.2011 року, про повернення депозиту, таким чином підстав для стягнення з ОСОБА_2 50824,89 грн. відсутні.

Наявність судового рішення про стягнення грошового зобовязання, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє вкладника права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60-64, 209, 212-215, 224, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду І.О.Гордійчук