№ 336/9953/14-ц
пр. № 2/336/515/2015
06 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Суркової В.П.,
при секретарі Рубановій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позові зазначив, що 16.08.2010 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір без номеру, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 14 400 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Укладений договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування кредитом.
Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 30.09.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 22 188,63 грн., з яких заборгованість по кредиту - 13 933,04 грн., заборгованість за відсотками - 6263,83 грн., заборгованість з комісії - 458,97 грн., штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 1032,79 грн., яку просили стягнути на свою користь, а також судовий збір.
В судове представник позивача не з'явилаь, наддала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 21.01.2015 року не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином: судова повістка разом із розпискою і копіями відповідних документів надсилались йому поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною позивачем. Однак, поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення № 71: "За закінченням терміну зберігання». У такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.
В судове засідання, призначене на 06.02.2015 року відповідач повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.
Суд вважає можливим розглянути справу без осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Встановлено, що 16.08.2010 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір без номеру, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 14 400 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Укладений договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування кредитом (а.с.9-32).
Проте, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 30.09.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 22 188,63 грн., з яких заборгованість по кредиту - 13 933,04 грн., заборгованість за відсотками - 6263,83 грн., заборгованість з комісії - 458,97 грн., штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 1032,79 грн.
Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 188,63 грн., доказів її погашення чи недостовірності не надав, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.
Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, має бути стягнуто з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 610-612, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, 73, 74, 88, 208, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя В.П. Суркова