overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/521/1202/15
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Позивач в судовому засіданні подала заяву про залишення їх позову без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Суд роз'ясняє сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В.К.Гуревський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №653/879/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1278/15
У Х В А Л А

2015 року квітня місяця «30» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.,

Суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.,

при секретарі: Цулукіані І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області 05 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Генічеська міська рада Херсонської області, відділ Держземагенства у Генічеському районі Херсонської області, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 20 квітня 2015 року Апеляційній суд Херсонської області вирішив питання щодо участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що в ході апеляційного розгляду справи повторно оголошено перерву до 05 березня 2015 року, колегія суддів вважає за необхідне повторно доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за участю всіх учасників даного процесу.

Керуючись ст.ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Генічеська міська рада Херсонської області, відділ Держземагенства у Генічеському районі Херсонської області, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, призначеного до апеляційного розгляду на 14 травня 2015 року о 10:45 годині, в режимі відеоконференції за участю учасників даного цивільного процесу.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та учасника процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 583/1245/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 квітня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

встановив:

21.04.2015р. ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до Охтирського міськрайонного суду Сумської області суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, номер рядка статзвіту 26 .

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 07.05.2015р. о 08 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 07.05.2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 466/8727/12 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/2013/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Львівської області від 17 грудня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 14.02.2013 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Львівської області від 17 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Богонюк М.Я.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Івлєвій С.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Під час підготовчої частини судового засідання по даній справі до суду подана заява від малого приватного виробничо-комерційного підприємства «РСТ» про залучення даного підприємства до участі по справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. Заява обґрунтована тим, що рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки МП ВКП «РСТ», томущо в межах даноъ справи було накладено арешт на майно МП ВКП «РСТ».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечив щодо залучення третьою особою МП ВКП «РСТ», зазначивши, що для цього немає підстав, оскільки предмет спору про стягнення боргу не стосується прав та інтересів МП ВКП «РСТ».

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання викликалась, однак не з'явилась, неповідомивши суд про причину неявки.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 просив задовольнити вказану заяву та залучити МП ВКП «РСТ» третьою особою по справі.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити вказану заяву та залучити до участі у справі мале приватне виробничо-комерційне підприємство «РСТ» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки вирішення спору по суті може вплинути на права та інтереси даного підприємства. Судом були вжиті заходи забезпечення позову та накладено арешт на 13/50 частин нежитлового приміщення магазину «Обнова», що знаходиться в м.Черкаси по бульв.Шевченка, 398, а з поданих заявником документів вбачається, що МП ВКП «РСТ» має право на вказане нежитлове приміщення.

Керуючись ст.ст.35, 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити до участі по даній справі мале приватне виробничо-комерційне підприємство «РСТ» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Розяснити третій особі, що вона користується усіма правами третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, передбачені ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Суходольський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/360/2015
08 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яким стягнути з Державного підприємства Український державний інститут по проектуванню підприємств харчової промисловості " УКРНДПІХАРЧПРОМ " заборгованість по заробітній платі відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ О.О. Кондратенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя ________________ О.О. Кондратенко
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 559/1088/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 квітня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до КЗ "Дубенська центральна районна лікарня" про стягнення 804, 00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до КЗ "Дубенська центральна районна лікарня" про стягнення 804,00 грн.

Дана заява подана із дотриманням ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до КЗ "Дубенська центральна районна лікарня" про стягнення 804,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
У Х В А Л А Справа№ 133/1009/15-ц

27.04.2015 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до Куманівської с/ради Козятинського району про тлумачення заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 133/1009/15.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 14 год. 00 хв. 26.05.2015 р.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.05.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 27.04.2015
Справа № 344/5488/15-ц
Провадження № 2-с/344/59/15
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 16 лютого 2015 року.

Заявник та представник стягувача в судове засідання не з'явились, з урахуванням положення ч.6 ст.105-1 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, суд вважав можливим розглядати заяву про скасування судового наказу за відсутності стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали наказної справи, судом встановлено наступне.

Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 826 грн. 65 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 16 лютого 2015 року.

ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу навів обставини, відповідно до яких він просить скасувати судовий наказ. Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору. В той же час, процесуально-правова природа наказного провадження передбачає наявність у стягувача безспірного права вимоги.

З урахуванням доводів заявника, положень статей 105, 105-1 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 104-105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ - справа №344/1328/15-ц, провадження №2-н/344/571/15, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 826 грн. 65 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 16 лютого 2015 року - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа №2-2052/09
Провадження №2-во/751/22/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.05.2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.05.2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, згідно якої просить виправити описку, а саме: у всьому тексті рішення по батькові позивача - ОСОБА_2 зазначено «Степанович».

Учасники судового розгляду до суду не зявились. Про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку. Заявниця звернулась до суду з заявою про розгляду справи у її відсутності, вимоги заяви підтримує. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності учасників, оскільки відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка учасників судового розгляду не є перешкодою для розгляду даної заяви і у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2-2052/09 суд вважає, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:

Судом встановлено, що 26.05.2009 року Новозаводським районним судом міста Чернігова винесено рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в тексті якого допущена описка, а саме: по батькові позивача - ОСОБА_2 зазначено «Степанович» (а.с.13).

Суд вважає, що при винесенні рішення 26.05.2009 року дійсно мала місце описка і, оскільки, вона не змінює змісту рішення, описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

В рішенні Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 травня 2009 року по цивільній справі №2-2052/09 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу виправити описку:

- у вступній та резолютивній частинах рішення по батькові позивача ОСОБА_2 замість: «Степанович» вказати: «Сергійович».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 750/4296/15-ц
Провадження № 2/750/1745/15
Номер рядка звіту 53
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління малої механізації Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління малої механізації Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" про стягнення коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 04.06.2015 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 182/1230/15-ц
Провадження № 2-о/0182/66/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Тихомирова І.В.

За участю секретаря Рахуба О.Г.

прокурора Кучерського С.М.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за заявою Нікопольського міжрайонного прокурора, в інтересах заявника ОСОБА_2 міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Нікопольського міжрайонного прокурора в інтересах заявника ОСОБА_2 міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, - задовольнити.

Визнати спадщину, яка залишилася після смерті 31.01.2014 р. ОСОБА_3, яка складається з квартири АДРЕСА_1, відумерлою та передати її у власність територіальній громаді в особі ОСОБА_2 міської Ради Дніпропетровської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_4