Справа № 202/2601/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровськ у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суму міста Дніпропетровська із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 травня 2015 року було вжито заходів забезпечення доказів, і витребувано у ПАТ "Уні Кредит Банк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) інформацію про наявність у банку відкритих рахунків (розрахункових, депозитних та ін.) на ім'я спадкодавця ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої на день смерті за адресою: АДРЕСА_1, та зобовязано банк у разі їх наявності зазначити суду наступну інформацію: номери рахунків, суми грошових коштів на відповідному рахунку станом на 31.01.2014 року, суми грошових коштів на відповідному рахунку станом на дату отримання ухвали суду.

Зазначена ухвала пять разів спрямовувалася до ПАТ «УніКредит Банк», правонаступником якого в теперішній час є ПАТ «Укрсоцбанк», як за адресою головного офісу банку у м. Києві, так і до регіонального офісу в Дніпропетровській області, але умисно не виконана банком, що унеможливлює розгляд і вирішення даної судової справи взагалі.

Враховуючи викладені обставини справи, фактичні дані які безспірно були встановлені в судовому засіданні, враховуючи, що умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню згідно ст. 382 КК України є кримінальним правопорушенням, є необхідним проведення перевірки бездіяльності посадових осіб вищевказаної банківської установи щодо невиконання ухвали суду про забезпечення доказів та належна правова оцінка і кваліфікація їхніх дій.

Відповідно до ст. 211 суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу. Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, у загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.210, ст. 211 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Про викладені в окремій ухвалі факти та обставини довести до відома прокурора міста Києва.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: