У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Маляренка А.В., Нагорняка В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 29 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач посилався на те, що 09 червня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_5 укладено кредитний договір, за яким кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 204 тис. дол. США, а позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 14 % річних та виконати інші зобов'язання за кредитним договором.

На забезпечення кредитного договору 19 червня 2008 року був укладений договір іпотеки, предметом якого є нерухоме майно - будинок з прибудовами та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Кооперативна, 19 у м. Вінниці, та земельна ділянка загальною площею 0,0966 га.

09 червня 2008 року на забезпечення кредитного договору був укладений договір поруки, згідно з яким поручителем за кредитним договором є ОСОБА_6

Позивач посилався на те, що ОСОБА_5 з вересня 2012 року не виконує зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 30 січня 2013 року заборгованість позичальника перед кредитором становить 229 762 дол. США, що еквівалентно 1 836 487 грн 90 коп.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29 грудня 2014 року, у задоволенні позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, правильно виходив з того, що оскільки кредитний договір від 09 червня 2008 року № 014/035-43/60272 та договір поруки від 09 червня 2008 року, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, визнані недійсними у судовому порядку і рішення судів про визнання їх недійсними набули законної сили, а тому дійшов правильного висновку про відмову у позові ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», оскільки вказані договори не породжують юридичних наслідків і є недійсними з моменту їх вчинення.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій та з їх оцінкою.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судами попередніх інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 29 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Леванчук А.О. Маляренко А.В. Нагорняк В.А.