АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХ В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Соколової В.В.,

суддів: Головачова Я.В., Шахової О.В.

при секретарі: Троц В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27.03.2015 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.11.2015 ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.03.2015 закрито провадження у вказаній справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Справа № 756/16371/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц-796/6522/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А..
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Не погоджуючи з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, з підстав порушення судом норм процесуального права, оскільки судовим рішенням, на підставі якого закрито провадження у справі, договірні відносини між сторонами не припинились, а тому предмет позову є відмінним. В зв'язку з викладеним відповідач оскаржувану ухвалу вважає незаконною, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомили. Тому керуючись ст.ст. 303-1, 305 ч. 2 ЦПК України, колегія суддів вважає за доцільне розглянути справу за відсутності сторін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 293 ч. 1 п. 14 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з положень п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20.12.2012 ухвалено у справі за позовом ПАТ «Астра Банк» по кредитному договору від 07.10.2011 і до тієї самої особи - ОСОБА_1, в зв'язку чим закрив провадження у справі в цій частині.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції погодитись колегія суддів не вважає за можливе.

В силу п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 17.11.2015 ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.10.2011№ 00005 укладеного між ним та ВАТ «Астра Банк», яка виникла станом на 23.10.2014 .

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20.12.2012 задоволений позов ПАТ «Астра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Астра Банк» суму боргу у розмірі 24808,08 грн.

З мотивувальної частини вказаного рішення вбачається, що заборгованість виникла внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору № 00005 укладеного між ним та ВАТ «Астра Банк» 17.10.2011. а сума заборгованості розрахована станом на 12.09.2012.

З наведеного вбачається, що хоча предметом спору є один і той самий договір, проте сума заборгованості розраховані за різні періоди, а отже предмет спору у вказаних справах є відмінним.

Слід погодитись з твердження позивача, що ухвалення судового рішення не припиняє договірних зобов'язань. При цьому, питання обґрунтованості заявлених позовних вимог вирішується судом під час ухвалення рішення суду.

Зважаючи на викладене, ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27.03.2015 не можна визнати такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню з передачею справи для продовження розгляду до суду першої інстанції в порядку передбаченому ст. 311 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 303, 307, 311-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27.03.2015 - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: