Справа № 202/3336/14-ц
Провадження №2/0202/2711/2015
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.

за участю секретаря Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, третя особа УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, третя особа УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення .

22.10.2015 року через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки в провадженні Соломянського районного суду м. Києва справа №760/15033/15-ц знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на автомобіль « Хюндай Соната», легковий седан, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за кредитним договором №DN81AR03110022 від 27.07.2007 року. Просив суд розглядати заяву без його участі.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Відповідно до заяви просив суд розглядати справу в його відсутності.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку .

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Як вбачається із матеріалів справи в провадженні Соломянського районного суду м. Києва перебуває справа №760/15033/15-ц за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на автомобіль «Хюндай Соната», легковий седан, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за кредитним договором №DN81AR03110022 від 27.07.2007 року, що є предметом позову і за даною справою.

Отже ПАТ КБ «ПриватБанк» подало позов до ОСОБА_2, з тими самими вимогами та з тих самих підстав. Інших доказів ПАТ КБ «ПриватБанк» суду не надано.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в частині звернення стягнення з ОСОБА_2 без розгляду.

Оскільки позовні вимоги позивача в частині звернення з ОСОБА_2 залишено без розгляду, то відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України позовні вимоги ПАТ КБ « ПриватБанк» щодо стягнення заборгованості з ПАТ «Акцент-Банк» підлягають закриттю.

Керуючись: п.4 ч. 1, ч. 2 ст. 207, п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства « Акцент-Банк», ОСОБА_2, третя особа УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення в частині звернення стягнення з ОСОБА_2, третя особа УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області - залишити без розгляду.

Провадження по цивільній справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариство Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного Акціонерного товариства « Акцент-Банк» про стягнення заборгованості - закрити.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар