Справа № 2/1522/9535/11
Провадження № 2/522/2587/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.

за участю секретаря Соболевої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності подружжя, поділ майна, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розподілити сумісне нажите майно подружжя, виділивши їй у власність 2/5 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1, а також автомобіль Mitsubishi Space, 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, а ОСОБА_2 передати у власність автомобіль марки Mitsubishi Outlander, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_2 та зобовязати ОСОБА_2 відшкодувати їй суму, еквівалентну 250 тисячам гривень як частку у сумісно нажитому майні.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просив визнати право спільної сумісної власності подружжя на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, а також розділити майно, що є обєктом права спільної сумісної власності, визнавши за ним та ОСОБА_1 право власності по 1/5 частині квартири АДРЕСА_3 та по 1/2 частині квартири АДРЕСА_4; визнати за ним право власності на автомобіль марки Mitsubishi Outlander, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_2 без виплати ОСОБА_1 компенсації половини вартості цього автомобіля; визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Mitsubishi Space, 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 без виплати йому компенсації половини вартості автомобіля.

В процесі розгляду справи позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3Г зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, яку просили затвердити.

За умовами мирової угоди позивачем та відповідачем визначено наступне:

1.Сторони по справі ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 визнають, що у період шлюбу ними набуто у спільну сумісну власність наступне майно, яке підлягає поділу:

- трикімнатна квартира загальною площею 82,9 кв.м (після реконструкції 92,5кв.м), житловою пл.38,7 кв.м,кв.м № 8 у будинку № 31 по вулиці Вячеслава Чорновола (колишня Нова) в м. Одесі;

- 2/5 частини однокімнатної квартири загальною площею 16,7 кв.м, житловою пл. 11,3 кв.м № 9 у будинку № 40 по вул. Ніжинській (колишня ОСОБА_4) у м. Одесі;

- автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», д/н ВН 5176АХ, 2006 року випуску.

2. Сторони погоджуються із вартістю спільного сумісного майна, яка визначена відповідними судовими експертизами та установами:

- ринкова вартість трикімнатної квартири загальною площею 92,5 кв.м, житловою пл. 38,7 кв.м № 8 у будинку № 31 по вулиці Вячеслава Чорновола (колишня Нова) в м. Одесі становить еквівалент 44 123 доларів США згідно звіту ТОВ «Українське консалтингове бюро» від 14.05.2014;

- ринкова вартість 2/5 частини однокімнатної квартири загальною площею 16,7 кв.м, житловою пл.11,3 кв.м № 9 у будинку № 40 по вул. Ніжинській (колишня ОСОБА_4) у м. Одесі становить еквівалент 8028 доларів США відповідно до висновку № 11609 судової будівельно-технічної експертизи, складеної експертом ОНДІСЕ 05.04.2012;

- вартість автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», д/н ВН 5176АХ, 2007 року випуску визначена за домовленістю сторін та становить еквівалент 16000 доларів США.

3. Сторони, відповідно до ст.71 ч.1 Сімейного кодексу України, з урахуванням вартості та складу майна,а також інтересів неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначили між собою наступний варіант його поділу в натурі:

ОСОБА_1 отримує у особисту власність:

- 2/5 частини однокімнатної квартири загальною площею 16,7 кв.м, житловою пл. 11,3 кв.м № 9 у будинку № 40 по вул. Ніжинській (колишня ОСОБА_4) у м. Одесі, ринковою вартістю, яка становить еквівалент 8028 доларів США;

- автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», д/н ВН 5176АХ, 2006 року випуску, ринковою вартістю, визначеною за домовленістю сторін у сумі, що становить еквівалент 16000 доларів США.

ОСОБА_2 відмовляється від належного йому права отримати у особисту власність квартиру загальною площею 92,5 кв.м, житловою пл. 38,7 кв.м № 8 у будинку № 31 по вулиці Вячеслава Чорновола (колишня Нова) в м. Одесі, а

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримує у особисту власність зі згоди ОСОБА_1, яка доводиться йому матірю:

- квартиру загальною площею 92,5 кв.м, житловою пл. 38,7 кв.м № 8 у будинку № 31 по вулиці Вячеслава Чорновола (колишня Нова) в м. Одесі, ринковою вартістю 44 123 долари США, в рахунок:

- пені у сумі 223 945 грн. за прострочення сплати аліментів, стягнутої на його користь рішенням Приморського району м. Одеси від 29 травня 2014 року (справа № 522/8778/14-ц; суддя Суворова О.В.);

- додаткових витрат на суму 111640 грн., стягнутих на його користь рішенням Приморського району м. Одеси від 12 червня 2014 року ( справа № 522/8952/14-ц);

- залишку існуючої заборгованості по аліментам на суму 23948грн , стягнутих на його користь рішенням Приморського районного суду м. Одеси вiд 04 листопада 2008 року (справа №2-7078/08, суддя Шенцева О.П.);

- пені у сумі 98900 грн. за прострочення сплати аліментів, стягнутої на його користь рішенням Приморського районного суду м. Одеси вiд 04 травня 2012 року (справа №2/1255/9079/11, суддя Єршова Л.С.);

ОСОБА_1 погоджується із отриманням у власність майна, зазначеного у цьому пункті мирової угоди, яке становить меншу вартість, ніж їй належить, без стягнення грошової компенсації з ОСОБА_2.

4. З одночасним набуттям ОСОБА_1 та неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,у особисту власність майна, зазначеного у цій угоді,право спільної сумісної власності сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на це майно припиняється.

5. Сторони відповідно до наданого їм права, передбаченого ст.70 ч.1 Сімейного кодексу України, відступили від рівності часток у належному їм майні, а ОСОБА_1 відмовляється від належної їй компенсації у звязку із домовленістю про набуття права власності їх неповнолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на квартиру загальною площею 92,5 кв.м, житловою пл. 38,7 кв.м № 8 у будинку № 31 по вулиці Вячеслава Чорновола (колишня Нова) в м. Одесі.

6. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 набувають право особистої власності на кожний вид майна відповідно до визначеного ними варіанту поділу після постановлення судом ухвали про затвердження мирової угоди судом та закриття провадження у справі, яка набуває чинності відповідно до ЦПК України.

7. Сторони визнають, що двокімнатна квартира АДРЕСА_5, є власністю ОСОБА_6, а тому не є спільним майном подружжя, що встановлено рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2013 року (суддя Середа І.М.), яке набрало законної сили після перегляду його апеляційним судом Одеської області 21 січня 2014 року (цивільна справа № 22-ц785/1757/14).

8. Сторони визнають, що автомобіль «Mitsubishi Space Runner», д/н ВН 1251АМ, 1993 року випуску, не підлягає поділу між ними у звязку із зверненням на нього стягнення у рамках виконавчого провадження № 2-7078/08, відкритого 08 грудня 2008 року на виконання судового рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь неповнолітнього ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1.

9. Сторонам відомо, що відповідно до ст.ст.205 ч.1 п.4, 206 ч.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у випадку укладення ними мирової угоди та визнання її судом, та у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стаття 175 ЦПК України передбачає укладання сторонами мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до матеріалів справи.

До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди, Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляю ухвалу про відмову у визнання мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Ознайомившись з мировою угодою, суд дійшов висновку, що вона не порушує законних прав та інтересів сторін, інших осіб, держави, укладена із дотриманням діючого законодавства, представник ОСОБА_2 має відповідні повноваження на укладання мирової угоди, а тому вона може бути визнана судом на викладених в ній умовах із закриттям провадження у справі.

Сторонам та їх представникам роз'яснені наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, що передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 205 ч. 1 п.4, 206, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на таких умовах:

1.Сторони по справі ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 визнають, що у період шлюбу ними набуто у спільну сумісну власність наступне майно, яке підлягає поділу:

- трикімнатна квартира загальною площею 82,9 кв.м (після реконструкції 92,5кв.м), житловою пл.38,7 кв.м,кв.м № 8 у будинку № 31 по вулиці Вячеслава Чорновола (колишня Нова) в м. Одесі;

- 2/5 частини однокімнатної квартири загальною площею 16,7 кв.м, житловою пл. 11,3 кв.м № 9 у будинку № 40 по вул. Ніжинській (колишня ОСОБА_4) у м. Одесі;

- автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», д/н ВН 5176АХ, 2006 року випуску.

2. Сторони погоджуються із вартістю спільного сумісного майна, яка визначена відповідними судовими експертизами та установами:

- ринкова вартість трикімнатної квартири загальною площею 92,5 кв.м, житловою пл. 38,7 кв.м № 8 у будинку № 31 по вулиці Вячеслава Чорновола (колишня Нова) в м. Одесі становить еквівалент 44 123 доларів США згідно звіту ТОВ «Українське консалтингове бюро» від 14.05.2014;

- ринкова вартість 2/5 частини однокімнатної квартири загальною площею 16,7 кв.м, житловою пл.11,3 кв.м № 9 у будинку № 40 по вул. Ніжинській (колишня ОСОБА_4) у м. Одесі становить еквівалент 8028 доларів США відповідно до висновку № 11609 судової будівельно-технічної експертизи, складеної експертом ОНДІСЕ 05.04.2012;

- вартість автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», д/н ВН 5176АХ, 2007 року випуску визначена за домовленістю сторін та становить еквівалент 16000 доларів США.

3. Сторони, відповідно до ст.71 ч.1 Сімейного кодексу України, з урахуванням вартості та складу майна,а також інтересів неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначили між собою наступний варіант його поділу в натурі:

ОСОБА_1 отримує у особисту власність:

- 2/5 частини однокімнатної квартири загальною площею 16,7 кв.м, житловою пл. 11,3 кв.м № 9 у будинку № 40 по вул. Ніжинській (колишня ОСОБА_4) у м. Одесі, ринковою вартістю, яка становить еквівалент 8028 доларів США;

- автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», д/н ВН 5176АХ, 2006 року випуску, ринковою вартістю, визначеною за домовленістю сторін у сумі, що становить еквівалент 16000 доларів США.

ОСОБА_2 відмовляється від належного йому права отримати у особисту власність квартиру загальною площею 92,5 кв.м, житловою пл. 38,7 кв.м № 8 у будинку № 31 по вулиці Вячеслава Чорновола (колишня Нова) в м. Одесі, а

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримує у особисту власність зі згоди ОСОБА_1, яка доводиться йому матірю:

- квартиру загальною площею 92,5 кв.м, житловою пл. 38,7 кв.м № 8 у будинку № 31 по вулиці Вячеслава Чорновола (колишня Нова) в м. Одесі, ринковою вартістю 44 123 долари США, в рахунок:

- пені у сумі 223 945 грн. за прострочення сплати аліментів, стягнутої на його користь рішенням Приморського району м. Одеси від 29 травня 2014 року (справа № 522/8778/14-ц; суддя Суворова О.В.);

- додаткових витрат на суму 111640 грн., стягнутих на його користь рішенням Приморського району м. Одеси від 12 червня 2014 року ( справа № 522/8952/14-ц);

- залишку існуючої заборгованості по аліментам на суму 23948грн , стягнутих на його користь рішенням Приморського районного суду м. Одеси вiд 04 листопада 2008 року (справа №2-7078/08, суддя Шенцева О.П.);

- пені у сумі 98900 грн. за прострочення сплати аліментів, стягнутої на його користь рішенням Приморського районного суду м. Одеси вiд 04 травня 2012 року (справа №2/1255/9079/11, суддя Єршова Л.С.);

ОСОБА_1 погоджується із отриманням у власність майна, зазначеного у цьому пункті мирової угоди, яке становить меншу вартість, ніж їй належить, без стягнення грошової компенсації з ОСОБА_2.

4. З одночасним набуттям ОСОБА_1 та неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,у особисту власність майна, зазначеного у цій угоді,право спільної сумісної власності сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на це майно припиняється.

5. Сторони відповідно до наданого їм права, передбаченого ст.70 ч.1 Сімейного кодексу України, відступили від рівності часток у належному їм майні, а ОСОБА_1 відмовляється від належної їй компенсації у звязку із домовленістю про набуття права власності їх неповнолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на квартиру загальною площею 92,5 кв.м, житловою пл. 38,7 кв.м № 8 у будинку № 31 по вулиці Вячеслава Чорновола (колишня Нова) в м. Одесі.

6. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 набувають право особистої власності на кожний вид майна відповідно до визначеного ними варіанту поділу після постановлення судом ухвали про затвердження мирової угоди судом та закриття провадження у справі, яка набуває чинності відповідно до ЦПК України.

7. Сторони визнають, що двокімнатна квартира АДРЕСА_5, є власністю ОСОБА_6, а тому не є спільним майном подружжя, що встановлено рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2013 року (суддя Середа І.М.), яке набрало законної сили після перегляду його апеляційним судом Одеської області 21 січня 2014 року (цивільна справа № 22-ц785/1757/14).

8. Сторони визнають, що автомобіль «Mitsubishi Space Runner», д/н ВН 1251АМ, 1993 року випуску, не підлягає поділу між ними у звязку із зверненням на нього стягнення у рамках виконавчого провадження № 2-7078/08, відкритого 08 грудня 2008 року на виконання судового рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь неповнолітнього ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1.

9. Сторонам відомо, що відповідно до ст.ст.205 ч.1 п.4, 206 ч.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у випадку укладення ними мирової угоди та визнання її судом, та у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності подружжя, поділ майна закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

27.04.2015