overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/1144/15-ц
Провадження по справі № 2-о/129/66/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23.04.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 23.04.2015 заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Мітлинецька сільська рада Гайсинського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) про встановлення факту законного набуття (виникнення) права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Мітлинецька сільська рада Гайсинського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) про встановлення факту законного набуття (виникнення) права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 06.05.2015 року о 12:00 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
справа №176/383/13-ц
провадження №2/176/352/13
у х в а л а

27 березня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Лоцман М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до суду і просив постановити судове рішення, яким стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість по кредитному договору в розмірі 241362 грн. 00 коп.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 13 березня 2013 року по справі було відкрито провадження та розпочато підготовчі дії для її розгляду.

Однак, в ухвалі суду було допущено помилку в частині дати винесення ухвали і помилково зазначено "13 березня 2103 року" замість "13 березня 2013 року".

Позивач, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, у судове засідання не зявилася.

Відповідачі також будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи у судове засідання не прибули.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи , не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

В даному випадку описка має очевидний характер і жодним чином не впливає на суть рішення, а тому вона має бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Жовтоводського міського суду від 13 березня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині дати винесення ухвали, зазначивши вірну дату "13 березня 2013 року".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційному Дніпропетровському суду на протязі пяти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 583/1235/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 квітня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

Органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3, третя особа: Охтирська міжрайонна прокуратура Сумської області

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2015 року Орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських права та стягнення аліментів, в якому просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнути з ОСОБА_3, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісяця, які підлягають індексації, на утримання малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Охтирська міжрайонна прокуратура Сумської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, рядок статзвіту 51.

Призначити судове засідання на 08 травня 2015 року о 09-00 годині, за викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 08.05.2015 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Б. Плотникова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 р. Попаснянський районний суд Луганської області

у составі головуючого судді : Архипенко А.В.,

при секретарі: Жиляковій Л.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Справа була призначена до попереднього судового засідання на 29 квітня 2015 року.

Представник позивача до початку судового засідання надала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення відносно боржників не заперечує.

Відповідачі до попереднього судового засідання не зявилися, про час та місце проведення були повідомлені належним чином.

Неявка сторін у попереднє судове засідання, згідно ст. 130 п.9 ЦПК України не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду на 06 травня 2015 року на 12 годин 00 хвилин у приміщенні Попаснянського районного суду каб. № 7 (1 поверх).

У судове засідання викликати відповідачів.

Суддя Попаснянського районного суду А.В. Архипенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3853/15 Головуючий 1 інстанції: Бондарева І.В.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

24 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 08 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Екран-2», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Екран-2».

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09.30 год. 28 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Головуючий -

Судді -
Дата документу 30.03.2015 Справа № 554/2769/15-ц
Р І Ш Е Н НЯ

Іменем України

30 березня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді: Г.В.Андрієнко,

при секретарі : А.П.Новіковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся 04.03.2015 р. до суду із позовом до відповідача про стягнення суми боргу. В заяві вказали, що відповідач не сплачує за надані послуги з теплопостачання, у період з 01.02.2009 року по 01.02.2015 р. утворилася заборгованість в сумі 4915,11 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та прохав його задовольнити.

Відповідач позов визнав та пояснив, що не сплачував за надані послуги в зв'язку з тим, що тривалий час не працював та не мав коштів для сплати.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що «Полтаватеплоенерго» як постачальна організація надає відповідачу послуги з теплопостачання. У період з 01.02.2009 року по 01.02.2015 р. у відповідача утворилася заборгованість в сумі 4915,11 грн., яка підлягає стягненню.

Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення споживач зобов'язаний оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму заборгованості із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також відсотки три відсотка річних від простроченої суми.

За період з 01.03.2009 по 01.02.2015 р. нараховано індекс інфляції в сумі 1540,69 грн. та 3% річних в сумі 559,61 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, Правилами надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь «Полтаватеплоенерго» борг в сумі 4915,11 грн., 3% річних в сумі 559,61 грн та індекс інфляції в сумі 1540,59 грн., а всього 7015,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський райсуд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня проголошення.

СуддяГ. В. Андрієнко
Справа № 504/963/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Одесаобленерго» в особі виробничого підрозділу Комінтернівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Одесаобленерго» в особі виробничого підрозділу Комінтернівського РЕМ звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Одесаобленерго» в особі виробничого підрозділу Комінтернівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків.

Призначити судове засідання на 28.04.2015 р. о 12.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/5310/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Пилипяк Ю.М.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача Вандзьо О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді Львівської області про перерахунок одноразової допомоги,

в с т а н о в и в :

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В позові відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя: М. Д. Кріль
УХВАЛА
м. Балаклія

30 квітня 2015 року Справа №610/1440/14-ц

2-п/610/8/2015

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

установив:

21.05.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області ухвалив заочне рішення, за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

29.04.2015 відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення № 610/1440/14-ц, 2/610/417/2014.

Заява подана з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду - не вбачається.

Керуючись ст. 229, 230 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 610/1440/14-ц, 2/610/417/2014 прийняти до розгляду та призначити у судове засідання на 10.30 год. 07 травня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя В.В. Купін
Єдиний унікальний номер №440/365/15-ц
Провадження № 2-о/440/34/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2015 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до 3-ї особи виконавчий комітет Буської районної ради, Управління Держземагенства у Буському районі Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою до 3-ї особи виконавчий комітет Буської районної ради, Управління Держземагенства у Буському районі Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просить заяву задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним заявниця просить заяву задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадженя у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до 3-ї особи виконавчий комітет Буської районної ради, Управління Держземагенства у Буському районі Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Призначити судове засідання на 21.05.2015 року на 10.45год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

В випадку неможливості явки сторони зобов"язані направити суду належно оформлені заяви з проханням справу слухати у їх відсутності.

Третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа №464/3313/15-ц
пр.№ 2-н/464/764/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.04.2015 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/3313/15-ц за заявою ЛКП «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/989/15 у справі № 751/4724/15-ц

30 квітня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 на 13.05.2015 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №229/3207/14
Провадження №22ц/778/1780/15 Головуючий у 1 інстанції: Панова Т.Л.
Суддя-доповідач: Коваленко А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м . Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Боєвої В.В.,

Суддів : Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

при секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 18 березня 2015 року у справі за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 25 грудня 2014 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 25 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 15 квітня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково. Заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 25 грудня 2014 року змінено.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні резолютивної частини та повного тексту рішення суду були допущені технічні описки, а саме: помилково зазначено «Ухвала» замість «Рішення» та дата «18 березня 2015 року» замість «15 квітня 2015 року», коли фактично розглянута справа та ухвалене судове рішення, що підтверджено журналом та технічним записом судового засідання.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити допущені описки у резолютивній частини та вступній частині ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 18 березня 2015 року шляхом постановлення ухвали відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, якою передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Виправити допущені описки у резолютивній частині та вступній частині ухвали (рішення) колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2015 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши «Рішення» замість «Ухвала» та дату ухвалення рішення «15 квітня 2015 року» замість «18 березня 2015 року».

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: