Справа № 523/5589/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

при секретарі Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в місті Одеса, цивільну справу за позовом Ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТолмачєваЯківа Григоровича, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги , -

ВСТАНОВИВ

Голова ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2012р. по 01.04.2015р., а саме борг у розмірі 6942,53гривень, індекс інфляції у розмірі 1096,65гривень, три відсотки річних від простроченої суми боргу у розмірі 218,59 гривень та понесені судові витрати.

Позов мотивований тим, що відповідачі є співвласниками квартири№11,12, в будинку 10 по вулиці Маловського в м.Одеса, балансоутримувачем якого є ОСББ «Маловський», відносно якого провадиться ліквідація. В зазначений вище період відповідачі невчасно та не в повному обсязі проводили оплату наданих послуг в звязку з чим у них утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та зазначив, що він та його родина в повному обсязі проводили оплату за надані послуги , що підтверджується відповідними квитанціями. Вважає, предявлені позовні вимоги безпідставними та такі, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Інші відповідачі направили до суду письмовізаперечення в яких також не визнали предявлені позовні вимоги в повному обсязі. В судове засідання призначене на 28.10.2015р. не зявилися без поважних на те причин. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши представників позивача, відповідача ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Правовідносини, які виникли між сторонами по справі регулюються ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку».

Так, відповідно до ст.13 Закону «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані регулярно, а саме, щомісяця сплачувати житлово-комунальні послуги.

Стаття 360 Цивільного Кодексу України, визначає, що власник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними зі спільним майном.

Відповідно до ч.8 ст.22 Закону «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» відмова від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об'єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку.

Відповідно до ст.179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог «Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями», які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідноч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та її неповнолітній син ОСОБА_7, є співвласниками в рівних частках квартири №11,12 в будинку 10 по вулиці Маловського в м. Одеса, а відтак є споживачами послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.

Починаючи з 10.11.2008р. балансоутримувачем житлового будинку розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Маловського, 10є ОСББ «Маловський», що підтверджується актом приймання передачі житлового комплексу від ПП «Маловський» на баланс ОСББ «Маловський».

На даний час, на підставі рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2012 р. (справа №1527/6520/12) припинено юридичну особу - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський», що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, та призначено ліквідаційну комісію, встановлено строк роботи ліквідаційної комісії. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09 липня 2013р. (справа №523/6265/13-ц) було змінено голову ліквідаційної комісії та продовжено строк роботи ліквідаційної комісії. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.06.2014 р. (справа №523/6265/13-ц) було змінено спосіб і порядок виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 липня 2013 року по справі №523/6265/І3-ц шляхом продовження ліквідаційної процедури з припинення ОСББ «Маловський» до зведення та затвердження ліквідаційного балансу.

Встановлення зазначених обставин вказує на те, що позивач Ліквідаційна комісія ОСББ «Маловський» в особі її голови є належним позивачем.

Згідно акту нарахувань та сплати боргу по квартирі №11,12 відповідачами проводилася оплата не в повному обсязі за надані житлово-комунальні послуги, в звязку з чим, станом на 01.04.2015р., у них перед позивачем виник борг, а саме: за 2012р. в розмірі 2386, 58 гривень, 2014р. - 5486,23 гривень, перший квартал 2015р. - 729,11 гривень. Загальний розмір заборгованості складає 8257,77 гривень, який підлягає стягненню з відповідачів. Разом з тим, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів не в солідарному порядку, як просив позивач, а в рівних частках з кожного відповідача, так як кожний відповідач, який є співвласником квартири несе обовязок щодо утримання квартири в тій частині, в якій йому належить квартира (ст.360 ЦК України).

На підставі ч.2 ст. 625 ЦК України з відповідачів слід стягнути три процента річних в розмірі 1096,65 гривень та три процента річних в розмірі 218,59 гривень.

Суд відхиляє та не приймає до уваги посилання відповідачів на те, що вони належним чином проводили оплату за надані послуги, оскільки по-перше, такі оплати провадилися не регулярно, тобто не кожного місяця, що не відповідає вимогам ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», по-друге, оплати за надані житлово-комунальні послуги за період з 11.2013р. по 12.2014р. включно, були проведені на користь ПП «Маловський», яке в період 2013-2015 років не було балансоутримувачем житлового будинку, не надавало відповідних послуг, а відтак, грошові кошти були сплачені відповідачами неналежній юридичній особі.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів в рівних частках на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.1 0, 11, 64, 88, 209,212-215ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позовні вимогиЛіквідаційної комісії ОСББ «Маловський» задовольнити частково.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТолмачєваЯківа Григоровича, ОСОБА_3 Григорівнина користьЛіквідаційної комісії ОСББ «Маловський» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2012р. по 01.04.2015р.в розмірі 6 942,53 гривень, індекс інфляції в розмірі 1096,65 гривень, три процента за прострочення сплати суми боргу в розмірі 218,59 гривень та судові витрати в розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня оголошення рішення суду.

Суддя