№ 336/1528/15-ц
пр. № 2/336/1194/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

23 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Скибі О.Б.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» (далі ПАТ «СК АСКО ДС») звернулось з позовом до ОСОБА_2, вказавши, що 08.01.2014 року між ПАТ «СК АСКО ДС» та ОСОБА_3 укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким застраховано відповідальність осіб, повязана з експлуатацією автомобілю НОМЕР_1 строком з 09.01.2014 року по 08.01.2015 року. 20.02.2014 року водій автомобілю ГАЗ 3302 ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху та скоїв зіткнення з належним ОСОБА_4 автомобілем Mersеdes-Bens 616, реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого автомобіль був пошкоджено. ОСОБА_4 позивачем виплачено страхове відшкодування в сумі 1260 гривень. Оскільки під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 в порядку регресу суму страхового відшкодування у 1260 гривень та судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягала на визначений в позовній заяві підставах.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку судовою повісткою, направленою за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив. Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу заочно.

В ході дослідження матеріалів справи судом встановлено таке.

Як вбачається з копії полісу 08.01.2014 року між ПАТ «СК АСКО ДС» та ОСОБА_3 укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким застраховано відповідальність осіб, повязана з експлуатацією автомобілю НОМЕР_1 строком з 09.01.2014 року по 08.01.2015 року.

20.02.2014 року на вул. Магістральній у м. Запоріжжя сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілю Mersеdes-Bens 616, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, що підтверджено довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 9356677.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2014 року ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 340 гривень штрафу.

Як вбачається з постанови суду від 03.03.2014 року 20.02.2014 року о 18.00 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Магістральній у м. Запоріжжя навпроти будинку № 57, не витримав безпечну швидкість руху, не впорався з керування та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Mersеdes-Bens, реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чго автомобілі було пошкоджено.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2014 року ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності також за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 3400 гривень штрафу за керування автомобілем у стані алкогольного спяніння під час дорожньо-транспортної пригоди 20.02.2014 року.

Як передбачено ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже винність ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху, наслідком якого стала дорожньо-транспортна пригода, та перебування його у цей час у стані алкогольного спяніння встановлені постановами суду.

Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 2167 від 24.02.2014 року вартість відновлювального ремонту автомобілю Mersеdes-Bens, реєстраційний номер НОМЕР_2, складає 2712 гривень.

Відповідно до страхового акту № 625/14ГО від 10,06.2014 року виплаті підлягає 1260 гривень за вирахуванням податку на додатну вартість та франшизи.

Платіжним дорученням № 760 від 12.06.2014 року страхова виплата у сумі 1260 гривень перерахована на рахунок ОСОБА_4

18.06.2014 року ПАТ «СК АСКО ДП» направило ОСОБА_2 претензію з вимогою повернути страхову виплату в сумі 1260 гривень в порядку регресу.

Стаття 22 п. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961 від 01.07.2004 року (далі по тексту Закон України № 1961) вказує, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України № 1961 у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Стаття 1191 ч. 1 ЦК України надає право зворотної вимоги (регресу) особі, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як вказує ст. 38 п. 38.1.1 пп. а Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961 від 01.07.2004 страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищевказане, суд вбачає законні підстави для задоволення позовних вимог та стягнення суми виплаченого страхового відшкодування з відповідача.

Керуючись ст. 88 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57-60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» в порядку регресу 1260 гривень (одну тисячу двісті шістдесят гривень 60 коп) виплаченого відшкодування, судовий збір в сумі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні 60 коп).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк