СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 243/3156/15-ц
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третіх осіб

20 квітня 2015 року м. Слов?янськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Неженцевої О.В.

при секретарі Зима М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

20 квітня 2015 року позивачем надано до суду письмове клопотання про залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, осіб, які зареєстровані в спірній квартирі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Крім того, позивач просив залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, житлово-комунальне підприємство КП «Кіровський», на балансі якого перебуває спірна квартира. Клопотання позивач просив розглянути у його відсутність.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутність позивача та відповідача, який також не прибув у судове засідання.

Частина 1 статті 35 ЦПК України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов?язки щодо однієї зі сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до роз?яснень, що містяться у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про деякі питання, що виникли у практиці застосування судами Житлового кодексу» від 12.04.1985 року №2, в силу ст.61 ЖК житлово-експлуатаційна організація, а при її відсутності - підприємство, установа, організація як наймодавець можуть бути стороною в спорах, що виникають з договорів найму жилого приміщення.

Відповідно до пункту 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про деякі питання, що виникли у практиці застосування судами Житлового кодексу» від 12.04.1985 року №2, вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. При цьому, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.15 постанови від 1 листопада 1996 р. N 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Однак відсутність письмової згоди членів сім'ї наймача на вселення сама по собі не свідчить про те, що особи, які вселилися, не набули права користування жилим приміщенням, якщо за обставинами справи безспірно встановлено, що вони висловлювали таку згоду. Окрім того, відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про деякі питання, що виникли у практиці застосування судами Житлового кодексу» від 12.04.1985 року №2 у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК),

необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права чи обов`язки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 які разом із позивачем та відповідачем зареєстровані в житловому приміщенні, а також КП «Кіровський» як наймодавця, на балансі якого перебуває житло, суд вважає, що їх слід залучити до участі у справі, як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, п.п. 4,9,10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли у практиці застосування судами Житлового кодексу» від 12.04.1985 року №2, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у якості третіх особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Залучити комунальне підприємство «Кіровський» (м.Горлівка) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Копію ухвали для відома надіслати з копією позовної заяви та додатками до неї для відома ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та КП «Кіровський».

Копію ухвали для відома надіслати відповідачу ОСОБА_2

Розгляд справи відкласти на 13-00 год. 05 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Неженцева