Справа №751/2510/15-ц
Провадження №2/751/643/15
Рішення

Іменем України

29 квітня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ЧМР ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги наступним.

03.11.99. помер чоловік позивачки - ОСОБА_6 Після його смерті залишилось майно у вигляді кооперативної квартири АДРЕСА_1. У спірній квартирі зареєстрована та проживає лише позивачка.

Окрім позивачки спадкоємцем після померлого є його син від першого шлюбу ОСОБА_3 В шестимісячний строк вони звернулися до державного нотаріуса для прийняття спадщини, однак їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки на це майно відсутній правовстановлюючий документ.

Просила визнати за нею ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, посилався на обставини, викладені у позові.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради не заперечувала проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_3 заперечував проти задоволення позову, оскільки вважає, що позивачка не має права на спірну квартиру, оскільки квартира була придбана та виплачена його батьками до укладення шлюбу з позивачкою.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Другої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.58). В матеріалах справи від представника третьої особи міститься лист, згідно якого просять справу розглядати без участі їх представника, на розсуд суду (а.с.61).

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність представника третьої особи, за наявними матеріалами в справі.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, 03 листопада 1999 року помер чоловік позивачки ОСОБА_6 (а.с.4). Після його смерті відкрилась спадщина, до якої входила квартира, розташована за адресою: м. Чернігів, вул. 50 років ВЛКСМ, 8/40. Спадкоємцями майна ОСОБА_6 є позивачка ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.02.15., державний нотаріус Другої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори ОСОБА_7 відмовив ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру № 40, що знаходиться в місті Чернігові по вулиці 50 років ВЛКСМ в будинку № 8, оскільки нею не подано правовстановлюючий документ на вказану квартиру (а.с.10).

Довідкою, наданою Обєднанням житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова, вказано, що член ЖБК № 24 ОСОБА_6, помер 1999р. проживав ІНФОРМАЦІЯ_1, та заборгованості по обслуговуванню немає на 01.12.2014р.; рік вступу в члени ЖБК 1967; квартира виплачена в 1983 році (а.с.6).

Відповідно до інформаційної довідки, наданої КП «ОСОБА_5 МБТІ» від 27.01.15. зазначено, що станом на 31.12.12. в Чернігові мають зареєстроване право власності на обєкти нерухомості ОСОБА_6, а саме на обєкт за адресою АДРЕСА_2 в цілому на підставі реєстраційного посвідчення від 20.01.1993р. (а.с.7).

Технічним паспортом на квартиру за адресою: м. Чернігів, вул. 50 років ВЛКСМ, 8/40, вказано, що загальна площа квартири складає 44,4 кв. м, з них житлова 30,2 кв.м. (а.с.8-9).

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до змісту ст.. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Як було встановлено в судовому засіданні, спадкодавець ОСОБА_6 за життя заповіт не склав, позивачка ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги, у встановлений законом строк звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а тому мають право успадкувати майно померлого, а саме квартиру за адресою: м. Чернігів, вул. 50 років ВЛКСМ, 8/40, в рівних частинах. Посилання відповідача на те, що позивачка не має права успадкувати частину квартири, тому що не виплачувала її вартість, є безпідставними та не мають жодного правового значення для вирішення даного спору. Відповідно до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. З матеріалів справи вбачається, що факт належності чоловікові позивачки квартири за адресою: м. Чернігів, вул. 50 років ВЛКСМ, 8/40, підтверджений інформаційною довідкою КП «ОСОБА_5 МБТІ» № 355/02-14/П від 27.01.15. (а.с.7), а факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підтверджений копією свідоцтва про укладання шлюбу 1-ЕЛ № 278823 від 11.01.1996р. (а.с.5).

Однак з матеріалів спадкової справи № 91/2000 Другої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори вбачається, що свідоцтво про права власності на спадщину не може бути видано нотаріусом тому, що ОСОБА_6 за життя не оформив відповідні правовстановлюючі документи на спірну квартиру, тому позивачка повинна була звернутися до суду.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_4 знайшов своє підтвердження в суді, і його необхідно задовольнити, визнавши за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом після померлого 03 листопада 1999 року ОСОБА_6, на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213215 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1223, 1261, 1268 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом після померлого 03 листопада 1999 року ОСОБА_6, на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач