У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів : Боймиструка С.В., Буцяка З.І.

секретар судового засідання : Коробчук А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТзОВ "Тріанекс" про визнання припиненим договору поруки .

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТзОВ "Тріанекс" про визнання припиненим договору поруки повернуто позивачу.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі позивач вказує на її незаконність, оскільки суд не врахував положення ч.7 ст.110 ЦПК України, оскільки договір поруки, який він оскаржує, був укладений у Рівненському відділенні Центральної філії ПАТ «Кредобанк». Вважає, що справа підсудна Рівненському міському суду.

Просить ухвалу скасувати.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позову, суд першої інстанції, виходив з того, що позов пред'явлено до юридичної особи - ПАТ «Кредобанк» місцезнаходження якої - м. Львів, отже позов має бути подано за правилами ст. 109 ЦПК України за місцем знаходження відповідача.

Проте з таким висновком погодитись не можна.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування подаються позови до фізичної особи.

Разом з тим, згідно із ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

У п. 38 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" судам роз'яснено, що територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог ч. 7 ст. 110 ЦПК також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (ст. 95 ЦК). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред'явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності.

У разі відсутності у філії або представництва юридичної особи відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з їх діяльністю, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду (ст. 115 ЦПК) або якщо провадження у справі відкрито - передається судом до належного суду (ст. 116 ЦПК).

Вирішуючи питання щодо підсудності розгляду справи, поза увагою судді залишилося те, що договір поруки, який позивач просить визнати припиненим, укладений у відділенні у Рівненському відділенні Центральної філії ПАТ «Кредобанк», місцезнаходження якого: м. Рівне вул.. Кавказька,2 (а.с. 11).

Таким чином, незважаючи на те, що місцезнаходження юридичної особи ПАТ «Кредобанк» зазначено у м. Львів, фактично позов виникає з діяльності філії цієї юридичної особи, отже може бути пред'явлений також за її місцем знаходженням.

За таких обставин ухвала суду першої підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2015 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: