overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-с/328/19/15
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Погрібної О.М. при секретареві: Мацинській О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Токмак заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2015 року за заявою приватного підприємства «Чайка» видано судовий наказ про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі основного боргу 115 грн. 44 коп., 3 % річних в розмірі 1 грн. 15 коп., інфляційних втрат в розмірі 3 грн. 92 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього: в сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 31 коп.

20 квітня 2015 року в Токмацький районний суд надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на оплату комунальних послуг своєчасно та в повному обсязі на рахунок ОСББ «Ювілейний- 41», що підтверджується доданими до заяви копіями квитанцій про оплату.

Заявник ОСОБА_1 та представник ПП «Чайка», які належним чином були повідомлені про час місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 17 квітня 2015 року, виданий Токмацьким районним судом Запорізької області за заявою приватного підприємства «Чайка» про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі основного боргу 115 грн. 44 коп., 3 % річних в розмірі 1 грн. 15 коп., інфляційних втрат в розмірі 3 грн. 92 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього: в сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 31 коп., - скасувати.

Розяснити приватному підприємству «Чайка» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/1674/15-ц
УХВАЛА

"30" квітня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «ВодГео» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з центрального водопостачання,

встановив:

КП «ВодГео» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання квартири АДРЕСА_1.

Оскільки заявник не сплатив судовий збір, заяву було залишено без руху.

В наданий судом термін судовий збір не сплачено.

Керуючись ч. 6 ст. 98, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву КП «ВодГео» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з центрального водопостачання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя О.В. Компанієць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1238/15
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Канів-СГЕМ" , Канівської центральної районної лікарні про поновлення на роботі, переведення на легшу роботу, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до , Канівської центральної районної лікарні про поновлення на роботі, переведення на легшу роботу, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 26.05.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: О. В. Качан
Справа № 648/918/15-ц
Провадження № 6/648/48/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- заява не містить відомостей про місцезнаходження заявника, а також відомостей про зацікавлені особи та їх місцезнаходження;

- заява не містить належного обгрунтування заявлених вимог, оскільки не містить посилань на поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та містить відомості про відмову у відкритті виконавчого провадження, в той час як з доданих матеріалів вбачається повернення 07.02.2014 року виконавчого документа після виконання;

- до заяви не додано її копій та копій доданих матеріалів для зацікавлених осіб.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 371 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Суддя Строілов С.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/1204/15-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 573/898/15-ц
Номер провадження 2/573/275/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

29 квітня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Білопільський районний центр зайнятості про припинення трудового договору та зобовязання вчинити пенві дії,

в с т а н о в и л а :

22 квітня 2015 року позивачка звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Білопільський районний центр зайнятості про припинення трудового договору та зобовязання вчинити пенві дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14 травня 2015 року о 09 годині 15 хвилин з участю сторін, третьої особи.

Сторонам та третій особі направити копії даної ухвали.

Третій особі направити копії позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/7464/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Волошиній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області, Перша кіровоградська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області, Перша кіровоградська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 680/480/15-ц
№ 2/680/172/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

"29" квітня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Новоушицької селищної ради до виконавчого комітету Новоушицької селищної ради, реєстраційної служби Новоушицького районного управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним ордера на право вселення в житлове приміщення за №000093 серії ХМО від 21.11.2012 року, скасування пункту 3 рішення виконавчого комітету Новоушицької селищної ради №386 від 16.11.2012 року, скасування рішення виконавчого комітету Новоушицької селищної ради №407 від 29.11.2012 року, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.12.20124 року, зобовязання повернути квартиру,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.114, 119,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/480/15-ц за позовом першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Новоушицької селищної ради до виконавчого комітету Новоушицької селищної ради, реєстраційної служби Новоушицького районного управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним ордера на право вселення в житлове приміщення за №000093 серії ХМО від 21.11.2012 року, скасування пункту 3 рішення виконавчого комітету Новоушицької селищної ради №386 від 16.11.2012 року, скасування рішення виконавчого комітету Новоушицької селищної ради №407 від 29.11.2012 року, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.12.20124 року, зобовязання повернути квартиру.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 годину 00 хвилин 08 травня 2015 року в залі судових засідань суду.

Відповідачам по справі суд пропонує в строк до 08 травня 2015 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Розяснити відповідачам про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, мають право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/742/702/15
Єдиний унікальний № 742/1568/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

29 квітня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Бездідько В.М.

при секретарі Карпенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від себе та як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, треті особи Прилуцький відділ Державної міграційної служби в Чернігівській області, Прилуцька районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно вимог ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від себе та як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, треті особи Прилуцький відділ Державної міграційної служби в Чернігівській області, Прилуцька районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.Бездідько
Справа № 504/4165/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.04.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Мельникової В.М.,

за участі позивача ОСОБА_1, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, позовну заяву ОСОБА_1 до Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про встановлення факту володіння на праві приватної власності нерухомим майном, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

(у звязку зі складністю викладення повного тексту рішення, проголошується його вступна та резолютивна частини)

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 1216, 1217, 1218, 1219, 1220, ч. 3 ст. 1268, 1270, ч. 1 ст. 1297 ЦК України, п. 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженої наказом Міністра юстиції УРСР № 45/5 від 31 жовтня 1975 року, ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 64, 84, 88, 208, 212, 215, 218, 223, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт володіння ОСОБА_2 на праві приватної власності житловим будинком № 12 (дванадцять) (колишня 10 (десять)) по вул. Вишнева (колишня ХХ партзїзду КПРС) в смт. Комінтернівське Комінтернівського району Одеської області.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок № 12 (дванадцять) по вул. Вишнева в смт. Комінтернівське Комінтернівського району Одеської області: житловий будинок під літ. «А» - жилою площею 25,2 кв.м., допоміжною площею 18,7 кв.м., загальною площею 43,9 кв.м., з надвірними господарськими будівлями та спорудами погріб «И» (пд.), веранда «а», «е», гараж «Б», «В», літня кухня «Г», «Е», «Ж», сарай «Д», «З», 1- брукування, цистерна -11, №1, №-2 ворота, №3 огорожа, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 19.07.2012 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з часу отримання його копії через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 675/570/15-ц
Провадження № 2-о/675/36/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"14" квітня 2015 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції,- про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 234-235 ЦПК України. Дана справа підсудна Ізяславському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції,- про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2015 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні суду за участю заявника та заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом суддя В.І.Столковський

Секретар:
Провадження № 2/520/1002/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21.04.2015 року

21 квітня 2015 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук .О.М.,Шеховцевої О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на іпотечне майно,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивні частини. Керуючись ст.209,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 50,1 кв.м. кв.м., що належить ОСОБА_3 в рахунок погашення загальної заборгованості за кредитним договором №ODMLGA00000516 від 28.09.2007 року в сумі 1260630грн 70коп (або 56683,04 дол.США) та застосувати спосіб реалізації нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, шляхом продажу ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відстрочити виконання рішення суду на строк дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" судові витрати в сумі 3219 грн.

У задоволенні іншої частини позову Публічному Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 219/2977/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30.04.2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 28.05.2015 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М.Тверський
Справа № 466/3064/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«27» квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Рясне-402» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1, -

у с т а н о в и л а :

24 квітня 2015 року ЛКП «Рясне-402» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Рясне-402» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_2