overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №4-с/554/106/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтава, в складі суду головуючої судді Блажко І.О. розглянувши у м.Полтава скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служи Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року ухвалою судді відкрито провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

21 січня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій прохала скаргу на дії державного виконавця залишити без розгляду в звязку з закінченням терміну дії експертизи та призначенням нової від 18 листопада 2014 року Октябрським ВДВС Полтавського МУЮ.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви. Залишення скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2 - без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 207, 293, 383 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити

Скаргу - ОСОБА_1 на дії державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 залишити - без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

СуддяОСОБА_3
Справа № 639/662/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 лютого 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.В.Іванова.
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________2015 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2015 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Справа № 345/5368/14-ц
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29.01.2015 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гавриленка В. Г.,

секретаря судового засідання Бандура Г. М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ДП "Калійний завод" ВАТ "Оріана" про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

29.01.2015 року відповідачем ДП "Калійний завод" ВАТ "Оріана" подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у праві за позовом ДП "Калійний завод" ВАТ "Оріана" до ТзОВ "ЕКА-Захід", Брокерської контори Прикарпатської універсальної товарної біржі ТзОВ "Аукціонний центр "Універсал" про оскарження результатів проведеної незалежної оцінки та результатів аукціону, який перебуває на розгляді в Господарському суді Івано-Франківської області.

Представник позивача при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Представники відповідача підтримали заявлене в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задоволити.

У відповідності до ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З огляду на вищезазначене, суд вважає клопотання представника позивача підставним та таким, що підлягає задоволенню, оскільки прийняте по вищезазначеній справі рішення може вплинути на вирішення даної справи.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ДП "Калійний завод" ВАТ "Оріана" про витребування майна з чужого незаконного володіння до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ДП "Калійний завод" ВАТ "Оріана" до ТзОВ "ЕКА-Захід", Брокерської контори Прикарпатської універсальної товарної біржі ТзОВ "Аукціонний центр "Універсал" про оскарження результатів проведеної незалежної оцінки та результатів аукціону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/3203/15-ц
Провадження № 2/234/2095/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву ПАТ Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 02.04.2015 р. о 13-40год. в залі №1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2/359/75/15
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

02 лютого 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку об»єктом спільної власності подружжя, визнання права власності на ? частину житлового будинку і земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поділити автомобіль ВАЗ-21124, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, належного на праві власності ОСОБА_2, визнавши за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 право власності на ? частину вказаного автомобіля.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку об»єктом спільної власності подружжя, визнання права власності на ? частину житлового будинку і земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, І.н. НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позову судовий збір в розмірі 500 грн.

Сплачений ОСОБА_2 при подачі позову судовий збір в розмірі 3654 грн. звернути в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 323/80/15-ц
провадження №2/323/176/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.2015 року

25.01.2015

16.01.2015

11:30

м. Оріхів « 16 » січня 2015 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву: ОСОБА_1

до: Селянського (фермерського) господарства «Таврічеське»

про: стягнення заборгованості

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о 11 год. 30 хв. 25 січня 2015 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 757/34796/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3781/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

5 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору поставки, стягнення вартості товару та неустойки, відшкодування витрат,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 25 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/281/15-ц
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

21.04.2015 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, при секретарі ВАСІЧ А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.127-155 ЦПК України по справі за позовною ОСОБА_2 до Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області , Головного управління Держземагенства в Кіровоградській області , третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів : Долинська райдержадміністрація Кіровоградської області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: провів попереднє судове засідання, розяснив процесуальні права.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області , Головного управління Держземагенства в Кіровоградській області , третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів : Долинська райдержадміністрація Кіровоградської області про зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 25 травня 2015 року о 14 год.30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 263/4820/15-ц
Провадження № 2/263/1747/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

«28» квітня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Григор`єва ОСОБА_1, Григор`євої ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (недовраховану) електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Григор`єва ОСОБА_1, Григор`євої ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (недовраховану) електричну енергію.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 07 травня 2015 року на 08:30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 367/956/15-ц
Провадження по справі № 2/367/726/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

В лютому 2015 року позивачі звернулись до Ірпінського міського суду Київської області з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Ірпінському міському суду київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 03 березня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати відповідачу подати до 03.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в пяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження №2/748/210/15
Єдиний унікальний № 748/338/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Чернігівторф» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 03.02.2015 р. звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з ДП «Чернігівторф» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.05.2014 року по 26.01.2015 року в сумі 15676,20 грн.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Чернігівторф» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2015 року о 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою м. Чернігів, вул. Воровського,4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.02.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також: - довідку про заборгованість ДП «Чернігівторф» перед ОСОБА_1 по всіх категоріях виплат; - довідку про розмір середньомісячної та середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 за останні три місяці перед звільненням.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
225/1010/15-ц
УХВАЛА

02 квітня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В. В.,

при секретарі Петровій С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належно повідомлений.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/596/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Ковальчук С. Я.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

06.02.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом десятиденний строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 25 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/8141/14-ц
Провадження №22-ц/792/356/15
УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та надати їм строк до 04 лютого 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка
Справа № 128/313/15-ц
УХВАЛА

04 лютого 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2015 року на 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: