overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/3520/15
ЕУ № 322/323/15-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вільнянському районі Запорізької області на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2015 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вільнянському районі Запорізької області до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вільнянському районі Запорізької області подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вільнянському районі Запорізької області на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2015 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вільнянському районі Запорізької області до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів,-

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційних скарг.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 01 . 07 . 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 442/3080/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"29" квітня 2015 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Доброгостівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ :

29.04.2015 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно за законом.

29.04.2015 р., до відкриття провадження у справі позивач, звернулася до суду з заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Доброгостівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 715/951/15-ц
Провадження № 2/715/419/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 квітня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований у виконавчому комітеті Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис №20.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 30 квітня 2015 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №323/1413/14-ц
Провадження №22-ц/778/362/15
Головуючий у 1-й інстанції: Шудрик А.А
Суддя-доповідач: Коваленко А.І.
У Х В А Л А

30 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виділення 1/2 частини в натурі земельної ділянки із встановленням меж, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04 лютого 2015 року зупинено апеляційне провадження по вказаній справі у зв'язку із призначенням у справі судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

29 квітня 2015 року до апеляційного суду Запорізької області із Запорізького відділення Дніпропетровського НДІ судових експертиз надійшов висновок судового експерта щодо проведеної будівельно-технічної експертизи.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виділення 1/2 частини в натурі земельної ділянки із встановленням меж.

Справу призначити до розгляду на 29 липня 2015 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2015 рокуСправа № 236/1149/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська
Справа № 307/1323/15-ц.
Провадження № 2/307/914/15
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Тячівського РЕМ про скасування розрахунків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про скасування розрахунків.

Ухвалою від 21 квітня 2015 року позивачу був наданий строк на усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Копія ухвали направлена позивачу.

До встановленого строку недоліки позовної заяви не усунуті, до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують обставини викладені в позовній заяві, та не зазначено наявність підстав для звільнення від доказування та до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів, що перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Тячівського РЕМ про скасування розрахунків, - рахувати не поданою і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
Справа № 185/6588/13-ц
Провадження № 6/185/46/15
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі № 185/6588/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі № 185/6588/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі № 185/6588/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки , до розгляду у відкритому судовому засіданні на

19.03.2015 о 11.00 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 161/4185/15-ц
Провадження № 6/161/98/15
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька подання головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про затвердження мирової угоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться подання головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про затвердження мирової угоди.

До суду державний виконавець подав заяву про залишення подання без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Подання головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про затвердження мирової угоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 до філії «Збагачувальна фабрика «Дзержинська» товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/364/2015.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

24.04.2015 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді- Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик А.Б.

з участю позивачки - ОСОБА_1

відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

в с т а н о в и в:

позивачка звернулась з позовом в суд до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі у розмірі 4000,00 грн., щомісячно та до досягнення ними повноліття.

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………........................................………………………………………………………………………………………

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі у розмірі 3600 грн. щомісячно, починаючи з 20 лютого 2015 року та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: Лозинський Б.М.
Справа № 144/369/15-ц
Провадження № 2/144/124/15
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"29" квітня 2015 р. Суддя Теплицького районного суду Панченко Д. І., розглянувши отриману 31.03.2015 року позовну заяву ТОВ ПК "Зоря Поділля" до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди від 25 серпня 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2015 року до суду надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/369/15-ц за позовом ТОВ ПК "Зоря Поділля" до ОСОБА_1 визнання недійсною угоди від 25 серпня 2010 року.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні 14.05.2015 року на 11:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_1 подати в строк до року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання (ч. 9 ст. 130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4075/15
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -Троїцька Л.Л. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з заявою про поновлення строку та апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 14 липня 2014 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

13.03.2015 року представник ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 14 липня 2014 року та із заявою, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому відповідно до ч.1 ст.73 та ст.294 ЦПК України, процесуальний строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, про поновлення строку задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 14 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 14 липня 2014 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27.04.2015р.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Л.Л.Троїцька
Справа № 203/1932/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮМІН» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮМІН» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1,122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮМІН» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14-15 г. 19 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
11.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/1631/15-ц
Справа № 2н/205/182/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Згідно контрольного журналу заяву про видачу судового наказу на розгляд судді передано 11 березня 2015 року.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.96, 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 до свого провадження та призначити справу до розгляду на 16 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1455/15
Єдиний унікальний номер справи: 664/500/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним ,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2015 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1, подали апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подали ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14.04.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 05 травня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/1455/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Радченко