Справа №: 398/6540/14-ц
"04" лютого 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Паламарчука М.С., при секретарі - Шаповал І.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Боржник не сплачує коштів по кредиту та нарахованих процентів. В зв'язку з чим на 20.08.2014 р. виникла заборгованість по кредиту та несплачених процентах в розмірі 3931,13 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку (1 долар США = 13,2231 грн.) складає 51 981,78 грн.
08.07.2014 року відповідачам були направлені вимоги-повідомлення про погашення суми боргу. Однак, останніми не були вчиненні жодні дії, які б свідчили про намір у добровільному порядку її сплатити.
Представник позивача прохає слухати справу в його відсутність, погоджується на винесення заочного рішення.
Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, зокрема і через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр». Але в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Копією кредитного договору підтверджується факт його укладення та умови, відповідно до яких отримані кошти повинні були повертатися щомісячно зі сплатою відсотків. Але позичальник не виконував ці умови. В результаті виникла заборгованість, яка підтверджується наданими позивачем розрахунками.
Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з чим з відповідачів в рівних частках необхідно стягнути на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 519 грн. 82 коп. та оголошення в газеті в сумі 420 грн. 00 коп., тобто по 469 грн. 91 коп.
Керуючись ст. ст. 553, 554, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву задовольнити повністю.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя: