Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дербенцевої Т.П., Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Асоціації власників квартир Культури-3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Харківська міська рада, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності

за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року Асоціація власників квартир Культури-3 (далі - АВК Культури-3) звернулася до суду із указаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що асоціація є об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків, метою діяльності якого є забезпечувати належне утримання будинків та прибудинкової території за адресами: АДРЕСА_1 та захист прав членів АВК Культури-3 щодо володіння, користування та розпорядження допоміжними приміщеннями будинку, що перебувають у спільній сумісній власності членів даної асоціації.

У порушення прав та інтересів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 на неподільне майно рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2010 року визнано право власності на нежитлові підвальні приміщення № № 10, 10-а, 11-:-21, площею 130, 9 кв. м указаного будинку за ОСОБА_4 За договором купівлі-продажу від 28 січня 2011 року ОСОБА_4 здійснив відчуження указаних об'єктів на користь ОСОБА_5, який 15 квітня 2013 року уклав договір купівлі-продажу нежитлових приміщень із ОСОБА_6

Посилаючись на те, що рішенням апеляційного суду Харківської області від 6 серпня 2013 року скасовано рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2010 року про визнання за ОСОБА_4 права власності на нежитлові підвальні приміщення № № 10, 10-а, 11-:-21 багатоповерхового будинку по АДРЕСА_1, та зазначено про те, що спірні приміщення підвалу житлового будинку належать співвласникам даного будинку й не підлягають відчуженню, у зв'язку з чим відчуження ОСОБА_4 неподільного майна є неправомірним, позивач просив визнати недійсним договір купівлі-продажу від 28 січня 2011 року, витребувати спірні нежитлові приміщення від ОСОБА_6 на користь АВК Культури-3 та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на це майно.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 жовтня 2014 року, позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень № 10,10-а,11-:-21, які розташовані у житловому будинку по АДРЕСА_1, укладений 28 січня 2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Витребувано від ОСОБА_6 як добросовісного набувача на користь Ассоціації власників квартир Культури-3 нежитлові приміщення № 10,10-а,11-:-21, що розташовані у житловому будинку по АДРЕСА_1. Ухвалено скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на указані об'єкти. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Положення ч. 1 ст. 388 ЦК України передбачають право власника на витребування майна від добросовісного набувача, зокрема у разі, коли майно вибуло із його володіння не з його волі іншим шляхом.

Зміст наведеної норми свідчить про те, що майно, яке вибуло з володіння власника на підставі рішення суду, ухваленого щодо цього майна, але у подальшому скасованого, необхідно вважати таким, що вибуло з володіння власника поза його волею (висновки Верховного Суду України, викладені у постанові № 6-52цс14 від 11 червня 2014 року).

У справі встановлено, що нежитлові підвальні приміщення № № 10, 10-а, 11-:-21 є допоміжними приміщеннями багатоповерхового будинку по АДРЕСА_1, тобто належать до категорії неподільного майна співвласників багатоквартирного будинку та за змістом ст. 19 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» не підлягають відчуженню.

Встановивши, що рішенням апеляційного суду Харківської області від 6 серпня 2013 року скасовано правову підставу відчуження ОСОБА_4 спірного майна, суди дійшли обґрунтованого висновку про право позивача як представника спільних інтересів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 витребувати його від добросовісного набувача за правилами ст. 388 ЦК України та обов'язку ОСОБА_6 повернути його.

Судами правильно застосовано норми матеріального права. Порушень процесуального закону не вбачається.

Доводами касаційної скарги висновки судів не спростовуються.

На підставі ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Т.П. Дербенцева

Д.О. Остапчук

В.О. Савченко