overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/853/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.03.2015 смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 02.02.2007 року, яка станом на 09.02.2015 року становить у розмірі 852 222,86 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 01.06.2015 року на 14 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№478/1410/15-ц Провадження№2/478/334/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2015 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 р. Публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому пославшись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № б/н від 17.01.2012 року в сумі 7452,73 грн. та стягнути судові витрати у розмірі 243, 60 грн.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.122, 134, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 30 хв. 11 вересня 2015 року, про що повідомити позивача та відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

До початку судового розгляду справи надати позивачу до суду кредитний договір № б/н від 17.01.2012 року, оскількі він відсувний в матеріалах справи.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя :
Справа № 529/692/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29 жовтня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Гвоздика А. Є

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення реальної частки та порядку користування нежитловим приміщенням і заборонити вчиняти дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 жовтня 2015 року про призначення судової експертизи провадження по справі було зупинено до надходження до суду висновку судової будівельно -технічної експертизи.

27 жовтня до суду від позивача ОСОБА_1Н до суду надійшла заява в якій вона вказує про добровільне вирішення спору з відповідачем ОСОБА_2, а тому просила провадження по справі закрити, при цьому зазначає , що наслідки закриття провадження по справі їй зрозумілі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, а бо за ініціативою суду після усунення обставин , що викликали його зупинення.

Враховуючи ту обставину, що позивач до суду подала письмову заяву про закриття провадження по справі, суд вважає за необхідне вказане провадження відновити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення реальної частки та порядку користування нежитловим приміщенням і заборонити вчиняти дії і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.11.2015 о 13:30 в приміщенні Диканського районного суду.

В судове засідання викликати

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/645/2565/15
Справа № 645/7852/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ «ВіЕйБі банк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 42412,84 грн.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 09 листопада 2015 року о 08 год. 30 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№328/231/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2015 р. м. Токмак
керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України, ст.ст.24, 25 Закону України "Про теплопостачання", п.п.8, 18, 20, 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,
Суддя М.М. Гавілей
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________________________________року.
Строк пред?явлення судового наказу до виконання до____________________ року.
Суддя /підпис/
Суддя М.М. Гавілей
Справа № 276/182/15-ц
Провадження по справі № 2-н/276/8/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Житомиробленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 159,15 гривень та витрат по справі.
Відповідно до ст.ст. 96, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя /підпис/
Суддя _____________________ Л.П.Сульженко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1507/15-ц
Провадження № 2/674/734/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2015 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди заподіяної поширенням завідомо неправдимих відомостей, що ганблять честь та гідність,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди заподіяної поширенням завідомо неправдимих відомостей, що ганблять честь та гідність.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 10 листопада 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачці подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
пр. № 2/759/6025/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Уляновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про зняття майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та платіжне доручення № 2286 від 27.08.2015 р., сума 243 грн. 60 коп., платник ТОВ «Кей-Колект».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про зняття майна з-під арешту.

Призначити у попереднє судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21) на 02 листопада 2015 року на 11 год. 00 хв.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа №176/1230/15-ц
провадження №2/176/962/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13 жовтня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.,

при секретарі Лоцман М.А.,

з участю позивача ОСОБА_1

та представника відповідача Бердичевського С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ритуальні послуги» Жовтоводської міської ради про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв"язку із порушення терміну їх виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

Враховуючи, що написання повного тексту рішення пов"язане із викладенням математичних розрахунків, що вимагає значного часу, суд вирішив обмежитися складанням тільки вступної та резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ритуальні послуги» Жовтоводської міської ради про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв"язку із порушення терміну їх виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Ритуальні послуги" Жовтоводської міської ради, юридична адреса якого Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Шкільна, будинок 6 на користь ОСОБА_1 1 604 грн. 76 коп. - в рахунок компенсації втрати частини доходів у зв"язку із порушенням терміну їх виплати.

В задоволенні решти вимог в частині стягнення компенсації втрати частини доходів у зв"язку із порушенням терміну їх виплати ОСОБА_1 - відмовити у зв"язку із їх безпідставністю.

В задоволенній вимог в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_1 - відмовити у зв"язку із пропуском строку звернення до суду за вирішенням трудового спору.

Стягнути з Комунального підприємства "Ритуальні послуги" Жовтоводської міської ради, юридична адреса якого Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Шкільна, будинок 6, на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. за розгляд справи у суді.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті Води , і.н. НОМЕР_1, мешкаючого АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 367 грн. 91 коп. за розгляд справи у суді.

Рішення може бути оскаржене Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд на протязі десяти днів апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Справа № 469/684/14-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Агрофірма ім. Потриваєва» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

встановила :

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 28 липня 2014 року призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час виникла необхідність провадження по справі поновити..

На підставі викладеного , керуючись ст.204 ЦПК України, -

постановила :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Агрофірма ім. Потриваєва» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 17 лютого 2015 року о 11:30 год.

Суддя :
Справа № 739/1689/14-ц
У Х В А Л А

"02" лютого 2015 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції у Чернігівській області, погодженого з виконуючим обов`язки начальника відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управляння юстиції у Чернігівській області про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2014 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції у Чернігівській області звернувся до суду з поданням, про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань.

04 листопада 2014 року було винесена ухвала у цивільній справі №739/1689/14-ц (провадження 6/739/145/14), якою боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспортні дані у поданні відсутні) - у праві виїзду за межі України.

Разом з тим, при винесенні ухвали судом було допущено описку у резулятивінй частині ухвали - помилково вказано дату народження особи що до якої було застосовано тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань як «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість правильного - ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Вказана описка унеможливлює подальше виконання ухвали суду, а тому - підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі описку, правильно зазначивши дату народження ОСОБА_1 як ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Резулятивну частину ухвали у цивільній справі № 739/1689/14-ц (провадження 6/739/145/14)

за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області, про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань, після слова « у х в а л и в », вважати правильною у наступній редакції:

Погоджене виконуючим обов`язки начальника відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управляння юстиції у Чернігівській області подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції у Чернігівській області про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань - ЗАДОВІЛЬНИТИ.

Тимчасово, до виконання покладених судовим рішенням зобов'язань, обмежити боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 - у праві виїзду за межі України.

Виконання даної ухвали покласти на департамент прикордонної служби України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : Наполов М.І..
Провадження № 2-н/344/2617/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и л а :

Заява за формою та змістом відповідає ст. 98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 96 100, 208-210 ЦПК України -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження за заявою Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя Мелещенко Л.В.
Провадження № 2/643/4904/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

07.10.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на «06» листопада 2015 року на 11:00 годину.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «06» листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар