overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/458/15-ц
Провадження № 2-зз/500/6/15
УХВАЛА

30 січня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Троїцькій А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить зняти арешт з будинку по вул. Железнякова, 113 в м.Ізмаїлі Одеської області, посилаючись на те, що він був накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області в якості забезпечення позову. На даний час справа розглянута та провадження закрито, однак арешт з даного будинку знятий не був.

Ч.3 ст.154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

З наданого Реєстраційною службою Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 28665503 від 27 жовтня 2014 року вбачається, що підставою для накладення арешту на житловий будинок по вул. Железнякова, 113 в м.Ізмаїлі Одеської області була не ухвала Ізмаїльського міськрайонного суду, а постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія АН № 380409, видана 03 березня 2008 року Відділом державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, в звязку з чим у суду немає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: С.М.Пепеляшков
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що позовні вимоги або забезпечення проти них уточнені, склад осіб, приймаючих участь у справі вирішений, витрачені факти, підлягаючи доказуванню, зясовані докази на обґрунтування доводів чи заперечень, розвязані клопотання про випробування доказів і виклик свідків, вжиті заходи забезпечення позову, тому керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду на 10:45 годину 05.05.2015 року.

У судове засідання викликати сторони, повідомивши про час та місце розгляду справи.

Суддя:
233 Справа № 224/653/14
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження, яка надійшла з іншого суду

29 квітня 2015 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2015 року в провадження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Дебальцевського міського суду Донецької області на виконання вимог Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №19/о/38-15 від 27.03.2015 року надійшли матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ухвали суду від 22.04.2014 року провадження по справі відкрито, але до теперішнього часу жодного судового засідання не проведено.

Таким чином, справу необхідно прийняти в провадження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи та зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 117, 129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08 травня 2015 року о 14 год. 40 хв. у залі суду № 8 корпус №1, викликавши в судове засідання представника позивача та відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1233/15-ц
провадження № 2/753/2260/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької РДА в м. Києві про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької РДА в м. Києві про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового засідання на 10 березня 2015року на 12годину 00хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А, каб.124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 10.03.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа№751/901/15-ц
Провадження №6/751/195/15
У Х В А Л А

03 лютого 205 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 23 лютого 2015 року на 08 год. 50 хв..

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, учасника третейського розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 471/103/15-ц
Провадження №2/471/87/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 лютого 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С. А. при проведенні попереднього розгляду цивільної справи за позовом (заявою) ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 28 січня 2015 року провадження в зазначеній справі відкрито. Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в залі судових засідань Братського районного суду на 10 годину 00 хвилин 18 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

В ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1.

2.

3.

Суддя - Марценюк С. А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1)

на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» ( 01004, м. Київ, бул. Т.Шевченка/вул. Пушкіна, буд. 8/26 п/р 00, в ПАТ «ВТБ Банк» Код банку 321767, Свідоцтво платника ПДВ 100133875 ІПН 55)

заборгованість за основним кредитом у розмірі 79 873 (сімдесят дев'ять тисяч вісімсот сімдесят три) гривень 24 (двадцять чотири) копійки, прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 5919 (п'ять тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки, прострочену заборгованість за відсотками у розмірі 9465 (дев'ять тисяч чотириста шістдесят п'ять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки, пеню у розмірі 3 702 (три тисячі сімсот дві) гривень 41 (сорок одну) копійку, а всього стягнути суму у розмірі 98 960 (дев'яносто вісім тисяч дев'ятсот шістдесят) гривень 53 (п'ятдесят три) копійки.

3. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1)

на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» ( 01004, м. Київ, бул. Т.Шевченка/вул. Пушкіна, буд. 8/26 п/р 00, в ПАТ «ВТБ Банк» Код банку 321767, Свідоцтво платника ПДВ 100133875 ІПН 55)

судовий збір у розмірі 989 (дев'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Зємцова В.В.,

при секретарі - Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, у звязку з тим, що станом на 03.02.2015 року відповідачем повністю погашена заборгованість за кредитним договором.

Згідно ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Тому, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у звязку з поданою представником позивача заявою.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/9517/14-ц
Провадження № 6/761/121/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене подання.

Подання містило ряд недоліків, а саме: ініціатором подання не надано до суду текст мирової угоди, підписаний сторонами виконавчого провадження та не додано документи, які зазначені в додатках до подання, тому ухвалою суду від 12.01.2015 року ініціатору подання було надано строк на усунення недоліків, а подання було залишено без руху.

Як вбачається з розписки, ухвала про усунення недоліків отримана ініціатором подання особисто 20.01.2015 року та 16.01.2015 року ВДВС Шевченківського РУЮ м.Києва. Станом на 28.01.2015 року ініціатор подання недоліки не усунув, тому подання слід вважати неподаним та повернути йому.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду - повернути ініціатору подання разом з додатками до нього.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 137/222/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.02.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експертно-імпортний банк України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експертно-імпортний банк України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області ( Літин, Фабріціуса, 30) на 18.02.2015 року на 09-30 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 309/333/15-ц
Провадження № 2/309/569/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб, а також щомісячно стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

В справі братимуть участь сторони.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. к. ч. 16 лютого 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 226/1258/15-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
29 квітня 2015 року Справа 2-н/226/291/2015
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості із заробітної плати
відповідно до ст.ст. 94, 115, 259 КЗпП України, ст.24 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 45, 96, 97, 103 ЦПК України,
2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________________ Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________________ Петунін І.В.
Дата документу 02.02.2015
Справа № 334/781/15-ц
Провадження № 2/334/872/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

в с т а н о в и л а :

02.02.2015р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії та призначити слухання справи у судове засідання на 10.30 год. 27 лютого 2015року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 27.02.2015р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 131/2685/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду

"03" лютого 2015 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., одержавши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, визнання права власності на майно

В С Т А Н О В И В :

02.02.2015 року до Липовецького районного суду Вінницької області з Іллінецького районного суду надійшла цивільна справа №131/2685/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, визнання права власності на майно - за підсудністю.

Ураховуючи те, що згідно положень ст.117 ЦПК України недопускаються спори про підсудність, а справа, яка надійшла до суду має бути прийнята судом до розгляду, вважаю за доцільне постановити ухвалу відповідного змісту.

На підставі викладеного та керуючись ст..117, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну Справа № 131/2685/14-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, визнання права власності на майно, - до свого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області на 16.02.2015 року о 11:00. год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії даної ухвали сторонам до відома.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3