overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/4073/15-ц
Провадження № 2-о/661/155/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

16 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Реєстраційна служба Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2015 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 182/6949/15-ц
Провадження № 2/0182/3692/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2015 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 17.11.2015 року о 14.00 год.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 4-с/243/14/2015
УХВАЛА

2 лютого 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про скасування постанови та визнання її неправомірною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з скаргою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про скасування постанови та визнання її неправомірною, призначити по справі судове засідання на 12 лютого 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Надіслати заявнику копію даної ухвали, зацікавленій особі копію даної ухвали, копію скарги та долучених до неї документів.

Відповідно ст. 128 ЦПК України запропонувати зацікавленій особі в строк до 12 лютого 2015 року подати до суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Запорізької області, розпорядження ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 2.09.2014 року, через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/742/279/15
Єдиний унікальний № 742/430/15-ц
УХВАЛА

30 січня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Амікор» про стягнення заборгованості по заробітній платі та заподіяної моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на попереднє судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Амікор» про стягнення заборгованості по заробітній платі та заподіяної моральної шкоди та призначити її на попереднє судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 10-00 год. 11 лютого 2015 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.Рябота
Справа № 708/1080/15-ц
Номер провадження № 2/708/375/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 жовтня 2015 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Совгири І.В.,

при секретарі Тендітній Л.В.

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільського голови с. Боровиця Чигиринського району ОСОБА_3 про визнання незаконним протиправним та скасуваня розпорядження щодо застосування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, -

керуючись ст. 15,30,62,130,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним розпорядження сільського голови с. Боровиця Чигиринського району ОСОБА_3 № 172 від 04 вересня 2015 року про застосування до директора комунального підприємства "Боровичка" ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Скасувати розпорядження сільського голови с. Боровиця Чигиринського району ОСОБА_3 № 172 від 04 вересня 2015 року про застосування до директора комунального підприємства "Боровичка" ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Боровицької сільської ради на користь держави судовий збір в розмірі двісті сорок три гривні 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Совгира
Справа № 444/2478/15-ц
Провадження № 2-о/444/78/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є.? вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : Жовківська районна державна адміністрація, Жовківська районна державна нотаріальна контора про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства окремого провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : Жовківська районна державна адміністрація, Жовківська районна державна нотаріальна контора про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, слід відкрити і призначити по справі судовий розгляд.

Керуючись ст. 118-122, 209, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі № 444/2478/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : Жовківська районна державна адміністрація, Жовківська районна державна нотаріальна контора про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 18 листопада 2015 року на 10:30 год.

Зацікавленим особам в строк до 18 листопада 2015 року пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам, а зацікавленим особам - направити копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Мікула В. Є.
Номер провадження 2о/522/104/15
Справа № 522/1766/15-ц
УХВАЛА

31 січня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 16.02.2015 р. о 11 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 16.02.2015 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

31.01.2015
Провадження 2/168/223/15
Справа № 168/683/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.09.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Секунської сільської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Секунської сільської ради про визнання права власності.

Судове засідання призначити на 13.10.2015 року о 12.30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідачу пропонується до 12.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/127/6182/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі.

Судові засідання призначались неодноразово. В судове засідання, призначене на 17.09.2015 року об 09год. 30 хв. не з'явився представник позивач, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, поштовим повідомлення (а.с.25). В судове засідання призначене на 01.10.2015 року об 10 год.00 хв. повторно не з'явився представник позивача, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, поштовим повідомленням. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов Національної академії Національної гвардії України слід залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання без поважних причин, відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі залишити без розгляду.

Ухвали суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2н-240/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29 грудня 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши заяву ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду звернулося з заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України, -

УХ ВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Петриківського районного суду ОСОБА_2
Справа №266/2716/15-ц
Провадження№ 2/266/1087/15
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

21 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.,

за участі секретаря - Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просили визнати ОСОБА_4, 20.10. ІНФОРМАЦІЯ_1 втратившим право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1 в Приморському районі м. Маріуполя.

В судове засідання від позивачів надійшла спільна заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- залишити без розгляду, роз`яснивши позивачам, що вони мають право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Дзюба М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8901/15 Справа № 206/4057/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Малихіна В. В. Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25.10.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя Е.І.Григорченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/1197/15ц Головуючий в 1 інстанції Корецький Д.Б.
Номер провадження: 22ц/791/2358/15 Доповідач Орловська Н.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2015 року вересня місяця 29 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого : Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В. Кутурланової О.В.

при секретарі: Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21 квітня 2015 року в частині стягнення на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 485532 грн. та судових витрат в сумі 1827 грн. із ОСОБА_1 скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволені позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про солідарне стягнення кредитної заборгованості в сумі 485532 грн. та судових витрат в розмірі 1827 грн. відмовити.

Стягнути із ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1827 грн., понесені у звязку із поданням апеляційної скарги.

В решті рішення суду не оскаржено.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 30 вересня 2015 року

Рішення набрало законної сили 29 вересня 2015 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/166/15-ц
Провадження № 2-о/497/12/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

02.02.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуном над недієздатною особою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про призначення її опікуном над її дочкою ОСОБА_2, яка рішення суду визнана недієздатною особою.

Ухвалою суду від 23.01.2015 року вказана заява була залишена без руху, заявниці надано строк для усунення недоліків.

02 лютого 2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення заяви про призначення її опікуном над її недієздатною дочкою ОСОБА_2

Провадження по цій справі не відкрито.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по цій справі не відкрито, а ОСОБА_1 подала заяву про повернення її заяви про визнання опікуном над недієздатною особою, ця заява підлягає поверненню заявниці ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуном над недієздатною особою - повернути заявниці з усіма доданими до заяви документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Тимошенко