Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/1645/13 Головуючий у 1-й інстанції Ачкасов О.М.
Провадження № 22-ц/778/2833/15 Суддя-доповідач Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого Спас О.В.

суддів Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Актив -банк" до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА :

В квітні 2013 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позову зазначено, що 14.04.2008 року між Банком та ОСОБА_5 було укладено договір про іпотечний кредит, відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 159 000 грн., з кінцевим терміном повернення 13.04.2013 року.

Свої зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_5 належним чином не виконав, в зв'язку з чим банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 25 липня 2012 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ "КБ "Актив" заборгованість за кредитним договором в сумі 89557,64 грн. Проте, до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором не погашена.

В забезпечення виконання зобов'язання між Банком та ОСОБА_7 14.04.2008 року укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого Банку передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку загальною площею 90,1 кв.м., житловою площею 56,3 кв.м. (літ.А); навісу (літ.Г); теплиці (літ.Д); теплиці (літ.Е); теплиці (літ. Ж); теплиці (літ. З); вбиральні (літ. В); гаража (літ. Б); літньої кухні (літ. Б1); сараю (літ. Б1); погрібу з шийкою (літ. Пг); паркану, воріт, хвіртки, змощення (2-7) та земельної ділянки площею 0,2362 га.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла.

Спадкоємцем після померлої є відповідач по справі, який фактично прийняв спадщину, оскільки тривалий час проживає за адресою нерухомого майна, яке перебуває в іпотеці банку.

20 червня 2012 року Банк направив ОСОБА_3 вимогу про сплату заборгованості третьої особи за кредитним договором, проте до теперішнього часу залишена без задоволення.

Враховуючи викладене Банк просив суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором в розмірі 89557,64 грн. на користь ПАТКБ "Актив-банк" звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку загальною площею 90,1 кв.м., житловою площею 56,3 кв.м. (літ.А); навісу (літ.Г); теплиці (літ.Д); теплиці (літ.Е); теплиці (літ. Ж); теплиці (літ. З); вбиральні (літ. В); гаража (літ. Б); літньої кухні (літ. Б1); сараю (літ. Б1); погрібу з шийкою (літ. Пг); паркану, воріт, хвіртки, змощення (2-7) та земельної ділянки площею 0,2362 га; визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів; встановити початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнути з відповідача на користь Банку судовий збір.

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2013 року позов задоволено.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 за договором про іпотечний кредит від 14.04.2008 року на користь ПАТ КБ "Актив-банк" звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку загальною площею 90,1 кв.м., житловою площею 56,3 кв.м. (літ.А); навісу (літ.Г); теплиці (літ.Д); теплиці (літ.Е); теплиці (літ. Ж); теплиці (літ. З); вбиральні (літ. В); гаража (літ. Б); літньої кухні (літ. Б1); сараю (літ. Б1); погрібу з шийкою (літ. Пг); паркану, воріт, хвіртки, змощення (2-7) та земельної ділянки площею 0,2362 га.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку загальною площею 90,1 кв.м., житловою площею 56,3 кв.м. (літ.А); навісу (літ.Г); теплиці (літ.Д); теплиці (літ.Е); теплиці (літ. Ж); теплиці (літ. З); вбиральні (літ. В); гаража (літ. Б); літньої кухні (літ. Б1); сараю (літ. Б1); погрібу з шийкою (літ. Пг); паркану, воріт, хвіртки, змощення (2-7) та земельної ділянки площею 0,2362 га та належить ОСОБА_3, шляхом проведення прилюдних торгів за ціною продажу встановленою на підставі оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КУБ "Актив-банк2 судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи 14.04.2008 року між Публічним акціонерним то "Комерційний банк "Актив-банк" та ОСОБА_5 було укладено про іпотечний кредит №953.І.08/Д (С)-13. відповідно до якого позивач надав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 159000.00 гривень, зі строком погашення не пізніше 13 квітня 20І3 року.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 25.07.2012 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на користь ПАТ "Комерційний банк "Актив-банк" заборгованість за договором у розмірі 89557.64 гри.

Відповідно до Іпотечного договору який був посвідчений приватним нотаріусом Запорізької6і районного нотаріального округу Карташовою Т.М. і зареєстрованому в реєстрі за №4000. з метою забезпечення виконання зобов'язань за договором від 14.04.2008 року між "Комерційний банк "Актив-банк" та ОСОБА_7 було укладено Іпотечний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_7 передала позивачу в належний ій на праві приватної власності житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку загальною площею 90,1 кв.м., житловою площею 56,3 кв.м. (літ.А); навісу (літ.Г); теплиці (літ.Д); теплиці (літ.Е); теплиці (літ. Ж); теплиці (літ. З); вбиральні (літ. В); гаража (літ. Б); літньої кухні (літ. Б1); сараю (літ. Б1); погрібу з шийкою (літ. Пг); паркану, воріт, хвіртки, змощення (2-7) ,що розташовані на земельної ділянки площею 0,2362 га.

Відповідно до 526, 527. 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть

від 02.02.2011 року, актовий запис №03.

Відповідно до спадкової справи №326/2011 від 19.07.2011 року відкритої

після смерті ОСОБА_7 до Запорізької районної державної нотаріальної контори звернувся син померлої - ОСОБА_3, який прийняв спадщину та взяв на себе всі зобов"язання померлої матері. Інших спадкоємців немає.

Згідно до вимог ч.1 ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги і ці вимоги закону відповідачем виконані не були.

За ч.2 ст.1281 ЦК України кредиторові спадкоємця належить протягом шести місяців від дня ,коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред"явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

05.12.2011 року банк звернувся з претензією до спадкоємців боржника, яку направив до Запорізької районної державної нотаріальної контори./а.с.25-26/

Вказана заява датована 05.12.2011 року і в ній зазначено, що Банку про смерть ОСОБА_7 стало відомо 21.11.2011 року .Дані про обізнаність Банку відносно вказаної події в іншій термін по справі відсутні.

Згідно| до ст.572 ЦК України, встановлено, що кредитор , яким є позивач, має право у разі невиконання боржником зобов"язання забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

У відповідно до ст.23 Закону України "Про іпотеку " у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, в тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого і навіть у тому, випадку ,якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою

20.06.2012 року позивач направляв відповідачеві вимогу про усунення порушення з вимогою сплати заборгованості ОСОБА_5. за кредитним договором . Вказана вимога отримана відповідачем 26.06.2012 року та залишена без задоволення.

Згідно до п .4 ч. І ст.30 Закону У країни " Про іпотеку '" спосіб реалізації предмета

іпотеки визначено шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

У відповідності зі ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду .

Також недоречними є посилання апелянта на реєстрацію в житловому будинку його неповнолітніх дітей ,так як іпотекодавець ОСОБА_7 за життя з вимогами про визнання договору іпотеки недійним з цих підстав не зверталася.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307,308,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2013 року по цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: