Справа № 309/3128/14-ц
Провадження № 2/309/50/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року м. Хуст

Хустський районний Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Орос Я. В.

при секретарі Форкош Д. З.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та додаткових витрат ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та додаткових витрат.

Позовні вимоги позивачкою вмотивовані тим, що 6 листопада 1999 року вона уклала шлюб з ОСОБА_4 який був зареєстрований у відділі РАЦС м. Хуст за актовим записом № 230.

За час спільного проживання з відповідачем у них народилася одна дитина - донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на повному її утриманні та вихованні .

Причиною розірвання шлюбу є те , що відповідач після народження доньки , яка мала вроджену ваду серця, став агресивним , зневажає та принижує її, вчиняє вдома безпідставні сварки та скандали в присутності дитини, яка у 2008 році перенесла операцію на серці, та яка визнана інвалідом, що негативно впливає на стан її здоров'я.

На даний час вона ніде не працює, оскільки зайнята доглядом за хворою дитиною. Відповідач допомоги на утримання хворої дитини не надає, хоча має можливість її надавати , оскільки є здоровим та працездатним, займається підприємницькою діяльністю.

У зв'язку з захворюванням дитини на серце, застосування ліків їй противопоказано, що змушує її лікувати дитину за допомогою фітотерапії , спеціальних соляних кімнат, санаторно-курортного лікування та спеціального харчування , що потребує значних матеріальних витрат.

В судовому засіданні ОСОБА_1 її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали посилаючись на наведені в заяві обставини , просять суд шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвати та стягувати з ОСОБА_4 аліменти на утримання та виховання доньки у розмірі 1000 грн. та додаткових витрат на спеціальне харчування та реабілітацію для доньки в розмірі 500 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково. Суду ствердив , що його довіритель не заперечує позовні вимоги в частині розірвання шлюбу , та просить в цій частині позов задоволити. Що стосується позовних вимог в частині стягнення аліментів та додаткових витрат визнає частково . Зокрема , враховуючи , що на утриманні у ОСОБА_4 є мати , яка хворіє і потребує допомоги , просить суд визначити розмір аліментів на утримання дитини у розмірі 600 грн. Щодо додаткових витрат то ОСОБА_4 згоден сплачувати половину витрат після предявлення відповідних доказів

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного

В судовому засіданні встановлено, що 6 листопада 1999 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі РАЦС м. Хуст № 230. ( а.с.5).

За час перебування сторін у шлюбі у них народилася одна дитина - донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час знаходиться на повному утриманні та вихованні біля позивачки ( а.с.5).

Причиною розірвання шлюбу є те , що відповідач після народження доньки , яка мала вроджену ваду серця, став агресивним , зневажає та принижує її, вчиняє вдома безпідставні сварки та скандали в присутності дитини, яка у 2008 році перенесла операцію на серці, та яка визнана інвалідом, що негативно впливає на стан її здоров'я.

Ухвалою Хустського районного суду від 8 грудня 2014 року сторонам з метою збереження сімї надавався строк для примирення, однак сторони не примирилися, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні представник позивача не заперечив проти розірвання шлюбу між сторонами.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підлягають до задоволення .

В судовому засіданні встановлено , що на даний час позивач ніде не працює, оскільки зайнята доглядом за хворою дитиною. Відповідач допомоги на утримання хворої дитини не надає, хоча має можливість її надавати , оскільки є здоровим та працездатним, займається підприємницькою діяльністю.

Крім того, судом встановлено, що у зв'язку з захворюванням дитини на серце, позивач несе додаткові витрати пов'язані з лікуванням та спеціальним харчуванням дитини ( фітотерапія, соляні кімнати, санаторно -курортне лікування)

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином суд оцінивши в сукупності встановлені по справі докази, дійшов до висновку, що позивач правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про стягнення аліментів виходячи з того, що відповідач зобов'язаний забезпечити утримання дитини до досягнення нею повноліття

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

В судовому засіданні представник відповідача, суду ствердив, що на утриманні у відповідача є непрацездатна мати, яка часто хворіє, та для підтвердження цих фактів подав акт обстеження матеріально побутових умов матері відповідача та медичну документацію, та просить врахувати дані факти при визначенні розміру аліментів.

Дослідивши долучений до матеріалів справи акт обстеження матеріально побутових умов, слід зазначити , що даний акт не може бути належним та допустимим доказом у даній справі, оскільки він належним чином не посвідчений, зокрема у акті відсутній відтиск печатки органу місцевого самоврядування.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачка на сьогоднішній день знаходиться в скрутному матеріальному становищі, ніде не працює, і їй важко самій утримувати дитину, у зв'язку з підвищенням прожиткового мінімуму на утримання дитини та зріст потреб на її утримання, враховуючи , що відповідач є здоровий та працездатний, займається підприємницькою діяльністю, виходячи з інтересів дитини, суд приходить до висновку про необхідність стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі, а саме 1000 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Суд вирішує, в якій мірі кожен із батьків зобов'язаний приймати участь в цих витратах, виходячи з матеріального та сімейного положення сторін та інших інтересів та обставин, що мають істотне значення, що визначаються так само, як і стягненні аліментів відповідно до ст. ст. 181, 182 СК.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Матеріалами справи доведено , що донька сторін ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом з дитинства, у зв'язку з чим потребує спеціального харчування та санаторно - курортного лікування

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягувати наперед додаткові витрати на спеціальне харчування дитини.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60,, 88, 209, 212-215, 218, ЦПК України, ст.ст. 104,105,112, 180,181, 182, 183, 184,185 СК України, с у д -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 6 листопада 1999 року у відділі РАЦС м. Хуст за актовим записом № 230-розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_4 17 грн. державного мита, ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Стягувати з ОСОБА_4 мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 6 серпня 2014 року до досягнення нею повноліття.

Стягувати з ОСОБА_4 мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_1 додаткові витрати на спеціальне харчування доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 6 серпня 2014 року

Стягнути з ОСОБА_4 мешканця АДРЕСА_1,на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис

Орос Я. В.

з оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду Орос Я. В.