Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2268/13-ц
Провадження №: 2-во/332/13/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запорожжя у складі:

головуючого судді: Федоренко О.І.

при секретарі: Педак С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з питання виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2013 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя було винесено судове рішення по справі № 332/2268/13-ц провадження №2/332/920/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

26.03.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1,в якій ставиться питання про виправлення описки при оформленні судового рішення по справі № 332/2268/13-ц провадження №2/332/920/13 про стягнення аліментів з ОСОБА_3, в резолютивній частині вказати індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача або номер і серію паспорта стягувача для фізичних осіб громадян України, які через релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню щодо Стягувача ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, але відповідно до ч.3 ст.219 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою при розгляді питання про виправлення описок в рішенні суду.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в рішення.

Згідно ст.219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дійсно, в резолютивній частині судового рішення не було вказано індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача або номер і серію паспорта стягувача для фізичних осіб громадян України, які через релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача чи можуть сприяти примусовому виконанню щодо стягувача ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині судового рішення по справі № 332/2268/13-ц провадження №2/332/920/13 про стягнення аліментів у розмірі ? з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина, вказати наступне: «Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 29.04.2013 р. до досягнення дитиною повноліття»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя О.І.Федоренко