overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/602/15
РІШЕННЯ

Іменем України

27.01.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст.209 ЦПК України, оголошує резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з 05 листопада 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 05 листопада 2014 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, включно.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
справа № 361/670/15-ц
провадження № 2/361/778/15
УХВАЛА

30 січня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 16 лютого 2015 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Петришин
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2015 року 2н/225/489/2015
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В.
розглянув заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа»
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце знаходження)
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ В. В. Андреєв
(Підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

02 лютого 2015 року Справа №542/103/15-ц

Провадження 2/542/158/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач звернувся з позовом, де прохає розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 11.11.2011 року у виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 268.

За формою і змістом позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, іншим вимогам, встановленим законом.

При предявленні позову, вимоги діючого законодавства дотримані не повністю.

Надана квитанція про сплату судового збору в сумі 120 грн., тоді як підлягає сплаті 243 грн. 60 коп.

В позовній заяві не вказано причин, через які шлюб не може бути розірваний органом державної реєстрації актів цивільного стану за заявою подружжя, яке не має дітей.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/152/15-ц
У х в а л а

04 лютого 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до відповідача ДП "Кам'янобрідський фаянс" ТОВ "Поліський фаянс" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до відповідача ДП "Кам'янобрідський фаянс" ТОВ "Поліський фаянс" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

Призначити справу до розгляду по суті на 25.02.2015 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ДП "Кам'янобрідський фаянс" ТОВ "Поліський фаянс" запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 234/4493/15-ц
Провадження № 2/234/2534/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ Жовтень про встановлення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 08 квітня 2015 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ Жовтень про встановлення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду на 24 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження2-н/754/12/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2015 м. Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського районну м. Києва про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 1447,70 грн. та 121,80 грн. судового збору.
У відповідності ст. 68 ЖК УРСР плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 67, 68, 162 ЖК УРСР,
Стягнути на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського районну м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 15, солідарно з боржників: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1:
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Петріщева І.В.
Справа №751/560/15-ц
Провадження №2/751/364/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю представника позивачів - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівська чайна компанія», про визнання зобов'язання припиненим та стягнення грошових коштів, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк» про визнання зобов'язання припиненим та стягнення грошових коштів - задовольнити.

Визнати припиненим зобов'язання ОСОБА_2 за: Договором застави майнових прав на депозитний вклад № 53З-60Ю, укладений 12.06.2013 між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Південкомбанк»; Договором застави майнових прав на депозитний вклад № 54З-60Ю/1, укладений 13.06.2013 між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Південкомбанк».

Визнати припиненим зобов'язання ОСОБА_3 за: Договором застави майнових прав на депозитний вклад № 51З-60Ю, укладений 11.06.2013 між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Південкомбанк»; Договором застави майнових прав на депозитний вклад № 54З-60Ю, укладений 13.06.2013 між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Південкомбанк».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк» на користь ОСОБА_3 залишок грошових коштів банківського вкладу за Договором банківського вкладу № 2524Д-60Ф від 07.06.2013 та Договором банківського вкладу № 2538Д-60Ф від 12.06.2013 у сумі 83 825 (вісімдесят три тисячі вісімсот двадцять п'ять) грн. 88 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк» на користь держави судовий збір у розмірі 1 081 (одна тисяча вісімдесят одна) грн. 85 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 583/274/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2012 року Пролетарським районним судом міста Донецьк за заявою ПАТ «Донецькміськгаз» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в солідарному порядку в розмірі 1832,30 грн.

Вказаний судовий наказ набрав законної сили 11.06.2012 року.

Заяву про примусове виконання судового наказу було подано 05.05.2014 року і постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції від 06.05.2014 року було відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного судового наказу, копія якої була направлена ОСОБА_1

02 лютого 2015 року ОСОБА_1 після спливу строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України (10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів), подав заяву про скасування судового наказу. При цьому, заявником не порушується питання та не заявлене відповідне клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

За положеннями ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України - заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі, якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Отже, враховуючи дату звернення заявника з заявою про скасування судового наказу та дату його отриманні, суд приходить до висновку, що заявник пропустив строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та не заявив клопотання про його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 548/149/15-ц
Провадження №2-н/548/7/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31.01.2015 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П. , розглянувши заяву Прокурора Хоролського району Кінаша І.П. в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із державного підприємства "Укрветсанзавод" нарахованої але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 року до Хорольського районного суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, заявник від сплати судового збору звільнений, відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст.96-100,102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Прокурора Хоролського району Кінаша І.П. в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із державного підприємства "Укрветсанзавод" нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень у триденний строк з моменту прийняття даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_2
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/766/15-ц
Провадження № 2-н/644/127/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 лютого 2015 року м. Харків
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя С.В.Шевченко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя С.В.Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

пр. № 2-н/759/96/15

ун. № 759/22326/14-ц

22.01.2015 м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-100 ЦПК України по справі за заявою КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальних послугах, боржник: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальних послугах, боржник: ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ключник
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа №1519/8400/11
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі - Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 питання про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 07.06.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» до ОСОБА_2, треті особи: Житлово-комунальне експлуатаційне підприємство «Радіалка», ОСОБА_3 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом ПАТ «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» до ОСОБА_2, треті особи: Житлово-комунальне експлуатаційне підприємство «Радіалка», ОСОБА_3 про виселення.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07.06.2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17.10.2012 року, позовні вимоги ПАТ «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» про виселення були задоволені. Виселено ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1, та стягнуто з ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору у розмірі 94,10 грн.

Судом встановлено, що в рішенні допущена описка, а саме помилково невірно зазначено прізвище відповідача ОСОБА_2, а саме: замість правильного «Кондрат'єв» ОСОБА_4 зазначено «Кондратьєв» ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню.

До Малиновського районного суду м. Одеси 14.12.2011 року звернулось ПАТ «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» із позовом до ОСОБА_2, треті особи: ЖКЕП «Радіалка», ОСОБА_3 про виселення.

Матеріалами справи, підтверджується, що правильним прізвищем відповідача ОСОБА_2 є «Кондрат'єв».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку із тим, що описка в рішенні суду може бути перешкодою для його реалізації, суд вважає за необхідне виправити встановлену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 07.06.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» до ОСОБА_2, треті особи: Житлово-комунальне експлуатаційне підприємство «Радіалка», ОСОБА_3 про виселення - вважати правильним прізвищем відповідача - «КОНДРАТ'ЄВ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Жуган
2/225/821/2015 Позивачу: ПАТ «Марфін банк»
18.03.2015р. вул. Червонопрапорна,1
м. Херсон

Відповідачам: ОСОБА_1

Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 18 березня 2015 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 18.03.2015р. позивачу;
копія ухвали, з доданими до неї к/документів відповідачу;
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

18 березня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/821/2015

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 08 квітня 2015 року о 13-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя: