Справа №206/2028/15-ц
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

27.04.2015 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Публічне акціонерне товариство «Державний ОСОБА_2 України» територіально відокремлене без балансове відділення № 1003/0422 філії Дніпропетровського обласного управління про припинення обтяження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Публічне акціонерне товариство «Державний ОСОБА_2 України» територіально відокремлене безбалансове відділення №1003/0422 філії Дніпропетровського обласного управління про припинення обтяження нерухомого майна.

Вивчивши матеріали справи суд доходить до висновку про необхідність відмовити позивачу у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи позивачі обґрунтовують свою правову позицію посилаючись на норми ЦПК, однак в прохальній частині позовної заяви ставить вимоги про зобовязання субєкта власних повноважень вчинити певні дії.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Таким чином позовні вимоги про зобовязання Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції вчинити певні дії віднесено до компетенції адміністративних судів, у звязку з чим вони не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 122, 208-210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Публічне акціонерне товариство «Державний ОСОБА_2 України» територіально відокремлене без балансове відділення № 1003/0422 філії Дніпропетровського обласного управління про припинення обтяження нерухомого майна відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена в порядку і строках, встановлених ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.П.Румянцев