overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/1947/15-ц
Провадження № 2/185/1559/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кочережківська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області , третя особа: Реєстраційна служба Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області , Управління Держземагенства у Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Кочережківська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області , третя особа: Реєстраційна служба Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області , Управління Держземагенства у Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 23.03.2015 о 10.00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_2
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" січня 2015 р.Справа № 405/349/15-ц 2-н/405/5/15
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 15, 526, 550, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________Л. А. Іванова
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з дня набрання законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________________ року
Строк пред'явлення до виконання __________________ роки.
Суддя_________________Л. А. Іванова
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/49/15-ц
Провадження №2/319/190/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальовани й В.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної лікувально-профілактичної установи 'Міський шкірно-венерологічний диспансер м.Сніжне' , Департамента охорони здоров"я Донецької обласної деражвної адміністрації, третя особа Міністерство охорони здоров"я України про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації та моральної шкоди.,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2015 року до Куйбишевський районний суд Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунальної лікувально-профілактичної установи 'Міський шкірно-венерологічний диспансер м.Сніжне' , Департамента охорони здоров"я Донецької обласної деражвної адміністрації, третя особа Міністерство охорони здоров"я України про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації та моральної шкоди..

В своїй заяві позивач ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому зобов"язати Департамент охорони здоров"я Донецької обласної державної адімінстрації забезпечити надання бюджетних асигнувань відносно виплати заробітної плати працівникам Комунальної лікувально- профілактичної установи " Міський шкірно- венерологічний диспансер м. Сніжне" ; стягнути з департамента охорони здоров"я Донецької обласної державної адімінстрації та Комунальної лікувально- профілактичної установи " Міський шкірно- венерологічний диспансер м. Сніжне" на користь позивача ОСОБА_1 471,45 гривень компенсації, 10 000,00 гривень моральної шкоди, стягнути з Комунальної лікувально- профілактичної установи " Міський шкірно- венерологічний диспансер м. Сніжне" 9673, 32 грвиень заборгованість по заробітній платі.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/49/15-ц (номер провадження 2/319/190/2015) за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної лікувально-профілактичної установи 'Міський шкірно-венерологічний диспансер м.Сніжне' , Департамента охорони здоров"я Донецької обласної деражвної адміністрації, третя особа Міністерство охорони здоров"я України про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації та моральної шкоди..

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача,представників відповідачів та третьої особи.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 243/3585/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2015 року м. Слов?янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарі Зима М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності та судових витрат по справі

В С Т А Н О В И В:

Позивач та відповідач, які належним чином сповіщені про день та час розгляду справи, до попереднього судового засідання не з?явилися, про причини неявки не повідомили, не надали суду письмових заяв про відкладення розгляду справи.

Спір між сторонами не врегульовано до судового розгляду.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також зясовані докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Клопотань від осіб, які беруть участь у справі про витребування доказів та виклик свідків не надійшло.

Клопотань від осіб, які приймають участь в розгляді справи, про вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову, не надійшло.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності та судових витрат по справі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Слов?янську на 09-00 годин 05 травня 2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/330/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"05" лютого 2015 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель М.М.

з участю секретаря Чорній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові заяву про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 грудня 2014 року Яворівським районним судом позов задоволено, проте Відповідач звернувся із заявою про винесення додаткового рішення у справі.

05 лютого 2015 року від заявника до суду надійшла заява, в якій він просить дану заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, заява залишається без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 401/5477/14-ц; 2/401/220/15
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління державної міграційної служби у Кіровоградській області Державної міграційної служби України, про визнання права власності на квартиру, визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 21 січня 2015 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління державної міграційної служби у Кіровоградській області Державної міграційної служби України, про визнання права власності на квартиру, визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстрації призначити до судового розгляду на 10.02.2015 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_3

03.02.2015
Справа № 263/4845/15-ц
Провадження № 2н/263/557/2015
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

29 квітня 2015 місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України та подано у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 05 травня 2015 року та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Скрипниченко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/143/15-ц
Провадження № 2/321/99/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

05.02.2015 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Михайлівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про оплату житлово комунальних послуг набутих без достатньої правової підстави,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано та оформлено із дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Михайлівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про оплату житлово комунальних послуг набутих без достатньої правової підстави.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Михайлівського районного суду за адресою: смт.Михайлівка, вул. Артезіанська, 6а, Михайлівського району, Запорізької області на 18.02.2015 рік на 15 год.00 хв.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати призначення розгляду справи, надати до суду, в порядку ст. 128 ЦПК України, його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Ворожбянов
Справа № 189/1492/14-ц
У Х В А Л А

04.02.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

Заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04.12.2014 року, ухваленого у справі за позовом Кредитної спілки „Союз-Дніпро до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, було вирішено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача 38 750 грн. - заборгованості за кредитним договором та судові витрати в розмірі 387,50 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що дане рішення суду ухвалено у її відсутності. Причиною поважності відсутності її відсутності пояснюється тим, що остання не отримувала повідомлення про час і місце розгляду зазначеної справи, що ускладнило присутність на судовому засіданні. Просить переглянути заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04.12.2014 року по справі №189/1492/14-ц.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява відповідачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.231, ст.232 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04.12.2014 року, ухваленого у справі за позовом Кредитної спілки „Союз-Дніпро до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2015 р. 145/130/15-ц

2/145/220/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділа освіти Тиврівської районної Державної адміністрації та ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відділа освіти Тиврівської районної Державної адміністрації та ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Судовий розгляд по справі призначити на 26.02.2015 року на 12-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідачів представника відділу освіти Тиврівської районної Державної адміністрації.

- ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачам до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А

при секретарі Сініловій Г.О. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ММК імені Ілліча" про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди ,заробітньої плати, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 28.04.2015 року на 09-25 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"05" лютого 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи № 473/324/15-ц за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/324/15-ц за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

2. Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 17.02.2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 639/282/15-ц
Провадження № 2/639/751/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

03 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення донарахування в звязку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення»,

встановив:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення донарахування в звязку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення донарахування в звязку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення».

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годин 13.02.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 13.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 367/76/15-ц
Провадження по справі № 2/367/379/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та заступника прокурора Київської області Грабець Ігоря Несторовича, 3-ті особи: КП "Бучанське управління житлово-комунального господарства Бучанської міської ради" та Бучанська міськарада Київської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/76/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та заступника прокурора Київської області Грабець Ігоря Несторовича, 3-ті особи: КП "Бучанське управління житлово-комунального господарства Бучанської міської ради" та Бучанська міськарада Київської області про визнання права власності на земельну ділянку.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.02.2015 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 18.02.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_3