overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.04.2015
Справа № 334/3241/15-ц
Провадження № 2/334/1827/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Скай Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

28.04.2015р. позивач звернувся до суду з позовом до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення грошового внеску.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Скай Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та призначити слухання справи у судове засідання на 09.30 год. 04 червня 2015року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 04.06.2015р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа 638/6669/15-ц
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

27 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 року заявник ОСОБА_4 підприємство «Харківські теплові мережі» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 25836,60 гривень.

Відповідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Заявником не сплачений судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Згідно зі ст. 82 ЦПК України суддя може відстрочити або розстрочити сплату судового збору. Оскільки позивачем до заяви про відстрочку оплати судового збору не надано доказів важкого матеріального стану, вимоги вказаної норми закону не можуть бути до нього застосовані.

Вважаю, що у данному вигляді заява не може бути прийнята у провадження, тому виявлені недоліки необхідно усунути.

Керуючись ст. ст. 119,120, 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки в строк п*ять днів з моменту отримання цієї ухвали .

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Наумова
Справа №592/3839/15-ц
Провадження № 2-н/592/308/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.04.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території,
відповідно до ст. 95,96 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В. Кондратенко
Після видачі наказу його копію разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___ ________________20 року.
Виданий ___ ________________20 року.
Строк предявлення до виконання ___ ________________20 року.
Суддя ____________ Кондратенко М.В.____________
Місце печатки суду підпис, ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ
на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата
стягувачевіпідстава повернення
судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
№ 207/540/15-ц
№ 2-о/207/19/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , народних засідателів Дробніца Н.І. , Грицай С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною , встановлення опіки , призначення опікуна ,

В С Т А Н О В И В

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою , у якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку , призначити його опікуном , оскільки ОСОБА_2 є його бабусею , проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 - 7 , є інвалідом 2 групи . ОСОБА_2 страждає на хронічне стійке психічне захворювання . Внаслідок хронічного , стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав повністю і пояснив , що його бабуся ОСОБА_2 страждає на хронічне стійке психічне захворювання . Внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними , що підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи .

Представник заінтересованої особи Органа опіки та піклування у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлені вимоги визнав повністю .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

Згідно зі ст. 39 ЦК України 2003 року фізична особа може бути визнана судом недієздатною , якщо вона внаслідок хронічного , стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними .

У судовому засіданні встановлено , що заявник є онуком ОСОБА_2 . ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 - 7 , є інвалідом 2 групи . ОСОБА_2 страждає на хронічне стійке психічне захворювання . Внаслідок хронічного , стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними .

Заявлені вимоги підтверджуються висновком № 49 судово-психіатричної експертизи від 10 березня 2015 року , згідно якого ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом у формі судинної деменції , за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними ; поданням Виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинську ради від 10 лютого 2015 року , згідно якого рада опіки та піклування вирішила , що ОСОБА_1 може виконувати обовязки опікуна у разі визнання ОСОБА_2 недієздатною у судовому порядку .

Керуючись ст. 39 , 41 , 58 , 60 ЦК України 2003 року , ст. 8 , 15 , 60 , 236 , 237, 241 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба

Народні засідателі Н.І. Дробніца

ОСОБА_3
Справа № 369/4251/14-ц
Провадження № 2/369/194/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.04.2015 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Усатова Д.Д. при секретарі Котляр А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акційного товариства «Київобленерго» в особі Ірпінського РП до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акційного товариства «Київобленерго» в особі Ірпінського РП суму заборгованості в розмірі 26 237,71 гривень (двадцять шість тисяч двісті тридцять сім гривень та сімдесят одна копійка) та сплаченого в справі вартості судового збору в сумі 262,38 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 676/2573/15-ц
Номер провадження 2/676/1286/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді (м.Кам'янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7каб.14 Хмельницької області) на 07 травня 2015 року на 13 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 07 травня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання зявитися з паспортом та ідентифікаційним кодом.

Явка сторін обовязкова.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3І
Справа № 588/572/15-ц провадження № 2/588/240/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28.04.2015

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря Горлянд С.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

У попередньому судовому засіданні судом зясовано, що позивач підтримує позовні вимоги, проте уточнила, що просить стягнути на її користь з відповідача аліменти в сумі 300 грн. не до досягнення дитиною повноліття, а до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідач визнав позов частково, зокрема, зазначив, що визнає вимогу про стягнення з нього аліментів на користь сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у сумі 450 грн. до досягнення дитиною трирічного віку, при цьому заперечує проти стягнення з нього 300 грн. аліментів щомісячно на користь позивачки до досягнення сином трирічного віку.

Ураховуючи, що спір між сторонами залишається неврегульованим, суд обговорив питання, передбачені частиною 6 статті 130 ЦПК України, для підготовки справи до судового розгляду.

Провівши всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду, розяснивши сторонам вимоги статей 10, 60, 137 ЦПК України, зясувавши питання про те, якими доказами сторони будуть підтверджувати обставини, які є підставами їх вимог та заперечень, заслухавши думку сторін про можливість закінчення підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до судового розгляду, який відбудеться о 15 год. 12.05.2015 у відкритому судовому засіданні в залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул.Миру,9 м.Тростянець).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа №242/1285/15-ц
Провадження №2/242/646/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 квітня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі попереднє судове засідання 20.04.2015 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 419/496/15-ц
Провадження № 2/419/196/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 року смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», позивачка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити відкрите судове засідання на 10-30 годину 28 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 185/1967/15-ц
Провадження № 2/185/1576/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Константінової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 460/976/15-ц
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

"02" квітня 2015 р. м. Яворів Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства Українська транспортна страхова компанія на дії державного виконавця Білецького Ігоря Мироновича Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 384 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства Українська транспортна страхова компанія на дії державного виконавця Білецького Ігоря Мироновича Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Скаргу Приватного акціонерного товариства Українська транспортна страхова компанія на дії державного виконавця Білецького Ігоря Мироновича Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції призначити до судового розгляду на 10 квітня 2015 року о 11.00 год.

Зобовязати державного виконавця Білецького Ігоря Мироновича Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження ВП №46298864 з примусового виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області від 24.06.2014 року у справі №460/4774/13-ц, яким стягнуто з Приватного акціонерного товариства Українська транспортна страхова компанія на користь ОСОБА_1 50 000,00 гривень матеріальної шкоди та 5 000 гривень моральної шкоди, за виконавчим листом №46298864, виданим Яворівським районним судом Львівської області 07 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Українська транспортна страхова компанія про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи :663/598/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1264/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

29 квітня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Вербицька Л.І.

Судді: Радченко С.В.

Капітан І.А.

заслухавши доповідь судді Вербицької Л.І про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 17 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 17 березня 2015 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:45 годин на

13 травня 2015 року.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача ОСОБА_2.

Роз'яснити ОСОБА_2про те, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, він приймає участь у судовому засіданні в загальному порядку і в тому числі і через представників, та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.15 року Справа № 202/3774/15-ц
Провадження № 2-н/0202/383/2015
керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103-106 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Є.В. Волошин