АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

суддів Красвітної Т.П., Ремеза В.А.

за участю секретаря Ялової Ю.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2014 року

у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2012 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з вказаним позовом про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь заборгованості за Кредитним договором № DN81AR12800173, укладеним 26 грудня 2007 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_2, яка станом на 11 грудня 2012 року становить 98803,89 грн., а також солідарно з Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (далі - ПАТ "Акцент-Банк") та ОСОБА_2 10000 грн. згідно Договору поруки № 167 від 20 жовтня 2010 року.

Також, позивач просив стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_2 судовий збір за подання позовної заяви.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2013 року позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості була задоволена.

Ухвалою суду від 26 червня 2013 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2013 року скасовано, справу призначено для розгляду в загальному порядку.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором № DN81AR12800173 від 26.12.2007 року станом на 11.12.2012 року у розмірі 72920, 50 грн. (Сімдесят дві тисячі дев'ятсот двадцять гривень 50 коп.), де: 44277,67 грн. - заборгованість за кредитом; 21719,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 6923,40 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 10 000,00 грн., а саме: 10000, 00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" судові витрати в розмірі 829 грн. 21 коп.

У апеляційній скарзі позивач посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні судового рішення, у зв'язку з чим ставить питання про його зміну в частині зменшення суми пені та винесення у цій частині нового рішення про задоволення вимог у повному обсязі, а також щодо стягнення з відповідачів на користь позивача солідарно 10000 грн. на виконання умов договору поруки, у іншій частині рішення залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що між відповідачем ОСОБА_2 та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" був укладений кредитний договір № DN81AR12800173 від 26.12.2007 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 84227,00 грн. зі сплатою за користування ним відсотків у розмірі 9,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.12.2014 року. Договором передбачено, що позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 1350,91 грн. для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії.

Відповідно до п.п.7.1., 7.3,7.4 Кредитного договору, кредит надавався на придбання автомобілю CHERY AMULET, який було передану Банку у заклад. При порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,15% від суми непогашеного платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки.

Крім того, зобов'язання позичальника, що випливали зі згаданого Кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з ПАТ "Акцент - Банк" договору поруки №167 від 20 жовтня 2010 року за умовами якого розмір відповідальності поручителя перед кредитором встановлено 10000 грн. та передбачена солідарна відповідальність боржника і поручителя перед кредитором.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_2 умов договору № DN81AR12800173 від 26.12.2007 року заборгованість за ним станом на 11.12.2012 р. склала 98803,89 грн., у тому числі: 44277,67 грн. - заборгованість за кредитом; 21719,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 25883,39 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; - 6923,40 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Заперечуючи проти позовних вимог позивача та не погоджуючись з наявністю такої заборгованості за кредитним договором, відповідач зазначав, що у зв'язку з неможливістю виплачувати кредит, ним було здійснено передачу позивачу предмету застави - автомобіль CHERY AMULET, про що свідчить відповідний акт передачі автомобіля від 27.05.2010 року, який позивач реалізував та зарахував отримані кошти в рахунок погашення заборгованості.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданої Банком вбачається, що кошти отримані від реалізації предмета застави 02.02.2011 року в розмірі 24515 грн., були зараховані в рахунок погашення штрафних санкцій та відсотків за користування кредитом, а саме: 10047,08 грн. кошти направлені на сплату простроченої заборгованості по кредиту, 5830,22 грн. - кошти направлені на сплату пені, 43703,08 грн. - сплата прострочених відсотків, 3147,00 грн. - сплата простроченої комісії, 1787,62 грн. - сплата витрат, пов'язаних з реалізацією автомобіля.

Тобто, після реалізації предмета застави - автомобіля , виручених від реалізації автомобіля коштів, не було достатньо для погашення заборгованості за Кредитним договором, а тому повне погашення заборгованості за Кредитним договором не відбулося та на день сплати зазначеної суми поточне сальдо складало 44000,55 грн.

Зазначені обставини свідчать про невиконання Позичальником у повному обсязі своїх зобов'язань за Кредитним договором та відсутність підстав вважати договірні відносини припиненими.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Враховуючи, що боржником були порушені умови Кредитного договору в частині повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та комісії за користування кредитом, а також інших платежів, що визначені умовами договору, колегія суддів вважає, що стягненню в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ПАТ "Акцент - Банк", згідно договору поруки №167 від 20 жовтня 2010 року, підлягають 10 000 грн. Тому, доводи апеляційної скарги у цій частині підлягають задоволенню.

Крім того, враховуючи, що боржником були порушені умови Кредитного договору в частині повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та комісії за користування кредитом, колегія суддів вважає, що сума заборгованості за Кредитним договором, яка утворилась станом на 11.12.2012 року складається з: 44277,67 грн. - за тілом кредиту; 21719,43 грн. - за відсотками за користування кредитом; 25883,39 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором; 6 923,40 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Судом першої інстанції стягнуто на користь позивача з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитом, а саме: 44277,67 грн. - за тілом кредиту; 21719,43 грн. - за відсотками за користування кредитом; 6 923,40 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а всього: 72 920,50 грн. Сума пені, з урахуванням правил ст. 551 ЦК України зменшена з 25883,39 грн. до 10000 грн. та стягнута солідарно з відповідачів у справі, однак як заборгованість.

Доводами апеляційної скарги позивач заперечує проти висновків суду першої інстанції та просить рішення суду в цій частині змінити, вважає, що відсутні правові підстави для зменшення розміру пені та її стягнення у солідарному порядку.

Колегія суддів вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором кредиту у повному розмірі та доводи про відмову у солідарному її стягненні з відповідачів підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, частиною 1 ст. 553 ЦК України: встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Відповідно до Договору поруки Поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за Кредитним Договором.

Відповідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до положень ст. ст. 10,11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин. Крім того, зобов'язання за кредитним договором № DN81AR12800173 від 26.12.2007 року забезпечено порукою у розмірі 10 000 грн. Договір поруки № 167 від 20.10.2010 року, укладений з поручителем ПАТ "Акцент - Банк", ( Відповідач - 1) в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Відповідача 2 - ОСОБА_2

У позовних вимогах Банк просив стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" 10 000 грн. Але судом стягнуто в рахунок погашення заборгованості 10000 грн. пені солідарно.

Оскільки, у випадку невиконання позичальником обов'язків за кредитним договором, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники сумою у 10 000 грн., колегія суддів дійшла висновку про задоволення вимог позивача про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ПАТ "Акцент - Банк" згідно договору поруки №167 від 20 жовтня 2010 року суми у 10000 грн. на користь позивача.

Зобов'язання позичальника сплатити нараховану Банком пеню у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки у разі порушення будь-якого зобов'язання, передбаченого п.п.2.2.2, 2.2.3, 7.5 Кредитного договору, встановлено п.4.1 Кредитного договору. Сплата пені здійснюється у гривні.

Відповідно до наданого розрахунку, розмір пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, станом на 11.12.2012 року визначений позивачем у сумі - 25883,39 грн.

Частиною 3 ст. 551 ЦК України визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення для справи.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зменшуючи розмір пені до 10000 грн. не достатньо вмотивовано дійшов до вказаного висновку, оскільки, відсутні докази того, що розмір нарахованої пені значно перевищує розмір збитків, що врахована була ступінь виконання зобов"язання боржником (дострокове погашення), доведено матеріалами справи тяжкий матеріальний стан боржника, інші інтереси сторін (а не лише боржника).

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що судом першої інстанції без належного правового та фактичного обґрунтування було здійснено висновок про необхідність зменшення розміру неустойки (пені).

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про доведеність позивачем наявності та розміру заборгованості відповідача по пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за кредитним договором № DN81AR12800173 від 26.12.2007 року, а тому, рішення суду першої інстанції у оскаржуваній частині щодо розміру пені підлягає скасуванню з ухваленням у цій частині нового рішення про задоволення позовних вимог на суму 25883,39 грн.

Крім того, оскільки, колегія суддів дійшла висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення у солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2 та ПАТ "Акцент - Банк" згідно договору поруки №167 від 20 жовтня 2010 року - 10000 грн. на користь позивача, вказана сума підлягає відрахуванню від заборгованості, що утворилась у відповідача перед позивачем за кредитним договором № DN81AR12800173 від 26.12.2007 року.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, у повному обсязі не встановив обставини справи, наведені вище факти до уваги не взяв, не перевірив наявність заборгованості та її розмір.

Виходячи з викладеного, надавши оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності, колегія суддів, також у відповідності до вимог ст. 303 ЦПК України, дійшла висновку про доведеність позивачем наявності та розміру заборгованості відповідача за кредитним договором № DN81AR12800173 від 26.12.2007 року, а тому, оскаржуване рішення суду першої інстанції не відповідає обставинам справи, є незаконним та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог, а саме: стягнення на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" з ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором, яка утворилась станом на 11.12.2012 року в розмірі 98803,89 грн. та складається з: 44277,67 грн. - за тілом кредиту; 21719,43 грн. - за відсотками за користування кредитом; 25883,39 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором; 6 923,40 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, з відрахуванням 10000,0 грн., а також про стягнення на користь позивача солідарно з Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" та ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 10000,0 грн.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 у розмірі: 988,04 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-316 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк

"ПРИВАТБАНК" - задовольнити частково.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2014 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (42072, АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором № DN81AR12800173 від 26.12.2007 року яка утворилась станом на 11.12.2012 року у розмірі 98803,89 грн. яка складається з: 44277,67 грн. - за тілом кредиту; 21719,43 грн. - за відсотками за користування кредитом; 25883,39 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором; 6 923,40 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, з відрахуванням 10 000,0 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (42072, АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1), Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" згідно договору поруки №167 від 20 жовтня 2010 року - 10 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (42072, АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" судовий збір в сумі 988,04 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді