Справа№592/6841/14-ц
Провадження №2/592/62/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

при секретарі Кириченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, визнання самостійним об'єктом нерухомості та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2014 року позивачі звернулися до суду з вищеозначеним позовом та в обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що вони, як і відповідачі є власниками домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 і мають відповідні частки: ОСОБА_1 - 34/100 частини, ОСОБА_2 - 7/100, а відповідачі; ОСОБА_3 - 22/100. ОСОБА_4 - 37/100 частини. Позивачі вказують, що належні позивачам частки в будинку розташовані таким чином, згідно їх фактичного використання, що їх можливо виділити в окремий об'єкт нерухомості з припиненням права в спільній частковій власності. Ніяких сумісних надвірних споруд і приміщень загального користування з іншими власниками цього домоволодіння позивачі не мають. Позивачі самостійно користуються та володіють частиною житлового будинку, в якій є окремий вхід, що підтверджує ізольованість частини будинку. У 2012 році КП «Сумське міське БТІ» розроблено технічний паспорт на будинок розташований за адресою АДРЕСА_1. План будинку та план земельної ділянки, які є у цьому технічному плані на сьогоднішній день, відповідають фактичному розміщенню приміщень і позивач ОСОБА_1 користується наступними приміщеннями та спорудами: житлові приміщення з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1, що складаються з частини житлового будинку: квартира № 3 - приміщення: № 3-4 кухня, площею 5,8 м.кв., № 3-1 санвузол, площею 6,7 м.кв., № 3-5 коридор, площею 7,1 м.кв., № X тамбур, площею 1,7 м.кв., № 3-2 житлова кімната, площею 17,6 м.кв., № 3-3 житлова кімната, площею 10,2 м.кв., загальною площею 49,1 м.кв., із них житловою 27,8 м.кв., 1/2 частина квартири № 4 - приміщення: 1/2 частина приміщення № 4-2 житлова кімната, площею 6,7 м.кв., 1/2 частина приміщення № IV сіни, площею 1,6 м.кв., загальною площею 8,3 м.кв., із них житловою 6,7 м.кв.; гараж літ. „К", сарай літ. „О", убиральня літ. „Е", убиральня літ. „М", навіс літ. „П", навіс літ „Р", навіс літ. „С", сарай літ. „З".

Позивач ОСОБА_2 користується таким приміщеннями: житлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1, що складаються з частини житлового будинку: 1/2 частина квартири № 4 - приміщення: 1/2 частина приміщення № 4-2 житлова кімната, площею 6,7 м.кв., 1/2 частина приміщення № IV сіни, площею 1,6 м.кв., загальною площею 8,3 м.кв., із них житловою 6,7 м.кв.

Відповідач ОСОБА_3 користується наступними приміщеннями та спорудами : 2-1, площею 5 м.кв; 2-2, площею 12,7 м.кв., 2-3, площею 6,6 м.кв. Н - площею 1,83 м.кв., а відповідач ОСОБА_4 користується такими приміщеннями :1-1, площею 10,7 м.кв.1-2, площею 6,7 м.кв.; 1-3, площею 10,8 м.кв.; 1-4, площею 3,8 м.кв.; 1-5, площею 9,1 м.кв.; І, площею 2,6 м.кв; VIII, площею 27,5 м.кв; 1-6, площею 9,2 м.кв; 1-7, площею 27 м.кв; IX, площею 5,7 м.кв; VII, площею 11,3 м.кв. Спору щодо користування приміщеннями у домоволодінні, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 немає, але відповідачі не мають бажання зареєструвати як окремий об'єкт і вимушені звернутися до суду. З приводу встановлення порядку користування земельною ділянкою, позивачі вказують, що відповідно до рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 1994 року по справі № 1202/94 судом було встановлено, що станом на 1991 рік між співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_1 склався фактичний порядок користування земельною ділянкою вже протягом 30 років. Цей же порядок користування зберігся і до сьогоднішнього дня хоча і змінився склад співвласників. У користуванні ОСОБА_3 знаходиться земельна ділянка загальною площею 91 м.кв., з них 34 м.кв. під будівлями, 57 м. кв. під двором загального користування. Також рішенням суду було встановлено, що фактичне користування земельною ділянкою не відповідає ідеальним долям співвласників. Співвласником ОСОБА_1 було замовлено технічну документацію на земельну ділянку по АДРЕСА_1. Відповідно до проведених замірів загальна площа земельної ділянки складає 825 м.кв. У користуванні ОСОБА_3 знаходиться 91 м.кв.

Відповідач ОСОБА_4 у попередні роки на своїй земельній ділянці зробив добудову до будинку та зареєстрував її у визначений законодавством спосіб. На сьогоднішній день під будівлями у ОСОБА_4 знаходиться земельна ділянка площею 71,2 м.кв. Зі слів відповідача ОСОБА_4 земельною ділянкою, яка знаходиться не під його частиною будинку він користуватися ніколи не буде і не претендує на реєстрацію на неї права власності.

Відповідно у користуванні співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2 знаходяться 662,8 м.кв., де 80,8 м.кв. під будівлями та спорудами і 582 м.кв. під двором загального користування.

Для повноцінного володіння та користування своєю земельною ділянкою ОСОБА_1 має проходити та заїжджати по земельній ділянці ОСОБА_3 Іншого проходу або проїзду не існує і тому ОСОБА_1 має право на встановлення безоплатного постійного сервітуту. Позивачі вважають, що мають права власності на вказані вище приміщення з припиненням спільної часткової власності та прохають: виділити в натурі в окремий об'єкт нерухомості 41/100 частин домоволодіння з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1, що належать власникам ОСОБА_1 в частці 34/100 частин та ОСОБА_2 в частці 7/100 частин. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житлові приміщення з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1, що складаються з частини житлового будинку: квартира № 3 - приміщення: № 3-4 кухня, площею 5,8 м.кв., № 3-1 санвузол, площею 6,7 м.кв., № 3-5 коридор, площею 7,1 м.кв., № X тамбур, площею 1,7 м.кв., № 3-2 житлова кімната, площею 17,6 м.кв., № 3-3 житлова кімната, площею 10,2 м.кв., загальною площею 49,1 м.кв., із них житловою 27,8 м.кв., 1/2 частина квартири № 4 - приміщення: 1/2 частина приміщення № 4-2 житлова кімната, площею 6,7 м.кв., 1/2 частина приміщення № IV сіни, площею 1,6 м.кв., загальною площею 8,3 м.кв., із них житловою 6,7 м.кв.; гараж літ. „К", сарай літ. „О", убиральня літ. „Е", убиральня літ. „М", навіс літ. „П", навіс літ „Р", навіс літ. „С", сарай літ. „З".

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1, що складаються з частини житлового будинку: 1/2 частина квартири № 4 - приміщення: 1/2 частина приміщення № 4-2 житлова кімната, площею 6,7 м.кв., 1/2 частина приміщення № IV сіни, площею 1,6 м.кв., загальною площею 8,3 м.кв., із них житловою 6,7 м.кв. Припинити між співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 з одного боку і співвласниками ОСОБА_5, ОСОБА_3 з іншого боку право спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, зареєструвавши в реєстрі прав власності на нерухоме майно як окремий об'єкт нерухомості житлові приміщення з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1, що складаються з частини житлового будинку: квартира № 3 - приміщення: № 3-4 кухня, площею 5,8 м.кв., № 3-1 санвузол, площею 6,7 м.кв., № 3-5 коридор, площею 7,1 м.кв., № X тамбур, площею 1,7 м.кв., № 3-2 житлова кімната, площею 17,6 м.кв., № 3-3 житлова кімната, площею 10,2 м.кв., загальною площею 49,1 м.кв., із них житловою 27,8 м.кв., 1/2 частина квартири № 4 - приміщення: 1/2 частина приміщення № 4-2 житлова кімната, площею 6,7 м.кв., 1/2 частина приміщення № IV сіни, площею 1,6 м.кв., загальною площею 8,3 м.кв., із них житловою 6,7 м.кв.; гараж літ. „К", сарай літ. „О", убиральня літ. „Е", убиральня літ. „М", навіс літ. „П", навіс літ „Р", навіс літ. „С", сарай літ. „З", що належать ОСОБА_1; частини житлового будинку: 1/2 частина квартири № 4 - приміщення: 1/2 частина приміщення № 4-2 житлова кімната, площею 6,7 м.кв., 1/2 частина приміщення № IV сіни, площею 1,6 м.кв., загальною площею 8,3 м.кв., із них житловою 6,7 м.кв., що належать ОСОБА_2, привласнивши окремий реєстровий номер.

Виділити в натурі у власність в окремий об'єкт нерухомості громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2 41/100 частин домоволодіння з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1, що належать власникам ОСОБА_1 в частці 34/100 частин та ОСОБА_2 в частці 7/100 частин.

Встановити порядок роздільного користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до порядку, що фактично склався між сторонами, виділивши у користування ОСОБА_1 і ОСОБА_2 земельну ділянку, що має форму неправильного багатокутника, в загальному розмірі 662,8 м.кв., з них 80,8 м.кв. під будівлями, §82 м.кв. під двором загального користування, графічно позначену в додатку № 1 до позовної заяви на плані земельної ділянки червоним кольором, визнавши її самостійним об'єктом нерухомості.

Встановити право безоплатного постійного сервітуту на земельну ділянку, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_3 загальною площею 57 кв.м. на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2, яка пролягає між частиною житлового будинку АДРЕСА_1 та сусідньою земельною ділянкою АДРЕСА_2 для проходу та проїзду на велосипеді, а також для проїзду на транспортному засобі по наявному шляху. Графічно розміщення сервітуту наведено в додатку № 1 до позовної заяви на плані земельної ділянки синім кольором та стягнути судові витрати на їх користь.

В судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, з врахування висновку експерта з приводу користування земельної ділянки по третьому варіанту.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні заперечують проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що неможливо визначити ідеальні частки оскільки не проведена експертиза, будівництво інших приміщень відбувалося без згоди інших співвласників та не погоджується з порядком користування земельною ділянкою, вказуючи, що позивачі захопили самостійно.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні з позовом згоден частково і погоджується на четвертий варіант експертизи при встановленні порядку користування земельної ділянки.

Вислухавши представника позивачів, відповідачів та представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши всі обставини справи та перевірку їх доказами, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 отримала 27/100 частини домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.09.2005 року (а.с.15-16) і 7/100 частини відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.10.1991 року (а.с.18).

Позивач ОСОБА_2 отримала 7/100 частини домоволодіння відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 9.10.2013 року (а.с.19).

Відповідачі ОСОБА_3 має 22/100 частини власності домоволодіння по АДРЕСА_1, а - ОСОБА_4 37/100 частини у даному домоволодінні, що підтверджується технічним паспортом та не заперечують тих обставин і самі відповідачі.

Таким, чином судовим розглядом беззаперечно встановлено, що сторони є співвласниками домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст. 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ст. 361 Цивільного кдексу України співвласник має право самостійно розпорядитись своєю часткою у праві спільної часткової власності.

У відповідності зі ст.370 Цивільного кодексу України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, при чому частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, рішенням суду, або законом.

Виходячи з того, що з технічного паспорту вбачається, що за рішенням міськвиконкому дозволено позивачам добудувати прибудову а-9, сарай о, гараж-К, вбиральню Н, вбиральню М та інші прибудови в 2009 році, а позивачами не було заявлено клопотання про призначення судово-будівельної експертизи про визначення ідеальних часток з врахуванням прибудов після отримання свідоцтв про право на спадщину за заповітом та законом, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині виділення права власності в окремий об'єкт нерухомості, про визнання права власності на житлові приміщення з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 за позивачами та припинення між співвласниками право спільної часткової власності та виділення в натурі у власність в окремий об'єкт нерухомості, оскільки суд позбавлений можливості без спеціальних знань в галузі будівництва визначити без порушення прав сторін як співвласників домоволодіння з врахуванням їх ідеальних часток, на які вони мають законні права. Сам представник позивачів в судовому засіданні не підтвердив тих обставин, на які вони посилаються, суд погоджується із запереченнями відповідачів про відмову у задоволенні вищевказаних позовних вимог.

Стосовно позовних вимог про встановлення порядку користування земельної ділянки та встановлення безоплатного сервітуту, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з того, що згідно рішення Сумської міської ради У1 скликання ХХХ1Х сесії від 14 травня 2014 року № 3279-МР про передачу у власність (оренду) земельних ділянок громадянам передається у власність ОСОБА_1 34/100 від 0,0825 га, ОСОБА_2 7/100 від 0,0825 га, ОСОБА_4 37/100 частин від 0,0825 га , а за рішенням Сумської міської ради У1 скликання ХХХ11 сесії від 31 липня 2013 року № 2604-МР про внесення змін до деяких пунктів рішень Сумської міської ради та рішень виконавчого комітету Сумської міської Ради народних депутатів громадянину ОСОБА_3, а саме: в графу 6 замість «25/100 від 0,0825 га» записати «22/100 від 0,0825 га» (а.с.118). Між сторонами немає згоди щодо користування зазначеною земельною ділянкою.

Відповідно до висновку експерта №1464/1788 від 28.11.2014 року спірна земельна ділянка може бути поділена і встановлений порядок користування чотирма варіантами, з трьох яких великий відступ від часток, які надані за рішеннями Сумської міської ради сторонам по справі і лише за варіантом № 4 встановлюється порядок користування за частками відповідно до ідеальних часток співвласників у домоволодінні, за яким пропонується виділити двом співвласникам (ОСОБА_1, ОСОБА_2.) земельну ділянку (в додатку показано жовтим кольором), що має форму неправильного багатокутника: А1, А, Б, В, Г, Д, Е, Ш, Щ,Є, Ю,Я,Ч,Х,Ф,Т,Ж,З,И,Й,К,М,О,П,Р,Ч,С,У,Д1,Л,А1 площею 338 кв.м; виділити ОСОБА_3 22/100 частини земельної ділянки ( в додатку показано зеленим кольором), що має форму неправильного багатокутника: Ф,Т,З,И,Й,К,М,О,П,Р,Ч,С,У,Ф, площею 182 кв.м.; виділити ОСОБА_4( в додатку показано блакитним кольором), що має форму неправильного багатокутника: А1,А,Б,В,Г,Д,Е,Ш,Щ,Є,Ю,Я,Ч,Х,А1, площею 305 кв. м. Крім того, у висновку вказано, що встановити порядок роздільного користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до порядку, що фактично склався між сторонами, виділивши у користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку в загальному розмірі 662,8 кв.м, з них 80,8 під будівлями, 582 кв.м під двором загального користування, графічно позначеному у додатку 1 до позовної заяви червоним кольором, не видається за можливе.

Підстав недовіряти висновку експерта немає. Також немає сумнівів у правильності визначення площі спірної ділянки. Відповідачами не надано доказів на спростування висновку експерта у цій частині. Зокрема, відповідач ОСОБА_4 погоджується з 4-м варіантом експертизи, твердження відповідача ОСОБА_3 та його представника про те, що позивачі самовільно захопили земельну ділянку побудувавши господарськи споруди без відповідних дозволів, суду не надано ніяких доказів,а звернення до правоохоронних органів не є підстави для визнання даного факту і тому припущення відповідача ОСОБА_3 є необґрунтованими.

Відповідно ст.ст. 98, 120, 121, 152, 158 ЗК України сторони мають право на встановлення порядку користування земельною ділянкою у судовому порядку відповідно до часток у праві власності на домоволодіння.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити порядок користування спірною ділянкою у заявлений позивачами спосіб за 4-м варіантом експертизи.

Разом з цим суд дійшов висновку при ухвалення рішення в частині сервітуту сторонам неможливо встановити сервітути, зазначені у висновку експерта.

Так відповідно до ст.ст. 401, 402 ЦК України, ст. 98 ЗК України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки. Земельний сервітут підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно. У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту. Тобто земельний сервітут встановлюється у тому разі якщо оформлено право власності. На час розгляду спірна ділянка не приватизована, а тому сервітут не може бути встановлений і у встановленні сервітутів слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, заявлений позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути судовий збір та судові витрати за проведення експертизи, пропорційно задоволених позовних вимог у розмірі 896,42 грн. з кожного на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.10,11,57-60, 79,88, 212-215 ЦПК України, ст. 401,402ЦК України, ст.ст.98,120,121,152,158 ЗК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Встановити порядок роздільного користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 (по варіанту 4 судово-технічної експертизи) та виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 41/100 частини земельної ділянки: земельної ділянки (в додатку показано жовтим кольором), що має форму неправильного багатокутника: А1, А, Б, В, Г, Д, Е, Ш, Щ,Є, Ю,Я,Ч,Х,Ф,Т,Ж,З,И,Й,К,М,О,П,Р,Ч,С,У,Д1,Л,А1 площею 338 кв.м; виділити ОСОБА_3 22/100 частини земельної ділянки ( в додатку показано зеленим кольором), що має форму неправильного багатокутника: Ф,Т,З,И,Й,К,М,О,П,Р,Ч,С,У,Ф, площею 182 кв.м.; виділити ОСОБА_4( в додатку показано блакитним кольором), що має форму неправильного багатокутника: А1,А,Б,В,Г,Д,Е,Ш,Щ,Є,Ю,Я,Ч,Х,А1, площею 305 кв.м.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір та витрати за проведення експертизи у розмірі 896,42 грн. з кожного на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова