Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2/644/503/15
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Клименка А.М.,
при секретарі - Литвиненко А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, треті особи - Харківська міська рада, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою,
Позивач звернувся до суду з позовом до свого колишнього зятя - ОСОБА_2 і свого сина - ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, і просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування, та зняти їх з реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 посилаючись на те, що вона є головним квартиронаймачем спірного житла, що складається з 2-х кімнат житловою площею 25,5 кв.м. будинку готельного типу. Відповідач ОСОБА_2 в квартирі ніколи не мешкав, витрати на комунальні послуги не сплачував. Відповідач ОСОБА_3 веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем, в спірному житлі не проживає, комунальні витрати не сплачує. Ні позивачка, ні члени її родини ніколи не перешкоджали відповідачам у користуванні спірним житлом.
Позивачка в судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в разі неявки відповідачів просила розглядати справу в порядку заочного провадження.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, були повідомлені належним чином, про що свідчать конверти із судовими повістками, направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідачів та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомили.
Представник третьої особи - Харківської міської ради в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про отримання рекомендованого листа суду із судовою повісткою, надав до суду заперечення, в яких просив відмовити позивачці у задоволенні позову (а.с. 32-34).
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 58).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухав позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Спірним жилим приміщенням є кімнати АДРЕСА_3 в м. Харкові, які неприватизовані і знаходяться у користуванні позивачки.
В кімнатах зареєстровані позивачка, відповідач ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_4. Позивачка є головним квартиронаймачем спірного житла, що складається з 2-х кімнат житловою площею 25,5 кв.м. будинку готельного типу. Відповідач ОСОБА_2 в квартирі ніколи не мешкав, витрати на комунальні послуги не сплачував. Відповідач ОСОБА_3 веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем, в спірному житлі не проживає, комунальні витрати не сплачує. Ні позивачка, ні члени її родини ніколи не перешкоджали відповідачам у користуванні спірним житлом.
Ці обставини встановлені судом на підставі пояснень в судовому засіданні свідка ОСОБА_5, яка пояснили суду, що відповідачі в кімнатах ніколи не проживали, їх майна в кімнатах не має, комунальні послуги вони не сплачують, кімнатами не цікавляться.
Суд не має підстав для сумніву стосовно об'єктивності пояснень цього свідка, оскільки він нічим не зацікавлений в наслідках розгляду цієї справи і його пояснення об'єктивно співвідносяться з іншими доказами по справі, а саме:
- копією заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 березня 2014 року, відповідно до якого було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 10);
- копією квитанцій про сплату за комунальні послуги, відповідно до яких оплату за комунальні послуги здійснює позивачка (а.с. 11-14);
- висновком Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 15 грудня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_2 та ОСОБА_6 не звертались із заявами щодо порушення їх прав на проживання у спірних кімнатах (а.с. 43).
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разу спору - судом.
На підставі наданих позивачем доказів та відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3. відсутні у спірному житловому приміщенні протягом більш ніж одного року без поважних причин, і тому визнає їх такими, що втратили право користування спірними кімнатами.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідачів в спірному житловому приміщенні, і суд не вбачає підстав для продовження цього строку, оскільки із заявами про поновлення цього строку, або зі зустрічним позовом про поновлення їх права користування спірним житловим приміщенням, відповідачі до суду не звертались.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 71 72 ЖК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, треті особи - Харківська міська рада, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловими кімнатами АДРЕСА_3 та зняти їх з реєстрації місця проживання за цією адресою.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1. судові витрати по 121 грн. 80 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: