Справа № 296/4625/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" вересня 2015 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Шалоти К.В.,
за участю: секретаря судового засідання Яковенко О.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,-
У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просив усунути перешкоди в користуванні власністю, а саме квартирою № 3 по вул. В.Бердичівській, 108 у м. Житомирі, позбавивши відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 права користування вказаною квартирою та зняття їх з реєстраційного обліку у вказаній квартирі.
Позов обгрунтовувався тим, що позивач є власником спірної квартири, в якій також зареєстровані відповідачі, однак в ній фактично ніколи не проживали. Вказувла, що реєстрація відповідачів у спірному житлі порушує права позивача як власника квартири, оскільки призводить до збільшення розміру комунальних витрат на утримання належного їй майна.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявну у справі згоду представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 є власником 26/100 частини жилого будинку, що знаходиться в м. Житомирі по вул. В.Бердичівській, 108 на підставі договору дарування жилого будинку від 20.07.1999 року, посвідченого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за № 933 (а.с.5,6).
Відповідно до довідки ТОВ "КК "КомЕнерго-Житомир" №936 від 16.04.2015 у квартирі АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_7 зареєстровані: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 4).
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 засвідчив, що проживає без реєстрації у спіпній квартирі разом з дружиною та дитиною понад три роки, вказував, що відповідачі протягом цього часу там не проживали та жодного разу не з"являлись.
Стаття 41 Конституції України та стаття 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплюють принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти.
Стаття 383 ЦК України та ст. 150 ЖК Української РСР передбачають право власника будинку (квартири) використовувати своє житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Відповідно до ч.1 ст. 156 Української РСР з врахуванням положень ч.1 ст. 405 ЦК України тільки члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить йому, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.
Згідно ст. 71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
У відповідності до ст. 72 ЖК Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не є власниками квартири АДРЕСА_2, не проживають в вказані квартирі більше встановленого законом строку, то суд приходить до висновку, що вказані особи є такими, що втратив право користування спірною квартирою.
Водночас, згідно із статтею 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення.
Процедура зняття з реєстрації місця проживання передбачає попереднє звернення особи до органу реєстрації або наявності остаточного рішення суду, а тому додаткового судового застереження не потребує, а тому у задоволенні цієї вимоги слід відмовити за передчасністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд присуджує позивачу з відповідача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме судовий збір у сумі 30 грн. 45 коп. (243 грн. 60 коп. / 2 (половина від задоволених немайнових вимог) / 4).
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 208, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування квартирою №3 по вул. Велика Бердичівська, 108 у м. Житомирі.
В задоволенні решти позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 по 30 грн. 45 коп. судового збору з кожного.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя К. В. Шалота