АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Владичана А.І., Міцнея В.Ф.

секретар: Лук»янишина М.В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод в користуванні майном, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_3 в липні 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод в користуванні майном.

В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що вона є головним наймачем квартири АДРЕСА_1 на підставі ордеру, виданого виконавчим комітетом Чернівецької ради депутатів трудящих міста Чернівці 21 листопада 1972 року. Вказана квартира розташована на другому поверсі будинку.

Власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29 березня 2000 року є відповідач ОСОБА_4. Її квартира розташована в мансардній

_______________________________________________________________________________________________________________________________

№22-ц/794/67/15 Головуючий у 1 інстанції: Чебан В.М.

Категорія: 5 Доповідач: Литвинюк І.М.

частині будинку та знаходиться над квартирою позивачки.

Вказувала на те, що після здійснених відповідачкою ОСОБА_4 перепланувань в квартирі, зокрема, нею була зайнята частина горища, де зроблений коридор, а також влаштований повноцінний санвузол, в її квартирі з»явилася сирість та постійний шум від користування каналізаційним стоком.

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 12 червня 2014 року визнано незаконним та скасовано рішення органу місцевого самоврядування - п. 1 рішення виконавчого комітету Шевченківської районної ради м. Чернівці від 26 серпня 2005 року № 118/8 «Про надання дозволу на будівництво окремих споруд, перепланування квартир, капітальний та поточний ремонт будинків та дотримання порядку в індивідуальному будівництві» в частині надання громадянці ОСОБА_4 дозволу обладнати на площі горища - коридор, площею 14,25 кв. м., а на площі вбиральні - душову, площею 1,44 кв.м.

Посилалася на те, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 19 січня 2012 року ОСОБА_4 було видане на підставі п. 1.3 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 17 січня 2012 року № 31/1 «Про погодження здійснених перепланувань та заміну правовстановлюючих документів на квартири, житлові будинки, внесення змін в раніше прийняті рішення (делеговані повноваження)», яке в свою чергу було прийняте згідно з п. 1 рішення виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Чернівці ради від 26 серпня 2005 року №118/8, яке визнано незаконним та скасовано.

Оскільки п. 1.3 рішення Чернівецької міської ради № 31/1 від 17 січня 2012 року було прийнятий на підставі п. 1 рішення Шевченківської районної у місті Чернівці ради від 26 серпня 2005 року № 118/8, який був визнаний судом незаконним та скасований, то слід визнати незаконним та скасувати і п. 1.3 рішення Чернівецької міської ради № 31/1 від 17 січня 2012 року «Про погодження здійснених перепланувань та заміну правовстановлюючих документів на квартири, житлові будинки, внесення змін в раніше прийняті рішення».

Також просила визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 19 січня 2012 року, видане ОСОБА_4 на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 17 січня 2012 року №31/1 в частині належності обладнаного на площі горища коридору, площею 14,25 кв.м., та на площі вбиральні - душової, площею 1,44 кв.м., усунути перешкоди в користуванні майном шляхом зобов'язання ОСОБА_4 за власний рахунок відновити планування квартири АДРЕСА_2 шляхом демонтування обладнаних на площі горища коридору, площею 14,25 кв.м. та на площі вбиральні - душової, площею 1,44 кв.м..

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано п. 1.3 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 17 січня 2012 року № 31/1 «Про погодження здійснених перепланувань та заміну правовстановлюючих документів на квартири, житлові будинки, внесення змін в раніше прийняті рішення (делеговані повноваження)», яким погоджено ОСОБА_4 здійснене перепланування квартири АДРЕСА_2, загальною площею 60,80 кв.м., в тому числі одна житлова кімната площею 19,70 кв.м., яка належить на праві приватної власності, у зв'язку із переплануванням квартири, виконаним згідно з рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Чернівці ради від 26 серпня 2005 року № 118/8 (Загальна площа квартири до перепланування складала 44,80 кв.м., житлова - 19,70 кв.м. висновок Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації від 04 січня 2012 року № 18) та доручено Чернівецькому міському комунальному бюро технічної інвентаризації замінити наявні правовстановлюючі документи на свідоцтво про право власності.

Визнано недійним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 19 січня 2012 року, видане ОСОБА_4 на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 17 січня 2012 року № 31/1 в частині належності обладнаного на площі горища коридору, площею 14,25 кв.м., та на площі вбиральні - душової, площею 1,44 кв.м..

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 листопада 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2, яка діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_4, подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Вказують на те, що дане рішення оскаржується як в частині задоволення позовних вимог, так і в частині мотивів відмови у позові ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, оскільки вважають його незаконним та необґрунтованим.

Посилаються на те, що суд помилково скасував п. 1.3 рішення виконкому Чернівецької міської ради від 17 січня 2012 року № 31/1, оскільки зазначеними рішенням та виданим на його підставі свідоцтвом про право власності не порушуються ні наявні права та інтереси позивачки, ні ті, які можуть виникнути у майбутньому, зокрема, внаслідок приватизації нею квартири.

У справі відсутні будь-які докази, які підтверджують статус позивачки, чи впливають оскаржувані рішення та свідоцтво на обсяг її прав та інтересів і чи мають проведені у квартирі ОСОБА_4 переобладнання будь-який негативний вплив на комфортність її квартири. Ці переобладнання не зачіпають ні зовнішніх розмірів квартири, ні несучих стін будинку і ніяким чином не впливають на квартиру позивачки, її права та інтереси.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 19 січня 2012 року ОСОБА_4 було видане на підставі п. 1.3 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 17 січня 2012 року № 31/1 «Про погодження здійснених перепланувань та заміну правовстановлюючих документів на квартири, житлові будинки, внесення змін в раніше прийняті рішення (делеговані повноваження)», яке в свою чергу було прийняте згідно з п. 1 рішення виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Чернівці ради від 26 серпня 2005 року №118/8, яке на даний час визнано незаконним та скасовано.

З даним висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Частина 2 ст. 382 ЦК України визначає правовий режим допоміжних приміщень і приміщень загального користування у багатоквартирному будинку. Так, власникам квартири у дво-або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Такі положення щодо прав співвласників багатоквартирних будинків підтримані у рішенні Конституційного Суду України № 4/ 2004 від 2 березня 2004 року та в рішенні № 4-рп/ 2011 від 9 листопада 2011 року.

Також вищезазначеним рішенням Конституційного Суду України від 2 березня 2004 року визначено, що власники неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласниками допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦК України, розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється виключно за згодою усіх співвласників.

Матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що позивачка ОСОБА_3 є головним наймачем квартири АДРЕСА_1 на підставі ордеру, виданого виконавчим комітетом Чернівецької ради депутатів трудящих міста Чернівці 21 листопада 1972 року. Вказана квартира розташована на другому поверсі будинку.

Власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29 березня 2000 року є відповідач ОСОБА_4. Її квартира розташована в мансардній частині будинку та знаходиться над квартирою позивачки.

На підставі рішень виконавчого комітету Шевченківської районної ради у м.Чернівці від 26 серпня 2005 року № 118/8 та рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 31/1 від 17 січня 2012 року відповідачці дозволено провести переобладнання на площі горища коридор, а на площі вбиральні - душову, та погоджено вказані перепланування. А 19 січня 2012 року ОСОБА_4 отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 60,80 кв.м., житлова площа 19,70 кв.м.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 12 червня 2014 року, яке є чинним, визнано незаконним та скасовано рішення органу місцевого самоврядування - п. 1 рішення виконавчого комітету Шевченківської районної ради м. Чернівці від 26 серпня 2005 року № 118/8 «Про надання дозволу на будівництво окремих споруд, перепланування квартир, капітальний та поточний ремонт будинків та дотримання порядку в індивідуальному будівництві» в частині надання громадянці ОСОБА_4 дозволу обладнати на площі горища - коридор, площею 14,25 кв. м., а на площі вбиральні - душову, площею 1,44 кв.м.

Рішенням апеляційного суду встановлено, що позивачка ОСОБА_3 дозволу ОСОБА_4 на переобладнання горища не надавала; горище будинку АДРЕСА_1 є приміщенням загального користування, що перебуває у спільній власності співвласників зазначеного будинку як ОСОБА_3, так і ОСОБА_4, які вправі спільно володіти, користуватися і розпоряджатися вказаним приміщенням, а тому надання рішенням Шевченківської районної ради в м. Чернівці дозволу ОСОБА_4 здійснити переобладнання на площі горища порушує права ОСОБА_3 на зазначене допоміжне приміщення, зокрема на користування ним.

Отже, оскільки вищезазначеним судовим рішенням встановлено порушення права ОСОБА_3 на користування горищем будинку АДРЕСА_1, яке є конструктивним елементом житлового будинку, що має преюдиційне значення, та скасовано рішення органу місцевого самоврядування в частині надання дозволу на переобладнання, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про визнання недійсним та скасування п. 1.3 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 17 січня 2012 року про погодження ОСОБА_4 здійснених перепланувань та визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Вищенаведеним спростовуються доводи апелянтів про те, що зазначеними рішенням та свідоцтвом не порушуються ні наявні права та інтереси позивачки, ні ті, які можуть виникнути у майбутньому.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, який повно встановив фактичні обставини справи, дав об'єктивну оцінку зібраним у справі доказам, вірно застосував норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та ухвалив рішення, яке відповідає закону.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_2, яка діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: