233 № 233/5792/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року місто Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Войтюк О.О., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Микитича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач ОСОБА_1 пояснив, що 23.08.1990 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі ОСОБА_2 Від шлюбу вони мають доньку Аліну, яка вже є повнолітньою, та неповнолітнього сина ОСОБА_3. Весь час подружнього життя він працював, брав участь в утриманні господарства. Зараз також працює и отримує пенсію, має сукупний дохід приблизно 4500 тисячі гривень на місяць. Раніше 2500 грн. він віддавав дружині щомісячно. З 15.06.2013 року шлюбні відносини між ними були припинені після того, як дружина пішла на зустріч з випускниками та не ночувала вдома, повернулася лише о 17 годині наступного дня пяна, її привезли на машині незнайомі йому чоловіки. До цього випадку дружина також періодично зловживала алкогольними напоями. Після того, що сталося, він перестав давати їй гроші, вони почали проживати окремо, малолітній син залишився жити з ним та старшою донькою, мати ним цікавилася рідко. Коли вона в грудні 2014 року прийшла до сина на День народження, він побачив, що вона хвора, і вирішив їй допомогти. Він разом з донькою повіз її до лікарні в м. Краматорськ, давав кошти в сумі 4500 грн. на лікування, і після виписки вона повернулася жити до їх будинку, але спільне господарство вони вже не вели. Зараз в одному будинку проживає він, відповідач ОСОБА_2, їх старша донька зі своїм сином та їх малолітній син. Останнім часом ОСОБА_2 постійно ображає, принижує його в присутності малолітньої дитини, що негативно впливає на психіку сина. В теперішній час позов про розподіл майна не заявляє, якщо такій спір виникне, то він буде вирішуватись окремо. Спору про порядок виховання дитини між ними також зараз нема, бо дитина проживає разом з ними обома в одному будинку. Просив розірвати шлюб між ними, оскільки хоче спокійно виховувати сина та онука без сварок і скандалів.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала позовні вимоги частково, зазначила, що шлюбні відносини між нею та чоловіком, на її думку, були припинені ще з 03.07.2011 року, коли вона була вимушена вийти на роботу, щоб мати можливість себе утримувати. Вона вважає, що родина розпалася через те, що позивач постійно їй зраджував з іншими жінками, їй відомо, що він близько шести років має іншу жінку. Не заперечувала того, що мала проблеми з алкоголем, бо після народження другої дитини в неї була депресія, а чоловік їй не допомагав, не відпускав до матері, з дитиною їй допомагала рідна сестра. Зазначила також, що чоловік її бив, робив обшуки її речей, але доказів зазначених фактів не надала. Щодо того випадку, коли вона не ночувала вдома після зустрічі з випускниками, то вона не заперечувала цього, але сказала, що попередила про те, що їде в гості до одного з одногрупників, старшу доньку. Щодо її лікування, то повідомила, що чоловік лише відвіз її в лікарню, але лікуванням займалися її подруги, так само і піклуванням про неї під час хвороби. Не заперечувала проти розірвання шлюбу, своє прізвище після реєстрації розірвання шлюбу забажала залишити без зміни.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, а саме свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтво про народження дитини, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити, оскільки встановлено, що сторони не бажають продовжувати подружні стосунки, хоча і мають різні погляди на обставини, з який шлюбні відносини між ними припинились, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох з них.

При цьому суд зазначає, що розбіжності у строку, з якого були припинені подружні стосунки, зазначені сторнами в судовму засіданні, не маєть суттєвого значення для вирішення питання про розрвання шлюбу, і ці обставини можуть бути окремим предметом дослідження при вирішення питання про розподіл майна, якщо такий позов буде заявлений кимось зі сторін в подальшому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 Микитича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 Микитичем, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у відділі РАЦС Костянтинівського міськвиконкому, актовий запис №599 від 23.08.1990 року.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без зміни.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя