overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/1278/15 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/3601/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПрАТ "СК "Альфа Страхування" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ "СК "Альфа Страхування" про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ: Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 16 березня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ПрАТ "СК "Альфа Страхування" в користь ОСОБА_3 8696,18 грн. невиплаченого страхового відшкодування.

Рішення оскаржило ПрАТ "СК "Альфа Страхування".

В порушення вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України апелянтом не сплачено судовий збір на оскарження судового рішення, що відповідно до пп. 1,8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" його сума складає 121,80 грн.,

Із додатку до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом долучено квитанцію про сплату судового збору, проте в матеріалах справи квитанція відсутня.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для сплати апелянтом судового збору на суму 121,80 грн. за такими реквізитами:

Одержувач : Державний бюджет Личаківського району

Призначення платежу: За судовий збір (для апеляційного суду Львівської області)

р/р 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО 825014

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620

Враховуючи наведене та керуючись ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, пп. 1, 8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху апеляційну скаргу ПрАТ "СК "Альфа Страхування" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 березня 2015 року.

Надати апелянту строк - 5 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків.

Оригінал квитанції про сплату судового збору представити апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя: Федоришин А.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1492/15-ц рік
номер провадження 2/695/797/15
Спори про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину 30
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 травня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2015 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Л.В.Середа
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5781/15
УХВАЛА

22.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, 21 жовтня 2015 року отримано довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 23 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 23 листопада 2015 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 460/2487/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання.

"07" серпня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Бундз М.Р., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Рогізненської міської ради Львівської області,

третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно

Яворівського районного управління юстиції Львівської області

про визнання права власності на нерухоме спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 27 серпня 2015 року на 15 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 463/3952/15-ц
Провадження № 2/463/1709/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 жовтня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Козак М.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п'ять днів.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_2, АДРЕСА_2) моральну шкоду, завдану внаслідок залиття квартири у розмірі 500,0 гривень (п'ятсот гривень 00 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_2) 243,60 гривень судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Грицко Р.Р.
Провадження №2/447/868/15
Справа №447/1961/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Суд у відповідності до ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на три дні.

Керуючись ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" заборгованість за кредитним договором № 500965112 від 20.11.2014 року в розмірі 50 663 (п'ятдесят тисяч шістсот шістдесят три) грн 96 коп та 506 (п'ятсот шість) гривень 64 коп. судових витрат, пов'язаних з сплатою судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя : Березюк Г. М.
Справа № 399/296/15-ц
Провадження 2/399/164/15
03.04.15 року селище Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Павлиської селищної ради Кіровоградської області , третя особа Реєстраційна служба Онуфріївського РУЮ Кіровоградської області , про визнання права власності на нерухоме майно,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з заявою до до Павлиської селищної ради Кіровоградської області , третя особа Реєстраційна служба Онуфріївського РУЮ Кіровоградської області , про визнання права власності на нерухоме майно.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Павлиської селищної ради Кіровоградської області , третя особа Реєстраційна служба Онуфріївського РУЮ Кіровоградської області , про визнання права власності на нерухоме майно.
Справу призначити до судового розгляду у відкитому судовому засіданні на 10 годину 20 квітня 2015 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.
Відповідачу та третій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу та третій особі запропонувати в строк до 20 квітня 2015 року надати суду письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/127/6773/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 19.10.2015 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 19.10.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.02.2015 Справа № 756/970/15-ц
унікальний №756/970/15-ц
провадження №4-с/756/46/15
УХВАЛА

02 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві,

встановив:

Скаргу подання з додержанням вимог ст. 383, 384 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 16 лютого 2015 року на 09:30 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Запропонувати сторонам подати у строк до 16 лютого 2015 року письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Дата документу 23.10.2015
Справа №320/8560/15-ц
Провадження № 2/320/4144/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» жовтня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 23 березня 2015 року.

21 жовтня 2015 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просить залишити вказаний позов без розгляду.

У звязку з тим, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, не було відкрито у звязку з залишенням позову без руху, то є всі законні підстави застосувати вимоги п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що в звязку з подачею представником позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду до відкриття провадження у справі, суд вважає необхідним не залишити позовну заяву без розгляду, а повернути її позивачу ОСОБА_1, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування повернути позивачці з усіма документами які були додані до позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 740/4472/15-ц
Провадження № 2/740/1406/15
У Х В А Л А

про повернення позову позивача для подачі до належного суду

30 вересня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковалової Т.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2В, зареєстрований 09 березня 1988 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, про що зроблений актовий запис №94.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя встановив, що справа не підсудна цьому суду, так як відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являється за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві ОСОБА_3 вбачається що м. Ніжин або Ніжинський район не є місцем проживання відповідача і вони не мають неповнолітніх дітей.

За таких обставин заяву згідно ст.115 ЦПК України необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду, а ухвалу суду разом з заявою та додатками до неї надсилаються позивачеві

Керуючись ст.ст.109, 115 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, для звернення з даною заявою до належного суду.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"30" січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року

по справі за позовом прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області,треті особи: Обслуговуючий садівничий кооператив "Козацька садиба", Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області, про визнання частково незаконним та скасування розпорядження Запорізької районної адміністрації, визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про державну реєстрацію державного акта, витребування та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, заступник прокурора Запорізької області подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до " 27" лютого 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2015 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьова С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 год. 23.02.2015 року у залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 696/1369/15-ц
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року Камянський райсуд Черкаської області

в складі головуючого судді : - ОСОБА_1

при секретарі : - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" м.Київ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

встановив :

ТОВ Українська боргова компанія звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

2.09.2015 року суд виніс ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі, справу призначено до попереднього розгляду на 10.09.2015 року .

10.09.2015 року сторони в судове засідання не зявились , повідомлені належним чином , слухання справи призначено до судового розгляду на 17.09.2015 року .

17.09.2015 року сторони по справі в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином повісткою з повідомленням .

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника. Слухання справи перенесено 28.09.2015 року .

28.09.2015 року відповідач по справі в судове засідання не зявився , повідомлений належним чином , повісткою з повідомленням , про причину неявки не повідомив .

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд вважає , що необхідно розглянути справу в заочному порядку .

Керуючись ст.ст. 224 , 225 ЦПК України , суд -

ухвалив :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" м.Київ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості заочно розглянути .

Суддя :