overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7316/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - ЦимбалюкІ.К.
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2015 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 26.03.2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_2, відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 14 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, представник ОСОБА_3 не долучила доказів сплати суми судового збору за подачу апеляційної скарги.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та у відповідності до п. 14 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», представнику ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду в сумі 121 грн. 80 коп.

Окрім цього, в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПКУ України, представник ОСОБА_3 не додає до апеляційної скарги копій апеляційних скарг, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищезазначене, та у відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. (отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019), а також надання копій апеляційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Оригінали квитанцій про сплату необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

У випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя О.В. Шахова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого- судді Невядомського Д.В

При секретарі Кузнецовій А.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ ОТП Факторінг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ ОТП Факторінг України звернувся до суду з заявою в якій просить стягнути звернення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_3 надійшло повторне клопотання про витребування з КП "Жилкомсервіс" відомостей щодо осіб , які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх обставин справи необхідно витребувати з КП "Жилкомсервіс" вищезазначені докази.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27,31,57,60,137 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання позивача представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з КП "Жилкомсервіс" відомості щодо осіб , які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1..

Зазначені в ухвалі відомості надати суду на протязі 10-ти діб з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Невядомський
Провадження №2/461/292/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Жук Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "БАНК Форум" в особі "Львівської дирекції" ПАТ "Банк Форум" (відділення №2400), про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "БАНК Форум" в особі "Львівської дирекції" ПАТ "Банк Форум" (відділення №2400), про визнання недійсним кредитного договору, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Государський
Справа № 366/1063/15-ц
Провадження № 2/366/232/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго», третя особа Управління Держземагентства в Іванківському районі Київської області про відшкодування збитків, заподіяних самовільним заняттям земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2015 року позивачі звернулися з позовом до суду в якому просять стягнути з ТОВ «Біогазенерго» на їх користь 4684 грн. 85 коп. відшкодування збитків, спричинених самовільним заняттям земельної ділянки кожному.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 119, 120, 122 ЦПК України, а підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Крім того, у відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 130, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго», третя особа Управління Держземагентства в Іванківському районі Київської області про відшкодування збитків, заподіяних самовільним заняттям земельних ділянок відкрити.

Призначити судове засідання на «15» травня 2015 року на «12» год. «30» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати осіб, які беруть учать у справі.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Ухвала

іменем україни

24 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу Кахраманова Рустама Нураятовича, який діє від імені публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за договором строкового банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 9 квітня 2015 року, позов задоволено. Стягнуто з публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором № 8АМDN5006 (вклад «Стандарт 12 міс., ЧП») від 20 грудня 2012 року станом на 24 лютого 2015 року, яка складається з: заборгованості з вкладу в розмірі 1 182 532 грн 46 коп., процентів за банківським вкладом за період із 24 грудня 2013 року до 22 липня 2014 року - 28 915 грн 04 коп., трьох процентів річних - 21 407 грн 77 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Кахраманов Р.Н., який діє від імені публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за договором строкового банківського вкладу, за касаційною скаргою Кахраманова Рустама Нураятовича, який діє від імені публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 квітня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 212/2151/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 05.05.2015 року о 15:50 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Ваврушак
Справа № 645/792/15-ц
Провадження № 2-с/645/58/15
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

27 березня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2015 року за заявою комунального підприємства „Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

27 лютого 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 4 239 грн. 66 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу у встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України строк, заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ч. 3 ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення її без руху не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства „Жилкомсервіс заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій прийняти до розгляду.

Призначити розгляд справи за заявою про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2015 року на 09 годину 40 хвилин у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 646/2089/15-ц
Провадження № 2/646/756/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олізаренко С.М.,

при секретарі Тімановській О.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним договору факторингу, в частині відступлення права вимоги за договором іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним договору факторингу, в частині відступлення права вимоги за договором іпотеки відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Олізаренко
Справа № 522/1757/15-ц
Провадження № 2-п/522/173/15
УХВАЛА

24 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кічмаренко С.М.

при секретарі Науменко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2015 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про зобов`язання видати грошові кошти з банківського рахунку, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі.

Представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що з вказаним рішенням суду вони не згодні, вважають що воно прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права, суперечить обставинам справи, судом неповно зясовані обставини, що мають значення для справи і таким чином вона вважає, що зазначене рішення суду підлягає скасуванню.

У судовому засіданні ОСОБА_3 представник ПАТ «Дельта Банк» підтримав заяву і просить суд її задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_4 представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд вважає, що докази на які посилається представник ПАТ «Дельта Банк» у своїй заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про зобов`язання видати грошові кошти з банківського рахунку скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Кічмаренко

24.04.2015
Справа № 694/644/15-ц провадження 2/694/308/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.04.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

встановила:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 11, ст. 118, ст. 122, ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання по справі на 02.06.2015 року о 09-30 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 02.06.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/1924/15-ц
Номер провадження 2/643/1934/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

при секретарі Золотоверхій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, зясувалося, що відповідач зареєстрований у Київському районі м. Харкова, у звязку з чим зазначену цивільну справу слід передати на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо виявилось, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування до Київського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова впродовж пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сиротников Р.Є.