Справа № 462/6307/14-ц
УХВАЛА

04 серпня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.,

при секретарі Обертас Н.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 11 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати поважними причини неявки в судове засідання 11.12.2014 року та скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 11.12.2014 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він не міг зявитися в судове засідання 11.12.2014 року, оскільки перебував у рейсі Львів-Київ та перевозив вантаж, однак його автомобіль поламався, тому він змушений був затриматись, а повідомити суд про причини неявки не мав можливості. Крім цього, зазначив, що суд вказав в рішенні, що це була його повторна неявка, однак ствердив, що вперше не зявився в судове засідання у звязку з поважними причинами. При цьому відмітив, що 05.11.2014 року він погасив 30000 грн. заборгованості, а тому погашення заборгованості відбувається згідно графіку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заяву, підтримав, покликаючись на мотиви такої, та доповнив, що згідно наявних квитанцій за 2012-2013 рр. ОСОБА_2 погашав заборгованість за кредитним договором. Просить заяву задовольнити, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши подану заяву, додану до такої документи, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту ст.228 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законом визначено, що суд може скасувати ухвалене ним заочне рішення лише за наявності одночасно двох підстав, визначених у ст.232 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, для скасування заочного рішення необхідно переконатись, чи є достатні для цього підстави, передбачені законодавством, та провести оцінку поважності причин неповідомлення відповідачем про причини своєї неявки в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, і оцінити надані відповідачем докази на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 11.12.2014 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 62594,20 грн. заборгованості за кредитним договором №619/36-089 від 05.08.2008 року (а.с.34).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 11.12.2014 року, не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що стверджується повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.28), заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини неявки не повідомив.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що він не мав можливості повідомити суд, що не зможе зявитися в судове засідання 11.12.2014 року, в звязку з поломкою його автомобіля у рейсі Львів-Київ, оскільки ОСОБА_2 не надав жодних доказів на підтвердження таких покликань.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд визнає, що позивач не зявився до суду без поважних причин.

Відповідачем надано суду копії квитанцій за 2011-2015 рр., з яких вбачається, що ОСОБА_2 вносив періодичні платежі за кредитним договором №619/36-089 від 05.08.2008 року.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що скасувати ухвалене ним заочне рішення можливо лише за наявності одночасно двох підстав, визначених у ст.232 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зі змісту ст.10 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що, з огляду на вимоги ч.1 ст.232 ЦПК України, законні підстави для скасування заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 11.12.2014 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 11 грудня 2014 року залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу, що залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не є перешкодою оскарження заочного рішення в загальному порядку, а саме до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.