Провадження №6-25/15
у справі №760/7961/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зміну способу виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2014 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду із указаною заявою в якій просить змінити спосіб виконання рішення суду від 13 грудня 2013 року по справі №760/7961/13-ц, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №116-07-И/09 від 03 липня 2007 року в загальному розмірі 852605,68 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 шляхом надання Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит"" права на продаж від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 38 ЗУ "Про іпотеку" з початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Зокрема, ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит» просить встановити спосіб виконання рішення суду від 13 грудня 2013 року по справі №760/7961/13-ц у спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит"" на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 за ціною, яка буде визначена на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на момент набуття права власності на предмет іпотеки.

У відповідності до вимог ст. 373 ЦПК України розгляд заяви здійснюється у судовому засіданні з викликом сторін.

В судове засідання сторони не з'явились. Про час та місце розгляду заяви повідомлялись.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діють в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Солом`янської РДА в м. Києві, Реєстраційна служба ГУЮ у м. Києві, Солом`янський районний відділ Державної міграційної служби України у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору.

Рішенням суду від 13 грудня 2013 року позов ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25.06.2014 року рішення Солом'янського районного суду міста Києва змінено.

08.08.2014 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подано заяву про зміну способу виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.10.2014 рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 25.06.2014 скасовані, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 2 ст. 349 ЦПК України, з моменту оголошення рішення або ухвали судом касаційної інстанції скасовані рішення та ухвали суду першої або апеляційної інстанції втрачають законну силу.

Таким чином, рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 25.06.2014 на час розгляду заяви втратили законну силу, а тому не підлягають виконанню.

Враховуючи обставини наведені вище, підстави для зміни способу виконання рішення відсутні.

Таким чином, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зміну способу виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 14, 349, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зміну способу виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: