Справа №2/331/373/15
№ 331/178/15-ц
У Х В А Л А

16 січня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 в особі повноважного представника ОСОБА_2 до Концерну « Міські теплові мережі» в особі філії « МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, Жовтневого відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна та зобов»язання вчинити певні дії, вимогам статей 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

14.01.2015 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі повноважного представника ОСОБА_2 до Концерну « Міські теплові мережі» в особі філії « МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, Жовтневого відділу державної виконавчої служби про зобов»язання зняти арешт з усього майна, що належить позивачу, який був накладений 12.11.2007 р. на підставі постанови державного виконавця в межах виконавчого провадження № 4909839 від 08.10.2007 р. з примусового виконання судового наказу № 2н-359, виданого 23.04.2007 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, про що 12.11.2007 р. внесено запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна за р. № 6013903, з виключенням записів в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна ; зобов»язання зняти арешт з усього майна, що належить позивачу, який був накладений 30.03.2011 р. на підставі постанови № 594/2 державного виконавця в межах виконавчого провадження № 25432884 з примусового виконання постанови № 45, виданої 21.01.2010 р. Інспекцією державно будівельного контролю, про що внесено відомості про заборону відчуженняч до Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна за р. № 11007459, з виключенням записів в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Перевіркою матеріалів встановлено, що позов за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі повноважного представника ОСОБА_2 до Концерну « Міські теплові мережі» в особі філії « МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, Жовтневого відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна та зобов»язання вчинити певні дії .

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 03 лютого 2015 року 10.00 один.

Надіслати відповідачам для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Роз»яснити сторонам у справі наступні вимоги цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до ч. ч. 2,3 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви замінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст. 131 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки.

В судове засідання викликати сторони по справі.

При собі сторонам по справі в обовязковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково належним чином завірену довіреність або доручення.

До початку розгляду справи по суті виконати наступну процесуальну дію :

- зобов»язати Жовтневий ВДВС надати для огляду в судове засідання матеріали виконавчих проваджень : № 4909839 від 08.10.2007 р. , № 2543884 за 2010 р., на які позивач посилається в обґрунтування заявлених вимог.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

16.01.2015