overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 02 лютого 2015року

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого - судді Гальченко І.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

за участю представника відповідача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі по позові ПАТ "Дельта БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі звернувся 22.01.2015року до суду із заявою про перегляд заочного рішення, постановленного райсудом 27.12.2012р., яким з нього стягнуто на користь позивача 156.990грв. 59коп. і судові витрати, мотивуючи перегляд рішення тим, що він до суду не з*явився з поважних причин (живе не за вказаною адресою і про слухання справи та про винесення рішення не знав), заочне рішення отримав його представник лише 13.01.2015р., з рішенням не згоден, оскільки не знав про вимоги ПАТ ДельтаБанк, з яким ніяких договорів не підписував, а з Укрсіббанком повністю розрахувався, банку нічого не винен, суд виніс рішення з порушенням його прав, не врахувавши його думку, позов не визнає.

В судове засідання сторони не з*явилися, причину неявки суду не повідомили.

Представник відповіджача просив суд поновити строк для звернення до суду і скасувати заочне рішення, оскільки відповідач банку все повернув, нічого не винен.

Суд, вислухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що дійсно відповідач не з*явився до суду з поважних причин, а оскільки пояснення суду він не давав, судом не були враховані його заперечення, для правильного вирішення спору слід заочне рішення скасувати. Оскіольки рішення суду відповідач отримав пізно, йому слід поновити строк для звернення до суду із вказаною заявою, оскільки він пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.231-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Заочне рішення Волновахського районного суду від 27.12.2012 року по справі №2/0506/1829/2012 по позові ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - СКАСУВАТИ.

Справу призначити для розгляду у судовому засіданні на 27.02.2015 року на 9.00 годину, викликавши у судове засідання на цей день і час сторони.

Зобов*язати позивача надати в судове засідання усі докази своїх вимог, в тому числі і письмовий розрахунок заборгованності і фінансових санкцій (які не були надані суду, а саме позивач має доводжити свої вимоги перед судом).

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала оскарженю в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1747/15 Головуючий 1 інст. - Сілантьєва Е.Є.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 січня 2015 року

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 січня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення її без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 січня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/6642/15-ц
Провадження по справі № 2/635/3039/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Супрун Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 де вона просить забезпечити її позов, поданий до Харківського районного суду Харківської області про визнання договору дарування недійсним шляхом заборони ОСОБА_2 відчужувати та передавати третім особам у будь-який спосіб 58/100 часток домоволодіння №7 по вулиці Польовій у смт.Пісочин Харківського району Харківської області. Одночасно ОСОБА_1 просить, на підставі ст.8 ЗУ "Про судовий збір", звільнити її від оплати судового збору за звернення до суду із цією заявою.

Відповідно до вимог ст.4 ЗУ "Про судовий збір" та ч.4 ст.151 ЦПК України заяви про забезпечення позову оплачуються судовим збором у розмірі 243 грн.60 коп.

Згідно з вимогами ст.8 ЗУ "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його оплати.

Однак, на підтвердження скрутного матеріального стану заявником не надано суду жодного доказу. З доданої до позову копії студентського квитка неможливо зробити висновок про те, що заявник не може сплатити судовий збір.

Частиною 8 статті 153 ЦПК України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки судом встановлено, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, суд вважає за можливе повернути її заявникові.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.4, 8 ЗУ "Про судовий збір", керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 442/6981/15-ц
Провадження №2/442/2411/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах та на підставі довіреності від ОСОБА_2 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах та на підставі довіреності від ОСОБА_2 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування та зняття з реєстраційного обліку.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 27 жовтня 2015 року на 14:00год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
пр. № 2/759/5316/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Уляновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору оренди та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал квитанції про сплату судового збору № 25 від 05.08.2015 р. сума 243 грн. 60 коп., платник ОСОБА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору оренди та стягнення заборгованості.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21) на 24 вересня 2015 р. 12 год. 45 хв.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/127/5857/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Представником позивача було подано до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача. Відповідач, заперечуючи щодо позову, вказував, що ним було подано заяву про закриття рахунку та повернуто картку. При цьому зазначив, що банком були встановлені обмеження на видачі готівки (по 300,00 грн.), що і стало підставою для його звернення до суду з вимогою про стягнення коштів, які знаходилися на його рахунку. Також вказував, що списання банком самостійно коштів в більшій сумі (при встановлені обмеження) при повернутій картці та відсутності первинних бухгалтерських документів (заяви про видачу коштів) не вказує, що ці кошти видавалися йому, а не працівнику банку.

Зважаючи на необхідність зясування обставин про можливість користування відповідачем коштами, суд приходить до висновку про необхідність виклику в судове засідання представника позивача.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» у судове засідання обовязковою.

Розгляд справи призначити на 11.00 год. 16.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/565/15-ц,
№2/638/2421/15
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

26 січня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором «Автопакет», -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2015 року позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором «Автопакет».

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч.4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути суму у доларах США та гривні.

Позивачу потрібно уточнити позовні вимоги, та зазначити суму, яка підлягає стягненню у національній валюті гривні.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором «Автопакет»- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання позивачем копії цієї ухвали.

Роз*яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Провадження №2/760/7497/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

16 жовтня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватне акціонерне товариство 'страхова компанія 'ПРОВІДНА' до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Приватне акціонерне товариство 'страхова компанія 'ПРОВІДНА' до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 20 на 25 листопада 2015 року на 14:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: А. І. Демидовська
УХВАЛА

241/2224/15-ц

2/241/456/2015

27.10.2015 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою Христюк Дар*ї Леонідівні до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З заяви позивачки вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/456/2015 за позовною заявою Христюк Дар*ї Леонідівні до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 13 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 13 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Трегубенко
Номер справи 623/1242/14-ц
Номер провадження 6/623/77/2015
УХВАЛА

іменем України

01 жовтня 2015 року м.Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бутенка В.М.

при секретарі судового засідання Костенко В.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі заяву головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про відстрочку виконання виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 про примусове виконання виконавчого листа №623/1242/14-ц, виданого 13.08.2014 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» 260 303,45 грн.(солідарно) до вирішення по суті справи за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,на підставі якого видано виконавчий документ.

23 вересня 2015 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду (а.с. 19).

В судове засідання головний державний виконавець ВДВС ОСОБА_2 не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Перевіривши подану заяву і матеріали вказаної цивільної справи, суд вважає, що є підстави залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач використовуючи своє диспозитивне право на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами в ході судового розгляду справи має право подати суду таку заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області відносно ОСОБА_3А, про відстрочку виконання виконавчого документа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківській області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Головуючий: суддя -
Провадження №2/200/1082/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 січня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до осадчого ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до осадчого ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27.02.2015 року о 09-15 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 625/356/15-ц
Провадження № 2/625/104/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"29" вересня 2015 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Яковенко А.О., за участю секретаря судового засідання Рахімова О.Б., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Коломацького районного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході попереднього судового засідання та підготовки справи до судового розгляду судом встановлено факти, які підлягають доказуванню по даній справі, осіб, яких необхідно викликати у судове засідання та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання по розгляду позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити на 15 жовтня 2015 року на 11-00 год. у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2