Провадження № 2/235/3232/15
Справа № 235/7037/15-ц
30 жовтня 2015 року м. Красноармійськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
при секретарі Шмигленко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Маркс.Капітал до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -
Позивач про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про врученням поштового відправлення, його представник в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій підтримав позов, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлений в порядку, передбаченому ч.9 ст.74 ЦПК України, через оголошення у пресі, в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки.
Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.
27 вересня 2011 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1, при слідуванні в м. Донецьк по вулиці Світлого путі, 11, не переконався в безпечності своїх дій, не врахував небезпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем марки Шевролет, державний номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ПАТ Фітофарм, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України. Постановою Будьонівського районного суду міста Донецька від 14 листопада 2011 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів (а.с.15, 42).
Цивільно-правова відповідальність відповідача як власника автомобіля на час вчинення ДТП була застрахована в ОСОБА_3 СК Статус, що підтверджується полісом № ВЕ/8220131 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних траспортних засобів зі строком дії з 15 жовтня 2010 року по 14 жовтня 2011 року (а.с.7).
7 жовтня 2011 року ПАТ Фітофарм звернулось до ОСОБА_3 СК Статус із заявою про про здійснення виплати страхового відшкодування згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів, однак у виплаті страхового відшкодування страховиком було відмовлено, у зв'язку з чим ПАТ Фітофарм звернулось за захистом свого порушеного права до суду (а.с.8).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24 липня 2012 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_3 СК Статус на користь ПАТ Фітофарм стягнуто основний борг в сумі 19345,65 грн. та судові витрати в розмірі 1530,31 грн. (а.с.9-12).

Згідно висновків комісії ОСОБА_3 СК Статус, викладених в страховому акті № 7385-12-59-02 від 14 серпня 2012 року, подія, що сталася 27 вересня 2011 року по вулиці Світлий шлях, 11, в м. Донецьку при зіткненні автомобілів ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1, та Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_2, є страховим випадком, розмір матеріальної шкоди, що підлягає відшкодуванню, складає 20875,96 грн. (а.с.37).

Розрахунком суми страхового відшкодування по страховому акту № 7385-12-59-02 від 14 серпня 2012 року встановлено, що сума страхового відшкодування визначена на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 24 липня 2012 року (а.с.38).

Згідно розпорядження голови Правління ОСОБА_3 СК Статус № 7385 від 14 вересня 2012 року страхове відшкодування перераховане на розрахунковий рахунок ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва, відкритий в УДК у м. Києві, що підтверджується платіжним дорученням № 3532 від 24 жовтня 2012 року (а.с.39, 40).

28 квітня 2014 року між ТОВ Маркс.Капітал та ОСОБА_3 СК Статус був укладений договір надання фінансових послуг факторингу № 4/28-04/2014, за умовами якого Клієнт ОСОБА_3 СК Статус - передав Фактору ТОВ Маркс.Капітал всі права вимоги за грошовими зобов'язаннями, що перейшли до Клієнта як страховика, який виплати страхове відшкодування за договором страхування, в тому числі й по страховому акту № 7385-12-59-02 на суму 20875,96 грн. (а.с.48-54).

Відповідно до п.п.г 38.1.1 п.38.1.1 ст.38 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - Закон) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 п.33.1 ст.33 цього Закону.

П.п.33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону зобов'язує страховика транспортного засобу, причетного до ДТП, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП встановленого зразка, а також відомості про місце знаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як зазначено в страхову акті страховика відповідач, винний в ДТП, не повідомив його про подію у порядку та строки, визначені Законом, отже у позивача виникло право на регресний позов про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування ОСОБА_3 СК Статус (п.п.2.4 п.2).

ОСОБА_3 СК Статус № 1864 від 29 листопада 2012 року та ПАТ Маркс.Капітал № 173 від 21 листопада 2014 року з вимогою про відшкодування в порядку регресу страхового відшкодування відповідачем залишені поза увагою (а.с.43-47).

Разом з тим, суд не може погодитися з сумою, яка підлягає відшкодуванню відповідачем на користь позивача в порядку регресу за думкою позивача з наступних підстав.

Згідно ст.28 Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу, з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху, з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого, з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди, з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров'я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу, з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Визначаючи суму страхового відшкодування, що підлягає виплаті ОСОБА_3 СК Статус на користь ПАТ Фітофарм, суд виходив з вартості проведених робіт згідно акту № НЗ-0007252 від 21.11.2011р., яка становила 20345,65 грн. та встановленої полісом № ВЕ/8220131 франшизи в розмірі 1000 грн. і визначив її шляхом мінусом від суми оціненої шкоди суми франшизи (20345,65 грн. -1000 грн. = 19345,65 грн.).

До суми відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, позивачем включені понесені ПАТ Фітофарм судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1530,31 грн. за результатами розгляду справи в господарському суді щодо стягнення страхового відшкодування з ОСОБА_3 СК Статус і з огляду на зміст ст.28 Закону не можуть бути віднесені до шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого, а тому не відшкодуванню не підлягають.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що права позивача на виплату страхового відшкодування в порядку регресу порушені і підлягають судовому захисту шляхом часткового задоволення позову на суму 19345,65 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у зв'язку із частковим задоволенням позову підлягають присудженню з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, ст.ст.28, 33, 38 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керуючись ст.ст.15, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Маркс.Капітал (п/р № НОМЕР_4 В АБ Клірінговий Дім, МФО 300647, ) виплачене страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 19345 (дев'ятнадцяти тисяч трьохсот сорока п'яти) гривень 65 копійок, на відшкодування сплаченого судового збору 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, 420 (чотириста двадцять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.В. Назаренко