overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

14 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 12.02.2015 року, ухваленим в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, задоволено позовні вимоги позивача, стягнуто з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 18.12.2014 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більш ніж до досягнення нею 23-х років.

У своїй заяві заявник просить суд скасувати це рішення: він не був повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, судом не було зясовано, що на його утриманні знаходиться декілька непрацездатних осіб.

Сторони в судове засідання не зявились.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається із заяви, заявник не був повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином та обставини, на які він посилається у своїй заяві, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи у разі її нового розгляду.

Відтак, суд уважає про існування обставин, визначених у ч. 1 ст. 232 ЦПК України в якості умов для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку, що передбачено п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, а відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 12.02.2015 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 годин 15 хв. 12 жовтня 2015 року у залі №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з обовязковим викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рубан С.М., Іванченка М.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості безпідставно набутого майна та суми не отриманого доходу, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 13 жовтня 2015 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
Справа №613/1372/15-ц Провадження № 2/613/581/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до слухання .

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Слухання по справі провести 23 жовтня 2015 року о 09-45 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
06.10.2015 227/5480/15-ц
про відкриття провадження
06 жовтня 2015 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву Шабуня Оксани Владиславівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Шабуня Костянтина Євгеновича, ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі без проведення попереднього засідання та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,130,210 ЦПК України, суд-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Шабуня Оксани Владиславівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Шабуня Костянтина Євгеновича, ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей
Розгляд справи призначити на 30 жовтня 2015 року о 14:00год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.
Надіслати позивачу копію даної ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.
Розяснити, що відповідно до ст.128 ЦПК України відповідач у разі заперечення проти позову повністю або частково має право подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Також, згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених цією статтею не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Є. Хоменко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/7967/13-ц

Пр. № 2/643/39/15

02.02.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.

за участю секретаря Колтур Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Вінницькій області, Держави України в особі Державного казначейства України, третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, суд -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Держави України в особі Державного казначейства України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 25000 (двадцять п'ять тисяч гривень 00 коп.)

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 211/6873/14-ц
Провадження № 2/211/307/15
У х в а л а

30 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутності сторін, згідно ст. 197 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 12.08.2015 року провадження у справі зупинено до проведення будівельно-технічної експертизи. 29.09.2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов висновок № 17/15 від 18.09.2015 року виконаний експертом ОСОБА_3 проведеної будівельно-технічної експертизи.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст.197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, враховуючи, що обставини, що виключали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважає за необхідне відновити провадження у справі, розгляд справи по суті продовжити в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити до розгляду на 09 жовтня 2015 року на 11.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

19 січня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Бердянський міський відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Бердянський міський відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 26.01.2015 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 458/1022/15-ц 6/458/47/2015
23 жовтня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді: Федитник І.Д.
при секретарі: Сенів М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Турка цивільну справу за поданням відділу державної виконавчої служби Турківського районного управління юстиції про оголошення розшуку, -
У судовому засіданні представник відділу ДВС Турківського РУЮ ОСОБА_3 просить подання задоволити.
У судове засідання стягувач ОСОБА_4 не зявилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону.
У судове засідання боржник ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону.
Заслухавши пояснення представника відділу ДВС Турківського РУЮ ОСОБА_3, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що згідно виконавчого листа, виданого 25.07.2011 року на підставі рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12.07.2011 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню аліменти в розмірі по 500 грн. щомісячно та підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 27.05.2011 року до досягнення повноліття. Боржник ухиляється від сплати, маючи заборгованість по аліментах станом на 01.10.2015 року, велику заборгованість і місце проживання боржника невідоме.
Вищенаведене підтверджується поясненнями представника відділу ДВС Турківського РУЮ ОСОБА_3, виконавчим листом, виданим Миколаївським райсудом Львівської області від 25.07.2011 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2011 року, актом державного виконавця, довідкою виконавчого комітету Мохнатської сільської ради Турківського району від 03.09.2015 року.
При таких обставинах суд зобовязаний оголосити розшук.
Керуючись ст. 375 ч.1 ЦПК України, суд, -
Оголосити розшук відносно ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення, а особі, яка не була присутня в судовому засіданні в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 185/6754/15-ц
Провадження № 2/185/3724/15
У Х В А Л А

20.10.2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Предметом позову є квартира, розташована за адресою АДРЕСА_1.

Цивільна справа перебувала у провадженні судді Боженко Л.В.

У зв'язку із задоволенням заяви позивача та її представника про відвід судді Боженко Л.В. справу було передано для повторного автоматичного розподілу.

Як передбачено ст.25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.25, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 30 листопада 2015 року на 14:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки внатурі як об"єкт права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об"єкт права спільної часткової власності.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки внатурі як об"єкт права спільної часткової власності.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

03 березня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
1 ЗОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9008/15-ц 2/335/2284/2015
(вступна та резолютивна частини)
«29» жовтня 2015 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В.., при секретарі Кудряшовій Ю.І., за участю: позивача: ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орджонікідзевський районний відділ у м.Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації місця проживання,
Керуючись ст. ст. 3, 10,11,57, 60, 213, 215,218,224-226 ЦПК України, суд , -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орджонікідзевський районний відділ у м.Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації місця проживання,, задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 (м.Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 11) перешкоди у володінні та користуванні та розпорядженні власністю: 43/200 частин у будинку № 11 по вулиці Нижньодніпровській у місті Запоріжжя шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, б. 11
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати за розгляд даної справи у розмірі 243,60 гривні.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії
Суддя: Ю.В. Апаллонова
Провадження № 2/161/4689/15
Номер рядка звіту 53
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Провести судове засідання 19.10.15 року о 12:10 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Справа № 654/54/15-ц
Провадження №2/654/221/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 17.02.2015 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
Справа №: 164/970/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Костюк Л.М., Матвійчук Н.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_2 до Рудниківської сільської ради Маневицького району Волинської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 524-527, 529, 534-535, 548-549 Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року), суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться по вул. Волі, 21-а в с. Островки Маневицького району Волинської області, які належали ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: