Провадження № 2/522/4939/15
У Х В А Л А

16 березня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Форум» в особі Одеської філії ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Форум», ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_11 «Надра» в особі Одеської філії ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_11 «Надра», ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання частково недійсними правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ПАТ ОСОБА_2 «Форум» в особі Одеської філії ПАТ ОСОБА_2 «Форум», ПАТ КБ «Надра» в особі Одеської філії ПАТ КБ «Надра», ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12, Другого Приморського ВДВС ОМУЮ про визнання частково недійсними правочинів.

Від представника відповідача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 11 травня 2007 року, та встановлення заборони вчиняти будь-які дії відносно вищевказаної квартири.

Заява обґрунтовується тим, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду, так як під час розгляду цієї справи відповідачка може відчужити спірну квартиру.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому, а тому вбачає доцільним задовольнити подану представником відповідача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заяву про забезпечення позову.

Задовольняючи заяву представника відповідача про забезпечення позову суд також виходив із співмірності з заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, п. 1 ч. 1 ст. 152, ч. 9 ст. 153, ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Форум» в особі Одеської філії ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Форум», ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_11 «Надра» в особі Одеської філії ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_11 «Надра», ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання частково недійсними правочинів, - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 11 травня 2007 року, та заборонити вчиняти будь-які дії відносно вказаної квартири, до вирішення справи по суті.

Копію ухвали суду для виконання направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, вул. Старицького, 10-а), та сторонам для відома.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б.Свячена