УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16106/14-ц

Пров. №2/668/196/15

03.02.2015 р. Суворовський районний суд м. Херсона, в складі

головуючого судді Гонтар Д.О.,

при секретарі Остапенко О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 21.11.2014 року в цивільній справі за позовом ТОВ "МПК-Альянс" до ТОВ "Райзе Групп", ТОВ "Норберт Груп", ОСОБА_3, Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-трейд-менеджмент", ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 21.11.2014 року було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МПК "Альянс" про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення адмінкорпусу літ. «А», по вул. Червонофлотській, 17 м. Херсона, а саме: приміщень підвалу № 1, XI, XXIV, VI, приміщень першого поверху: № 1, 2, 3, 4, 10, 11, 12, 13, приміщень другого поверху № 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57,58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, приміщень четвертого поверху № 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 125, приміщення пятого поверху № 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155 загальною площею 1797,6 кв.м.

Дана ухвала була оскаржена в апеляційному суді Херсонської області.

02.02.2015 року судом залучено ОСОБА_2 в якості співвідповідача.

02.02.2015 року ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 21.11.2014 року.

В судовому засіданні представник заявника підтримав повністю заяву, наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача ТОВ "Норберт Груп" проти скасування заходів забезпечення заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти скасування заходів забезпечення заперечувала.

Інші сторони, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися. Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову, задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.7 ст. 154 ЦПК України зазначає, що якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження по справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Так, як забезпечення позову вчинялось щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, враховуючи заявлення в тому числі позовних вимог щодо витребування вказаного нерухомого майна з чужого незаконного володіння, а рішення суду по даній справі ще не приймалось, а значить і підстави для забезпечення позову не перестали існувати.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 21.11.2014 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через Суворовський районний суд міста Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання ії копії.

СуддяОСОБА_6