overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3141/15-ц
Номер провадження 2/643/2155/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11-00 годин 21.05.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.05.2015 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 128/1490/15-ц
УХВАЛА

28 квітня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А.., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

в с т а н о в и в :

Позивач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Оглянувши матеріали даної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ч.3 ст. 119 ЦПК України, оскільки не в повній мірі зазначено адресу відповідача по справі, що унеможливлює своєчасного виклику особи в судове засідання .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

Судця :
Справа №592/263/15-ц
Провадження №2-п/592/20/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського райсуду м. Суми від 19.03.2015 р. у справі № 592/263/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ковпаківського райсуду м. Суми від 19.03.2015 р. у цивільній справі № 592/263/15-ц за позовом позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення суми банківського вкладу та процентів.

Дослідивши подану заяву, додані до неї документи, суд вважає, що наявні підстави для відмови у її прийнятті до судового розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Однак за результатами розгляду справи № 592/263/15-ц Ковпаківським райсудом м. Суми 19.03.2015 р. ухвалено не заочне рішення та сторонам розяснено, що апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію цього рішення відповідач отримав 06.04.2015 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 93).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208-210, 228 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення суду від 19.03.2015 р. у справі № 592/263/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення суми банківського вкладу та процентів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 752/6593/15-ц
Провадження по справі № 2/752/3570/15
У Х В А Л А

21.04.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Фролова М.О., за участі секретаря Титоренка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачів про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товарситва з обмеженою відповідальністю «Ідеал Фітнес», Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та повернення сплачених коштів,-

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

В прохальній частині позовної заяви зазначено вимогу про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ТОВ «Ідеал Фітнес» та ФОП ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб які беруть участь у справі може вжити заходів забезпечення позову, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено, зокрема, причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов та про інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, позивачами не конкретизовано майно, щодо якого необхідно накласти арешт, не додано належних та допустимих доказів на підтвердження причин, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, на які вони посилаються у своєму клопотанні та які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у вказаній цивільній справі.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановлює ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151,153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву позивачів про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товарситва з обмеженою відповідальністю «Ідеал Фітнес», Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та повернення сплачених коштів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №712/4733/15 ц Провадження №2/712/1690/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення № 25 філії Полтавського регіонального управління» АТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення № 25 філії Полтавського регіонального управління» АТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення № 25 філії Полтавського регіонального управління» АТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Призначити по справі судове засідання на 08 травня 2015 року на 12-00 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 08 травня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 692/471/15-ц
Провадження № 2-о/692/21/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді - Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Драбів справу за заявою

ОСОБА_1

про встановлення факту батьківства

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив суд встановити факт, що він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_2.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Заявник ОСОБА_1 просить суд встановити факт батьківства, так як після померлого ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, на яке він може мати право як син спадкодавця, але не може оформити спадщину, так як в свідоцтві про його народження відсутній запис про його батька.

В відповідності з ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

Враховуючи, що в даному випадку вбачається спір про право на спадкове майно ОСОБА_2, суд вважає за необхідне заяву про встановлення факту батьківства залишити без розгляду, розяснивши заявникові, що він має право звернутися до суду за вирішення спору в порядку позовного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, с у д , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий :
Справа №487/2225/15-ц 29.04.2015
Провадження №22-ц/784/1201/15
У Х В А Л А

2015 року, квітня місяця, 29 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15.05.2015 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Коломієць В.В.
Справа № 591/2712/15-ц
Провадження № 2/591/1247/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1

про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити справу до судового засідання на 09-30 год. 12 червня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми вул. Академічна, буд.13 (перший поверх,зал №100).

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити, що вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення,а також мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до початку розгляду справи по суті сторонами може бути подана заява про виклик свідка,клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 645/2802/15ц
Провадження № 2-н/645/1216/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2015 року м. Харків
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: І. В. Бондарєва
Єдиний унікальний номер №440/590/15-ц
Провадження № 2/440/329/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2015 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Красненської селещної ради Буського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Красненської селещної ради Буського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно. Просить позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красненської селещної ради Буського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 19.05.2015 року на 10.00год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1244/15-ц
У Х В А Л А

28.04.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Трагнюк В.Р., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно або грошові кошти відповідача та тимчасово обмежити її у виїзді за кордон та вилучення закордонного паспорту.

Дана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосовувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).

У поданій до суду заяві заявник не надає доказів на підтвердження про те, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду та не обґрунтовує необхідність забезпечення позову, не вказує на яке майно (грошові кошти) необхідно накласти арешт, не зазначає власника майна та не враховує ту обставину, що документ, який дає право виїзду за кордон є зокрема, паспорт громадянина України для виїзду за кордон (з відповідною серією та номером).

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява представника позивача не містить даних про вартість майна на яке необхідно накласти арешт, що унеможливлює визначити співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимоги.

Відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутись до суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову залишити без розгляду.

Копію ухвали направити представнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 201/5589/15-ц
Провадження № 2/201/1906/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Міжнародна науково-промислова корпорація «Веста», третя особа Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, виплату компенсації за невикористану відпустку, виплату вихідної допомоги, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, вчинення певних дій та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Міжнародна науково-промислова корпорація «Веста», третя особа Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, виплату компенсації за невикористану відпустку, виплату вихідної допомоги, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, вчинення певних дій та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 17 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18-А.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський