overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/977/15-ц
УХВАЛА

15.05.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Батятицької сільської ради про визнання недійсним заповіту,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із вищевказаним позовом, просить у порядку забезпечення позову заборонити Кам'янка-Бузькій державній нотаріальній конторі та її державним нотаріусам (80400, Львівська обл., м. Кам'янка-Бузька, вул. Я. Мудрого, 176) видавати свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлого 17.11.2014 року; заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії, спрямовані на оформлення права на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлого 17.11.2014 року.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

П.2 ч.1 ст.152 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Ч.3 ст.152 ЦПК України передбачає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому вимоги позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

До набрання рішенням законної сили, заборонити Кам'янка-Бузькій державній нотаріальній конторі та її державним нотаріусам (80400, Львівська обл., м. Кам'янка-Бузька, вул. Я. Мудрого, 176) видавати свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлого 17.11.2014 року; заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії, спрямовані на оформлення права на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлого 17.11.2014 року;

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Оригінал ухвали.
Справа № 195/1362/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, штрафу та процентів у зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючисьст.11, ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, штрафу та процентів у зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07.10.2015 о 08.40 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк 07.10.2015 року. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/6321/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1041/15Головуючий у 1-й інстанції Якимець Т. Є. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, -

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюМіщенко ОСОБА_4 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 лютого 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10.04.2015р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/46/15-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.01.2015 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Україна», Реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить визнати договір оренди земельної ділянки недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Україна», Реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 січня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц-вп/796/1631/2015
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про визначення підсудності позовної заяви Факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат, пов'язаних з утриманням під час проходження військової служби,

встановив:

15 жовтня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява Факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат, пов'язаних з утриманням під час проходження військової служби, яка подана до Апеляційного суду м. Києва на підставі ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із поданої позивачем позовної заяви та копії паспорта відповідача вбачається, що останній зареєстрований у АДРЕСА_1, томувідповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України вищезазначена справа підсудна Бахчисарайському районному суду Автономної Республіки Крим за місцем реєстрації відповідача, що є підставою для визначення підсудності зазначеної позовної заяви відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя

ухвалив:

підсудність позовної заяви Факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_2 про

- 2 -

стягнення суми витрат, пов'язаних з утриманням під час проходження військової служби визначити Солом'янському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/8464/15-ц
Провадження № 2/645/2775/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 09 листопада 2015 року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Провадження № 2/638/842/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Долгової К.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Тіторенко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору кредиту розірваним, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність мотивувальної частини рішення, суд відповідно до ст. 209 ЦПК України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору кредиту розірваним - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Головуючий -суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження № 2/263/3881/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

З метою подальшого всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне зобов'язати завідуючу Першою Маріупольською державною нотаріальною конторою повідомити суду відомості чи звертався хтось із заявою про прийняття спадщини та чи була відкрита спадкова справи після смерті ОСОБА_3, померлого 04.03.2015 року, у разі наявності вказаної спадкової справи надіслати на адресу суду завірену належним чином її копію.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду на 05 листопада 2015 року на 10-00 год. в приміщенні суду.

Зобов'язати завідуючу Першою Маріупольською державною нотаріальною конторою повідомити суду відомості чи звертався хтось із заявою про прийняття спадщини та чи була відкрита спадкова справи після смерті ОСОБА_3, померлого 04.03.2015 року, у разі наявності вказаної спадкової справи надіслати на адресу суду завірену належним чином її копію.

Копію ухвали направити сторонам у справі та Першій Маріупольській державній нотаріальній конторі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
УХВАЛА

(про зупинення провадження)

15 вересня 2015р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продан Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ТОВ «Електронні системи» до ПАТ «Укртелеком» в особі Хмельницької філії, ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей ХМР про визнання недійсним ордеру,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Електронні системи» до ПАТ «Укртелеком» в особі Хмельницької філії, ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей ХМР про визнання недійсним ордеру.

В судове засіданні представником ПАТ «Укртелеком» в особі Хмельницької філії було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки на розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ПАТ «Укртелеком» в особі Хмельницької філії, ОСОБА_1, ОСОБА_2В до ТОВ «Електронні системи» про розірвання договору відчуження майна та скасування державної реєстрації.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Вивчивши клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представника позивача по справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Оскільки дану справу неможливо розглянути до розгляду справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, то суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Зупинити провадження по даній справі до вирішення справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, за позовом ПАТ «Укртелеком» в особі Хмельницької філії, ОСОБА_1, ОСОБА_2В до ТОВ «Електронні системи» про розірвання договору відчуження майна та скасування державної реєстрації.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Справа № 645/1971/15-ц
Провадження № 2-п/645/71/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року року позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про стягнення коштів задоволені повністю.

До суду надійшла заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення.

Вважаю, що у прийнятті вказаної заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про стягнення коштів задоволені. Стягнуто з ПАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 41 640 гривень 00 копійок. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року у задоволенні заяви ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення відмовлено.

З огляду на викладене, враховуючи, що заява ПАТ КБ «Надра» про перегляд заочного рішення від 03 червня 2015 року вже була предметом розгляду суду і є рішення з цього питання, у прийнятті вказаної заяви слід відмовити.

ПАТ КБ «Надра» не позбавлений права оскаржити заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 122, 228-232 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд міста Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. С. Шевченко
Провадження № 2/734/996/15 Справа № 734/3456/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до Кіптівської сільської ради Козелецького району про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до Кіптівської сільської ради Козелецького району про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись, ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити на 19 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв. судове засідання, яке проводити в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області в смт. Козелець, вул. Леніна, б.7.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 19 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

6.Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_3
Справа №167/1253/15-ц
Провадження №6/167/88/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І. вивчивши матеріали справи за поданням державного виконавця ВДВС Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2015 року державний виконавець ВДВС Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України.

Подання відповідає вимогам ст.377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 05.10.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4 без виклику чи повідомлення сторін за участю державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Р.І.Хитрик