overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/187/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву ТОВ "Харків Екоресурс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,,
суму заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів за період з 01.01.2013 року по 31.05.2014 року у ромірі 355 (триста п'ятдесят п'ять) грн. 80 коп .
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Справа № 1519/2-858/11
Провадження № 2/521/2596/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Торжинської К.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ НАСК «Оранта», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ НАСК «Оранта», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 28.04.2015р. залишено без розгляду вказану цивільну справу.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 07 листопада 2013 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2

Згідно ст.154 ч.3 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно п.10 Постанови Пленусму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006р. заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки на сьогоднішній день справа по суті була розглянута та постановлено ухвалу, якою залишено без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ НАСК «Оранта», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, і потреба в забезпеченні позову відпала, суд прийшов до висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 07 листопада 2013 року, на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.

Зняти арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2013 року, на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун
Дата документу 27.04.2015
Справа № 501/5492/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Журавля П.І.,

при секретарі Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2014 року Іллічівським міським судом Одеської області було ухвалено рішення по цивільній справі ОСОБА_2, ОСОБА_1 до відділу земельних ресурсів Іллічівської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за заповітом.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, було встановлено, що в рішенні суду в четвертому абзаці мотивувальної частини рішення та в третьому абзаці резолютивної частини помилково було записано імя «коленою», а вірним є «Оленою».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 10 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за заповітом, а саме, вважати вірним імя позивачки ОСОБА_1 - «Оленою».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Журавель П.І.
Рядок статзвіту:№48
Справа 165/1003/15-ц
Провадження 2/165/348/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

21 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1003/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 18.05.2015 в приміщенні Нововолинського міського суду.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Г. Галушка
Справа №646/5719/15-ц
Провадження №2/646/1235/2015
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

30.04.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 21 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/1465/15
№ 2/183/1571/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мельника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 квітня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська за актовим записом № 180, між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, розірвати.

При здійсненні державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 (пяти) днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 460/853/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2015 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 31 березня 2015 р. на 09 годин 10 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 620/273/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ЯЦЕНКА Є. І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача, визнання договору частково недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи ту обставину, що заяв про відкладення попереднього судового засідання не надавалось, суд не вбачає підстав для відкладення попереднього судового засідання.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача, визнання договору частково недійсним та стягнення коштів призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.05.2015 р. на 11.00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Шум Л.М.
№22-ц/796/6629/2015 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 травня 2015 року.

Суддя:
Справа №610/1216/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

27 квітня 2015 року , м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 64261, Харківська область Балаклійський район с.Вільне вул.Миру, буд. 10, ІІН НОМЕР_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 3897 грн. 18 коп. ,

установив:

07.04.2015 року ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.02.2015 року по 13.03.2015 року в сумі 3897,18 гривень та судового збору в сумі 121,80 гривень.

Згідно зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з розрахунком, доданим до матеріалів заяви, заборгованість у розмірі 3897,18 грн. склалась не з 01.02.2015 року, як вказано у заяві, а значно раніше.

Заявлена сума заборгованості не відповідає сумі заборгованості, яка вказана у розрахунку з 01.02.2015 р., оскільки, вона повинна складатись з суми нарахованих платежів за мінусом сплачених сум. Відповідно до розрахунку заборгованості сума заборгованості ОСОБА_1 за період з 01.02.2015 року по 13.03.2015 року складає 3756,72 грн. (сума нарахованих платежів 3897,17 грн. сплачена сума 140,45 грн.).

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки встановлено невідповідність заявленої ПАТ «Харківгаз» суми боргу ОСОБА_1 сумі боргу, вказаній у розрахунку заборгованості, а тому із заяви про видачу судового наказу і доданих матеріалів вбачається спір про право.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

У прийнятті заяви ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 3897,18 грн. відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Купін
Справа №592/3989/15-ц
Провадження № 2-н/592/315/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товарства „Selmi" заборгованості по заробітній платі в сумі 1659 грн. 49 коп.
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст..ст..96,102,103,105 ЦПК України, ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» -
Суддя Л. М. Труханова
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набирав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Л.М. Труханова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1303/15-ц рік
номер провадження 2/695/737/15
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.04.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів наутримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів наутримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

Розгляд справи призначити на 12.05.2015 року на 14-30 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1249/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 20 березня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи які не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання недійсними договору про спільну діяльність та додаткових угод до нього, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 березня 2015 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк товариство з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона»подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 20 березня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи які не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання недійсними договору про спільну діяльність та додаткових угод до нього.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 24 квітня 2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/1249/2015

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/6894/15-ц
Номер провадження 2-н/643/2695/15
УХВАЛА

27.04.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просить солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заявник до суду надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.