overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/743/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2суми заборгованості по оплаті за теплопостачання.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ виданий ____________20___ року.
Суддя: Руденко В.В
Справа № 200/1438/15-ц
Провадження №2н/200/172/15
У Х В А Л А

4 лютого 2015 року М.Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, за надання послуг з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно ч.3,4 ст.98 ЦПК України заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути подано документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів заяви, заяву підписано заступником директором підприємства ОСОБА_2. В матеріалах заяви міститься довіреність, видана директором МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» ОСОБА_3 на представлення інтересів заявника в суді ОСОБА_2, але не надано підтвердження повноважень ОСОБА_3, як директора МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», щоб давало йому право видавати довіреність від МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» на день видачі такої довіреності на імя інших осіб для підписання заяви про видачу судового наказу від імені заявника для звернення до суду.

Враховуючи викладене та у зв'язку з поданням заяви від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи, вищевказана заява підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ч.3,4 ст.98, п.3 ч.3 ст.121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, за надання послуг з теплопостачання - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 577/6286/14Головуючий суддя в суді 1 інст. - Буток Т.А.
Номер провадження 22-ц/788/315/15 Суддя-доповідач - Гагін М. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

02 лютого 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Попруги С. В. , Рибалки В. Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2014 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції, на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 20 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху, оскільки нею не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 121 грн. 80 коп.

30 січня 2015 року ОСОБА_3 подала до апеляційного суду заяву, в якій просила відстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати.

Зазначала, що її майновий стан не дозволяє сплатити судові витрати, оскільки вона є пенсіонером та інвалідом 3-ї групи, перебуває на обліку в УПФ України м.Конотоп та Конотопському районі, пенсія є єдиним джерелом доходу.

Отже, враховуючи майновий стан ОСОБА_3, колегія суддів вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору на підставі ч.ч.1, 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору на суму 121 грн. 80 коп.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги направити: ВДВС Конотопського МУЮ.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк 17 лютого 2015 року.

Закінчити підготовку справи і призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 18 лютого 2015 року на 11 год. 15 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

скаржника - ОСОБА_3 (а.с.12);

заінтересовану особу - ВДВС Конотопського МУЮ (а.с.15).

Копію ухвали направити ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 372/4503/14 Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/1495/15 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.02.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 січня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Суханова Є.М.
Справа № 161/1510/15-ц
Провадження № 2/161/1218/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву Кредитної спілки "Львівська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Львівська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 24 березня 2015 року о 09 год. 30 хв. год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб. 10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л. В.
Справа № 572/208/15-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Провести судовий розгляд о 10 годині 00 хвилин 24 лютого 2015 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя .
Провадження № 2-н/520/65/15
УХВАЛА

30.01.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою КП Теплопостачання міста Одеси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Встановив:

КП Теплопостачання міста Одеси звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, за відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Одеській області боржниця зареєстрована на території Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/17931/14-ц за заявою КП Теплопостачання міста Одеси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 663/217/15-ц
Провадження № 2/663/231/15
Ухвала

Іменем України

02 лютого 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

Встановила:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк"ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити судове засідання на 13-30 год. 24.02.2015 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці та запропонувати ОСОБА_1 В в строк до 24.02.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ведмідська Н. І.
Справа № 456/6390/13-ц
Провадження № 6/456/11/2015
УХВАЛА

іменем України

30 січня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Андрейківа Ю. Я.

в складі головуючої - судді Андрейківа Ю.Я.

при секретарі Куртій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким , що не підлягає виконанню, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким , що не підлягає виконанню з тих підстав, що позивачка добровільно сплатила недоплачений судовий збір у розмірі 285,00грн.

Будучи повідомленими про час та місце слухання справи відповідно до судових повісток від 28.01.2015р. сторони в суд неявились , що не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав:

Згідно положень ст. 369 ЦПК України, суд визнає виконавчий лист таким , що не підлягає виконанню повністю або частково якщо обовязок боржника відсутній повністю або частково в звязку з його припиненням добровільним виконанням.

Судом встановлено, що 28.01.2014р. рішенням Стрийського міськрайонного суду визнано за ОСОБА_2 (30.12.1990р.н. ідн. код НОМЕР_1 м.Львів, вул..Генерала Чупринки) право власності на матеріали та обладнання , що були використані в процесі реконструкції адмінкорпусу, складу та будівництва басейну і сауни по вул.Львівській, 167 в м.Стрию на загальну суму у розмірі 181589,93грн.. При цьому суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 (ідн.код НОМЕР_1) 275 (двісті сімдесять пять гривень ) недоплаченого судового збору в користь держави. На виконання даного рішення видано виконавчий лист від 28.01.2014р. Позивачем долучено до справи квитанцію від 25.02.2014р. яка свідчить про добровільну сплату судового збору. За таких обставин суд приймає доводи позивача про добровільне погашення боргу та вважає за необхідне визнати виконавчий лист від 28.01.2014р. у справі № 456/6390/13-ц провадження 2/456/404/2014 про стягнення з ОСОБА_2 (ідн.код НОМЕР_1) 275 (двісті сімдесять пять гривень ) недоплаченого судового збору в користь держави таким , що не підлягає виконанню повністю.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Визнати виконавчий лист від 28.01.2014р. у справі № 456/6390/13-ц провадження 2/456/404/2014 про стягнення з ОСОБА_2 (ідн.код НОМЕР_1) 275 (двісті сімдесять пять гривень ) недоплаченого судового збору в користь держави таким , що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Стрийський міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 511/3841/14-ц
Номер провадження: 2/511/145/15
05 лютого 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Ільяшук А. В.,
при секретарі Войнікової Л.Ф.,
Позивач позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі, справу розглянути без участі його представника, згоден на ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з"явився, будучи належним чином сповіщеним про час,дату і місце розгляду справи за місцем реєстрації, заперечень на позов не надав. Суд, за згодою позивача провів заочний розгляд справи та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, провівши розгляд в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судовий збір у сумі ??9,22 гривен, не сплачений позивачемл при подачі позовної заяви, підлягає стягненню на користь держави з відповідача.
На підставі статей 2,15,258,526,543,546,553,610,611,612,629,1048-1050,1054 ЦК України, керуючись статтями 10,11, 60, 209,212,214,215,217,218,224-226 ЦПК України, СУД -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Терра банк» - задовольнити.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судові витрати, а саме: 779,22 гривен судового збору.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя А. В. Ільяшук
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1423/15-ц
рядок стат. звіту №
Судовий наказ
06 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 64, 66, 67, 68, 165 ЖК Української РСР, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Суддя: Л.І. Цокол
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя: Л.І. Цокол
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 199/721/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з суми заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3суми заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3суми заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя Руденко В.В.
Номер провадження 2/754/1338/15
Справа № 754/305/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" лютого 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовними вимогами до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 03 березня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачам подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: