overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/2953/15
Головуючий у першій інстанції: Домусчі Л. В.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Ісаєвої Н.В.

Суддів - Комлевої О.С., Журавльова О.Г.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки " Афіна" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по вкладу,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 15 квітня 2015 р. на 11 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справи 369/3051/15-ц
Провадження № 2-н/369/388/15
14 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривень 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя:
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа № 636/1292/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської о6ласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: Управління держземагенства Чугуївського району, Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: Управління держземагенства Чугуївського району, Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: Управління держземагенства Чугуївського району, Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити відкрите судове засідання на 19 травня 2015 р. на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/1638/15-ц Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

29 квітня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 17 лютого 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів (повернення депозиту) у порядку захисту прав споживача, - встановила:

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 23 березня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що апелянтом не було сплачено судовий збір.

Апелянту 23.03.2015 року направлялася копія ухвали (а.с.34), та надавався строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала від 23.03.2015 року отримана апелянтом 26.03.2015 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, а тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 31.03.2015 року.

Проте, апелянтом недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не усунуто, судовий збір не сплачено.

Тому на підставі ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 17 лютого 2015 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1062/2015 Справа № 641/3152/15-ц
27 березня 2015 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 01.03.2015 року у сумі 2300,79 грн.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності «___» ________________ 2015 року
Судовий наказ видано «___» __________________ 2015 року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до
ВДВС чи стягувачевіПідстава
судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
/ з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 640/368/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р.

. Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В. Нев»ядомський розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 (ОСОБА_2) до Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_3 ворота) про визнання договору іпотеки припиненим за первісним позовом Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного Товариства «ОСОБА_3 Ворота» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного Товариства «ОСОБА_3 Ворота» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

06.04.2015 року представник ОСОБА_2 (ОСОБА_1О.) звернувся до суду з зустрічним позовом до Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_3 ворота) , в якому просить суд визнати укладений 21.05.2008 року іпотечний договір № 08-141 припиненим .

Відповідно до ст.. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Оскільки вимоги за даними позовами не можуть зараховуватися, так як ПАТ «ОСОБА_3 Ворота» просить стягнути заборгованість за договором іпотеки , а ОСОБА_2 просить визнати договір іпотеки недійсним, тому позов ОСОБА_2 не є зустрічним відповідно до позову «ОСОБА_3 Ворота» і, відповідно, підлягає поданню у загальному порядку відповідно до ст.. 119,120 ЦПК Україні, з дотримання вимог ст..11-1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 123, 119,120, 11-1, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов представника позивача .ОСОБА_4 (ОСОБА_2) повернути для належного подання у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Д.В.Невядомський
Справа № 490/4285/15-ц
н/п 2/490/3078/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

11 червня 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про втсановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просила про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 16.09.2013 року.

11.06.2015 року від представника позивача надійшла заява про повернення матеріалів позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про втсановлення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 588/595/15-ц
провадження № 2/588/250/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту 621000201 від 20.04.2011р.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій зазначав, що 20.04.2011 між ПАТ "Альфа Банк" та відповідачем було укладено Договір кредиту № 621000201, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії, у сумі 10700 грн., із кінцевим строком погашення до 18.04.2012. 23.12.2013 між ПАТ "Альфа Банк" та ТОВ "Росвен Інвест Україна" було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ "Альфа Банк" відступив на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна", своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 621000201 від 20.04.2011, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Альфа Банк" прострочена заборгованість за яким станом на 23.12.2013 складає:8165,32 грн. - прострочена заборгованість то тілу кредиту; 0 грн. - прострочені відсотки заборгованість за користування кредитом; 0 грн. - прострочена комісія; 7138,84 грн. - пеня. Разом - 15304,16 грн. У зв'язку з цим, позивач просить суд стягнути із відповідача всю суму заборгованості за договором та стягнути судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту 621000201 від 20.04.2011р..

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 14 год. 00 хв. 07 травня 2015 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Маслов
Справа № 446/855/15-ц
УХВАЛА

про поверенння позовної заяви

23.04.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Прибужанівської сільської ради, третя особи: приватний нотаріус Кам»янка-Бузького районного нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними правовстановлюючих документів та визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вказаним вище позовом, просить повернути матеріали вказаної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заяву позивача про повернення матеріалів слід задовольнити.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Прибужанівської сільської ради, третя особи: приватний нотаріус Кам»янка-Бузького районного нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними правовстановлюючих документів та визнання права власності на житловий будинок повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 592/3860/15-ц
Провадження № 2/592/1390/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить: розірвати шлюб з ОСОБА_2

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна на підставі ч. 2 ст. 110 ЦПК України Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 110, ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 15 хв. 14 травня 2015 року за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал засідань № 16.

Запропонувати відповідачу у строк до 14 травня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 309/1221/15-ц
Провадження № 2-о/309/80/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вишківська селищна рада про надання дозволу на укладення шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить суд постановити рішення, згідно якого надати їй дозвіл на укладення шлюбу із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В справі братимуть участь заявник: ОСОБА_1 та зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вишківська селищна рада

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вишківська селищна рада про надання дозволу на укладення шлюбу.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вишківська селищна рада про надання дозволу на укладення шлюбу до розгляду на «09» год. «30» хв. „15 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати зацікавленим особам подати в строк до „15 квітня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 601/821/15-ц
Провадження № 2/601/358/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

при секретарі Васільєвій О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач.

Позивач звернувся в суд із заявою про стягнення із відповідача заборгованості за договором кредиту та судових витрат по справі.

По справі слід встановити факт невиконання відповідачем своїх зобовязань.

Судом зясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 05.05.2015 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 05 травня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
№ 207/1707/15-ц
№ 2-н/207/448/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 691/214/15-ц
Провадження № 2/691/120/15
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 квітня 2015 року Городищенський районний суд

Черкаської області

Городищенський районний суд м. Городище у складі: головуючого судді Голосія А.В. при секретарі Волошиній І.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: УДМС України в Черкаській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: УДМС України в Черкаській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 14.03.2015 року та телефонограми від 29.04.2015 року та 30.04.2015 року. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд на підставі вищевикладеного приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Позивач не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.225 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: УДМС України в Черкаській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний Лиман Справа № 236/1170/15-ц

23 квітня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства " Краснолиманська служба єдиного замовника " про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2015 року представник Комунального підприємства " Краснолиманська служба єдиного замовника " звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства " Краснолиманська служба єдиного замовника " про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -