Справа № 161/3376/15-ц
Провадження № 2-п/161/111/15
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю представника заявника - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.01.2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визначення часток в спільному майні, визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.01.2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визначення часток в спільному майні, визнання права власності на спадкове майно.

В заяві просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 16.01.2014 року по вищевказаній цивільній справі оскільки, воно ухвалено з порушенням норм матеріального права при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи. Просив суд скасувати заочне рішення по справі.

В судовому засіданні представник заявника просив суд скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо скасування рішення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оцінивши та дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

16.01.2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визначення часток в спільному майні, визнання права власності на спадкове майно ухвалено заочне рішення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 повідомлена про день та час розгляду справи, однак, кореспонденцію не отримувала і вона повернута за терміном зберігання поштовим відділенням.

Крім того, представник заявника зазначає, що судом не було досліджено того, що спірна квартира перебувала в особистій власності ОСОБА_7

Для зясування викладених обставин представником заявника, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення суду від 16.01.2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визначення часток в спільному майні, визнання права власності на спадкове майно.

.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 121 ч. 3 п. 5, 231, 232 ЦПК України, ст. 110 ч. 2 СК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду 16.01.2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визначення часток в спільному майні, визнання права власності на спадкове майно скасувати.

Справу призначити до розгляду у загальному порядку на 12 год. 00 хв. 28 квітня 2015 року в кабінеті № 6 по вул. Сенаторки Левчанівської, 1 в м. Луцьку Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська