overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7441/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

20 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючого судді Зими І.Є.

за участю секретаря Бандуровському Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського райсуду .м Львова знаходиться вказана справа. Позивач просила суд постановити рішення, яким змінити розмір стягуваних аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей та проводити стягнення аліментів з відповідача з розрахунку по 1500 грн. на кожну дитину.

В судовому засіданні від позивача поступило клопотання про залишення позову без розгляду

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання суд приходить до висновку, що в силу дії ч.1 п. 5 ст . 207 ЦПК України позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_3
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.15 року Справа № 202/7046/15-ц
Провадження № 2-н/0202/717/2015
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3456,63 грн., відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 645/1307/15
Провадження № 2-п/645/74/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

за участю секретаря Білобрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.06.2015р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги КП «Харківводоканал» задоволені частково, з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» стягнуто заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних витрат та трьох процентів річних на загальну суму 1889,87 грн., а також судові витрати 243,60 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справу було розглянуто за її відсутністю, судові повістки їй не надходили, з позовними вимогами КП «Харківводоканал» вона не згодна.

Представник позивача в судове засідання не зявився, заперечень проти задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.06.2015р. не надав.

Суд, вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено , що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.06.2015р. за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку у судове засідання на 23.10.2015 р. 12 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/87/15-ц
Провадження № 2-о/497/5/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2015 року Суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 28.01.2015 року о 15:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
пр. № 2/759/5964/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2015 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21) на 23 жовтня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 2/759/882/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О. при секретарі - Самайда А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач 16.01.2015 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, що позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись п.5. ч.1 ст207, ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з часу її проголошення, у разі відсутності осіб, протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Величко Т.О.
пр. № 2/759/6601/15
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 26.11.2015р. на 09 годин 30 хвилин.

Відповідачам пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/4542/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про усунення перешкод, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2014 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про усунення перешкод.

Представником позивача надано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з відсутністю спору.

Надана до суду заява позивача є підставою для залишення справи без розгляду, відповідно до ст.207 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про усунення перешкод.

Апеляційна скарга до апеляційного суду на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя:
№2/263/3428/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 жовтня 2015 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:
головуючого судді Ковтуненка В.О.,
при секретарі Чертовій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись Цивільним кодексом України, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України,
Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, задовольнити.
Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 682/2650/15-ц
Провадження № 2/682/912/2015
У Х В А Л А

13.10.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Воробченко Л.А.

при секретарі Кушнір З.В.

з участю прокурора Гнатко О.С.

відповідачки ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Славутської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Славутської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав.

Сторони про день, час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Позивачка ОСОБА_3 подала суду письмову заяву в якій від позову відмовляється і провадження у справі просить закрити. Справу просить слухати в її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 заяву позивачки ОСОБА_3 про закриття провадження у справі не заперечує.

Прокурор Гнатко О.С. і представник органу опіки та піклування Славутської міської ради ОСОБА_2 заяву позивачки ОСОБА_3 про закриття провадження у справі не заперечують.

Суд вважає, що відмова позивачки ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Славутської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав не суперечить інтересам сторін тому приймається судом.

Керуючись п.3 ч.1ст.205 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Славутської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав провадженням закрити у звязку з відмовою позивачки від позову.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Воробченко Л. А.
Справа № 191/2768/14-ц
Провадження № 2/191/23/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого -судді Черкової Н.Т.

при секретарі- А.В. Куслій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ВДВС Синельниківського МРУЮ про зняття арешту з нерухомого майна , -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку зі складністю написання мотивувальної частини рішення, написати та оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, мотивувальну скласти протягом п'яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 31, 60, 65, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог за позовною заявою ОСОБА_2 до ВДВС Синельниківського МРУЮ про зняття арешту з нерухомого майна - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківській міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його оголошення.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 174/874/15-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2015 р. м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за законом

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 2, п.4 ч.2 ст. 119, п. 9 ч. 2 ст. 80 ЦПК України, а саме: не містить ціну позову.

При поданні позовної заяви ОСОБА_1. сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн. ., однак не в повному обсязі.

Згідно технічного паспорту вартість будинку становить 512963,51 грн. Виходячи з цього, відповідно до п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-6 при подачі позовної заяви ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 5 129 грн. 63коп. (512 963,51 грн. х 0,01 (один відсоток ціни позову)). Вона сплатила 551,20 грн. в такому випадку сума недоплати складає 4 578 грн. 43 коп.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: код ЕДРПОУ суду 37996805. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області; 51700, м. Вільногірськ, вул. Жовтнева, 14-а; код КД 22030001, р/р 0012; МФО 805012; ОКПО (код отримувача) 37996805; банк ГУДКСУ у Дніпропетровській обл., призначення платежу: судовий збір. Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до міського суду.

Згідно ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Виходячи з цього, в звязку з допущеними недоліками та для їх усунення позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у пятиденний строк у апеляційному порядку.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_4
Справа № 242/171/15-ц
Провадження № 2/242/182/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити по справі судове засідання на 28.01.2015 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 28.01.2015 р. подати до суду письмові заперечення. Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/229/1449/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

16 жовтня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Дружківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батькывських права,

В С Т А Н О В И Л А:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Дружківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батькывських права.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 29 жовтня 2015 року о 13:00 год., в яке викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна