У Х В А Л А

іменем україни

28 січня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О. П.,

суддів: Амеліна В. І., Остапчука Д. О.,

Гончара В. П., Савченко В. О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності; за позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки і піклування Івано-Франківського міськвиконкому, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним; за позовом ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, від імені якої діють представники ОСОБА_7 та ОСОБА_8, до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні належною йому на праві власності квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідачки. У процесі розгляду справи ОСОБА_3 уточнив позовні вимоги та додатково просив визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування вказаною квартирою.

Посилався на те, що 02 березня 2010 року між ним та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу вказаної квартири, згідно з умовами якого відповідачка зобов'язалась передати всі необхідні документи по квартирі та ключі від неї, а також до 16 вересня 2010 року виселитись та знятись із реєстрації місця проживання. Однак у зазначені строки відповідачка ключів від квартири йому не передала, продовжує проживати у спірній квартирі.

У жовтні 2011 року ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу вказаної квартири недійсним.

У березні 2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_6, звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 з аналогічними позовними вимогами.

Посилались на те, що укладенням вказаного договору порушені права неповнолітньої дитини, доньки продавця ОСОБА_4 - ОСОБА_9, оскільки на укладення такого договору не було отримано дозволу органу опіки та піклування, а ОСОБА_4 страждала неврозами, психічними розладами та перебувала у стані, який в значній мірі знижував її здатність усвідомлювати суть оспорюваного правочину. Крім того, вартість продажу квартири була значно заниженою та такою, що не відповідає ринковій вартості. На цих підставах просили визнати договір купівлі-продажу квартири від 02 березня 2010 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, недійсним.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано ОСОБА_4 такою, що втратила право користування квартирою по АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_4 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 права власності шляхом виселення її із квартири по АДРЕСА_1, що належить йому на праві власності.

У задоволенні позову ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, та позову ОСОБА_4 та ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_6, відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2014 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2013 року в частині позову ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. Позов ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 02 березня 2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений 16 серпня 2010 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрований у реєстрі за № 994. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2014 року рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2014 року в частині задоволення позову ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним скасовано, матеріали справи в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. У решті рішення апеляційного суду залишено без змін.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2014 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2013 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, та позову ОСОБА_4, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову ОСОБА_4

Визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 02 березня 2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений 16 серпня 2010 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за № 994, недійсним.

Зобов'язано ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 3 845 грн, отриманих за недійсним договором купівлі-продажу вказаної квартири.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2014 року виправлено описку, допущену в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2014 року, з урахуванням якої резолютивну частину вказаної ухвали викладено наступним чином: рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалене у справі рішення апеляційного суду просить скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Ухвалюючи 03 вересня 2014 року рішення про задоволення позову ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, апеляційний суд виходив із того, що договір купівлі-продажу спірної квартири не відповідає вимогам ч. 6 ст. 203 ЦК України, оскільки порушує права неповнолітньої ОСОБА_6 на житло.

При цьому, переглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний суд за вказівкою ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2014 року розглянув лише апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 та представника ОСОБА_4, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, - ОСОБА_8 - на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2013 року та ухвалив рішення про задоволення позову ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Оскільки рішення апеляційного суду від 13 січня 2014 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_3 ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2014 року залишено без змін, то при новому розгляді справи в апеляційному порядку в цій частині рішення апеляційним судом на предмет законності та обґрунтованості не перевірялося.

У той же час ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2014 року задоволено заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі цього ж суду від 16 квітня 2014 року та зазначено про те, що судові рішення скасовано в повному обсязі та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Наведене свідчить про те, що дана справа була помилкового направлена ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2014 року до суду апеляційної інстанції, яким були розглянуті лише апеляційні скарги ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 та представника ОСОБА_4, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, - ОСОБА_8 - та вирішено спір лише в частині визнання договору купівлі-продажу спірної квартири недійсним, тоді як судом касаційної інстанції судові рішення було скасовано в повному обсязі та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У зв'язку з порушенням порядку розгляду справи колегія суддів суду касаційної інстанції позбавлена можливості перевірити законність та обґрунтованість ухвалених у справі судових рішень. З огляду на таке рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2014 року підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2014 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. П. Касьян

Судді: В. І. Амелін

В. П. Гончар

Д. О. Остапчук

В. О. Савченко