overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/421/15 Головуючий в І інстанції Корецький Д.Б.
Категорія 56 Доповідач: Прокопчук Л.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року лютого місяця 04 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Прокопчук Л.П.
Суддів:Полікарпової О.М.,
Базіль Л.В.
при секретарі:Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, третя особа - ОСОБА_6, про звільнення майна з-під арешту та скасування його розшуку,

В С Т А Н О В И Л А:

Проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну і резолютивну частини рішення, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст. 209, 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_5 і ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 11 грудня 2014 року скасувати і ухвалити нове.

Відмовити ОСОБА_5 у задоволені його позову.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.П.Прокопчук
Справа № 639/589/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________2015 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2015 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.В. Труханович
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/4140/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05.02.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді Трагнюк В.Р., при секретарі - Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі начальника Виноградівського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, і повідомляє осіб, що повне рішення суду буде виготовлено до 10.02.2015 року, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Виноградівського РЕМ суму завданих збитків в розмірі 3344,46 грн. та судові витрати по сплаті судового в розмірі 243,60 грн.

В решті позову відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк
Справа № 386/213/15-ц
Провадження № 2/386/114/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Голованівської РДА про усунення перешкод у вихованні дитини

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і вказав, що він з відповідачкою проживав в зареєстрованому шлюбі на даний час вони розлучились і проживають окремо. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розлучення донька проживає з матір»ю.

Відповідачка чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною. Дитина маленька і він може з нею спілкуватись лише за згодою матері.

Просить зобов»язати ОСОБА_2 двічі на тиждень з 14.00 до 18.00 , у вихідні дні від роботи батька та на період відпустки щодня з 14.00 до 18.00 год., надати можливість брати участь у виховані та спілкуванні з дитиною , малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по справі №386/213/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Голованівської РДА про усунення перешкод у вихованні дитини

Призначити судове засідання у справі

на 11 березня 2015 року на 08.30 год

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження .

Відповідачу - копії заяви та копії доданих до заяви документів та запропонувати йому подати в строк до 11.03. 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 11.03. 2015 року обов»язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 5 (п»яти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 5 (пяти) днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 277/1308/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

"03" лютого 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Березниківської сільської ради Ємільчинського району, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для поданя заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява, подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Березниківської сільської ради Ємільчинського району, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для поданя заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2015 року.

Відповідачу в термін до 11 лютого 2015 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 335/335/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження у справі

31 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.

розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Сталь-3 про видачу судового наказупро стягнення зОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, комунальним послугам, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказупро стягнення зОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та при будинкової території, комунальним послугам.

Згідно відповіді, наданої суду довідково-адресним бюро УМВС України в Запорізькій області, боржник зареєстрований за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Сталь-3 про видачу судового наказупро стягнення зОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2015 року 2н/225/510/2015
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1
розглянув заяву прокуратури м. Дзержинська Донецької області
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Стягнути з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі відокремленного підрозділу «шахта «Північна»
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце знаходження)
на користь ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м. Дзержинськ, с. Новгородське, вул. Єсеніна, 3/70
або місцезнаходження стягувача)
заборгованість з виплати заробітної плати за лютий 2015 року в сумі 4892 ( чотири тисячі вісімсот дев`яносто дві ) грн. 75 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ О.Г.Геря
(Підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 145/1026/14-ц
Провадження №2/145/21/2015
УХВАЛА

"03" лютого 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід головуючому, мотивуючи тим, що він висловлював свою думку по суті справи ще до початку її розгляду, чим виявив своє позитивне ставлення до результату розгляду справи на користь позивача ОСОБА_2 Під час розгляду цивільної справи 27.11.2014 року суддя в судовому засіданні здійснював психологічний тиск на нього з метою визнання вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та в цілому позовних вимог ОСОБА_2 Рішення по суті спору до цього часу так і не прийнято, хоча суддя Ратушняк Ігор Олександрович 27.11.2014 року вийшов до нарадчої кімнати для прийняття рішення.

Вважає, що суддя заінтересований у вирішенні справи на користь ОСОБА_2, а також ставить під сумнів об"єктивність та неупередженість судді при розгляді справи.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви, оскільки відвід має бути вмотивованим, підстав, зазначених у ст.20 ЦПК України в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви про відвід відмовити.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 234/5184/14-ц
Провадження № 6/234/104/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Науменко А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі 234/5184/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії Оранта про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2015 року Краматорським міським судом Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії Оранта про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Позивач звернулася до суду з заявою про виправлення допущеної у виконавчому листі помилки, вказуючи на те, що у виконавчому листі не було вказано ідентифікаційний код субєкта господарчої діяльності НАСК Оранта, м. Київ, вул.. Здолбуновська, 7-д, .

Сторони у судове засідання не зявились по невідомій суду причині, про час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У відповідності до ч.3 ст.369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа…

Вивчивши матеріли зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Внести зміни до виконавчого листа, виданого на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 січня 2015 року ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії Оранта про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки..

У виконавчому листі № 234/5184/14-ц вказати ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності Національної акціонерної страхової компанії Оранта, .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши заяву за вимогою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 1037 гривень 97 копійок,
Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_1 у сумі, - 1037 гривень 97 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою; місто Кривий Ріг, мікрорайон 4-й ЗарічнийАДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість у розмірі, - 1037 гривень 97 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою; місто Кривий Ріг, мікрорайон 4-й ЗарічнийАДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» витрати за сплату судового збору в сумі 121 гривня 80 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа».
Суддя Т.І. Тимошенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності „________________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя Т.І. Тимошенко
Провадження по справі № 6/401/40/15 Справа № 401/1455/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М. розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_1, третя особа" Відділ державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2015 року позивач звернувся із позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа" Відділ державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2015 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу в триденний строк з дня отримання копії вищезазначеної ухвали усунути недоліки даного позову. На даний час недоліки позивачем не усунуті. Згідно поштового повідомлення копія ухвали вручена позивачу 17.04.2015 року.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені в ст.ст. 119 і 120 ЦПК України. Заява вважається неподаною та повертається заявнику.

В звязку з тим, що позивач не усунув недоліки заяви, а саме не надав доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не вказав місцезнаходження позивача у справі, повну адресу місця проживання відповідача, обставини в обґрунтування заявлених вимог, не підписав заяву, не додав до заяви копії документів, тому позов йому слід повернути.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_1, третя особа" Відділ державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

23.04.2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 лютого 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове попереднє засідання, з викликом сторін на 13.02.2015 р. о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 13.02.2015 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали;

відповідачеві копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/1409/15-ц
Провадження № 2-н/127/74/15
У Х В А Л А

28 січня 2015 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Заявлена вимога належить до вимог, за якими може бути видано судовий наказ, і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за № 127/1409/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
У Х В А Л А

Справа № 184/961/15-ц

Номер провадження 2/184/359/15

28.04.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ГОРБЕНКО Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 Цивільного Процесуального Кодексу України. До проведення судового засідання виконати наступні процесуальні дії:

· відправити відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї документів;

· запропонувати відповідачам після отримання копії позовної заяви та документів до неї відповідно до ст.128 ЦПК України подати письмові заперечення, якщо такі є, бажано до проведення або під час проведення судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного Процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 07 травня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань №1 Орджонікідзевського міського суду та викликати сторони на вказаний час.

Копію ухвали вручити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3