overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/3149/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 жовтня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Краснолиманського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2015 року до суду надійшла заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Краснолиманського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду в письмовій формі; в заяві повинні бути зазначені,зокрема, ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження, вимоги заявника та обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, перелік документів, які додаються до заяви. Зі змісту поданої заяви неможливо встановити місце проживання боржника (згідно з даними заяви про видачу судового наказу це «Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Голубі озера», при цьому не зазначено номер будинку; згідно з доданою заявником копією договору про користування електричною енергією від 11.12.2013 року це «м. Краматорськ, вул. С. Щедрина,65»).

Згідно з ч.3 ст. 98 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників. Однак в додатках до заяви від імені ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відсутні копії платіжного доручення про сплату судового збору, довіреності на імя представника ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_3, витягу зі статуту юридичної особи-заявника, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, необхідні для направлення боржнику.

Згідно з ч.5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зі змісту платіжного доручення, наданого заявником ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», вбачається, що судовий збір сплачено «за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_4В.», однак заява подана про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

З наведеного вбачається невідповідність заяви про видачу судового наказу вимогам ст. 98 ЦПК України та необхідність застосування до поданої заяви наслідків, передбачених ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Краснолиманського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявнику строк до 18 жовтня 2015 року (пять днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали судді) для усунення зазначених недоліків. Розяснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений суддею строк заява підлягає поверненню.

Суддя -
28.10.2015 227/5721/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

21.10.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підсудна місцевому суду. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без розгляду або повернення позову передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-122,127-129, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 листопада 2015 року на 08-00 год., для участі в якому викликати сторони по справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецькій області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

28.10.2015
Справа № 439/566/15-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового засіданння

30 жовтня 2015 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

Судове засідання по даній справі було призначено на 30.10.2015 року на 09.30 год.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Представник позивача подав суду клопотання про відкладення судового засідання у звязку з можливістю позасудового врегулювання спору.

Відповідачі належно, у встановленому законом порядку, були повідомлені про час та місце розгляду справи в судовому засіданні. Про причини неявки суду не повідомили, суду не надходило заяв про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що представником позивача заявлено клопотання про відкладення судового засідання, то суд вважає, що судове засідання слід відкласти на інше число.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості кредитним договором відкласти на 03 грудня 2015 року на 09.30 год. про що повідомити сторони.

Суддя: ОСОБА_2
НОВОТРОЇЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 662/181/15-ц
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши заяву Новотроїцького житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. 96, 97, 102, 103, 104, 367 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Новотроїцького житлово-комунального підприємства ( смт Новотроїцьке, вул. Пушкіна, 8-а, Херсонської області, код ЄДРПОУ: 3135365) заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі - 1252,68 грн. ( одна тисяча двісті п"ятдесят дві гривні шістдесят вісім копійок)
· Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новотроїцького житлово-комунального підприємства судовий збір в розмірі - 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________ В.В. Бугрименко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________2015 року
Строк пред»явлення до виконання 1 рік.
Дата видачі _______________________ 2015 року
Суддя: ______________________ В.В. Бугрименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
_______________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 138/2855/15-ц
Провадження №:2-о/138/127/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 м.Могилів - Подільський

Суддя Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою.

Заява оформлена у відповідності із вимогами ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122,256 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 234,256, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 20.11.2015 на 11 год.00 хв. в приміщенні Могилів Подільського міськрайонного суду, за адресою: м.Могилів- Подільський Вінницької області, вул.Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Направити заявнику - копію ухвали, а заінтересованій особі - копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності та відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 648/3887/15-ц
Провадження № 2/648/1388/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та виділення частки в натурі, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та виділення частки в натурі.

Призначити попереднє судове засідання на 03 листопада 2015 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати подати у строк до 03 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1370/15-ц
Провадження № 2/674/668/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2015 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Залісцівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, ТОВ ім.Б.Хмельницького с.Залісці, третя особа: Дунаєвецька районна державна адміністрація Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно (ціна позову 70277,22 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Залісцівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, ТОВ ім.Б.Хмельницького с.Залісці, третя особа: Дунаєвецька районна державна адміністрація Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно (ціна позову 70277,22 грн.).

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 05 жовтня 2015 року о 11:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (32400, м. Дунаївці, вул.Красінських, 15, Хмельницької області) витяг із спадкового реєстру та копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, яка померла 05.09.2006 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Корчевного Г.В., Мазурик О.Ф.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 вересня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності, третя особа на стороні відповідача Виконавча дирекція фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності про визнання протиправним та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "26" жовтня 2015 року о "12 - 30 " годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

Справа №752/14615/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13725/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 676/4703/15-ц
Номер провадження 2/676/2028/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та результативна частини)

29 вересня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Білоус Л.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 15.07.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 487,20 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
УХВАЛА

Іменем України

"16" жовтня 2015 р., Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Оскільки, заява не відповідала вимогам ст.99 ЦПК України, згідно ухвали суду від 02.10.15 р. заяву залишено без руху та надано позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.Ухвала отримана заявником 08.10.2015р. Однак, в строк, передбачений ч.1 ст.121 ЦПК України, недоліки не усунуто.

Як зазначено у ст. 101 ЦПК України повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 цього кодексу , не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

У звязку з наведеним позовну заяву слід вважати неподаною та повернути зявнику.

Керуючись ст.121ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

заяву ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 442/4825/14 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/1658/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2015 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб: комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання», виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради про визнання особи, такої що втратила право на користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_2, за участю третіх осіб: комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання», виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради про визнання особи, такої що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
Справа №464/6806/15-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28 вересня 2015 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: Кравс С.В.

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи було призначено на 28.09.2015 року о 12 год. 30 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 19.10.2015 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про можливі наслідки його повторної неявки у судове засідання згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України.

Суддя: О.Ю. Горбань
Провадження № 2/185/5886/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 жовтня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі на 12.11.2015 року о 09-00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що вони в строк до дати проведення засідання можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бондаренко
У Х В А Л А

28.09.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та призначити до судового розгляду на 12.11.2015 року о 17:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко