У Х В А Л А

Іменем України

26.01.2015 м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі суду:

головуючого судді Мигаль Г.П.,

при секретарі Смолинець Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові подання старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1про визначення частки майна боржника ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

23 липня 2014 року державний виконавець Франківського ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про визначення частки майна боржника, покликаючись на те, що на виконанні у Франківському ВДВС Львівського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження №35743340 з примусового виконання виконавчого листа №1-213/11, виданого 31.01.2012 р. Червоноградським районним судом Львівської області та виконавчого листа №2а-7883/12/1370, виданого Львівським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 427443,59 грн. та 4010,30грн. заборгованості.

Вказує, що 06.12.2012 р. Державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, керуючись ст.ст. 3,18,24 ЗУ Про виконавче провадження, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

На виклики державного виконавця у Франківський ВДВС ЛМУЮ боржник не зявляється.

Зазначив, що в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що боржник, ОСОБА_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Боржник на обліку в ГУ УПФУ у Львівській області як одержувач пенсії не перебуває. Згідно відповіді ДПІ боржник на обліку в ДПС України не перебуває. Автомобільного транспорту у ОСОБА_2 на праві приватної власності не виявлено, що підтверджується відповіддю із УДАІ у Львівській області. 13.12.2012 р. винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на все майно боржника.

Вказує, що згідно повідомлення ОКП ЛОР БТІ та ЕО, за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1, однак, частка, належна боржнику, є у спільній сумісній власності, та належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2. Іншого майна, належного боржнику, під час примусового виконання виконавчого провадження державним виконавцем не виявлено.

В судове засідання державний виконавець Франківського ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 та боржник ОСОБА_2 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду подання. Відповідно до вимог ч.2 ст.379 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє з іншими особами. Начальник Франківського ВДВС ЛМУЮ надіслав на адресу суду копію матеріалів зведеного виконавчого провадження. Суд розглядає подання за наявними матеріалами, які містяться у справі.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа №1-213/11, виданого 31.01.2012 р. Червоноградським районним судом Львівської області та виконавчого листа №2а-7883/12/1370, виданого Львівським окружним адміністративним судом, слід стягнути грошові кошти з ОСОБА_2 в сумі 427443,59 грн. та 4010,30 грн. боргу. 06.12.2012р. деpжавним виконавцем Франківського ВДВС ЛМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №1-213/11 від 31.01.2012р. на суму 423433,29грн. в користь УПФУ в м.Червонограді. Надано боржнику ОСОБА_2 строк для добровільного виконання до 05.12.2012р. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_2 отримав 11.12.2012р., в добровільному порядку борг не сплатив. 06.12.2012р. Державним виконавцем Франківського ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа за №2а-7883/12/1370 про стягнення з ОСОБА_2 4010,30грн. боргу в користь УПФУ у Франківському районі м.Львова. Надано строк для добровільного виконання до 13.12.2012р.

Як вбачається із матеріалів зведеного виконавчого провадження №35343340 державним виконавцем вчинено дії щодо виявлення майна та коштів, що належать боржнику ОСОБА_2, на які може бути звернуте стягнення. Згідно із відповідями отриманими з органів ДАІ, Головного управління земельних ресурсів у Львівській області, банківських установ за боржником ОСОБА_6 не зареєстровано транспортних засобів та земельних ділянок, на рухунках відсутні кошти для виконання постанови.

Згідно з повідомленням ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 17.04.2014р., витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 02.12.2003р. за боржником ОСОБА_4 зареєстровано нерухоме майно квартира АДРЕСА_2, яка належить йому на праві спільної сумісної власності разом іншими співвласниками - ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_8 відповідно до свідоцтва про право власності №214238 від 31.10.1997р., виданого виконкомом Львівської міської Ради на підставі розпорядження №686. Після смерті ОСОБА_7 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/5 частини вищевказаної квартири ОСОБА_5. Як вбачається з інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.04.2014р. на праві приватної спільної сумісної власності 4/5 частини вищевказаної квартири належать ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_8, 1/5 частина ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності. Згідно ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності, є спільною сумісною власністю.

Згідно ч.2 ст.372 ЦК України, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

А отже, суд приходить до висновку, що ідеальна частка боржника ОСОБА_2 у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_2 становить 1/5 частину.

Відповідно до ч.6 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі, якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Зважаючи на те, що державним виконавцем під час проведення виконавчих дій, не виявлено іншого майна боржника ОСОБА_2 , немає даних про отримання ним доходів, суд приходить до переконання, що подання державного виконавця підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 212, 213, 379 ЦПК України України, суд,-

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Франківського ВДВС ЛМУЮ про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_2, якою він володіє з іншими особами, задовольнити.

Визначити, що ідеальна частка боржника ОСОБА_2, (12.01.1981р.н., ІПН НОМЕР_1) в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_2 становить 1/5 (одна пяту) частину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.