overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №127/4915/15-ц
Провадження № 2/127/2717/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

27.04.2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.

за участю: секретаря Пєскова Є. Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Титка Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства «Зварювальна лабораторія» про скасування наказу, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати наказ голови правління колективного підприємства «Зварювальна лабораторія» про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 № 4-к від 03.03.2015 року.

Стягнути з колективного підприємства «Зварювальна лабораторія» (місцезнаходження: вул. Тарногродського, 20а, м. Вінниця, ) в дохід держави судовий збір в сумі 243, 60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/196/15-ц
У Х В А Л А

28.04.2015 годину смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Золочівської РДА в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з відповідним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_1, 03.11.2011 року та стягнути аліменти з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь малолітньої ОСОБА_1 у розмірі не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно з кожного.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Служби у справах дітей Золочівської РДА в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 05 травня 2015 року, на 09:35 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шабас О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/6388/14-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст. 294 ЦПК України.

Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішенняТернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 лютого 2015 року - задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 лютого 2015 року, який визнати пропущеним з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12.05.2015 року , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/5304/15 Ц
Номер провадження 2/638/3608/15
УХВАЛА

27 квітня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1», в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Український ОСОБА_1» ОСОБА_3, звернувся 03.04.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти до розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнути з ОСОБА_2, як з солідарного боржника заборгованість за кредитним договором на користь публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» у сумі всього 189411,99 грн. (сто вісімдесят девять тисяч чотириста одинадцять гривень 99 копійок), з яких: заборгованість за кредитом 185673,00 грн. (сто вісімдесят пять тисяч шістсот сімдесят три гривні 00 копійок); заборгованість за відсотками 2901,99 грн. (дві тисячі девятсот одна гривня 99 копійок); заборгованість по щомісячній комісії 837,00 грн. (вісімсот тридцять сім гривень 00 копійок).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 10:20 год. 06.05.2015 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2015 року № 2-н/225/268/2015
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г.,
Розглянув заяву прокурора м. Дзержинська Донецької області в інтересах ОСОБА_1 Сергійовича__________________________________________________
ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості__по заробітній платі ___________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України_____________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) боржника
_ Донецька область,_м. Дзержинськ, вул. 50 років Жовтня, 19_____________________
місце проживання або місце знаходження
повне ім'я (найменування) стягувача
Донецька область, м. Дзержинськ, вул. Чапаєва, 6/1 ______
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 1939 (одна тисяча дев`ятсот тридцять дев`ять ) грн. 09 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь держави _121_грн._80_ коп. судового збору,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _______О.Г. Геря _______ підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1238/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2015 року Гребінківський районний суду Полтавської області

в складі: головуючого судді Шпідько В.Г.,

при секретарі: Кузуб В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гребінка справу за заявою ОСОБА_1 при третій особі Гребінківська державна нотаріальна контора Полтавської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Судом Гребінківського району розглядається заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заявник звернувся в суд з заявою в якій просить прийняти його заяву про відмову від позову та про повернення судових витрат.

Суд вважає, що відмова від заяви підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав та інтересів сторін, та повернути судові витрати, оскільки заява ОСОБА_1 не розглядалася судом.

Керуючись ст. 83, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову прийняти.

Провадження у справі № 528/1238/14-ц за заявою ОСОБА_1 при третій особі Гребінківська державна нотаріальна контора Полтавської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - закрити.

Повернути судовий збір ОСОБА_1 у розмірі 243,60 грн, внесений 11. 12. 2014 року, призн:ж 101;; Суд збір код 02885942 Гребінківський районний суд Полтавської області, платіж на рахунок УДКСУ Гребінківського району Полтавської області 0089 в банку МФО 831019, ОКПО 37714540.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд яка подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 523/4434/13-ц
У Х В А Л А

"29" квітня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю позивача представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсними довіреності та договору відчуження транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсними довіреності та договору відчуження транспортного засобу. В позовних вимогах позивачка посилається на те, що її чоловік ОСОБА_6 без її погодження продав автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, який належав подружжю на праві спільної сумісної власності, а тому вона просить визнати договір купівлі-продажу автомобіля недійсним.

На теперішній час, автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_9.

В судовому засіданні представник позивача подав уточнені позовні вимоги, в порядку ст. 31 ЦПК України, в яких просив визнати недійсним договір комісії № 525 від 08.06.2012р., який був укладений між ОСОБА_8, який діяв на підставі довіреності виданої ОСОБА_10 від 06.02.2012р. та ОСОБА_7 і Приватним підприємством «Лидер-К». Крім того, в якості співвідповідача по справі визначений Приватне підприємство «Лидер-К».

В суд надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_9 ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, оскільки позовні вимоги позивача є надуманими, а відповідач ОСОБА_9 є добросовісним набувачем автомобіля.

Представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 просив відмовити у задоволення клопотання, оскільки вирішується питання про повернення позивачці автомобіля, який був відчужений без її згоди.

Представники відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так ухвалою суду 23 грудня 2013р. був накладений арешт на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_9.

Так згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В звязку з тим, що справа не розглянута по суті, то відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 154, 208-209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_9 ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяті днів з дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя
Справа№ 346/2081/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовом Львівський національний аграрний університет до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Львівський національний аграрний університет пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Львівський національний аграрний університет до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15/05/2015 року о 09.30 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Дата документу 29.04.2015
Справа № 479/195/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна і резолютивна частина)

29 квітня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, - суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів, що стягуються згідно судового наказу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 19 січня 2011 року .

Судовий наказ № 2-н-2 від 19 січня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5 щомісячно в розмірі по тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 13 січня 2011 року до досягнення дітьми повноліття, - відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі по 386 грн. щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину , починаючи з 12 лютого 2015 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно: Л.Л. Микитей

Суддя Кривоозерського районного суду
Справа № 640/4446/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Шмадченко С.І., за участю секретаря Гололобової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просив встановити юридичний факт, визнати дійсним Державний акт від 08.07.1996 р.на право приватної власності земельної ділянки № 194, площею 0.0942 га, виданого Малоданилівською селищною радою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги своєї заяви підтримав, пояснив, що Дергачівським відділом земельних ресурсів було проведено вимірювання земельної ділянки № 194, розташованої на території Малоданилівської селищної Ради СОТ "Сірень" (278). Було встановлено, що фактичний розмір земельної ділянки становить 0,0942 га, а у Державному акті полоща земельної ділянки вказана 0,11 га. Виправлення розміру земельної ділянки внесені у Державний акт. Вказані виправлення були узаконенні рішенням виконавчого комітету Малоданилівської селищної ради № 59 від 13.02.2001 р., яким були внесені зміни в рішення Малоданилівської селищної ради від 12.03.1996 р. за № 88 про надання у приватну власність земельної ділянки № 194 в с/т «Сірень» ОСОБА_1, згідно з якими площа земельної ділянки 0,11 га змінилася на 0,0942 га.

До суду представник Відділу Держземагенства у Дергачівському районі у Харківській області ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи без його участі, та зазначив, що виправлення в державному акті нічим не обумовлені, їх авторство встановити не вбачається можливим.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні заяви, оскільки вимогами статті 256 УПК України не передбачено встановлення факту про визнання дійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Керуючись ст. 10,11,60, ст.256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення факту визнання дійсним Державного акту на право приватної власності на землю.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №2н-1563/09
Провадження №6/522/355/15
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27 квітня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., попередньо розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 Спілки «Перше кредитне товариство» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 Спілки «Перше кредитне товариство» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Перевірені матеріали є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156,371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 05 травня 2015 року на 14 годину 00 хвилин, про що повідомити представника заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/5629/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

"09" квітня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.00 годин 15 березня 2015 року в залі судових засідань № 14 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і розяснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: