overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1287/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л. В.

з участю секретаря Горбатюк Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Держгекокадастра у Погребищенському районі Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

Встановив:

09.09.2015р. до суду подано цю заяву, в якій вказано, що 18.10.2004 року ОСОБА_2 було видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, серії ВН № 179884. Під час внесення запису в вищезазначений документ була зроблена помилка, а саме запис по батькові був зроблений як, «Кіпріянівна», тоді як необхідно було внести правильний запис «Купріянівна».

В зв'язку з невідповідністю зазначених записів заявник не має змоги укласти договір оренди земельної ділянки.

Той факт, що вказаний документ належить ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 9) та іншими документами, в яких вірно записано прізвище, імя, по батькові та дата народження.

Заявник в судове засідання не зявився, просив провести розгляд справи за його відсутності про що до суду подав відповідну заяву, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відділу Держгекокадастру у Погребищенському районі Вінницької області просив провести розгляд даної справи без його присутності, про що до суду подав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи суд, визнає за необхідне задовольнити заявлені вимоги з таких міркувань.

Достовірно доведено, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ВН № 179884 в якому помилково зазначено по батькові матері заявниці „Кіпріянівна, замість правильного „Купріянівна, належить ОСОБА_2, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявнику реалізувати свої права, то його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 213, 214, 215, 259 ЦПК України,суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, серії ВН № 179884, виданий 18.10.2004 року Погребищенською районною державною адміністрацією на імя ОСОБА_2, дійсно належить ОСОБА_3, яка померла 07.12.2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 2/331/35/15
№ 331/5670/14-ц
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/02-2/285 від 23 травня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 23 червня 2015 року провадження по зазначеній справі зупинено до набрання законної сили рішення по справі № 2/331/38/15 за позовом ОСОБА_2 до АТ « ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ « ОСОБА_1 Аваль» про визнання кредитного договору № 010/02-2/285 від 23 травня 2007 року недійсним, яка станом на день зупинення провадження у справі перебувала в провадженні апеляційного суду Запорізької області з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2015 року про залишення позову без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02 вересня 2015 року ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2015 р. про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду залишена без змін.

Отже підстави зупинення провадження у справі відсутні, у зв»язку з чим провадження у цій справі підлягає відновленню.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/02-2/285 від 23 травня 2007 року, відновити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 листопада 2015 року - 14 годин 15 хвилин.

Копію ухвали направити всім учасникам цивільного процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

19.10.2015
Дата документу 21.10.2015
Справа № 501/4378/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.10.2015 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 10.00 год. 18.11.2015 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони, третю особу.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 18.11.2015 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

- Роз`яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/4031/15-ц Провадження №22-ц/773/1569/15 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І.М.
Категорія:59 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 жовтня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Русинчук М.М., перевіривши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайоннорго суду Волинської області від 09 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення дій, позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

При поданні позивачем ОСОБА_2 апеляційної скарги на ухвалене 09.09.2015 року рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області в даній справі, позовні вимоги в якій є немайновими, не сплачено судовий збір в розмірі - 267 грн. 96 коп. (243,60 х 110%), як це передбачено підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з чим вказану апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення цього недоліку.

Оплату судового збору слід проводити за такими реквізитами: одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку, 22030001, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ України у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_2.

Необхідно в документі про оплату зазначити прізвище, ініціали, адресу платника і подати цей документ апеляційному суду для підтвердження виправлення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 297 ч. 2 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайоннорго суду Волинської області від 09 вересня 2015 року в даній справі залишити без руху і надати їй строк для усунення недоліку - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що коли зазначений недолік не буде усунутий у встановлений для цього строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/6232/15-ц Провадження № 22-ц/795/2151/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ПАТ "Чернігівобленерго" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив :

Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст.295 ЦПК України.

Відповідно до названої норми закону до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Із апеляційної скарги вбачається, що вона підписана директором Чернігівських міських електричних мереж ОСОБА_2, який не брав участі у справі, і довіреність або інший документ, що посвідчують повноваження цієї особи (станом на день подання апеляційної скарги) на представництво інтересів апелянта, в тому числі оскарження судового рішення, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ПАТ "Чернігівобленерго" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити ПАТ "Чернігівобленерго".

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяВ. С. Губар
Провадження №2-п/751/11/15
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

перевіривши матеріали заяви Приватного підприємства Компанія Інекс ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Компанія Інекс ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

Встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 156, 230 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Приватного підприємства Компанія Інекс ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Компанія Інекс ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 10 лютого 2015 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 713/128/15-ц
Провадження №2/713/94/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.02.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/128/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2015 року на 10-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
пр. № 2-о/759/302/15
ун. № 759/9205/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Уляновська О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в заяві Святошинського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за вище вказаною заявою були вивчені позовні матеріали.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Святошинського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною

Призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 21) на 13 серпня 2015 р. на 11 год. 00 хв.

Зобовязати заявника надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, заінтересованим особам пропонується надати письмові міркування щодо заяви.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити заінтересовані особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2106/15-ц
Провадження № 2/352/1160/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14.00 год., 16.12.2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа 161/4206/15-ц
Номер провадження 2/161/1924/15
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Лукашевич І.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 року ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, подала на адресу суду заяву, якою просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги визнала.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 669/1127/15-ц
Провадження № 2-о/669/57/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Чорниводська сільська рада Городоцького району Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Чорниводська сільська рада Городоцького району Хмельницької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПУ України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Чорниводська сільська рада Городоцького району Хмельницької області.

Призначити розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 23 жовтня 2015 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір?я, вул. Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №173/1804/15-ц
Провадження №2/173/878/2015
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року о 9.00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул.. Петровського, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Шевченко