Провадження №2/751/121/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Мороз К.В.
при секретарі Шестак К.В.
за участю позивача ОСОБА_1, представника органу опіки та піклування Субботіної Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, в якій просить позбавити ОСОБА_3, 1981 року народження батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Мотивуючи вимоги тим, що вона та відповідач від спільного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя позивача та відповідача не склалося, в 2003 році шлюб між сторонами був розірваний. В 2005 році сторони знову вирішили налагодити свої стосунки, але й цього разу зберегти сім»ю не вдалося. З 2007 року сторони не живуть разом, але мають спільне майно - кімнату в гуртожитку, через яку неодноразово виникали суперечки.
Восени 2014 року зі сторони відповідача знову була спроба зняти позивача з малолітнім сином з реєстрації зі спільного житла, але після першого судового засідання він написав заяву про залишення позову без розгляду.
На даний час відповідач піклуванням та вихованням малолітнього сина не займається, та й не має бажання приймати жодної участі в житті дитини.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлено у відповідності до ст. 74 ЦПК України. Про причини неявки суду не повідомлено. Керуючись ст. 224-226 ЦПК України суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду.
Представник Органу опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Зазначила, що відповідача викликали в службу у справах дітей, але він не з'явився, пояснень не надав, тому був прийнятий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.
Свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 - це його батько, з яким він давно не бачився, не спілкувався.
Вислухавши пояснення позивача, свідка, висновок представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані: піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_3 та ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5).
Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано 20 серпня 2003 року, актовий запис № 49 (а.с.4).
Згідно довідки Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 18 Чернігівської міської ради Чернігівської області № 158 від 16.12.2014 року (а.с.6) ОСОБА_1 виховує сина ОСОБА_4, який навчається в 7-Б класі Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 18. Батько ОСОБА_3 не відвідує школу, не спілкується з вчителями, не цікавиться навчальними справами дитини.
Згідно довідки Комунального підприємства «ЖЕК-13» № 2380 від 05.12.2014 року (а.с.9) та копії акту про проживання особи без реєстрації від 04.12.2014 року (а.с.7) ОСОБА_1, 1980 р.н. та ОСОБА_4, 2001 р.н. проживають постійно з червня 2008 року без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно постанови про стягнення аліментів Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01.09.2003 року з ОСОБА_3, 1981 року народження, уродженця м. Чернігів, стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 20 серпня 2003 року і до повноліття дитини (а.с.19).
Згідно довідки Центру Дитячої та Юнацької Танцювальної Творчості шоу - балет «Ярмарок» № 12 від 05.12.2014 року ОСОБА_4 з 2008 року постійно відвідує заняття з хореографічного мистецтва, приймає участь у концертах та конкурсах танцювальної творчості, має повагу між дітьми та тренерами. Така особа, як ОСОБА_3 за період з 2008 року - 2014 року не цікавився успіхами своєї дитини, не був на батьківських зборах та виступах, ніколи його не бачили у танцювальному залі та жодного разу не робив батьківський внесок за навчання сина (а.с.11).
Згідно акту про невідвідування № 01-24/331 від 03.11.2014 року (а.с.13) в школі-інтернаті з 01.09.2008 року по 26.08.2014 року навчався ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дитина зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2. Протягом навчання хлопця в школі-інтернаті батько ОСОБА_3 жодного разу його не відвідував, навчанням та поведінкою не цікавився. Вихованням ОСОБА_4 займається мати ОСОБА_1. На вихідні дні та канікулярний час постійно хлопця забирала мати.
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.10.2007 року визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 право проживання в кімнаті АДРЕСА_3, вселено ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в кімнату АДРЕСА_3 (а.с.14-15).

Згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 вересня 2008 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання її та малолітньої дитини такими, що втратили право на користування житловим приміщенням відмовлено (а.с.16-17).

З акту обстеження умов проживання від 13.01.2015 року (а.с. 38) вбачається, що для виховання та розвитку дитини є всі необхідні умови, а саме, ОСОБА_4 займає окрему кімнату, площею близько 18 кв.м.. В кімнаті шафа для одягу, стіл для занять, комп'ютер, місце для відпочинку, продукти харчування, одяг, книжки відповідного віку.

Рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної у місті Чернігові ради від 28.01.2015 року № 10 (а.с._39) затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.40).

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що передбачено ст. ст. 150, 155 Сімейного Кодексу України, а отже на підставі ст. ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України ОСОБА_3 має бути позбавлений батьківських прав.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 164 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь УК у м. Чернігові Державний бюджет, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя К.В. Мороз