overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/5964/15-ц
Провадження № 2-н/234/1663/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Розяснити, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 592/3951/15-ц
Провадження № 4-с/592/28/15
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження

27 квітня 2015 року м.Суми

27 квітня 2015 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л. М., розглянувши матеріали за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія „Альфа-Гарант на дії державного виконавця ВДВС СМУЮ ОСОБА_1,

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана скарга на дії державного виконавця ВДВС СМУЮ ОСОБА_1

Скарга подана з додержанням вимог статті 384 ЦПК України, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.384 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія „Альфа-Гарант на дії державного виконавця ВДВС СМУЮ ОСОБА_1

Призначити попередній судовий розгляд на 06.05.2015 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 640/7010/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" квітня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09.30 годин 28 травня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.. Блюхера, 7б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
Справа № 2-759/11
Провадження: 6/496/75/15
У Х В А Л А

Іменем України

"30" квітня 2015 р. Біляївський районний суд

Одеської області.

В складі: головуючого судді Груца Є.Є.

При секретарі: Камочкіна А.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка заяву: ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа відділ державної виконавчої служби, про обовязкове зупинення виконавчого провадження суд,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з цією заявою, але 30.04.2015 року до суду надійшла заява від заявників, в якій вони просять суд, їхню заяву залишити без розгляду. Суд приймає відмову заявників від заяви.

При таких обставинах справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа відділ державної виконавчої служби, про обовязкове зупинення виконавчого провадження, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Є.Є. Груца
Справа № 584/438/15-ц
провадження № 2/584/174/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28.04.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Октябської сільської ради Путивльського району, третя особа приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим є підстави для відкриття провадження і призначення справи у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Октябської сільської ради Путивльського району, третя особа приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання у даній цивільній справі на 12-00 годину 08 травня 2015 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 08 травня 2015 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа №504/1049/15-ц
№2/504/1088/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

20.04.2015 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відділення №96 АТ «Імексбанк» про повернення депозитних вкладів на суму шістсот тисяч гривень,

в с т а н о в и л а:

18.03.2015 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про повернення грошових коштів з депозитних рахунків, відкритих на її імя у відділенні №96 АТ «Імексбанк» на загальну суму 600000 грн.

Ухвалою суду від 24.03.2015 року позовна заява залишена без руху у звязку з неналежним оформленням і позивачу був наданий строк терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та розяснено, що у разі не усунення недоліків заява вважатиметеся не поданою та буде повернута.

В встановлений законом строк недоліки позовної заяви усунути не були, у звязку з чим, вона вважається не поданою та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2, ч.5 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення №96 АТ «Імексбанк» про повернення депозитних вкладів на суму шістсот тисяч гривень - повернути позивачу.

Суд розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення юридичних фактів знаходження в родинних стосунках, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення юридичних фактів знаходження в родинних стосунках,.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 28 квітня 2015 року о 11 год. 30 хв.

1. Викликати для участі в засіданні заявника, заінтересованих осіб.

2. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
Справа № 2/679/282/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 березня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л. П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вимогам ст. 119 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/282/2015.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 23.04.2015 року, на 09:30 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_3 Л. П.
Провадження № 2/359/707/2015
Справа № 359/661/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 29 » квітня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача банківських послуг шляхом визнання недійсним умов кредитного договору в частині стягнення банківської комісії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2015 року було залишено без розгляду первісну позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Після оголошення вищезазначеної ухвали представником відповідача, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 було зроблено заяву про залишення зустрічного позову без розгляду, посилаючись на те, що розгляд зустрічного позову він вважає доцільним лише спільно з розглядом позову банку.

Перевіривши повноваження представника, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому за змістом ч.1 ст.44 ЦПК України представник в суді може вчиняти усі процесуальні дії, що їх має вчиняти особа, яку він представляє.

Будь-які обмеження повноважень представника ОСОБА_3 у виданій йому відповідачем ОСОБА_2, позивачем за зустрічним позовом, довіреності відсутні (а.с.26).

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача банківських послуг шляхом визнання недійсним умов кредитного договору в частині стягнення банківської комісії залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали суду, - протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів
Справа № 699/372/15-ц
Номер провадження 2/699/219/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30.04.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду о 10 год. 00 хв. 12.05.2015.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
Справа № 615/580/15-ц
У Х В А Л А

10.04.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пісочинська селищна рада про визначення місця проживання дитини, встановлення факту перебування дитини на утриманні батька та факту проживання дитини з батьком,-

в с т а н о в и в:

07.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, встановлення факту перебування дитини на утриманні батька та факту проживання дитини з батьком.

В позові зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02.08.1997 року зареєстрували шлюб. 26.09.2012 року рішенням Харківського районного суду Харківської області шлюб розірвано та місце проживання дитини після розірвання шлюбу не вказано. Після розлучення ОСОБА_1 один виховує та утримує сина. ОСОБА_1 разом із сином ОСОБА_3 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 переїхала на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2. Матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

З метою отримання пільг та матеріальної допомоги ОСОБА_1 прохає визнати місце проживання ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1, встановити факт, що ОСОБА_3 після розірвання шлюбу з 26.09.2012 року і по теперішній час перебуває на утриманні батька ОСОБА_1, встановити факт, що ОСОБА_3 після розірвання шлюбу з 26.09.2012 року і по теперішній час проживає з батьком ОСОБА_1

Суддя, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження по справі не може бути відкрито, а заява підлягає залишенню без руху, як подана з порушенням вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовна заява окрім іншого, повинна містити зміст позовних вимог.

Вимоги позивача не повязані між собою, оскільки вони містять вимоги як окремого провадження так і позовного, а тому не можуть бути заявлені в одному позові.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених в ст. 119 цього Кодексу, залишає позовну заяву без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наданням пятиденного строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пісочинська селищна рада про визначення місця проживання дитини, встановлення факту перебування дитини на утриманні батька та факту проживання дитини з батьком залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_4
Справа № 201/6049/15-ц
Провадження № 2/201/1948/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до товариства з обмеженою відповідальністю Електронна компанія «Едванс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до товариства з обмеженою відповідальністю Електронна компанія «Едванс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2015 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18-А, каб. 21.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 209/840/15-ц
Провадження № 2-н/209/78/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1. Стягувач просить суд стягнути суму заборгованості та судові витрати з боржника на його користь.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ПАТ Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.Багбая
Справа № 500/789/15-ц
Провадження № 2/500/1237/15
УХВАЛА

13 лютого 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лощинівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лощинівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лощинівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 11.03.2015 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 11.03.2015 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Бурнусус