Справа № 477/2086/14-ц
Провадження № 2/477/26/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 березня 2015 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Варламовій Т.О.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк), який є правонаступником Закритого акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «Приватбанк», звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 21593 грн. 98 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В позовній заяві зазначав, що відповідач відповідно до договору кредиту від 17 квітня 2008 року отримала кредит у розмірі 9485 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами складає між нею і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Посилаючись на те, що відповідач не виконала умови договору та станом на 30 червня 2014 року за нею рахується заборгованість в сумі 31015 грн. 22 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 8271 грн. 51 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 8475 грн. 66 коп., заборгованості з пені та комісії за користування кредитом в сумі 14268 грн. 05 коп. Втім, частина вказаної заборгованості у розмірі 10925 грн. 72 коп. була стягнена з відповідача судовим наказом Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 січня 2009 року, в зв'язку з чим залишок заборгованості станом на 30 червня 2014 року складає 20089 грн. 50 коп., яку позивач просив стягнути на свою користь разом із нарахованим штрафом, що складається з фіксованої частини в розмірі 500 грн. та процентної складової в розмірі 1004 грн. 48 коп., а також понесені судові витрати.

Однак, заявою від 23 грудня 2014 року представник позивача уточнила позовні вимоги, в яких зазначила, що за ОСОБА_2 станом на 30 червня 2014 року рахується заборгованість в сумі 31015 грн. 22 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 8271 грн. 51 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 8475 грн. 66 коп., заборгованості по комісії в сумі 14268 грн. 05 коп., а також нараховано штраф, який складається з фіксованої частини в розмірі 500 грн. та процентної складової в розмірі 1004 грн. 48 коп., частина даної заборгованості стягнена судовим наказом Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 січня 2009 року в розмірі 10925 грн. 72 коп, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 9485 грн. 00 коп., заборгованості по процентам в сумі 682 грн. 35 коп., штрафу, що складається з фіксованої частини в розмірі 250 грн. 00 коп. та процентної складової в розмірі 508 грн. 37 коп. Таким чином, з урахуванням зазначеного вище рішення суду, представник позивача просила стягнути з відповідача заборгованість станом на 30 червня 2014 року в загальній сумі 22061 грн. 36 коп., що складається з заборгованості по процентам в сумі 7793 грн. 31 коп., по комісії в сумі 14268 грн. 05 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, у надісланій суду заяві просив розглядати справу без його участі та позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та дату слухання справи повідомлена належним чином, в звязку з чим суд допустив заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, судом було встановлено, що 17 квітня 2008 року між банком та відповідачем був укладений в письмовій формі договір у вигляді заяви ОСОБА_2 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (далі - Договір), в якому вони узгодили всі умови цього ОСОБА_4. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам'ятковю клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею і Банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить її підпис у заяві.

Відповідно до ОСОБА_4 надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 9485 грн. 00 коп. шляхом перерахування коштів на платіжну картку.Базова процентна ставка по кредиту на момент підписання договору складає 1,5 % в місяць на залишок заборгованості, а комісія 1,5 % в місяць (а.с.10).

Пунктом 2 Умов та Правил надання банківських послуг (далі - Умов) було встановлено щомісячний мінімальний обовязковий платіж, який включає суму овердрафту та суму щомісячного платежу, що складається з нарахованих до сплати відсотків та частини заборгованості за кредитом.

Пунктом 3.3 Умов передбачена згода клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Згідно п.п.6.5 Умов відповідач зобовязався сплачувати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, за перевитратами платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, визначених ОСОБА_4.

На підставі п.9.12 Умов Договір діє впродовж 12 місяців з моменту його підписання. У разі, якщо жодна із сторін не проінформує іншу про припинення дії ОСОБА_4, він автоматично лонгується на той самий строк.

Пунктом 8.6 Умов передбачено, що у разі порушення позичальником строків платежів з будь-якого грошового зобовязання, передбаченого ОСОБА_4, більш ніж на 120 днів, позичальник має сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову (а.с.11-16).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 повністю виконав взяті на себе зобов'язання, а позичальник навпаки, порушила умови договору в частині вчасного повернення кредиту, процентів, в зв'язку з чим станом на 30 червня 2014 року за нею рахується заборгованість в загальній сумі 31015 грн. 22 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 8271 грн. 51 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 8475 грн. 66 коп., заборгованості по комісії в сумі 14268 грн. 05 коп. (а.с.7-9).

Судовим наказом Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 січня 2009 року з відповідача ОСОБА_2 стягнено заборгованость за вказаним кредитним договором у розмірі 10925 грн. 72 коп, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 9485 грн. 00 коп., заборгованості по процентам в сумі 682 грн. 35 коп., штрафу, що складається з фіксованої частини в розмірі 250 грн. 00 коп. та процентної складової в розмірі 508 грн. 37 коп. (а.с.6).

З пункту 17 Постанови пленуму від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин слідує, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.

Отже, станом на 30 червня 2014 року за відповідачем рахується заборгованість в загальній сумі 22061 грн. 36 коп., що складається з заборгованості по процентам в сумі 7793 грн. 31 коп., по комісії в сумі 14268 грн. 05 коп. Дана заборгованість відповідачем в добровільному порядку не погашена.

За таких обставин, на підставі ст.ст.526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України вона підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь Банка в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 17 квітня 2008 року, що утворилася станом на 30 червня 2014 року в загальній сумі 22061 (двадять дві тисячі шістдесят одна) грн. 36 коп. (в т.ч. заборгованість по процентам в сумі 7793 грн. 31 коп., по комісії в сумі 14268 грн. 05 коп.), а також судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом Миколаївської області за заявою відповідача, поданою на протязі десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя А.А. Саукова