overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1931/15
Провадження № 2/740/642/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Куровський Ю.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом про зобов»язання відповідача усунути перешкоди в користуванні житловою площею в будинку №150 по вулиці 1-го Травня (Василівська) в м.Ніжині шляхом зобов»язання його знятись з реєстраційного обліку житлової площі в даному будинку.

Вимоги ст.ст.107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю житловим будинком. Призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин 08 травня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін та Ніжинського міжрайонного прокурора на зазначений час.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст.128 ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куровський
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-308/11
У Х В А Л А

"27" березня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В,

при секретарі Липська І. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби, заінтересовані особи ПАТ «Фольксбанк», ОСОБА_2, ТОВ «Соціумінвест», -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Після подачі скарги, скаржник подав до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання скаржника про залишення скарги без розгляду не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби, заінтересовані особи ПАТ «Фольксбанк», ОСОБА_2, ТОВ «Соціумінвест» - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-Ц-796/7283/15р. Головуючий в 1-ій інстанції - Осаулов А.А.. Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Рейнарт І.М., Качана В.Я.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ЕКСПОБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Форум» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» про повернення банківського вкладу,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 11 год. 00 хв. 23 червня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 653/922/15-ц
Провадження № 2/653/480/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30.04.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. на підставі позовної заяви поданої в порядку ст. 119 ЦПК України товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії вивчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 12.05.2015 року об 14.40 год. в приміщенні Генічеського райсуду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову.

Сторонни можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 265/664/15-ц
Провадження № 2/265/668/15
У Х В А Л А

17 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області

ОСОБА_1; О.О.,

при секретарі Меляник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Георгіойвича про усунення перешкод в користуванні майном, виселення, визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом.

В судовому позивач заявила клопотання про витребування з реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції відомостей про зареєстроване за ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нерухоме майно, а також витребування з Маріупольської Міської психіатричної лікарні №7 відомостей, чи перебуває на обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач у судовому засідання не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Таким чином, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суду необхідні відомості, заявлені позивачем у клопотанні про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції відомості про зареєстроване за ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нерухоме майно.

Витребувати з Маріупольської Міської психіатричної лікарні №7 відомості, чи перебуває на обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали для виконання направити до Маріупольської Міської психіатричної лікарні №7, реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Костромітіна
Номер провадження 2/643/555/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до підприємства «Пласт Трейд» громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», підприємства «Основа Промінвест громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського району м. Харкова від 12.02.2015 року було зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства «Пласт Трейд» громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», підприємства «Основа Промінвест громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» про визнання договорів недійсними, у звязку з призначенням по справі судової технічно почеркознавчої експертизи.

27.04.2015 року від позивача надійшла заява про відмову від проведення експертизи та поновлення провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства «Пласт Трейд» громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», підприємства «Основа Промінвест громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» про визнання договорів недійсними.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.05.2015 року о 14-00 годині (м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36).

Копію зазначеної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
справа № 208/3218/15-ц
№ провадження 2/208/1408/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

29 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Призначити судове засідання на 28 травня 2015 року о 14.30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.05.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/2504/15
У Х В А Л А

17 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому . району, третя особа : МКП "Основаніс" про подія житлового приміщення та зміну договору найму,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2015 року зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому . району, третя особа : МКП "Основаніс" про подія житлового приміщення та зміну договору найму,-

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційних скарг.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до .2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
23.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/2044/15-ц
справа № 2н/205/285/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1.

Згідно контрольного журналу заяву про видачу судового наказу на розгляд судді передано 23 березня 2015 року.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1 до свого провадження та призначити справу до розгляду на 26 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1271/15
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "АН "Славен Дім" в особі директора Артемчук Катерини Володимирівни на заочне рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 березня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства "АН "Славен Дім" до ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за договором на інформаційно-довідкове обслуговування з продажу об"єкта житлової нерухомості , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "АН "Славен Дім" в особі директора Артемчук Катерини Володимирівни на заочне рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 березня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства "АН "Славен Дім" до ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за договором на інформаційно-довідкове обслуговування з продажу об"єкта житлової нерухомості .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 08.05.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. В. Нерушак
Справа №646/3201/15-ц
№ пров. 2/646/943/2015
У Х В А Л А 29.04.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Міндарьової М.Ю.,

За участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 Раіси Олексіївни до Харківської міської ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 Раіси Олексіївни до Харківської міської ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на прийняття спадщини.

07.04.2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про залучення її в якості третьої особи, оскільки в склад спадщини на яку претендує позивач ОСОБА_2 входить 33/100 частини будинку по вулиці Гутянській 12 в місті Харкові, які вона просить визнати за нею за набувальною давністю в позові до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2, провадження за яким було відкрито 09.09.2014 року суддею Червонозаводського районного суду міста Харкова Олізаренко С.М., а тому рішення суду може суттєво вплинути на її права та обовязки.

Сторони належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили.

Згідно ч.1 ст.35 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справі на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Виходячи із суті позовних вимог та оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3 суд вважає необхідним залучити її до участі у справі в якості третьої особи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.35,36, 210 України, суд -

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 Раіси Олексіївни до Харківської міської ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на прийняття спадщини в якості третьої особи - ОСОБА_3.

Розгляд справи відкласти на 26 травня 2015 року на 16 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міндарьова М.Ю.
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/567/15-ц
У Х В А Л А

24.04.2015 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Гура А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про прийняття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про прийняття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви; позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем, при зверненні до суду не виконані вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не точно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК), позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про прийняття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Гура