Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/9408/14-ц
№ провадження 2/361/265/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 квітня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Балабан І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначила, що є потерпілою внаслідок дорожнього-транспортної пригоди, яка сталася 13 березня 2014 року. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.04.2014р. винним в настанні дорожнього-транспортної пригоди було визнано ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант». За проведення відновлюваного ремонту автомобіля сплатила 99 682 грн. 98 коп., страховою компанією їй було виплачено страхове відшкодування в сумі 50 000 грн. Виходячи з наведеного, просить стягнути з відповідача кошти в сумі 49 682 грн. 98 коп., які були витрачені нею для проведення ремонту автомобіля та не були відшкодовані страховою компанією.

Представник позивача - ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про його проведення повідомлений, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Суд, зі згоди представника позивача проводить заочний розгляд справи, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зі змісту постанови суду вбачається, що 13 березня 2014 року о 13:43 ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Субару» державний реєстраційний номер НОМЕР_6 по вул. Південний міст в м. Києві, не врахував безпечної дистанції , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольцваген», державний реєстраційний номер» НОМЕР_5, який в результаті цього зіткнувся з автомобілем «БМВ» державний реєстраційний номер НОМЕР_4. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджені три автомобілі.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовими рішеннями у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набуло законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до акту виконаних робіт № Н4219160, наданого ТОВ «Атлант-М Дніпровська набережна» вартість ремонтних робіт автомобілю «Фольцваген», державний реєстраційний номер» НОМЕР_5 складає 99 682 грн. 98 коп.

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ТДВ СК «Альфа Гарант», а тому позивачу було виплачено страхове відшкодування в сумі 50 000 грн.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб ( ч. 1 ст. 1187 ЦК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01 березня 2013 року розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавала з умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Згідно ст. 9 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Виходячи з наведеного, оскільки вина відповідача доведена, що підтверджується наявністю судового рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, то вимоги про стягнення з відповідача коштів в сумі 49 682 грн. 98 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, що не була відшкодована страховою компанією, оскільки перевищує розмір страхової суми є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 496 грн. 83 коп.

керуючись ст. ст. 11, 16, 22, 1187 ЦК України, ст. 9 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 10-11, 60-61, 74, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер не відомий на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди кошти в сумі 49 682 (сорок дев'ять тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 98 коп. та судовий збір в сумі 496 (чотириста дев'ясносто шість) грн. 83 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Г.О. Білик