Справа № 309/3776/14-ц
Провадження № 2/309/346/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Орос Я. В.
при секретарі Форкош Д. З.
з участю позивачки ОСОБА_1
представника позивачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Позовні вимоги позивачкою вмотивовані тим, що 19 квітня 2007 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Липовецької сільської ради Хустського району за актовим записом № 3. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина - донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач систематично зловживає спиртними напоями, наносить їй побої та зневажливо ставиться до неї, що негативно впливає на неповнолітню дитину.
На даний час неповнолітня дитина знаходяться на її утриманні та вихованні, оскільки відповідач добровільно коштів на її утримання не надає та на приймає участі у її вихованні.
Відповідач систематично виїжджає на сезонні роботи за межі країни, тому вважає, що з нього слід стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, що діє згідно довіреності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задоволити. Позивач ОСОБА_1 суду ствердила, що наданий судом строк на примирення ніяких результатів не дав , на даний час вона проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, а тому категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем та стягненню з відповідача аліментів на утримання дитини.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений, що стверджено розпискою його представника ОСОБА_5 , яка знаходиться в матеріалах справи. На адресу суду від представника відповідача ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення розгляду справи , у зв'язку з необхідністю ним прийняти участь у цивільній справі , яка призначена на 10 год. 20 хв. 26.01.2015 р.
Враховуючи , що дана цивільна справа призначена до розгляду на 10 год. 00 хв 26.01.2015 р., суд вважає , що неявка представника відповідача у дане судове засідання є неповажною, з врахуванням думки позивача та представника позивача , суд вважає за можливе в порядку ст.ст. 224 ЦПК України розглянути дану справу у відсутності відповідача та його представника і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача та її представника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 19 квітня 2007 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Липовецької сільської ради Хустського району за актовим записом № 3. Під час шлюбу у сторін народилася одна дитина - донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач систематично зловживає спиртними напоями, наносить побої позивачці та зневажливо ставиться до неї, що негативно впливає на неповнолітню дитину.
Ухвалою Хустського районного суду від 22 грудня 2014 року судом з метою збереження сімї надавався строк для примирення , однак сторони не примирилися, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу .
З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.
Судом встановлено, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, яка знаходиться на утриманні біля позивачки, не надає, тобто він не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню неповнолітньої дитини.
Таким чином, суд оцінивши в сукупності встановлені по справі докази, дійшов до висновку, що позивачка правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про стягнення аліментів виходячи з того, що відповідач зобов'язаний забезпечити утримання дитини до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. ОСОБА_2 дана норма закону зобов'язує і відповідача утримувати свою доньку до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Положення ст. 184 передбачають визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі у випадку нерегулярного, мінливого доходу платника аліментів.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачка на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі, відповідач є здоровою та працездатною людиною, а також враховуючи відсутність інформації про наявність у нього інших утриманців, виходячи із розміру прожиткового мінімуму, визначеного законом для дітей відповідного віку, виходячи з інтересів неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку про необхідність стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 180, 182, 184 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задоволити .
Шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 19 квітня 2007 року у виконавчому комітеті Липовецької сільської ради Хустського району за актовим записом № 3 - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу стягнути з ОСОБА_3 17 гривень державного мита, ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.
Залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1», отримане нею під час державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_3.
Стягувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 22 вересня 2014 року до досягнення нею повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Орос Я. В.
Суддя Хустського
районного суду Орос Я. В.