overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/3872/15-ц
Провадження № 2-сз/639/8/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі Чігрінової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП « Жилкомсервіс» ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 639/2073/15-ц,

в с т а н о в и в:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.03.2015 року, що набрала законної сили, на підставі п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України КП «Жилкомсервіс» відмовлено у прийняті вказаної заяви.

23.04.2015 року представник КП « Жилкомсервіс» ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення судового збору , посилаючись на ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

У судове засідання заявник та боржники не зявились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про повернення судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового

наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Враховуючи, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.03.2015 року, що набрала законної сили, на підставі п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України відмовлено КП «Жилкомсервіс» у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій , суд приходить до висновку про відсутність законних підстав щодо повернення КП «Жилкомсервіс»сплаченого за платіжним дорученням № 52623 від 05.02.2015 року судового збору у розмірі 121,80 грн.

Суд вважає безпідставними посилання представника заявника на ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки вказана норма закону застосовується у випадку відмови у прийнятті позовної заяви , а не заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 99 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника КП « Жилкомсервіс» ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 639/2073/15-ц, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 215/1901/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 18.05.2015 року о 9:30 год., в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Рядок №
Номер справи 623/1802/15-ц
Номер провадження 2/623/516/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, третя особа: Ізюмський дитячий будинок Ізюмської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

16 квітня 2015 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , третя особа: Ізюмський дитячий будинок Ізюмської міської ради Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, третя особа: Ізюмський дитячий будинок Ізюмської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 02 червня 2015 року о 08-30 годин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/5758/15-ц

провадження № 2/521/3344/15

27 квітня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру частки в спільній сумісній власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру частки в спільній сумісній власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру частки в спільній сумісній власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 11 годині 00 хвилин на 06 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4
Справа № 617/779/15-ц
Провадження № 2/617/380/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши позовну заяву заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Державного агенства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства

"Вовчанське лісове господарство" до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року заступник прокурора Харківської області звернувся до суду в інтересах держави із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Державного агенства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство" до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 07 травня 2015 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 07 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/641/1246/2015 Справа № 641/3214/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С. О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за договором позики у розмірі 1 063 073,78грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 05.05.2015року о 12:45.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 05.05.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 168/294/15-ц
Пр.№2/168/92/15
У Х В А Л А

28.04.2015 року Волинська область

Суддя Старовижівського райсуду Кошелюк Л. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , покликаючись на те, що після смерті батька відкрилася спадщина будинковолодіння. Оскільки за життя спадкодавця не було оформлене право власності на спадкове майно, просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , відкрити.

Судове засідання призначити на 18.05.2015 р. о 16.00 год.

Запропонувати відповідачу до 18.05.2015 року надати письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання.

Суддя:

ОСОБА_5
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/657/15-ц
Провадження № 2/306/360/15
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

29.04.2015 м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Жиганської Н.М.

при секретарі: Дешко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При проведенні підготовки справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13:00 годину 06 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному суді Закарпатської області, зал № 2.

В судове засідання викликати:

Представника позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2;

Відповідача - ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ГОЛОВУЮЧИЙ : Н.М.ЖИГАНСЬКА
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" квітня 2015 року № 235/2230/15-ц
№2"н"/235/283/15
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією .
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.11,509,526 ЦК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________________ О.В. Величко
підпис ініціали, прізвище судді
Справа № 185/2982/15-ц
Провадження № 2/185/2004/15
у х в а л а

19 березня 2015 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", в особі відділення №17 Філії "Дніпропетровське РУ" акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та стягнення коштів ( повернення депозиту та процентів), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", в особі відділення №17 Філії "Дніпропетровське РУ" акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в якій, просить про захист прав споживача та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів).

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідачем у справі визначено акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", в особі відділення №17 Філії "Дніпропетровське РУ" акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", вказано адресу Філії "Дніпропетровське РУ" акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит".

Проте до позовної заяви не додано належних та допустимих, в розумінні ст.ст.58, 59 ЦПК України та ст..80 ЦК України, відомостей щодо правосубєктності Філії "Дніпропетровське РУ" акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" як юридичної особи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", в особі відділення №17 Філії "Дніпропетровське РУ" акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та стягнення коштів ( повернення депозиту та процентів) - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/712/186 /15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"Резолютивна частина"

29 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВІЙ О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» в задоволені позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я а п е л я ц і й н о ї с к а р г и

16 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державних виконавців,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 березня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

При поданні апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу ПАТ «Фортуна - банк» не сплатило судовий збір у даній справі та не долучило довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 24 березня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали ПАТ «Фортуна -банк» отримало 27.03.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 16 квітня 2015 року вимоги ухвали судді апеляційного суду від 24 березня 2015 року не виконані та зазначені в ній недоліки не усунуті.

Відповідно до ст.ст. 121,297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 березня 2015 року про відкриття провадження у справі вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду З.М.Максимчук

Рівненської області
Справа № 345/1457/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30.04.2015 р. м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І. , розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Калуської міської ради про поновлення батьківських прав, -

встановила:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалила:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Калуської міської ради про поновлення батьківських прав призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.05.2015 р. о 13.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: