overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/606/2015р.
Справа № 263/448/15-ц.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2015 року Жовтневий районний міста Маріуполя в Донецькій області у складі:
головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
Представник позивача в судове засіданні не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та про підтримання позовних вимог у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, в зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши представлені у справі докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.
Як вбачається з кредитного договору №9287-/13-Ф2 ОСОБА_1 отримала 21.10.2013р. кредит в розмірі 7000 грн., строком використання 18 місяців зі сплатою щомісячно 0,13 % від суми залишку кредиту за кожний день користування коштами. Позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав.
Таким чином, суд вважає, що відповідач не виконав взяте на себе грошове зобов'язання та порушує права позивача, за захистом якого він звернувся до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 610-612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 652/41/15-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

02 лютого 2015 року смт. Високопілля

Високопільський районний суд Херсонської області ОСОБА_1, при секретарі Гапич В.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся позивач ОСОБА_2 із заявою про забезпечення позову, зазначивши у заявіві, що він звернувся до Високопільського районного суду Херсонської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення на його користь компенсація вартості спільної автомашини Тойота-камрі, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який є предметом спору та зареєстрований за відповідачкою ОСОБА_3, яка на власний розсуд має право розпорядитися спільним автомобілем і вважає якщо його позовні вимоги будуть задоволенні судом, то виконання рішення буде утрудненим або неможливим, а тому відповідно до ст.151 та 152 ЦПК України, просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту та заборонити ОСОБА_3 відчуджувати спірний автомобіль.

Дана заява підлягає поверненню заявнику у звязку з тим, що заяву подано без додержання вимог ч.2 ст.151 ЦПК України, а саме: не вказані причини та інші докази в обгрунтування забезпечення позову, а також не зазначено обгрунтування необхідності застосування виду забезпечення позову накладенням арешту та заборони вчиняти певні дії ОСОБА_3 Крім того, не надано жодного підтверджуючого документу на автомобіль та його власника(власніків), який заявник вважає спірним.

За таких обставин, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України заява повертається заявнику у випадку якщо заяву подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу…, а також розяснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

Керуючись ст.ст.151, 153, 209, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів, починаючи з дня отримання копії, через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя В.М. Дригваль
Справа № 310/219/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

14.01.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 10.03.2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. № 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/234/563/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2015 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.

при секретарі Каліберді А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 473/319/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі та підготовку до судового розгляду

"05" лютого 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/319/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається. Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 24.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 761/1622/15-ц
Провадження № 2/761/2826/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по здійсненню тимчасової адміністрації ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Касяненко Миколи Володимировича, третя особа: ОСОБА_3 про зміну господарського договору, -

В С Т А Н О В И В:

У січні2015 року ОСОБА_1 (Позивач) звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по здійсненню тимчасової адміністрації ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Касяненко Миколи Володимировича, третя особа: ОСОБА_3 про зміну господарського договору.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 березня 2015 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа 2-4/12
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним, визнання недійсним договору дарування, розподіл спільного майна, усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30 квітня 2014 року провадження у даній справі було зупинене до набрання законної сили рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2014 року по справі № 2-а-210/12 за позовом ОСОБА_5 до Тетерівської сільської ради Житомирського району, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення сільської ради.

Оскільки, 17 грудня 2014 року вищевказана ухвала суду набрала законної сили провадження у справі слід відновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним, визнання недійсним договору дарування, розподіл спільного майна, усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення - відновити.

Призначити судове засідання по справі на 9 годину 30 хвилин 25 лютого 2015 року.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
_____________________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/1186/15-ц
Провадження № 2-н/520/284/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.02.2015 року м. Одеса
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Пучкова І. М.
Справа № 170/81/15-ц
Пров. № 2/170/38/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом і за законом, в с т а н о в и в:

03 лютого 2015 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до вимог ст.ст. 109, 114 ЦПК України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

В порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати:

- в державного нотаріуса Шацької державної нотаріальної контори Волинської області ОСОБА_2 копії документів спадкових справ, а саме, на імя ОСОБА_3, який помер 10.12.1994 року, на імя ОСОБА_4, яка померла 17.05.2000 року на імя ОСОБА_5, який помер 22.05.2011 року, та витяги із Спадкового реєстру (спадкові справи) і Спадкового реєстру (заповіти, спадкові договори);

- в реєстраційній службі Шацького районного управління юстиції Волинської області інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: смт. Шацьк Волинської області, вул. 50 років Перемоги, буд.20.

У справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 208-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом і за законом. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 11 лютого 2015 року о 12 годині.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач вправі до 11 лютого 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані, а також згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, оформивши його відповідно до вимог, передбачених статтями 119, 120 ЦПК України.

Про місце, день та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 223/849/14-ц
Провадження № 2/223/52/2015
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

"14" січня 2015 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С. І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 івановича до ВВД ФССНВВПЗУ у Петрівському районі м. Донецька, ВВД ФССНВВПЗУ в м. Вугледарі про стягнення забаргованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення забаргованості.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 127-130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 івановича до ВВД ФССНВВПЗУ у Петрівському районі м. Донецька, ВВД ФССНВВПЗУ в м. Вугледарі про стягнення забаргованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.02.2015 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Заявнику: ОСОБА_1,
вул. Новосодовська, 5/43
Заінтересованим особам: Управління соціального
захисту населення м. Словянська,
Відповідачу по справі: Управління праці та
соціального захисту населення
Ленінської районної у м. Донецьку ради ,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 01.04.2015 року, для відома.
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В. В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 6/225/19/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 22 квітня 2015 року о 10-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 (зацікавлені особи - ОСОБА_3, Служба у справах дітей Романівської райдержадміністрації) про усиновлення, -

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України, справа підвідомча Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху, відмови в прийнятті заяви або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 Цивільного Процесуального Кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (зацікавлені особи - ОСОБА_3, Служба у справах дітей Романівської райдержадміністрації, Орган опіки та піклування Романівської РДА) про усиновлення.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні в Романівському районному суді на 18 лютого 2015 року о 08-30 год.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб, прокурора Романівського району.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, зацікавленим особам, органу опіки та піклування Романівської РДА, прокурору. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленим особам надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов"язати орган опіки та піклування Романівської РДА надати в судове засідання висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини з додатком документів, зазначених в ч. 3 ст. 253 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Кравчук
Справа № 686/609/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.01.2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши заяву комунального підприємства Південно-Західні тепломережі про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства Південно-Західні тепломережі про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.