Справа № 442/8180/14-ц
Провадження № 2-зз/442/21/15
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1, при секретарі Малик О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

18 листопада 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області виніс рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково, зокрема вирішено: стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України в користь ОСОБА_3: 50000 грн. - страхове відшкодування за шкоду заподіяну майну; 357,14 грн. - за шкоду, заподіяну здоров»ю; 2500 грн. - моральної шкоди; 1125 грн. - витрати на проведення оцінки транспортного засобу та 3805,22 грн. - судових витрат, а всього коштів на загальну суму 57787,36 грн.; стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3: 61033,93 грн. - відшкодування заподіяної майнової шкоди; 500 грн. - моральної шкоди. Та 4337,78 грн. судових витрат, а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 65871,71 грн.. В решті позовних вимог відмовлено.

В порядку забезпечення позову ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 21 жовтня 2014 року, накладено арешт на майно належне ОСОБА_2, (27.01.1950р.н.), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах суми позову 65533 (шістдесят п»ять тисяч п»ятсот тридцять три) гривні 93 копійки

Так як спір вирішено, відповідач ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про скасування заходів по забезпеченню позову, мотивуючи її тим, що Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.11.2014 року набрало законної сили та виконане в повному обсязі, що підтверджується постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького МРУЮ у Львівській області, від 11.09.2015 року - про закінчення виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак у відповідності до ч.6 ст. 154 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України - не здійснюється.

Враховуючи те, що при вирішенні спору судом не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, а вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили, вважаю за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою суду від 21.10.2014 року по даній справі.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скасувати заходи по забезпеченню позову, встановлені ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 442/8180/14-ц від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крамар О.В