Провадження №2/761/523/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

14 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2014 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

В позовних вимогах позивачка просить: стягнути з відповідача на користь позивача матеріальний збиток спричинений пошкодженням автомобіля в розмірі 50 928,33 грн., вартість дослідження в розмірі 900,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.07.2014 року приблизно о 13 год. 45 хв. на вул.Щербакова,57 в м.Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю мопеда "Ямаха" без номера під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем "Шевроле", державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та належить на праві власності позивачу.

Позивач зазначає, що винуватим в даній пригоді та пошкодженні автомобіля є відповідач.

Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Шевроле", державний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 50 928,33 грн., за складання звіту позивачем сплачено 900,00 грн.

В судове засідання позивачка не з'явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

А тому суд продовжив розгляд справи у відсутність відповідача на підставі статті 169 ЦПК України.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою позивача. Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи, як вбачається з заяви.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 24.11.2014 року по справі №761/33690/14-п ОСОБА_2 визнаний винним в наступному: 06.07.2014 року о 13 год. 45 хв., він, в м.Києві по вул.Щербакова,57, керуючи мопедом "Ямаха", без д/н, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Шевроле", державний номер НОМЕР_1, що призвело до механічних ушкоджень обох транспортних засобів та тілесних ушкоджень водія ОСОБА_2, чим ОСОБА_2 порушив пункт 11.4, 12.1 ПДР України та в його діях є склад правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, але у зв'язку з тим, що сплив строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності провадження у справі закрито.

Як вбачається із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль "Шевроле", державний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_1

Звітом про визначення вартості матеріального збитку, що складений 18.07.2014 року ТОВ "Експертна компанія "Укравтоекспертиза стандарт" визначено, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля "Шевроле", державний номер НОМЕР_1 складає 50 928,33 грн.

За складання звіту ОСОБА_1 сплатила 900,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №99 від 18.07.2014 року.

В судовому засіданні не було встановлено, що цивільна відповідальність власника мопеда "Ямаха" без номера, що визнаний винуватим в порушнені ПДР, що призвело до пошкодження автомобіля позивача, на момент ДТП застрахована не була.

Згідно зі статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (стаття 1187 ЦК України).

Стаття 1192 ЦК України визначає, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Отже, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 визнаний винним в спричиненні шкоди позивачу, доказів на спростування цього відповідач суду не надав, а тому повинен відшкодовувати матеріальну шкоду в повному обсязі, а саме: підлягає до сплати сума матеріального збитку, що становить 50 928,33 грн. та 900,00 грн. сплачені за проведення дослідження пошкодженого транспортного засобу.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.23,1166,1187,1192 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 159,212,214,215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 928 (п'ятдесят тисяч дев'ятсот двадцять вісім) гривень 33 копійки матеріальної шкоди, 900 (дев'ятсот) гривень 00 копійок за оплату дослідження з оцінки транспортного засобу та 518 (п'ятсот вісімнадцять) гривень 28 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула