Справа № 577/1826/15-ц
Провадження № 2/577/635/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Громової Л.В.

при секретарі Волошко І.С.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя. Ціна позову 9575 грн. ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 просить суд розподілити спільне майно подружжя та зобов»язати відповідачку повернути його особисті речі .

пральну машину вартістю 2500 грн.; електричне точило вартістю 450 грн; електродвигун вартістю 2000 грн.; льодобур вартістю 550 грн.; фотоапарат цифровий вартістю 1000 грн., всього на суму 6500 грн. та компенсацію в сумі 175 грн., визнавши за ним право власності та особисте майно : чоботи шкіряні чоловічі чорного кольору 42 р. вартістю 600 грн., туфлі чоловічі шкіряні чорного кольору вартістю 800 грн., куртку чоловічу шкіряну 48 р. вартістю 400 грн., 2 бушлати чорного кольору 48 р.- 300х2 вартістю 600 грн. , куртку балонову синього кольору 48 р. вартістю 200 грн., електричну машинку для підстригання вартістю 300 грн. Всього на суму 2900 грн.

Вимоги мотивує тим , що з 06 березня 2009 року він перебував з відповідачкою ОСОБА_2 в шлюбі, який рішенням суду від 16 грудня 2014 року розірваний. За час перебування в шлюбі ними було придбано майно : телевізор кольоровий -2000 грн. ,зварювальний апарат - 600 грн., пральну машину-2500 грн., велосипед жіночий-3100 грн., килим 3х4 - 500 грн., фотоапарат цифровий- 1000 грн., карнизи 5 шт.-650 грн. , електродвигун- 2000 грн., електроточило-450 грн., льодобур-550 грн. , всього на суму 13350 грн.,з якого половина , на суму 6675 грн. належить йому. З цього майна бажає отримати в користування пральну машину вартістю 2500 грн.; електричне точило вартістю 450 грн; електродвигун вартістю 2000 грн.; льодобур вартістю 550 грн.; фотоапарат цифровий вартістю 1000 грн., всього на суму 6500 грн. та компенсацію в сумі 175 грн. також, відповідачка не віддає йому особистих речей: чоботи шкіряні чоловічі чорного кольору 42 р. вартістю 600 грн., туфлі чоловічі шкіряні чорного кольору вартістю 800 грн., куртку чоловічу шкіряну 48 р. вартістю 400 грн., 2 бушлати чорного кольору 48 р.- 300х2 вартістю 600 грн. , куртку балонову синього кольору 48 р. вартістю 200 грн., електричну машинку для підстригання вартістю 300 грн. Всього на суму 2900 грн. Відповідачка добровільно не бажає розділити майно та повернути його речі , тому вимушений звернутися до суду з позовом.

Відповідачка ОСОБА_2 проти позову заперечує частково . Вказує , що телевізор «Самсунг» придбаний нею до шлюбу, пральна машина була придбана її матір»ю і надана їй в користування , велосипед придбаний за 1270 грн., а не за 3100 грн. , як стверджує позивач . Просить розділити спільне майно, їй виділити : 1) велосипед-1270 грн., 2)зварювальний апарат - 600 грн.; 3) килим 3х4 - 500 грн.; 4) карнизи 5 шт - 650 грн.; 5) електричне точило - 450 грн. Всього на 3470 грн. Відповідачу виділити інше спільне майно : 1) фотоапарат цифровий - 1000 грн.; 2) електродвигун - 2000 грн.; 3) льодобур - 550 грн. Всього на 3550 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 не заперечує повернути особисті речі позивача, але вказує, що куртка шкіряна коштує не 400 грн., а 40грн. , бушлати коштують по 60 грн., а не по 600 грн., куртка балонова коштує 20 грн., а не 200 грн., електромашина для підстригання коштує 20 грн., а не 300 грн., як стверджує позивач.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в наступному.

Встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 06 березня 2009 року. Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2014 року шлюб розірваний. ( а.с.5)

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 надала копії товарних чеків та видаткових накладних, з яких вбачається, що телевізор придбаний відповідачкою у 2008 році, тобто, до укладення шлюбу, а пральна машина придбана матір»ю позивачки. Згідно товарного чеку, наданого позивачем ОСОБА_1 , велосипед коштує 1270 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 погодився з запропонованим відповідачкою ОСОБА_2 розподілом майна .

Вартість майна , яке підлягає розподілу , складає 7020 грн. Позивач ОСОБА_1 отримає майна на суму 3550 грн., а відповідачка ОСОБА_2 на суму 3470 грн.

Суд вважає, що майно подружжя ОСОБА_1 розподілено в інтересах кожної із сторін в рівних частках, враховуючи сплату позивачем судового збору, а також те, що з відповідачкою залишилася проживати неповнолітня дитина.

Керуючись ст. 57,60 Сімейного Кодексу України , ст. 10, 60, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Розподілити майно подружжя ОСОБА_1 .

Виділити ОСОБА_1 : 1) фотоапарат цифровий - 1000 грн.; 2) електродвигун - 2000 грн.; 3) льодобур - 550 грн., всього на 3550 грн. і визнати за ним право власності

Виділити ОСОБА_2 : 1) велосипед-1270 грн., 2)зварювальний апарат - 600 грн.; 3) килим 3х4 - 500 грн.; 4) карнизи 5 шт - 650 грн.; 5) електричне почило - 450 грн. Всього на 3470 грн. і визнати за нею право власності .

Зобов»язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 особисті речі : 1) чоботи чоловічі шкіряні чорного кольору ; 2) туфлі чоловічі шкіряні чорного кольору 3) куртку чоловічу шкіряну; 4) два бушлати; 5) куртку балонову; 6) електромашину для підстригання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Громова Л. В.