overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-п/389/12/15
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Знамянського міськрайонного суду від 18 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Знамянського міськрайонного суду від 18 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідно ч.6 ст.229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки до заяви не додано оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

За вказаних обставин провадження у справі не може бути відкритим, а тому ОСОБА_1 необхідно надати строк для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 229 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Знамянського міськрайонного суду від 18 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність у пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до суду належно оформлену заяву відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк, заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 2/235/425/15
Єдиний унікальний номер № 235/241/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Ященко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Страхове ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Глобус" до ОСОБА_2 про стягнення коштів у порядку забезпечення виконання зобов'язання за договором та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Страхове ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Глобус" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів у порядку забезпечення виконання зобов'язання за договором та відшкодування збитків.

28.04.2015 року від представника позивача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Страхове ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Глобус" до суду надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Страхове ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Глобус" до ОСОБА_2 про стягнення коштів у порядку забезпечення виконання зобов'язання за договором та відшкодування збитків без розгляду.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки представником позивача надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Страхове ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Глобус" до ОСОБА_2 про стягнення коштів у порядку забезпечення виконання зобов'язання за договором та відшкодування збитків, залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення передоплати за договором про надання послуг,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення передоплати за договором про надання послуг.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення передоплати за договором про надання послуг.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 26 березня 2015 року о 12:30 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/802/15-ц
У Х В А Л А

"27" квітня 2015 р. Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Яковлєвій В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на 13 травня 2015 року о 09 годині 15 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/576/2015
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Слободянюк С.В., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АвтоКапитал», Акціонерне товариство «Таврия-Авто», Концерн «Даймлер АГ» про примусове виконання обов'язку в натурі , -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «АвтоКапитал», Акціонерне товариство «Таврия-Авто», Концерн «Даймлер АГ» про примусове виконання обов'язку в натурі.

Статтею 107 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви спір виник з приводу захисту прав споживача. Позивач ОСОБА_1 зареєстрований в Автономній Республіці Крим.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, зокрема, позови про захист прав споживачів, можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається Апеляційним судом міста Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову ОСОБА_1 до ПрАТ «АвтоКапитал», Акціонерне товариство «Таврия-Авто», Концерн «Даймлер АГ» про примусове виконання обов'язку в натурі Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АвтоКапитал», Акціонерне товариство «Таврия-Авто», Концерн «Даймлер АГ» про примусове виконання обов'язку в натурі визначити Голосіївському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №88 Металург, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Житлово-будівельного кооперативу №88 Металург, треті особи Реєстраційна служба ДМУЮ, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

04.02.2015 року позивачем подано доповнення до позовної заяви, відповідно якого просить встановити факт її проживання однією сімєю без укладення шлюбу з ОСОБА_5.

26.03.2015 року представником ОСОБА_4 подано заяву про залишення уточнень без розгляду, що вмотивовано розглядом аналогічних вимог Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.

Зазначені обставини віднайшли своє підтвердження при огляді судом копії уточненої позовної заяви ОСОБА_1, поданої до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська та ухвали зазначеного суду у справі №201/14052/14ц від 17.03.2015 року.

Відповідно до вимог п.4 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним залишити позовні вимоги ОСОБА_1 в частині встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_5 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №88 Металург, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 в частині встановлення факту проживання однією сімєю без укладення шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 229/1058/15-ц
Провадження № 2-н/229/222/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 квітня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Відповіді на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області до суду не надходило.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Т.Л. Панова
Справа № 666/2363/15-ц

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення до попереднього судового засідання

27 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя Дніпровського районного суду м. Херсон Єпішин Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні житловим будиком та земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Виходячи з обставин справи та наявних в ній матеріалів вважаю, що справа підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона та є достатньо підстав для відкриття провадження по справі.

Для зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 3,119,120,122, 130 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні житловим будиком та земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 07 травня 2015 року о 10 годині 30 хвилині в приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона у залі судового засідання за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, зал с/з №501 .

Запропонувати відповідачам до зазначеного строку подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії позовної заяви з додатками направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 456/1834/15-ц
Провадження № 2-о/456/74/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що померла 03.12.2014 року в м. Стрий ОСОБА_2 була його матірю, а також встановити факт належності померлій 03.12.2014 року в м. Стрий Львівської області ОСОБА_2 договору купівлі-продажу квартири, розташованої в м. Стрий по вул. Виговського, 4/51, Львівської області від 11.02.1997 року серія ААЕ № 496882 виданий на імя ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 04 червня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/2410/15-ц
№ провадження 22-ц/778/3531/15
У Х В А Л А

„30" квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2015 року у справі за поданням головного державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2015 рок подання задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно п.14 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, виходячи з 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 121 грн. 80 коп.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізькій області, код одержувача: (код за ЄДРПОУ): 38025409, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.14 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір".

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 73,121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.121 ЦПК України.

Суддя: В.Ю. Бєлка
Справа № 452/192/15-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

під головуванням судді Сенечина В.М.

розглянувши, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 2 лютого 2015 року надано строк три місяці, для примирення сторін та зупинено провадження у справі.

ОСОБА_1 8 квітня 2015 року подала до суду заяву про скорочення даного терміну та відновлення провадження у звязку із тим, що з відповідачем не примирилась.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 156, 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2015 року на 9 год. 00 хв. у залі суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
30 квітня 2015 року Справа № 357/4767/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2052 грн. 72 коп. станом на 01.02.2015 року.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно з п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року №572 /зі змінами/, та ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний своєчасно сплачувати плату за житлово-комунальні послуги відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлового -комунальних послуг,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомляю, що згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також громадянами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/4811/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

30 березня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом

Органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому м.Рівне в інтересах ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому м.Рівне в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Попереднє судове засідання провести 10 квітня 2015 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачам відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 10 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4