Номер провадження: 22-ц/785/432/15
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Доценко Л.І., Заїкін А.П.

При секретарі - Феленко В.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07.04.2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Одеської міської ради

-про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н ОВ ИЛА:

17.03.2014 року ОСОБА_6 звернулась в суд з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_7, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1. Згідно заповіту, складеного 28.03.1997 року, ОСОБА_7 заповів їй все своє майно де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день смерті буде належати йому по закону та на що він за законом матиме право. Посилаючись на те, що вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права на зазначене нерухоме майно після смерті батька, оскільки у неї відсутній правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1, та отримала відмову від нотаріуса у видачі їй свідоцтва про спадщину за заповітом ,просила суд задовольнити її позовні вимоги.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2014 року позов ОСОБА_6 задоволено.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею

32,8 кв.м., житловою площею 17,0 кв.м., порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням нового про часткове задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилається на те, що вона являється спадкоємцем четвертої черги, до справи не була залучена та рішення суду порушує її право на отримання спадщини після смерті цивільного чоловіка.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст рішення, вислухавши пояснення сторін, що з'явились, перевіривши доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

За правилами ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лив формальних міркувань.

Задовольняючи заявлені вимоги, районний суд виходив з того, що в зв'язку з відмовою у вчинені нотаріальних дій, позивачка має право набути право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 32,8 кв.м., житловою площею 17,0 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті свого батька-ОСОБА_7 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судова колегія погоджується з таким судженням районного суду з наступних підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді належної йому на підставі рішення Малиновського районного суду міста Одеси квартири АДРЕСА_1, загальною площею 32,8 кв.м., житловою площею 17,0 кв.м.

Згідно заповіту, складеного 28.03.1997 року, ОСОБА_7 заповів все своє майно де б воно не знаходилося та чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день смерті буде належати йому по закону та на що він за законом матиме прав своїй дочці ОСОБА_6.

03.11.2012 року ОСОБА_6 з метою прийняття спадщини у вигляді квартири АДРЕСА_1, звернулась з відповідною заявою до приватно нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9

08 серпня 2013 року приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_9 винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дії, яка обґрунтована тим, що спадкоємицею не подано відомостей (інформацію)

та документів необхідних д вчинення нотаріальної дії, а саме не подано правовстановлюючі документів на квартиру на ім'я померлого, рішення Малиновсько районного суду м. Одеси від 04.08.08 року з відміткою п реєстрацію в КП "ОМБТІ та РОН" та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 1296 ч. З ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця право на спадщину.

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, а тому виник цивільно-правовий спір який підлягає розглядові у позовному провадженні.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, та застосовується, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі і за відсутності правовстановлюючих документів.

Виходячи з вищезазначеного, судова колегія погодилась з висновком районного суду про визнання права власності за ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доводи апеляційної скарги про те, що заявниця не була залучена до участі в справі не є правовою підставою для скасування рішення суду, оскільки у відповідності до вимог ст.309 ч.3 ЦПК України це порушення не призвело до неправильного вирішення справи так як вона не надала доказів, що її право порушене.

Посилання на те, що вона є цивільною дружиною спадкодавця та є спадкоємцем четвертої черги судова колегія оцінює критично з врахуванням належних та допустимих доказів, наявності заповіту та спадкоємця першої черги з врахуванням вимог ст.1258 ч.2 ЦК України.

У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Виходячи з вищезазначеного, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи

Керуючись ст.ст. 308,315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 відхилити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07.04.2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді Л.І.Доценко

А.П.Заїкін