overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 377/232/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2015 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Ахутіній А.А., за неявки сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей та сімї виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав,-

УСТАНОВИВ:

27 лютого 2015 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить позбавити батьківських прав відповідачку відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою судді від 17 березня 2015 року після виконання вимог, передбачених, ч.3 ст. 122 ЦПК України, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

27 квітня 2015 року до канцелярії суду від представника позивача за довіреністю надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони та представник третьої особи не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей та сімї виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей та сімї виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 666/2231/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

29.04.2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали позовної заяви та враховуючи, що її оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення її без руху, повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, підстави повернення її на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.06.2015 року о 11:20 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань №602, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 02.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною сторною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Гордимов
Справа № 302/458/15-ц
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П., розглянувши позов ОСОБА_1 до ДП "Міжгірського лісового господарства" в особі директора ОСОБА_2, про визнання дій директора неправомірними та зобов'язати його надати довідку про пільговий стаж роботи в лісгоспі з 01.07.1995 р. по 19 червня 2012 р. в якості водія лісовозу.,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Міжгірського ЛГ" в особі директора ОСОБА_2, про визнання дій директора неправомірними та зобов'язати його надати довідку про пільговий стаж роботи в лісгоспі з 01.07.1995 р. по 19 червня 2012 р. в якості водія лісовозу..

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 10:00 год., 12.05.2015 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 500/434/14-ц
Провадження № 2/500/765/15
УХВАЛА

30 квітня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

усунення перешкод та виселення

В С Т А Н О В И В

Відповідач заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду по суті спору справи за № 500/645-14ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання права на житло у відповідності до вимог ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України.

Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача проти задоволення клопотання заперечує та пояснив, що предметом спору у справі за № 500/645-14ц є визнання права на квартиру за ОСОБА_4, яка є повнолітньою, а ОСОБА_3 є представником вказаної особи, з урахуванням чого її права за даною справою не порушуються вирішенням по суті справи за № 500/645-14ц.

Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає, що у задоволенні заявленого клопотання належить відмовити.

У відповідності до вимог ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що, зокрема, розглядається в порядку цивільного судочинства.

Предметом спору по даній справі є виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.

Предметом спору у справі за № 500/645-14ц є визнання права на квартиру за ОСОБА_4, яка є повнолітньою, а ОСОБА_3 є представником вказаної особи.

З урахуванням вказаного відсутні підстави, що передбачені ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Суддя: ОСОБА_5
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1161/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 122,258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 09 годину 30 хв. 08 травня 2015 року.

Суддя
Справа № 186/345/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"21" квітня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Кривошеї С. С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ боргових зобов'язань та стягнення сплаченої суми грошових коштів і відсотків за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ боргових зобов'язань та стягнення сплаченої суми грошових коштів і відсотків за договором кредиту.

21 квітня 2015 року позивачка надала суду заяву з проханням, залишити цивільну справу за її позовом до ОСОБА_2 про поділ боргових зобов'язань та стягнення сплаченої суми грошових коштів і відсотків за договором кредиту без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивачки ОСОБА_1 та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст..83, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ боргових зобов'язань та стягнення сплаченої суми грошових коштів і відсотків за договором кредиту залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/2474/15-ц
Провадження № 2-н/0182/510/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2015 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла зазначена заява.

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки від 22.04.2015 року, виданої адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, що надійшла на запит суду 28.04.2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 03.11.2011 року була знята з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 у звязку зі смертю: а/з № 473.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, розяснивши право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Керуючись п.3 ч.3 ст.100, ст.101, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Розяснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу 20.03.2015 Справа № 1622/5859/2012
Провадження № 2 /1622/3402/2012
У Х В А Л А

20 березня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Юркіній Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17 липня 2012 року позов ОСОБА_1 було задоволено повністю.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, в якій вказував, що при виготовленні тексту даного рішення судом було допущено описку та помилково в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення вказано назву вулиці Ліхачова замість вірної Лихачова.

На підтвердження заяви вказував, що згідно відповіді Управління з питань містобудування та архітектури щодо звернення стосовно правильності написання назви вул. Ліхачова (вул. Лихачова), згідно з матеріалами топографо-геодезичної зйомки М1:2000, що знаходяться в технічному архіві управління та використання для ведення адресної карти міста значиться назва вул. Лихачова.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю осіб, які беруть участь у справі. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 210, 219, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 17 липня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Октябрської районної у м. Полтаві ради, Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, за участю третіх осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради, КП ЖЕО №2, Полтавської міської ради, про визнання права користування жилим приміщенням та реєстрації постійного місця проживання, зазначивши вірно в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення назву вулиці Лихачова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з моменту проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення, - в пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

СуддяМ.< Головуючий суддя / По-батькові >?. Материнко
Справа № 703/2162/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2015 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 11 год 00 хв. 15 червня 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частиніоскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2960/15 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/3629/15 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2015 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищого адміністративного суду України про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 09 квітня 2015 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.13 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 09 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особі, яка бере участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Справа № 204/4999/14-ц
Провадження № 2/204/143/15
УХВАЛА

27 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі: Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

встановив:

У липні 2014 року до суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Розгляд справи було призначено на 27 березня 2015 року, але 27 лютого 2015 року від представника позивача надійшла заява з проханням залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 449/1206/14 Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.
Провадження № 22-ц/783/3109/15 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Курій Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів),

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя: Курій Н.М.
Справа № 666/2164/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

29.04.2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягннення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягннення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали позовної заяви та враховуючи, що її оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення її без руху, повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, підстави повернення її на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягннення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.06.2015 року о 11:15 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань №602, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 02.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною сторною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Гордимов