overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/1287/15-ц
Провадження № 2-о/484/45/15
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

03 квітня 2015 року заявниця подала заяву про повернення заяви з доданими до неї документами до відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, заява повертається , у тих випадках , коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову. Поскільки провадження по справі не відкрито, то є підстави для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 137/421/15-ц
У Х В А Л А

08.04.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина цивільну справу за позовом ПАТ КБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

04.03.15 р. цей позов заявлено до суду.

У позовній заяві позивач просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд викликає позивача для особистих пояснень.

Ураховуючи, що суд вважає за необхідне допитати у судовому засіданні позивача, то його явку слід визнати обовязковою, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 169, 208, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Явку представника ПАТ КБ Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію визнати обовязковою.

Справу призначити до розгляду 28.04.15 р. на 10-00 год.

Суддя:ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/1347/2015 Справа №641/3849/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 12.03.2010 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 80; в порядку поділу майна подружжя виділити позивачу наступне майно: телевізор Філіпс, пилосос з аквафільтром, ноутбук Леново, медіапрогравач на загальну суму 43062,75 грн.; відповідачу ОСОБА_2 виділити автомобіль Фолькваген та інше майно, що знаходиться у житловому приміщенні; стягнути з відповідача грошову компенсацію в розмірі 359296,87 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 06 травня 2015 року об 11-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 06.05.2015 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Справа № 638/2993/15-ц
Провадження № 2/638/3061/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши позовну заяву, що надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ТОВ "ТІМЕКС" про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить про поділ майна подружжя .

Ухвалою суду від 10.03.2015 року позивачу був наданий п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки при подачі позовної заяви позивачем не були виконані ст. 119 ЦПК України, позовна заява не підписана позивачем та не зазначена дата її подання, до позовної заяви не надано документів на обгрунтування викладених позовних вимог, не надано копію позовної заяви з додатками у кількості відповідній відповідачам та третім особам, а також не сплачено судовий збір .

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ТОВ "ТІМЕКС" про поділ майна подружжя- визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 640/7037/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.04.2015 Суддя Київського районного суду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя - С.І.Шмадченко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Суддя -
Справа № 617/547/15-ц
Провадження № 2/617/260/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Король Т.В. при секретарі Павлюковій С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Відповідач, ОСОБА_2, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки від нього не надійшло повідомлення, тому згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував представник позивача.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 215/1575/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересовані особи: Виконком Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересовані особи: Виконком Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу, УПФУ в Тернівському районі м. Кривого Рогу .

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересовані особи: Виконком Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу , Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Призначити судовий розгляд справи на 20.05.2015 року о 10.00 год.,в залі № 6, кабінет № 411 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Заінтересованим особам: Виконкому Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу та Управлінню Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу - невідкладно направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями доданих до заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/4336/15
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2015 року м. Одеса

Суддя цивільної колегії Апеляційного суду Одеської області Процик М.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Компанії JEWELSOFT LTD на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 03 березня 2015 року по справі за клопотанням Компанії JEWELSOFT LTD про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Лондонської палати міжнародного арбітражу № L002 від 15.05.2012 року у справі про стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь Компанії JEWELSOFT LTD, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Компанії JEWELSOFT LTD відповідає вимогам ст.ст.294-295 ЦПК України і підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження, підстав для повернення скарги немає. Строк вважати не пропущеним.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії JEWELSOFT LTD на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 03 березня 2015 року, -

Суддя:
Кодимський районний суд Одеської області ___________________________________________________________________________________________
Справа № 503/776/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Шершенецька сільська рада, Кодимського району, Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10,60,209 ч.3, 213,215,259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Шершенецька сільська рада, Кодимського району, Одеської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року, визнавши, що ОСОБА_2 є двоюрідним племінником ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.І.ГУРА
Справа №560/561/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Прокурора Дубровицького району Рівненської області в інтересах держави в особі Фінансового управління Дубровицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат понесених лікарнею за лікування потерпілих від кримінального правопорушення на стаціонарному лікуванні,

в с т а н о в и в:

Прокурор Дубровицького району Рівненської області в інтересах держави в особі Фінансового управління Дубровицької районної державної адміністрації звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього на користь Фінансового управління Дубровицької районної державної адміністрації витрати за перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні в сумі 432,60 грн.

В судове засідання від прокурора Крупенко Ю.А. надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв'язку з добровільною сплатою вказаних витрат.

Подання позивачем заяви є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.292, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву Прокурора Дубровицького району Рівненської області в інтересах держави в особі Фінансового управління Дубровицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат понесених лікарнею за лікування потерпілих від кримінального правопорушення на стаціонарному лікуванні..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, розірвання договору банківського рахунку та стягнення грошових коштів,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 24 лютого 2015 року, -

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 24 лютого 2015 року відкрито провадження за даним позовом.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «КБ «ПриватБанк» просить скасувати ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом у зв'язку із пропущенням строків оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Копію ухвали від 24 лютого 2015 року апелянт отримав 02 березня 2015 року (а.с. 47).

Апеляційна скарга подана 09 квітня 2015 року (а.с. 70).

Враховуючи, що з матеріалів справи не вбачається, з яких причин апелянтпропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для зазначення причин поважності пропуску строку для його поновлення.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 24 лютого 2015 року, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Болотов Є.В.
Справа № 495/2800/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Білгород-Дністровське БТІ», Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про скасування державної реєстрації права власності -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів про скасування державної реєстрації права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Білгород-Дністровське БТІ», Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про скасування державної реєстрації права власності.

Призначити судове засідання на „20 травня 2015 року о 12:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „14 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3171/15 Справа № 203/6509/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Колесніченко О. В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська транспортна страхова компанія", ОСОБА_3 за участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування та завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- ц/796/4722/2015 Головуючий у 1-ій інст. - Середа К.О.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 та Приватного підприємства «ДЕА» - Михайлова Володимира Володимировича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, Приватного підприємства «ДЕА» до судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гвоздика П.О., держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої судовою владою,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 07 квітня 2015 року о 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа №464/3323/15-ц
пр.№ 2-н/464/770/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.04.2015 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, зокрема важке фінансове становище, та предмет спору, заяву про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛКП «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лєсной С.Є.
Справа № 357/4900/15-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити розгляд справи у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова, 7 на 30.04.2015 о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3