overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/1489/15-ц
Номер провадження 2-с/623/3/2015
УХВАЛА

іменем України

30 квітня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

08.04.2015 року Ізюмським міськрайонним судом був виданий судовий наказ по справі № 623/1489/15-ц, номер провадження 2-н/623/106/2015 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 3 441 гр. 80 коп.

ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що сплинув строк позовної давності для стягнення заборгованості.

Із матеріалів справи вбачається, що проведено стягнення заборгованості з квітня 2010 року.

Заявник оскаржує розмір заборгованості.

Таким чином між сторонами виник спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий наказ по справі номер 623/1489/15-ц, номер провадження 2-н/623/106/2015 від 08.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 3 441 гр. 80 коп. та судового збору в розмірі 121 гр. 80 коп. скасувати та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному порядку з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 348/884/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ боргів подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ боргів подружжя.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 08.05.2015 о 10:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 466/3121/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 квітня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу у сумі 2231,30 грн., -

у с т а н о в и в :

27 квітня 2015 року ЛМКП «Львівводоканал» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу у сумі 2231,30 грн.,

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/795/15-ц

Провадження № 6/414/65/2015

29 квітня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М.,

розглянувши подання державного виконавця ВДВС Кремінського РУЮ про оголошення в розшук громадянина ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст. 375 ЦПК України.

Враховуючи характер даного подання та наявні в справі докази суд не вбачає необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за поданням державного виконавця ВДВС Кремінського РУЮ про оголошення в розшук громадянина ОСОБА_1

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 07.05.2015 р. о 08:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов
РІШЕННЯ Іменем України
м. Балаклія 29 квітня 2015 року Справа №610/486/15-ц 2/610/267/2015

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Купіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок затоплення квартири, -

установив:

На підставі положень ст.209 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 57-60, 208, 209, 212-216 ЦПК України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 4 травня 2015 року, після чого особи, які беруть участь у справі, зможуть із ним ознайомитись.

Суддя В. В. Купін
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

( з а о ч н е )

"15" квітня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю, -

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя К. В. Шалота
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7826/15-ц
У Х В А Л А

"29" квітня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Тінякова Д. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КС «СуперКредит» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у справі за заявою Кредитної спілки "СуперКредит" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок", -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року заяву Кредитної спілки "СуперКредит" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" у справі за позовом КС «СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

28 квітня 2015 року до суду надійшла заява представника КС «СуперКредит» про виправлення описки у виконавчому листі.

Суд розглянувши заяву, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

При оформлені виконавчого листа було допущено помилку, а саме не вірно зазначено дату народження боржника «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом

За таких обставин, суд вважає, що вказана помилка є явною, і тому підлягає до виправлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника КС «СуперКредит» про виправлення описки у виконавчих листах - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа 757/7826/15-ц, зазначивши: «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала про внесення виправлень в виконавчому листі може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяОстапчук Т.В.
Справа № 686/6955/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

22 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2015 року 14 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачам - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/4720/15-ц
Провадження №2/751/987/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді. Прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, призначити в судове засідання в приміщенні суду на 13 травня 2015 р. на 08 год. 20 хв.

Уточнити, що Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Уточнити, що третьою особою є не служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради, а є Новозаводська районна у м. Чернігові рада як служба у справах дітей, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача Новозаводську районну у м. Чернігові раду як орган опіки та піклування.

В судове засідання викликати сторони, представників третіх осіб.

Витребувати з КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради копію особового рахунку на АДРЕСА_1.

Витребувати з реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції дані про те, хто, на підставі яких правовстановлюючих документів є власниками АДРЕСА_1.

Витребувати з Новзаводського районного суду м. Чернігова копію рішення суду по цивільній справі № 751/8784/14.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу, третім особам; копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності та в частині звільнення позивачки від сплати судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. Г. Гордійко
Справа № 589/515/15-ц р.
Провадження № 2-н/589/82/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2015 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області М.Д.Свиненко
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області М.Д.Свиненко
Справа № 559/1019/15-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про визнання права власності на будинок, що включає самовільну добудову в порядку спадкування, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про визнання права власності на будинок, що включає самовільну добудову в порядку спадкування .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 29.05.2015 на 13:00 год..

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 28.05.2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/2806/15-ц
Провадження № 2-н/638/1261/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

встановив:

Заявник ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у) Харківській області, щодо місця реєстрації боржника вбачається, що остання зареєстрована у Дзержинському районі м. Харкова.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Таким чином, заява підсудна Дзержинському районному суд м. Харкова.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 272/406/15-ц
Провадження № 2/272/299/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/406/15-ц, номер провадження №2/272/299/15 та призначити її до попереднього розгляду на 14 год.30 хв. 29.04.2015 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_5
29.04.2015 Справа № 756/4008/15-ц
унікальний №756/4008/15-ц
провадження № 6/756/153/15
УХВАЛА

29 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали заяви ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

До суду надійшла заява, підписана керівником сектору економічної безпеки ТОВ «Росвен Інвест Україна» ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 з ПАТ «Альфа Банк» на ТОВ «Росвен Інвест Україна», посилаючись на те, що до товариства перейшло право вимоги до вказаного боржника на підставі договору факторингу №2013-1 від 23 грудня 2013 року.

У зв'язку з невідповідністю заяви вимогам ЦПК України, ухвалою суду від 08 квітня 2015 року заявнику надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, п'ять днів з дня отримання ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали заявник отримав 16 квітня 2015 року.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник не виконає у встановлений строк вимог, викладених в ухвалі про усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи, що у наданий строк заявник недоліки заяви не усунув, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко
У Х В А Л А справа № 710/824/15-ц

провадження № 2/710/350/2015

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

15.04.2015 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/350/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, зясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/350/2015 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 27.04.2015 року о 12:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1547/15-ц
Провадження № 2-с/520/58/15
УХВАЛА

29.04.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2015 р. заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №520/1547/15-ц, оскільки він заперечує проти вимог стягувача та не згоден з судовим наказом.

26.02.2015 р. за заявою КП «Теплопостачання м.Одеси» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у сумі 4555,02 гривень.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, вважає заяву підлягаючою задоволенню.

Судовий наказ скасовується незалежно від обґрунтованості заперечень боржника. Уже наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, - про наявність спору.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105-1, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ №520/1547/15-ц від 26.02.2015 року, виданий Київський районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання м.Одеси» заборгованості за надані послуги у сумі 4555,02 гривень та судовий збір у розмірі 121,80гривень.

Розяснити КП «Теплопостачання м.Одеси» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

вих..№____________

КП «Теплопостачання м.Одеси»

м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Одеси надсилає Вам до відома копію ухвали суду від 29.04.2015 року про скасувння судоого наказу.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж