Справа № 589/6864/14-ц
Провадження № 2/589/182/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла вищевказана позовна заява. Позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 р. померла її бабуся по лінії батька ОСОБА_3, а до того, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. помер її дядько по лінії батька ОСОБА_4.

10.08.2011 р. ОСОБА_3 за свого життя склала нотаріально посвідчений заповіт, яким заповідала позивачці ОСОБА_1 та її матері ОСОБА_2 усе своє майно в рівних частках. За свого життя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мали на праві спільної власності в рівних частках об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_1 Позивач прийняла спадщину по смерті ОСОБА_3 відповідно до ст. 1269 ЦК України. Мати позивача, ОСОБА_2, звернулась до Шосткинської міської державної нотаріальної контори з заявами про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивачки.

У грудні 2014 р. позивач звернулась до державного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за отриманням Свідоцтва про право на спадщину (вищевказану квартиру), однак, у вчиненні даної нотаріальної дії їй було відмовлено в зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ за життя спадкодавців не було зареєстровано у встановленому порядку.

З урахуванням вищевикладеного, позивач просить встановити факт володіння спадкодавцями ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вищевказаною квартирою з визнанням за позивачем права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч. 1 ст. 1218 ЦК України).

Згідно рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004 поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року № 7 якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за умов якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень. Однак, на момент видачі свідоцтва про право власності на житло - 03.03.1998 р. діяв ЦК УРСР, який не пов'язував момент виникнення права власності на будинки, споруди з фактом державної реєстрації таких прав.

Відповідно до вимог п.п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Суд вважає, що встановлення факту належності (володіння) об'єкта нерухомого майна померлим спадкодавцям, який за свого життя не зареєстрував право власності згідно вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" з подальшим визнанням за позивачем права власності в порядку спадкування за заповітом, не суперечить Конституції і законам України, не суперечить суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам, а визнання відповідачем позову за даних умов не суперечить закону та не порушує прав інших осіб.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт володіння квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м.Шостка по одній другій частині за кожним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку успадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року в місті Шостка.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Сидорчук