Справа № 656/147/15-ц
Номер провадження 2/656/85/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" квітня 2015 р. Іванівський районний суд Херсонської області
головуючого судді Крисанової В.І.
секретаря судового засідання Кидрук О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у сумі 30 000 грн.,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у сумі 30 000 грн., посилаючись на те, що в квітні 2012 року відповідач взяв у неї в борг гроші у сумі 1 000 американських доларів, які зобов'язався повернути восени 2012 року, як тільки збере врожай соняшнику, але свої зобов'язання не виконав, борг не повернув. 07 листопада 2013 року вона приїхала до відповідача додому особисто, де відповідач завірив її, що як тільки збере необхідну суму, то сам приїде до неї і привезе борг, видав боргову розписку та зобов'язався повернути борг до 10 жовтня 2014 року, але знову свої зобов'язання не виконав, борг не повернув. Просить суд стягнути з відповідача на її користь борг у сумі 1 000 американських доларів, що еквівалентно 30 000 грн., та судові витрати у сумі 300 грн.
Позивачка ОСОБА_1 в судому засіданні підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та доповнила їх тим, що на час розгляду справи у суді змінився курс американсього долара і тому просила стягнути з відповідача борг по курсу американського долара на день розгляду справи у суді.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки, суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений двічі під розписку рекомендованим листом.
За згодою позивачки суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, в порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 видав позивачці ОСОБА_1 боргову розписку про те, що він взяв у неї в борг гроші у сумі 1 000 американських доларів, які зобов'язався повернути їх в строк до 01 жовтня 2014 року (а.с.4).
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт отримання грошей відповідачем від позивачки у сумі 1 000 американських доларів, та те, що відповідач зобов'язався повернути їх в строк до 01 жовтня 2014 року, але зобов'язання не виконав, борг не повернув, що є підставою для його стягнення в судовому порядку.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оскільки позов задоволено на суму 22 262,40 грн., то з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ч. 1 ст. 88, 212, 214 ЦПК України, ст. 526, ч. 1 ст. 610, ст. 1046, ч. 2 ст. 1047, ст. 1049 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у сумі 1 000 американських доларів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, 1940 року народження, мешканки АДРЕСА_2 борг за договором позики у сумі 1 000 американських доларів, що за курсом 22,2624 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29 квітня 2015 року еквівалентно 22 262,40 (двадцять дві тисячі двісті шістдесят дві) гривні 40 копійок та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання в повному обсязі, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. І. Крисанова