У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 січня 2015 року м. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі: Черненко В.А., Лесько А.О., Червинської М.Є., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Петрівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, відділ Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння за касаційними скаргами ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 2 вересня 2014 року, - в с т а н о в и л а: У липні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просила визнати недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок від 12 квітня 2012 року, кадастровий номер :03:001:0054, площею 3,3900 га, та кадастровий номер :03:004:0028, площею 1,5400 га, що знаходяться за адресою: с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області, цільове призначення - землі житлової та громадської забудови, укладені між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, скасувати їх державну реєстрацію та витребувати земельні ділянки з чужого незаконного володіння. Вимоги мотивувала тим, що вона є власником земельних ділянок, що розташовані в межах с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області. Земельні ділянки зареєстровані за кадастровими номерами: :03:004:0028 та :03:001:0054. 20 червня 2008 року їй видані відповідні державні акти на право власності Серії ЯЖ № 235954 та ЯЖ № 235953. 17 квітня 2013 року вона звернулась до землевпорядника Києво-Святошинського району с. Петрівське з проханням надати довідку про наявні у власності земельні ділянки, на що їй повідомили, що земельні ділянки, що зазначені вище, були нею продані за договором купівлі-продажу від 12 квітня 2012 року на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Проте нею жодних договорів купівлі-продажу земельних ділянок не підписувалось, довіреностей ні кому не видавалось. А тому, 17 квітня 2013 року вона дізналася про порушення її права власності. Вважала, що вказані вище договори купівлі-продажу земельних ділянок є незаконними та такими, що грубо порушують її законні права та інтереси, відтак мають бути їй повернуті. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 2 вересня 2014 року, позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12 квітня 2012 року, кадастровий номер :03:001:0054, що знаходиться за адресою: с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області, площею 3,3900 га, цільове призначення - землі житлової та громадської забудови, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 1366 та скасовано його державну реєстрацію. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12 квітня 2012 року, кадастровий номер :03:004:0028, що знаходиться за адресою: с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області, площею 1,5400 га, цільове призначення - землі житлової та громадської забудови, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 1369 та скасовано його державну реєстрацію. Витребувано з чужого незаконного володіння на користь ОСОБА_4 земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:0054, що знаходиться за адресою: с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області, площею 3,3900 га, цільове призначення - землі житлової та громадської забудови. Витребувано з чужого незаконного володіння на користь ОСОБА_4 земельну ділянку, кадастровий номер :03:004:0028, що знаходиться за адресою: с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області, площею 1,5400 га, цільове призначення - землі житлової та громадської забудови.У поданій касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. У поданій касаційній скарзі ПАТ «КБ «Південкомбанк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, законність та обґрунтованість судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позову, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права. Зокрема, суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, дійшов правильного висновку про задоволення позову, оскільки підписи на договорах купівлі-продажу земельних ділянок належать не ОСОБА_4, а іншій особі, відтак вказані договори є недійсними; а також земельні ділянки вибули з володіння ОСОБА_4 не з її волі, що є підставою для витребування майна у добросовісного набувача. Доводи касаційних скарг та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень. Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційні скарги відхилити. Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Касаційні скарги ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» відхилити. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 2 вересня 2014 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає. Колегія суддів: В.А. Черненко А.О. Лесько М.Є. Червинська