overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/915/15-ц
Провадження № 2-н/644/184/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 лютого 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя Ю.П. Бабенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Судовий наказ виданий " " 2015 року
Суддя Ю.П. Бабенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа №503/174/15-ц
У Х В А Л А

30.01.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 29 січня 2015 року звернулась до суду з позовом до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/174/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 06 лютого 2015 року на 09:30 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 703/79/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за довором позики.

Позивач до розгляду справи по суті надав суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати відомості з державного реєстру речових прав про належність відповідачу нерухомого майна житлового будинку за адресою: вул. 5-го Грудня, 10 м. Сміла та до відділу РАЦС для отримання інформації про дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ЦПК заходи забезпечення доказів.

Згідно з ч.1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є стягнення боргу за договором позики. Доказом надання позики є розписка, що додається до матеріалів справи.

Позивач просить витребувати відомості про належність відповідачу нерухомого майна житлового будинку за адресою: вул. 5-го Грудня, 10 м. Сміла та про дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Оскільки предметом позову є стягнення боргу за договором позики, крім того, заявник не довів, які обставини справи можуть бути підтверджені доказами, які він просить суд витребувати, в задоволенні клопотання про забезпечення доказів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про забезпечення доказів відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: М.В.Манько
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/530/9/15
30 січня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р. розглянувши заяву МКП "Зіньківський комунгосп" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,
Відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України, , -
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь МКП "Зіньківський комунгосп" 1370 (одну тисячу триста сімдесят) гривень 96 коп..
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП "Зіньківський комунгосп" сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. Р. Должко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _ . _ . 20_ рік
Строк пред'явлення до виконання до _ . _ . 20_ рік
Дата видачі судового наказу _ . _ . 20_ рік
Суддя С.Р. Должко
Справа № 589/5689/14-ц р.
Провадження № 2/589/193/15 р.
УХВАЛА

26.01.2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно набутого майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2015 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно набутого майна подружжя в справі №589/5689/14 провадження №2/589/193/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку нерухомого майна у спільному майні подружжя.

Вказаний зустрічний позов подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, тобто до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення вимог ст. 121 ЦПК України, при подачі зустрічного позову не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 124 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно набутого майна подружжя залишити без руху, запропонувавши позивачу до 19.02.2015 року усунути ці недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позов буде вважатися неподаним і повернутий йому.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 294/141/15-ц
Провадження № 2-н/294/305/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мельничук О. О. розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги, -

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підсудна Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги, призначивши слухання справи на 14:00 год 05.02.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 562/52/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

03.02.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 вказує на те, що вона підтримує фактичні шлюбні стосунки з ОСОБА_2. На даний час вона є вагітна. Має намір укласти з ОСОБА_2 шлюб, проте не досягла шлюбного віку. Укладення шлюбу відповідатиме її інтересам та інтересам майбутньої дитини. Вони обоє бажають цього, а тому просить надати їй право на укладення шлюбу.

Заявниця в судовому засіданні вимоги заяви підтримує повністю і просить задовільнити їх..

Перевіривши наявні докази, суд вважає за доцільне заяву задовольнити.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримують фактичні шлюбні стосунки. Відповідно до довідки, виданої Здолбунівською центральною районною лікарнею № 12 від 19.01.2015 року, строк вагітності завниці становить 6 тижнів.

Батьки заявниці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимоги заяви підтримали.

ОСОБА_1 на даний час виповнилося 17 років. Відповідно до вимог ст.23 СК України право на надання шлюбу надається особі, яка досягла 16 річного віку.

Судом встановлено, що укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідає їх інтересам та інтересам майбутньої дитини.

Керуючись ст.234, 235 ЦПК України, на підставі ст.23 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_2, надати право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 265/1107/15-ц
Провадження № 2/265/844/15
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

третя особа: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

29 квітня 2015 року позивачка в судове засідання на розгляд справи не зявилася, надала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка просить залишити її позовну заяву без розгляду, про що подала відповідну заяву, тому є підстави для залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Судя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3
Справа № 152/198/15-ц
УХВАЛА

05 лютого 2015 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа Шаргородська міська рада Вінницької області,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження та підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210, 234 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа Шаргородська міська рада Вінницької області.

2. Судове засідання призначити на 09 годин 00 хвилин «12» лютого 2015 рокуу залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

3. Запропонувати заінтересованій особі до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий
Справа№751/918/15-ц
Провадження №6/751/211/15
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 20 лютого 2015 року на 12 год. 00 хв.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Справа № 576/235/15-ц
Провадження № 2-о/576/20/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.02.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Дунаєцької сільської ради Глухівського району Сумської області,

- про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Дунаєцької сільської ради Глухівського району Сумської області звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, а саме, земельну ділянку площею 1,6468 га вартістю 40599 грн. та право на земельну частку (пай) площею 2,59 умовних кадастрових гектар вартістю46509,10 грн., що розташовані на території Дунаєцької сільської ради Глухівського району Сумської області, відумерлою та передати її територіальній громаді Дунаєцької сільської ради Глухівського району Сумської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Дунаєцької сільської ради Глухівського району Сумської області, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2015 року.

Копію заяви та копії доданих до неї документів надіслати Дунаєцькій сільській раді Глухівського району Сумської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до ОСОБА_1 міськрайсуду протягом пяти днів після отримання копії ухвали апеляції на ухвалу, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Провадження № 2/638/1481/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого : судді - Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря - Долговій К.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Мудраченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павлове Поле» про визнання рішення правління незаконними та скасування заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність мотивувальної частини рішення, суд відповідно до ст. 209 ЦПК України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павлове Поле» про визнання рішення правління незаконними та скасування заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя: Д.В.Цвірюк