Справа №627/1007/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами

"28" квітня 2015 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.,

при секретарі Пушкар І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області заяву ОСОБА_1 селищної ради Харківської області про перегляд судового рішення в звязку з нововиявленими обставинами по справі №627/1686/13-ц за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_1 селищна рада Харківської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2014 року Краснокутський районний суд Харківської області розглянув цивільну справу за №627/1686/13-ц за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_1 селищна рада Харківської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

ОСОБА_1 селищна рада Харківської області в обґрунтування своїх вимог зазначала, що згідно рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 26.02.2014 року встановлено факт, проживання однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 27.04.2001 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, який помер 29 жовтня 2013 року.

Заявник ОСОБА_1 селищна рада Харківської області просить вищезазначене рішення скасувати у звязку з нововиявленими обставинами на підставі того, що 20 червня 2014 року до ОСОБА_1 селищної ради Харківської області з заявою звернулася ОСОБА_4, яка повідомила, що вона після смерті свого рідного батька ОСОБА_3, який помер 29 жовтня 2013 року, являється спадкоємцем першої черги. Окрім цього ОСОБА_4 вказала, що при розгляді справи вона не була залучена в якості заінтересованої особи, при тому, що ОСОБА_2 достовірно знала про її існування. Таким чином ОСОБА_2 позбавила ОСОБА_4 можливості надати суду відповідні докази і захистити свої права та інтереси.

У судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_1 селищної ради Харківської області підтримав заяву про перегляд рішення та прохав її задовольнити.

Представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення представників сторін, Дослідивши матеріали заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та проаналізувавши наведені в цій заяві доводи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК України, рішення чи ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті судом за нововиявленими обставинами, при цьому, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 ст. 362 ЦПК України( істотні обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи) може бути подана протягом одного місяця з дня встановлення такої обставини.

Оцінюючи доводи заявника, суд вважає, що ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а саме звернення ОСОБА_4 з доводами, що вона являється спадкоємицею майна ОСОБА_3, не можна вважати нововиявленим в розумінні пункту 1 частини 2 ст. 362 ЦПК України, оскільки оскаржуване рішення на права чи обовязки ОСОБА_4 не впливає та вказане рішення не перешкоджає останній реалізувати свої права спадкоємця.

Окрім цього, в провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебувають інші цивільні справи, під час розгляду яких ОСОБА_4 має можливість відстоювати свої законні права та інтереси, що підтверджується матеріалами справи, а саме: ухвалою про відкриття провадження від 29 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частку у спільній сумісній власності, а також ухвалою про відкриття провадження від 05 травня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та одержання права на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги.

Інших належних та допустимих доказів ОСОБА_1 селищною радою Харківської області в обґрунтування своєї позиції суду не надано.

Суд зауважує, що нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даним ( доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно ч.2 ст. 365 ЦПК України, розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення, або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Таким чином, враховуючи предмет та підстави позову, встановлені судом обставини та визначені відповідно до них правовідносини, норми матеріального права, які ці правовідносини регулюють і були застосовані судом при вирішенні цього спору, та зважаючи на те, що докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини заявником не надані, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду за нововиявленими обставинами рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 26 лютого 2014 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 селищної ради Харківської області про перегляд судового рішення в звязку з нововиявленими обставинами по справі №627/1686/13-ц за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_1 селищна рада Харківської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які не були присутні при постановленні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.А. Каліберда