печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 жовтня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого : судді Матійчук Г.О.,

при секретарі: Первій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року ПрАТ «Страхова група «ТАС» звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу витрати в сумі 6 891 грн. 99 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22 листопада 2011 року о 10 год. 30 хв. по вулиці Заболотного, 94 у м. Київ, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ssang Yong» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем «Iveko 35S11», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Цивільна відповідальність відповідача буда застрахована в СГ «ТАС». За заявою потерпілої особи позивач виплатив їй страхове відшкодування у розмірі 6 891 грн. 99 коп. Згідно постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 02 грудня 2011 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені ДТП. Страхувальник не повідомив своєчасно страхову компанію про настання страхового випадку, а тому страховик має право на стягнення коштів виплачених ним в порядку регресу.

В судове засідання представник позивача не з'явився та подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач про місце, день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За викладених обставин, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно полісу №АА /2534118 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_1 застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Строк дії полісу з 01 квітня 2011 року по 31 грудня 2012 року.

Згідно постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 02 грудня 2011 року 22 листопада 2011 року о 10 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Заболотного на другорядній дорозі не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Автомобіль «Iveko 35S11» був оглянутий спеціалістом ПрАТ «Страхова група «ТАС» 23 листопада 2011 року, про що складено акт огляду транспортного засобу.

08 лютого 2013 року ОСОБА_2, який керував зазначеним транспортним засобом на підставі довіреності, звернувся до ПрАТ «Страхова група «ТАС» з заявою про виплату відшкодування.

ПрАТ «Страхова група «ТАС» здійснила страхове відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 6 891 грн. 99 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове майно, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. За правилами Закону України «Про страхування» страхове відшкодування здійснюється страховиком.

При настанні страхового випадку страховик виплачує страхове відшкодування відповідно до норм чинного законодавства та договору страхування.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до вимог ст. ст. 33.1, 38 зазначеного Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася 22 листопада 2011 року, а 23 листопада 2011 року, тобто в межах трьохденного строку, автомобіль потерпілої сторони був оглянутий представником страхової компанії.

Таким чином, страхувальник своєчасно дізнався про подію, що сталася, та мав можливість брати участь в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, ознайомитися з усіма обставинами події та оглянути наявні документи щодо дорожньо-транспортної пригоди. Отже, права страхової компанії діями відповідача не порушені. Вимога позивача щодо відшкодування шкоди в порядку регресу є безпідставною, так як відповідальність відповідача була застрахована, а, отже, у разі настання страхового випадку обов'язок відшкодувати шкоду покладено на страховика.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «Страхова група «ТАС» є безпідставними, а тому підстави для їх задоволення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1166, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 31, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О. Матійчук