Справа №491/1257/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 січня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого Дороша В. В.
при секретарі Гула О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
Позивач 02 жовтня 2014 року звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що вона є власницею житлового будинку АДРЕСА_1. Вказаний будинок вона успадкувала після своєї матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року.
11 травня 2011 року ОСОБА_3 за проханням брата позивача, ОСОБА_4, зареєструвала у своєму будинку відповідача по справі - ОСОБА_2.
Восени 2011 року ОСОБА_4 разом зі своєю співмешканкою виїхали на проживання в м. Одеса. У 2013 році брат позивача повернувся додому та ІНФОРМАЦІЯ_7 року помер.
Позивач зазначає, що фактично відповідач з 2011 року будинком для проживання не користується, але, незважаючи на це, до теперішнього часу перебуває на реєстраційному обліку в будинку АДРЕСА_1.
Позивач вказує, що відсутність відповідачки протягом 3 років за місцем реєстрації пов'язане виключно з її особистим бажанням змінити місце проживання, ніхто не перешкоджав їй в користуванні житлом, тому вважає, що є підстави для визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування ним,у зв'язку з чим позивач звернулась до суду та просить визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, як зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 такою, що втратила право користування житлом, також допитати в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6
В судове засідання на розгляд справи позивач не з'явилася, однак надала на адресу суду письмову заяву (а.с.28), відповідно до якої справу просить розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з'явилась, повідомлялась належним чином, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, про день, час та місце розгляду справи, листи з поштовими повідомленнями на адресу суду повернулися з відміткою пошти "за зазначеною адресою не проживає"(а.с.23,27).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Взявши до уваги заяву позивача, взявши до уваги неявку відповідача, вивчивши документи справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно копії паспорту, позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Ананьїв, Одеської області та мешканка с. Ананьїв, 3-я дільниця
Ананьївського району, Одеської області (а.с.5).
Відповідно до копій свідоцтв про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року та ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року (а.с.6,7).
Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданим Ананьївською районною державною нотаріальною конторою 28 червня 2014 року, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, що посвідчений 18 листопада 2013 року за реєстровим № 53 секретарем виконкому Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області ОСОБА_7, є її дочка ОСОБА_1 (а.с. 8)
Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28 липня 2014 року ОСОБА_1 на праві приватної власності має житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 (а.с.9).
Згідно копії будинкової книги для прописки громадян, які проживають в АДРЕСА_1 в ньому зареєстрована ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11-12), що також підтверджується довідкою випискою із будинкової книги про склад сім'ї та реєстрацію, виданою Ананьївською міською радою №2052 від 20 серпня 2014 року (а.с.10).
З наданих копій актів обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 01 листопада 2011 року, 21 грудня 2012 року, 14 червня 2013 року та 21 серпня 2014 року вбачається, що ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 не проживає, її речей домашнього вжитку у домоволодінні ОСОБА_1 не виявлено (а.с.13-19)
Встановлено, що відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Статтею 316 ЦК України передбачено, що право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Таким чином, встановлено, що позивач є власником жилого будинку по АДРЕСА_1. Відповідач по справі ОСОБА_2, більше 3 років у вказаному будинку не проживає, виїхавши до м. Одеса. Враховуючи те, що відповідач понад шість місяців по АДРЕСА_1 не проживає, однак знятись добровільно з реєстраційного обліку в Ананьївському районному секторі Головного управління державної міграційної служби України не бажає, чим порушує права позивача, як власника нерухомого майна. А тому належно оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову і визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням по вулиці по АДРЕСА_1.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд приходить до висновку, що їх необхідно залишити за позивачем, враховуючи її бажання.
Керуючись ст.ст. 71, 72, 150 ЖК України, ст.ст. 316, 319, 321, 386 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 60, 88, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 05 жовтня 2013 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, без надання їй іншого жилого приміщення.
Це рішення, в разі набрання ним законної сили є підставою для зняття з реєстраційного обліку в Ананьївському районному секторі Головного управління державної міграційної служби України ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: В. В. Дорош

Рішення набрало законної сили «___»___________20___року

Оригінал судового рішення знаходиться в матеріалах судової справи №491/1257/14-ц Ананьївського районного суду Одеської області.