overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/5838/14-ц
Провадження № 6/648/4/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Коваленко А.В.,

при секретарі Хатункіній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка справу за заявою Акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а:

Акціонерне товариство «Кредитпромбанк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження згідно виконавчого листа № 2-365/2010р. виданого Білозерським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості у сумі 144972грн. 24коп. з АТ «Кредитпромбанк» на АТ «Дельта Банк»

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме :

1) До заяви не долучений належним чином посвідчений уповноваженою на те особою договір від 26.06.2013р. купівлі-продажу прав вимоги між АТ «Кредитпромбанк» та АТ «ДельтаБанк», а долучена на одному аркуші ксерокопія першої і останньої сторінки вищевказаного договору;

2) У змісті заяви не викладені обставини та не зазначені докази купівлі-продажу прав вимоги між АТ «Дельта» і АТ «Кредитпромбанк» по договору про надання ОСОБА_1 кредиту, не зазначено коли, між якими особами, на яку суму укладався договір, коли, на підставі чого АТ «Кредитпромбанк» отримало право вимоги до ОСОБА_1, не долучений акт прийому-передачі прав вимоги.

А поскільки заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху, з повідомленням про це заявника і надання йому строку для усунення недоліків відповідно до ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України, на підставі ст.ст.119 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Заяву Акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Коваленко
Справа № 369/3506/14ц Головуючий у І інстанції Медвідб Н.О.
Провадження № 22-ц/780/1423/15 Доповідач у 2 інстанції Олійник
Категорія 18 02.02.2015
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 21 січня 2015 року відповідач, подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами суддів Апеляційного суду Київської області від 07 липня 2014 року, 25 вересня 2014 року та 12 листопада 2014 року вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2014 року.

За таких обставин суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів .

Суддя Апеляційного суду

Київської області Олійник В.І.
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/110/15-ц
Провадження по справі № 2/514/119/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 04 березня 2015 року о 10 годині кабінет № 1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Горбань
Справа № 367/192/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення провадження у справі

04 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернова Д.Є.,

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Банк Форум» про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов вище зазначений позов.

Представником Відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про надання строку на примирення між подружжям, зазначаючи, що можливо зберегти їх сімю.

Представники Позивача та третьої особи не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати 6 (шести) місяців.

Заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає за необхідне з метою збереження сімї надати сторонам двомісячний строк для примирення, в звязку з чим зупинити розгляд справи.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача задовольнити.

Призначити сторонам двомісячний строк для примирення до 04.04.2015 р.

На цей час зупинити провадження по справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які були відсутні під час її проголошення, з дня отримання копії такої ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/35/15-ц
Провадження 2/382/71/15
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі:

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа: приватний нотаріус Київського міського округу ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійним та скасування реєстрації заборони на нерухоме майно.

Встановив:

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про відвід головуючому по справі судді Карпович В.Д. мотивуючи тим, що рішення Яготинського райсуду від 22.02. 2013 року винесене головуючим по справі суддею Карпович В.Д., по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, поновлення права власності та скасування реєстрації квартири за № 5 по вул.. Шевченка 217 в м. Яготині, ухвалою Апеляційного суду Київської області, скасовано.

А тому вважають, що і дана справа буде розглянути необ'єктивно.

Заслухавши думку учасників судового засідання по поводу заявленого клопотання, суд вважає, що дане клопотання є надуманим, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.. ст.. 20, 22 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В клопотанні позивачки ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Карпович В.Д., відмовити.

Суддя Карпович В.Д.
САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
Справа № 214/2398/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. 27.04.2015 надійшла відповідь з адресного бюро.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 12 год. 30 хв. 20 травня 2015 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву прокурора м. Дзержинська Донецької області до ДП «Дзержинськвугілля» ВП «Управління матеріально - технічного постачання» про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/706/2015.

Суддя:
копія/Справа № 689/242/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

30.01.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Баламутівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Баламутівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул.Чапаєва, 71) 12 лютого 2015 року о 9 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 301/105/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.2015 року м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М.,
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз"
указати ім'я (найменування) заявника
указати ім'я (найменування) боржника
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 513,23 грн.
указати вимоги заявника
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, п. 39 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 р., ст. ст. 526, 530, 610, 611,623, 625 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1,_____________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз"
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача, розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути коштиза наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
__513, 23 гривень (П'ятсот тринадцять грн., 23 коп.) заборгованості за спожитий природний газ.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ ________М.М.Сойма _________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 191/135/15-ц
Провадження № 2/191/431/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та з метою врегулювання спору до судового розгляду, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/135/15-ц за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годин 00 хвилин 16 лютого 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Порошина

ПАТ «ДельтаБанк»

01133, м. Київ, вул.. Щорса, 36-б

Копія:

ОСОБА_1

Дніпропетровська область

м. Синельникове, вул. Нововокзальна, 14

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи за Вашим позовом до судового розгляду, для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату

копія заяви з додатками - 2-адр.

Суддя: О. О. Порошина
Справа № 372/217/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 16, 525, 526, 543, 549, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором від 20 травня 2008 року в розмірі 18 241 грн. 38 коп., яка станом на 08.07.2014 року складається із заборгованості за кредитом в розмірі 2 420 грн. 29 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 9 630 грн. 34 коп., заборгованості по комісії за користуванням кредитом в розмірі 4 845 грн. 92 коп., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 844 грн. 83 коп., а також судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп., всього 18 484 грн. 98 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 367/8037/14-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області в порядку цивільного судочинства подано зазначений вище позов.

Предявлена позовна заява ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2014 року була залишена без руху.

Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Позивач 27.01.2015 р. отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 04 лютого 2015 року позивач до суду не зявилась, заяву про продовження строку усунення недоліків не подала, викладені в ухвалі суду від 23 грудня 2014 року недоліки не усунула, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 121, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 742/511/15-ц
Провадження№ 2-о/742/15/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 лютого 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 258 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 09.00 год. 18 лютого 2015 року.

Копію даної ухвали невікладно направити сторонам, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:___________________________________________Рябота В.І.