overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/1409/15-ц
Провадження 2-н/127/74/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 6755,01 грн.,
Керуючись ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК України,
ст. 115 ч.1 КЗпП України,
Законом України «Про судовий збір»,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О. Венгрин
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________ _____________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Провадження №2/193/171/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

04 лютого 2015 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути аліменти на своє утримання з відповідача .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2015 року о 13:00 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Копії ухвали направити сторонам у справі. Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шумська
Справа № 496/451/15-ц
Провадження № 2/496/542/15
У Х В А Л А

"02" лютого 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись п.п. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, ч.7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 16 лютого 2015 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя:
Справа № 202/3196/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2015 р. суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 11-00 годину 19 травня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачеві на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2015 року 2н/225/737/2015
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В.
розглянув заяву прокуратури м. Дзержинська Донецької області
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з філії «Дзержинськвантажтранс» ТОВ «ТЕК «Енерготранс»
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце знаходження)
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість з виплати заробітної плати за вересень 2014 року в сумі 1305 (одна тисяча триста п'ять) грн. 79коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ В. В. Андреєв
(Підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Єдиний унікальний номер 264/4886/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/239/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Мирошниченко Ю.М.
Категорія 59 Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

29 січня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання правочину частково недійсним,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 січня 2015 року у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 22 січня 2015 року подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У відповідності з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду подана після закінчення встановленого законом строку.

В заяві про поновлення строку ОСОБА_2 посилається на те, що текст повного рішення було отримано її представником лише 12.01.2015 року.

З огляду на наведене, суддя вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 січня 2015 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо її оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Задовольнити заяву ОСОБА_2 та поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання правочину частково недійсним.

Суддя
Справа № 316/2320/14-ц
Провадження № 2-сз/316/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2015 р.

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi

у складі головуючого судді Куценка М.О.,

при секретарі Нестеровій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

В обгрунтування заяви вказано, що Енергодарським міським судом Запорізької області винесена ухвала від 01.12.2015 року про залишення без розгляду позову ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України. У звязку з цим представник ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на ст.7 Закону України «Про судовий збір», просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до матеріалів справи, встановлено, що в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості. 12.11.2014 року судом була винесена ухвала про залишення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» без руху (а.с.41). Недоліки вказані у вищезазначеній ухвалі суду позивач не усунув. Тому, ухвалою суду від 01.12.2014 року (а.с.46), позов був залишений без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк Приватбанк сплачений на р/р 0015, МФО 813015 при зверненні до суду з позовною заявою судовий збір у розмірі 243,60 грн., відповідно до платіжного доручення №ВООО8В0J9X від 28.07.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Куценко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.00 годин 20.02.2015 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.02.2015 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1 Справа № 335/8291/14-ц 2/335/90/2015
(вступна та резолютивна частина)
29 січня 2015 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Запоріжспецмонтажпроект" ЗАТ „Укрголовспецмонтажпроект" про стягнення суми заборгованості по заробітній платі, -
Керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 197, 209,212,214-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Запоріжспецмонтажпроект" ЗАТ „Укрголовспецмонтажпроект" про стягнення суми заборгованості по заробітній платі, - задовольнити.
Стягнути з Дочірнього підприємства „Запоріжспецмонтажпроект" ЗАТ „Укрголовспецмонтажпроект" на користь ОСОБА_1 суму заробітної плати у розмірі 16 003 (шістнадцять тисяч три) гривні 04 коп.
Стягнути з Дочірнього підприємства „Запоріжспецмонтажпроект" ЗАТ „Укрголовспецмонтажпроект" на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя Рибалко Н.І.
Номер провадження №2/521/2053/15
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

«23» січня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Порто-Франко» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся позивач ПАТ АБ «Порто-Франко» із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.11.2014 року цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було направлено до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду за підсудністю.

21.01.2015 року вищевказана справа в порядку ст. 11-1 ЦПК України була передана судді Жуган Л.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Порто-Франко» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Порто-Франко» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на «25» лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Жуган
Пров. № 2/409/251/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 115/П/21/2007-840, -

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 22.01.2015 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 22.01.2015 року. Згідно поштового повідомлення позивач отримав копію ухвали 29.01.2015 року.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 115/П/21/2007-840 вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2777/15 Справа № 202/2450/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Слюсар Л. П. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04.02.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2014 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 740/521/15
Провадження № 2-о/740/8/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою в якій просить визнати гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку, та призначити її опікуном ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 18 лютого 2015 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати заявницю та представника заінтересованої особи.

Суддя Кобилецький І.Ф.
2/225/840/2015 Позивачу: ОСОБА_1
20.03.2015р. вул. Лісна, 23/68
м. Дзержинськ

Відповідачу: ОСОБА_2,
вул. Лісна, 23/68
м. Дзержинськ

Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 20 березня 2015 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 20.03.2015р. позивачу;
копія ухвали, з доданими до неї к/документів відповідачу;
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

20 березня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщеннням, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/840/2015

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 13 квітня 2014 року о «14-00» годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/81/15-ц
Провадження № 2-о/670/3/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Гримяцька сільська рада Віньковецького району Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно провести підготовчі дії, а саме витребувати:

- із Віньковецької державної нотаріальної контори відомості, чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 08.10.2002 року в с. Грим`ячка Віньковецького району Хмельницької області;

- із відділу ДРАЦС копію актового запису від 17.10.1974 року про укладення шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 24 лютого 2015 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати заявника.

Про час розгляду справи повідомити заінтересовану особу.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Одночасно надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_4