overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/7495/14-ц
У Х В А Л А

21 січня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Сех Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові матеріали справи за заявою Львівського комунального підприємства «Левандівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

23.10.2014р. Львівське комунальне підприємство «Левандівка» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1715грн. 50коп.

24.10.2014року Залізничний районний суд м. Львова виніс судовий наказ за №462/7495/14-ц.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При видачі судового наказу було допущено помилку, де вказано найменування заявника як Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал», а не Львівське комунальне підприємство «Левандівка».

З огляду на вищенаведене суд вважає, що слід виправити помилку в судовому наказі Залізничного районного суду м. Львова від 24.10.2014року за №462/7495/14-ц про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, змінивши найменування стягувача з Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» на Львівське комунальне підприємство «Левандівка».

Керуючись ст.ст.219, ч.1 п.10 ст. 293, 294-295 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення в судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова від 24.10.2014року за №462/7495/14-ц виправивши найменування стягувача, вказавши Львівське комунальне підприємство «Левандівка».

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/233/15-ц
Провадженя № 2/352/326/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:30 год., 25 лютого 2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М. Дузінкевич
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02.02.2015 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу № 2-н/311/46/2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду надійшла заява Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради в особі Василівського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

При зверненні до суду заявником дотримано вимог ст. 96 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст. 103 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі визначені ст.ст. 121-122 ЦПК України не встановленні, в зв'язку з чим слід відкрити провадження у даній справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 103, 121-122, 127-128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради в особі Василівського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог від 03.02.2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 455/1267/14-ц
Провадження № 2/455/48/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 січня 2015 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (надалі - ПАТ «Кредобанк») до Комунального підприємства «Старий Самбіртеплокомуненерго», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №о05/01/12 від 18.06.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Комунального підприємства «Старий Самбіртеплокомуненерго», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №о05/01/12 від 18.06.2012 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 583/239/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2015 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення частки з майна,

Встановив:

28.01.2015 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення частки з майна, номер рядка статзвіту 4.

Призначити попереднє судове засідання на 11.02.2015 року о 08.10 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити їм право в строк до 11.02.2015 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
справа № 619/464/15-ц
провадження 2-о/619/30/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Дергачівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин і визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Дергачівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 звернулися до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту родинних відносин і визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з заявою про повернення їм заяви .

У відповідності до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заява повертається у разі, якщо заявник подав заяву про повернення її до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Дергачівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин і визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5 денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали через районний суд, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Якименко Л.О.
Справа № 617/177/15-ц
Провадження № 2/617/148/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "М.С.Л." звернулася у суд із вказаним позовом до ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14 год. 00 хв. 12 лютого 2015 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 12 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 731/52/15-ц Провадження № 2/731/43/15
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано у відповідності з вимогами ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з положень ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин справи є доцільним.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 09 год. 18 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються (в разі невизнання позовних вимог).

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суддя О.М. Семенченко
Провадження №2/447/274/15
Справа №447/141/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

27.01.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування за законом

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

третьої особи - Миколаївську ДНК

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------

Судове засідання призначити на 11:00 год 20.02.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/982/15
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визначення територіальної підсудності справ визначено підсудність апеляційному суду Запорізької області.

Ухвалою судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2014 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою 15.12.2014 року ПАТ "ПУМБ" подано апеляційну скаргу, в якій зазначено, що ухвала була постановлена без участі представника позивача, а копію оскарженої ухвали було отримано 09.12.2014 року.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2014 року .

Поновити ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" строк на апеляційне оскарження ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 24 лютого 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2н-16/2007
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої - судді Самсонової О.А..

при секретарі Ворона Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Полтаві в приміщенні суду заяву Кредитної спілки Аккорд про видачу дубліката виконавчого документа судового наказу щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Аккорд та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно судового наказу від 12.01.2007 року у справі №2н-16/2007 з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Аккорд стягнуто заборгованість за кредитним договором від 09.06.2006 року №П2785оф по кредиту в розмірі 2886 грн. 90 коп., суму процентів у розмірі 418 грн. 56 коп. та 40 грн. 50 коп. на відшкодування судових витрат, всього 3345 грн. 96 коп. (три тисячі триста сорок пять гривень девяносто шість копійок).

У звґязку з втратою вказаного виконавчого документа судового наказу, стягувач у виконавчому провадженні КС Аккордд звернувся до суду з поданням про видачу дубліката судового наказу у зазначеній справі.

Враховуючи, що строк предявлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин, заявник також просив суд поновити йому строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Представник відділу державної виконавчої служби та сторони в судове засідання не зявились, будучи повідомленими про час розгляду заяви. Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе розглянути заяву за таких обставин.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

При цьому суд бере до уваги докази, надані заявником, які підтверджують факт втрати виконавчого документа та пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат судового наказу по справі № 2н-16/07 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Аккорд заборгованості за кредитним договором від 09.06.2006 року №П2785оф по кредиту в розмірі 2886 грн. 90 коп., суми процентів у розмірі 418 грн. 56 коп. та 40 грн. 50 коп. на відшкодування судових витрат, всього 3345 грн. 96 коп. (три тисячі триста сорок пять гривень девяносто шість копійок).

Поновити стягувачу Кредитній спілці Аккорд строк для предявлення до виконання виконавчого документу дублікату судового наказу по справі №2н-16/2007 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Аккорд заборгованості за кредитним договором від 09.06.2006 року №П2785оф по кредиту в розмірі 2886 грн. 90 коп., суму процентів у розмірі 418 грн. 56 коп. та 40 грн. 50 коп. на відшкодування судових витрат, а всього 3345 грн. 96 коп.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня одержання копії ухвали.

Головуючий О.А.Самсонова

04.02.2015
Справа № 234/156/15-ц
Провадження № 2/234/944/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 січня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

Справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, та запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, призначити її до розгляду у судовому засіданні на 22.01.2015 року о 09 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2015 Справа № 182/9693/14-ц
Провадження № 2-н/0182/101/2015
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ І.В. Тихомиров
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________201__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________201__ року
Суддя ___________________ І.В. Тихомиров
Місце печатки суду
Справа № 638/1341/15-ц
Провадження № 2/638/2617/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

«05» лютого 2015 Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву Публічнорго акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позовна заява та додатки до неї не можливо прочитати.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічнорго акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачеві строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Запропонувати позивачеві, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу по зазначеній їй у позовній заяві адресі.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова С. В. Лазюк