Провадження № 2/520/279/15
24.04.2015 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Реви С.В.,
при секретарі Бродецькій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» предявило позов до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 3285,96 гривень, яка утворилася внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе договірних зобовязань.
Представник позивача у судове засідання не зявився, заявив про розгляд справи без його участі, зазначивши про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.
За наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини та оцінивши докази, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Банк надав відповідачу, як держателю, кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 грн. та на день укладання кредитного Договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1000,00 грн. ОСОБА_2 самостійно один раз на місяць відповідно до умов договору, має право на зміну розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається.
Відповідно до п. 1.6 Договору кредитні кошти та власні кошти Позичальника використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Позичальником у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Позичальником своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій, передбачених Договором.
Відповідно до пункту 2.1. Договору моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя.
У відповідності до Договору відповідач зобов'язався щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.
Також, відповідно до п. 3.4. держатель доручив банку здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку.
Всупереч договірним зобовязанням, станом на 13 жовтня 2014 року відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого у нього виникла прострочена заборгованість. Відповідач добровільно заборгованість перед банком не погашає, чим порушує його права та спричиняє певну матеріальну шкоду.
Станом на 13 жовтня 2014 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 3285,96 грн., яка складається з тіла кредиту 1491,21 грн.; прострочене тіло кредиту 611,09 грн.; заборгованості за відсотками 0,00 грн., заборгованості за комісіями 1183,66 грн.
У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
У відповідності до за положеннями ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
У звязку з тим, що право позивача є порушеним, воно підлягає судовому захисту шляхом примусового стягнення з відповідача повної суми заборгованості.
Ухвалюючи заочне рішення, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи, про що вказано в Узагальненнях судової практики у справах цивільної юрисдикції щодо практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах, станом на 05 липня 2012 року.
Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету ОСОБА_3 Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.
Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права юридичних осіб у спосіб, визначений законами України.
Керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 530, 554, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 4-6, 8, 10-11, 14-15, 18, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.
Суддя Рева С. В.