Справа № 305/1993/14-ц
Провадження по справі 2/305/37/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б.

секретаря Вербещук В.А.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області про оспорювання батьківства та внесення змін до запису акта про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, Відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області про оспорювання батьківства та внесення змін до запису акта про народження дитини.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що з громадянкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 він перебував у зареєстрованому шлюбі із 23 листопада 2008 року. За час перебування у шлюбі у відповідачки народилося двоє дітей: син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, по відношенню до яких його ОСОБА_7, записано батьком. Враховуючи певні об"єктивні обставини справи, співставивши інші суб"єктивні обставини, що мали місце між ним та відповідачкою, проаналізувавши певні факти його спільного проживання із відповідачкою у шлюбі, вважає, що батьком дитини, ватрала ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 він не являється та являтися не може з наступних підстав та доводів. На день вірогідного зачаття дитини, ОСОБА_8 - 01 - 15 червня 2013 року він не мав фізичних, інтимних стосунків із відповідачкою, так як перебував за межами України на сезонних роботах. Кордон України з Чеською Республікою, де він тимчасово перебував, він перетнув лише 22.06.2013 року, в"їхавши на територію України, що стверджується копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон. На підставі наведеного просив виключити з актового запису №21 складеного 17.03.2014 року виконавчим комітетом Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про народження ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про нього ОСОБА_3, як про батька дитини. Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Рахівського РУЮ Закарпатської області внести відповідні зміни. Вирішити питання розподілу судових витрат.

Представник позивача, ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві. В своїх показах зазначив, що відповідачка не з"являється з дитиною до Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи для забору крові, в зв"язку з чим провести судово-медичну молекулярну експертизу не має можливості, що в свою чергу свідчить про те, що відповідачка визнає той факт, що малолітній ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 не являється сином позивача. Окрім того, відповідачка раніше звернулася в суд про стягнення з його довірителя аліментів лише на одну дитину, сина ОСОБА_5, що також свідчить про те, що його довіритель не являється батьком малолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3. На підставі наведеного просив позов задовольнити у повному обсязі. Судові витрати просив залишити за його довірителем.

Представник відповідачки, ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Зазначив, що його довірителька, ОСОБА_4 не бажає йти з дитиною здавати кров для проведення експертизи, оскільки визнає позовні вимоги.

Представник відповідача ВДРАЦСу Реєстраційної служби Рахівського РУЮ Закарпатської області, в судове засідання не з'явилася, однак начальник відділу - ОСОБА_11 надіслала заяву, в якій просила розглянути справу без представника відділу. У випадку відсутності висновку генетичної експертизи, який доводить відсутність кровного споріднення, на задоволенні позову заперечує.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.

Судом встановлено та відповідачкою не заперечено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2008 року, який вони уклали у виконавчому комітеті Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що вчинено відповідний запис акта про шлюб за №38.

За час перебування у шлюбі у відповідачки народился двоє дітей: син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком, яких у відповідності до ч.1 ст. 122 СК України записано позивача, ОСОБА_7.

Згідно ст.136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз'яснено, що предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що на день вірогідного зачаття дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: 01 - 15 червня 2013 року, він перебував на сезонних роботах за межами України, а отже він не може являтися батьком зазначеної дитини.

У відповідності до п.17 Постанови пленуму ВСУ № 5 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Враховуючи те, що для вирішення даного спору між сторонами були необхідні спеціальні знання, ухвалою суду від 13.10.2014 року було призначено судовуо-медичну молекулярно-генитичну експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання: чи може являтися ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканець АДРЕСА_1, батьком дитини, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3; чи доводиться батьківство громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_1 відносно дитини - ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3. При цьому сторонам було роз'яснено положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Однак, дана ухвала про призначення експертизи, начальником Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_13 була повернута без виконання, оскільки відповідачка ОСОБА_4 з дитиною не з'явилися для забору крові, в зв'язку з чим забір крові не був проведений.

З вище наведеного, суд констатує, що відповідачка ОСОБА_4 ухиляється від участі в експертизі.

У відповідності до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, та беручи до уваги те, що відповідачка ОСОБА_4 ухилилася від участі у проведенні експертизи, а саме не з'явилася з дитиною в Закарпатське обласне бюро судово-медичної експертизи для забору крові, за таких обставин суд вважає доведеним факт відсутності кровного споріднення між позивачем ОСОБА_3 та малолітньою дитиною ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Окрім того, відповідачка ОСОБА_4 визнала, що позивач ОСОБА_3, не являється батьком її дитини - сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані доводи про факт відсутності кровного споріднення між ним та малолітньою дитиною - ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, а позивачкою позовні вимоги визнано у повному обсязі, суд приходить до висновку, що у позові слід задовольнити, виключивши відомості про позивача ОСОБА_3, як про батька дитини - ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3.

За правилами ст. 134 Сімейного Кодексу України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215, 218, 223, ЦПК суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виключити з актового запису №21 складеного 17.03.2014 року виконавчим комітетом Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про народження ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_2, як про батька дитини.

Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області внести у запис акта №21, складеного 17.03.2014 року виконавчим комітетом Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про народження ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідні зміни та відповідно до статті 135 Сімейного кодексу України:

- у графі "ім"я, по батькові батька дитини" - записати зі слів матері ім"я, по батькові батька дитини;

- у графі "день, місяць, рік народження батька дитини" - виключити відомості про день, місяць, рік народження батька дитини;

- у графі "місце проживання батька дитини" - виключити відомості про місце проживання (реєстрації) батька дитини;

- у графі "підстави запису відомостей про батька дитини" - виключити відомості про день, місяць, рік, місце реєстрації, орган, який зареєстрував шлюб, номер запису акта про шлюб та зазначити відомості про батька дитини за вказівкою (заявою) матері.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: Бліщ О.Б.