overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/4539/15-ц
Провадження № 2/234/2560/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2015 року, на 09:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
пр. № 2/759/5644/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2015 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Уляновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 02 грудня 2015 року на 11 год. 45 хв.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 639/8863/15-ц
Провадження № 2/639/2550/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 11-30 год. 09.11.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.М.Гаврилюк
Пр. № 2/643/1183/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.

при секретарі Муленко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до відповідача про захист прав споживачів, визнання договору недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про об*єднання зазначеного позову з позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, яка знаходиться в провадженні Московського районного суду м. Харкова, оскільки зазначені позови містять тотожні позовні вимоги, судовий розгляд по справі призначений на 03.02.2015 року о 14-00 год.

Суд, вислухавши сторони, не знаходить підстав для об*єднання позовів, а вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

В провадженні Московського районного суду м. Харкова ( суддя Крівцов Д.А. ) знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, справа призначена до розгляду на 03.02.2015 року о 14-00 год.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

За таких обставин, суд залишає позов без розгляду. При цьому, посилання представників позивача на те, що до іншого складу суду ними подана заява про залишення позову іншим складом суду без розгляду, висновків суду не спростовує, оскільки на даний час тотожній позов знаходиться в провадженні суду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

02.02.2015
Справа № 310/9819/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайоннийсуд Запорізької області у складі :

головуючого судді Ліхтанської Н.П.,

народних засідателів: Киян І.В., Клименко Ю.В..

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи: органа опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бердянського міськрайонногосуду знаходитьсяцивільнасправаза заявою ОСОБА_1. про визнанняособи не дієздатною, зякої вбачається, що заявник є дочкою ОСОБА_2, 29 вересня 1934року народження, яка страждає психічним захворювання і проживає за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувшиматеріали справи, враховуючи, що для визнання громадянина недієздатним

потрібні спеціальні знання у області медицини, суд вважає за необхідне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.143-144,239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільнійсправіамбулаторну судово-психіатричну експертизу, перед якою поставити наступніпитання:

1.Чи страждає ОСОБА_2, 29 вересня 1934року народження , яким-небудь психічним захворюванням?

2.Чи розуміє вона значення своїх дій і чи може керувати ними через свій хворобливийстан?

Проведення експертизи доручити експертам при Запорізькій обласній психіатричнійлікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Провадження по цивільнійсправі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_3.

Народні засідателі: 1. ОСОБА_4

2. ОСОБА_5

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, визнання недійсними рішення державного реєстратора і свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИЛА:

13.10.2015 р. позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Такий документ в матеріалах позовної заяви відсутній.

Крім того, в позовній заяві не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

За таких обставин позивачу потрібно сплатити судовий збір на рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Хмельницькому районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535 Банк отримувача ГУДКСУ в Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, рахунок отримувача 0490, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Розмір судового збору за першу вимогу (про визнання права власності) становить 1% від ціни позову, але не менше 487,20 грн. і не більше 6090,00 грн., а також за кожну з наступних позовних вимог (про визнання недійсними рішення та свідоцтва) по 487,20 грн.

Враховуючи вище вказані недоліки, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для їх усунення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, визнання недійсними рішення державного реєстратора і свідоцтва про право власності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 155/1460/15-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/730/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Бранівська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 14 вересня 2015 року на 14 ггодину 30 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 14 вересня 2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа № 191/3579/15-ц
Провадження № 2-о/191/83/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей Синельниківської районної державної адміністрації, відділ ДРАЦС по місту Синельникове Синельниківського МРУЮ у Дніпропетровській області про удочеріння і внесення змін в актовий запис,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою заінтересовані особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей Синельниківської районної державної адміністрації, відділ ДРАЦС по місту Синельникове Синельниківського МРУЮ у Дніпропетровській області про удочеріння і внесення змін в актовий запис.

Таким чином, вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей Синельниківської районної державної адміністрації, відділ ДРАЦС по місту Синельникове Синельниківського МРУЮ у Дніпропетровській області про удочеріння і внесення змін в актовий запис та призначити до судового розгляду на 09-00 годин 16 листопада 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Заінтересованим особам пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Ю. В. Гречко
Провадження № 2/127/5766/15
(вступна та резолютивна частини)
29 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Іщук Т.П.,
при секретарі Коваленко Д.І.,
за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні та розпорядженні належним їй на праві власності будинком 55 по 1-ому пров. Топольського в м. Вінниці, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 243,60 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року, -

встановив:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року в задоволені вказаного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху.

Апелянту запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва ТОВ «Кредитні ініціативи» отримано 22 вересня 2015 року.

Станом на 23 жовтня 2015 року недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовується положення ст.121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо особа, що подала апеляційну скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали суду, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки у встановлений ухвалою Апеляційного суду м. Києва строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Є.В. Болотов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року Справа № 608/10/15-ц

Номер провадження2/608/74/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,--

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

В позовній заяві він вказав, що з 2010 року знайомий з відповідачкою і між ними тривалий час були інтимні стосунки.

16 червня 2013 року ОСОБА_3 народила дочку ОСОБА_5.

В позовній заяві позивач просив визнати його батьком дитини, змінити прізвище дитини з ОСОБА_5 на ОСОБА_1 та зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції в Тернопільській області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_6, де в розділі відомостей про батька дитини вказати ОСОБА_1 та видати свідоцтво про народження дитини з урахуванням вказаних змін.

Під час судового розгляду позивач відмовляється від позовних вимог в частині зміни прізвища дитини з ОСОБА_6 на ОСОБА_1, просить в цій частині провадження в справі закрити.

Суд вважає, що відмову позивача від частини позовних вимог слід визнати, так як така дія не суперечить законові і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 174, ч. 3 ст. 205, ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини в частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо зміни прізвища дитини з ОСОБА_3 на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В . ОСОБА_7
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/834/15-ц
провадження № 2-н/753/48/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95 - 100, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.А. ДУБАС