ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2645/13-ц
Провадження № 8/210/3/15
У Х В А Л А

іменем України

"30" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Сисоєвої К.С.,

заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа №1» Криворізької міської ради про визнання незаконними та скасування заходів дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, суд -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2014 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами у цивільній справі №210/2645/13-ц, провадження №2/210/1264/13 за позовом ОСОБА_2 до Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа №1» Криворізької міської ради про визнання незаконними та скасування заходів дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, в якій просить суд, переглянути в зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду від 01 серпня 2013 року. В обґрунтування зазначала, що вищевказаним рішенням їй у задоволенні позовних вимог було відмовлено у повному обсязі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2013 року її апеляційну скаргу було відхилено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 06 серпня 2014 року її касацію було також відхилено,а рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2013 року залишено без змін. Після винесення вищезазначеного рішення та набрання ним чинності 14 жовтня 2014 року, їй стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути їй відомі під час розгляду цієї справи, а саме: починаючи з 13 жовтня 1997 року по 08 квітня 2013 року вона працювала на посаді дізенфектора у Комунальному позашкільному навчальному закладі «Дитячо-юнацька спортивна шкода №1» Криворізької міської ради. 27 лютого 2013 року їй наказом №16-к/тм було винесено догану за порушення трудової дисципліни та невиконання посадових обовязків. Підставою винесення догани у зазначеному наказі зазначено протокол засідання профспілкового комітету від 26 лютого 2013 року №8. 26 березня 2013 року їй наказом №27-к/тм було винесено догану за систематичне невиконання покладених на неї посадових обовязків. Підставою винесення догани у зазначеному наказі зазначено протокол засідання профспілкового комітету від 21 березня 2013 року №13. На підставі наказу №55-к вона була звільнена з роботи за систематичне невиконання без поважних причин обовязків, покладених на неї трудовим договором та правилами внутрішнього розпорядку. Підставою звільнення у зазначеному наказі зазначено витяг з протоколу від 08 квітня 2013 року №15 засідання профспілкового комітету ДЮСШ №1 Дзержинського району. Вважає, що всі вищезазначені накази Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа №1» та протоколи засідання профспілкового комітету ДЮСШ №1 Дзержинського району незаконними виходячи із наступного. З метою встановлення правомірності функціонування профспілкового комітету ДЮСШ №1 Дзержинського району 03 жовтня 2014 року вона звернулася до Криворізького міського управління юстиції з запитом про надання інформації про дату реєстрації та чинність реєстрації в реєстраційній службі Криворізького міського управління юстиції профспілкового комітету ДЮСШ №1 Дзержинського району Криворізького міськкому працівників народної освіти і науки. Згідно наданої відповіді (лист від 07 жовтня 2014 року №9-інф/02-47) станом на 06 жовтня 2014 року первинна профспілкова організація ДЮСШ №1 Дзержинського району не була легалізована в Криворізькому міському управлінні юстиції та на легалізацію документів не подавала. В даної профспілки відсутнє свідоцтво про легалізацію та вона не включена до реєстру обєднань громадян. У звязку із цим вважає, що правовим підґрунтям наказів Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа №1» Криворізької міської ради від 27 лютого 2013 року №16-к/тм, від 26 лютого 2013 року №27-к/тм, від09 квітня 2013 року №55-к є рішення не легалізованої первинної профспілкової організації ДЮСШ №1 Дзержинського району. На підставі вищевикладеного просила суд заяву задовольнити.

Присутня у судовому засідлані заявник ОСОБА_2 надала пояснення по суті справи, заяву підтримала у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ній.

Представник Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа №1» Криворізької міської ради до зали суду не зявився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подана заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити виходячи із наступного.

Підставою перегляду судових рішень у порядку, передбаченому главою 4 ЦПК України, можуть бути лише обставини, передбачені в ст.361 цього Кодексу. Об'єктом перегляду з цих підстав можуть бути рішення або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судові накази.

В силу ст.361 ч.2 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Рішення суду можуть бути переглянуте за поданням прокурора чи за заявою сторони, іншої особи, яка брала участь у справі, або правонаступника сторони, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Прокурор вправі звертатися з таким поданням незалежно від того, чи брав він участь у справі. Закон не передбачає можливості перегляду судових рішень за ініціативою суду.

Перевіряючи обґрунтованість заяви чи подання про перегляд судових рішень, суд виходить із загальних положень про докази, у тому числі про належність і допустимість засобів доказування, обов'язку доказування і подання доказів.

Як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог ст.15 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї додатки судом було встановлено, що починаючи з 13 жовтня 1997 року по 08 квітня 2013 року ОСОБА_2 працювала на посаді дізенфектора у Комунальному позашкільному навчальному закладі «Дитячо-юнацька спортивна шкода №1» Криворізької міської ради, даний факт підтверджується копією трудової книжки виданої 16 вересня 1958 року (а.с.203-205). 27 лютого 2013 року ОСОБА_2 наказом №16-к/тм було винесено догану за порушення трудової дисципліни та невиконання посадових обовязків (а.с.211). Підставою винесення догани у зазначеному наказі зазначено протокол засідання профспілкового комітету від 26 лютого 2013 року №8 (а.с.210). 26 березня 2013 року їй наказом №27-к/тм було винесено догану за систематичне невиконання покладених на неї посадових обовязків (а.с.213). Підставою винесення догани у зазначеному наказі зазначено протокол засідання профспілкового комітету від 21 березня 2013 року №13 (а.с.212). На підставі наказу №55-к ОСОБА_2 була звільнена з роботи за систематичне невиконання без поважних причин обовязків, покладених на неї трудовим договором та правилами внутрішнього розпорядку (а.с.215). Підставою звільнення у зазначеному наказі зазначено витяг з протоколу від 08 квітня 2013 року №15 засідання профспілкового комітету ДЮСШ №1 Дзержинського району (а.с.214). Її звільнення, ОСОБА_2 вважала незаконним, а тому 17 квітня 2013 року звернулася з позовною заявою про поновлення її на роботі. Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2014 року у цивільній справі №210/2645/13-ц, провадження №2/210/1264/13 за позовом ОСОБА_2 до Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа №1» Криворізької міської ради про визнання незаконними та скасування заходів дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, у задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_2 (а.с.201-202) було відмовлено у повному обсязі (а.с.206-209). Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2013 року апеляційну скаргу було відхилено (а.с.127-128). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 06 серпня 2014 року касацію було також відхилено,а рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2013 року залишено без змін (а.с.191-192). 03 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернулася зі письмовим запитом до начальника Криворізького міського управління юстиції про надання публічної інформації стосовно дати реєстрації та чинності реєстрації в реєстраційній службі Криворізького міського управління юстиції профспілкового комітету ДЮСШ №1 Дзержинського району Криворізького міськкому працівників народної освіти і науки (а.с.216). З відповіді від 07 жовтня 2014 року №9-інф/02-47 вбачається, що станом на 06 жовтня 2014 року первинна профспілкова організація ДЮСШ №1 Дзержинського району не легалізована в Криворізькому міському управлінні юстиції та на легалізацію документи не подавала (а.с.217). При цьому даний доказ суд вважає не належним та не допустимим, оскільки з печатки, якою засвідчено всі витяги з протоколів засідання профспілкового комітету ДЮСШ №1 Дзержинського району вбачається, що дана профспілкова організація не є самостійним субєктом а входить до складу Криворізького міськкому профспілки працівників народної освіти і науки, а отже окремої своєї легалізації не потребує. На підставі цього суд вважає не доведеним факт наявності ново виявлених обставин розгляду даної справи., а тому приходить до переконання, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа №1» Криворізької міської ради про визнання незаконними та скасування заходів дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.361-365 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа №1» Криворізької міської ради про визнання незаконними та скасування заходів дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Вікторович