Справа № 502/2985/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Тюмін О. Г.,

при секретарі Фоміній О. В.

розглянувши цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулось до суду 10.12.2014 з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 546 411, 45 гривень та 12570, 80 гривень заборгованості по пені, яка утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачами своїх зобовязань за кредитним договором.

В позовній заяві представник позивача зазначив, що 27.11.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_1, укладено договір про надання споживчого кредиту № 0. Відповідно до вищезазначеного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 115 000 доларів США, а відповідач зобовязався повертати щомісяця наданий кредит та сплачувати відсотки шляхом сплати ануїтетного платежу в розмірі 1230 доларів США, з кінцевим строком повернення 27.11.2028 року, зі сплатою 11, 7 % річних.

В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника, був укладений договір поруки № 160979 від 27.11.2007 року з ОСОБА_2, відповідно до якого поручитель зобовязався відповідати за виконання позичальником усіх її зобовязань перед кредитором в повному обсязі.

Банк виконав свої зобовязання за укладеним договором та надав ОСОБА_1 кредит в сумі 115 тис. доларів США. Однак відповідач, отримавши кредитні кошти, своєчасно не виконував зобовязань за договором в звязку з чим станом на 24.11.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 102677, 95 доларів США , що складається з:

· 95 723, 96 доларів США заборгованість за кредитом, що еквівалентно на день подачі 1 441 678, 84 грн.;

- 6953, 99 доларів США прострочена заборгованість, що еквівалентно на день подачі позову 104 732, 61 грн.;

· 12 570, 80 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості;

Позивач в судове засідання не зявився, на призначену дату розгляду справи представником позивача було надано письмове клопотання, відповідно до якого він зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст. ст.74-76 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання, повторно в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання або проведення розгляду справи за їх відсутності, суду не надали. На підставі письмової заяви представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без фіксації ходу судового засідання звукозаписувальним технічним пристроєм, що відповідає положенням ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України.

Дослідивши позовну заяву та докази по справі, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що 27.11.2007 року Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 0 від 27.11.2007 р., відповідно до якого відповідачу надано споживчий кредит в розмірі 115000 доларів США з кінцевим строком повернення 27.11.2028 року, на умовах зазначених в кредитному договорі.

Відповідно до п. 1.1 Договору, банк зобовязується надати Позичальнику однією сумою, а Позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати і повернути Банку кредит в іноземній валюті в сумі 115 000 доларів США та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 5.5 Договору, у випадку не сплати позичальником чергового ануїтетного платежу в установлений цим договором день сплати ануїтетичного платежу більше ніж на один місяць, та /або порушення інших умов Договору та/або у випадку порушення Позичальником та/або Заставодавцем та/або поручителем та/або гарантом умов укладеного з Банком договору щодо надання забезпечення виконання зобовязань Позичальника за цим Договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахування процентів у порядку встановленому розділом 12 цього Договору.

Згідно п. 8.1 кредитного договору, за порушення термінів сплати ануїтетного платежу або сплати у меншому розмірі позивач має право вимагати сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючи з 32 календарного дня. Позичальник повинен сплатити пеню за першою вимогою банку.

Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства», були внесені зміни до Статуту АКІБ «Укрсиббанк», відповідно до яких нове повне найменування банку стало : ПАТ «Укрсиббанк».

З метою забезпечення виконання зобов'язань Георгіївною за кредитним договором № 0, 27.11.2007 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2, було укладено договір поруки № 160979, згідно якого Поручитель, зобовязався перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за невиконання Позичальником зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором.

Як встановлено судом, ОСОБА_1, отримавши в банку кредитні кошти, неналежним чином виконувала свої зобовязання за договором, внаслідок чого згідно доданої до позову представником позивача довідки станом на 24.11.2014 року за позичальником утворилась заборгованість за кредитним договором сумі 102 677, 95 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день подання позову становить 1 546 411, 45 гривень та складається з:

· 95 723, 96 доларів США заборгованість за кредитом, що еквівалентно на день подачі 1 441 678, 84 грн.;

- 6953, 99 доларів США прострочена заборгованість, що еквівалентно на день подачі позову 104 732, 61 грн.;

В звязку з утворенням заборгованості виникла пеня, яка станом на 24.11.2014 року становить 12 570, 80 грн.

Згідно вимоги за вих. № 30-11-17990 від 22.10.2014 року ОСОБА_2, було надіслано досудову вимогу про повне дострокове погашення, відповідно до якої Позичальнику було розяснено щодо підстав нарахування відсотків та утворення боргу, належних сум сплати, процентів та штрафних санкцій за Кредитним договором. /а. с. 46/

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки, поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобовязань перед кредитором, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 27.11.2007 року, укладеному між Кредитором та Боржником, в повному обсязі як існуючих так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

При розгляді і вирішенні справи судом було враховано наступні положення цивільного законодавства:

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно частини 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ч. 2 цієї статті Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватись в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

У відповідності зі ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» кошти - гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.

Згідно ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність» на підставі банківської ліцензії банки мають право здійснювати банківські операції, зокрема, операції з валютними цінностями.

Згідно з ч.2 ст.524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши обставини справи та беручи до уваги наведені положення законодавства, суд вважає встановленим обовязок відповідачів повернути позивачу кредитні кошти відповідно до умов укладених між ними Договорів, оскільки неналежне виконання Позичальником ОСОБА_3 кредитного зобовязання підтверджується наданими суду доказами, інший відповідач, як поручитель, несе солідарну з Позичальником відповідальність за зобовязанням, звязку з чим порушене право позивача підлягає захисту, а позов задоволенню, згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України, оскільки відповідно до ст. ст. 525, 625, 628 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Судові витрати по справі підлягають пропорційному стягненню з відповідачів на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК, ст.ст. 524, 526, 530, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

· на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», , МФО 351005, рахунок № 0113, заборгованість за кредитним договором № 0 по кредиту та відсоткам в розмірі 102677, 95 доларів США, що станом на 24.11.2014 року за курсом НБУ становить 1 546 411, 45 грн. (один мільйон пятсот сорок шість тисяч чотириста одинадцять гривень сорок пять копійок) та пеню за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 12 570, 80 грн. (дванадцять тисяч пятсот сімдесят гривень вісімдесят копійок), загальна сума боргу становить 1 558 982, 25 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», рахунок № 0113 судовий збір у розмірі 3654 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кілійського

районного суду

ОСОБА_4