Справа № 296/707/14-ц
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

"29" січня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Давиденко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк" про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_4, в якому просив стягнути з відповідача як спадкоємця позичальника на свою користь борг за кредитним договором від 09.06. 2011 року у сумі 39147 грн. 12 коп.

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з зустрічним позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк", в якому просила визнати недійсним кредитний договір від 09.06.2011 року, укладений між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_5, який помер 14 січня 2014 року.

В судовому засіданні 12.11.2014 року представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання: чи виконаний підпис на заяві до ПАТ КБ "ПриватБанк" про відкриття поточного рахунку та картці зі зразками підписів і відбиткою печатки від 09.06.2011 року особисто ОСОБА_5, який помер 14 січня 2013 року, чи іншою особою; чи здійснені підписи в паспорті громадянина України ОСОБА_5 та на заяві від імені ОСОБА_5 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про відкриття поточного рахунку та картці зі зразками підписів і відбиткою печатки від 09.06.2011 року однією особою.

На запити суду щодо витребування оригіналу заяву ОСОБА_5 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про відкриття поточного рахунку від 09.06.2011 року, представником ПАТ КБ "ПриватБанк" надано висновок від 17.12.2014 р. про результати проведення по факту встановлення місцезнаходження документів юридичної справи ПП ОСОБА_5, відповідно до якого вказано, що за наслідками проведення службового розслідування зроблено висновок, що оригінал заяви про відкриття рахунку №5001 від 09.06.11 клієнта ПП ОСОБА_5 втрачені при невстановлених обставинах.

В судовому засіданні 29.01.2015 року представник відповідача ОСОБА_2 заявила уточнене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання: 1) чи можливо провести судову почеркознавчу експертизу відносно підпису, вчиненого на заяві від імені ОСОБА_5, який помер 14 січня 2013 року, до ПАТ КБ "ПриватБанк" про відкриття поточного рахунку від 09.06.2011 року у відсутності оригіналу вказаної заяви та вільних зразків підписів ОСОБА_5 у період 2009-2013 років? 2) якщо відповідь на перше питання буде позитивною, то чи здійснений підпис на заяві до ПАТ КБ "ПриватБанк" про відкриття поточного рахунку від 09.06.2011 року особисто ОСОБА_5, який помер 14 січня 2013 року, чи іншою особою? чи здійснені підписи в паспорті громадянина України ОСОБА_5 та на заяві від імені ОСОБА_5 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про відкриття поточного рахунку від 09.06.2011 року однією особою?

Представник позивача проти призначення почеркознавчої експертизи заперечував.

Відповідно до частини 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - «ЦПК України») для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 статті 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з'ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з'ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Таким чином, зважаючи, що заявлений відповідачем зустрічний позов обґрунтовується оспоренням підпису ОСОБА_5 в кредитному договорі від 09.06.2011 року, суд вважає за необхідне призначити в даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання.

При цьому, враховуючи зміст та суть заявлених позовних вимог, зважаючи на обставини, які підлягають встановленню в рамках даної цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що на вирішення експерта слід поставити питання вказані представником відповідача.

Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи Науково-дослідному експертно- криміналістичному центру управління МВС України в Житомирській області.

Крім того, враховуючи наявність згоди відповідача на оплату вартості проведення експертизи, суд дійшов висновку, що витрати при проведенні експертизи слід покласти на ОСОБА_4

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Керуючись ст ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 задовольнити.

2. Призначити у цивільній справі №296/707/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця, судову почеркознавчу експертизу.

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

3.1. Чи можливо провести судову почеркознавчу експертизу відносно підпису, вчиненого на заяві від імені ОСОБА_5, який помер 14 січня 2013 року, до ПАТ КБ "ПриватБанк" про відкриття поточного рахунку від 09.06.2011 року у відсутності оригіналу вказаної заяви та вільних зразків підписів ОСОБА_5 у період 2009-2013 років?

3.2. Якщо відповідь на перше питання буде позитивною:

3.2.1. чи здійснений підпис на здійснений підпис на заяві до ПАТ КБ "ПриватБанк" про відкриття поточного рахунку від 09.06.2011 року особисто ОСОБА_5, який помер 14 січня 2013 року, чи іншою особою?

3.2.2. чи здійснені підписи в паспорті громадянина України ОСОБА_5 та на заяві від імені ОСОБА_5 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про відкриття поточного рахунку від 09.06.2011 року однією особою?

4. Проведення призначеної судової експертизи доручити Науково-дослідному експертно- криміналістичному центру управління УМВС України в Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

6. Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

7. Зобов'язати ОСОБА_4 здійснити оплату проведення експертизи протягом трьох днів з моменту отримання рахунку про оплату експертизи від судового експерта.

8. Для проведення експертизи в розпорядження експерта надати:

- матеріали цивільної справи № 296/707/14-ц, що містить заяву від імені ОСОБА_5 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про відкриття поточного рахунку від 09.06.2011 року (а.с. 8), заява про видачу паспорта (форму №1) від ОСОБА_5 (а.с. 118);

- матеріали кредитної справи №167945 ПриватБанк ТВБВ №10 ZRLO, що містить вільні зразки підписів ОСОБА_5 у період 2002-2007 роки, у 2-х томах (на 75 та 38 а.с.).

9. Встановити строк проведення експертиз один місяць, що починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку).

11. Провадження у справі №296/707/14-ц зупинити на час проведення експертиз.

12. Копію цієї ухвали направити на виконання Науково-дослідному експертно- криміналістичному центру управління УМВС України в Житомирській області.

Роз'яснити сторонам по справі, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя К. В. Шалота