overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №628/835/15-ц
Провадження №2/628/489/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

при секретарі - Разєнковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Купянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по справі за вищевказаним позовом відповідач і 3-тя особа, належним чином повідомлена, не зявилися, поштове повідомлення від ОСОБА_2 повернулося з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Судова повістка відповідачу була направлена за адресою згідно інформації відповідного органу про зареєстроване місце проживання, отриманою судом відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Таким чином, судові повістки надсилалися відповідачу відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України.

Таким чином суд вважає, що відповідач і 3-тя особа, повідомлені про час і місце розгляду справи, з власної ініціативи не скористувалися наданим ним законом правом щодо реалізації ними доступу до правосуддя.

Як зазначено у ч.3 ст.27 ЦПК України, явка до суду є процесуальним обовязком сторін.

При таких обставинах суд вважає доцільним розглядати справу заочно, оскільки справа знаходиться у провадженні суду вже значний час, що може потягнути за собою порушення прав особи, яка звернулася до суду за захистом своїх прав.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, сул може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого рішення справи.

Відповідно до п.1 ст.225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий : Волчек О.О.
Справа № 727/2443/15-ц
Провадження № 2-н/727/89/15
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2015 р. м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Приватного підприємства «Ремжитлосервіс» про стягнення заборгованості відповідно до ст. ст. 15, 16, 526-530 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 95, 96, 102 ЦПК України, -
Стягнути з: ОСОБА_1, 17.02.1972 р. н., НОМЕР_1,
місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь Приватного підприємства «Ремжитлосервіс»
місце знаходження : м. Чернівці, вул. Ентузіастів, 7
борг в сумі 1666,84 грн. (одна шістсот шістдесят шість грн. 84 коп.).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________ 201 ____ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до ______ _________________ 201 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. СмотрицькийВідмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт-
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
Дата документу 30.04.2015
Справа №320/3830/15-ц
Провадження 2-с/320/62/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши заяву ТОВ «Житломасив» до ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява ТОВ «Житломасив» до ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

29.04.2015 року зазначена заява надійшла в провадження судді.

Суд вважає, що заяву ТОВ «Житломасив» про скасування судового наказу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.156,371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Житломасив» до ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.05.2015 року на 11.00 годин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Ніколова І.С.
Справа № 2/325/428/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 27.03.2012 року загальним розміром 31801,98 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 318,02 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 13 годину 30 хвилин 12 травня 2015 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 12 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Є.В. Діденко
Справа№751/4680/15-ц
Провадження №6/751/1625/15
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 3897-3898 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 15 травня 2015 року на 11 годин 50 хвилин.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. Г. Гордійко
Справа № 199/2926/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2015 року м. Дніпропетровськ Справа № 199/2926/15
Провадження № 2н/199/342/15
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву
про стягнення заборгованості за використану теплову енергію з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючись ст. 103 ЦПК України та п. 30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів №630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 19, 20 Закону України Про житлово комунальні послуги № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст.ст. 208, 219, 509, 526, 530, 625, 901, 903 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»:
· заборгованість за використану теплову енергію у розмірі 2894 гривень 39 копійок;
· судові витрати з оплати судового збору у розмірі 121 гривня 80 копійок.
усього стягнути 3016 (три тисячі шістнадцять) гривень 19(девятнадцять) копійок.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили __________________20____ року.
Амур-Нижньодніпровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_3
Дата видачі судового наказу стягувачеві __________________20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/4179/15-ц
Провадження № 2-н/644/1461/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 квітня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ін. номер: НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 8687 грн., що утворилась за період з 01.12.1999 року по 31.03.2015 року.
2. Стягнути в частковому відношенні з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ін. номер: НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 в доход держави судовий збір в розмірі по 40 грн. 60 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя Ю.П. Бабенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Судовий наказ виданий " " 2015 року
Суддя Ю.П. Бабенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Номер провадження: 22-ц/785/4958/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03.03.2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, з заявою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду, -

встановив:

Оскільки законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження є порушенням ст. 55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності рішення суду.

Посилання апелянта на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч. 2 - 4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву про поновлення строку ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03.03.2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03.03.2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Д. Варикаша
Долинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №: 343/870/15-ц
Провадження №: 2-н/0343/26/15
С У Д О В И Й Н А К А З
05 травня 2015 року м.Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши заяву Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 526,530,611 Цивільного кодексу України, п.п. 17,30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційого господарства, що знаходиться за адресою: м.Долина вул. Б.Хмельницького, 57 Івано-Франківської області, (МФО 380805, р/р НОМЕР_2, код 03361626 у ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» м.Київ 2272,25 грн. (дві тисячі двісті сімдесят дві гривні і 25 копійок) заборгованості за надані їй послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2012 року по 31.03.2015 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційого господарства 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню і 80 копійок) сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лицур І.М
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2015 року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання:
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Судовий наказ видано 2015 року.
Справа № 645/2080/15ц
Провадження № 2-н/645/895/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 квітня 2015 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з опалення та підігріву води, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Харківські теплові мережі, яке розташоване за адресою м. Харків, вул. Доброохотова, буд. 11, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1,заборгованості за надані послуги з опалення та підігріву води за період з 01.04.2011 року по 01.01.2015 року в сумі 9185 грн. 73 коп.

Заява подана до суду 04.03.2015 року з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з опалення та підігріву води.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 296/7593/14-ц Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 24 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

29 квітня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання відповідно до ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2014 року, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року апелянт подав до суду апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, мотивуючи пропуск строку тим, що повний текст рішення отримав рекомендованим листом 03.01.2015 року.

Проте, заявником не було надано доказів пропуску строку у інший період з 04.01.2015 року по 04.03.2015 року, і тому ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 20.03.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області з заявою, де будуть вказані поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали або вказано інші підстави для поновлення строку.

Копію ухвали апеляційного суду Житомирської області від 20.03.2015 року апелянтом було своєчасно отримано - 31.03.2015 року.

23.04.2015 року до апеляційного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, у якій апелянт стверджує, що пропустив строк на оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09.12.2014 року лише з 10.12.2014 року по 19.12.2014 року. Жодних поважних причин пропуску строку у період з 04.01.2015 року по 04.03.2015 року ОСОБА_1 знову не вказує.

Таким чином, апелянтом не надано інших доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку, тому підстав для його поновлення не вбачається.

За таких обставин суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя