Справа № 661/5554/14-ц
Провадження № 2/661/119/15
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :
Головуючого судді Матвєєвої Н.В.,
При секретарі Чорномурко І.В.
З участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2, вказавши, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області за позивачем ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_1. Під час шлюбу з відповідачкою, позивач був змушений виїхати на заробітки до Португалії внаслідок тяжкого матеріального становища родини, де і працює з березня 2001 року по теперішній час, іноді навідуючись до родини, яка проживає в м. Нова Каховка Херсонської області. Тривалий час він матеріально утримував родину, але потім в телефонному режимі дізнався про розірвання шлюбу з дружиною. Після того, як відповідачка з ним розлучилася, він немає можливості потрапити до квартири, оскільки колишня дружина змінила замки на вхідних дверях, в добровільному порядку вона відмовляється надати дублікат ключа від вхідних дверей квартири. Він змушений поневірятися по знайомим та близьким, коли приїздить до м. Нова Каховка Херсонської області, що ставить його в незручне становище.
Просила суд усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні квартирою, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1, які чинить ОСОБА_3.
Зобов'язати ОСОБА_3 передати ключі ОСОБА_2 від квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_1.
В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, просила суд зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні квартирою, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1, в іншій частині підтримала позовні вимоги.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином через оголошення в газеті, тому за згодою представника позивача, на підставі ст. 224-233 ЦПК України, суд розглядає справу в заочному порядку та виносить по справі заочне рішення.
Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено наступне.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.08.2014 року та рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.04.2013 року, ОСОБА_2 є власником 1/2 частини квартири, що розташована за адресою : АДРЕСА_1.
З пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 слідує, що їм відомо, що ОСОБА_2 перебуває на заробітках в Португалії, кожного літа він приїздить до м. Нова Каховка, але не може потрапити до своєї квартири, що знаходиться по АДРЕСА_1 на дев'ятому поверсі, оскільки ОСОБА_3 його не впускає, ключів в нього немає. ОСОБА_2 живе в друзів, останній раз він проживав в готелі «Турист».
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 320 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Оскільки позивач є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, судом встановлено, що відповідачкою створюються перешкоди ОСОБА_2 у користуванні вказаною квартирою. ОСОБА_3 змінила замки на вхідних дверях вказаної квартири та не надає ключі від них позивачу, чим перешкоджає йому вільно користуватися квартирою. В добровільному порядку позивач не може вирішити спір, тому у суду є достатні підстави для задоволення позову.
На підставі ст. 317-320, 358, 391 ЦК України, керуючись ст. 10-13, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні квартирою, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1.
Зобов'язати ОСОБА_3 передати ключі ОСОБА_2 від квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Матвєєва