overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дело № 658/1443/15-ц
(производство № 2/658/635/15)
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 октября 2015 года Каховский горрайонный суд Херсонской области в составе:
председательствующего: судьи Подьячевой И.Д.,
при секретаре Левицкой Н.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Каховка гражданское дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о расторжении брака, -
ОСОБА_1 обратилась в суд с иском о расторжении брака с ОСОБА_2, зарегистрированного 21.02.2007 года отделом ЗАГС администрации Октябрьского района г. Ви-тебска Республики Беларусь, актовая запись № 97.
Основанием для обращения является то, что супружеские отношения между ними не сложились вследствие отсутствия между ними взаимопонимания и уважения друг к другу, потери интереса к совместной жизни. От брака детей не имеют. Брак носит формальный характер, примирение между ними не возможно.
Истица просит рассмотреть дело без её участия, на иске настаивает.
Ответчик в суд не явился, допрошен был в порядке, предусмотренном Минской конвенцией от 22.01.1993 года. Исковые требования ОСОБА_1 о расторжении брака признаёт в полном объёме, т.к семья распалась. Срок для примирения просит не предоставлять. Согласен на рассмотрение дела в его отсутствие, ввиду дальности расстояния.
Рассмотрев материалы дела и проверив доводы истицы, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.
Судом установлено, что стороны находятся в браке с 21 февраля 2007 года, зарегистриро-ванного отделом ЗАГС администрации Октябрьского района г. Витебска Республики Беларусь, актовая запись № 97, что подтверждается свидетельством о заключении брака (а.с.4). От совместного брака детей не имеют.
Учитывая то, что истица категорически в исковом заявлении настаивает на расторжении брака и сообщила о том, что супруги на это время проживают отдельно, с учетом положений ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Семейного кодекса Украины, пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.
В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Украины, лицо, которое изменило свою фамилию в связи с регистрацией брака, имеет право после расторжения брака в дальнейшем именоваться этой фамилией или восстановить свою добрачную фамилию.
Согласно ч. 2 ст. 114 Семейного кодекса Украины, в случае расторжения брака судом, брак прекращается в день вступления в силу решения суда о расторжении брака.
Руководствуясь ст.ст. 3-8, 15, 214, 215, 294 ЦПК України, суд, -
Исковые требования ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о расторжении брака - удовлетворить.
Брак ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированный 21 февраля 2007 года отделом ЗАГС администрации Октябрьского района г. Витебска Республики Беларусь, актовая запись № 97, - разорвать.
После расторжения брака ОСОБА_1 оставить фамилию - "Серебрякова".
Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Херсонской области путем подачи апелляционной жалобы через Каховский горрайонный суд Херсонской области в течение десяти дней со дня его провозглашения, а лицами, которые принимали участие в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании во время провозглашения судебного решения в течение десяти дней со дня получения копии этого решения.
Судья: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/6239/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3207/15Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 вересня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання недійсним довідки-рахунку,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 вересня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12 жовтня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"13" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Сенаторова В.М.

при секретарі - Явнюк К.Р,

представника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 я особа Восьма Харківська Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, складенні мотивувальної частині рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення виготовити до 19 жовтня 2015 року включно.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 213, 214 ЦПК України, ст. ст. 357 ч.1, 1233, 1236, 1261, 1268 ЦК України / ред. 2003 року /, 535 ЦК України / в ред. 1960 року /, ст. ст. 70, 71 Закону України « Про міжнародне приватне право», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 я особа Восьма Харківська Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 89,9 кв.м. та житловою площею 56,8 кв.м. після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 29 березня 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення через Київський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8186/15 Справа № 198/219/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрополісся» с. Дніпропетровська на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрополісся» с. Дніпропетровська, третя особа: відділ Держземагенства в Юр`ївському районі Дніпропетровської області, про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрополісся» с. Дніпропетровська, третя особа: відділ Держземагенства в Юр`ївському районі Дніпропетровської області, про визнання правочину недійсним задоволені у повному обсязі.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду 07 серпня 2015 року, ТОВ «Украгрополісся» с. Дніпропетровська подало апеляційну скаргу, яка не відповідає формі та змісту, встановлених відповідно до вимог п.3 ч.2, ч.4, ч.5 ст. 295 ЦПК України,адже до апеляційної скарги , не додана довіреність, що посвідчує повноваження представника; не зазначено імя (найменування) осіб, які брали участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме не вказано Прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області, не додано копії апеляційних скарг.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням апелянту строку, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання нової апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрополісся» с. Дніпропетровська на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року залишити без руху, роз'яснивши, що вказані недоліки мають бути усунені не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали апелянтом.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя: Л.О. Каратаєва
Справа №672/629/15-ц
Провадження №2/672/210/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мельник В.М.

при секретарі Стебло Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4,

представник Городоцької районної ради Хмельницької області

ОСОБА_5,

представник Головного управління Державної служби з питань

геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області - Циганюк

І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, ОСОБА_3, Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області третіх осіб: реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області; Городоцької районної ради Хмельницької області, про визнання незаконним та скасування правового акту органу виконавчої влади, визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації речового права зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказу від 22.04.2015 року №22-3234,

встановив:

ОСОБА_3 13.08.2015 року звернулась до суду з заявою про збільшення позовних вимог про визнаня незаконним та скасування вищезазначеного наказу.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення даної заяви без розгляду .

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України у разі подання заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, про збільшення позовних вимог залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 694/1535/15-ц провадження 2/694/637/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.10.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановила:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 11, ст. 118, ст. 122, ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 18.11.2015 року о 11.00 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 18.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/243/493/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 січня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. Засядько» за участі третьої особи філії «Правдинське» ДП «Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. Засядько» про стягнення заборгованості з орендної плати , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. Засядько» за участі третьої особи філії «Правдинське» ДП «Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. Засядько» про стягнення заборгованості з орендної плати.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-30 год. 28 січня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 січня 2015 року Справа № 607/17334/14-ц

Номер провадження2/608/139/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ягільницької сільської ради Чортківського району, третьої особи Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Ягільницької сільської ради Чортківського району, третьої особи Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 04 лютого 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О П Тесля
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.09.2015 року 465/6071/15-ц
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Сокільницьке про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛКП Сокільницьке суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1584,80грн., судових витрат на відшкодування судового збору в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
м.Львів, вул.Пулюя,2/23
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛКП Сокільницьке
за центральне опалення 293 (двісті девяносто три) грн. 52 коп., за утримання будинку та прибудинкової території 240 (двісті сорок) грн. 38 коп., за холодну воду 360 (триста шістдесят) грн. 04 коп., за гарячу воду 690 (шістсот девяносто) грн. 86 коп. на загальну суму 1584 (тисяча пятсот вісімдесят чотири) грн. 35 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн.- судових витрат на відшкодування судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_4
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Провадження № 4-с/761/216/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ВДВС відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шемет Олександра Валентиновича, заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із вказаною скаргою, в якій просив суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шемет Олександра Валентиновича щодо виконання виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2014 року у справі № 761/18869/14-ц та зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області протягом місяця, з моменту отримання ухвали суду по даній справі про задоволення вимог скаржника, усунути порушення його прав шляхом безумовного забезпечення виконання в повному об'ємі виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2014 року у справі № 761/18869/14-ц.

Відповідно до ухвали суду від 27 серпня 2015 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 (днів) днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду заявником отримано 15 вересня 2015 року, про що в матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення з особистим підписом заявника.

Однак у визначений судом строк недоліки зазначені в ухвалі суду від 27.08.2015 року не усунені, а ухвала суду від 27.08.2015 року не виконана.

Відповідно до пунтку 8 частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, уикладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ВДВС відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шемет Олександра Валентиновича, заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 323/2869/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

22.10.2015 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач не зявився по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання бувповідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб,судовою повісткою з повідомленням, заяву про розгляд справи без його участі не надавав.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів розглядати заочно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В.Плечищева
№ 2/243/649/2015
У Х В А Л А №243/669/15-ц

про відкриття провадження

30 січня 2015р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 лютого 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, _вул. Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 09.02.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: