overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Позивачу: ОСОБА_1,
Відповідачу: ОСОБА_2,
Третій особі: Сектору по справам громадянства та реєстрації
фізичних осіб МВ УМВС України в Донецькій області
м.Дзержинськ, вул. 50 років Жовтня, 2
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 08.04.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/943/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 07 травня 2015 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 07 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 229/1119/15-ц
Провадження № 2-в/229/2/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.04.2015 м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду Донецької області з заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження № 6/229/135/2013 в справі №229/2707/13-ц за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження її у праві виїзду за межі України, яке було закінчено винесенням ухвали 10.07.2013 року для подальшого оскарження в апеляційному порядку.

Справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись, ст.ст.403-404 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 20 квітня 2015 року о 15:30 год.

Копію ухвали надіслати заявнику та до відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції надати суду всі документи, що є в наявності та необхідні для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження № 6/229/135/2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/925/15-ц
Провадження № 2-н/644/189/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 лютого 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги опалення та гарячого водопостачання, -

встановив:

ПрАТ «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг опалення та гарячого водопостачання у розмірі 1021 грн. 53 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст.ст. 82 ч.1, 95, 96, 98, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/4109/14-ц
Провадження № 2/309/418/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 січня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Савицький С.А. при секретарі Турдай В.Ю. з участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя сторона орган опіки та піклування Хустської районної держадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно яким позбавити батьківських прав ОСОБА_3.

З метою обєктивного вирішення спору суд вважає за необхідне дослідити в судовому висновок органу опіки та піклування Хустської РДА, щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3

Судом встановлено, що висновок органу опіки та піклування Хустської РДА, щодо доцільності позбавлення батьківських прав знаходиться в органі опіки та піклування Хустської РДА, тому його слід витребувати для дослідження в судовому засіданні.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати із органу опіки та піклування Хустської РДА висновок, щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 513/49/15-ц
Провадження № 6/513/4/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про оголошення розшуку
02 лютого 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді Смірнової І.О.,

при секретарі Коноваленко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата

подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В:

державний виконавець звернувся з поданням до суду про розшук боржника вказуючи, що у відділі ДВС знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-272 від 11 червня 2007 року, виданий Саратським районим судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Військової частини боргу в сумі 3826 гривень 43 копійки.

Однак, боржник ухиляється від сплати боргу, місце його мешкання та праці невідомі. Боржник мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що місцезнаходження боржника невідоме, державний виконавець просив оголосити його розшук.

У судовому засіданні державний виконавець Воробей Є.О. просив задовольнити подання.

Боржник у судове засідання не з`явився.

Заслухавши державного виконавця, вивчивши подані матеріали суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням іхнього майна або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подані до суду матеріали підтверджують, що ОСОБА_1 за рішенням Саратського районного суду Одеської області від 10.08.2000 року зобов`язаний сплатити 3826 гривень 43 копійки.

Однак, ухиляється від сплати, за місцем мешкання відсутній, місце його роботи невідоме. Вжитими державним виконавцем заходами встановити місце знаходження боржника не вдалось, тому суд вважає за необхідне подання задовольнити, оголосити розшук ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 208-209, 210, 293, 294, 375 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

оголосити розшук боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати начальнику Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п`яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. О. Смірнова
Провадження № 2/635/747/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового засідання на 13 лютого 2015 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 лютого 2015 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
У Х В А Л А

іменем України

06.02.2015 Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

з участю:

представника ВДВС Піщанського РУЮ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Піщанка подання старшого державного виконавця відділу ДВС Піщанського районного управління юстиції ОСОБА_1 погоджене із начальником ДВС Піщанського РУЮ ОСОБА_2 про розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 року Піщанським райсудом Вінницької області видано виконавчий лист, на підставі рішення того ж суду, про стягнення 26908.73 гривнів боргу за кредитним договором із ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з ОСОБА_3, останнім відомим місцем проживання якого є с. Трибусівка вул.. Заболотного 16 Піщанського району Вінницької області.

З дня відкриття виконавчого провадження, боржником судове рішення не виконується і станом на січень 2015 року заборгованість не погашається.

Власними силами орган виконання судового рішення встановити місце знаходження боржника не має можливості.

Дослідивши представлені органом виконання судових рішень докази, ухилення боржника від виконання обов»язків покладених на нього судовим рішенням, вважаю подання обґрунтованим і підлягаючим до задоволення.

Подання підтримав, в судовому засіданні, представник органу державного виконання.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу ДВС Піщанського районного управління юстиції ОСОБА_1, погоджене із начальником ДВС Піщанського РУЮ ОСОБА_2 про розшук боржника, задовольнити.

Наголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання вул. Заболотного 16 в с. Трибусівка Піщанського району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2015 року 2н/225/513/2015
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В.
розглянув заяву прокуратури м. Дзержинська Донецької області
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі ВП «Шахта «Північна»
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце знаходження)
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість з виплати заробітної плати за лютий 2015 року в сумі 6040 (шість тисяч сорок) грн. 29коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ В. В. Андреєв
(Підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 456/411/15-ц
Провадження № 2-н/456/113/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 лютого 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя ОСОБА_7
Провадження по справі № 2/522/982/15
УХВАЛА

02 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Кредитної спілки «Перше Кредитке Товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Кредитної спілки «Перше Кредитке Товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Перше Кредитке Товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по даній справі судове засідання на 03 березня 2015 року на 12 год. 05 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 03.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

02.02.2015
Справа № 752/767/15-ц
Провадження №: 2/752/2282/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до СПД ФО «ОСОБА_2» про стягнення майнової шкоди та пені,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою до СПД ФО «ОСОБА_2» про стягнення майнової шкоди та пені.

Суд вивчивши матеріали заяви дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем зазначено місцезнаходження відповідача СПД ФО «ОСОБА_2» адресу - АДРЕСА_1, що територіально належить до Дарницького району міста Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 209-210, 294-296 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до СПД ФО «ОСОБА_2» про стягнення майнової шкоди та пені - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа№751/825/15-ц
Провадження №6/751/150/15
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 3897-3898 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 16 лютого 2015 року на 11 годин 15 хвилин.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. Г. Гордійко
Справа № 718/235/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2015 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 13.02.2015 року о 17:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 465/625/15-ц
У х в а л а

про залишення без руху

"31" січня 2015 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ, Львівського міського управління юстиції (відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно) про визнання права власності на майно, звільнення майна з-під арешту та виключення з акту опису,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на майно, звільнення майна з-під арешту та виключення з акту опису.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява містить дві вимоги майнового характеру та немайнового характеру, проте до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до Закону України Про судовий збір за подання заяви майнового характеру встановлюється судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654грн.;

- до позовної заяви не додано документів про вартість квартири.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ, Львівського міського управління юстиції (відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно) про визнання права власності на майно, звільнення майна з-під арешту та виключення з акту опису - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя

ОСОБА_2