УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.

при секретарі: Коломієць Я.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Соммельє» про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Соммельє» про зобовязання донарахування та стягнення заробітної плати, стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Соммельє» звернувся до суду із даною заявою та просить суд розяснити рішення суду від 17 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Соммельє» про зобовязання донарахування та стягнення заробітної плати, стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, яким було зобовязано товариство з обмеженою відповідальністю «Соммельє» здійснити нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за червень, липень, серпень 2014 року з відрахуванням обовязкових платежів, передбачених законом, а також стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Соммельє» на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за період з березня 2014 року по серпень 2014 року включно, в розмірі 7308,00 гривень.

Заявник просить розяснити рішення, вказавши, що чітко суми, які повинен сплатити відповідач на користь ОСОБА_1

У судове засідання сторони не зявилися, повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2015 року постановленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Соммельє» про зобовязання донарахування та стягнення заробітної плати, стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, яким було зобовязано товариство з обмеженою відповідальністю «Соммельє» здійснити нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за червень, липень, серпень 2014 року з відрахуванням обовязкових платежів, передбачених законом, а також стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Соммельє» на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за період з березня 2014 року по серпень 2014 року включно, в розмірі 7308,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Однак в даному разі суд не вбачає підстав для задоволення заяви ТОВ «Соммельє», оскільки рішення є зрозумілим та двоякому тлумаченню обставини, встановленні в рішенні, не підлягають, а саме резолютивна частина рішення містить суму стягнення коштів з відповідача на користь позивача, а також зобовязання вчинити певні дії.

Тому, керуючись ст. 221 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Соммельє» в задоволенні заяви про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Соммельє» про зобовязання донарахування та стягнення заробітної плати, стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя