АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/713/15 Справа № 201/2482/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Брага А. В. Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

02 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі: Порубай М.Л.,

яка розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 жовтня 2014 року по справі за поданням Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, заінтересована особа - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника, -

В С Т А Н О В И Л А:

Державний виконавець Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням та просив визначити частку майна боржника ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1, яким він спільно володіє з ОСОБА_4

Подання обгрунтовано тим, що 09 квітня 2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 231 797 грн.

03 липня 2013 року Жовтневим ВДВС ДМУЮ відкриті виконавчі провадження, рішення суду ОСОБА_3 добровільно не виконано, за боржником будь-яке рухоме та нерухоме майно не зареєстроване, державним виконавцем не виявлено доходів боржника, на які можна звернути стягнення.

З відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану державному виконавцю стало відомо, що 16 липня 1977 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено шлюб. Згідно з інформаційною довідкою з реєстру прав власності на нерухоме майно за дружиною ОСОБА_3- ОСОБА_4 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1, тобто вказана квартира придбана у період шлюбу та належить подружжю на праві спільної сумісної власності.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2014 року, якою було відмовлено в задоволенні подання Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області, 03 вересня 2014 року Апеляційний суд Дніпропетровської області скасував з посиланням на ч. 1 ст. 60 ч. 1 ст. 70 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України та Інструкцію від 15 грудня 1999, №74/5 "Про проведення виконавчих дій" з передачею питання на новий розгляд, оскільки суд не залучив до участі в справі ОСОБА_4 та не перевірив чи є спірна квартира сумісною власністю подружжя.

В ухвалі апеляційного суду зазначено, що згідно відповіді Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 14 листопада 2013 року по Індустріальному відділу державної реєстрації актів цивільного стану виявлено актовий запис про шлюб № 689 від 16 липня 1977 року на ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Після реєстрації шлюбу нареченим присвоєно прізвище - ОСОБА_3. Однак , в матеріалах подання відсутні будь-які докази, що на час виконання рішення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є подружжям.

На запит державного виконавця Жовтневого відділу ДВС ДМУЮ КП "ДМБТІ" було надано ксерокопії правовстановлюючого документу та плану квартири АДРЕСА_1, що підтверджують право власності за ОСОБА_4 Згідно наданої копії договору купівлі-продажу від 20 листопада 2005 року ОСОБА_4 придбала квартиру АДРЕСА_1.

Розглядаючи подання 29 жовтня 2014 року та відмовляючи в його задоволенні, суд першої інстанції, виходив із того, що надання доказів того чи є спірна квартира спільною сумісною власністю подружжя закон покладає на сторони.

Однак, відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України обов'язком суду є сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справ, роз'яснення особам, які беруть участь у справі їх прав та обов'язків, попередження про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяння здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки судом першої інстанції ухвала апеляційного суду від 03 вересня 2014 року виконана не в повному обсязі, з урахуванням вимог п.3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, ухвала підлягає скасуванню з передачею питання розгляду подання до суду 1 інстанції.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2014 року - скасувати та передати питання щодо розгляду подання Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Тамакулова В.О.

С у д д і: Болтунова Л.М.

Козлов С.П.