АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - Чернікової ЛюбовіІгорівни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 05 листопада 2014 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржувану ухвалу постановлено Дніпровським районним судом м. Києва 05 листопада 2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи розписки, оскаржувану ухвалу від 05.11.2014 р. було отримано представником апелянта - Савицьким О.С. 19.11.2014 р. (т. 2 а.с. 110).

Разом з тим, згідно штрихкодового ідентифікатора офіційного сайту ДП «Укрпошта», апеляційну скаргу було направлено до суду першої інстанції 01.12.2014 р.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11.12.2014 р. апеляційну скаргу представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - Чернікової Л.І. на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 05 листопада 2014 року - залишено без руху в зв'язку з відсутністю поважних підстав у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Надано апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали, протягом якого особи мають право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Роз'яснено апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Унікальний номер справи: 2-2783/2011
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15866/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Бірса О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11.12.2014 р. було отримано представником апелянта 22.12.2014р., однак станом на 28.01.2015 р. недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у апелянта було достатньо часу, щоб звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

За змістом ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційної скарги будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищенаведене, є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 121, п.2 ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження представнику Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - Черніковій Любові Ігорівні на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 05 листопада 2014 року - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку.

Суддя: