overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.04.2015
Справа № 320/3683/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з заявою, в якій просить встановити факт, який має юридичне значення, встановивши, що її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 12.07.2006 р. постійно проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Встановлення факту, що має юридичне значення в порядку ст. 256 ЦПК України можливе за умови, що це не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Частиною 1 ст. 256 ЦПК України зазначений перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Однак викладене в заяві не являється фактом, що має юридичне значення.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, чи в заяві зазначено з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується та до заяви має бути приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Тому, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 п. 1, 209, 210, 256 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4493/15
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Панасенков В.О., відповідно до ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3,

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2015 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, яка також діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка також дії в інтересах малолітньої ОСОБА_9, ОСОБА_10, за участю третьої особи на боці позивача без самостійних вимог щодо предмету спору-Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2015 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_4. Виселено ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 разом з їх малолітньою дочкою ОСОБА_9 з квартири з 410/1000 частин квартири АДРЕСА_1 , що складається з приміщення №13 - житлової кімнати пл.17,1 кв.м., підсобних приміщень № 2,4,14,15,16 і з 410/100 часток коридору №1 і №3, без надання іншого житлового приміщення.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду відповідачем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в якій апелянт просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 квітня 2015 року дана цивільна справа повернута до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання про виправлення описки в оскаржуваному судовому рішенні.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2015 року були виправлені допущені описки у рішенні цього ж суду від 11 березня 2015 року, та 28 квітня матеріали цивільної справи повернуті до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в межах строку, встановленого ст. 294 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2015 року.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Панасенков
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1232/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

21.01.2015

Троїцький районний суд Луганської області у складі :

головуючого- судді Ляшенкао М.А.

при секретарі- Вініченк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Луганську ради Про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Луганську ради Про позбавлення батьківських прав,-

Позивача неодноразово було викликано до суду та належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи за його фактичним місцем мешкання, однак останній виклики до суду ігнорує, заяви про розгляд справи за відсутністю останнього, підписаної власноручно позивачем, до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивача про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, однак останній повторно не зявився у судове засідання, про причини своєї неявки не повідомив, так як заяви про розгляд справи за відсутності позивача, оформленої у встановленому порядку та підписаної власноручно позивачкою, до суду не надходило, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Луганську ради Про позбавлення батьківських прав,-залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена згідно розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» в апеляційному суді Харківської області через районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. А. Ляшенко
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2013 року й ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" про визнання права власності на об'єкт нерухомості та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України.

21 квітня 2015 року судді-доповідачу передано заяву про перегляд вищевказаного судового рішення та додані до неї документи.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 357-359 ЦПК України.

Згідно зі статтею 360 ЦПК України є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 360, частиною першою статті 360-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" про визнання права власності на об'єкт нерухомості та зобов'язання вчинити певні дії за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2013 року й ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2015 року.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області матеріали зазначеної справи (№ 367/5136/13-ц).

Надати вказаному суду строк до 15 травня 2015 року для направлення зазначеної справи до Верховного Суду України.

Доручити відповідним фахівцям науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготувати науковий висновок щодо норми права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах у вищезазначеній справі.

Вченому секретарю науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із заявою про перегляд судових рішень та доданими до неї матеріалами членам цивільної секції цієї науково-консультативної ради.

Надіслати копії заяви з доданими до неї матеріалами особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України А.Г. Ярема
Номер провадження: 22-ц/785/4550/15
Головуючий у першій інстанції Гудіна Н.І.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю "Мігфінанс" - Суменка Вячеслава Олександровича на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мігфінанс" до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

встановив:

Апеляційна скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю "Мігфінанс" - Суменка Вячеслава Олександровича на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2014 року в справі за вищезазначеним позовом подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, оскільки останній не був присутній при проголошенні оскаржуваного рішення, дані про його отримання в матеріалах справи відсутні.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю "Мігфінанс" - Суменка Вячеслава Олександровича на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мігфінанс" до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Гончаренко
Справа № 523/6472/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування у розмір 3197,44 грн. відповідно ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: В.К. Кисельов
Справа №521/6869/15-ц
Номер провадження №2/521/3630/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«30» квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на «03» червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03» червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Жуган
Справа № 463/1164/15 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/3219/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2015 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ "Львів" до ОСОБА_2, третя особа:ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана відповідачем у строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 31 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 березня 2015 року залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, а саме з неоплатою судового збору в розмірі передбаченому пп.14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

20 квітня 2015 року від апелянта надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Таким чином апелянтом вимоги ухвали виконано, недоліки скарги усунуто.

За своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ "Львів" до ОСОБА_2, третя особа:ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

30 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.05.2015 року на 10-15 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя Л.Г. Шатілова
Провадження № 2-н/638/618/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у) Харківській області боржники зареєстровані у Дзержинському районі м. Харкова.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 264/1886/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

29 квітня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Азовзагальмаш» звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Іллічівського районного суду м.Маріуполя №264/1886/15-ц, провадження №2-н/264/327/2015, виданого 14 квітня 2015 року про стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати у розмірі 6296,88 грн. та судового збору на користь держави в розмірі 121,80 грн.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, прийшов до висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш»про скасування судового наказу Іллічівського районного суду м.Маріуполя №264/1886/15-ц, провадження №2-н/264/327/2015, виданого 14 квітня 2015 року, прийняти до розгляду Іллічівським районним судом м.Маріуполя.

Розгляд справи призначити на 08-10 год. 05 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 523/5156/15-ц
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

"10" квітня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричинених дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИЛА:

З позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 88700,72 грн., а також моральної шкоди в розмірі 3000 грн., завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричинених дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити судове засідання на 07 травня 2015 року на 14.20 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 07 травня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/1944/15
Провадження № 2/740/643/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачи позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін..

Керуючись ст.127,122,128, 131 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год.00 хв. 15 травня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач , згідно ст.128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом пяти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі і позовної заяви.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов"язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів. що стосується предмету спору а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя В.Д.Бережняк