Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/798/13-ц
УХВАЛА

іменем України

02 лютого 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

представника заявника:ОСОБА_2

позивача:ОСОБА_3

та представника позивача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву ДУ «Вінницький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» про заміну боржника у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ДУ «Вінницький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» звернувся до районного суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Вказав, що на виконанні ДУ «Вінницький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» перебуває виконавче провадження № 121/07-35/02 від 13.01.2015 року відповідно до виконавчого листа № 134/798/13-ц від 15.12.2014 року виданого Крижопільським районним судом про поновлення ОСОБА_3 на посаді робітника з обслуговування котелень до Крижопільського міжрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ «Вінницький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» з 23.01.2013 року.

Однак, з метою дотримання вимог Статуту ДУ «Вінницький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», затвердженого наказом Державної санітарно-епідеміологічної служби України від 28.11.2012 року № 111 та Положення затвердженого наказом ДУ «Вінницький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» № 64-адм. від 01.07.2013 року про відокремлений структурний підрозділ Крижопільський міжрайонний відділ лабораторних досліджень та дотримання процедури підпорядкування, керівник відокремленого структурного підрозділу Крижопільського міжрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ «Вінницький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» повинен вжити усі необхідні заходи та повідомити ДУ «Вінницький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» про існуючу потребу введення даної посади до штатного розпису.

Тому просив залишити боржника у виконавчому провадженні в особі відокремленого структурного підрозділу Крижопільського міжрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ «Вінницький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України».

Представник заявника в судовому засіданні просила розглянути заяву на розгляд суду.

Позивач ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні з тих підстав, які вказані в письмовому запереченні, а саме:

16 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до боржника ДУ «Вінницький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» про добровільне виконання рішення. Листом від 22.12.2014 року йому було відмовлено у добровільному виконанні рішення щодо негайного поновлення на роботі.

Вважає заяву боржника безпідставною, поданою з метою ухилення від виконання рішення Крижопільського районного суду від 20.06.2013 року, а свої обовязки щодо поновлення його на роботі та виплати зарплати за час вимушеного прогулу боржник намагається перекласти на Крижопільський міжрайонний відділ лабораторних досліджень ДУ «Вінницький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», де знаходиться його робоче місце.

Оскільки, Крижопільський міжрайонний відділ лабораторних досліджень є структурним підрозділом боржника, не має статусу юридичної особи, тому не може бути замінений як сторона (боржник) у виконавчому провадженні.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки відповідно до ст. 378 ЦПК України, заміну сторони виконавчого провадження суд проводить за поданням державного виконавця або за заявою сторони у разі вибуття суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, однак доказів про те, що ДУ «Вінницький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» вибув із виконавчого провадження та його правонаступником є відокремлений структурний підрозділ Крижопільського міжрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ «Вінницький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ДУ «Вінницький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» про заміну боржника у виконавчому провадженні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: