overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/5568/15-ц
Провадження № 2-о/234/146/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Краматорського міського надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, про встановлення факту народження.

Провадження по справі не відкрито.

24.04.2015 року заявник надав суду заяву, в якій просить її повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, заяву слід повернути заявнику, розяснивши, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Таким чином, суд вважає, заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, про встановлення факту народження повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 676/1439/15-ц
Номер провадження 2/676/911/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

28 квітня 2015 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Зінкевич Д.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом як за спадкоємцем першої черги після смерті її сина ОСОБА_6, який помер 13.11.2009 р., в с.Гуменці Камянець-Подільського району, на: 1/16 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по пров.Садовому,6 в с.Гуменці Камянець-Подільського району Хмельницької області; 1/16 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га по пров.Садовому,6 в с.Гуменці Кам»янець-Подільського району Хмельницької області; 1/8 частину земельної ділянки площею 2,01 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в с.Гуменці,державний акт право приватної власності на земельну ділянку серії ХМ №081221; 1/8 частину земельної ділянки площею 0,147 га для ведення особистого селянського господарства в с.Гуменці Кам»янець-Подільського райоону Хмельницької області, державний акт на право приватної власності на землю сер. Р2 № 823686.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь держави по 121,80 грн. судового збору з кожної.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
16.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/1631/15-ц
Справа №2н/205/182/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергією із ОСОБА_1,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство
ДТЕК «Дніпрообленерго»
в ОПЕРВ філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк»;
Боржник: ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ?
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя В.С. Шавула
Справа № 178/449/15-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2015 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Файст ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа Затишнянська сільська рада, реєстраційна служба Криничанського РУЮ про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Файст ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа Затишнянська сільська рада, реєстраційна служба Криничанського РУЮ про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 15 квітня 2015 року на 09.00 годину. Направити відповідачам та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати додати у строк до 15 квітня 2015 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 537/1737/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30.04.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі - головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Скічко Н.В.,

представника позивача Бордюг С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3/ ідент.№ НОМЕР_1/ на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк" ПриватБанк" - 21690 /двадцять одна тисяча шістсот дев*яносто /грн. 03 коп. - заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.08.2007 року станом на 28.02.2015року на рахунок № 3111, , МФО №305299/ та 243/ двісті сорок три/ 60 коп. сплаченого судового збору/ на рахунок № 0001, , МФО №305299/.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 30 .04. 2015 року.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого - судді Г.В.Андрієнко,

розглянувши в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся 23.10.2014 року до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином.

Представник позивача, адвокат В.М.Ротар, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 18 травня 2001 року, свідоцтво про шлюб видане Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 62. Від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст. 10, 15, 88, 212-215,218 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 18 травня 2001 року, свідоцтво про шлюб видане Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 62, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги.

СуддяГ. В. Андрієнко
Провадження № 2/235/1591/15
Справа № 235/2501/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10.00 годин 08 травня 2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 577/4518/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Ярмак О. М.
Номер провадження 22-ц/788/992/15 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, підготовку, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 квітня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Семеній Л.І.,

суддів: Кононенко О.Ю., Білецького О.М.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

на рішення Конотопського міськрайонного суду м. Суми від 18 березня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа - ОСОБА_4,

про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення втраченого доходу,

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги подані особами, які мають право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідають вимогам процесуального закону.

ОСОБА_2 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору на суму 243,60 грн.

ОСОБА_2 не пропустила строк апеляційного оскарження рішення від 18 березня 2015 року, оскільки копію повного рішення отримала 01 квітня 2015 року, а апеляційну скаргу подано поштою 07 квітня 2015 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Конотопського міськрайонного суду м. Суми від 18 березня 2015 року

Копію апеляційної скарги ОСОБА_2 надіслати відкритому акціонерному товариству Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», копію апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» надіслати ОСОБА_2, копії апеляційних скарг обох апелянтів надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та запропонувати подати заперечення на апеляційні скарги у строк не пізніше дати розгляду справи у судовому засіданні.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в судовому засіданні на «14» травня 2015 року о «09» год. «30» хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2;

відповідачів - ОСОБА_3, відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»;

третю особу - ОСОБА_4 (а.с. 141);

представника позивача - ОСОБА_5 (а.с. 62).

Головуючий -

Судді -
2/225/838/2015 Позивачу: ОСОБА_1
20.03.2015р. вул. Воровського,18
Відповідачу: ОСОБА_2
вул. Енгельса, 17/19
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 20.03.2015 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 20.03.2015 р. позивачу;
копія ухвали, з доданими до неї к/документів відповідачу;
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

20 березня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зобовязати вчинити певні дії, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/838/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 09 квітня 2015 року о 09-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/403/15-ц
У Х В А Л А

"28" квітня 2015 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши справу за позовом законного представника ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування збитків, заподіяних злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначений цивільний позов виділений з кримінального провадження №0000283 по обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України на підставі ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 07 квітня 2015 року, надійшов до Борзнянського районного суду Чернігівської області, й згідно автоматизованої системи документообігу 27 квітня 2015 року був розподілений мені.

На підставі викладеного, керуючись ст.117 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом законного представника ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування збитків, заподіяних злочином, прийняти до провадження Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Справу призначити до судового розгляду на 08 травня 2015 року о 10-00 год. в залі суду м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4, з викликом в судове засідання сторін.

Копію даної ухвали направити всім учасникам процесу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 460/62/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким розірвати її шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 27 травня 2006 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 84.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 06 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа 278/1225/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

28 квітня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Луківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності, третя особа - реєстраційна служба Житомирського районного управління юстиції Житомирської області, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 09:30 годин 27 травня 2015 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 761/9993/15-ц
Провадження № 2/761/4870/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк» Демарк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Приходько В.О. до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк» Демарк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Приходько В.О. звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк» Демарк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Приходько В.О. до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 травня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Провадження № 2/638/385/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2015 року м. Харкова

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Цвіра Д.М.,

при секретарі Мазурік М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку), -

В С Т А Н О В И В :

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частини проголошуються відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суддя, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку) - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_2Цвіра