overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №503/176/15-ц
У Х В А Л А

05.02.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 29 січня 2015 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/176/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2015 року на 15:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 456/2996/14 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/1942/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
Провадження №2-п/748/2/15
Єдиний унікальний № 748/3585/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2015 р. місто Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в справі за позовом виконуючого обовязки прокурора Чернігівського району Чернігівської області до Головного управління Держземагентства у Чернігівській області та ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів та свідоцтва про право власності, треті особи: Чернігівське районне управління юстиції у Чернігівській області; Улянівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області; Чернігівська районна рада Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 грудня 2014 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 10 грудня 2014 року ухваленого у справі за позовом виконуючого обовязки прокурора Чернігівського району Чернігівської області до Головного управління Держземагентства у Чернігівській області та ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів та свідоцтва про право власності, треті особи: Чернігівське районне управління юстиції у Чернігівській області; Улянівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області; Чернігівська районна рада Чернігівської області.

При предявленні наведеного позову до суду позивачем порушено вимоги ст.229 ЦПК України.

Ухвалою від 24.12.2014 року заяву залишено без руху з наданням достатнього строку для усунення визначених недоліків.

27.01.2015 року конверт з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення направлений ОСОБА_1 за адресою вказаною в заяві, повернувся до суду за закінченням встановленого терміну зберігання. Цього ж числа, ухвала від 24.12.2014 року вручена ОСОБА_1 в приміщення суду, що підтверджено розпискою, яка мається в матеріалах справи на супровідному листі до ухвали суду.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви про перегляд заочного рішення у встановлений суддею строк, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст.ст.121, 210, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в справі за позовом виконуючого обовязки прокурора Чернігівського району Чернігівської області до Головного управління Держземагентства у Чернігівській області та ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів та свідоцтва про право власності, треті особи: Чернігівське районне управління юстиції у Чернігівській області; Улянівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області; Чернігівська районна рада Чернігівської області вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Чернігівський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 686/833/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої - судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути на її користь аліменти для утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісяця до досягнення донькою повноліття. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач, який є батьком дитини, не утримує доньку матеріально. Дитина повністю знаходиться на утриманні матері.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов в остаточному розмірі визнав, згоден сплачувати аліменти в сумі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов необхідно задовольнити.

Встановлено, що сторони є батьками малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Заявлені позивачем вимоги суд знайшов законними, оскільки вони підтверджуються копією свідоцтва про народження, довідкою про склад сім'ї позивача, наявними в справі, а також визнаються в повному обсязі відповідачем.

Керуючись cт. 180 СК України, ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 61, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Хмельницький, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно, починаючи з 16.01.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
справа № 361/722/15-ц
провадження № 2/361/815/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2015 року на 12 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 219/3111/2014-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання відмови щодо приєднання до електричних мереж незаконною та зобов,язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання відмови щодо приєднання до електричних мереж незаконною та зобов,язання вчинити певні дії. Згідно до вимог позивача останній просить визнати відмову відповідача у стандартному приєднанні до електричних мереж нежитлового вбудованого приміщення за адресою: м.Артемівськ, вул. Артема,19, незаконною та зобов,язати відповідача виконати стандартне приєднання до електричних мереж .

Згідно листа КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» від 22.04.2014р. підприємство погоджує підключення нежитлового приміщення від зовнішніх електромереж ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

Згідно до листа КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» від 22.01.2015р. житловий будинок № 19 по вул.Артема в м.Артемівську є комунальною власністю Артемівської міської громади і знаходиться на балансі КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг».

Суд, заслухавши пояснення сторін та з,ясувавши думку сторін щодо залучення у якості третьої особи КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг», які не заперечували проти залучення третьої особи, вважає, з метою всебічно з,ясування обставин, необхідним залучити у якості третьої особи - КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг».

Керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. По дійсній цивільній справі залучити до участі у якості третьої особи - КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг».

2. В судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», третя особа - КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг», про визнання відмови щодо приєднання до електричних мереж незаконною та зобов,язання вчинити певні дії оголосити перерву до 17.02.2015 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

3. Копію ухвали та позову направити третій особі - КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг».

Головуючий суддя Л.А.Радченко
Справа № 215/7638/14-ц
У Х В А Л А

про відкрмиття провадження по справі

05 лютого 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної ради, Голови Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_3 про поновлення на роботі і виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної ради, Голови Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_3 про поновлення на роботі і виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу. Призначити судове засідання на 13.03.2015 р. о 12-00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 13.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

06 квітня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді: Андреєва В.В.,

при секретарі: Петровій С.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №28 Донецької міської ради Донецької області, Відділу освіти Ленінської районної у місті Донецьку ради, Донецької міської ради Донецької області, Управління Державної казначейської служби України у місті Донецьку Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Ленінська районна у місті Донецьку рада, Донецька обласна державна адміністрація, Державна інспекція України з питань праці, Міністерство освіти і науки України, про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

02.02.2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Згідно статті 14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», постанови Правління Національного банку України від 06.08.2014 № 466 «Про призупинення здійснення фінансових операцій» призупинено казначейське обслуговування розпорядників, одержувачів бюджетних коштів та інших клієнтів та території, яка не контролюється українською владою.

Місто Донецьк входить до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р.

Суд звертає увагу на те, оскільки відповідачі знаходяться на непідконтрольній території проведення антитерористичної операції та на теперішній час відсутня реальна можливість повідомлення сторін про судовий розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що для вирішення справи необхідно вислухати відповідачів, провадження у справі необхідно зупинити до належного повідомлення відповідачів по справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.202 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №28 Донецької міської ради Донецької області, Відділу освіти Ленінської районної у місті Донецьку ради, Донецької міської ради Донецької області, Управління Державної казначейської служби України у місті Донецьку Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Ленінська районна у місті Донецьку рада, Донецька обласна державна адміністрація, Державна інспекція України з питань праці, Міністерство освіти і науки України, про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкодидо належного повідомлення відповідачів по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області через суд міста Дзержинська протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, якщо ухвалу було постановлено без їх участі, які її оскаржують, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 177/165/15-ц
Провадження № 2/177/357/15
У Х В А Л А

30.01.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,- , -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2015 року позивач звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою та просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/5 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки, без усунення яких провадження у справі не може бути відкрите та її необхідно залишити без руху згідно ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав:

Позивач в обґрунтування позовних вимог не надає з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції у Дніпропетровській області копію актового запису про народження дитини з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян та у разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування у встановленому законом порядку.

Згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 17.02.2015 року для усунення недоліків, але строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,- , - залишити без руху та надати позивачу строк до 17.02.2015 року для усунення недоліків, але строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 590/127/15-ц
Провадження № 2-о/590/10/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Оснач С.В.

розглянувши заявув.о. прокурора в інтересах держави в особі заявника ОСОБА_1 сільської ради Ямпільського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_2 суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/127/15 провадження № 2-о/590/10/15 графа 12 за заявою в.о. прокурора в інтересах держави в особі заявника ОСОБА_1 сільської ради Ямпільського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 13.02.15 р. о 11-00 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Оснач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5295/15 Справа № 209/7190/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Багбая Є. Д. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2015 року

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержиньска Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" до ОСОБА_2 про зобов'язання на вчинення певних дій, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої неправомірними та протизаконними діями,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержиньска Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержиньска Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" до ОСОБА_2 про зобов'язання на вчинення певних дій, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої неправомірними та протизаконними діями.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
2/225/887/2015 Позивачу: ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку»
27.03.2015р. вул. Чорновола Вячеслава,25
м. Київ

Відповідачу: ОСОБА_1
вул. Садоводчеська, 69
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 27 березня 2015 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 27.03.2015р. позивачу;
копія ухвали, з доданими до неї к/документів відповідачу;
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

27 березня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/887/2015

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 05 травня 2015 року о 15-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 447/189/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

30.01.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -------

Судове засідання призначити на 11:00 год 19.02.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: Головатий А. П.