Справа № 309/3007/14-ц
Провадження № 2/309/280/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Савицького С.А.

при секретарі: Турдай В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Горінчівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, с у д -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 Після його смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, яке складається із житлового будинку АДРЕСА_1 Хустського району та прилеглої до нього земельної ділянки. Єдиним спадкоємцем є позивач, заповіту спадкодавець не складав. Позивач проживала разом із батьком до дня його смерті та продовжує проживати у спадковому будинку. Технічною документацією та архівною довідкою Хустської РДА стверджується, що вказаний будинок належав її батьку. При зверненні позивача до приватного нотаріуса з метою оформлення спадкових прав на нерухоме майно нотаріусом було відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок. Просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно - житловий будинок АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася. Подала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю.

Представник відповідача Горінчівської сільської ради в судове засідання не з'явився. Сільським головою Конопацькою О.І. суду подано лист № 272 від 21.10.2014 року, в якій вона просить суд справу розглянути без участі представника Горінчівської сільської ради. Позов визнають, проти його задоволення не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом належними доказами встановлено, що батьку позивача ОСОБА_3 на праві приватної власності належав житловий будинок АДРЕСА_1 Хустського району, що стверджується витягом із рішення 2-ї сесії 23-го скликання Горінчівської сільської ради від 29.07.1998 р.

10.04.2006 року помер батько позивача.

Після його смерті відкрилася спадщина на вищезазначене нерухоме майно, однак за життя ОСОБА_3 належним чином не зареєстрував своє право власності на будинковолодіння.

Після смерті батько позивача заповіту не залишив, єдиним спадкоємцем за законом є позивач.

У розумінні статті 1268 ЦК України позивач фактично прийняла спадщину та виготовила технічний паспорт на спадковий будинок, розташований в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1299 ЦК України, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, судом встановлено, що позивач не може вільно користуватися належним їй спадковим майном у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 Хустського району, оскільки вона, як законний спадкоємець, має всі законні права на зазначене спадкове майно, але не може оформити своє право власності на нього у зв'язку з тим, що за життя спадкодавець належним чином не зареєстрував своє право власності на належний йому будинок.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задоволити, визнавши за позивачем право власності на спадкове майно - житловий будинок в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст.328, 392, 1217, 1299 ЦК України, ст. 549 ЦК УРСР, с у д -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майно - житловий будинок АДРЕСА_1 Хустського району Закарпатської області після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.

Ріцшення набрало законної сили 22 січня 2015 року.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.