АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №754/15898/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4700/2015 /2014
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук О.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
31 березня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О. при секретарі Бугаю О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Республіканського вищого училища фізичної культури, третя особа: ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року позов ОСОБА_3 до Республіканського вищого училища фізичної культури, третя особа: ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишено без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права. Зазначає, що не надала докази поважності неявки в судове засідання від 09.02.2015 року, оскільки медичний документ було отримано вже після судового засідання, а заяву про розгляд справи без її участі не надавала, так як бажає брати участь у розгляді справи та надати особисто пояснення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представника відповідача - Кожушка В.Е., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду суд виходив з того, що у судові засідання призначені на 27.11.2014 року (а.с.46,48), 25.12.2014 року (а.с.62,64) та 09.02.2015 року (а.с.65,67) належним чином повідомлена про день, час та місце судових засідань ОСОБА_3 не з'явилася, заяви про розгляд справи у її відсутності не надавала.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, у судове засідання, яке відбулося 27.11.2014 року ОСОБА_3 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.46). Натомість до суду надійшло від неї повідомлення про неможливість прибути в судове засідання через хворобу та відповідно клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.48).

В наступне судове засідання, призначене на 25 грудня 2014 року ОСОБА_3 не з'явилася, причину неявки до суду не повідомила (а.с.64).

В судове засідання, яке відбулося 09 лютого 2015 року позивач не з'явилася, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином (а.с.65), до суду надійшла від неї заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою (а.с.67). Заяв чи клопотань про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Беручи до уваги, що розгляд справи неодноразово відкладався та аналізуючи в сукупності всі обставини справи, суд першої інстанції вірно залишив позовну заяву без розгляду.

Висновки суду ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстав для скасування ухвали суду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307,312,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-