overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/1329/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2015 р. Суддя Київський районного суду м. Харкова Чередник В.Є. розглянувши позовну заяву АК Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом, -

Встановив:

28.01.2015 року представник позивача звернувся до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом.

04.02.2015 року представником позивача до канцелярії суду були подана заява про повернення позовної заяви та повернення судового збору.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір та ст.ст.121, 210 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву АК Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом - повернути.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області повернути судовій збір на суму 243 грн. 60 коп., сплачений по платіжному дорученню № №259/739 р. від 02.06.2014, Платник: Акціонерна компанія Харківобленерго, код платника 00131954, Банк платника: АТ УКРСИББАНК, Отримувач УДКСУ у Київському районі м. Харкова, Код отримувача 37999675, Банк отримувача ГУ ДКСУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, Код банку отримувача 851011, Призначення платежу 22030001 Судовий збір за подання до Київського рай.суду позовної заяви майнового характеру п.1.про стягнення суми нарахувань по акту. без ПДВ

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
05.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/725/15-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/903/15

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/725/15

05 лютого 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 04 лютого 2015 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 223 на «11-00» годин 11 березня 2015 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя Н.В. Залімська
Справа № 723/15/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(резолютивна частина рішення)

03 лютого 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді: Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

з участю представника позивача Кушніра М.І.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом Чернівецького прикордонного загону до ОСОБА_2 про виселення з відомчого житла без надання іншого житлового приміщення, -

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Чернівецького прикордонного загону до ОСОБА_2 про виселення з відомчого житла без надання іншого житлового приміщення задовільнити.

Виселити ОСОБА_2 з відомчої квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецького прикордонного загону на р/р 4999, банк ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО856135, - 243,60 коп. витрат по сплаті судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 526/2669/14-ц
Провадження № 2/526/110/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сарівської сільської ради Гадяцького району, треті особи Гадяцька державна нотаріальна контора , відділ Держземагентства у Гадяцькому районі про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

у грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сарівської сільської ради Гадяцького району про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

23 січня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як підстав для не прийняття заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Сарівської сільської ради Гадяцького району, треті особи Гадяцька державна нотаріальна контора , відділ Держземагентства у Гадяцькому районі про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2015 року 2н/225/219/2015
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1
розглянув заяву прокуратури м. Дзержинська Донецької області
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» ВП «шахта «імені ОСОБА_2»
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце знаходження)
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість з виплати заробітної плати за грудень 2014 року в сумі 4652 (чотири тисячі шістсот пятдесят дві) грн. 17коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ С.С. Бабенко
(Підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/23/15-ц

"04" лютого 2015 р. смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 25.11.2001 року у Острівецькій сільській раді Теребовлянського району Тернопільскої області, актовий запис №11. У шлюбі народжено двоє дітей, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні мотивувала тим, що життя з відповідачем не складається. Через різні характери та різні погляди на життя не можуть знайти порозуміння між собою. Відповідач не дбає про добробут сім'ї, байдужий до дітей. Під час сімейних сварок вдається до фізичного насильства по відношенню до неї. Через постійні сварки припинили спільне проживання і протягом трьох останніх років стосунків не підтримують. Наміру поновлювати відносини немає, вважає, що шлюб носить формальний характер, тому просила його розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву у якій погодився на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України, керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України ,-

вирішив:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.11.2001 року у Острівецькій сільській раді Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис №11 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Битківський Л.М.
Справа № 177/144/15-ц
Провадження № 2/177/343/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.01.2015 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визначити йому додатковий строк в 2 місяці з дня набрання рішенням законної сили для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, померлої 05.01.2012 року.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 годин 06 лютого 2015 року.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/229/15-ц
№ провадження 6/208/99/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

14 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз по справі № 3536/2014 за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 13770 грн. 31 коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн., а також просить стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 14513 грн. 91 коп.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 389-8 ЦПК України і може бути призначена до судового засідання, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 28 січня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/1194/15
У Х В А Л А

30 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Осоцького І.І.,

суддів Панкєева О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши апеляційною скаргою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу Селидівського ВУВКГ на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 06 серпня 2014 року по справі за позовом КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу Селидівського ВУВКГ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 06 серпня 2014 року задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу Селидівського ВУВКГ подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу Селидівського ВУВКГ на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 06 серпня 2014 року по справі за позовом КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу Селидівського ВУВКГ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення, -

призначити до розгляду на 24.02.2015 року на15 год.20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 177/123/15-ц
Провадження № 2/177/338/15
У Х В А Л А

29.01.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 17.01.2015 року звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визначити їй додатковий строк в 2 місяці з дня набрання рішенням законної сили для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 05.06.2008 року.

Встановити факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_2, померлим 05.06.2008 року як між дядьком та племінницею.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

- позивач в обґрунтування позовних вимог не надає відомості щодо того, які саме обєктивні непереборні обставини перешкодили їй своєчасно звернутися до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини, що впливає на вирішення справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню;

- в обґрунтування позовних вимог позивач не надає до суду копію актового запису про народження матері, а у разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування в установленому законом порядку, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 17.02.2015 року для усунення вказаних недоліків, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 17.02.2015 року, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/60/15-ц
Провадження № 2/321/89/2015
У х в а л а

02 лютого 2015 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю секретаря Засько О.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про розірвання шлюбу.

В судові засідання призначені на 28 січня 2015 року та 2 лютого 2015 року позивач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Суд, вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про розірвання шлюбу, внаслідок повторної неявки в судове засідання позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.207-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/85/15-ц
У Х В А Л А

"03" лютого 2015 р.суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та усунення перешкод в користуванні шляхом зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення визнання особи такою, що втратила право користування житлом та усунення перешкод в користуванні шляхом зняття з реєстрації.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/85/15-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та усунення перешкод в користуванні шляхом зняття з реєстрації.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 19 лютого 2015 року о 11 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя