overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/215/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2015 р. м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування спадкодавця ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/215/15-ц, 2/379/70/15 р.

Призначити попереднє судове засідання на 12.02.2015 року на 11 годину 00 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 12.02.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" січня 2015 р.Справа № 405/351/15-ц 2-н/405/7/15
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 15, 526, 550, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________Л. А. Іванова
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з дня набрання законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________________ року
Строк пред'явлення до виконання __________________ роки.
Суддя_________________Л. А. Іванова
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

за участю прокурора Хахлюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Біла Церква, в залі суду № 3 цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, та те, що для складання повного рішення необхідно тривалий час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на строк 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

В задоволенні позову Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - відмовити.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та покласти на Службу у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області контроль за виконанням нею батьківських обов»язків

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Жарікова
Справа №295/268/15-ц
У Х В А Л А

27.01.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа - Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа - Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та призначити до судового розгляду на 18.03.2015 року о 15:20 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Провадження № 2/461/207/15
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"03" лютого 2015 р. Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді Государського А.В.,

при секретарі Скаб В.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про спонукання до виконання мирової угоди,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про спонукання до виконання мирової угоди, з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача ОСОБА_2 подала клопотання про закриття провадження у справі, покликаючись на те, що ухвалою судді Галицького районного суду у справі №2-3144/11 від 03.04.2012 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у справі про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив проти закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 03.04.2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною визнано у справі мирову угоду між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, згідно якої сторони визначили час зустрічей з малолітнім сином ОСОБА_6 двічі на тиждень по дві години на день за погодженням з ОСОБА_4 та у її присутності з урахуванням зустрічей в будні та вихідні дні. Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною провадженням закрито.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Дослідивши матеріали справи, оскільки ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 03.04.2012 року визнано мирову угоду між сторонами ОСОБА_5 та ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про спонукання до виконання мирової угоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Государський
Справа № 372/5449/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

30 січня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Бенчук О.О.

за участю прокурора Оніщенка С.В.

представника органу опіки і піклування Семененко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.3, 4, 10, 11, 15, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов органу опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4, 1967 року народження, громадянина України батьківських прав відносно дітей - дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4 аліменти на дітей: дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на користь закладу в якому будуть перебувати неповнолітні починаючи з 04 листопада 2014 року і до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області, через Обухівській районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяПроць Т. В.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

2 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 19 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 19 листопада 2014 року заяву про забезпечення позову задоволено.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

З огляду на те, що зазначені у заяві причини для поновлення строку є поважними, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 19 листопада 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 19 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 19 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя .

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 24 лютого 2015 року.

Суддя:
Справа № 750/936/15-ц
Провадження № 2-н/750/120/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 3, 15, 95, 96, 102, 103-105 ЦПК України, ст. ст. 115, 116 Кодексу законів про працю України, -
1. Стягнути з державного підприємства "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. П'ятницька, буд. 11-а (ЄДРПОУ - 00709804) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 9594 (дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 54 коп.
2. Стягнути з державного підприємства "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова І.В. Литвиненко
__________________________________________________________________
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2015 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Селидівського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» про скасування судового наказу,-

встановив:

20.03.2015 р. Селидівським міським судом Донецької області видано судовий наказ за заявою Селидівської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» Селидівське ВУВКГ нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.

23.04.2015 р. директор Селидівського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій зазначив, що вимоги є необґрунтованими, оскільки на момент видачі судового наказу, а саме станом на 20.03.2015 р., заборгованість з виплати заробітної плати була зменшена шляхом часткового погашення заробітної плати. У звязку з вищевикладеним просило скасувати судовий наказ.

В судове засідання заявник та стягувач не зявились, про день та час слухання справи належним чином повідомлені.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява про скасування судового наказу обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.105, 105-1 ЦПК України,-

ухвалив:

Судовий наказ № 242/944/15-ц від 20 березня 2015 р., виданий Селидівським міським судом Донецької області за заявою Селидівської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» Селидівське ВУВКГ нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 266/126/15-ц
Провадження № 2-н/266/17/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2015 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 95-97, 625 ЦПК України, ст. ст. 26,27 ЗУ «Про електроенергетику», п. 42,48,53 "Правил користування електричною енергією для населення" -
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго":
- судовий збір в розмірі 121,80 гривень (р/р 260091242 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЕДРПОУ 00131268);
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А. Сараєв
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Приморського районного суду м. Маріуполя.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 342/791/14-ц
Провадження № 2/342/5/2015
УХВАЛА

02 лютого 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 08.10.1992 року у виконкомі Копаченської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4.

Ухвалою суду від 29 вересня 2014 р. провадження в справі зупинено, сторонам надано строк для примирення - чотири місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення.

29 січня 2015 року закінчився строк для примирення. Заяви про закриття провадження в справі чи залишення позову без розгляду від позивачки не поступило.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 13.02.2015 р., викликати сторони.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 226/1229/15-ц
Провадження № 2/226/748/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 квітня 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Димитровської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, визнання членом сімї та зобовязання надати згоду на зміну договору найму жилого приміщення

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до Виконавчого комітету Димитровської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, визнання членом сімї та зобовязання надати згоду на зміну договору найму жилого приміщення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Димитровської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, визнання членом сімї та зобовязання надати згоду на зміну договору найму жилого приміщення.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 29 квітня 2015р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 29 квітня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя