РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю представника відповідача - Першого

міського відділу державної виконавчої служби

Хмельницького міськрайонного управління

юстиції Вепрука М.М.

відповідача ОСОБА_2

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог

щодо предмета спору ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, ОСОБА_3 про виключення з акту опису й арешту майна та про зняття арешту з майна,

встановив:

У вересні 2014 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 про виключення з акту опису й арешту майна від 20 грудня 2013 року квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також просять зняти арешт з квартири, накладений Першим та Другим міськими відділами державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що квартира перебуває у них в заставі відповідно до договору іпотеки від 30 березня 2007 року. В зв'язку з першочерговою реєстрацією обтяження позивач має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження, а тому просять скасувати арешти на квартиру.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача - Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції в

судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у їх відсутності.

Представник відповідача - Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що чинним законодавством передбачено процедуру в рамках якої здійснюється стягнення на предмет іпотеки.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просила задовольнити позов.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, її представник та ОСОБА_3, кожен окремо, заперечили проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що задоволення позову позбавить їх можливість задовольнити свої майнові вимоги до ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що 30 березня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 було укладено договір про надання споживчого кредиту. В забезпечення виконання грошових зобов'язань 30 березня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого позичальником передано в іпотеку банку квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить останній на праві приватної власності.

Постановою державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції - Вепрука М.М. від 18 листопада 2013 року по виконанню виконавчого напису нотаріуса від 27 липня 2012 року по стягненню з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 80 000 грн. накладено арешт на все нерухоме майно, що належить боржнику.

Актом опису й арешту майна державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції - Вепрука М.М. від 20 грудня 2013 року описано і накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції - Задорожною А.М. від 8 січня 2014 року по виконанню виконавчого листа №686/314/13 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 101 695 грн. 48 коп. накладено арешт на все нерухоме майно, що належить боржнику.

Дані обставини підтверджуються: поясненням сторін; договором про надання споживчого кредиту №0 від 30 березня 2007 року; договором іпотеки від 13 березня 2007 року; постановою державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції - Вепрука М.М. від 18 листопада 2013 року про арешт майна боржника; актом опису й арешту майна від 20 грудня 2013 року; постановою державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління

юстиції - Задорожної А.М. від 8 січня 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до ч. 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно з ч.ч. 6,7 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Розподіл коштів від продажу предмета іпотеки між

іпотекодержателем та іншими особами, що мають зареєстровані права

чи вимоги на предмет іпотеки, здійснюється відповідно до

встановленого пріоритету та розміру цих прав чи вимог. Решта

виручки повертається іпотекодавцю.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 цього ж Закону реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" , з дотриманням вимог цього Закону.

Враховуючи, що чинним законодавством передбачено процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки, суд не вбачає підстав для задоволення позову, оскільки суду не надано доказів в підтвердження вартості предмета іпотеки, а також того, що сума заборгованості ОСОБА_5 перед банком дорівнює або більша вартості предмета іпотеки, оскільки з вартості предмета іпотеки вирученої при її реалізації у випадку отримання коштів в більшому розмірі ніж є заборгованість перед банком, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в порядку черговості задоволення вимог вправі погасити заборгованість ОСОБА_5 на свою користь.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ч.ч.1, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», ч. 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» , суд -

вирішив:

В задоволенні позову Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, ОСОБА_3 про виключення з акту опису й арешту майна та про зняття арешту з майна - відмовити.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак