САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/7960/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, третя особа: Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його батько ОСОБА_4 Дружина померлого на момент його смерті проживала разом з ним, та фактично вступила у володіння та управління спадковим майном. Інші спадкоємці за законом спадщину не приймали. ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла мати позивача ОСОБА_5 Позивач на момент її смерті був зареєстрований та проживав разом із померлою. У встановлений законом строк він звернувся до Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, однак йому було відмовлено з тих підстав, що при видачі паспорту його матері її по-батькові було вказано як «ОСОБА_5» тоді як згідно свідоцтва про одруження російською мовою її по-батькові значиться як «ОСОБА_5». Позивач просив суд ухвалити рішення, яким, встановити, щ ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дружиною ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити на підставі обставин, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що позивач є його рідним братом, а ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є їх батьками. Спадщину після смерті батьків прийняв ОСОБА_1, а він та їх молодший брат - ОСОБА_3 спадщину не приймали.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносини між фізичними особами.

У судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько позивача ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11.12.2002 року (а.с. 4)

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 24.12.2013 року (а.с.5).

Відповідно свідоцтва про одруження дружиною ОСОБА_4 є «ОСОБА_5» після реєстрації одруження «ОСОБА_5», що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 14.02.1953 року (а.с. 6).

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_4 року матір'ю позивача - ОСОБА_1 є «ОСОБА_5» (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 12.04.1993 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності «ОСОБА_4» та членам його сім'ї «ОСОБА_5» (а.с 8).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, яку прийняла ОСОБА_5, що на момент смерті проживала разом з ним, що підтверджується довідкою ОСББ «Південний Оазіс» виз. №160 від 04.07.2014 року ( а.с. 43) та фактично вступила у володіння та управління спадковим майном. Інші спадкоємці за законом спадщину не приймали.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась належна їй спадщина. Позивач, як спадкоємець першої черги, на момент її смерті був зареєстрований та проживав разом із нею за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ОСББ «Південний Оазіс» вих. №159 від 04.07.2014 року (а.с. 42).

Так, свідоцтво про смерть ОСОБА_5 видавалось на підставі паспорту громадянина України виданого 01.07.1999 року, відповідно до копії якого по-батькові матері позивача вказано як «ОСОБА_5» (а.с 7).

Однак з наданих документів, як то свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження, свідоцтво про право власності на житло її по-батькові, з урахуванням перекладу вказано як «ОСОБА_5», «ОСОБА_5» та «ОСОБА_5» відповідно.

Таким чином, суд приходить до висновку що труднощі перекладу призвели до різного написання по-батькові ОСОБА_5, у зв'язку з чим суд вважає що існують всі підстави для встановлення факту родинних відносин, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству й тягне для заявника юридичні наслідки, які мають для нього значення.

Керуючись ст.ст. 4-8, 10, 11, 18, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дружиною ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.П.Румянцев