У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ в складі:

суддів: Амеліна В.І., Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, житлово-експлуатаційної контори № 2 про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 15 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив стягнути з відповідачів на свою користь 8 832 грн 50 коп. заподіяної матеріальної шкоди та 5 000 грн на відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовував тим, що у результаті поломки в системі водопостачання у квартирі АДРЕСА_1 сталося залиття його квартири, яка знаходиться поверхом нижче, внаслідок чого йому заподіяно майнову та моральну шкоду.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 8 832 грн 50 коп. заподіяної матеріальної шкоди та 2 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 15 січня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено, зменшено стягувану суму до 8 052 грн 04 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та до 1 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що залиття квартири позивача сталося із квартири, розташованої поверхом вище, а саме, квартири відповідачів, якими не надано доказів на спростування того факту, що шкоду завдано не з їх вини.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про зміну розміру стягуваної суми на відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судів першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2014 року в незмінній при апеляційному перегляді частині та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 15 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.І. Амелін
Д.О. Остапчук В.О. Савченко