1Справа № 333/1242/15-ц 2/335/1563/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи, витребування доказів та зупинення провадження у справі

19 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

при секретарі Гончаренко М.А.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи та залучення медичної документації до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Запорізький обласний центр реабілітації репродуктивної функції людини», третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, та клопотання представника відповідача комунальної установи «Запорізький обласний центр реабілітації репродуктивної функції людини» про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунальної установи «Запорізький обласний центр реабілітації репродуктивної функції людини», третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, в обґрунтування якого зазначав, що 8 вересня 2014 р. помер його рідний брат ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Барикадна, 245. За життя 27 липня 2007 року ОСОБА_5 залишив заповіт, яким заповів все належне йому майно на день смерті відповідачеві. Вважає, що вказаний заповіт ОСОБА_5 підписував у хворому стані, не усвідомлюючи значення своїх дій, т.я. мав захворювання головного мозку, інші тяжкі хвороби та онкологічне захворювання, з огляду на що вважає, що цей заповіт підлягає визнанню недійсним.

Через канцелярію суду 10 серпня 2015 р. позивач подав клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої просив доручити експертам КУ «Запорізька обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради. На вирішення експертів просив поставити такі питання: 1) чи мали місце у ОСОБА_5 захворювання, якщо так, то які причини їх розвитку, характер перебігу в період з 2005 р. по дату його смерті? 2) яка ступінь тяжкості даних захворювань? 3) яка медикаментозна дія ліків, які були призначені та приймались ОСОБА_5 під час лікування у вказаний період? 4) чи могли дані препарати впливати на психологічний і емоційний стан ОСОБА_5? 5) чи не створює залежність прийняття даних препаратів, якщо так, то які наслідки такої залежності? 6) який загальний стан психіки був у ОСОБА_5 в період з 2005 р. по кінець 2007 р.? 7) чи міг вплинути психічний стан ОСОБА_5 на час підписання заповіту (27.07.2007) на правильність сприйняття фактів, що мають значення для його складання? 8) чи міг ОСОБА_5 на час складання заповіту (27.07.2007) в силу свого стану, віку і розвитку правильно розуміти та усвідомлювати значення своїх дій, їх наслідки та керувати ними? 9) чи взагалі страждав ОСОБА_5 на момент складання заповіту будь-яким психічним розладом? 10) якщо ОСОБА_5 на момент складання заповіту страждав психічними розладами, то які їх причини і наслідки?

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання про призначення експертизи, а також надали медичні картки ОСОБА_5 з медсанчастини «Запоріжсталь» та «Дніпроспецсталь», ТОВ «ВітаЦентр», які просили залучити до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні проти призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи не заперечувала, однак просила питання, поставлені перед експертами, визначити більш конкретніше, задля того, щоб висновки не були припущеннями експертів, а містили точну відповідь. Зокрема, вказала, що питання слід викласти таким чином: 1) чи були у ОСОБА_5 захворювання? 2) яка ступінь тяжкості даних захворювань? 3) просила виключити; 4) чи вплинули медичні препарати, що вживав ОСОБА_5 на його психологічний і емоційний стан? 5) просила виключити; 6) залишити в редакції позивача; 7) чи вплинув психічний стан ОСОБА_5 на час підписання заповіту (27.07.2007) на правильність сприйняття фактів, що мають значення для його складання? 8) залишити в редакції позивача; 9) зазначила, що це питання носить загальний характер; 10) просила виключити. Також просила поставити перед експертами питання про психічний стан ОСОБА_5 після підписання заповіту по день його смерті. Проти залучення наданої позивачем медичної документації до матеріалів справи заперечувала, оскільки вважала, що вона оформлена не належним чином. Просила витребувати з вказаних медичних закладів всю наявну в них медичну документацію ОСОБА_5 щодо його захворювань, якими він страждав на час укладання заповіту.

Представник позивача у судовому засіданні зазначила, що вся необхідна інформація наявна в медичних картках ОСОБА_5 і тому відсутні підстави для додаткового витребування матеріалів з медичних установ.

Заслухавши клопотання, думку учасників процесу, суд встановив наступне.

Частиною першою статті 143 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на тому, що на час складання та підписання заповіту спадкодавець ОСОБА_5 в силу свого психічного стану не міг у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій, суд доходить висновку, що з метою зясування даного питання, яке потребує спеціальних знань у галузі психіатрії, слід призначити посмертну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5

Вирішуючи склад питань, які слід поставити перед експертами, суд виходить з положень частини третьої статті 143 ЦПК України, якою передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

При визначенні питань, як підлягають зясуванню, суд виходить з того, що проведення даного виду експертиз регламентовано Порядком проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженим Наказом Міністерства охорони здоровя України від 8 жовтня 2001 р. № 397, зареєстрованим в Міністерстві юстиції країни 1 березня 2002 р. за № 219/6507.

Питання, які ставляться позивачем, не в повній мірі відповідають меті призначення судово-психіатричної експертизи, а деякі з них не відносяться до компетенції експерта-психіатра, тому що передбачають вирішення питань, що підлягають вирішенню судово-психологічною експертизою.

Також, суд вважає, що питання перед судовим експертом мають бути поставлені конкретно, оскільки в подальшому висновок експерта підлягатиме оцінці судом наряду з іншими доказами по справі.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що на вирішення експертів слід поставити такі питання:1) Чи мали місце у ОСОБА_5 психічні захворювання, якщо так, то яка їх ступінь тяжкості, причини їх розвитку, характер перебігу у період з 2005 року по день його смерті? 2) Чи впливали медичні препарати, які були призначені та приймались ОСОБА_5 під час лікування у період часу з 2005 року по день його смерті, на його психологічний та емоційний стан? 3) Який загальний стан психіки був у ОСОБА_5 в період з 2005 року по кінець 2007 р., та з 27.07.2007 по день смерті? 4) Чи вплинув психічний стан ОСОБА_5 на час підписання заповіту (27.07.2007) на правильність сприйняття фактів, що мають значення для його складання? 5) Чи міг ОСОБА_5 на час складання та підписання заповіту (27.07.2007) правильно розуміти та усвідомлювати значення своїх дій, їх наслідки та керувати ними? 6) Чи страждав ОСОБА_5 на час складання та підписання заповіту (27.07.2007) будь-яким психічним розладом, якщо так, то які причини та наслідки такого психічного розладу?

Оскільки для проведення експертизи експертам слід дослідити медичну документацію ОСОБА_5, суд доходить висновку, що медичні картки, надані позивачем у судове засідання, необхідно залучити до матеріалів справи.

Крім того, враховуючи заперечення представника відповідача щодо неналежного оформлення даних медичних карток, суд в порядку статті 137 ЦПК України вважає за необхідне додатково також витребувати з медсанчастини «Запоріжсталь» та «Дніпроспецсталь», ТОВ «ВітаЦентр» медичну документацію щодо захворювань ОСОБА_5 за період з 2005 р. по 2007 р. включно.

Провадження у даній справі на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України підлягає зупиненню до отримання висновку експерта.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 137, 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Запорізький обласний центр реабілітації репродуктивної функції людини», третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5, який помер 8 вересня 2014 року, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи мали місце у ОСОБА_5 психічні захворювання, якщо так, то яка їх ступінь тяжкості, причини їх розвитку, характер перебігу у період з 2005 року по день його смерті?

2.Чи впливали медичні препарати, які були призначені та приймались ОСОБА_5 під час лікування у період часу з 2005 року по день його смерті, на його психологічний та емоційний стан?

3.Який загальний стан психіки був у ОСОБА_5 в період з 2005 року по кінець 2007 р., та з 27.07.2007 по день смерті?

4.Чи вплинув психічний стан ОСОБА_5 на час підписання заповіту (27.07.2007) на правильність сприйняття фактів, що мають значення для його складання?

5.Чи міг ОСОБА_5 на час складання та підписання заповіту (27.07.2007) правильно розуміти та усвідомлювати значення своїх дій, їх наслідки та керувати ними?

6.Чи страждав ОСОБА_5 на час складання та підписання заповіту (27.07.2007) будь-яким психічним розладом, якщо так, то які причини та наслідки такого психічного розладу?

Проведення експертизи доручити експертам КУ «Запорізька обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 335/1242/15-ц, медичну документацію.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Розяснити сторонамщо відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

До отримання висновку експертів провадження у справі зупинити.

Клопотання представника позивача про залучення до матеріалів справи медичної документації задовольнити.

Залучити до матеріалів справи медичну документацію (медичні картки) ОСОБА_5.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з медсанчастини «Запоріжсталь» та «Дніпроспецсталь», ТОВ «ВітаЦентр» медичну документацію щодо захворювань ОСОБА_5 за період з 2005 р. по 2007 р. включно.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена а апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 жовтня 2015 року.

Повний текст ухвали виготовлено 23 жовтня 2015 року.

Суддя А.В. Шалагінова