АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №756/2936/14 Головуючий у 1 інстанції Яценко Н.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1990/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22січня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. при секретарі Слащуку А.С.

за участю позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені: з ОСОБА_5 на її користь стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.02.2014 і до повноліття дитини; стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн; зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені частково: визначено ОСОБА_5 участь у вихованні доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у присутності матері дитини під час зустрічей за наступним графіком: щосуботи з 10 год. до 12 год.; щопонеділка з 17 год. до 19 год.; у задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

Додатковим рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року визначено, що рішення від 19.11.2014 в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Судом першої інстанції встановлено, що 13.11.2013 шлюб, зареєстрований 24.12.2011 між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, розірвано. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи факт проживання дитини з матір'ю та перебування на її утриманні, а також вважаючи визнання батьком дитини позову про стягнення з нього аліментів на утримання доньки таким, що не суперечить нормам права та не порушує нічиїх інтересів, суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги ОСОБА_3

Виходячи з того, що батько, який проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з донькою, враховуючи висновок Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації щодо визначення способу такої участі батька у вихованні дитини, суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги ОСОБА_5 частково.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року в частині визначення способів участі його у спілкуванні з дитиною та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення зустрічного позову у повному обсязі. Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду відповідач просив задовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній доводів. Позивач та її представник проти доводів апеляційної скарги заперечували та просили відхилити її, залишивши рішення суду першої інстанції без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення - залишенню без змін з огляду на таке.

В частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини рішення суду першої інстанції не оскаржується.

Відповідно до положень ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини у разі, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною та у її вихованні іншому з батьків, хто проживає окремо.

Встановлено і не заперечується сторонами, що ОСОБА_3 не перешкоджає батькові своєї неповнолітньої доньки спілкуватися з дитиною і брати участь у її вихованні. Як пояснив сам ОСОБА_5, він бажає більше спілкуватися з дитиною, зокрема, проводити з нею час не за місцем проживання доньки, а за своїм місцем проживання, годувати її, купати, укладати спати тощо.

Відповідно до ч.2 ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи вік доньки сторін (2 роки 3 місяці на момент ухвалення оскаржуваного рішення), її вікові потреби та інтереси, ритм життя (дитина відвідує дошкільний дитячий заклад далеко від місця проживання), а також характер стосунків, які склались між сторонами та між відповідачем і матір'ю позивачки, яка мешкає разом з ОСОБА_3 і малолітньою ОСОБА_6, - правильним є висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_5

Крім того, відсутні підстави вважати порушеними права ОСОБА_5 на участь у вихованні дитини та у спілкуванні з нею, адже встановлено і не заперечується ним самим, що перешкод у цьому позивач йому не створює. Рішення суду про визначення способу участі ОСОБА_5 у вихованні доньки та спілкуванні з нею у присутності матері дитини щосуботи з 10 год. до 12 год. та щопонеділка з 17 год. до 19 год. відповідає інтересам дитини з урахуванням її віку, стану здоров'я, поведінки батьків та інших обставин, що мають істотне значення, та не порушує батьківських прав ОСОБА_5 і не перешкоджає виконанню ним його батьківських обов'язків щодо участі у вихованні доньки та спілкуванні з нею.

Доводи апеляційної скарги про обмеження оскаржуваним рішенням батьківських прав ОСОБА_5 та виконанні ним батьківських обов'язків не заслуговують на увагу як такі, що спростовуються встановленими судом обставинами. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_5 ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Передбачених ст.309 ЦПК України підстав для його скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,308,313,315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа №756/2936/14 Головуючий у 1 інстанції Яценко Н.О.

Апеляційне провадження №22-ц/796/1990/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22січня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. при секретарі Слащуку А.С.

за участю позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія, керуючись ст.ст.218,317 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна