overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про визнання неподаною та повернення заяви

29 квітня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и л а:

КП Марганецьтепломережа звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

22 квітня 2015 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки така не відповідає вимогам ст.121 ЦПК України.

Станом на 29 квітня 2015 року вимоги ухвали судді заявником не виконані, копію ухвали про залишення заяви без руху представник заявника отримала 23 квітня 2015 року.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, у випадку невиконання заявником вимог, зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву КП Мапрганецьтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву Комунального підприємства МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК
Справа № 712/4335/15-ц
Провадження №2-н/712/391/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Кончиної О.І.

при секретарі Тимошенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Військової прокуратури Черкаського гарнізону Центрального регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Концерну „Техвоєнсервіс„ нараховану, але не виплачену заробітну плату,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2015 року Соснівським районним судом винесено судовий наказ про стягнення з Концерну „Техвоєнсервіс„ на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з січня 2014 року по січень 2015 рік в сумі 10346,50 грн., в якому допущена помилка у вступній частині судового наказу, а саме не вірно вказаний рік винесення судового наказу , а саме: замість 2015 року, вказано 2014 рік.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи, що судовий наказ, крім того, що є особливою формою судового рішення, має, одночасно, силу виконавчого документа, що підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку передбаченому законом, суд вважає за доцільне внести виправлення в судовий наказ допущеної помилки в даті винесення судового наказу .

Керуючись ст. ст. 210, 369 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в судовий наказ Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.04.2014 року про стягнення з Концерну „Техвоєнсервіс„ на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з січня 2014 року по січень 2015 рік в сумі 10346,50 грн., та вважати вірним дату винесення судового наказу 20 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подання апеляційної скарги .

Головуючий:
Справа №628/990/15-ц
Провадження 2/628/548/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Цендра Н.В.,

при секретарі Кравцової В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Комсервіс» Куп'янської міської ради Харківської області про визнання прострочення кредитора, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Купянського міськрайонного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до КП «Комсервіс» Куп'янської міської ради Харківської області про визнання прострочення кредитора.

25 березня 2015 року по зазначеній вище справі було відкрито провадження.

Вивчивши цивільний позов, матеріали справи, та після проведення попереднього судового засідання, на якому виниклий спір не був врегульовани, оскідьки представником відповідача було подано заперечення на позовну заяву, тому суд дійшов висновку, що оскільки зібраних доказів достатньо, потрібно призначити справу до судового розгляду в залі Купянського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 11, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Комсервіс» Куп'янської міської ради Харківської області про визнання прострочення кредитора- призначити до судового слухання на 11-00 год. 13 травня 2015 року, яке відбудеться в Будинку Правосуддя № 2 ( м. Купянськ, пл. Леніна, 16а).

Суддя : Н.В.Цендра
Провадження № 2/201/758/2015р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15.09.2007р. у відділі РАГСа Жовтневого райсовета м. Дніпропетровська під актовим записом № 882 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають малолітнього сина ОСОБА_3, 05.09.2008р. народження - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити „ Подрядчикова .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею при подачі позову судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Жовтневого відділу РАЦС реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції для внесення

відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 341/666/15-ц
Провадження № 2/344/2789/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2015 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство УкрСиббанк звернулося до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ухвали Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2015 року, справа передана з Галицького районного суду Івано-Франківської області до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у зв'язку з тим, що відповідачі проживають у місті Івано-Франківськ.

21 квітня 2015 року справа за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 29.04.2015 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 170/272/15-ц
Провадження № 2/170/88/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року позивач звернулась в суд із зазначеним позовом.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

В порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати в державного нотаріуса Шацької державної нотаріальної контори Волинської області спадкову справу № 10/12 на імя ОСОБА_2, який помер 25 жовтня 2011 року, в реєстраційній службі Шацького районного управління юстиції Волинської області інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: смт. Шацьк, вул. Незалежності, буд. 26 а, Шацького району Волинської області.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Надіслати копію ухвали позивачу; копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу. Призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Шацького районного суду Волинської області на 07 травня 2015 року на 10 годину 30 хвилин. Відповідач має право подати у строк до 07 травня 2015 року письмове заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 446/205/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

08.04.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ВДВС Кам'янка-Бузького РУЮ, АКІБ "УкрсибБанк" про припинення договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ВДВС Кам'янка-Бузького РУЮ, АКІБ "УкрсибБанк" про припинення договору іпотеки.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 05 травня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 745/238/15-ц
Провадження № 2/745/78/2015
УХВАЛА

іменем України

28 квітня 2015 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Змітнівської сільської ради, відділу Держземагенства у Сосницькому районі Чернігівської області про підтвердження власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015 року до Сосницького районого суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява. Ухвалою судді від 17.04.2015 року позивачу був наданий строк для виправлення недоліків протягом 3 днів з моменту отримання копії ухвали: - зазначити місцезнаходження відповідача відділу держземагенства у Сосницькому районі;

-зазначити ціну позову;

- сплатити судовий збір з урахуванням ціни позову відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір;

- чітко викласти зміст позовних вимог та обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги ;

- надати копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

З повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що ухвала була отримана позивачем 22.04.2015 року.

27.04.2015 до суду надійшли матеріали на підтвердження усунення вказаних недоліків, однак недоліки були усунуті не повністю.

Відповідно до ст.118 ЦПК України позов до суду пред"являється шляхом подання позовної заяви. Форма і зміст позовної заяви передбачені ст.119 ЦПК України. Таким чином,позивач згідно ухвали судді повинен був подати до суду позовну заяву з виправленими недоліками ,а саме зазначити в позовній заяві місцезнаходження відповідача -відділу держземагенства у Сосницькому районі ,ціну позову, чітко викласти зміст позовних вимог та обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги .

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і її необхідно повернути позивачеві.

В зв"язку з цим, керуючись ч.1 с.7 ЗУ "Про судовий збір", ч.2 ст. 121,ст. 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Змітнівської сільської ради, відділу Держземагенства у Сосницькому районі Чернігівської області про підтвердження власності на землю вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у сумі 243,60 грн згідно квитанції № 122 від 16.04.2015 року виданою АТ "Ощадбанк".

Розяснити позивачу, що він має право звернутися з даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А. Смаль
Справа № 675/535/15-ц
Провадження № 2/675/251/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"09" квітня 2015 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 30 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський

Згідно з оригіналом: вірно

Секретар:
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4296/15-ц
Провадження № 2/520/2883/15
УХВАЛА

про витребування доказів

27.04.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа - Третя одеська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до відповідача, в якому просять визначити для них додатковий строк для подання до Третьої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, що померла 04.04.2012 року.

У судовому засіданні головуючим поставлено на обговорення питання про витребування письмової інформації, а саме витребувати з Третьої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлої 04.04.2012 року ОСОБА_4.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. До суду надано заяву про розгляд справи за відсутності представника ОСОБА_3 міської ради.

Представник Третьої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. До суду надано заяву про розгляд справи за відсутності представника, розгляд справи залишили на розсуд суду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вислухавши представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним витребувати з Третьої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори копію спадкової справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори /м. Одеса, вул. Космонавтів, 11-а/ копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 04.04.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 144/176/15-ц Провадження № 22-ц/772/1358/2015Головуючий в суді першої інстанції Панченко Д. І.
Категорія 30Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

30 квітня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В. П.,

суддів: Сала Т.Б., Зайцева А.Ю.,

при секретарі Торбасюк О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення, що ухвалив Теплицький районний суд Вінницької області від 17 березня 2015 року, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 17 березня 2015 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, змінити в частині розміру стягнутої моральної шкоди та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 3000 грн. моральної шкоди.

В частині стягнення судових витрат рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий - суддя ______ В. П. Нікушин

Судді: ______ Т. Б. Сало

______ А. Ю. Зайцев
Справа № 464/2843/15-ц
пр.№ 2-с/464/93/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.,

при секретарі Онишкевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 464/2843/15-ц від 06.04.2015р., -

в с т а н о в и в :

06 квітня 2015 року Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ № 464/2843/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1, 26.02.1959р.н., ОСОБА_2, 25.03.1991р.н., що зареєстровані та проживають ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЛКП «Житловик-С» - 3452,82 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та на користь держави 121,80 грн. судового збору.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву, в якій просять скасувати вказаний судовий наказ, так як не згідні з вимогами стягувача, а саму заяву про видачу судового наказу вважають такою, що подана неправомірно.

Сторони, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявилися, однак відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи № 464/2843/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що зареєстровані та проживають ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЛКП «Житловик-С» - 3452,82 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та на користь держави 121,80 грн. судового збору, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як з матеріалів цивільної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

судовий наказ № 464/972/15-ц від 06.02.2015р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1, 26.02.1959р.н., ОСОБА_2, 25.03.1991р.н., що зареєстровані та проживають ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЛКП «Житловик-С» - 3452,82 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та на користь держави 121,80 грн. судового збору скасувати.

Розяснити Львівському комунальному підприємству «Житловик-С», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2015 року Справа № 337/1923/15-ц
Провадження № 2-н/337/458/2015
Суддя Хортицькогорайонного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву розглянувши заяву заступника військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський науково-дослідницький радіотехнічний інститут» про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові заробітної плати,
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. 115 КЗпП України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя:: Г.Є. Гнатик
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).