АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1234/15 Доповідач - Козак І.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Козака І.О.

суддів - Хома М. В., Загорський О. О.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю представника ПАТ "Універсал Банк"

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором кредиту, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до Тернопільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором кредиту, а саме нарахованих відсотків в розмірі 9 443,05 дол. США, що еквівалентно 221 369,65 грн., з яких 9 198,39 дол. США (215634,12 грн) відсотки, 244,66 дол. США (5735,52грн) - підвищені відсотки, а також 299 677,09 грн. втрат від інфляції, 14818,97 грн. - три проценти річних, 3654грн - судовий збір та 101,16 грн. - витрат понесених за надіслання телеграм.

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 20.08.2015р. позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1, ОСОБА_2 як солідарного боржника ОСОБА_1 згідно договору поруки №022-2008-1309-Р від 05.05.2008р., ОСОБА_3, як солідарного боржника ОСОБА_1 згідно договору поруки №022-2008-1309-Р/1 від 05.05.2008р. на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" нарахованих відсотків в розмірі 9443,05 дол. США, що еквівалентно 221369,65грн., з яких: 9198,39 дол. США, що еквівалентно 215634,12 грн. - відсотки; 244,66 дол. США, що еквівалентно 5735,52 грн. - підвищені відсотки, за кредитним договором №022-2008-1309 від 05.05.2008р., а також 14818,97 грн. - три відсотки річних, 2361,88 грн. судового збору та 101,16грн. витрат понесених за надіслання телеграм.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням в частині відмови у задоволенні вимог позивача щодо стягнення втрат від інфляції в розмірі 299677,09 грн., ПАТ "Універсал Банк" подало апеляційну скаргу на нього, з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповного та неправильного дослідження та оцінки доказів.

Зокрема, апелянт зазначає, що вимагати сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції є правом кредитора. Керуючись Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", ПАТ "Універсал Банк" вказує, що оскільки Кредитним договором був визначений гривневий еквівалент, то він має право на стягнення втрат від інфляційних процесів.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, хоча про час і місце слухання судового розгляду належним чином повідомлялись, заперечень по справі не надавали.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.05.2008р. між ВАТ "Універсал Банк" (правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк") та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №022-2008-1309, за яким ОСОБА_1, отримав кредит в сумі 58 180 дол. США, який він зобов'язується повернути в строк до 01.05.20208р. з відсотковою ставкою 13,45% річних. За користування коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка в розмірі 43,35% річних (підвищена процентна ставка).

Отримання відповідачем кредиту підтверджується заявою ОСОБА_1 на видачу готівки №022В29 від 05.05.2008р. та Меморіальним ордером №0222902USD000602 від 05.05.2008р. із його підписом про одержання коштів в сумі 58 180 дол. США, що еквівалентно 293 809грн.

Крім того, між ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду б/н від 25.02.2009р., Додаткову угоду б/н від 15.08.2010р., Додаткову угоду б/н від 14.09.2010р., Додаткову угоду б/н від 15.07.2011р., Додаткову угоду б/н від 28.07.2011р. до Кредитного договору №022-2008-1309 від 05.05.2008р., якими визначено розміри та періоди застосування відсоткових ставок.

Дані Додаткові угоди є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно викладений Кредитний договір, згідно останніх змін від 28.07.2011р., передбачає надання грошових коштів в сумі 58180 дол. США без визначення їх гривневого еквіваленту.

На забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору, 05.05.2008р. між Банком та ОСОБА_2 укладено Договір поруки №022-2008-1309-Р, за умовами якого Поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань, що виникли з Кредитного договору №022-2008-1309 від 05.05.2008р., укладеного між кредитором та Боржником в повному обсязі, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною (п.1.3, 1.4. Договору Поруки).

Аналогічний Договір поруки №022-2008-1309-Р/1 від 05.05.2008р. укладено між Банком та ОСОБА_3

У зв'язку з укладенням між Банком та ОСОБА_1 Додаткових угод, між Банком та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 укладено Договори поруки б/н від 28.07.2011р., за умовами яких Поручителі ознайомлені з розмірами та періодами застосування відсоткових ставок, визначених Додатковими угодами.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 13.05.2014р. солідарно стягнуто із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ПАТ "Універсал банк" 61463,02 дол. США заборгованості по кредитному договору №022-2008-1309 від 05.05.2008р., що еквівалентно 491273,92грн., що утворилась станом на 30.12.2013р.

Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апелянт оскаржує рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20.08.2015р. лише в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення інфляційних втрат за час прострочення виконання зобов'язання в сумі 299 677,09грн. Тому колегія апеляційного суду здійснює розгляд апеляційної скарги щодо частини судового рішення, яка оскаржується.

Відмовляючи у задоволенні вимог позивача щодо стягнення на його користь інфляційних втрат, суд першої інстанції виходив з того, що застосування до простроченої суми грошового зобов'язання індексу інфляції можливе лише щодо боргу у національній валюті - гривні, а в даних спірних правовідносинах кредит надавався в іноземній валюті - доларах США.

З таким висновком суду не погоджується колегія суддів, оскільки він не відповідає обставинам справи та нормам законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 13.05.2014р. визначено гривневий еквівалент заборгованості по кредитному договору, яка підлягає стягненню з відповідачів, а саме - 491273, 92грн.

Згідно наданих ПАТ "Універсал Банк" постанов про відкриття провадження також вбачається відкриття провадження з виконання виконавчого листа №607/2588/14-ц від 04.08.2014р. про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в сумі 491 273,92 грн. - тобто гривневого еквіваленту.

Відповідно до п.8.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" якщо за умовами договору сума платежу, що визначена в іноземній валюті, на день виникнення у відповідача грошового зобов'язання перераховується у гривню і в подальшому на день фактичної сплати коштів згідно з таким перерахунком не змінюється, тобто залишається гривневим, то з моменту перерахунку боржник відповідно до частини другої статті 625 ЦК України зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення виконання даного зобов'язання.

Отже, відповідачами не було виконано рішення суду від 13.05.2014р., не погашена заборгованість за кредитним договором, яка визначена у гривневому еквіваленті, а тому апелянт має право на відшкодування понесених ним інфляційних втрат.

Дане положення не було застосовано судом першої інстанції і ним було безпідставно відмолено у задоволенні даної позовної вимоги. Тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення позовної вимоги ПАТ "Універсал Банк" про стягнення на його користь 299677,09 грн. втрат від інфляції.

З огляду на задоволення вимоги апелянта підлягає до задоволення і вимога про стягнення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 серпня 2015 року частково скасувати в частині відмови у стягненні інфляційних витрат.

Постановити у цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, проживає АДРЕСА_2) як солідарного боржника ОСОБА_1 згідно договору поруки №022-2008-1309-Р від 05.05.2008р., ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3, проживає АДРЕСА_3), як солідарного боржника ОСОБА_1 згідно договору поруки №022-2008-1309-Р/1 від 05.05.2008р. в користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54, 19, ) 299677,09грн. інфляційних втрат, 1827грн. - сплаченого судового збору.

У решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.О. Козак