Справа № 520/1930/15-ц
Провадження № 2/520/2345/15
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Луняченка В.О.,
при секретарі Нефедової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання трудового договору припиненим та зняття його з реєстрації, -
В С Т А Н О В И В:
15.02.15 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання трудового договору припиненим та зняття його з реєстрації між нею, та ОСОБА_2.
За період часу з 21.12.14 року по 23.12.14 року відповідачка на роботу не зявлялась, про що складено відповідні акти, у звязку з чим останній направлено листа, в якому запропоновано зявитись до Одеського міського центру зайнятості для зняття з реєстрації трудового договору, який залишився відповідачем проігнорованим, що й стало причиною для звернення до суду з відповідним позовом.
В судове засідання представник позивачки ОСОБА_3, діючий на підставі договору про надання юридичних послуг надав заяв, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглядати справу за його відсутністю, а також не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи сповіщались належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України, шляхом оголошення у пресі.
Суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України у зв'язку з неявкою відповідачів, враховуючи відсутність заперечень від представника позивачки, ухвалив слухати справу в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів справи, а саме з актів від 21.12.14 року, 23.12.2014 року, складених ОСОБА_1 у присутності адміністратора салону Медікал спа «Сакура» ОСОБА_4 та перукаря ОСОБА_5, масажист ОСОБА_2 протягом робочого дня, самовільно, без відповідного дозволу не зявилась на роботу ( а.с. 9,10). У звязку з чим останній направлено листа, в якому запропоновано зявитись до Одеського міського центру зайнятості для зняття з реєстрації трудового договору, який залишився відповідачем проігнорованим, а позивачка вимушена нести матеріальні витрати з приводу сплати податкових внесків за найманого працівника, у звязку з тим, що трудовий договір між позивачкою та ОСОБА_2 не знятий з обліку.
Згідно Наказу Міністерства праці та соціальної політики від 08 червня 2001 року № 260 «Про затвердження форми трудового договору між працівниками та фізичною особою та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою», ОСОБА_1 не в змозі без Відповідача ОСОБА_2 зареєструвати розірвання трудового договору у центрі зайнятості.
Згідно з вищезазначеним наказом та порядком, Державний центр зайнятості є органом, на який покладено функції реєстрації (зняття з реєстрації) трудових договорів, які укладаються із фізичними особами - роботодавцями та найманими працівниками.
Відповідно до п. 8 Порядку реєстрації у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті Кодексу законів про працю України, про що сторони сповіщають центр зайнятості, який зареєстрував трудовий договір. Зняття з реєстрації у центрі зайнятості трудового договору можливо за умови звернення до нього обох сторін трудових відносин. У разі виникнення трудового спору між сторонами трудових відносин: фізичною-особою - роботодавцем та найманим працівником, а також у разі відсутності однієї зі сторін у центрі зайнятості, підставою для зняття з трудового договору з реєстрації є рішення суду, яке набрало законної сили, про припинення дії трудового договору.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, підставами припинення трудового договору є закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Враховуючи вищенаведене та керуючись Наказом Міністерства праці та соціальної політики від 08 червня 2001 року № 260 «Про затвердження форми трудового договору між працівниками та фізичною особою та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою», п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України, ст. ст. 169, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226,294 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання трудового договору припиненим та зняття його з реєстрації - задовольнити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Суддя Луняченко В. О.