overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/437/15-ц
Провадження №2/471/188/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 березня 2015 року с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в залі судових засідань Братського районного суду на 06 квітня 2015 року на 10:45 год.

Відповідачу в строк до 06 квітня 2015 року пропоную подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Губанова В. М.
Справа № 450/191/15-ц
Провадження № 2-о/450/22/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Раковецька сільська рада Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Зявник ОСОБА_1 заінтересована особа Раковецька сільська рада Пустомитівського району Львівської області звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

02.02.2015 року представником заявника було подано заяву про повернення матеріалів поданої заяви.

Розглянувши заяву та матеріали справи, вважаю, що така підлягає задоволенню, оскільки провадження у справі в даний час не відкрито, а тому відповідно до вимог ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заяву слід повернути заявнику.

У відповідності із ст.7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1, 235, 257 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Раковецька сільська рада Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121,80 грн. сплачених на рахунок 0390 ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, згідно квитанції № 10077253 від 29.01.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_2
Справа № 639/589/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Труханович
Справа № 404/639/15-ц
Номер провадження 2-о/404/61/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу більше ніж п»ять років,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з порушенням вимог ст.235 ЦПК України, а саме , в заяві не зазначено заінтересованої особи, не надано доказів звернення до державного нотаріуса, постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій чи роз»яснення щодо необхідності встановлення факту .

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» від 31 березня 1995 року залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населення - у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці - у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ - у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України; органи страхування - у справах про встановлення факту належності страхового свідоцтва

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином складену заяву про встановлення факту родинних відносин із зазначенням заінтересованої особи її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій або роз»яснення щодо необхідності звернення до суду з питання встановлення факту.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу більше ніж п»ять років, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу більше ніж п»ять років, залишити без руху до 20.02.2015 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного строку, а саме надати належним чином складену заяву про встановлення факту родинних відносин із зазначенням заінтересованої особи її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій або роз»яснення щодо необхідності звернення до суду з питання встановлення факту.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк заява буде повернута заявникові.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/1421/15
Справа № 754/517/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" лютого 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по названій справі на 24 березня 2015 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 272/85/15-ц
Провадження № 2-о/272/12/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем , суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/85/15-ц ,номер провадження №2-о/272/12/15 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год.00 хв. 12.02.2015 року, викликати сторін.

Зацікавлена особа може подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали зацікавленій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Зацікавлена особа має право подати до суду письмові заперечення проти заяви, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/2672/14
УХВАЛА

05 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою представника повного товариства «ХН - Лормбард»Баранова С.О. і компанія» Афадєєва Віталія Вікторовича на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2014 року у справі за позовом повного товариства «ХН - Лормбард»Баранова С.О. і компанія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника повного товариства «ХН - Лормбард»Баранова С.О. і компанія» Афадєєва Віталія Вікторовича на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та надати їм строк до 22 січня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка
Єдиний унікальний номер 728/860/14
номер провадження 2/728/21/15
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - О.Ф. Костенко

при секретарі - Л.І. Кулик

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом ПАТ „Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення відсотків та підвищених відсотків за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження по даній справі було відкрито ухвалою від 12 грудня 2014 року .

Згідно із ст. 157 ЦПК України „ суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше 2-х місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш , як на 15 днів.

В судовому засіданні відповідач в звязку із ненаданням відповіді позивачем просив подовжити розгляд справи не більш, як на 15 днів.

Суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, так як на запит суду від 27.01.2015 року, банк, який своєчасно отримав запит, не надав на запит відповідну інформацію, що не дає можливості обєктивно розглянути справу.

Керуючись ст.157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовільнити клопотання відповідача по справі ОСОБА_1 Подовжити розгляд справи, але не більш , як на 15 днів.

Оголосити перерву по даній справі до 9 години 30 хвилин 17 лютого 2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали до відома направити сторонам рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/1346/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення чи не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав, у випадках встановлених цим Кодексом.

Для всебічного та повного зясування обставин справи, у звязку з недостатністю наданої позивачем суду інформації, позивачу пропонується надати виписку про рух коштів по особовому рахунку, оскільки з наданого позивачем розрахунку взагалі неможливо встановити коли та в якій сумі вносилися кошти на погашення заборгованості за кредитом.

Крім того, у матеріалах позовної заяви відсутні Тарифи, які згідно заяви разом з памяткою клієнта та Умовами та Правилами надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Запропонувати ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК надати суду виписку про рух коштів по особовому рахунку та Тарифи.

Строк виконання встановити до 27.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя З.П.Пустовіт
Справа № 589/3746/14-ц р.
Провадження № 2-во/589/7/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

03 лютого 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Сінгур В.О.

при секретарі судового засідання Михайленко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 07.08.2014 року по справі №589/3746/14-ц, провадження № 2/589/860/14 та виконавчому листі від 07.08.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області по справі №589/3746/14-ц винесено рішення, яким вимоги позивач про стягнення аліментів задоволено в повному обсязі.

Проте, 22.01.2015 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 з проханням внести виправлення текст рішення та виконавчий лист по справі №589/3746/14-ц, провадження № 2/589/860/14 від 07.08.2014 року, а саме замість помилково вказаного по-батькові відповідача як ОСОБА_2 «Васильович» вказати вірне ОСОБА_2 «Вікторович».

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд вважає за необхідне розглядати заяву у відсутності сторін.

Отже, суд дослідивши матеріали справи, з урахуванням положеннями ст. 219 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні помилки, вважає за необхідне виправити допущену в тексті рішення від 07.08.2014 року помилку, а саме замість помилково вказаного по батькові відповідача ОСОБА_2 «Васильович» вказати вірне ОСОБА_2 «Вікторович».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 07.08.2014 року по справі №589/3746/14-ц, провадження № 2/589/860/14 та виконавчому листі від 07.08.2014 року задовольнити.

Внести виправлення в текст рішення суду від 07.08.2014 року по справі №589/3746/14-ц, а саме замість помилково вказаного по батькові відповідача ОСОБА_2 «Васильович» вказати вірне ОСОБА_2.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Виконавчий лист з помилкою приєднати до матеріалів справи та замість нього виписати новий з урахуванням внесених виправлень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Провадження № 2/638/2053/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Кредитпромбанк» в особі ХФ ПАТ «Кредитпромбанк» про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 03.10.2014 р. зазначений позов залишено без руху, позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, тому, що її подано без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: не зазначено ціну позову; не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; позовна заява не містить оригіналу підпису позивача (ксерокопія підпису на позовній заяві); не вказано підстави для відстрочення судового збору; не сплачено судовий збір; відсутня довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 Надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія вищезазначеної ухвали суду отримана позивачем 15.11.2014 р.

Проте, позивачем недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 03.10.2014 р. у встановлений судом строк не усунено.

Позивач не цікавиться ходом розгляду позовної заяви, недоліки позову не усуває. Недоліки позовної заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає за необхідне повернути зазначену позовну заяву .

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 399/92/15-ц
Провадження 2/399/112/15
УХВАЛА

04 лютого 2015 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Онуфріївської селищної ради про визнання права власності,

встановив:

Позивачі звернулась до відповідача із позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити право власності на житловий будинок № 1 по вул. Миру в сел. Онуфріївка Кіровоградської області за: ОСОБА_1 на 2/5 частини будинку; ОСОБА_2 на 1/5 частини будинку; ОСОБА_3 на 1/5 частини будинку; ОСОБА_4 на 1/5 частини будинку

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Онуфріївської селищної ради про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 16 лютого 2015 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 16 лютого 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Лях
Справа № 419/533/15-ц
Провадження № 6/419/15/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Новоайдарського районного суду від 08.04.2009 року у цивільній справі № 2-211/2009, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Новоайдарського районного суду від 08.04.2009 року у цивільній справі № 2-211/2009.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годину 30 квітня 2015 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
Дата документу 05.02.2015
Справа № 320/8808/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

при секретарі Захаровій І.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК»

до

ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 06 січня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не зявились.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою

Публічного Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК»

до

ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 березня 2015 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, б.11.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: В.А. Фомін