Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Запорізького міського округу ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на житлову кімнату, грошові вклади в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішення суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В обґрунтування клопотання зазначали, що строк пропущено з поважних причин, оскільки позивачі чекали обєктивного розслідування Ленінським РВ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме в частині підробки підпису ОСОБА_1 у заповіті від 28 листопада 2014 року. Вважають, що результати цього розслідування могли б надати правову оцінку правомірності чи не правомірності складання та посвідчення заповіту. Проте на теперішній час органи досудового розслідування не закінчили розслідування по кримінальному провадженню.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 28 серпня 2015 року визнані неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, наведені ОСОБА_1, ОСОБА_2 в клопотанні від 20 серпня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без руху. Доведено до апелянтів, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали судді вони мають право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку. Розяснено, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

01 жовтня 2015 року на виконання вимог ухвали судді від 28 серпня 2015 року надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2015 року, в якій зазначали, що строк пропущено ними з поважних причин, оскільки позивачі сподівались обєктивного розслідування Ленінським РВ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме в частині підробки підпису ОСОБА_9 у заповіті від 28 листопада 2014 року. Вважають, що результати цього розслідування могли б надати правову оцінку правомірності чи не правомірності складання та посвідчення заповіту. Проте на теперішній час органи досудового розслідування не закінчили розслідування по кримінальному провадженню.

Зазначені причини, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 28 серпня 2015 року визнанні неповажними.

Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення апелянти не надали.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом.

Забезпечення апеляційного оскарження рішення суду є передумовою дотримання строків на апеляційне оскарження, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства.

У відповідності до ст. 11, ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки і разом з тим, розпоряджаються процесуальними правами на свій розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки причини поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2015 року, зазначені в заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20 серпня 2015 року визнані неповажними, а в заяві від 01 жовтня 2015 року зазначені ті ж самі причини пропуску строку, що і в заяві від 20 серпня 2015 року, інших причин апелянтами не наведено, відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Запорізького міського округу ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на житлову кімнату, грошові вклади в порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: І.А. Воробйова