overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/5411/14-ц
Провадження № 2-н/191/10/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву Синельниківського міського комунального підприємства «ЖЕК-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житлом (квартирна плата),-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Синельниківське міське комунальне підприємство «ЖЕК-2» звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житлом (квартирна плата) за період з 01.04.2011 року по 01.04.2013 року в сумі 1210 грн. 34 коп. та суми судових витрат у розмірі 121 грн.80 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Відповідно до інформації про місце проживання, боржник проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином справа підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96 - 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Синельниківського міського комунального підприємства «ЖЕК-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житлом (квартирна плата).

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Твердохліб
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 10 годину 00 хвилин 11.11.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 11.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про визнання розірвання шлюбу фіктивним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про визнання розірвання шлюбу фіктивним.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про визнання розірвання шлюбу фіктивним.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

03 березня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
Тячівський районний суд Закарпатської області
Справа № 307/290/15-ц
Провадження № 2-н/307/29/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2015 року Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області _Ляшко С.М._ ____________________
(повне найменування суду)
_________________________________________________________________________________
(прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України в інтересах ОСОБА_1
(указати ім'я (найменування) заявника)
про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 4607,00 грн.
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України _________ __
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Стягнути з ДП "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання ", смт. Дубове, _
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
__________________________________________________________________________
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
на користь ОСОБА_1,
(повне ім'я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
4607,00 грн. (чотири тисячі шістсот сім гривень 00 копійок)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
заборгованості по заробітній платі _____ _____________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
_________________________________________________________________________________
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
3. Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу до Тячівського районного суду.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ ________С.М. Ляшко _________
Підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Провадження № 2/641/2535/2015 Справа № 641/9241/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Дата ОСОБА_1» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором №500186435 від 13.09.2010 року .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» , та ТОВ «Дата ОСОБА_1» укладено договір факторингу з подальшими змінами та доповненнями . 08.12.2014 року у відповідності до додаткової угоди №2 до договору факторингу від 30.09.2014 року доповнено перелік кредитних договорів ,що відступаються. Відповідно до п.п.1.1,1.3 позивача зобов,язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта ПАТ «ОСОБА_3 за плату, а клієнт зобов,язується відступити позивачу свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами . Право грошової вимоги вважається відступленим позивачу в отримання клієнтом грошових коштів від позивача. Отже, внаслідок укладених вказаним договорів 08.12.2014 року відбулася заміна кредитора , а саме позивача абу статусу нового кредитора /стягувача за договором №500186435 від 13.09.2010 року позичальником якого є відповідач. 13.09.2010 року між ПАТ «Альфа банк» та відповідачем укладено кредитний договір №500186435 , відповідно до якого ОСОБА_3 надав відповідачу грошові кошти у розмірі 29 889,94 грн. в строк до 13.09.2014 року . У порушення умов договору відповідач свої зобов,язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 13.08.2015 року утворилася заборгованість , а саме: за кредитом 10774,85 грн.; за відсотками 6312,46 грн; пеня - 2025,00 грн. штраф 6725,24 грн. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2015 року на 10-50 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 694/1493/15-ц
УХВАЛА

іменем України

02.10.2015 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

установила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді від 03.09.2015 р. заява була залишена без руху, заявнику наданий строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У відповідності до ч. 5ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик чи судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, судом встановлено, що станом на 02.10.2015 року недоліки, які були зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 03.09.2015 року, позивачем не були усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання позивачем вимог ухвали судді про усунення недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - вважати не поданою і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі пяти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 307/3169/15-ц
Провадження № 2/307/1821/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради та Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно (житловий будинок),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Новоселицької сільської ради та Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно (житловий будинок).

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради та Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно (житловий будинок).

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 27 жовтня 2015 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 132/236/15-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27.01.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Україна», Реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ним та ФГ Україна , право оренди на який зареєстровано в Реєстраційній службі Калинівського районного управління юстиції Вінницької області 02.10.2014 року.

Також позивач просить зобовязати ФГ Україна повернути земельну ділянку загальною площею 2,0085 га, розташовану на території Лісоволисіївської сільської ради Калинівського району Вінницької області, що належить йому на підставі державного акту серії ЯД №408579, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №09.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Україна», Реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 лютого 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/733/15-ц
Провадження № 2-з/750/11/15
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі Латенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву Кредитної Спілки МОЯ РОДИНА про забезпечення позову по справі за позовом Кредитної Спілки "МОЯ РОДИНА" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПУШАН-ЛЕЛЬ" про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

27.01.2015 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з заявою про забезпечення позову по справі за позовом Кредитної Спілки "МОЯ РОДИНА" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПУШАН-ЛЕЛЬ" про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на рахунки ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПУШАН-ЛЕЛЬ" в установах банку в межах суми стягнення .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що відповідач протягом значного періоду ухиляється від взятих на себе зобовязань та має значну суму заборгованості перед позивачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову, розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, згідно вимог ч.2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Ознайомившись з заявою, суд приходить до висновку, що вимога про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки відсутнє обґрунтоване припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, одночасно у суду відсутні відомості які підтверджують, що рахунки на які позивач просить накласти арешт, належать саме відповідачам по справі.

Керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Кредитної Спілки МОЯ РОДИНА про забезпечення позову відмовити.

ОСОБА_1 ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 523/8510/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин на 17 вересня 2015 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 332/4116/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/6223/15
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.,

суддів: Воробйової І.А.

ОСОБА_1,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору поставки та виконання робіт, стягнення суми боргу за невиконання умов договору та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що у справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору поставки та виконання робіт, стягнення суми боргу за невиконання умов договору та відшкодування шкоди, призначити до розгляду

на 12 листопада 2015 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 318/2042/15-ц
Провадження №22-ц/778/6301/15
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

суддів: Полякова О.З.,

ОСОБА_1

розглянувши справу з апеляційною скаргою Камянсько-Дніпровського міського Комунального підприємства «Карат» на рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2015 року у справі за позовом Камянсько-Дніпровського міського Комунального підприємства «Карат» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2015 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду Камянсько-Дніпровське МКП «Карат» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Полякова О.З., щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою Камянсько-Дніпровського міського Комунального підприємства «Карат» на рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2015 року у справі за позовом Камянсько-Дніпровського міського Комунального підприємства «Карат» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, призначити до розгляду

на 18 листопада 2015 року на 11 год. 50 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: