Справа № 196/764/15-ц
№ провадження 2/196/362/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа Царичанська державна нотаріальна контора, про визнання поважними причини пропуску строків для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся з позовною заявою до Царичанського районного суду Дніпропетровської області, предмет якого складають такі вимоги: визнати поважними причини пропуску строків звернення ним для прийняття спадщини за заповітом після померлої 10.11.2014 року ОСОБА_4; визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після померлої 10.11.2014 року ОСОБА_4, право власності на житловий будинок № 69 з господарськими будівлями та спорудами по вул. Комсомольська в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

Як на підставу задоволення позовних вимог посилається на ст.ст. 1216, 1233, 1272 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 27, 88, 118 ЦПК України.

Як на докази викладених в заяві доводів посилається на наступні документи: свідоцтво про смерть ОСОБА_4 серії 1-КИ № 602155 від 13.11.2014 року (а.с.4), договір купівлі-продажу будинку від 26.07.1961 року та план будинку (а.с.5-8), заповіт від 14.10.2014 року (а.с.9), довідка Царичанської селищної ради Дніпропетровської області № 18 від 16.06.2015 року (а.с.10).

На обґрунтування своїх вимог у заяві позивач вказав, що 10.11.2014 року померла ОСОБА_4, після смерті якої залишилось вищевказане спадкове майно.

Заповітом від 14.10.2014 року, посвідченим секретарем виконавчого комітету Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області за реєстровим № 181, ОСОБА_4, яка померла 10.11.2014 року, усе належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, усі майнові права та обов"язки, які належали їй на час посвідчення заповіту, а також ті майнові права, які належали на день її смерті, заповіла йому, ОСОБА_3.

Інші спадкоємці за законом відсутні, свої права на спадщину не заявляли.

Згідно довідки виконкому Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області від 16.06.2015 року №18 ОСОБА_4, яка померла 10.11.2014 року, на день своєї смерті дійсно проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 18.10.1986 року і по день своєї смерті. Разом з нею на день її смерті ніхто не був зареєстрований і не проживав.

18.05.2015 року він звернувся до державного нотаріуса Царичанського району із заявою про прийняття спадщини після померлої 10.11.2014 року ОСОБА_4, але отримав усну відмову з підстав пропуску строків звернення та відсутності достатніх оригінальних правовстановлюючих документів на майно.

Зазначає, що він поховав спадкодавця за власні кошти та одразу після похорон виїхав за межі України. Повернувся лише 17.06.2015 року, а тому не мав можливості у встановленому законодавством порядку заявити свої права на спадкове майно.

Отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом він не має можливості, а тому спір підлягає вирішенню в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги визнала.

Третя особа в судове засідання не з"явилася. Від державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи без участі нотаріуса.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд ( ст. 174 ч.4 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно приписів ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Суд, заслухавши сторони, з`ясувавши їх правові позиції, перевіривши повноваження представника відповідача, встановивши наявність для того законних підстав, а також відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, приходить до висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, так як позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті 10.11.2014 року ОСОБА_4, інші особи на це майно з дня смерті спадкодавця своїх претензій не заявляли.

Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Із встановлених обставин випливає, що між сторонами існують правові відносини щодо набуття права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, до яких повинні бути застосовані ст. ст. 1216, 1218, 1233 Цивільного кодексу України. На думку суду, причина пропуску строків звернення для прийняття спадщини, на яку посилається позивач, дійсно є поважною. За викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що маються законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Понесені позивачем судові витрати згідно приписів ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Документально підтвердженими є витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 244,00 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 88, 174, 208,209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання відповідачем позову.

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Встановити той факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець селища Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пропустив строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 10.11.2014 року, з поважної причини.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем селища Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за заповітом після померлої 10.11.2014 року ОСОБА_4, право власності на житловий будинок № 69 з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул. Комсомольська в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

Стягнути з Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області () на користь ОСОБА_3 понесені ним судові витрати в розмірі 244,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6