АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/604/15 Головуючий 1 інстанції: Шиянова Л.О.
Категорія: стягнення аліментів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П.

суддів - Довгаль А.П., Коровіна С.Г.,

при секретарі - Калюжній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

В обґрунтування вимог зазначила, що між нею та відповідачем ОСОБА_1 було зареєстровано 03 жовтня 2009 року шлюб. Від цього шлюбу мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з нею, перебуває повністю на її утриманні, останнім часом відповідач зовсім не надає матеріальну допомогу на утримання доньки, офіційно ніде не працює, під час спільного життя він працював неофіційно та отримував доход, від виконання своїх батьківських обов'язків відмовляється, хоча фізично здоровий, аліментів не сплачує, стягнень за виконавчими листами не має, непрацездатних батьків та повнолітніх дітей не має. Їй самій важко утримувати дитину, тому вона звернулася до суду з даним позовом.

Після уточнення позовних вимог просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільної доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно у твердій грошовій сумі розмірі 700 гривень, починаючи з дати подачі позову до суду та до досягнення донькою повнолітнього віку, судові витрати покласти на відповідача.

В судове засідання позивач з'явилася, просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заперечення відповідно до яких позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що вони із дружиною спільно утримують доньку, без будь-якої конкретної домовленості, бо проживають разом і не мають непорозумінь з цього питання. Крім того, зазначив, що позивач не надала суду доказів знаходження дитини на її утриманні на іншій адресі, не надала суду доказів розірвання шлюбу, не повідомляла його про свої наміри окремо від батька утримувати дитину.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року - позов ОСОБА_2 - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання спільної доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно у розмірі 700 гривень, починаючи з 06 листопада 2014 року та до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 240 гривень 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, змінити рішення в частині застосування судом прав сторін процесу відповідно до ч.1 ст.188, ч.1 ст.294 ЦПК України, оскільки суд розглянув справу заочно, до вирішення питання про розірвання шлюбу, та позбавив права відповідача на подачу зустрічного позову в порядку ст..123 ЦПК України.

В подальшому подавав доповнення до апеляційної скарги і просив змінити рішення суду в зв'язку із примиренням сторін в справі про розірвання шлюбу.

В судовому зсіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 відмовився давати будь-які пояснення, тому з'ясувати в чому полягає незаконність рішення суду або невідповідність висновків суду фактичним обставинам по справі колегія суддів не мала можливості.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст..180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.1,2 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 03.10.2009 р. (а.с.6).

Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.7).

Дитина знаходиться на утриманні позивачки.

Оскільки відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги, то колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано постановлено рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на дитину.

Обґрунтовано суд першої інстанції дійшов висновку щодо визначення розміру аліментів в розмірі 700 грн. щомісячно, виходячи з положень ч.2ст.182 та ст..183СК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду законне і обґрунтоване, постановлено з дотриманням вимог матеріального в процесуального права і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що в справі немає доказів того, що позивачка проживає та утримує дитину за іншою адресою і за свої власні кошти окремо від батька, а також те, що у позиваки відсутні будь-які доходи або робота, які дозволяють їй самостійно утримувати дитину колегією суддів не приймаються, оскільки будь-яких доказів того, що відповідач надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини ним, відповідно до вимог ст..60 ЦПК України, не надано.

Крім того, в судовому засіданні апеляційної інстанції відповідач взагалі відмовився давати будь-які пояснення.

На підставі наведеного та керуючись п.1ч.1 ст.307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -