Справа № 2-569/11
Провадження № 6/761/848/2015
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Маліновській В.М.,

при секретарі Кріт І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Личаківський ВДВС Львівського міського управління юстиції, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

22 вересня 2015 року боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про визнання виконавчих листів № 2-569/11, виданих судом 18 квітня 2013р. на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2012 року, ухваленого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, такими, що не підлягають виконанню.

Заяву мотивовано тим, що 20 грудня 2012 року Шевченківським районним судом м.Києва було ухвалено рішення у цивільній справі № 2-569/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість у сумі 60 975,01 дол. США. У подальшому, на виконання вказаного рішення Шевченківським районним судом м. Києва 18.04.2013р., було видано два виконавчі листи, на кожного з боржників окремо. Виконавчі листи були пред'явлені стягувачем на виконання до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (надалі - ВДВС). 19.07.2013р. державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №38885949 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 Разом з тим на підставі укладених з банком угод про припинення зобов'язання від 28.08.2013 року та від 27.05.2014 року позичальник ОСОБА_2 добровільно погасив всю заборгованість по кредиту та повістю виконав всі зобов'язання за вказаною угодою.

У зв'язку з зазначеним заявники просили заяву задовольнити та визнати вищевказані виконавчі листи, такими, що не підлягають виконанню.

Представник заявників - ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала.

Представник ПАТ «Універсал Банк», в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник Личаківського ВДВС Львівського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення представника заявників, дослідивши зміст поданої заяви, долучені до неї документи, та інші матеріали цивільної справи № 2-569/11, суд прийшов до наступного.

20 грудня 2012 року Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у цивільній справі № 2-569/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк» про зобов'язання банку приймати платежі за кредитним договором, яким у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк» про зобов'язання банку приймати платежі за кредитним договором - відмовлено, а первісний позов Банку задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість у сумі 60 975,01 дол. США (а.с.138-142). Як вбачається з мотивувальної частини рішення суду першої інстанції від 20 грудня 2012 року з боржника та поручителя стягнуто солідарно заборгованість за Кредитним договором №7-1/217К-07 від 26.11.2007 року(а.с.140).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

18 квітня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано два виконавчі листи на кожного з боржників окремо (а.с.153, 168).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

19.07.2013 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №38885949 щодо боржника ОСОБА_1 (а.с.188).

З копії Акту та копій Угод від 28.08.2013 року та від 27.05.2014 року, вбачається прощення боргу з відстрочкою сплати платежів та припинення зобов'язань вчинених між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 відповідно до Кредитного Договору №7-1/217К-07 від 26.11.2007 року (а.с.182-186).

Відповідно до копії довідки, виданої ПАТ «Універсал Банк» від 08.05.2015 року № 016/196, вбачається, що станом на 08.05.2015 року кредит згідно кредитного договору №7-1/217К-07 від 26.11.2007 року, що отриманий в ПАТ «Універсал Банк», сплачений повністю (а.с.187).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Однак, як встановлено в судовому засіданні жодних виконавчих дій пов'язаних з примусовим виконанням рішення, державним виконавцем вчинено фактично не було, оскільки між боржником та стягувачем(банком) укладались угоди щодо погашення боргу, в результаті яких заборгованість погашена добровільно позичальником, що в свою чергу також виключає можливість стягнення виконавчого збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Згідно ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд, ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання виконавчих листів, виданих у даній справі, такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 368-370 ЦПК України, ст.ст. 11, 12, 17, 25, 27 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Личаківський ВДВС Львівського міського управління юстиції, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Виконавчий лист № 2-569/11, виданий 18 квітня 2013 року на підставі рішення від 20 грудня 2012 року, ухваленого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, боржник: ОСОБА_1, - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчий лист № 2-569/11, виданий 18 квітня 2013 року на підставі рішення від 20 грудня 2012 року, ухваленого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, боржник: ОСОБА_2, - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: