Справа №409/876/15-ц
Пров.№2/409/807/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

при секретарі: Бушлі О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом КС "Фермер" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ПСП "Чайка" про стягнення суми боргу та відсотків за користування кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка Фермер звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ПСП "Чайка" про стягнення суми боргу та відсотків за користування кредитом. Відповідно до укладеного договору № С443 від 27.09.2013 року ОСОБА_1 взяла в кредит 100000 грн. строком на 5 місяців. Плата за користування становить 0,11644 % від суми залишку кредитом, за кожен день користування кредитом. 27.09.2013 року було укладено договори поруки № С443/1 з ОСОБА_2, № С443/2 з ОСОБА_3, № С443/3 з ОСОБА_4 та № С443/4 з ПСП Чайка щодо відповідальності по зобовязанням ОСОБА_1 за кредитним договором № С433 від 27.09.2013 року. За умов кредитного договору ОСОБА_1 зобовязана погасити кредит згідно графіку погашення кредиту. Однак умови кредитного договору не було виконано і заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 30.03.2015 року складає 9371,73 грн., з яких борг по кредиту складає 9028,80 грн., борг за користування кредитом 342,93 грн. Позивач просить стягнути заборгованість в повному обсязі та судові витрати.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає

Відповідачі по справі -ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, представник приватного сільськогосподарського підприємства Чайка в судове засідання не зявились. Були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності зі ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ст.11 того ж кодексу вказує на те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що згідно договору № С443 від 27.09.2013 року ОСОБА_1 взяла у КС Фермер в кредит 100000 грн. строком на 5 місяців. Плата за користування становить 0,11644 % від суми залишку кредитом,за кожен день користування кредитом. 27.09.2013 року було укладено договори поруки № С443/1 з ОСОБА_2, № С443/2 з ОСОБА_3, № С443/3 з ОСОБА_4 та № С443/4 з ПСП Чайка щодо відповідальності по зобовязанням ОСОБА_1 за кредитним договором № С433 від 27.09.2013 року. За умов кредитного договору ОСОБА_1 зобовязана погасити кредит згідно графіку погашення кредиту. Однак умови кредитного договору не було виконано і заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 30.03.2015 року складає 9371,73 грн., з яких борг по кредиту складає 9028,80 грн., борг за користування кредитом 342,93 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Стаття 629 ЦК України наголошує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов'язання між сторонами за загальним правилом мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, судом було встановлено, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід солідарно стянути судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509,526,541,551, 554,629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60,61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов КС "Фермер" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ПСП "Чайка" про стягнення суми боргу та відсотків за користування кредитом - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, приватного сільськогосподарського підприємства Чайка на користь Кредитної спілки Фермер заборгованість за кредитним договором у сумі 9371 грн.73 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, приватного сільськогосподарського підприємства Чайка на користь Кредитної спілки Фермер ,сплачені в якості судового збору у сумі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отриманя сторонами копії рішення суду.

Суддя Білокуракинського районного

суду Луганської області ОСОБА_5