overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/9065/15-ц
Провадження № 2/127/3336/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 14.05.2015 року на 11:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 14.05.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/8318/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Клімашевська І. В.
Номер провадження 22-ц/788/417/15 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

04 лютого 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Дубровної В.В., Сибільової Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 січня 2015 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги ТОВ "Сумитеплоенерго" відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ "Сумитеплоенерго"

Копії апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 09 » лютого 2015 року.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції

на « 11 » лютого 2015 року на 16 год. 00 хв.,

з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

ТОВ "Сумитеплоенерго"

ОСОБА_2 (а.с.99).

Головуючий -

Судді -
Справа 688/134/15-ц
№ 6/688/1/15
Ухвала

Іменем України

16 січня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.,

при секретарі - Ярощук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дібліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дібліката виконавчого листа по справі № 2-1614/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру сплачуваних аліментів посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений під час пересилання з відділу державної виконавчої служби Приморського району м.Маріуполя Донецької області до відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилася, до початку розгляду справи подала до суду заяву, в якій просила її заяву про видачу дібліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки не порушує права, інтереси і свободи інших осіб.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дібліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 229/379/15-ц
Провадження № 2/229/230/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 лютого 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 16 лютого 2015 року о 11:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4 А. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2065/15 Справа № 208/6521/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Похваліта С. М. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Транспорт Груп" на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Транспорт Груп" про визнання незаконним дисциплінарного стягнення, скасування наказу про звільнення за прогул та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

14 листопада 2014 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Сіті Транспорт Груп" про визнання незаконним дисциплінарного стягнення, скасування наказу про звільнення за прогул та стягнення моральної шкоди (а.с.80-81).

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ТОВ "Сіті Транспорт Груп" подало апеляційну скаргу (а.с.88-89).

Ухвалою судді апеляційного суду від 15 січня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ "Сіті Транспорт Груп" на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 листопада 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги (а.с.94).

У зазначений в ухвалі строк, апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 (а.с.94).

Як вбачається з матеріалів справи 23 січня 2015 року апелянт отримав копію ухвали від 15 січня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху , однак, в зазначений в ухвалі строк вимоги ухвали не виконав недоліки не усунув (а.с.96).

Відповідно до положень ст.ст.121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладено, апеляційну скаргу ТОВ "Сіті Транспорт Груп" на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 листопада 2014 року необхідно вважати неподаною повернути.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Транспорт Груп" на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 листопада 2014 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області І.А. Єлізаренко
Справа № 2-н/243/275/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України, наявність у боржника заборгованості по заробітній платі в сумі 6516 грн. 95 коп. підтверджена документально.
Відповідно ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці" заробітна плата виплачується працівникам регулярно, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Боржник не оспорює розмір нарахованої, але не виплаченої заборгованості із заробітної плати.
У добровільному порядку виплатити усю заробітну плату адміністрація підприємства відмовляється, у зв'язку з чим, дана сума підлягає примусовому стягненню.
Крім того, відповідно до ст. 43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Також з боржника потрібно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ст. 43 Конституції України, -
· на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 6516 грн. 95 коп. (Шість тисяч п'ятсот шістнадцять гривень 95 копійок);
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Судовий наказ видано _____________________
Строк пред'явлення до виконання _________________
Суддя _________________ М.О.Гусинський
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 536/186/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Камянопотоківська сільська рада Полтавської області, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Полтавської області, Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області про внесення змін до правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2015 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 в порядку окремого провадження з заявою про внесення змін до правовстановлюючого документу.

Просить внести зміни договору до договору купівлі - продажу житлового будинку з господарським будівлями, що находяться в селі Камяні Потоки, Кременчуцького району, по вулиці Лесі України, № 36, який був укладений і посвідчений 19 липня 1995 року, державним нотаріусом Другої кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 ( зареєстровано в реєстрі за № 2-2527), а саме площу будинку в розмірі 50,0 кв.м., з зазначенням фактичної реальної площі - 59,9 кв.м. Доповнити відсутні будівлі у договорі купівлі - продажу, які зазначені в технічному паспорті від 01 жовтня 1993 року та 03 червня 2014 року, а саме гараж літ. « Г» рік забудови 1991, сарай-баня літ. « Ж» рік забудови 1991 рік, убиральня літ. « Е» .

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Оскільки з матеріалів заяви вбачається спір про право, то у відкритті провадження в слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Камянопотоківська сільська рада Полтавської області, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Полтавської області, Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області про внесення змін до правовстановлюючого документу- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дні отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 345/411/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06.02.2015року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Бердан Н. В. розглянувши заяву ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія Калуське управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 09.02.2015р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 456/364/15-ц
Провадження № 2-н/456/88/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 лютого 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 183/7969/14
№ 2-н/183/34/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського УЕГГ звернулося до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ у розмірі 359 грн. 25 коп. та судові витрати по справі.

29.01.2015 року до суду надійшла довідка відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/761/2092/2015
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

02 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору.

Ухвалою суду від 22.12.2014 року позивачу ОСОБА_1 надавався строк для усунення недоліків, а саме виконати вимоги п. 2, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

02.01.2015 року позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу про усунення недоліків від 22.12.2014 року, про що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з особистим підписом позивача. Однак, недоліки не були усунуті, що передбачено ст.ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору, вважати неподаною і повернути.

Разом з тим, роз'яснюю, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/494/2015.

Суддя:
Позивачу: ОСОБА_1,
сел.Кірове,
Відповідачу: ОСОБА_2,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 27 квітня 2015 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 27 квітня 2015 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів відповідачу.
Суддя Дзержинського міського суду Геря О.Г.
Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/952/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 18 травня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя: