Справа № 2-3122/11
Номер провадження 6/643/36/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 року Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Поліщук Т.В.

при секретарі - Чорноморець Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит»про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 2-3122/11 виданий Московським районним судом м.Харкова 10.08.2011р.. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 29270 ,76 грн. та державне мито за розгляд справи в розмірі 292 грн. на користь АТ « Банк « Фінанси та Кредит» , а всього 29683,46 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом АТ « Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії « Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На час звернення із заявою про видачуду блікату виконавчого документу Філію «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» було реорганізовано та на базі Філії створено структурний підрозділ Відділення №121 АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

24.06.2011р.було винесено рішення у зазначеній справі , яким стягнуто на користь Банку із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 29270,76 грн. та державне мито за розгляд справи в розмірі 292 грн.

Виконавчий лист №2-3122/11 був отриманий представником банку 10.08..2011р. 18.08.2011р. до Московського ВДВС ХМУЮ була направлена заява про відкриття виконавчого провадження разом із виконавчим листом № 2-3122/11.

Згідно із Єдиним державним реєстром виконавчих проваджень 17.04.2012р. . державним виконавцем Московського ВДВС ХМУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві . Відповідно до ст.47 п.2 ч.1е,ст. 50 ЗУ « Про виконавче провадження» (чинній у редакції на час виконання рішення) виконавчий документ має бути повернутий стягувачеві ,але стягувач не отримував виконавчий лист № 2-3122/11, а тому вважає, що виконавчий документ втрачений .

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ст.370 ч.1,ч.2 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, заявником не надано доказів, що виконавчі листи не знаходяться на виконанні на теперішній час або вже виконані.

Також не надано заявником доказів про втрату або неотримання з Московського ВДВС ХМУЮ виконавчих листів.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви АТ «Банк «Фінанси та Кредит»про видачу дублікату виконавчого листа відмовити..

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.В. Поліщук