У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» на рішення апеляційного суду Київської області від 23 березня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» суму заборгованості за теплопостачання у розмірі 3 274 грн 12 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 23 березня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено в частині стягнення розміру заборгованості за теплопостачання.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» суму заборгованості за теплопостачання у розмірі 2 867 грн 20 коп.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі КПТМ «Бориспільтепломережа», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, змінюючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення розміру заборгованості за теплопостачання, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» на рішення апеляційного суду Київської області від 23 березня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко