overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/251/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

02.02.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНТЕР ІР», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачам по справі ТОВ «ЕНТЕР ІР», ОСОБА_2, ОСОБА_3 пропоную подати в строк до 10 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНТЕР ІР», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 10 лютого 2015 року о 10 год.40 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачам по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду: І. А. Даруда
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_3»янського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення заборгованості по аліментах та пені.

ОСОБА_3»янського районного суду м.Києва 18.11.14 р. вимоги позовної заяви ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, а також про стягнення заборгованості по аліментах та пені розєднано у самостійні провадження.

ОСОБА_3»янського районного суду м.Києва 10.03.15 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав передано на розгляд Кузнецовського міського суду Рівненської області за підсудністю.

Як вбачається з довідки Кузнецовського міського центру УДМС України в Рівненській області, місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання у Полицькій ВК № 76 УДПС України в Рівненській області, а також що ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання з його участю у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зважаючи на вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2, у звязку з чим Полицькій ВК № 76 слід доручити організувати проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2

Враховуючи, що у справі виникла необхідність провести попереднє судове засідання, керуючись ст.ст.109, 129, 130, 158-1, 209-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до свого провадження.

Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду об 11-00 годині 13 травня 2015 року.

Доручити Полицькій виправній колонії № 76 управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області забезпечити 13 травня 2015 року об 11-00 год. проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в режимі відеокноференції з участю відповідача - засудженого ОСОБА_2.

Відповідачу пропонується подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

ОСОБА_3 окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю.Демчина
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/2173/15-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О. , розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/1627/2015,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 00 хвилин 18 травня 2015 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Справа № 317/4744/14-ц
№/п 2/317/234/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Яркіної С.В.,

при секретарі Бєлоусовій Ю.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Сторони у судове засідання не зявились, але через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя С.В. Яркіна
Єдиний унікальний номер 728/194/15-ц
Номер провадження 2/728/99/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122, ,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомТкаченко ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2015 року о 08 год. 30 хв.

Повідомити відповідача про необхідність надати в судове засідання довідки про дохди за останні 6 місяців.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу, надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/910/15-ц

04 лютого 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/910/15-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку.

Судове засідання призначити на 17.02.2015 о 12:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
Справа №705/563/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до Уманської міської ради Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

На адресу суду за вх. № 2240 від 02.02.2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій останній просить суд повернути йому позовну заяву з додатками до неї.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, визнати неподаною та повернути позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Мазуренко
Справа № 392/1817/14-ц
Провадження № 2/392/161/15
28 січня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді Березія Ю.А.,
при секретарі Стець Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що повнолітній син продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 записаний батьком повнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.
Повнолітній ОСОБА_4 з 1 вересня 2014 року навчається в Дніпропетровському національному університеті залізничного транспорту ім. академіка В. Лазаряна денного відділення з кінцевим терміном навчання - червень 2017 року, що підтверджується відповідною довідкою.
Відповідач працює, має постійний дохід, сплачує аліменти на одну неповнолітню дитину, тому, суд дійшов до висновку про те, що відповідач може надавати матеріальну допомогу повнолітньому сині у розмірі 1/6 частки свого заробітку (доходу) щомісячно.
Відповідно до частин 1 і 2 статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Керуючись частинами 1 і 2 статті 199 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кіровограда, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, на користь повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання в Дніпропетровському національному університеті залізничного транспорту ім. академіка В. Лазаряна з кінцевим терміном навчання - червень 2017 року, аліменти у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29 серпня 2014 року і по 30 червня 2017 року.
В задоволенні іншої частини позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 243 гривни 60 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На рішення може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Головуючий

суддя
Справа № 468/171/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

06.02.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

та призначити справу до судового розгляду на20 лютого 2015 року на 09-00 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 лютого 2015 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1661/15-ц
У Х В А Л А

04.02.2015 суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Психоневрологічного диспансеру №2, Міністерства охорони здоров'я України про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, було встановлено, що вона подана без додержання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому ухвалою судді від 21 січня 2015 року була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Зокрема зверталась увага позивача на необхідність визначення процесуального порядку звернення, враховуючи, що позовні заяви вирішуються судом в порядку Цивільного процесуального кодексу України з дотриманням форми і змісту позову у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а скарги, клопотання сторін кримінального провадження вирішуються в порядку Кримінального процесуального кодексу України.

На виконання вказаної ухвали судді позивач ОСОБА_2 направила додаток №1 на ухвалу, в якій чітко зазначила про те, що її позовна заява була помилково зареєстрована в цивільній канцелярії, оскільки її заява повинна бути розглянута у відповідності до вимог КПК України.

За таких обставин позовну заява необхідно повернути заявнику та роз'яснити, що у порядку КПК України слідчим суддею розглядаються скарги на дії, рішення чи бездіяльність органу досудового розслідування, а не позовні заяві до відповідачів ( юридичних осіб).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15,119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 до Психоневрологічного диспансеру №2, Міністерства охорони здоров'я України про зобов'язання вчинити дії , вважати неподаною та з усіма додатками повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику її право звернутись до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 392/72/15-ц
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Акцент - Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне Товариство Акцент - Банк звернулось до Маловисківського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві зазначено місце проживання відповідача за адресою: вул. Гоголя, 33 м. Мала Виска Кіровоградської області, дана інформація підтверджується і штемпелем в паспорті відповідача від 03.03.2000 року. Але згідно відповіді Маловисківського РС УДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обліками в Маловисківському РС УДМС не значиться.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки місце проживання чи місце перебування відповідач на території Маловисківського району Кіровоградської області не значиться, справа не підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області, тому позовна заява відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись ч.1 ст. 109, ч.1 ст.110, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Акцен - Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.А.Бугайченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/676/15-ц

Пров. №2/668/649/15

31.01.2015року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 10 годину 30 хвилин 10 лютого 2015 року, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та третій особі направити копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 10 лютого 2015 року.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

06 січня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства страхова компанія «АРМА»

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ СК «АРМА» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 02 березня 2015 року о 09:00 год.

Відповідачу запропонувати до 27 лютого 2015 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман