Справа № 357/4995/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 січня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві, в залі суду № 3 справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 22.06.2007 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 13-2007БВ1/ф, на підставі якого позичальнику було надано кредит у розмірі 28891,00 доларів США. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язувався в порядку та на умовах, що визначені у договорі, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» виконав свої зобов»язання за кредитним договором, надавши відповідачу вказаний кредит. 17.12.2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами та за договором № 13-2007БВ1/ф. Однак, позичальник умови договору не виконав, та має прострочену заборгованість за договором, станом на 31.01.2014 року, а саме: заборгованість за кредитом - 19320,00 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 154424,76 грн, по відсотках - 10801, 58 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 86337, 03 грн., пеня - 3 235,22 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає - 25859,11 грн.. Оскільки боржник не виконав свої зобов'язання за договором, то позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 266620 грн 90 коп. та судові витрати по справі в розмірі 2666,21 грн..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача, подав до суду письмове клопотання, в якому просив суд розглянути справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не надходило, і тому суд, на підставі ст. 224, 225 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до висновків, які мотивує наступним чином.

Так, судом встановлено, що 22.06.2007 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 13-2007БВ1/ф, на підставі якого позичальнику було надано кредит у розмірі 28891,00 доларів США. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, та інші платежі, передбачені договором, в строки та на умовах, що передбачені договором та додатком до нього - графіком платежів. За умовами договору позивач виконав умови договору та надав позичальнику вказаний кредит.

17.12.2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами, в тому числі за кредитним договором № 13-2007БВ1/ф. Відповідно до договору та чинного законодавства покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам, включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Відповідно до ст. 1080 ЦПК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Відповідно до ст. 1084 ЦПК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, банк згідно умов цього договору надає позичальнику кредит у сумі 28891 доларів США (двадцять вісім тисяч вісімсот дев'яносто один) доларів США на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 2.2 кредитного договору, за користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 12 % річних.

Відповідно до п. 2.3 кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним - не пізніше 21 червня 2013 року.

У разі несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитом відповідно до п. 3.3 договору, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитом є 60 календарний день від дня нарахування процентів, що не сплачені у встановлений договором строк, але не пізніше дати кінцевого терміну повернення кредиту та процентів за ним.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору, погашення кредиту здійснюється позичальником щомісяця у відповідності до графіку, який є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 2.5 кредитного договору, кредит надається позичальнику на придбання автомобіля, згідно договору купівлі-продажу № б/н від 15 червня 2007 року.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору, виконання зобов'язань позичальника за цим договором забезпечується заставою автомобіля SKODA SUPERB CLASSIC, який придбається за рахунок кредитних коштів.

Відповідно до п. 5.2.1 кредитного договору, позичальник зобов'язувався використати кредит за цільовим призначенням і погасити заборгованість по кредиту перед банком відповідно до розробленого графіку погашення на позичковий рахунок, відкритий банком в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Біла Церква Київської області», шляхом внесення коштів через ощадну або операційну касу банку готівкою.

Відповідно до п. 5.2.2 кредитного договору, позичальник зобов'язувався своєчасно сплачувати кредит, проценти за користування кредитом, суми неустойки в порядку, передбаченого цим договором.

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору, за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе згідно умов цього договору зобов'язань винна сторона сплачує іншій стороні суму неустойки та збитків, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 6.4 кредитного договору, за несвоєчасну сплату сум кредиту або процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, та нараховується за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до п. 6.7 за невиконання прийнятих на себе зобов'язань, передбачених п.п. 5.2.3,5.2.4, 5.2.5 та 5.2.6 цього договору, позичальник сплачує штраф у розмірі 10 % від суми кредиту за кожний випадок невиконання.

Позичальник зобов'язувався повернути в повному обсязі одержаний кредит та сплатити проценти, та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту.

В суді також було встановлено, що відповідач не виконав умови договору щодо своєчасного повернення основного кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Наведене підтверджується розрахунком кредиторської заборгованості, який проведено позивачем. Позивач попереджував відповідача про порушення умов зобов'язання, що підтверджується копією вимоги про досудове врегулювання спору від 21.03.2014 року та копією списку відправлення рекомендованої кореспонденції. Однак, позичальник умови договору не виконав.

Позивач просить суд стягнути суму заборгованості за договором з боржника.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов"язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію/передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Оскільки відповідач має заборгованість за кредитом, відсотками за користування ним, суд вважає, що кредитне зобов'язання він виконує не належним чином.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, з врахуванням всього наведеного, суд вважає за можливе позов задовольнити і стягнути з відповідача заборгованість за вказаним договором.

Згідно розрахунку позивача заборгованість за договором, станом на 31.01.2014 року становить 266620,90 грн.( заборгованість за кредитом -154424 грн. 76 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом -86337 грн. 03 коп., пеня - 25859 грн. 11 коп.)

На підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача судові витрати по справі, а саме: сплачений судовий збір в сумі 2666 грн. 61 коп., відповідно до наданого платіжного доручення, і тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача вказані судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 514, 516, 525, 526, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050,1054, 1077, 1078, 1080, 1084 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 209, 213-215, 224, 225, 228, 226, 294, 296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» загальну суму заборгованості за договором у розмірі 266620 гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судові витрати по справі в розмірі 2666 гривень 61 копійку.

Рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О. В. Жарікова