Номер провадження: 22-ц/785/283/15
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Заїкіна А.П., Гірняк Л.А.,

за участю секретаря - Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА :

26.05.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПАТ КБ "Приват Банк" про захист прав споживачів, в якому просить визнати дії ПАТ КБ "ПриватБанк" такими, що порушують права ОСОБА_2, як споживача, а також стягнути з ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_2 грошові кошти на суму 1451,02 грн.

Свої вимоги позивачка обгрунтовує тим, що 24.03.2014 року під час зняття коштів з банківської платіжної картки для виплат у банкоматі поступило повідомлення про відмову в операції зняття 1500 грн. через недостатність коштів, хоча баланс рахунку складав 2777,39 грн. За час розмови з оператором банкомат вилучив картку позивача і після отримання нової картки, перевіривши рахунок, позивачка дізналась, що баланс складає 1276,39 грн. В результаті звернення до банку з цього приводу позивачка отримувала відповіді з проханням зачекати доки триває перевірка. 02.04.2014 року було повернуто 1500 грн. з письмовими вибаченнями, а 17.04.2014 року позивачка отримала повідомлення про зарахування коштів та баланс на рахунку був зменшений на 1451,02 грн. та склав 6125,39 грн. На звернення до банку позивачка отримала відповідь від 12.05.2014 року про відмову у поверненні списаних коштів, оскільки вони безпідставно були зараховані на рахунок за результатами перевірки. Позивачка ОСОБА_2 стверджує, що її права споживача грубо порушені відповідачем, ним завдано збитків на суму 1451,02 грн., у зв'язку з чим позивач змушена звернутись до суду.

В судових засіданнях 16.06.2014 року та 15.08.2014 року позивачка ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги, до судового засідання 09.09.2014 року не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

Представник відповідача Сухінін СВ. в судових засіданнях 16.06.2014 року та 15.08.2014 року позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення на позов, до судового засідання 09.09.2014 року не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника ПАТ КБ "ПриватБанк", в якій зазначив, що позовні вимоги не визнає та підтримує надані заперечення.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" про захист прав споживачів відмовлено.

Рішення суду оскаржує ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що не знайшли свого підтвердження обставини порушення прав ОСОБА_2 як споживача відповідачем.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив собтавини по справі,надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 24.03.2014 року в ході операції по зняттю грошових коштів позивачем ОСОБА_2 з банківської платіжної картки для виплат НОМЕР_1 у банкоматі, розміщеному в супермаркеті "Сільпо" по пр. М.Жукова, 14, в м. Одесі поступило повідомлення про відмову у операції зняття 1500 грн. через недостатність коштів. При цьому через тривале перебування в банкоматі карту було вилучено.

Відповідно до наданих позивачем квитанцій /а.с.4/ баланс рахунку по зазначеній карті станом на 13:46 24.03.2014 року складав 2777,39 грн., а о 18:52 24.03.2014 року після отримання ОСОБА_2 нової картки баланс склав 1276,39 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 звернулась до директора Южного ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" з приводу повернення 1500 грн., які були стягнуті з її рахунку.

Згідно з відповіддю провідного спеціаліста з розробки технологій ГО ПАТ КБ "ПриватБанк" від 02.04.2014 року №20.1.0.0.0/7-20140331/2209 на №14 від 31.03.2014 року, якою повідомлено, що вимоги ОСОБА_2 буде виконано, а кошти в сумі 1500 грн. буде повернуто /а.с.7/ на рахунок ОСОБА_2 була перерахована вказана сума, яку 12.04.2014 року було списано.

12.05.2014 року провідним спеціалістом з розробки технологій ГО ОСОБА_4 на звернення ОСОБА_2 №91561 від 28.04.2014 року надано відповідь №20.1.0.0.0/7-20140331/2004, якою повідомлено, що стосовно повернення коштів, була проведена перевірка відповідними співробітниками ПАТ КБ "ПриватБанк" за наступним висновком: 12.04.2014 року з картки були списані помилково повернуті кошти за 21.03.2014 року у сумі 1500 грн. Будь-яких збоїв або помилок в роботі банкомата при отриманні коштів зафіксовано не було. Залишку грошових коштів в банкоматі не виявлено, отже операція була проведена успішно в повному обсязі.

02.07.2014 року провідним спеціалістом з розробки технологій обробки вхідної кореспонденції від клієнтів ГО на звернення ОСОБА_2 №87663 від 22.04.2014 року надано відповідь №20.1.0.0.0/7-20140422/2144, з якої вбачається, що звернення позивача з приводу не отримання грошових коштів з банкомату було розглянуто та вивчено провідними спеціалістами ПАТ КБ "ПриватБанк". Службою безпеки ПАТ КБ "ПриватБанк" була проведена службова перевірка, 12.04.2014 року позивач проводила транзакцію по зняттю грошових коштів по картковому рахунку НОМЕР_1, але грошові кошти у сумі 1500,00 грн. не були отримані. ПАТ КБ "ПриватБанк" повідомляє, що помилок у роботі банкомату та залишку грошових коштів у банкоматі виявлено не було. Аналіз ситуації, що склалася, показав, що з боку банку немає порушень /а.с.33/.

Судом першої інстанції було досліджено виписку по картковому рахунку ОСОБА_2 /а.с.45-46/, з якої вбачається, що 23.03.2014 року о 19:50:38 була проведена транзакція по зняттю готівкових коштів в розмірі 1500 грн. в банкоматі ТЦ "Фуршет" за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 10, відомості по цій транзакції поступили 24.03.2014 року.

Стороною відповідача на підтвердження заперечень проти позову крім виписки з карткового рахунку ОСОБА_2 суду також надано: висновок про результати службового розслідування за заявою клієнта ОСОБА_2 від 01.07.2014 року №гАКЬ-2014/1-6841934 /а.с.50-52/; журнал банкомату /а.с.54-59/; наказ від 24.12.2012 року №РЯ-2012-7047367 /а.с.60-68/.

Відповідно до висновку про результати службового розслідування за заявою клієнта ОСОБА_2 в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_2 21.03.2014 року проводила операцію по зняттю грошових коштів в сумі 1500 грн., через банкомат САОБ3913, розташований за адресою: м. Одеса, бул. Французький, 12, корп. 2, а 02.04.2014 року була проведена реверсівна операція по даній карті на вказану суму, а 12.04.2014 року списання на суму 1500 грн. по необгрунтовано проведеному поверненню. По факту проведення транзакції клієнта ОСОБА_2, по карті НОМЕР_1 в банкоматі САОБ3913 було витребувано технічний висновок з ДМПТ, відповідно до якого дострокове повернення було підготовлене на підставі наказу №РЯ-2012-7047367 від 24.12.2012 року. 11.04.2014 року о 19:33 на підставі проведеного аналізу операції в ПК "Розбір недостач" №229376 підготовлено списання на суму 1500 грн. по необгрунтовано проведеному поверненню. Таким чином інформація про несанкціоноване списання грошових коштів 12.04.2014 року з карти клієнта ОСОБА_2 не підтверджена.

Відповідно до наказу Голови правління ПриватБанку №РК-2012-7047367 від 24.12.2012 року "Про актуалізацію процедури повернення коштів клієнтам по збійним операціям в банкоматах та ескалації інциденту" у випадку суми претензії по банкоматній невидачі до 2000 грн. (включно) - по факту подання заявки відразу здійснюється повернення коштів. За результатами інкасації (виникнення недостачі) та обробки заявки (збій не підтвердився) можливе списання повернутих коштів з карткового рахунку клієнта /а.с.60-68/.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку про відсутність фактів порушення прав позивача.

В апеляційній скарзі вказується на те, що баланс платіжної картки ОСОБА_2 24 березня 2014року на 13год.46хв. складав 2777,39грн., вона кошти не знімала, а станом на 18 год.52хв. того ж дня баланс картки складав 1276,39грн., що підтверджує той факт, що без її згоди були зняті кошти.

Колегія суддів не приймає до уваги дані доводи, оскільки вони спростовуються рухом грошових коштів на картковому рахунку ОСОБА_2 Згідно банківської виписки за карткою НОМЕР_1 23 березня 2014року о 19год.50хв. з банкомату, що знаходиться за адресою: м. Одеса вул. Ільфа і Петрова,10 ( ТЦ " Фуршет") була здійснена операція по зняттю грошових коштів в розмірі 1500грн. Також з зазначеної виписки вбачається, що баланс картки після здійснення вищевказаної операції по зняттю грошових коштів на кінець 23 березня 2014року становив 1277,39грн. Між тим, в програмному комплексі банку, операція по зняттю грошових коштів в розмірі 1500грн., що була здійснена 23 березня 2014року о 19год.50хв., відобразилась тільки на наступний день, а саме у другій половині 24 березня 2014року. В період з 23 березня по 24 березня 2014року ніяких грошових коштів не надходило. А тому станом на 13год. 46хв. 24 березня 2014року баланс платіжної картки для виплат з урахуванням здійсненої операції 23 березня 2014року о 19год.50хв. не міг складати 2777,39грн.

Посилання апеляційної скарги на те, що після повернення їй на картку 1500грн., вони через декілька днів були списані без повідомлення ОСОБА_2, чим порушено її права спростовуються п.1.1.2.2.13 Умов та правил надання банківських послуг.

Згідно п.1.1.2.2.13 Умов та правил надання банківських послуг закріплено, що клієнт має право подати заявку на повернення коштів за збійної операції в банкоматі або терміналі самообслуговування шляхом звернення за телефоном 3700 . Після розгляду банк приймає рішення про повернення коштів клієнту. Клієнт має право , в ході подачі заявки, погодитися на повернення коштів до розгляду , якщо такий буде запропонований оператором клієнтської підтримки ( 3700). Для цього клієнт в ході SMS-обміну повинен підтвердити розуміння умов такого повернення: якщо при перевірці збійної операції інформація про збій і суму претензії не підтвердиться, банк дебетує карту клієнта на суму, на яку виконане повернення коштів до розгляду збійної операції.

25 березня 2014року ОСОБА_2 подала до банку заяву № 1435086 на повернення коштів в розмірі 1500грн. з умовою повернення коштів до розгляду заяви. Зазначена заява була прийнята банком до виконання в порядку, передбаченому п.1.1.2.2.13 Умов та правил надання банківських послуг. ПАТ КБ " Приватбанк" з метою належного виконання п.1.1.2.2.13 Умов та правил надання банківських послуг 02 квітня 2014року перерахував ОСОБА_2 1500грн. до встановлення правомірності та обгрунтованості її вимог за поданою заявою № 1435086 на повернення коштів.

Однак, перевіривши заяву позивача на повернення коштів було встановлено, що баланс рахунку ОСОБА_2 на початок та кінець 24 березня 2014року становив 1277,39грн. і на рахунок позивача в період з 23 березня по 24 березня 2014року ніяких грошових коштів не надходило.

Таким чином, заява ОСОБА_2 на повернення грошових коштів в розмірі 1500грн. була визнана необгрунтованою, а грошова сума в розмірі 1500грн., що була їй перерахована 02 квітня 2014року була визнана такою, що була перерахована без відповідних правових підстав, у зв;язку з чим була списана з карткового рахунку .

На підставі наведеного, колегія суддів прийшла до висновку, що з боку ПАТ КБ " Приватбанк" відсутні порушення Закону України "Про захист прав споживачів".

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1п.1, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді Л.А.Гірняк

А.П. Заїкін