overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву прокурора м. Дзержинська Донецької області до ДП «Дзержинськвугілля» ВП «Шахта «Північна» про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/557/2015.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/3668/2015
Головуючий в 1 інстанції Цимбал І.К. Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Генеральної прокуратури України на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, Державного казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Генеральної прокуратури України на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, Державного казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 лютого 2015 року.

Суддя:
Справа № 639/8500/14-ц
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дійсним договору іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дійсним договору іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В.В. Труханович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/1746/14-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "АвтоФінанс" на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "АвтоФінанс" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "АвтоФінанс" на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "АвтоФінанс" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 квітня 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки "Єдність" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч.1,3 ст. 130 ЦПК України, у звязку з чим він підлягає судовому розгляду.

При підготовці до судового розгляду справи судом зясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи та заперечення, визначено коло осіб, які будуть брати участь у справі, визначено час та місце розгляду справи.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом Кредитної спілки "Єдність" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 14 год 00 хв 15 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5
пр. № 2/759/2276/15
ун. № 759/1437/15-ц
У Х В А Л А

02.02.2015 суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Київської міської ради

3-я особа: Головне управління Держземагенство у м.Києві

про визнання права власності на земельну ділянку ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 23.02.2015р. на 12 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/222/15-ц

Номер провадження 2/184/171/15

04.02.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о 10-00 годині на „13 лютого 2015 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/58/15-ц
Провадження по справі № 2-о/514/50/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Тарутинської РДА про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №013061 виданий на імя «Солмицької Тетяни Гаврилівни» належить їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Тарутинської РДА про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 03 березня 2015 року об 11:00 годині, кабінет № 1 .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Горбань
Справа 303/382/15-ц
Номер рядка стат. звіту - 6
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 10 895 грн. 64 коп. та витрати судового збору,
Керуючись ст.ст. 96 ч.1 п.3, 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст. 19 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал», м. Мукачево пл. Миру, 7, МФО 300614, код 03344556, боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 10 895 (десять тисяч вісімсот дев'яносто п'ять) грн. 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал», м. Мукачево пл. Миру, 7, МФО 300614, код 03344556, судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Копію судового наказу разом з копією заяви та копіями документів доданих до неї, надіслати боржнику ОСОБА_1
Роз'яснити боржнику ОСОБА_1, що вона має право в разі заперечення вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати до Мукачівського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду С.Е. Камінський
справа № 208/9305/13-ц
№ провадження 2/208/275/15
УХВАЛА

10 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, отримавши висновок експерта та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради «Про виділ частки зі спільного майна; визначення порядку користування земельною ділянкою», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом, у якому позивач ОСОБА_2 просить суд виділити йому в натурі належні йому 13/50 часток будинку № 72, розташованого по вул. Короленківській у м. Дніпродзержинську, які складаються з житлового будинку № В-1 загальною площею 42,9 кв.м. Крім того, просить суд визначити порядок користування земельною ділянкою у відповідності до часток співвласників житлового будинку.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.12.2014 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено судовому експерту ОСОБА_5 (свідоцтво МЮУ №1179 від 05.12.2007р.).

09.04.2015 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов висновок експерта разом із матеріалами вищевказаної цивільної справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликані його зупиненням.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним відновити провадження по цивільній справі та призначити дату судового засідання, викликавши в судове засідання сторони по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради «Про виділ частки зі спільного майна; визначення порядку користування земельною ділянкою».

Судове засідання по справі призначити на 05.05.2015р. о 10.00 год., викликавши у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
У х в а л а

про залишення без руху

"30" січня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій протиправним, визнання недійсним договору дарування, суддя, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Заява не відповідає вимогам ст. ст.119 121 ЦПК України, а саме позивачем:

не вказано номери засобу зв'язку, якщо такі відомі відповідача;

не конкретизований зміст позовних вимог;

не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру;

не подано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору, або належно засвідчену копію такого;

не повністю сполучено судовий збір як вимагає законодавство України виходячи із 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати;

відсутній чіткий виклад обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема не зазначено докази на отримання відповідачем вимоги виконати позовні вимоги позивача у добровільному порядку або отримання відмови позивача у здійсненні такої;

позовна заява містить скорочення та виправлення..

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

матеріали заяви за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій протиправним, визнання недійсним договору дарування - залишити без руху та запропонувати позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя: Мартинишин М.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/645/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

30 січня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 16 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Виконавчій комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради - орган опіки і піклування Суворовського району м. Херсона

В С Т А Н О В И Л А :

16 січня 2015 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 16 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Виконавчій комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради - орган опіки і піклування Суворовського району м. Херсона .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 лютого 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/645/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Л.І.Вербицька
Справа № 234/698/15-ц
Провадження № 2/234/1203/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення судового доручення

03 лютого 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В., при секретарі Кісточки І.В., розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В попередньо судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася з невідомої причини, свої заперечення проти позову або згоду з позовом суду не надала.

Розглянути справу без її допиту відносно заявлених вимог неможливо.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне доручити Барвінковському районному суду Харківської області допитати відповідача - ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Барвінковському районному суду Харківської області допитати відповідача - ОСОБА_2 відповідно до заявленого позову і з'ясувати наступні питання:

1. Чи визнає відповідач позов, чи має заперечення і які саме?

2. Чи не заперечує, щоб справа була розглянута в його відсутність у суді за місцем проживання позивача?

Прошу вручити відповідачу копію позовної заяви та наданих до неї документів а також повістку про явку до Краматорського міського суду на слухання справи о 10 год. 00 хв. на 04 березня 2015 року у каб 14.

Прошу виконати окреме доручення й всі зібрані документи надіслати за адресою: 84333, м. Краматорськ Донецької області, вул.Маяковського,21, каб.14 судді Бакуменко А.В.

Суддя ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/952/14-ц
Провадження № 2/506/55/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

02.02.2015 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_3, до Ставрівської сільської ради про визнання частково недійсним державного акту на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись з позовом до Ставрівської сільської ради про визнання частково недійсним державного акту на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 17.12.2014р. позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, в звязку з недотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

28.12.2014 року позивачами була подана виправлена позовна заява, яка ухвалою суду від 06.01.2015 також була залишена без руху в звязку з недотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Однак 30.01.2015 року, до відкриття провадження у справі, позивачами подана до суду заява, про повернення позовної заяви.

Вивчивши вказану заяву, суд прийшов до думки про її задоволення, виходячи із наступного:

ч.ч.1,2 ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, а особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд;

згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві, відповідно до поданої ним заяви, у разі якщо провадження у справі не відкрито.

Таким чином, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позовної заяви, підлягає задоволенню, оскільки провадження у справі не відкрито.

За таких обставин позовна заява, разом з додатними матеріалами, підлягає поверненню позивачам.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ставрівської сільської ради про визнання частково недійсним державного акту на земельну ділянку, повернути позивачам, роз"яснивши право на повторне звернення до суду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області, через Красноокнянський районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4