Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/778/2185/15 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Онищенка Е.А.

Воробйової І.А.

При секретарі Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради в Донецькій області, Краматорської міської ради в Донецькій області, третя особа - відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, про стягнення завданої матеріальної, моральної шкоди, пені, процентів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до УПтСЗН Краматорської міської ради в Донецькій області, Краматорської міської ради в Донецькій області, третя особа - ВДВС Краматорського міського управління юстиції, про стягнення завданої матеріальної, моральної шкоди, пені, процентів.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС першої категорії, інвалідом другої групи, захворювання пов'язаного з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 16.12.2013 року зобов'язано УПтСЗН Краматорської міської ради Донецької області виплатити йому за 2007-2008 роки щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат за кожний рік з урахуванням раніше сплачених сум за рахунок коштів Державного бюджету України, яка становить 15 000 грн., а також виплатити за 2007-2008 роки щорічну грошову допомогу до 9 травня в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком як інваліду другої групи, за кожний рік з урахуванням раніше сплачених сум, за рахунок коштів Державного бюджету України, в розмірі 15 000 грн.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13.09.2011 року зобов'язано УПтСЗН Краматорської міської ради Донецької області, нарахувати та виплатити йому одноразову компенсацію як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС, який став інвалідом 2 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, в розмірі 45 мінімальних заробітних плат, яка визначається на момент виплати компенсації та становить 60000грн.

Вказував, що отримавши вказані кошти, він мав би можливість покласти їх на депозитний рахунок, та отримати з них прибуток у вигляді дивідендів згідно ставок по депозитам КБ «ПриватБанк» 19% річних, який складає 500 000 грн.

Крім того, вважає, що на підставі ст.ст. 550, 625 ЦК України УПтСЗН Краматорської міської ради Донецької області повинного сплатити пеню у розмірі 13950грн. та три проценти річних з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 40900грн.

Також йому завдана моральна шкода у зв'язку з протиправною поведінкою відповідачів, яку він оцінює в 500 000 грн.

Враховуючи вищевикладене просив суд стягнути в солідарному порядку з УПтСЗН Краматорської міської ради в Донецькій області, Краматорської міської ради в Донецькій області на його користь матеріальну шкоду в розмірі 590 000 грн.; моральну шкоду в розмірі 500 000 грн.; пеню в розмірі 13950 грн. та 3% річних з урахуванням індексу інфляції в розмірі 40900 грн.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 15 січня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 16.12.2013 року зобов'язано УПтСЗН Краматорської міської ради Донецької області виплатити позивачу за 2007-2008 роки щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат за кожний рік з урахуванням раніше сплачених сум за рахунок коштів Державного бюджету України, а також виплатити за 2007-2008 роки щорічну грошову допомогу до 9 травня в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком як інваліду другої групи, за кожний рік з урахуванням раніше сплачених сум, за рахунок коштів Державного бюджету України.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13.09.2011 року зобов'язано УПтСЗН Краматорської міської ради Донецької області, нарахувати та виплатити позивачу одноразову компенсацію як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС, який став інвалідом 2 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, в розмірі 45 мінімальних заробітних плат.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з того, що позивач соціальні виплати , гарантовані державою , які повинен отримати ОСОБА_3 за рішенням суду, не являються збитками або втратами, в результаті порушення його прав. Вимоги щодо стягнення пені в порядку ст.ст. 526, 549 ЦК України на спірні правовідносини не розповсюджуються. У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України позивач як сторона, яка приймала участь у справі не довів суду ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог, а саме не довів наявності матеріальної та моральної шкоди завданих саме відповідачами.

З огляду наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про безпідставність позовних вимог.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 січня 2015 року у цій справі залишити беззмін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: