overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/8202/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2015р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 20.11.2015р. о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 620/35/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Гагаріній С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.. Зачепилівка заяву прокурора Зачепилівського району Харківської області про виправлення описки в рішенні суду від 16.10.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2013 року Зачепилівським районним судом Харківської області було винесено рішення по цивільній справі № 620/878/13-ц за позовом прокурора Зачепилівського району Харківської області в інтересах держави в особі головного управління Держземагентства у Харківській області до ОСОБА_1, третя особа Державна інспекція сільського господарства в Харківській області про відшкодування шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

У резолютивній частині вказаного рішення було допущено описку зазначено отримувачем суми збитків завданих гр.. ОСОБА_1 Головне управління Держземагентства у Харківській області замість Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області.

Прокурор Зачепилівського району Твердохліб В.М. звернувся до суду із заявою про виправлення вищевказаної описки в рішенні суду.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Зачепилівського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2013 року, зазначивши отримувачем збитків, завданих ОСОБА_1, Новомажарівську сільську раду Зачепилівського району Харківської області: р/р 0223, код 35579026, УК Зачепилівський район/с. Нове Мажарове/24062200.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Зачепилівського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2013 року, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення наступним чином:

Стягнути на користь Держави з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 збитки в розмірі 3462 (три тисячі чотириста шістдесят дві) грн.. 54 коп., які перерахувати: Новомажарівська сільська рада Зачепилівського району Харківської області: р/р 0223, код 35579026, УК Зачепилівський район/с. Нове Мажарове/24062200.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/646/2802/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
27.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/8445/14-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Басової Н.В.

при секретарі Єрьоменко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

20 жовтня 2015 року заявниця звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2015 року, у звязку з його втратою.

У судове засідання заявник та інші особи не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, ніяких письмових заяв до суду не надходило. В силу ст. 370 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Суд, вивчивши надані матеріали вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2015 року по цивільній справі № 2/205/578/15 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна про визнання договору дарування недійснимзадоволені.

Згідно ч.1 ст.370 замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати дублікат.

Разом з тим, належних та допустимих доказів в підтвердження втрати виконавчого листа, зокрема довідку з державної виконавчої служби суду не надано. А тому, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 696/88/15-ц
УХВАЛА

2 лютого 2015 року Камянський райсуд Черкаської області

в складі : головуючого судді Коваленка В.І.

при секретарі - Степановій Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Камянка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам"янського комунального підприємства теплових мереж м.Кам"янка Черкаської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок злочину ,

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до Камянського райсуду з цивільним позовом до Кам"янського комунального підприємства теплових мереж м.Кам"янка Черкаської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок злочину .

Представник відповідача за дорученням ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі по даній справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , оскільки останній на день нещасного випадку на виробництві перебував на посаді начальника виробництва Кам"янського комунального підприємства теплових мереж та за вироком суду був визнаний виним за ч.2 ст. 271 КК України .

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України , треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору , можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін , інших осіб , які беруть участь у справі , або з ініціативи суду ( якщо рішення може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін ).

Таким чином ,оскільки рішення в справі може вплинути на права або обовязки ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне залучити його у справу в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору .

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 35 ч.2 , 158, 210 ЦПК України , суд-

ухвалив :

Залучити до справи в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .

Направити третій особі копію позовної заяви з додатками , а також копію даної ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 208/6594/15-ц
№ провадження 2-н/208/863/15
УХВАЛА

29 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В. отримавши 29.10.2015р. інформацію про зареєстроване місце проживання боржника та розглянувши матеріали заяви ТОВ «Толока» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Толока» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Толока» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 580/33/15-ц
Номер провадження 2/580/71/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А. О.,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю : відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на який може бути витрачений значний час, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.10, 15, 60, 79, 88, 202, 203, 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. 993,1188, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» р/р 265042184 в АТ «Райффайзен банк Аваль» , МФО 380805 витрати на відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 3810 грн. 16 коп. та сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 4053 грн. 76 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в залі судового засідання при його проголошенні - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Гура А. О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви Франкіської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб: Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про демонтаж будівлі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про демонтаж будівлі

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Франкіської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб: Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про демонтаж будівлі.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам та третім особам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

03 березня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Відповідачам в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 274/3257/15-ц
Провадження № 2/0274/1426/15
У Х В А Л А.

18.09.2015 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого - судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 18.09.2015 року сторони не з"явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачем надано заяву про закриття справи в зв"язку з відмовою від позову.

Суд встановив, що 07 вересня 2015 року було постановлено рішення про задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині вимог про розірвання шлюбу, рішення набрало законної сили 18.09.2015 року (цивільна справа № 274/3555/15-ц).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Наведені вимоги ЦПК України дають суду підстави прийти до висновку про закриття провадження в справі. Сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття провадження в справі , як це передбачено п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" .

Керуючись ст.205 ч.1 п.2 ЦПК України,п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" ,

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору - 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.) згідно квитанції №35 від 9.07.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1223/15-ц
Провадження № 2/674/593/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2015 р. м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( Дунаївці, Красінських, 11) на 17 вересня 2015 року о 16:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_2
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.10.2015 Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Виробничого кооперативу «Житлово - експлуатаційний кооператив «Новобуд - Комфорт» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно до ч.1 ст. 151 ЖК України, громадяни, які мають в приватній власності квартиру, зобовязані забезпечувати її схоронність, провадити за свій рахунок поточний та капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Якуша
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності_________________201__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий ________________________ 201__ року
Суддя Н.В. Якуша
справа № 208/6465/15-ц
провадження № 2-н/208/813/15
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2015 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В., отримавши 29.10.2015р. інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, та, розглянувши заяву ТОВ «Толока» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг по обслуговування будинку та прибудинкової території та витрат на судовий збір, відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, -
- 4 186 (чотири тисячі сто вісімдесят шість) грн. 65 коп. заборгованість за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, що виникла за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Каштанів, 3-46;
- 290 (двісті девяносто) грн. 92 коп. 3% річних;
2. Стягнути з боржника на користь стягувача:
- 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судові витрати, що були сплачені заявником при подачі заяви;
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Нельга Д. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Провадження № 2-н/161/1259/15
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених вимогами ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 96, 99, 100, 103 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.