overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/49/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К РА Ї Н И

20 квітня 2015 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчука Б.М.

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про компенсацію орендної плати,

- за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування здійснених поліпшень орендованого майна,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання рішення у повному обсязі відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 88, 209, 213 ЦПК України, ст.ст. 15, 526, 778 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про компенсацію орендної плати, - відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування здійснених поліпшень орендованого майна задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 969 240 (дев?ятсот шістдесят дев?ять тисяч двісті сорок) гривень 00 коп. як відшкодування вартості здійснених поліпшень нерухомого майна загальною площею 554,6 кв.м., що розташоване в м. Броди, Львівської області, пл. Ринок, 17.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 3654 грн. 00 коп. - судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду із зустрічною позовною заявою.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 234/4563/15-ц
Провадження № 2/234/2571/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 квітня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 квітня 2015 року об 08-30 годині в залі суду №2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 188/547/15-ц
Провадження № 2/188/336/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

30 квітня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди .

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 , 234, 235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 07.05.2015 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачам, зацікавленим особам надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 202/3782/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2015 р. суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 09-30 годину 22 травня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачеві на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 219/1245/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 квітня 2015 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ КБ «Надра» про стягнення коштів.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 24 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про стягнення коштів - було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Позивачу надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк вказані недоліки позивачем не усунуто, тому відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про стягнення коштів слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про стягнення коштів вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_2
Справа № 521/5261/14-ц
Провадження 2о/521/42/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Торжинської К.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Малиновська районна адміністрація в особі органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа - Малиновська районна адміністрація в особі органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

28.04.2014р. ОСОБА_1 надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явилися, сповіщені належним чином.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про можливість її задоволення.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Малиновська районна адміністрація в особі органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 219/2447/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Бакановій А.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 державної реєстрації актів громадянського стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області про встановлення батьківства, факту народження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 державної реєстрації актів громадянського стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області про встановлення батьківства, факту народження.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 наполягала на вимогах, викладених на підставі позовної заяви, просила їх задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2, діюча на підставі договору, підтримала думку позивачки, просила позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення попереднього розгляду справи або про повідомлення причин неявки в попереднє судове засідання.

Представник відповідача ОСОБА_4 державної реєстрації актів громадянського стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області до суду не з»явився, до суду надійшла заява з проханням розглянути справу за їх відсутністю, просять винести рішення на розсуд суду.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 державної реєстрації актів громадянського стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області про встановлення батьківства, факту народження на 13.05.2015 року на 09-00 годин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 367/2323/15-ц
Провадження по справі № 2-о/367/80/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1; заінтерисована особа: Перша київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати зацікавленій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 08.06.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 15 год. 00 хв. на 08.06.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 438/144/14 Головуючий у 1 інстанції: Посисень Л.М.
Провадження № 22-ц/783/3806/15 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 27 березня 2015 року,-

встановила:

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 27 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Зверхановська Л.Д.
Справа № 310/3533/15-ц
УХВАЛА

27 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 05.05.2015 року о 08 год. 30 хв..

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 404/2735/15-ц
Номер провадження 2/404/2001/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів(боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/2735/15-ц № провадження 2/404/2001/15 за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів(боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання, призначивши судове засідання на 22 травня 2015 р. на 11 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 461/4745/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

27 квітня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ та суми судового збору,-

в с т а н о в и в:

24.04.2015 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості у сумі 1542,47 грн. заборгованості за спожитий природний газ та суми судового збору.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Подана заявником довідка з місця проживання про склад сімї і прописки №7955, видана 22.12.2014р. ЛКП «Центральне», дає можливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб боржників.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ та суми судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 323/1427/15-ц
Провадження № 2-о/323/48/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2015 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області А.А.Шудрик, розглянувши матеріали заяви КУ "Кіровський будинок інвалідів" ЗОР, третя особа: орган опіки та піклування Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява КУ "Кіровський будинок інвалідів" ЗОР, третя особа: орган опіки та піклування Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна. Дана заява подана з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою КУ "Кіровський будинок інвалідів" ЗОР, третя особа: орган опіки та піклування Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 11 годину 00 хвилин 08 травня 2015 року.

Направити третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 08 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Шудрик

08.05.2015

29.04.2015

11:00
Справа № 2/303/551/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозової Н. Л.

секретар судового засідання Ільчак Р. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою представника ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач, 27 січня 2015 року звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Відповідно даних Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області від 31.01.2015 року стало відомо, що відповідач у справі ОСОБА_2, 05.10.1955 р. н. помер 18 вересня 2007 року.

02.02.2015 року відкрито провадження у справі.

Судом у відповідності до ст. 37 ЦПК України залучено у справі правонаступників відповідної сторони ОСОБА_3 (дружину померлого) та ОСОБА_4 (сина померлого), які зареєстровані та проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з позовної заяви, вимога предявлена до ОСОБА_2, залучення судом до участі у справі правонаступників померлого відповідача, не є підставою для зміни судом вимоги позову до вказаних осіб, оскільки теке право належить позивачу.

Таким чином, позивачу, слід пере предявити вимоги до правонаступників сторони для подальшого вирішення спору по суті.

З огляду на таке, позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України не зазначено належних відповідачів, до яких можуть бути предявлені вимоги позову.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення такого.

Керуючись: ст. п.8)ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали і розяснити, що коли у встановлений строк не буде усунено вказані недоліки, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Морозова Н. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- ц/796/4353/2015 Головуючий у 1-ій інст. - Богдан О.О.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

05 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договорів припиненими та стягнення зайво сплачених грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 07 квітня 2015 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ