Провадження № 2/750/3400/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», в якому просив зобовязати відповідача за власний рахунок провести періодичну повірку засобів обліку теплової енергії в його квартирі.

Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» подала заперечення на позов, в якому просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів», послуги з періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки належать до переліку послуг підприємств з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у звязку з чим періодична повірка, обслуговування та ремонт квартирних засобів обліку води та теплової енергії повинна бути проведена за рахунок тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Крім того, у звязку з тим, що адвокат ОСОБА_1 спеціалізується на даній категорії справ, складання позовної заяви, надання консультацій та збір доказів не зайняв у адвоката часу, який вказаний у розрахунку, та є значним перебільшенням розміру вказаних витрат.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що позивач є споживачем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у квартирі № 57, по пр-т. Перемоги, 155 в м. Чернігові, які надає Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго».

Листом від 11 червня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» повідомило позивача про необхідність вирішення питання періодичної повірки засобів вимірювальної техніки вузла обліку теплової енергії, встановленого в його квартирі (а/с 8).

02 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» із заявою про вирішення питання проведення періодичної повірки засобів обліку теплової енергії у його квартирі за рахунок надавача послуг (а/с 9).

Проте, листом від 22 вересня 2015 року № 2143-Т Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» відмовило позивачу у задоволенні його заяви, посилаючись на те, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів», послуги з періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки належать до переліку послуг підприємств з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у звязку з чим періодична повірка, обслуговування та ремонт квартирних засобів обліку води та теплової енергії повинна бути проведена за рахунок тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Крім того, відповідач у своєму листі також послався на лист-розяснення Міністерства регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ від 21.06.2011 року, відповідно до якого, якщо періодичну повірку засобів обліку не включено до переліку послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, плата за повірку не входить у тарифи на ці послуги і в цьому випадку споживач сам оплачує метрологічні роботи. (а/с 8).

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», підприємства, організації та фізичні особи зобовязані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку. Порядок подання фізичними особами, що не є субєктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, повязані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Відповідно до норм п. 15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, Засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці. Періодична повірка засобів обліку води і теплової енергії проводиться у строк, що не перевищує одного місяця.

Пунктом 9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» передбачено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт квартирних засобів обліку проводиться за рахунок надавача послуг.

Відповідно до п. 4 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для обєктів усіх форм власності є субєкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).

Враховуючи викладене вище, періодичну повірку квартирних приладів обліку теплової енергії повинен виконувати виконавець послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води - Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго».

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги ОСОБА_2 та зобовязати відповідача провести повірку приладу обліку теплової енергії за рахунок підприємства, яке надає послуги.

Також, до матеріалів справи додано квитанцію від 14 вересня 2015 року про сплату адвокату ОСОБА_1 1350 грн. за надані послуги згідно договору про надання правової допомоги від 14 вересня 2015 року.

До розрахунку вартості правової допомоги включено: надання консультацій з питань, що виникають в процесі розгляду справи, підготовка документів, зібрання доказів, складання позовної заяви, здійснення представництва в суді.

У рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 р. № 23-рп/2009 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень ст. 59 Конституції України (справа про правову допомогу), висловлена правова позиція щодо правової допомоги, згідно з якою правова допомога є багатоаспектною і включає, крім інших її видів, також представництво в судах. Вибір форми та субєкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. У частині першій ст. 59 Конституції України не міститься обмежень стосовно кола субєктів надання правової допомоги та вимог щодо їх професійної підготовки, а у частині другій передбачено, що для забезпечення права на захист та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура. Такі витрати підлягають компенсації відповідно до положень ст.ст. 84, 88 ЦПК України і з урахуванням вимог Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах субєктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення

окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

У п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 розяснено, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо повязаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Враховуючи категорію складності справи, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу, надану адвокатом при складанні позовної заяви та участі у судовому засіданні (загалом 1 година роботи) у розмірі 551 грн. 20 коп., в розрахунку 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину роботи, як це передбачено Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» за власний рахунок провести періодичну повірку (в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (лічильника теплової енергії) у квартирі ОСОБА_2 за адресою: м. Чернігів, пр-т. ПеремогиАДРЕСА_1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на користь ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. у відшкодування витрат на правову допомогу.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.П. Рахманкулова