overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2015 року 2н/225/732/2015
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1
розглянув заяву прокуратури м. Дзержинська Донецької області
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» ВП «Автобаза»
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце знаходження)
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м. Дзержинськ, вул. Лісна, 12/56
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість з виплати заробітної плати за лютий 2015 року в сумі 3252 (три тисячі двісті пятдесят дві) грн. 84коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ В. В. Андреєв
(Підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/546/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 22 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_8, про визнання договору іпотеки недійсним, скасування реєстрацій обтяжень, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання дійсним договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 22 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_8, про визнання договору іпотеки недійсним, скасування реєстрацій обтяжень, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання дійсним договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового будинку.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційні скарги до 27 лютого 2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22ц-791/546/15 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Справа № 367/799/15-ц
Провадження по справі № 2/367/671/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/799/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23.02.2015 року на 14:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 23.02.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа 612/72/15-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2015 р. смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки і піклування - Близнюківська селищна рада Близнюківського району Харківської області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою в якій просить визнати свою сестру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку і призначити його опікуном, посилаючись на те, що вона страждає на психічне захворювання, є інвалідом.

Визнання її недієздатною необхідне для встановлення опіки.

У зв'язку з наведеним просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст. 234,238 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 235 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити попереднє судове засідання на 08 годин 30 хвилин 13 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/45/15 Справа № 292/25/15-ц
У х в а л а

іменем України

03 лютого 2015 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПрАТ "Український страховий дім" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 та ПрАТ "Український страховий дім", в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь відшкодування завданої внаслідок смерті сина ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі - 15000 грн. та завданої моральної шкоди - в розмірі 150 000 грн.; стягнути згідно Полісу №АІ1580747 (код страховика №139) з відповідача р/р 80 ЛАТ "Укрбізнесбанку" м.Донецька, МФО 334949, ПрАТ "Український страховий дім" - в її користь завданої внаслідок смерті сина ОСОБА_3 моральної та матеріальної шкоди - в розмірі 150 000 грн.

Позивачка надіслала до суду письмову заяву, згідно якої дані позовні заяви подані нею передчасно без достатніх доказів. Тому просить прийняти рішення про залишення цих позовів без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про відмову від позову.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПрАТ "Український страховий дім" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПрАТ "Український страховий дім" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу позов якого залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення його позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Т. С. Рябенька
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2015 року 2н/225/773/2015
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1
розглянув заяву прокуратури м. Дзержинська Донецької області
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з філії «Дзержинськвантажтранс» ТОВ «ТЕК «Енерготранс»
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце знаходження)
на користь ОСОБА_2 Важаєвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м. Дзержинськ, с. Кірово, пров. Нахімова, 4
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість з виплати заробітної плати за вересень 2014 року в сумі 1343 (одна тисяча триста сорок три) грн. 89коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ С.С. Бабенко
(Підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 676/8472/14-ц
Номер провадження 2/676/157/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

06 лютого 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Сопрун С.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

вирішив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 лютого 2007 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану міста Кам'янець-Подільського Кам'янеь-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що складений актовий запис № 58, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2(ІПННОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 840 грн. щомісячно на кожну дитину з 01.02.2015 р. до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_1) на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2328/14-ц
Номер провадження 2/580/34/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"20" січня 2015 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова Р. В. при секретарі Заяц Ю. О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення прав споживача та відшкодування моральної шкоди;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що були порушені його права як споживача, тому він просить суд визнати протиправними дії ФОП ОСОБА_2 щодо ненадання пасажирам своєчасної і доступної інформації яка повинна була бути розміщена в автобусі, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду, тощо; ненадання пасажиру інформації про перевізника його підлеглим - водієм; також щодо ненадання позивачу квитка за сплачений проїзд; щодо обрахування водіми пасажирів при продажі квитків в салоні автобуса. А тякож стягнути з відповідача грошові кошти на відшкодування завданої позивачу матеріальної шкоди в розмірі 4,82 грн., за кошти в розмірі 2470 грн. на відшкодування завданої відповідачу моральної шкоди.

У судове засідання представник заявника не зявився, але надав заяву в якій просить суд справу за його позовом до ОСОБА_2 про порушення прав споживача та відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення прав споживача та відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/3421/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді Трагнюк В.Р., при секретарі - Конар В.М., за участю відповідача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, і повідомляє осіб, що повне рішення суду буде виготовлено до 04.05.2015 року, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволньити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" 41 727,06 грн. у відшкодування шкоди в порядку регресу та 417,27 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк
Справа № 209/390/15-ц
Провадження № 2/209/685/15
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

03 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Християнська фортеця" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в:

03 лютого 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла позовна заява Кредитної спілки "Християнська фортеця" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- до позову не додано документ, що підтверджує повноваження Голови Правління КС «Християнська Фортеця» ОСОБА_4 (Статут Товариства).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Кредитної спілки "Християнська фортеця" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитом - залишити без руху.

Повідомити Кредитну спілку "Християнська фортеця" про необхідність протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: подати до суду оновлену позовну заяву та її копії, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 173/99/15-ц
Номер провадження 2/173/296/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування при Бородаївській сільській раді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування при Бородаївській сільській раді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі, -

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування при Бородаївській сільській раді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитинута завести цивільну справу.

Попереднє судове засідання призначити на 11 лютого 2015 року на 10-00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарження лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровської районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 591/646/15-ц
Провадження № 2/591/691/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 лютого 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Служба у справах дітей та молоді Сумської міської ради про встановлення місця проживання та припинення стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Служба у справах дітей та молоді Сумської міської ради про встановлення місця проживання та припинення стягнення аліментів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 25 лютого 2015 року о 09:00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Є.В. Янголь
Справа №613/106/15-ц
Провадження № 2/613/160/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

05 лютого 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Христенко К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Забродівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27.01.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Забродівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 лютого 2015 року о 11-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-н/489/221/15
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву Будинкоуправління № 1 КЕВ м. Миколаєва про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Будинкоуправління № 1 КЕВ м. Миколаєва звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Будинкоуправління № 1 КЕВ м. Миколаєва про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська