Справа №175/5682/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.М.,

при секретарі - Єльшиній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Дніпропетровського районного суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, відповідно до письмової заяви просив суд слухати справу за його відсутності та винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь грошові кошти у розмірі 15000 грн. та понесені судові витрати по справі. Щодо задоволення зустрічного позову покладався на розсуд суду.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, відповідно до письмових заяв просили суд слухати справу за їх відсутності та винести рішення, яким визнати за ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) право власності на ? частину нежитлового приміщення АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) право власності на ? частину нежитлового приміщення АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) право власності на ? частину нежитлового приміщення АДРЕСА_2. Визнати за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) право власності на ? частину нежитлового приміщення АДРЕСА_2. У задоволенні первісного позову просили суд відмовити у зв'язку з його необґрунтованістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити, та задовольнити у повному обсязі зустрічну позову заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 з наступних підстав.

Так, відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 08.10.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого у реєстрі за №1078 - ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_3, що також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.10.2014р.

Відповідно до Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 08.10.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого у реєстрі за №1084 - ОСОБА_3 є власником нежитлового приміщення АДРЕСА_4, що також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.10.2014р.

На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.02.2014р. ОСОБА_2 є власником нежитлового приміщення АДРЕСА_5, що також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.02.2014р.

На підставі цього у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 та у нежитловому приміщенні АДРЕСА_2 нами спільними зусиллями та коштами ОСОБА_2, ОСОБА_3 здійснено переобладнання та ремонт, це підтверджується технічним паспортом на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 від 02.12.2014р., інвентаризаційна справа № БД-14/1202-2 (копію додаю) та технічним паспортом на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 від 02.12.2014р., інвентаризаційна справа № БД-14/1202-1.

Згідно ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до ч.1ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч.2 ст.319 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ч.1ст.16 Цивільного кодексу України Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В порушення вимог ст. 60 ЦПК України позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження своїх позовних вимог, не надано жодного доказу та підтвердження оплати позивачем орендної плати, не надано Акта-приймання передачі майна, адже відповідно до п. 4.1. Договору оренди на житлове приміщення №06/14 від 03 вересня 2014 року, строк оренди становить з дати приймання об'єкту за Актом приймання-передачі.

Таким чином, позовні вимоги позивача за первісним позовом не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому суд відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 необхідно стягнути сплачений ними при подачі позову судовий збір у сумі 600 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 10, 11, 27, 31, 57, 60, 88, 130, 173, 174, 130, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 203, 215, 319, 321, 328, 392, 638, 837, 844 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) право власності на ? частину нежитлового приміщення АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) право власності на ? частину нежитлового приміщення АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) право власності на ? частину нежитлового приміщення АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) право власності на ? частину нежитлового приміщення АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 сплачений ними при подачі зустрічного позову судовий збір у сумі 600 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Борисов