Справа № 663/4019/14-ц
Провадження № 2/663/142/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

04 лютого 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С.В.,

при секретарі Камчатній І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що 12.12.2013 року з ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про встановлення овердрафту № КБ-17/17, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на умовах овердрафту з лімітом в межах 20000 грн. на термін до 12.12.2014 року із сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 12,57% річних. В подальшому термін повернення кредиту не був подовжений в зв'язку з направленням відповідачу повідомлення про відмову від продовження строку користування кредиту. В результаті порушення відповідачем ОСОБА_1 умов договору, станом на 15.12.2014 року виникла заборгованість у розмірі 18 321,59 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 15 850,32 грн.; проценти, нараховані за користування кредитом - 239,48 грн.; прострочені проценти за користування кредитом - 465,74 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів - 398 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 1194 грн.; 3% річних та втрати від інфляції в зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів - 20,54 грн.; 25 % річних та витрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту - 48,64 грн.; нарахована комісія за користування кредитом - 22,59 грн.; прострочена комісія за користування кредитом - 82,28 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розглядати справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи з положень статей 6, 626-631, 526 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № КБ-17/17 від 12.12.2013 року, позивач надав кредит на умовах овердрафту з лімітом в межах 20 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 12,57 % річних.

Станом на 15.12.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором про встановлення овердрафту № КБ-17/17 від 12.12.2013 року становить 18 321,59 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 15 850,32 грн.; проценти, нараховані за користування кредитом - 239,48 грн.; прострочені проценти за користування кредитом - 465,74 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів - 398 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 1194 грн.; 3% річних та втрати від інфляції в зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів - 20,54 грн.; 25 % річних та витрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту - 48,64 грн.; нарахована комісія за користування кредитом - 22,59 грн.; прострочена комісія за користування кредитом - 82,28 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.

Статтями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 з умовами кредитного договору про встановлення овердрафту був ознайомлений, позовні вимоги ПАТ «ТЕРРА БАНК» підлягають задоволенню в межах установленого судом розміру заборгованості.

Як вбачається із рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.08.2014 р. № 72, з 22.08.2014 року у відношенні ПАТ «ТЕРРА БАНК» розпочато процедуру виведення з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації, що є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору у відповідності до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Скадовськ Херсонської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ "ТЕРРА БАНК", бульвар Дружби Народів, буд. 28-В, м. Київ, заборгованість станом на 15.12.2014 року за кредитним договором про встановлення овердрафту № КБ-17/17 від 12.12.2013 року в розмірі 18 321,59 грн. (вісімнадцять тисяч триста двадцять одна гривня 59 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Скадовськ Херсонської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пухальський С.В.