Номер справи 623/5259/14-ц
Номер провадження 2/623/124/2015
РІШЕННЯ

іменем України

03 лютого 2015 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бутенка В.М.

при секретарі судового засідання - Костенко В.В.

судового розпорядника - Максименка Р.С.

за участю: позивача - ОСОБА_2

відповідачки - ОСОБА_3

представника третьої особи - Мойсеєнка В.А.

прокурора - Субботіна В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Ізюмська міська рада Харківської області, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3, із залученням третьої особи Ізюмської міської ради Харківської області, про позбавлення відповідачки батьківських прав та визначити місце проживання дитини з батьком, в якому зазначає, що відповідачка є матір'ю малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дочки, не прагне її виховувати, не приділяла їй уваги, не цікавилася її здоров'ям. Малолітня дочка ОСОБА_5 проживає постійно з ним, так як її мати ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями. Вказує, що зазначеними діями відповідачка порушує права дитини (а.с. 3-4).

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, підтвердив обставини справи та просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила обставини справи, просила позовні вимоги задовольнити.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області Мойсеєнко В.А. позовні вимоги просить задовольнити, посилаючись, що орган опіки і піклування розглянули дане питання про позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 стосовно її малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та прийшли до висновку, що мати не займається вихованням та утриманням своєї малолітньої дочки ОСОБА_5, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дочки, не прагне її виховувати, не приділяла їй уваги, не цікавилася її здоров'ям. Вказує, що малолітня ОСОБА_5 з 2011 року проживає постійно з батьком та знаходиться на його утриманні, так як її мати ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями. Вказує, що в інтересах дитини комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради надала висновок, що вважає за необхідним позбавити гр. ОСОБА_3 батьківських прав стосовно її малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прокурор висказав думку про задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи та думку прокурора, перевіривши і дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлені факти і відповідні їм правовідносини.

У відповідності із п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до вимог ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що сторони ОСОБА_2 і ОСОБА_3 перебували у цивільних стосунках, від вказаних відносинах у сторін 17 березня 2008 року народилась дочка ОСОБА_5, відповідачка є мати малолітньої дитини, дитина постійно проживає із 2011 року з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, так як мати дитини - ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями (а.с. 5, 6, 7, 11).

Відповідачка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., із 2011 року залишила ОСОБА_2 із малолітньою дочкою ОСОБА_5 та з того часу проживає окремо за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 3, 14).

Позивач посилається, та не заперечується відповідачкою, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1: не піклується про здоров'я дочки, її фізичний, духовний та моральний розвиток; не забезпечує дочку матеріально (а.с. 8-9, 11).

Відповідачка заперечень проти позбавлення її батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживання дочки з батьком не надала.

Згідно ч. 3 ст. 10, ст. 31 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. У відповідності з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 20 від 19 грудня 2008 р.) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до п. 16 вказаного пленуму ВСУ ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

У відповідності до положень ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області від 04.12.2013 року № 5961 в інтересах дитини вважають за доцільним позбавити гр. ОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з неї аліменти для утримання дитини (а.с. 10).

Суд погоджується з висновками органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, так як він є достатньо обґрунтованим, не суперечить інтересам дитини.

Суд вважає, що позивач надав докази про ухилення відповідачки від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідачці не перешкоджали у виконанні обов'язку по вихованню дитини (а.с. 7, 8, 9, 10, 11).

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки в судовому засіданні встановлений факт ухиляння відповідачки від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, то позовні вимоги слід визнати обґрунтованими.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги.

Враховуючи викладене, позов про позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 відносно її малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначення місця проживання дитини разом із батьком підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд залишає за позивачем відповідно до його вимоги (а.с. 1-2).

Керуючись статтями 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Ізюмська міська рада Харківської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 р. н., за адресою: АДРЕСА_2.

Судові витрати на судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок залишити за ОСОБА_2

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі в книзі записів актів громадянського стану про народження за № 103 від 25 березня 2008 року гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а неприсутніми сторонами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд.

Головуючий: суддя -