overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/95/15-ц
номер провадження 2/728/71/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і

призначення справи до розгляду

06 лютого 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 130 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно власником земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії:

1) уточнила позовні вимоги у представника позивача;

2) вирішила питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) з"ясувала, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні позивачем для обгрунтування своїх доводів.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 10 годину 00 хв. 24 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати представника позивача ОСОБА_2, представника Бахмацької міської ради, явку якого визнати обов"язковою, представника 3-ї особи. Відповідно до ст. 36 ЦПК України залучити до участі в справі як 3-ю особу на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, якій в судове засідання надати витяг із ЄДРПОУ, і якій направити копію позовної заяви до відома, і копію даної ухвали. В судове засідання надати письмове заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/430/15-ц
Провадження № 2/359/638/2015
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

04 лютого 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 02 березня 2015 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 02 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Журавський
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
29 січня 2015 року Справа № 457/49/15-ц
номер провадження №2-н/457/22/15
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецький водоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 2363 грн. 16 коп.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 540, 541, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Грицьків В.Т.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"_____________ 20__ року
Строк пред"явлення до виконання "___"_____________ 20__ року
Суддя: В. Т. Грицьків
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 548/119/15-ц

Провадження №2-н/548/2/15

29.01.2015 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗАТИШОК" про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗАТИШОК" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об'єднання за період з 01 серпня 2012 року по 01 грудня 2014 року.

Дана заява визначена до підсудності Хорольському районному суду Полтавської області. Заява складена у відповідності до положень ст. 98 ЦПК України. Підстави для повернення її заявнику чи відмови у прийнятті відсутні.

За таких обставин маються підстави для відкриття наказного провадження по справі і видачі судового наказу по суті заявлених вимог, без проведення судового засідання та виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подану заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗАТИШОК" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об'єднання за період з 01 серпня 2012 року по 01 грудня 2014 року з ОСОБА_1 прийняти до проваження Хорольського районного суду Полтавської області та відкрити наказне провадження в справі.

У триденний строк з дня винесення даної ухвали видати судовий наказ, копію якого не пізніше наступного дня надіслати разом з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 755/2401/15-ц
У х в а л а

Іменем України

"04" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартири,

в с т а н о в и в:

Вказана позовна заява не відповідає вимогам зазначених статей, оскільки позивачем не надано документ, який підтверджує сплату нею судового збору, чи звільнення від його сплати.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартири - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Суддя:
Справа № 192/71/15-ц
Провадження № 2/192/149/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2015 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровської області про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровської області про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровської області про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2015 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони, третю особу.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 740/258/15
Провадження № 2/740/188/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою першого заступника прокурора Чернігівської області Кривов"яз В.П. в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Першим заступником прокурора Чернігівської області Кривов"яз В.П. в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області заявлені вимоги до ОСОБА_1 про стягнення 124942 грн. 82 коп неустойки за невиконання умов договору купівлі-продажу об"єкта державної власності від 21 серпня 2014 року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстави представництва прокуратурою інтересів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області відповідає вимогам ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру", що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Чернігівської області Кривов"яз В.П. в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, і призначити судове засідання по справі на 14-30 год. 17 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати представника прокуратури Чернігівської області та сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 17 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати прокуратурі Чернігівської області та сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 234/850/15-ц
Провадження № 2-н/234/449/15
УХВАЛА

29 січня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/8834/14-ц
УХВАЛА

06 січня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 15.00 год. 12 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копіями ухвал про відкриття провадження надіслати копії позовних заяв з копіями доданих до них документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2581/15 Справа № 171/1312/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Чумак Т. А. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05.02.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 19 лютого 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Л.О. Каратаєва
03.02.2015 Справа № 756/6498/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - Скрипник О.Г.,

при секретарі - Верес Ю.М..

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року задоволено позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із рішенням суду 21.01.2015р. року представник відповідача ОСОБА_1 подав заяву про перегляд ухвалено 19 серпня 2014р. судом заочного рішення.

В обґрунтування заяви про перегляд рішення суду заявник вказав, що рішення ухвалено при неповному з'ясуванні всіх обставин справи та перевірки їх належними та допустимими доказами, з порушенням норм процесуального права. Крім того, під час розгляду справи відповідач перебував за межами України та про розгляд справи не був обізнаний.

В судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення суду заявник не навів обставин, які на думку суду мають істотне значення для правильного вирішення справи: відповідач повідомлявся про день та час розгляду справи через газету «Урядовий кур»єр», мав можливість з»явитися до суду чи направити свого представника, а також подати необхідні докази.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду необґрунтована і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва на протязі 5 днів з її проголошення.

Суддя О.Г.Скрипник
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 142/161/15-ц

2/142/68/15

06.02.2015 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Присвоїти справі номер 142/161/15-ц.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 16 лютого 2015 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.

В попереднє судове засідання викликати сторони, відповідачеві надати до 16 лютого 2015 року можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 264/9767/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/205/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Кашицька С.А.
Категорія 53 Доповідач Баркова Л.Л.
У Х В А Л А

21 січня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Баркова Л.Л., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати індексації, відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2014 року. Строк на подання апеляційної скарги не пропущено, оскільки копію оскаржуваної ухвали отримано представником позивача ОСОБА_2 19 січня 2015 року, а скаргу подано 19.01.2015 року, тобто, в строк.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати індексації, відшкодування моральної шкоди.

Суддя
Дата документу 04.02.2015
Справа № 501/6104/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»