overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 748/319/15-ц
Провадження №2-н/748/4/15
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04 лютого 2015 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши заяву військового прокурора Чернігівського гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за водопостачання та водовідведення, за період з листопада 2012 року по листопад 2014 року в сумі 1 157 грн. 07 коп., та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.,
відповідно до ст. ст. 11, 14, 610 ЦК України, ст. ст. 95-98, 102-106 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави по 40 (сорок) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.
Наказ може бути оскаржений відповідачами протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу шляхом подання заяви про його скасування до Чернігівського районного суду. Наказ набирає чинності у разі ненадходження такої заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання і підлягає видачі стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 373/130/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь борг по оплаті за спожиту електроенергію у розмірі 454 грн. 24 коп. При подачі заяви ним було сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

05.02.2015 р. заявник до відкриття наказного провадження подав заяву про повернення вказаної заяви.

Враховуючи вищевикладене, згідно п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, повернути заявнику разом із доданими документами.

Повернути публічному акціонерному товариству «Київобленерго» сплачений 22 жовтня 2014 року по платіжному дорученню № НОМЕР_1 (# 154818869) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп. в АТ «Ощадбанк» на рахунок № 0475 ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код отримувача 23570125, призначення платежу: код класифікації 22030001; 26539682; судовий збір.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її отримання через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 04.02.2015
Справа № 320/322/15-ц
УХВАЛА

04 лютого 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу і беручи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України і відсутні підстави для відмови у прийнятті цієї заяви, передбачені ст.100 ЦПК України, суддя вважає, що заява про видачу судового наказу підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Моіс ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 703/6951/14-ц
УХВАЛА

"04" лютого 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У звязку з недотриманням вимог п.п. 5, 6 ч. 2, ч. 8 ст. 119 ЦПК України позовна заява була залишена без руху.

В наданий судом строк позивач усунув недоліки позову.

Згідно з довідкою адресно-довідкового бюро УДМС України в Черкаській області, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 40 хвилин 10 лютого 2015 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до попереднього засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобовязати сторони до попереднього засідання подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 456/460/15-ц
Провадження № 4-с/456/7/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2015 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області,

В С Т А Н О В И В:

скаржник ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії виконавчої служби та просить визнати неправомірною (передчасною) постанову від 22.12.2014 р. ВП№44631577, про закінчення виконавчого провадження державного виконавця Слесарчук Р.С. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та скасувати її і поновити виконавче провадження;

-зобовязати відділ примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та Управління пенсійного фонду України в м. Стрию Львівської області припинити станом на 22.10.2011 р. виплату пільгової пенсії поновленої йому відповідно до Постанови Стрийського міськрайонного суду від 21.05.2010 р., Постанови Львівського апеляційного адміністративного суду 18.04.2013 р. та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 р. та скасувати Розпорядження №133862 від 21.01.2015 р.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст.. 383, 384 ЦПК України, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.11, 122, 383-386 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області,

Призначити справу до розгляду на 06 березня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Димитровський міський суд Донецької області
Провадження № 2-Н/226/52/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
5 лютого 2015 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Приватного підприємства „ПЖФ Гарант-Сервіс" про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2013 року по 31.12.2014 року в сумі 1351,33 грн., керуючись ст.ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.І. Клепка
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до «____»_____________20 року
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/380/15 у справі № 751/622/15-ц

03 лютого 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

Перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати в сумі 17 000 грн, заборгованості за електроенергію у розмірі 10 625,64 грн, пені у розмірі 33 540 грн, інфляційних нарахувань в сумі 1 153,50 грн та 3% річних у розмірі 137,17 грн, а також про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 3 000 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 на 18 лютого 2015 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 503/173/15-ц
У Х В А Л А

05.02.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Служба у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації Одеської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/173/15-ц за позовом Служби у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до попереднього розгляду на 13 лютого 2015 року на 10:40 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 13 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/1597/15
У Х В А Л А

09 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

На вказане рішення ПАТ КБ "Приватбанк" подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ "Приватбанк" на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційних скарг.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 13.03.2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2015 року 2н/225/513/2015
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В.
розглянув заяву прокуратури м. Дзержинська Донецької області
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі ВП «Шахта «Північна»
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце знаходження)
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість з виплати заробітної плати за лютий 2015 року в сумі 2023 (дві тисячі двадцять три) грн. 69коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ В. В. Андреєв
(Підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
пр.№ 2/464/324/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про надання дозволу на відключення окремого приміщення житлового будинку від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в просять: зобовязати Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» надати технічні умови на розробку робочого проекту з влаштування системи індивідуального (автономного) опалення квартири АДРЕСА_1 «а» у м.Львові та погодження на відключення даної квартири від мережі центрального опалення і гарячого водопостачання; зобовязати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» розробити та надати технічні умови на облаштування в квартирі АДРЕСА_1 «а» у м.Львові індивідуального (автономного) опалення, шляхом монтажу двоконтурного котла; зобовязати Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради видати розпорядження про надання дозволу на відключення квартири АДРЕСА_1 «а» у м.Львові від мереж центрального опалення та влаштування індивідуального (автономного) опалення.

22 січня 2015 року від представника позивачів надійшла письмова заява про залишення позову в частині позовних вимог до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» без розгляду.

Зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подана заява не суперечить інтересам сторін, а відтак даний позов в частині зобовязання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» розробити та надати технічні умови на облаштування в квартирі АДРЕСА_1 «а» у м.Львові індивідуального (автономного) опалення, шляхом монтажу двоконтурного котла, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника позивачів задоволити.

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про зобовязання розробити та надати технічні умови на облаштування індивідуального (автономного) опалення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Провадження № 2п/201/21/2015р.
У Х В А Л А

30 січня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В. - ознайомившись з матеріалами заяви представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23.12.2014р. по цивільній справі № 201/11869/14ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 28.01.2015р. надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2014р. по цивільній справі № 201/11869/14ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Ознайомившись із заявою, вважаю за можливе на підставі ст. 121, ч. 6 ст. 229 ЦПК України залишити її без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за подачу такої заяви, відповідно до положень ст. 4 Закону України Про судовий збір.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2014р. по цивільній справі № 201/11869/14ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері та запропонувати усунути вищевказані недоліки, надавши заявникові строк для усунення недоліків - 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121, ч. 6 ст. 229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 23.12.2014р. по цивільній справі № 201/11869/14ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері - залишити без руху, і запропонувати заявнику протягом 3 (трьох) днів з дня отримання даної ухвали усунути перераховані вище недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін заява про перегляд заочного рішення суду вважається не поданою і підлягає поверненню заявникові.

Суддя : Н.В.Ткаченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 401/1539/15-ц

Провадження № 2-н/401/116/15

20 квітня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Світловодськпобут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право на звернення до суду із заявою про видачу судового наказу. Заявлено вимогу передбачену ст. 96 ЦПК України. Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає положенням ст. 98 ЦПК України.

При таких обставинах є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95 100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Світловодськпобут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 686/163/15-ц
УХВАЛА

2 лютого 2015 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Судом сторонам надано строк на примирення 3 місяці.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у зазначених випадках до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення трьохмісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення трьохмісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: