overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/217/15-ц
Провадження № 2-н/456/55/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
05 лютого 2015 року м. Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 543 ЦК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
2. Стягнути солідарно з боржників в користь Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О. В. Гулкевич
Справа № 557/187/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та

призначення цивільної справи до судового розгляду

05 лютого 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Гоорбаківської сільської ради Гощанського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Гощанському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119,120,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 557/187/29/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Гоорбаківської сільської ради Гощанського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 24 лютого 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Гощанського районного суду ( смт. Гоща, вул. Ковпака, 1 а Рівненської області).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підтягає.

Суддя
вул.Юності, 15/4
Зацікавленій особі: Управління пенсійного фонду
України в м.Дзержинську
вул.50 Років Жовтня, 26
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 01 квітня 2015 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 01 квітня 2015 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів зацікавленій особі.
Суддя Дзержинського міського суду Геря О.Г.
Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в м.Дзержинську про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2-о/225/44/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
пр. № 2/759/1518/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Савченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу ГК-3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

встановив:

В судовому засіданні 28 січня 2015 року сторони заявили клопотання про затвердження мирової угоди і надали укладену та підписану ними мирову угоду від 28.01.2015 року, згідно з якою відповідач зобов'язується скасувати наказ №27-1 від 27.10.2014 р. про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади та поновити його на роботі на посаді «охоронця» та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 666 грн. 40 коп. (шістсот шістдесят шість гривень сорок копійок) до 05.02.2015 р. У свою чергу Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача та погоджується на поновлення на роботі та отримання середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 666 грн. 40 коп. (шістсот шістдесят шість гривень сорок копійок) до 05.02.2015 р. ОСОБА_1 зобов'язується ознайомитись з посадовою інструкцією «охоронця» та поставити свій підпис під нею, пройти щорічний медичний огляд.

Суд вважає, що запропоновані сторонами умови мирової угоди не порушують законних прав і інтересів сторін і не суперечать закону.

Наслідки закриття провадження по справі сторонам роз'яснені та зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Визнати мирову угоду у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу ГК-3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, згідно з якою:

Відповідач зобов'язується скасувати наказ №27-1 від 27.10.2014 р. про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади та поновити його на роботі на посаді «охоронця».

· Виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 666 грн. 40 коп. (шістсот шістдесят шість гривень сорок копійок) до 05.02.2015 р.

· У свою чергу Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача та погоджується на поновлення на роботі та отримання середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 666 грн. 40 коп. (шістсот шістдесят шість гривень сорок копійок) до 05.02.2015 р.

· ОСОБА_1 зобов'язується ознайомитись з посадовою інструкцією «охоронця» та поставити свій підпис під нею, пройти щорічний медичний огляд.

Провадження по даній справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 589/42/15-ц
Провадження № 2/589/214/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді - Стародубцевої Л.О. з участю секретаря судового засідання - Карпенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство промислово - виробниче об'єднання «Енергія» про визначення часток у праві власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на викладання повного рішення суду, пов'язаного у обґрунтуванні доводів сторін потрібно значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство промислово- виробниче об'єднання «Енергія» про визначення часток у праві власності на квартиру задовольнити.

2. Визначити ОСОБА_1 частку в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 4/5 частки даної квартири загальною площею 48,9 кв.м., а частку ОСОБА_2 - в розмірі 1/5 частки спірної квартири, загальною площею 12,9 кв.м.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України сторони можуть ознайомитися з повним рішенням суду 02 лютого 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Л.О.Стародубцева
С У Д О В И Й Н А К А З
30 січня 2015 року Провадження № 2-н/263/63/2015
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши заяву Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя про стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі, керуючись ст.ст.94, 115, 116 КЗУпП, ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
· Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
· У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
· Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Жовтневого районного
суду міста Маріуполя О.В.Турченко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ___________________________
Справа № 696/2041/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 лютого 2015 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви заступника прокурора Черкаської області, який діє в інтересах держави в якості позивача до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, ОСОБА_1, реєстраційної служби Камянського районного управління юстиції в Черкаській області про визнання недійсними правових актів органу державної влади, визнання недійсним правочину та повернення обєкту оренди, скасування рішення про держреєстрацію прав та їх обтяжень від 23.04.2014 р,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 696/2041/14-ц за позовом заступника прокурора Черкаської області, який діє в інтересах держави в якості позивача до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, ОСОБА_1, реєстраційної служби Камянського районного управління юстиції в Черкаській області про визнання недійсними правових актів органу державної влади, визнання недійсним правочину та повернення обєкту оренди, скасування рішення про держреєстрацію прав та їх обтяжень від 23.04.2014 р.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв.

12 лютого 2015 р. в Камянському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачам копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 307/335/15-ц
Провадження № 2/307/540/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11 лютого 2015 року на 09 год. 10 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.В. Чопик
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» ВП «шахта «імені ОСОБА_2» про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/215/2015.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/336/15-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 27 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 27 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/1418/15-ц
Провадження № 2-н/161/122/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"02" лютого 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Присяжнюк Л. М.
Справа № 660/125/15-ц
Номер провадження 2-о/660/8/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

05 лютого 2015 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Золотобалківської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської облатсті про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Золотобалківської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської облатсті про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 16.02.2015 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви та запропонувати подати у строк до 10 год. 30 хв. 16.02.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Каневський
Справа № 148/2163/14-ц Провадження № 22-ц/772/554/2015Головуючий в суді першої інстанції Карнаух А. П.
Категорія 54Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

04 лютого 2015р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів ПанасюкаО.С. та БереговогоО.Ю, при секретарі ПантелеймоновійА.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційні скарги Суворовської сільської ради, завідувачки Суворовського дитячого навчального закладу №1 Григорєвої Світлани Павлівни на рішення Тульчинського районного суду від 08 грудня 2014р. у справі за позовом ОСОБА_5 до Суворовської сільської ради (третя особа - завідувачка Суворовського дитячого навчального закладу Григорєва Світлана Павлівна) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, --

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційні скарги задовольнити.

Рішення Тульчинського районного суду від 08 грудня 2014р. у даній справі скасувати.

ОСОБА_5 у задоволенні позову до Суворовської сільської ради (третя особа - завідувачка Суворовського дитячого навчального закладу Григорєва Світлана Павлівна) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :
Справа №717/164/15-ц
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду заяву у якій просить встановити факт родинних звязків як сина і батька між ним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, який помер 09.08.2002 року.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 23 лютого 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи Бурдюзької сільської ради Кельменецького району .

Апеляційну скаргу на дану ухвалу у звязку із недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 526/88/15-ц
Провадження № 2/526/168/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Березоволуцької сільської ради Гадяцького району, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березоволуцької сільської ради Гадяцького району, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду на 9 год 30 хв 12 лютого 2015 р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2