overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4216/2015 Головуючий у І інстанц. Гриньковська Н.Ю.
Доповідач Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., розглянувши апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року в справі за заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕГД «Норматив», Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року у задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕГД «Норматив», Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю відмовлено.

Представник Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги додано копію довіреності, відповідно до якої представник ОСОБА_2 не має повноважень на оскарження рішень, ухвал та постанов суду.

Таким чином, представнику Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - ОСОБА_2 необхідно подати до суду довіреність, яка підтверджує її повноваження на підписання та подання апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявленого в ній недоліку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання ухвали суду, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 квітня 2015 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, компанії «Family Sarzi Group One» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідачів коштів.

До відкриття провадження у справі, позивач подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, компанії «Family Sarzi Group One» про стягнення коштів - повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення йому позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шеремета Г. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про визнання договору поруки припиненим.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 3 червня 2015 року.

Суддя:
Справа № 640/6954/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., вивчивши заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,

перевірив виконання вимог ст. 98 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

30.04.2015 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження № 718/807/15 - ц за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Кіцманського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Кіцманського району електричних мереж звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію у розмірі 2286,99 гривень.

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до судового засідання по даній справі немає, а тому її слід призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 100, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі наказного провадження за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Кіцманського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити до одноособового розгляду 05 травня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/3503/13-ц
Провадження № 2/191/646/15
У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2015 року

02.04.2015 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Н.Т. Черкової

при секретарі - А.В. Куслій

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, зясовано якими доказами заявник обґрунтовує свої вимоги, а відповідач заперечення.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.04.2015 року о 09-00годині у приміщенні суду.

Викликати сторони.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 640/5808/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості послуги газопостачання,
відповідно до ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 509,525, 625 ЦК України, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст.ст. 13, 14, 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Золотарьова
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________2015 року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________2016 року
Суддя _________________ Л.І. Золотарьова
Справа № 404/3119/15-ц
Номер провадження 2/404/2172/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року . Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/3119/15-ц .

У зв»язку з перебуванням судді на курсах «Підготовки суддів місцевих загальних суддів, яких обрано на посаду судді безстроково» та додатковій відпустці, згідно планового графіку, призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 22 червня 2015 року о 11-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.06.2015 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 182/982/15-ц
Провадження № 2/0182/1375/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 17 квітня 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/4504/15-ц
Пров. №2-н/668/430/15
Керуючись ст.ст. 80, 95, 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: підпис
Суддя: Є.М.Булах
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
судовий наказ набрав чинності «___»_______________20___ року
судовий наказ видано «___»______________20____року
Суддя: підпис
Суддя: Є.М.Булах
строк пред'явлення до виконання один рік
СуддяОСОБА_2
Справа № 636/1560/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської о6ласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 29 травня 2015 р. на 13 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/3791/14-ц
Провадження по справі № 2-сз/752/31/15
У Х В А Л А

06.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, зміну черговості одержання права на спадкування та усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, у сумі 3190,00 гривень.

Дослідивши заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 02.03.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, зміну черговості одержання права на спадкування та усунення від права на спадкування залишено без розгляду у зв'зку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Відповідно до вищевикладеного, приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню, а судовий збір не підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закона України "Про судовий збір", суддя -

у х в а л и в:

заяву позивача про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, зміну черговості одержання права на спадкування та усунення від права на спадкування - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1776/15-ц
Провадження № 2/552/944/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Миронець О.К.

за участю секретаря судового засідання Ваніної Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ Банк Фінанси та Кредит про повернення грошових коштів за депозитним договором

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2015 року позивач звернулася в суд з позовом до АТ Банк Фінанси та Кредит про повернення грошових коштів за депозитним договором.

Ухвалою суду від 06 квітня 2015 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 30 квітня 2015 року.

24 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ Банк Фінанси та Кредит про повернення грошових коштів за депозитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 285/1590/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна Григорівна, розглянувши заяву Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ДО "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі № 285/1590/15-ц за заявою Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ДО "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 296/4463/15-ц
У Х В А Л А

про повернення матеріалів заяви

"17" квітня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила надати їй право на шлюб з ОСОБА_4

16 квітня 2015 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить повернути матеріали вказаної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення їй позову.

Таким чином, оскільки до відкриття провадження у справі заявник звернулася до суду із заявою про повернення заяви, що узгоджується з правилом п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 296/1848/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна чатсини)

"14" квітня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.181-183,192 СК України, ст.ст.10, 11, 30, 60, 88, 209, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково .

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Стара Котельня, Андрушівського району Житомрської області ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 750 грн. щомісячно, починаючи з 14.04.2015 року і до її повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 та користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його винесення подачею апеляційної скарги.

Головуючий суддя В. В. Колупаєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1526/15-ц

Провадження № 2-о/126/55/2015

"28" квітня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи ОСОБА_2, про встановлення факту ,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_3, яка померла 06.07.2012 року та що ОСОБА_3, яка померла 06.07.20123 року належить державний акт на право власності на земельну ділянку, що видано ОСОБА_5 за серією ВН № 138680 від 19.06.2003 року на підставі розпорядження №185 від 09.06.2003 року Бершадської РДА площею 2,0937 га на території П'ятківської сільської ради.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи ОСОБА_2, про встановлення факту

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 12.05.2015 року на 09-30 год .

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленої особи .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель