АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Чала А.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року колегія суддів судової палати по розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі

головуючого: судді Білич І.М

суддів Борисова О.В., Гаращенко Д.Р.

при секретарі Абдуллаєвій Е.Б.

за участю: позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд», ОСОБА_6, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання договорів купівлі-продажу майнових прав і додаткових угод до них, актів прийому-передачі недійсними, визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності, скасування записів про державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав, виселення та визнання права користування житловим приміщенням і вселення.

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року позивачі звернулись до суду з даним позовом та з врахуванням уточнених позовних просили суд задовольнити їх вимоги. Вказуючи при цьому на те, що будинок у якому вони були зареєстровані в 2005 році був знесений як аварійний. За рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.03.2008 року ТОВ «Укоінвестбуд» було зобов'язано на виконання п. 3.5 Інвестиційного договору на будівництво житлових будинків, укладеного 14.07.2005 року між Святошинською РДА та ТОВ «Укоінвестбуд» придбати для надання у встановленому порядку їм ( позивачам) окремі благоустроєні жилі приміщення ( квартири) відповідно до вимог ЖК України. У 2001 році вони отримали підтвердження від відповідача про бронювання за ними двох однокімнатних квартир. Однак, після введення будинку в експлуатацію виявилось, що зазначені інвестором квартири уже перебувають у власності ОСОБА_6 Тому просили суд задовольнити заявлені ними вимоги та відновити порушені права.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 6 липня 2015 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивачі подали апеляційну скаргу, де ставили питання про його скасування та постановлення нового про задоволення позову у повному обсязі. Вказуючи при цьому на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У ході розгляду справи представником позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 було подано заяву про відмову від поданої апеляційної скарги виходячи з положень ч. 4 ст. 300 ЦПК України.

У відповідності до якої, особа яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу у судовому засіданні.

Обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, а також повноваження представника апелянта (доручення не містить заборони щодо подання заяви про відмову від апеляційної скарги), колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 300, 317 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року.

Апеляційне провадження в частині оскарження вимог ОСОБА_4 про визнання недійсними:

- договору № СК/9/55/3 купівлі - продажу майнових прав на об'єкт нерухомості, укладеного 13.05.2011 року між ТОВ «Укоінвестбуд» та ОСОБА_6;

- договору № СК/11/69/3 купівлі-продажу майнових прав на об'єкт нерухомості, укладеного 13.05.2011 року між TOB «Укоінвестбуд» та ОСОБА_6;

- додаткову угоду №1 до договору № СК/9/55/3 купівлі-продажу майнових прав на об'єкт нерухомості від 13.05.2011 року укладену 08.08.2013 року між TOB «Укоінвестбуд» та ОСОБА_6

- додаткову угоду №1 до договору № СК/11/69/3 купівлі-продажу майнових прав на об'єкт нерухомості від 13.05.2011 року укладену 08.08.2013 року між TOB «Укоінвестбуд» та ОСОБА_6

- акту прийому-передачі об'єкта нерухомості - квартири АДРЕСА_1 відповідно до договору № СК/11/69/3 купівлі-продажу майнових прав на об'єкт нерухомості віл 13.05.2011 року складеного 08.08.2013 року між TOB «Укоінвестбуд» та ОСОБА_6

- визнання недійсними і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно (індексний номер: 1531 1934) на квартиру АДРЕСА_1, видане 24.12.2013 року ОСОБА_6 Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві.

- скасування запису про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 від 24.12.2013 року за ОСОБА_6 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00. Номер запису про право власності: 4031358).

- виселення ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 без надання йому іншого жилого приміщення.

- визнання за ОСОБА_4 права користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та вселення ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Однак, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: