У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2015 м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої-судді Кожух О.А.

суддів - Леска В.В.,Чужі Ю.Г.,

при секретарі - Марчишак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відділу ДВС Іршавського районного управління юстиції на ухвалу Іршавського районного суду від 04 листопада 2014 року по справі за заявою головного державного виконавця відділу ДВС Іршавського РУЮ про роз'яснення рішення Іршавського районного суду від 29 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Іршавського районного суду від 04 листопада 2014 року відмовлено в задоволенні заяви головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції Васько К.В. про роз'яснення рішення Іршавського районного суду від 29 серпня 2014 року по справі №301/1947/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Виноградівської районної державної адміністрації та служба у справах дітей Іршавської районної державної адміністрації, про відібрання і повернення дитини.

В апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, відділ ДВС Іршавського районного управління юстиції просить таку скасувати і постановити нову, якою рішення суду роз'яснити.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників апелянта та відповідача ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи з задоволенні заяви головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції Васько К.В. про роз'яснення рішення Іршавського районного суду від 29.08.2014, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для роз'яснення рішення.

Судова колегія з таким висновком суду першої інстанції погоджується

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Іршавського райсуду від 29 серпня 2014 року позов задоволено - малолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, відібрано від батька ОСОБА_4, та повернуто дитину до попереднього місця проживання до матері ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_1 (а.с.102-105). Дане рішення суду залишено без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 08.10.2014 (а.с.150-152).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2014 року рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 29.08.2014 та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 08.10.2014 року залишено без змін (а.с.232-232).

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Резолютивна частина рішення Іршавського райсуду від 29 серпня 2014 року відповідає положенням ст. 162 СК України - суд має право постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання. Рішення суду є зрозумілим, і його резолютивна частина не припускає різних варіантів тлумачення.

У заяві про роз'яснення рішення зазначено, що дитина в категоричній формі відмовляється повертатися до попереднього місця проживання до матері, плаче. Тому державний виконавець просить роз'яснити, чи має бути відібрано дитину від батька та повернено до попереднього місця проживання до матері, якщо дитина в категоричній формі відмовляється повертатись до попереднього місця проживання до матері.

Таким чином, державний виконавець фактично просить роз'яснити порядок виконання рішення суду. Проте порядок виконання рішення про відібрання дитини встановлений ст. 77 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 8.3 Інструкції про проведення виконавчої дій.

Суд першої інстанції дійшов вірних висновків, що наведені заявником обставини не є підставами для роз'яснення рішення. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому не заслуговують на увагу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.221, 307, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відділу ДВС Іршавського районного управління юстиції - відхилити.

Ухвалу Іршавського районного суду від 04 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і відповідно до положень ст. 324 ЦПК України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: