пр. № 2/759/2590/15
ун. № 759/2735/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі:головуючого Морозова М.О.

при секретарі Захарчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Апарату Верховної Ради України про стягнення виплати одноразової грошової допомоги у розмірі тримісячної заробітної плати,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Апарату Верховної Ради України про стягнення на його користь одноразової грошової допомоги у розмірі тримісячної заробітної плати в сумі 14196, 42 грн.

В ході розгляду справи від представника відповідача по справі поступило клопотання, підтримане нею в судовому засіданні, про закриття провадження в цивільній справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, з тих підстав, що спір повинен розглядатися згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України, бо на момент звільнення 27.11.2014 р. ОСОБА_2 з роботи помічника-консультанта народного депутата України на нього поширювались положення дії Закону України «Про державну службу», що стосується його статусу державного службовця 7 рангу. Тобто, спір є таким, що пов'язаний з проходженням позивачем публічної служби та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд в зв'язку з заявленим клопотанням вислухав думку позивача, який заперечує проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що суд вправі направити справу до розгляду Окружного адміністративного суду м. Києва самостійно, і прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 1 КАС України Кодекс визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Згідно п.2 ч.2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Знгідно п.15 ч.1 ст. 3 КАС України публічна служба-діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як вбачається з позовної заяви, матеріалів справи, позов пред'явлений ОСОБА_2 до Апарату Верховної Ради України про стягнення виплати одноразової грошової допомоги у розмірі тримісячної заробітної плати й спір пов'язаний з проходженням позивачем по справі публічної служби як помічника-консультанта народного депутата України, на нього в період роботи поширювалась дія Закону України «Про державну службу».

Як зазначено в ст.15 ЦПК України, судами розглядаються в порядку цивільного судочинства, зокрема, справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин.

Тобто, позовні вимоги ОСОБА_2 не повинні розглядатися відповідно до положень ЦПК України, а спір повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства України, про що не заперечують і сторони по справі.

Однак, суд не вправі передавати дану цивільну справу на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва, як про те вважає позивач по справі, бо законних підстав для цього не має, про що і постановлена була ухвала суду від 29.04.2015 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 15, п.1 ч.1 ст.205, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Закрити провадження по даній цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Апарату Верховної Ради України про стягнення виплати одноразової грошової допомоги у розмірі тримісячної заробітної плати.

Роз'яснити ОСОБА_2, що він не позбавлений права звернутися за вирішенням спору з позовною заявою до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя