overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1300/15-ц
Провадження № 2/456/824/2015
УХВАЛА

іменем України

30 квітня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

10.04.2015р. позивачка подала заяву, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/319/15-ц
Номер провадження 2/580/157/15
"02" квітня 2015 р. Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В.,
при секретарі Заяц Ю.О.
розглянувши матеріали позовної заяви розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини;
Позивачка до суду надала клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю розгляду цієї справи до набрання законної сили рішення по справі № 580/90/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.
Встановлено, що ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 19 березня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання позивачки підлягає задоволенню, оскільки рішення у вищезазначеній справі буде мати значення для розгляду даної справи.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.
Керуючись п. 4 ч. 1ст. 201 ЦПК України,
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до вирішення Лебединським районним судом Сумської області справи № 580/90/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 676/2761/15-ц
Номер провадження 8/676/23/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами

рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2014 року по справі № 676/344/14-ц за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Судом встановлено, що на даний час знаходиться в Хмельницькому слідчому ізоляторі та в заяві заявник ОСОБА_1 не заперечив щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що заявник знаходиться в СІЗО №29 за адресою: м. Хмельницький, вул. Камянецька, 39 - з метою повного і об'єктивного розгляду справи у найкоротші строки, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись суд, ст.118-120, 122, 127, 130, 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2014 року - провести в режимі відеоконференції 12 травня 2015 року 16 год. 00 хв.

Зобовязати уповноважених службових осіб Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити участь у відеоконференції заявника ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати до Хмельницького слідчого ізолятора та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/3967/15-ц
Провадження № 2-н/750/375/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "ЖЕК-10" Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 60 грн. 90 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Т.В.Логвіна
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 185/2514/15-ц
Провадження № 6/185/50/15
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну стягувача у цивільній справі за позовом ТОВ "Агробанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну стягувача у цивільній справі за позовом ТОВ "Агробанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну стягувача у цивільній справі за позовом ТОВ "Агробанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до розгляду у відкритому судовому засіданні на

02.04.2015 о 09.45 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 381/4236/14 Головуючий у І інстанції Бутенко В.О.
Провадження № 22-ц/780/2278/15 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 26 29.04.2015
УХВАЛА

29 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: мале підприємство «Фінекс» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач подавапеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не в повній мірі оплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 13 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків, який не міг перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 отримав копію вказаної ухвали 10.04.2015 року.

Однак, станом на 29 квітня 2015 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Оскільки апелянт у визначений Законом строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 13 березня 2015 року, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: мале підприємство «Фінекс» про стягнення заборгованостівизнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 640/7220/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий/, який мешкає: м. Харків, бул. Мира, 3, кв. 12
відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий /
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий /
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк предявлення наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності ______________________2015 року
Суддя -
Справа № 301/754/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"07" квітня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» просить суд постановити рішення про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом, пені із ОСОБА_1 та звернення стягнення на предмет іпотеки із ОСОБА_2.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 16 квітня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 16 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Рядок №
Номер справи 623/1801/15-ц
Номер провадження 2/623/515/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

16 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 травня 2015 року о 08 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/4918/15-ц
Провадження № 2-н/644/1813/15
№ 644/4918/15-ц
н/п 2-н/644/1813/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 1941 грн. 84 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1194/2015 Справа № 641/2818/15-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідачів збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі 105 882,41 грн., згідно з розрахунком величини пайового внеску, виконаного в позовній заяві по фактичній площі житлового будинку № 65 по пр.-ту 50 річчя СРСР в м. Харкові.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 10 квітня 2015 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

08 квітня 2015 року вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу для усунення вказаних недоліків та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення була отримана уповноваженою особою позивача 20.04.2015 року.

Для усунення недоліків судом був встановлений пятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які позивачами до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, в разі невиконання вимог ухвали в наданий строк, позовна заява визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Однак, відповідно до положень ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування збитків - визнати неподаною та повернути позивачам.

Розяснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією позовною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення, або в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 209/1488/15-ц
Провадження № 2-н/209/187/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.98 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95 99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя Я.В. Замкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/2263/15
№ 2-н/183/265/15
30 квітня 2015 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, та відповідно до ст.ст. 509, 525-527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 95-98,102-105 ЦПК України, -
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності _____ _______________ 20__ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20__ р.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Суддя О.М. Мельник
Справа № 640/7065/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 2872 грн.42 коп. та судового збору в сумі 121грн. 80 коп., -

встановив:

Заявник, КП « Жилкомсервіс», звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 2872 грн.42 коп. та судового збору в сумі 121грн. 80 коп.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України боржник ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 38 кв.114.

Як вбачається зі ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України. Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до Положення про Державну міграційну службу України затвердженого Указом президента України від 06.04.0211року №405/2011 -ДМС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через головні управління (управління) міграційної служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управління, відділи (сектори) міграційної служби в районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, здійснює реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, веде відповідні реєстраційні обліки.

Як вбачається з п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки, згідно наданої довідки не можливо встановити місце реєстрації( перебування) боржника, суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті заяви про видачу судовго наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 109, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству « Жилкомсервіс» у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 2872 грн.42 коп. та судового збору в сумі 121грн. 80 коп.

Розяснити Комунальному підприємству « Жилкомсервіс», що відповідно до ч.2 ст. 100 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви про видачу судоовго наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими вимогами у позовному провадженні.

На ухвалу, через суд першої інстанції, може бути подана апеляційна скарга, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородіна Н.М.