АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/357/2015 Головуючий в І інстанції Заболотний В.М.
Категорія 30 Доповідач: Лісова Г.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року лютого місяця 02 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Лісової Г.Є.
Суддів:Семиженка Г.В.
Базіль Л.В.
При секретарі:Яковенку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ПАТ «Страхова компанія «Країна», третя особа: ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И Л А:

9.04.2014 року ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 8.09.2013 року в 11год.30хв. на 3 км. автодороги с.Сонячне - с. Богданівка з вини відповідача ОСОБА_5, який керуючи автомобілем Форд Сієра, державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, що стало причиною зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2 під його керуванням внаслідок чого, крім пошкодження автомобіля, тобто матеріальної шкоди, йому була завдана також моральна шкода, яка полягає в тому, що він, а також дружина та діти, які на час зіткнення транспортних засобів знаходилися в машині перенесли психологічний шок і зазнали значного нервового потрясіння, він втратив душевний спокій та рівновагу, були порушені його нормальні життєві зв'язки викликані пошкодженням автомобіля і неможливістю користуватися ним.

Враховуючи, що протиправними діями відповідача були порушені його життєві плани, позивач просив стягнути з ОСОБА_5 в його користь на відшкодування завданої моральної шкоди 15000 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 17 липня 2014 року залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -власника транспортного засобу, яким керував позивач, ОСОБА_7.

Ухвалою від 31 липня 2014 року суд залучив до участі у справі як співвідповідача ПАТ «Страхова компанія «Країна».

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 серпня 2014 року стягнено на користь ОСОБА_6 з ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди 2500 грн. і 37,50 грн. судових витрат та з ПАТ «Страхова компанія «Країна» 5000 грн. і 37,50 грн. судових витрат.

В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду відповідач ОСОБА_5 просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права.

У судовому засіданні ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_9 апеляційну скаргу підтримали з підстав викладених у ній, просять рішення суду скасувати як незаконне.

У письмових запереченнях поданих до апеляційного суду ОСОБА_6 апеляційну скаргу не визнав просить її відхилити, рішення суду залишити без змін.

Справа апеляційним судом розглядається повторно.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Задовольняючи позов про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд правильно виходив з того, що шкоду позивачу завдано у зв'язку з порушенням ОСОБА_5 під час керування автомобілем Форд Сієра, державний номер НОМЕР_1 правил дорожнього руху, що стало причиною зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 в результаті чого позивачу було завдано, крім майнової, моральну (немайнову) шкоду.

Відповідно до п.1ч.1ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 5 постанови від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та чим він при цьому керується, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Судом встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 8 вересня 2013 року в 11 год. 30 хв. у м. Херсоні на 3 км. автодороги с. Сонячне -с. Богданівка з вини водія ОСОБА_5, який в порушення Правил дорожнього руху України не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 внаслідок чого останньому було заподіяно моральну (немайнову) шкоду.

Вина відповідача ОСОБА_5 в дорожньо-транспортній пригоді доведена постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 11.10.2013 року, якою визнано ОСОБА_5 винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.13).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи моральна шкода завдана позивачеві внаслідок протиправної поведінки відповідача полягає у втратах немайнового характеру внаслідок моральних страждань, які йому довелося перенести в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Зокрема, моральна шкода полягає в душевних переживаннях, яких зазнав позивач, оскільки на час зіткнення транспортних засобів у автомобілі знаходилися його дружина та діти, які перенесли нервове потрясіння; у душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв'язку із пошкодженням автомобіля, який знаходився в його володінні; у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість користуватися автомобілем, який був пошкоджений і підлягав ремонту, а також інших негативних явищ, які стали наслідком протиправних дій відповідача. Завдана позивачу моральна шкода знаходиться в причинному зв'язку із протиправними діяннями відповідача.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про підставність заявлених позовних вимог про відшкодування моральної шкоди та стягнув з ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_6 2500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а тому колегія суддів приходить до висновку, що рішення в цій частині ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Рішення суду в частині стягнення моральної шкоди в межах ліміту, встановленого страховим полісом у розмірі 5000 грн. з ПАТ «СК «Країна», з якою ОСОБА_5 був укладений договір обов'язкового страхування, співвідповідачем ПАТ «СК «Країна» не оскаржується, а тому рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст.303 ЦПК України переглядається лише в межах доводів апеляційної скарги поданої відповідачем ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 303, 307,308 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: