overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц- /790/1801/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

2 лютого 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду Харківської області від 15 січня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду Харківської області від 15 січня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України. Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду Харківської області від 15 січня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

"20" січня 2015 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі - Смолинець Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ухвали суду від 20.10.2014 р. явку представника позивача визнано обов'язковою, однак він в судове засідання повторно не з'явився.

Ухвалою суду від 24.11.2014 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам термін протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Позивач у строк наданий судом вищезазначених недоліків не усунув, що унеможливлює слухання справи по суті.

Тому, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що позовну заяву відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст.207 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачам, що згідно положень ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/530/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 16 лютого 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Бородійчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

КОПІЯ

Справа 401/1639/15-ц

2/401/820/15

27 квітня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайсуду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 12 травня 2015 року о 09 год. 20 хв. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду, в разі не визнання позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

27.04.2015
Справа № 686/259/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

30 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до старшого слідчого в ОВС Слідчого управління УМВС України в Житомирській області - ОСОБА_2, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним накладенням арешту на майно,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до старшого слідчого в ОВС Слідчого управління УМВС України в Житомирській області - ОСОБА_2, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним накладенням арешту на майно та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 12 лютого 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Номер провадження: 22-ц/785/912/15
Головуючий у першій інстанції Николайчук В. О.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д., в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 був присутній при проголошенні ухвали Ширяївського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2014 року.

За твердженням апелянта, ухвалу суду отримав 11 листопада 2014 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження. Несвоєчасне вручення позивачу копії ухвали суду є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, тому строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Ширяївського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.Д. Коротков
Справа № 445/264/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2015 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 14 годин 24 березня 2015 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/53/15-ц
Провадження по справі № 2/281/63/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-28105-291211,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 12.02.2015 о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Справа № 367/820/15-ц
Провадження по справі № 2/367/682/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. , розглянувши позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг ,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/820/15-ц за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг .

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19.02.2015 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 19.02.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/59/2015 Головуючий в І інстанції:Скорик С.А.
Категорія:57 Доповідач: Вейтас І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року січня місяця 26 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вейтас І.В.
Суддів:Цуканової І.В.
Склярської І.В.
При секретарі:Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 15 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд», треті особи: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, виконавчий комітет Херсонської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 15 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 522/8405/14-ц
Провадження 2во/522/21/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2014 року Приморським районним судом м. Одеси винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та визначення місця мешкання дитини.

В суд з заявою звернулась ОСОБА_2, де вказує, що в рішенні суду є описка, яка полягає в тому, що в рішенні не вірно вказано прізвище яке має залишитися у неї після розірвання шлюбу, а саме: замість «ОСОБА_3», вказано «ОСОБА_4». Це підтверджується матеріалами справи.

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки та розглядає це питання без явки осіб, що беруть участь у справі, повідомлених про розгляд питання, але не прибулих у судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та визначення місця мешкання дитини.

Викласти абзац третій резолютивної частини рішення наступним чином - «Залишити відповідачеві після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище «ОСОБА_3».

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:

02.02.2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 285/316/15-ц

провадження у справі № 2-н/0285/8/15

28 січня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новоград-Волинський мясокомбінат» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

27 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Новоград-Волинський мясокомбінат» заборгованості з заробітної плати в сумі 6453 (шість тисяч чотириста пятдесят три) гривні 20 копійок за листопад-грудень 2014 року.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статтей 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі № 285/316/15-ц за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новоград-Волинський мясокомбінат» про видачу судового наказу.

Призначити справу до розгляду 30 січня 2015 року суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду.

«13» січня 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Момот А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2015 року о 09 годин 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя В.О. Ковтуненко
Єдиний унікальний номер 263/3532/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/213/2015(м)
Категорія 31 Головуючий в 1 інстанції Ковтуненко В.О.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2015 рік м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Гаврилова Г.Л., розглянув апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» та ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2014 року ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ТОВ «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс».

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач ТОВ «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» та відповідач ОСОБА_1 подали апеляційні скарги, разом з якими справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» та ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої злочином.

Копії апеляційних скарг направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гаврилова Г.Л.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2013/14-ц
УХВАЛА

03 лютого 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ПК «Поділля», ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник відповідача ОСОБА_5 «ПК «Поділля» ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотання, в якому просить зупинити провадження в даній справі до вирішення апеляційним судом Вінницької області апеляційної скарги на рішення Крижопільського районного суду від 04.07.2014 року у справі № 134/1130/14-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Павлівської сільської ради, треті особи: Комітет спілки (обєднання) громадян співвласників майна реорганізованого КСП «Павлівське», Управління технічного нагляду, охорони праці та пожежної безпеки Державної інспекції сільського господарства, управління державної автомобільної інспекції у Вінницькій області про визнання права власності на майно, що підлягає державній реєстрації.

Своє клопотання мотивує тим, що рішення суду у справі № 134/1130/14-ц матиме суттєве значення для вирішення справи № 134/2013/14-ц.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки неможливо розглянути дану справу до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства апеляційним судом Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201 ч. 1 п. 4, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ПК «Поділля», ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння до вирішення іншої справи, що вирішується в порядку цивільного судочинства апеляційним судом Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 144/100/15-ц
Провадження № 6/144/4/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"03" лютого 2015 р.

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., розглянувши отримане 02.02.2015 року подання старшого державного виконавця відділу ДВС Теплицького районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудне Теплицькому районному суду.

Керуючись ст.375 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/100/15-ц за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС Теплицького районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду 13.02.2015 року на 14:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

В судове засідання викликати старшого державного виконавця відділу ДВС Теплицького РУЮ ОСОБА_2, боржника ОСОБА_1.

Про день розгляду подання повідомити стягувача ОСОБА_3.

Суддя: