overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4464/15
ун. № 759/9766/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Уляновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду у Святошинському районі м. Києва» про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал квитанції про сплату судового збору №QS25091351 від 18.06.2015 р., сума 487 грн. 20 коп. платник ОСОБА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду у Святошинському районі м. Києва» про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21) на 26 серпня 2015 р. на 11 год. 15 хв.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Левенця Б.Б., Мазурик О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Київського національного університету імені Тараса Шевченка поданою через представника Роговенко Дар`ю Анатоліївну на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року у справі за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Міністерство оборони України про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 27 жовтня 2015 року на 11 год. 40 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 752/298/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/13709/15
Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Провадження № 2-о/582/10/15
Справа № 582/69/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

26 січня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Гринівська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2015 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою та просить ухвалити рішення, яким встановити факт, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною дочкою ОСОБА_3, який помер 08 квітня 2006 року в селі Гринівка, Недригайлівського району, Сумської області.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гринівська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 09 лютого 2015 року письмові пояснення та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 11 лютого 2015 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, представника заявника та заінтересовану особу, та викликати свідків.

Копію даної ухвали направити заявнику, представнику заявника та заінтересованій особі разом з копією заяви, до відома.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_4
У Х В А Л А

22 січня 2015р. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 "Про визнання права власності", -

В с т а н о в и в :

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України: не оплачено судовий збір, розмір якого, відповідно до Закону України "Про судовий збір", має становити із позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243грн.60коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654грн.).

Окремою заявою позивачка просить звільнити її від сплати вказаного збору з урахуванням її складного майнового стану. Однак будь-яких доказів неможливості оплатити збір в належному розмірі, як і важкого її матеріального становища, суду не надала.

При цьому необхідно відмітити, що зазначена позивачкою ціна позову - 51998грн., є невірною, оскільки такий розмір вартості спірної квартири був визначений станом на 31.01.2011р. і на даний час не відповідає реальній її вартості.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 "Про визнання права власності" - залишити без руху і запропонувати позивачеві протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки, викладені в ній.

У випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 278/2762/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 18 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 48

Єдиний унікальний номер: 378/983/15-ц

Провадження № 2/378/345/15

23.10.2015року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 4 листопада 2015 року на 14.30 .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Н. М. Марущак
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/1424/15-ц
пр. № 2-н/759/153/15
02.02.2015 Суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про стягнення боргу за спожитий природній газ до ст. 526 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 103, 104 ЦПК України,-
3)Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
4)Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5) Строк пред"явлення до виконання один рік.
Суддя: Т. О. Величко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 185/163/15-ц
У Х В А Л А

28 січня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 26 лютого 215 року на 08.45 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 329/86/15-ц
Провадження №2/329/85/2015
УХВАЛА

02 лютого 2015 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з 04.08.2006 р. перебуває з відповідачкою у шлюбі, який зареєстровано Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 191. Від шлюбу мають двох доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 30.06.2013р.н. Причина розпаду сім'ї небажання відповідачки проживати в смт. Чернігівка.

Просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

В звязку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годин 18 лютого 2015 року.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 18.02.15 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/3616/15-ц
Провадження № 2/661/1501/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Сапронової Л.В.

При секретарі Шашликовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 30.09.1995 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану м. Нова Каховка, Херсонської області, актовий запис №420, про що видано свідоцтво І-КГ №005370, який розірвано 30.09.2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просить стягувати з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття.

23.10.2015 року позивачка подала до канцелярії суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 199/7712/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

По справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, зобов'язання вчинити дії, скаржник заявив клопотання про відвід судді Якименко Л.Г. посилаючись на те, що суддя постійно назначає судові засідання за його скаргами та позовами на кінець робочого часу суду, а також суддя Якименко Л.Г. є нелегітимним суддею, оскільки постановила ухвалу про відкриття провадження по справі за його скаргою.

Суд вважає зазначені скаржником обставини надуманими та такими, що зрозумілі тільки одному ОСОБА_1, у зв'язку з чим вони не можуть бути підставою для відводу судді, виходячи зі змісту ст.ст. 20, 24 ЦПК України, а тому підстав робити висновки про упередженість та необ'єктивність судді Якименко Л.Г., суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає скаржнику ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Якименко Л.Г., відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачу ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Якименко Л.Г. відмовити.

Суддя:
У Х В А Л А

"01" жовтня 2015 р. Справа153/1417/15-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді: ЛЮБИНЕЦЬКОЇ-ОНІЛОВОЇ А.Г.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті та факту родинних стосунків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаною заявою. В своїй заяві ОСОБА_2 зазначає, що вона є донькою померлого 27 січня 2003 року ОСОБА_3. Однак, смерть батька не зареєстрована у встановленому законом порядку та в її свідоцтві про народження імя батька зазначено як «Леонід». Заявник зазначає, що з метою належного оформлення її спадкових прав їй необхідно встановити факт смерті ОСОБА_3 та факт родинних відносин із ним. В ході судового розгляду із пояснень заявника встановлено, що крім неї спадкоємцем ОСОБА_3 є її сестра ОСОБА_4.

Відповідно до ст.235 ч. 4 ЦПК України суд має підстави залучити ОСОБА_4 до участі у справі як заінтересовану особу, оскільки рішення у справі може стосувати її прав та інтересів як доньки померлого ОСОБА_3

Оскільки ОСОБА_4 прибула у судове засідання, суд має підставу продовжити судовий розгляд справи за її участю.

Керуючись ч.4 ст.235, ст. 209 ч. 4-6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті та факту родинних стосунків - заінтересовану особу ОСОБА_4.

Судовий розгляд справи продовжити за участю заінтересованої особи ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа №303/8153/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачево заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя та визнання права власності на ? частики квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказану квартиру.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить або унеможливить виконання рішення суду, заяву слід задоволити.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Вжити заходи по забезпеченню позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії, її оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа №531/1919/15-ц
Провадження №2/531/691/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 17 листопада 2015 року о 08 год. 10 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 17.11.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 680/1094/15-ц
№ 2/680/403/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

"29" жовтня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі №680/1094/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 годину 09 листопада 2015 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 09 листопада 2015 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шуригіна
Провадження № 2-н/161/1733/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" серпня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Кирилюк В. Ф.