Справа № 199/6440/14-ц
УХВАЛА

02.02.2015

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар - Прудченко В.Д.,

за участі позивача ОСОБА_1,

за участі представника відповідача 1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву відповідача 1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - 1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення, ухваленого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 09.10.2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в її обґрунтування посилаючись на те, що з поважних причин не мав змоги прибути до суду задля участі у судовому розгляді справи через те, що не отримував судової повістки, а також на те, що відповідач не погоджується з висновками суду щодо розміру суми, яка визначена судом для стягнення з нього на користь позивачів.

У судовому засіданні представник відповідача -1 підтримав заяву повністю, посилався на обставини, зазначені в ній, та просив суд її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 просила суд відмовити в задоволенні заяви.

Інші особи, які беруть участь у справі, не скористалися правом брати участь у судових засіданнях.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дійшов до висновку про наявність підстав для залишення заяви без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, виходячи зі змісту даної правової норми, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-59 ЦПК України; відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За розгляду справи позивач, на переконання суду, довів ті обставини, на які посилався як на підставу своїх вимог, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-59 ЦПК України, та, розглядаючи цивільну справу, судом відповідно до закону були встановлені факти та відповідні правовідносини, та, оскільки для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення та лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку, утім, дані умови судом при розгляді даної заяви про перегляд заочного рішення встановлені не були.

Керуючись ст. ст. 231, 210, п. 1 ч. 1 ст. 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача 1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 09.10.2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, залишити без задоволення.

Розяснити відповідачеві, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя