Справа № 489/6825/13-ц
Номер провадження 2/489/856/15
РІШЕННЯ

Іменем України

05 лютого 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач 1), ОСОБА_2(далі - відповідач 2) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.04.2007 між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого з 04.02.2011 є ПАТ «КБ «Надра») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний Договір № 08/04/2007/840 К-272, строком до 22.04.2037, згідно з яким він отримав у банку кредит на суму 31 500,00 дол. США для проведення розрахунків за договором купівлі-продажу. В забезпечення повернення кредиту ОСОБА_2 виступила поручителем за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за вказаним договором. Відповідно до Договору відповідач ОСОБА_1 був зобов'язаний щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом та сплачувати проценти за користування кредитним коштами.

Оскільки, ОСОБА_1, не виконує належним чином взяті на себе кредитні зобов'язання, позивач просив суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості у розмірі 374 312,52 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 проти задоволення позову заперечував, надав письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

23.04.2007 між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний Договір № 08/04/2007/840 К-272, строком до 22.04.2037, згідно з яким він отримав у банку кредит на суму 31 500,00 дол. США для проведення розрахунків за договором купівлі-продажу. В забезпечення повернення кредиту ОСОБА_2 виступила поручителем за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за вказаним договором. Відповідно до Договору відповідач ОСОБА_1 був зобов'язаний щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом та сплачувати проценти за користування кредитним коштами. З умовами договору відповідачі були ознайомлені, ними він підписаний.

Відповідно до п. 1.2 Статуту Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» воно є правонаступником Відкритого Акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 19.07.2013, сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 складає 46 830,04 дол. США, що еквівалентно 374 312,52 грн., а саме: - 30 541,18 дол. США, що еквівалентно 244 115,65 грн. - основного боргу; 11 712,50 дол. США, що еквівалентно 93 617,99 грн. - відсотки по кредиту; 1 426,36 дол. США, що еквівалентно 11 400,93 грн. - пеня; 3 150,00 дол. США, що еквівалентно 25 177,95 грн. - штраф.

Строк і умови повернення кредиту та сплати відсотків визначені Кредитним Договором.

Статтями 525, 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідачем ОСОБА_1 в односторонньому порядку порушені умови зазначеного договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 5 Договору встановлено, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадках прострочення строку виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій, у встановлений Договором строк, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі порушення вимог цього Договору, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, за кожен випадок.

Разом із тим, відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що позивач просить стягнути штраф і пеню, які є одним видом юридичної (цивільної) відповідальності за одне й теж порушення п. 4.3.3 Договору, а тому в задоволенні вимог про стягнення пені належить відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_1 подав заперечення, в яких посилається на ч. 3 ст. 551 ЦК України та просить зменшити розмір заборгованості по відсоткам за користування кредитом та зменшити пеню.

Суд вважає, що зменшити розмір відсотків за кредитом не можливо, оскільки це суперечить умовам договору та нормам цивільного законодавства.

Стосовно вимог щодо відшкодування штрафу за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 3 150,00 дол. США, що еквівалентно 25 177,95 грн.., то суд з врахуванням положень ч. 3 ст. 551 ЦК України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, вважає за можливе зменшити штраф, як такий, що перевищує збитки. Тому суд вважає за необхідне зменшити розмір штрафу, який визначити в сумі 2 000 дол. США, що еквівалентно 15 986 грн.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 є поручителем за зобов"язаннями ОСОБА_1 тому має нести солідарну відповідальність.

Заперечення представника відповідача про те, що позивач не мав права заявляти вимоги про стягнення всієї заборгованості без вимог про розірвання кредитного договору є помилковим, оскільки п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 за № 5 роз"яснено, що передбачене статтею 1050 ЦК право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, є самостійним. Реалізація такого права жодним чином не залежить від пред'явлення кредитодавцем вимог про розірвання кредитного договору відповідно до положення статті 651 ЦК.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 3 441,00 грн. по 1 720,50 грн. з кожного, що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 549 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-214 ЦПК України суд

вирішив

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Миколаєва, ідент. № НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженки м. Миколаєва, ідент. № НОМЕР_2, зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" суму в розмірі 44 253,68 доларів США, що еквівалентно 353 719 (триста п"ятдесят три тисячі сімсот дев"ятнадцять) грн. 64 коп., а саме: 30 541,18 дол. США, що еквівалентно 244 115,65 грн. - основного боргу; 11 712,50 дол. США, що еквівалентно 93 617,99 грн. - відсотки по кредиту; 2 000 дол. США, що еквівалентно 15 986 грн. - штраф, в рахунок погашення заборгованості за кредитним Договором № 08/04/2007/840 К-272 від 04.02.2011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" судовий збір у розмірі 1 720,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" судовий збір у розмірі 1 720,50 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - з моменту отримання копії рішення.

Суддя В. В. Кокорєв