Справа №2-18/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А.Я.
Номер провадження 22-ц/788/2065/15 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30 грудня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Сумбуд», товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя», Головного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи - комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30.12.2011 р. позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Супровідним листом Зарічного районного суду м. Суми від 30.12.2011 р. було направлено до відома копію оскаржуваної ухвали апелянту, проте відомості про її вручення відсутні.

05.10.2015 р. до Зарічного районного суду м. Суми звернулось ТОВ «Сумитеплоенерго» із заявою про роз'яснення ухвали цього суду від 30.12.2011 р.

За наслідками розгляду даної заяви Зарічним районним судом м. Суми 12.10.2015 р. було постановлено ухвалу, якою скасовано ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30.12.2011 та призначено справу до розгляду в загальному порядку на 24.11.2015 р.

15.10.2015 р. ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на скасовану ухвалу районного суду від 30.12.2011 р., в якій просить скасувати цю ухвалу, направши справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, та не вважати пропущеним строк на апеляційне оскарження, так як копію ухвали отримав лише 12.10.2015 р.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Тобто можна зробити висновок, що обов'язковою умовою оскарження судового рішення в апеляційному порядку є фактичне існування судового рішення, яким було вирішено питання щодо прав і обов'язків особи, яка брала участь у справі.

Оскільки ухвала від 30.12.2011 р. Зарічного районного суду м. Суми була скасовано, то слід вважати, що ті права та обов'язки, які виникли внаслідок ухвалення даного судового рішення, припинили існувати.

Через скасування ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 30.12.2011 р., на яку подано апеляційну скаргу, на даний момент відсутні підстави для її апеляційного оскарження.

Одночасно ОСОБА_3 принесена апеляційна скарга на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 12.10.2015 р., по якій відкрито апеляційне оскарження.

Слід зазначити, що апелянт не позбавлений права оскаржити ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30.12.2011 р. після вирішення питання апеляційного розгляду його апеляційної скарги, щодо законності та обґрунтованості ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 12.10.2015 р., якою скасовано попередню ухвалу районного суду у разі відновлення її правомірності.

У зв'язку з викладеним вище, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 13,292, 297, ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Сумбуд», товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя», Головного квартирно-експлуатаційного Управління Міністерства оборони України, Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи - комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру та відшкодування моральної шкоди повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук