АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1770/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

при секретарі Орленко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_5 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до суду з вимогами до ОСОБА_5 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією. В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_5 є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «Київенерго». 05.06.2013 в ході обстеження приладу обліку було виявлено самовільне підключення електроустановки споживача до електромережі, поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. На підставі цього було складено акт порушень № 22603 та проведено розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН, на суму 7395,33 грн. Зазначив, що відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 15.07.2014 заборгованість складає 7395,33 грн. Просив суд стягнути з відповідача зазначену суму.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_5 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 7 395,33 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» судовий збір в сумі 243,60 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник відповідача подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представник відповідача порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, яким в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Київенерго» відмовити, мотивуючи тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції не враховано, що відповідач була співвласником розподільчої електромережі та мала право на здійснення підключення до неї. Договору про надання послуг з електропостачання, між відповідачем та ПАТ «Київенерго» укладено не було через відсутність інформації про зміну балансоутримувача інженерних та необхідністю укласти договір. При цьому відсутність договору на електропостачання не є підставою вважати підключення самовільним. Вважає, що представником ПАТ «Київенерго» допущена халатність при здійсненні вимірювань проводу, яким здійснено підключення, а тому вартість та обсяг необлікованої електроенергії, вразі наявності самовільного підключення, має становити 1497.53 грн.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 підтримав доводи апеляційної скарги. Представник позивача Соляник Ю.В. - заперечувала, просила рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 є власником земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 (а. с. 11) та є споживачами електричної енергії, яку постачає ПАТ «Київенерго» на відплатній основі.

05.06.2013 в ході обстеження представниками «Київенерго» приладу обліку за адресою відповідача було виявлено порушення: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі електропередавальної організації з метою без облікового споживання електроенергії.

Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення у випадку виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил, в тому числі фактів розкрадання електроенергії складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести в акт свої зауваження.

Про встановлене порушення представником позивача було складено відповідний акт порушення №22603 від 05.06.2013 та підписаний представником енергопостачальника та споживачем, що відповідає п. 53 Правил (а. с. 9).

У відповідності до вимог Правил користування електричною енергією для населення 01.08.2013 відбулося засідання комісії з розгляду акту порушення і було вирішено провести розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням Правил відповідно до п. 3.5 Методики за формулою (2.7). Нарахована сума за період з 06.06.2012 по 05.06.2013 склала 7 395,33 грн. (а. с. 17).

Задовольняючи позов ПАТ "Київенерго", суд першої інстанції, виходив із того, що факт самовільного підключення до електромережі підтверджено належними та допустимими доказами, працівники ПАТ «Київенерго» діяли в межах своєї компетенції та відповідно до вимог діючого законодавства, як при виявленні факту порушення споживачем Правил користування електричною енергією, так і при складанні відповідного акту та протоколу.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції зроблений на підставі повного та об'єктивного дослідження наданих сторонами доказів та в повній мірі відповідають вимогам закону.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги представника відповідача, колегія суддів виходить із такого:

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією побутовими споживачами регламентується розділом 3 Методики.

Пунктом 3.5 Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії Wдоб.с.п. (кВт·год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики.

Згідно з підп. 2.7. Методики, для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Дпер береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення до дня усунення самовільного підключення.

Здійснений позивачем розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення відповідає п. 3.5 Методики за формулою (2.7), оскільки заборгованість нарахована за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення за період з 06.06.2012 по 05.06.2013 та складає суму 7 395,33 грн. (а. с. 18).

Таким чином, достовірно встановивши, що відповідач на момент складання акту була споживачем електричної енергії в будинку по АДРЕСА_1, а також факт самовільного підключення до електромережі, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Посилання представника відповідача на те, що відповідач не укладала з позивачем договору постачання електричної енергії, не є підставою для відмови у відшкодуванні вартості не облікованої електричної енергії, оскільки згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають, зокрема із дій осіб, тобто у даному випадку з фактичного використання електроенергії.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду відповідає вимогам закону, зібраним доказам, обставинам справи і підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: