overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.04.2015
Справа № 501/784/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (третя особа ОСОБА_2) про розірвання договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 із зазначеним позовом.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 11 грудня 2015 року провадження у справі було призупинено у звязку з призначенням почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (третя особа ОСОБА_2) про розірвання договору іпотеки.

Призначити по справі судове засідання на 11-00 год. 01 червня 2015 року в приміщенні суду (каб.11).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/1365/15-ц
УХВАЛА

27 лютого 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства „ Левандівка до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЛКП „ Левандівка звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Левандівка до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: Ліуш А.І.
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16.02.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі і гідності.

Через канцелярію суду від позивачки надійшла заява про залишення позовних вимог про спростування коментарів до фотографії, які відповідач виклав на своїй сторінці в соціальних мережах «Вконтакте» та «Однокласники», без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування коментарів до фотографії, які відповідач виклав на своїй сторінці в соціальних мережах «Вконтакте» та «Однокласники» залишити без розгляду.

Роз?яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний Черкаської області на протязі 5-ти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/904/2015 Справа № 641/1074/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельник І.М.

при секретарі Бєловій А.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Миколайлвича, ОСОБА_9, третя особа Харківська міська рада про поновлення права у та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Миколайлвича, ОСОБА_9, третя особа Харківська міська рада в який просить поновити його право користуватися земельної ділянокою розташованою по вул.. Дніпровська, 30 в м. Харкові, та усунути перешкоди в користуванні вказаною земельною ділянкою.

Відповідно до матеріалів справи, а саме згідно листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 02.04.2015 рову вих. № 2711/04-12-04-06, смерть ОСОБА_8, підтверджена актовим записом № 4637 від 29.03.2014 року.

Зазначені обставини дають підстави для обовязкового зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

В звязку з чим, суд вважає за необхідно направити запит до Нотаріальної контори за місцем реєстрації померлої для встановлення правонаступників.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Миколайлвича, ОСОБА_9, третя особа Харківська міська рада про поновлення права у та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою зупинити до встановлення у справі правонаступників відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/737/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицай К.М.
Провадження № 22-ц/789/415/15 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

25 лютого 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Бершадська Г.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Підгаєцького районного суду від 2 лютого 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищевказане рішення та з клопотанням про поновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що строк апеляційного оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, а саме копію повного тексту рішення ним отримано 9 лютого 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду від 2 лютого 2015 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду від 2 лютого 2015 року

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копію апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна".

Надати строк до 10 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 642/2599/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 20.09.2007р. уклав із відповідачем кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором. Відповідач неналежним чином виконував обовязки за кредитним договором, внаслідок чого в нього виникла заборгованість, яка станом на 28.02.2015р. становить 13428,21 грн. та складається з 6284,39 грн. заборгованості за кредитом, 5266,29 грн. заборгованості по процентам, 1000,00 грн. заборгованості по комісії, 250 грн. фіксованої суми штрафу, 627,53 грн. процентної складової штрафу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 27 травня 2015р. на 11 год. 10 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2015р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

28 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року,-

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 21 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/7222/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.15 року Справа № 202/3269/15-ц
Провадження № 2-н/0202/284/2015
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1,
керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 солідарно витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Є.В. Волошин
Справа № 2/201/1886/2015
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

місто Дніпропетровськ 15.04.2015

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батмановї В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко технологічний університет» про зобов'язання проведения перерахунку стипендії та її виплати, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко технологічний університет» про зобов'язання проведения перерахунку стипендії та її виплати.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

При вказаних обставинах з метою всебічного та об'єктивного вирішення справи необхідно залучити до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору Міністерство освіти і науки України, що розташований за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 10, оскільки кошти на виплату стипендій находять саме звідти

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко технологічний університет» про зобов'язання проведения перерахунку стипендії та її виплати в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору Міністерство освіти і науки України, що розташований за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 10.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви з додатками направити третій особі

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №443/698/15-ц
Провадження №2/443/324/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 квітня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

встановив:

22.04.2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Провадження по справі не відкрито.

24.04.2015 року позивач через канцелярію суду подала заяву про повернення їй позовної заяви, тобто до відкриття провадження по справі звернулась до суду з заявою про повернення їй.

Відповідно п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у разі подачі заяви про повернення йому позову до відкриття провадження у справі.

Зважаючи, що заява про повернення позову подана до відкриття провадження у справі, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.121, 208-210, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачу разом зі усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання в суд Жидачівський районний суд апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя _____________________________________________

27.04.2015
Справа №718/906/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.04.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119. 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127. 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,про стягнення боргу.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 05.05.2015 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Мізюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/3873/15 Головуючий 1-ої інстанції - Мішуровська С.Т.
№ 22ц/790/3874/15 Доповідач - Тичкова О.Ю.
Справа: № 629/1069/15-ц
Категорія: договір позики
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Тичкова О.Ю., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 березня 2015 року та на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство "Агро Маркет" про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 березня 2015 року та на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 квітня 2015 року оформлені відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що оскаржувані ухвали були отримані нею поштою 08 квітня 2015 року, 13 квітня 2015 року є вихідним днем, а тому останнім днем подачі апеляційних скарг є 14 квітня 2105 року. З огляду на те, що виділені матеріали не містять доказів, які б спростовували такі пояснення, вважаю за можливе визнати, що апеляційні скарги подані в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційних скарг без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 березня 2015 року та на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство "Агро Маркет" про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/5418/15-ц
Провадження № 2-н/646/1171/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за опалення та гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________ О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя _____________________________ О.П.Сорока
Справа № 677/481/15-ц
У Х В А Л А

09.04.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р.В. , розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 00 хв. 20.05.2015 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 20.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.