АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКорчевного Г.В., Махлай Л.Д.
при секретаріАбдуллаєвій Е.Б.,

за участю: позивача ОСОБА_5,

представника позивача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 06 серпня 2015 року

у справі за позовом за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_8, Відділ державної виконавчої служби в Ярмолинецькому районі Хмельницької області про визнання права власності та зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 06 серпня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу для подачі до належного суду. /а.с. 7/

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не враховано ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14.07.2015 року, якою у відкритті провадження за зареєстрованим місцем проживання відповідача відмовлено на підставі ч. 2 ст. 114 ЦПК України, оскільки позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцем знаходженням цього майна, тому він звернувся з даним позовом до Голосіївського районного суду м. Києва, оскільки автомобіль, на який накладено арешт знаходиться на спеціальному майданчику у Голосіївському районі м. Києва за адресою м. Київ, вул. Нова, 1. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив ухвалу суду скасувати, та визначити підсудність вказаного позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та його представника, які з'явились у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін на підставі наступного.

№ справи 752/12742/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 12718/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Повертаючи позовну заяву позивачеві для її подачі до належного суду, суд першої інстанції обґрунтовано керувався вимогами ч. 1 ст. 109 ЦПК України про те, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, зазначивши, що місцем реєстрації відповідача є Хмельницька область, Ярмолинецький район, село Москалівка, та те, що до територіальної підсудності Голосіївського району не відноситься.

Доводи апеляційної скарги про те, що ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14.07.2015 року, у відкритті провадження за зареєстрованим місцем проживання відповідача відмовлено, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки в даному випадку позов пред'явлений до відповідача про визнання права власності, а не у зв'язку з неправомірно накладеним арештом на майно, автомобіль, на який просить позивач визнати право власності зареєстрований за ОСОБА_7 Крім того, позивач не був позбавлений права оскарження вказаної ухвали.

Крім того, слід також зазначити, що п. 42 постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Автомобіль таким майном не являється.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 06 серпня 2015 року - відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 06 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: