У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2015 м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Ігнатюка Б.Ю.

суддів - Мацунича М.В., Панька В.Ф.

при секретарі - Савариній Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 4 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину в сумі 3022 грн. 50 коп.

Позовні вимоги мотивовано тим, що вона з відповідачем перебувала в шлюбі до 24 квітня 2014 р. Від шлюбу в них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розлучення проживає з нею. 27 січня 2013 р. вона купила сину коляску, вартістю 2789 грн., колиску - 2245 грн. та велосипед - 1011 грн. Загальна сума становить 6045 грн. і половину цієї суми просила стягнути з відповідача та вважала, що це є додаткові витрати, частину яких повинен оплатити відповідач відповідно до ст.185 СК України.

Рішенням суду в задоволенні позову відмовлено.

Позивачка порушила питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення її вимог.

Апеляційна скарга мотивована неправильним застосуванням норм матеріального права.

В судове засідання апелянтка не явилася, про причини неявки не повідомила. Тому з врахуванням того, що вона була належним чином повідомлена про судове засідання що підтверджується відповідною розпискою, суд вважав за можливе розглянути справу у її відсутності. Оскільки в судове засідання не явився і відповідач, суд вважав за необхідне розглянути справу і у його відсутності та без фіксації судового процесу, що відповідає вимогам ст. 197 і ч.2 ст.305 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що зазначені витрати позивачки не відносяться до додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами.

Апеляційна скарга містить лише один аргумент: рішення суду першої інстанції є незаконним, оскільки покупка коляски, колиски та велосипеда відноситься до додаткових витрат, які необхідні дитині для її розвитку здібностей та являються спеціальними допоміжними засобами, які необхідні дитині для фізичного розвитку.

Зазначене твердження не відповідає як вимогам ст.185 СК України так і об'єктивним обставинам, характерним для виховання та розвитку дитини.

Так, відповідно до ч.1 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Зазначеною нормою права встановлено обов'язок батьків на додаткове утримання дитини, що викликані особливими обставинами - розвиток здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом або іншими особливими обставинами, які можуть бути для кожної дитини індивідуальні або загальноприйняті. Придбання для дитини коляски, колиски та велосипеда не пов'язані з особливими обставинами: вони є звичними для дітей зазначеного віку та не пов'язані з розвитком здібностей дитини сторін по справі. Вартість же цих предметів не має жодного значення для застосування вимог ст.185 СК України і залежить виключно від сплатоспроможності покупця цих предметів.

Іншого мотивування позовних вимог та апеляційної скарги позивачкою не наведено. Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Тому колегія суддів констатує про прийняття судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального права та безпідставність доводів апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.307,308,315 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 4 листопада 2014 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді :