Справа № 362/5614/14 Головуючий у І інстанції Ковбель М. М.
Провадження № 22-ц/780/2876/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 29 28.04.2015
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Приходька К.П., Воробйової Н.С.,

при секретарі: Ромашині І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а:

позивач звернувся до суду із позовом, посилаючись на те, що 11.07.2012 року між ним і ОСОБА_3 був укладений договір страхування № 16018/206 належного останньому танспортному засобу Mitsubishi, д.н. НОМЕР_1.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2012 року, що набрала законної сили ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він керуючи автомобілем Volksvagen, д.н. НОМЕР_2 19 червня 2012 року о 13:20 год. по вул. Лаврській в м. Києві порушив п. 13.1 ПДР України і здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, пошкодивши його на суму 6097,06 грн.

Оскільки вказана страхова сума була виплачена позивачем страхувальнику, позивач просив стягнути її з винної особи в порядку регресу.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 947,06 грн. та судові витрати в розмірі 37,85 грн. В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати в з'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права і задовольнити позов повністю.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Постановою Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2012 року, що набрала законної сили ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він керуючи автомобілем Volksvagen, д.н. НОМЕР_2 19 червня 2012 року о 13:20 год. по вул. Лаврській в м. Києві порушив п. 13.1 ПДР України і здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, пошкодивши його на суму 6097,06 грн.

Оскільки автомобіль Mitsubishi, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 на підставі договору страхування № 16018/206 від 11.07.2012 року був застрахований позивачем, який в зв'язку з цим здійснив ОСОБА_3 страхову випалту в розмірі 947,06 грн., суд задовольнив позов в цій частині. Такий висновок суду відповідає вимогам закону, оскільки відповідно до ст. 27 Закону України ''Про страхування'', ст. 1191 ЦК України до страховика, який виплатив срахове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальною за завдані збитки.

А також такий висновок суду відповідає матеріалам справи, оскільки у якості страхового відшкодування позивачем було виплачено лише 947,06 грн., що і є фактичними витратами.

Доводи апеляційної скарги про те, що на дату настання страхового випадку ОСОБА_3 не було сплачено другу страхову премію і це позивач враховує у страхову суму не приймаються судом до уваги, оскільки ця сума не є сумою, яка була фактично витрачена страховиком тому з винуватця дтп вона стягненню не підлгає.

Таким чином рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді