overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-8068/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про визнання права власності на будинок,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вище вказаним позовом.

Оскільки позовна заява за формою та змістом не в повній мірі відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, ухвалою суду від 15 грудня 2014 року вона була залишена без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків.

Оскільки позивачем в межах встановленого судом строку усунуто недоліки позовної заяви, які були підставною для залишення її без руху, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, то її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про визнання права власності на будинок.

Призначити справу в судове засідання на " 15" годину " 00" хвилин 18.02.2015 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1, к. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. І. Лозинська
Справа № 323/3681/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

05.02.2015 м. Оріхів

05 лютого 2015 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання Свириденко О.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

прокурора Галімової А.В.,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника ради опіки та піклування при

виконкомі Малотокмачанської сільради

Оріхівського району Запорізької області Галушко Н.Г.,

представника Служби у справах дітей

Оріхівської РДА Запорізької області Веселого В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, Служба у справах дітей Оріхівської райдержадміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_6, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН:НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 04 березня 2009 року Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області), яка проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути зі ОСОБА_6, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН:НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 04 березня 2009 року Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області) на користь ОСОБА_5 (ІПН:НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Складання повного рішення відкладено до 15 год. 00 хв. 09 лютого 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області С.В.Галчанський
Справа № 639/679/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

3 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних в сумі 400,16 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.
Справа № 638/1260/15-ц
Провадження № 2-с/638/104/15
У Х В А Л А

Іменем України

«06» лютого 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районний суд м.Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі (638/1260/15-ц) за заявою про видачу судового наказу ПАТ «Харківміськгаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 355,05 грн.,

в с т а н о в и в:

Дзержинським районним судом м.Харкова 22.12.2014р. був виданий судовий наказ за заявою про видачу судового наказу ПАТ «Харківміськгаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 355,05 грн.

Заява про скасування судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст.105 ЦПК України та в строки, встановлені ч.1 ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу призначити о 09-30 год. «18» лютого 2015 року у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, 52-В каб.205.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу направити стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Суддя: С.В.Лазюк
Справа№ 657/63/15-ц
У Х В А Л А
іменем України
02.02.2015 Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі:
головуючого судді Максимовича І. В. ,
за участю секретаря Сібової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом Військового прокурора Херсонського гарнізону в інтересах держави: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення коштів на госпіталізацію в сумі 7312,95 грн.,-

в с т а н о в и в :
Позивач Військовий прокурор Херсонського гарнізону в інтересах держави: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь клінічного госпіталю ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду в розмірі 23801 грн. .

02.02.2015 року представник позивача заступник військового прокурора Урозовський В. подав до суду заяву про залишення справи без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Військового прокурора Херсонського гарнізону в інтересах держави: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення коштів на госпіталізацію в сумі 7312,95 грн.- залишити без розгляду.

На ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня проголошення, або в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК України.

Суддя: І. В. Максимович
Справа № 577/676/15-ц
Провадження № 2-о/577/40/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

"05" лютого 2015 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.

розглянувши матеріали справи №2о/577/40/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи до Виконавчого комітету Конотопської міської ради, Приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не надано доказів відмови уповноваженого органу щодо внесення змін чи виправлень в правовстановлюючому документі.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу до 16.02.2015 року усунути ці недоліки, про що повідомити його та пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_4
Справа № 573/258/15-ц
Номер провадження 2/573/102/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

06 лютого 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тучненської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

05 лютого 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тучненської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Витребувати з Улянівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 06 вересня 1998 року в селі Тучне Білопільського району Сумської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 24 лютого 2015 року о 09 годині з участю сторін, третьої особи.

Сторонам, третій особі направити копію даної ухвали.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/1235/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання повернути та привести до придатного для використання стану земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.09.2014 року судді Вінницького міського суду Вінницької області Сабулка С.А. провадження у вищевказаній справі було зупинено до отримання висновку будівельно-технічної експертизи.

26.01.2015 року до суду надійшов висновок № 150 за результатми проведення судової земельно-технічної експертизи від 23.01.2015 року.

У звязку з відстороненням судді Саблука С.А від посади цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання повернути та привести до придатного для використання стану земельної ділянки, передано судді Овсюку Є.М.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання повернути та привести до придатного для використання стану земельної ділянки та прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 13.02.2015 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал. № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 591/503/15-ц
Провадження № 2/591/663/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

02 лютого 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи ПАТ КБ Правекс-Банк, Відділ ДВС Сумського МУЮ про поділ майна подружжя, визнання права власності на автомобіль, виключення його з опису та звільнення з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу, 3-м особам та розяснити, що вони мають право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні, та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ч.7 ст. 76, ст.ст. 122,127, 129-130, 209-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, направити копію позову з додатками відповідачу, 3-м особам та розяснити, що вони мають право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні, та на підтвердження заперечень надати докази.

Призначити справу до судового розгляду на 12 березня 2015 року на 13.30 год. , про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 5 (каб. 405).

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя М.І. Шершак
Провадження № 2/676/721/15
Справа № 676/842/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шустовецької сільської ради Кам'янець - Подільського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 12 лютого 2015 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/1386/15-ц
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн" на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13 березня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн" до прокуратури м. Кривого Рогу про захист ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн" на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13 березня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн" до прокуратури м. Кривого Рогу про захист ділової репутації.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/1691/15-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої майну фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 95 488 гривень та судові витрати по справі.

Зі змісту позовної заяви слідує, що відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За правилами ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому закономпорядку місцем її проживанняабо за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Отже, розгляд спору віднесений процесуальним законом до розгляду справи за територіальною підсудністю за місцем реєстрації відповідача, що виключає можливість розгляду справи в Рівненському міському суді.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

У зв'язку з наведеним, заява підлягає поверненню позивачеві, для подачі до належного суду, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відтак підлягає поверненню позивачу сплачена сума судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої майну фізичної особи повернути позивачу для звернення до Дубенського міськрайонного суду за підсудністю.

Повернути у повному обсязі платнику ОСОБА_1 кошти у сумі 955 (девятсот пятдесят пять) гривень сплачені на підставі квитанції № 0.0.322689002.1 від 03.12.2014 року: отримувач УДКС у м. Рівне/Рівненський міський суд Рівненської області, код 38012714, МФО отримувача 833017, банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області, призначення платежу судовий збір.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 666/597/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03 лютого 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства 'Бізнес дом 'Бордо' про визнання незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування наказу.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства 'Бізнес дом 'Бордо' про визнання незаконним та скасування наказу.

Призначити справу до судового розгляду на 14.02.2015 року о 09.00год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №607, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 229/179/15-ц
Провадження № 2/229/171/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 лютого 2015 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі третини доходу (заробітку), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісяця на кожну дитину, до повноліття дітей, починаючи з дня подання заяви до суду.

Відомостей на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області до суду не надходило.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 13 лютого 2015 р. о 10:30

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_5