УХВАЛА

28.04.2015 року 2-во/425/1/15

425/937/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рубіжне Луганської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі № 2-535/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісно нажитого майна,-

встановив:

16.12.2011 року Рубіжанським міським судом луганської області у цивільній справі № 2-535/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісно нажитого майна було постановлено ухвалу про визнання мирової угоди сторін, яка набрала законної сили 27.12.2011 року (а.с. 6-8 цивільна справа 425/937/15ц провадження 2-во/425/1/15).

25 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду.

Питання про внесення виправлень в ухвалу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засіданні сторони не зявилися, були повідомлені належним чином, в матеріалах справи містяться заява ОСОБА_1 про розгляд справи в його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Під час складання вказаної ухвали суду було допущено описку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме: при зазначенні номеру квартири, яка визнається за ОСОБА_4 та ОСОБА_1 замість правильного номеру квартири «17», було зазначено «1».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 16.12.2011 року необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 16.12.2011 року у цивільній справі № 2-535/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісно нажитого майна і викласти текст третього абзацу резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право спільної сумісної власності в рівних частках на квартиру, розташовану за адресою:Луганська область, АДРЕСА_1, що зареєстрована за ОСОБА_2 реєстраційний номер 407 від 16.01.2001 року БТІ місто Рубіжне».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова