Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-2215/12 Головуючий у 1-й інст. Мокрецький
Категорія 2 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О.В., Гансецької І.А.

при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом Державного підприємства «Житомирське лісове господарство» до Житомирської районної державної адміністрації, Управління Держземагенства в Житомирському районі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, товариства з обмеженою відповідальністю «ДБНУ» (треті особи: Реєстраційна служба Житомирського районного управління юстиції, Кам'янська сільська рада Житомирського району, Поліський філіал Українського ордену «Знак Пошани» науково-дослідного інституту лісового господарства та агролісомеліорації ім.Г.М. Висоцького) про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Житомирської райдержадміністрації, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсною і скасування їх державної реєстрації, визнання недійсними та скасування договорів купівлі-продажу земельних ділянок, витребування їх із незаконного володіння, -

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Житомирське лісове господарство»

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2014 року,

встановила:

В грудні 2012 року ДП «Житомирське лісове господарство» звернулося до суду із позовною заявою, в якій просило визнати недійсним розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації від 25.08.2011 року №818 та державні акти на право власності на земельні ділянки. Під час розгляду справи позивач частково змінив предмет позову, зокрема, просив визнати згадане розпорядження протиправним та скасувати його.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2014 року закрито провадження у справі в частині визнання розпорядження протиправним та його скасування.

В апеляційній скарзі ДП «Житомирське лісове господарство» просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права.

02 лютого 2015 року надійшла заява в.о. директора ДП «Житомирське лісове господарство» ОСОБА_28 про відмову від вимог, зазначених в апеляційній скарзі. Вказана заява містить прохання про розгляд справи у відсутність представника апелянта.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Встановлено, що: до заяви не долучені письмові докази, які підтверджують факт виконання ОСОБА_28 обов'язків директора підприємства та наявності у нього повноважень вчиняти відмову від апеляційної скарги; в заяві не зазначено про обізнаність заявника щодо процесуальних наслідків відмови від скарги; у заяві викладено відмову не від апеляційної скарги, а від „вимог, зазначених в апеляційної скарзі".

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для застосування положень ч.4 ст.300 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна вимога про визнання протиправним і скасування розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації від 25.08.2011 року №818 підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Проте, як роз'яснено у п.7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року „Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" , спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Ухвала про закриття провадження постановлена із порушенням вимог процесуального закону, а тому її належить скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 311, 312, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити в задоволенні заяви в.о. директора ДП «Житомирське лісове господарство» ОСОБА_28 про відмову від вимог, зазначених в апеляційній скарзі.

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Житомирське лісове господарство» задовольнити.

Скасувати ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2014 року в частині закриття провадження у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: