Справа №666/8723/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
28.04.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Решетова В.В.,
за участю секретаря Моренець У.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -
19 квітня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду №014/22/1669/81-6-2-00/356, згідно якої сторони погодились змінити валюту виконання зобовязань за Кредитним договором та встановили, що розмір заборгованості на дату укладання Додаткової угоди становить 168231,57 гривень. У звязку зі зміною валюти виконання зобовязань сторони дійшли згоди змінити розмір процентів за користування кредитом та встановити на основі процентної ставки в розмірі 19,00% річних, встановити новий графік погашення кредиту та сплати відсотків та збільшити строк надання кредиту до 19 березня 2027 року.
19 квітня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду №014/22/2600/81-6-2-00/353, згідно якої сторони погодились змінити валюту виконання зобовязань за Кредитним договором та встановили, що розмір заборгованості на дату укладання Додаткової угоди становить 129975,68 гривень. У звязку зі зміною валюти виконання зобовязань сторони дійшли згоди змінити розмір процентів за користування кредитом та встановити на основі процентної ставки в розмірі 19,00% річних, встановити новий графік погашення кредиту та сплати відсотків та збільшити строк надання кредиту до 19 липня 2028 року.
В забезпечення виконання зобов'язань відповідачем за Кредитними договорами №014/22/1669 від 21.02.2007 року та №014/22/2600 від 12.06.2008 року в іпотеку банку згідно Договору іпотеки від 21.02.2007 року за реєстр.№716, Додаткової угод від 12.06.2008 року за реєстр.№3602 до Договору іпотеки від 21.02.2007 року, Договору від 19.04.2012 року про зміни до іпотечного договору від 21.02.2007 року за реєстр.№716 передано двокімнатну квартиру, загальною площею 47,3 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1, та яка належить ОСОБА_1.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з мотивів вказаних у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не зявилась про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
19 квітня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду №014/22/1669/81-6-2-00/356, згідно якої сторони погодились змінити валюту виконання зобовязань за Кредитним договором та встановили, що розмір заборгованості на дату укладання Додаткової угоди становить 168231,57 гривень. У звязку зі зміною валюти виконання зобовязань сторони дійшли згоди змінити розмір процентів за користування кредитом та встановити на основі процентної ставки в розмірі 19,00% річних, встановити новий графік погашення кредиту та сплати відсотків та збільшити строк надання кредиту до 19 березня 2027 року.
19 квітня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду №014/22/2600/81-6-2-00/353, згідно якої сторони погодились змінити валюту виконання зобовязань за Кредитним договором та встановили, що розмір заборгованості на дату укладання Додаткової угоди становить 129975,68 гривень. У звязку зі зміною валюти виконання зобовязань сторони дійшли згоди змінити розмір процентів за користування кредитом та встановити на основі процентної ставки в розмірі 19,00% річних, встановити новий графік погашення кредиту та сплати відсотків та збільшити строк надання кредиту до 19 липня 2028 року.
В забезпечення виконання зобов'язань відповідачем за Кредитними договорами №014/22/1669 від 21.02.2007 року та №014/22/2600 від 12.06.2008 року в іпотеку банку згідно Договору іпотеки від 21.02.2007 року за реєстр.№716, Додаткової угод від 12.06.2008 року за реєстр.№3602 до Договору іпотеки від 21.02.2007 року, Договору від 19.04.2012 року про зміни до іпотечного договору від 21.02.2007 року за реєстр.№716 передано двокімнатну квартиру, загальною площею 47,3 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1, та яка належить ОСОБА_1.
Вказані Договори укладено відповідно до вимог ст.203 Цивільного кодексу України та в силу ст.204 Цивільного кодексу України, вони є правомірними.
Позивач 21.07.2014 року та 22.07.2014 року надіслав на адресу позичальника - іпотекодавця ОСОБА_1 вимоги про дострокове виконання грошових зобовязань за Кредитним договором №014/22/2600 від 12.06.2008 року та за Кредитним договором №014/22/1669 від 21.02.2007 року протягом не більше ніж 60 днів, в разі незадоволення якої повідомив про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно п.2 ст.590 Цивільного кодексу України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) в разі коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не передбачено договором або законом.
Спеціальним законом, яким визначено підстави та порядок задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки є Закон України "Про іпотеку".
Відповідно до ст.12, ч. 1 ст. 33, ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.
Згідно норми ст. 38 Закону України «Про іпотеку» необхідно визначити спосіб, у який має бути звернено стягнення на предмет іпотеки, зазначити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації та вказати всі складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки.
Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:
- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;
- опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;
- заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;
- спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;
- пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;
- початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Статтями 3, 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, та суд здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси у спосіб, визначений законами України.
За ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Згідно ст. 1050 ч.2 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору позики.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про можливість звернення стягнення згідно Договору іпотеки від 21.02.2007 року за реєстр.№716, Додаткової угод від 12.06.2008 року за реєстр.№3602 до Договору іпотеки від 21.02.2007 року, Договору від 19.04.2012 року про зміни до іпотечного договору від 21.02.2007 року за реєстр.№716 на двокімнатну квартиру, загальною площею 47,3 кв.м, житловою площею 29,8 кв.м, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, та яка належить ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №014/27/1669 від 21.02.2007 року у сумі 206007,42 гривень, та Кредитним договором №014/27/2600 від 12.06.2008 року у сумі 176418,97 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 3,4,12,16,526,590,1050 ЦК України, ст.ст. 12, 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» 3654,00 гривень судового збору .
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Апеляційному суду Херсонської області до Дніпровського районного суду м. Херсона. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.В.Решетов