Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/685/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Ябчик Н. М.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

29.04.2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді: Єгорової С.М.

суддів: Письменного О.А., Карпенка О.Л.

із секретарем: Лазаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 січня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (надалі по тексту Банк) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № А37KRM50970182 в розмірі 17348,46 грн., та судових витрат.

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.01.2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість в сумі 17348,46 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач з підстав неправильного застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права ставиться питання про скасування судового рішення і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. Зазначено, що суд не повно з'ясував усі фактичні обставини справи та не надав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам. Судом, поклавши на відповідача обов'язок доказування власної невинності, порушено юридичну рівність сторін перед законом і судом, оскільки позивач повинен довести отримання нею кредиту та правомірність нарахування боргу. Суд в рішенні зазначив, що роз'яснив вимоги закону про призначення почеркознавчої експертизи, однак відповідач не заявляла такого клопотання, а інших доказів на підтвердження заперечень не було надано, однак не враховано майновий стан відповідача, що вона проживає в селі, не працює та має на утриманні неповнолітню дочку, яку виховує без батька. Судом не взято за доказ ту обставину, що нею було втрачено паспорт і отримано новий, а позивачем було надано копію підробленого паспорту із вклеєною фотокарткою іншої особи, так судом не встановлено ким в дійсності було отримано кредит, дана обставина підтверджується наданою інформацією з УДМС України в Кіровоградській області.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи на розгляд якої поставити питання: - чи виконані підписи в графі «Позичальник» кредитного договору № А37KRM50970182 від 25.05.2012 року ПАТ «Акцент-Банк», нею, ОСОБА_2, чи іншою особою; - чи виконано написи «З оригіналом згідно» та всі інші в кредитній справі А37KRM50970182 від 25.05.2012 року ПАТ «Акцент-Банк», від імені «Позичальник», нею, ОСОБА_2, чи іншою особою, проведення експертизи доручити Сектору №1 НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області (Полтавська область, м. Кременчук, вул. 26 вересня) (а.с.130-131).

Представник позивача заперечував проти призначення у справі експертизи, а в разі її призначення просив доповнити наступним питанням - чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в заяві позичальника під впливом збивальних факторів, природних або штучних.

Відповідач та її представник підтримали клопотання про призначення у справі експертизи.

За змістом ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (ч. 1 ст. 229 цього кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Згідно ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього кодексу.

Відповідно до кредитного договору №А37KRM50970182 від 25.05.2012 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Акцент-Банк» було укладено кредитний договір на споживчі цілі, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 6459,01 грн. на придбання ноутбуку, строком на 12 місяців з 25.05.2012 року по 24.05.2013 року, та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, із встановленим графіком погашення кредиту та щомісячною сплатою 700,09 грн. з «25» по «29» числа кожного місяця (а.с.6, 45, 56-62).

Відповідно до ст. 60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Статтею 143 ЦПК України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В п. 2 постанови від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

У п. 11 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України роз'яснено, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог.

Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина четверта статті 60 ЦПК України). У цій частині рішення має міститися обґрунтування щодо кожного доводу сторін по суті позову, що є складовою вимогою частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На дотримання вищевказаних положень закону та роз'яснень і належної перевірки доводів позивача та заперечень ОСОБА_2 щодо підписання нею кредитного договору №А37KRM50970182 від 25.05.2012 року, що потребує спеціальних знань, клопотання відповідача про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи наданих матеріалів кредитної справи підлягає частковому задоволенню.

За погодженням сторін, колегія суддів вважає за необхідне проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити Науково-дослідному експерто-криміналістичному центру при УМВС України в Кіровоградській області.

З метою забезпечення проведення експертизи в судовому засіданні ОСОБА_2 особисто виконані зразки підписів та почерку, що містяться у матеріалах цивільної справи (а.с.164-171),

Матеріали справи в яких наявні заява позичальника, анкента-заява, копія паспорта завірена позичальником, довідка, копія фіскального чека завіреного позичальником, договір особистого страхування, підписані від імені ОСОБА_2 (а.с.56-59, 61-62), особисто виконані ОСОБА_2 експериментальні зразки підписів та почерку, наданий Знам?янським РС УДМС України в Кіровоградській області оригінал заяви про видачу паспорта від 21.02.2012 року гр. ОСОБА_2, та надані ОСОБА_2 документи, які містять умовно-вільні зразки підпису: медичну картку ОСОБА_3 на сторінках із закладками в місцях де містяться умовно-вільні зразки почерку та підпису, де містяться записи від імені ОСОБА_2 про дозвіл на щеплення сина з підписами; копію паспорта.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 143-144, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 304, 313 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 січня 2015 року судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Науково-дослідному експерто-криміналістичному центру при УМВС України в Кіровоградській області (вул. Жовтневої Революції, 58, м. Кіровоград), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи виконаний підпис в заяві позичальника №А37KRM50970182 від 25.05.2012 року, анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, довідці про умови кредитування, договорі особистого страхування (в графах отримав, клієнт, ознайомлений, страхувальник) ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Чи виконано написи «Копія верна ОСОБА_2С.» та підписи на копії паспорта ОСОБА_2 та фіскального чека №173971 ОСОБА_2 чи іншою особою?

3. Чи виконано ці підпис та написи в незвичних умовах під впливом збивальних факторів (природних, штучних, тощо), або навмисно зміненим почерком?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, в яких містяться заява позичальника, анкента-заява, копія паспорта завірена позичальником, довідка, копія фіскального чека завіреного позичальником, договір особистого страхування, підписані від імені ОСОБА_2 (а.с.56-59, 61-62), особисто виконані ОСОБА_2 експериментальні зразки підписів та почерку (а.с.164-171), наданий Знам?янським РС УДМС України в Кіровоградській області оригінал заяви про видачу паспорта ОСОБА_2 від 21.02.2012 року, та надані ОСОБА_2 документи, які містять умовно-вільні зразки підпису: медичну картку ОСОБА_3 на сторінках із закладками в місцях де містяться умовно-вільні зразки почерку та підпису, де містяться записи від імені ОСОБА_2 про дозвіл на щеплення сина з підписами; копію паспорта.

Встановити строк проведення експертизи - 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали та матеріалів справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки, передбачені ст. 146 ЦПК України, а саме, що в разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того хто, із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може встановити факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: