overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4661/15-ц

пр. № 2/759/3135/15

27 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі судді: Лук'яненко Л.М., при секретарі: Борей В.Г. за участю прокурора Семененко В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом заступника прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання договору, стягнення грошових коштів, -

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову заступника прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання договору, стягнення грошових коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Лук'яненко Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/8014/13-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19.05.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/3711/15-ц
Провадження № 2/592/1353/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.05.2008 р. у розмірі 26641 грн. 59 коп.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 12 травня 2015 року за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал засідань № 16.

Запропонувати відповідачу у строк до 12 травня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
н/п 2-н/490/1972/2014
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

05.05.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_3
№ 263/4932/15-ц
№ 2/263/1793/2015
УХВАЛА

30 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 травня 2015 року о 15:00 годині.

Запропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/4310/15-ц
Провадження № 2-н/644/1501/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 61138, м. Харків, ОСОБА_2 КаркачаАДРЕСА_1, заборгованості за користування електричною енергією,

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за користування електричною енергією в сумі 317,34 грн., що утворилась за період з 11.09.2012 року по 09.04.2015 року.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 61138, м. Харків, ОСОБА_2 КаркачаАДРЕСА_1, заборгованості за користування електричною енергією, за користування електричною енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву прокурора м. Дзержинська Донецької області до ДП «Дзержинськвугілля» ВП «Шахта «Торецька» про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/453/2015.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України, приймає апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Пухти Аліни Олександрівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Пухти Аліни Олександрівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09.06.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Корчевний

Унікальний номер справи: 757/32661/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7404/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Дата документу 29.04.2015
Справа № 320/2570/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 травня 2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 90.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 20.05.2015 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
Справа № 144/476/15-ц
Провадження № 2-о/144/37/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"28" квітня 2015 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши отриману 27.04.2015 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області про визнання фізичною особою недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120, 238 ч. 3 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/476/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області про визнання фізичною особою недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду 12.05.2015 року на 12:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати заінтересованій особі органу опіки та піклування Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області подати в строк до 12.05.2015 року викладену у письмовому вигляді свою позицію по справі.

Надіслати :

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1094/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2015 року

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ держземагенства в Гребінківському районі Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Спір підсудний районному суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ держземагенства в Гребінківському районі Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 квітня 2015 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, 51, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 310/7800/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування майном, усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування майном та усунення від права на спадкування.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у ПАТ КБ «Приватбанк» інформації щодо отримання грошових коштів у кредит (позику), у тому числі за допомогою кредитної картки, громадянкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, а також громадянином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 01.01.2005 року по 28.06.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що у представника позивача виникли складнощі з отриманням доказів, які необхідні для обєктивного розгляду справи, вважаю за потрібне витребувати їх у ПАТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Голову правління публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» протягом трьох днів з дня отримання ухвали надати суду інформацію щодо отримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, грошових коштів в кредит (позику), у тому числі за допомогою кредитної картки за період з 01.01.2005 року по 28.06.2012 року.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/3619/15-ц

Пр. № 2/643/2275/15

28.04.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі Колтур Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Поділити майно, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) право власності на 3/4 частини трикімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1, загальною площею 66,1 кв.м., житловою площею 46,9 кв.м., на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований у АДРЕСА_2, загальною площею 55,0 кв.м., житловою площею 33,9 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) право власності на автомобілі: НОМЕР_3, НОМЕР_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 592/3737/15-ц
Провадження № 2-н/592/304/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 4051 грн. 00 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.

Заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, виходячи з наступного.

В заяві про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 4051 грн. 00 коп. заявник вказує адресу боржника: м. Суми пров. лікаря ОСОБА_2АДРЕСА_1.

З довідки адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Сумській області від 24.04.2015 р. вбачається, що ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Республіки Казахстан, м. Павлоград) зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення не містить посилання, за якою саме адресою утворилася вказана заборгованість, хоча додано документи про наявну заборгованість за адресою: м. Суми пров. лікаря ОСОБА_2АДРЕСА_1.

Оскільки, заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки, вказати адресу боржника за якою саме виникла заборгованість з водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 316/224/15-ц
Провадження № 2-п/316/15/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиній О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Енергодар Запорізької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.04.2015 року по цивільній справі № 316/224/15-ц пр. № 2/316/260/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.04.2015 року по цивільній справі № 316/224/15-ц пр. № 2/316/260/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підставою для перегляду заочного рішення представником відповідача зазначено: - неотримання відповідачем повістки про слухання справи, що унеможливило надання доказів; - відсутність вини відповідача.

В судове засідання заявниця зявилася. Вимоги викладені в заяві підтримала в повному обсязі. Показала, що вона нічого не винна позивачеві, навпаки має до позивача матеріальні претензії.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в судове засідання не зявився, надав заяву про перегляд заочного рішення у його відсутність, наполягаючи на задоволенні позову ( а.с. 44).

Дослідив надані документи, суд вважає за потрібне клопотання задовольнити, та відмінити заочне рішення від 07.04.2015 року оскільки судом не досліджувалися доводи, зазначені в заяві відповідача.

Керуючись ст. 209,210,212, 231, 232, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення від 07.04.2015 року по цивільній справі № 316/ 224/15-ц пр. № 2/316/260/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 07.05.2015 року на 09 годин., резервна дата 05.06.2015 року о 10 годині, про що повідомити сторони.

Явку представника позивача визнати обовязковою для зясування обставин, надати до суду розрахунок заборгованості для обґрунтування позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. В. Курач