Справа № 296/592/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"21" січня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (далі ВАТ НАСК "Оранта") про захист прав споживача, шляхом стягнення не виплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВАТ НАСК "Оранта", в якому просив стягнути з відповідача 18731,85 грн. невиплаченого страхового відшкодування, 2282,71 грн. пені за прострочення виплати страхового відшкодування, 6000,00 грн. понесених збитків, 4000,00 грн. завданої моральної шкоди та 500,00 грн. понесених витрат на правову допомогу.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути позивачу з огляду на наступне.

Позивач подаючи позов за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Корольовського районного суду м. Житомира посилався на положення Закону України "Про захист прав споживачів" та ст. 110 ЦПК України, згідно якої позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Так, поданий позов обґрунтовувався неповною виплатою відповідачем страхового відшкодування у розмірі 18 731,85 грн. згідно страхового акту №ОВЦ-12-18806/1 відповідно до Закону України від 1.07.2004 р. №1961-IV "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон № 1961-IV).

У преамбулі Закону України від 12.05.1991 р. № 1023-XII «Про захист прав споживачів» (далі - Закон № 1023-XII) зазначено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками та продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не повязаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обовязків найманого працівника.

Водночас, Закон № 1961-ІV регулює відносини у сфері обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Статтею 1 цього Закону визначено, що страхувальники - це юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоровю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу. Тобто цей Закон направлений на захист життя, здоровя та майна третіх осіб.

Відповідно, Закон № 1023-ІV, що регулює відносини, які випливають із договорів купівлі-продажу (виконання робіт, надання послуг) та спрямовані на задоволення виключно особистих потреб, безпосередньо не повязаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обовязків найманого працівника, не може поширюватися на правовідносини, що випливають із Закону № 1961-ІV.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в "Узагальненні судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування (2009 - 2012 рр.)" 01 лютого 2013 року, що має враховуватися усіма судами при розгляді даної категорії справ.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що підсудність даного спору слід визначати за загальними правилами підсудності згідно із ч. 2 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви місцезнаходженням відповідача - ВАТ НАСК "Оранта" є м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, що територіально не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення не виплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Шалота