Провадження № 2/537/1153/2015
Справа № 537/3595/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О., при секретарі Герасименко Л.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? її частку, усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, де просить ухвалити рішення, яким визнати квартиру № 55 в будинку № 29, що розташована за адресою: м. Кременчук, вул. Цюрупи, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4, визнати за позивачем право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1; у спільній власності ОСОБА_4 залишити 1/2 частку квартири АДРЕСА_2; усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування квартирою шляхом зобовязання відповідача передати ключі від вхідних дверей квартири та не чинити перешкоди у здійсненні позивачем права користування квартирою, як обєктом права спільної власності. Також просить суд стягнути на користь позивача витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду та витрати повязані з оплатою правової допомоги.

Крім того позивачем ОСОБА_3 подано заяву про витребування доказів, в якій вона просить витребувати з комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» інформацію про власника/власників квартири АДРЕСА_3 із зазначенням прізвища, імя, по батькові, дати народження, часток, назви правовстановлюючого документу, на підставі якого здійснювалася реєстрація нерухомого майна.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву про витребування доказів підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення заяви про витребування доказів не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні проти заяви про витребування доказів не заперечував.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вивчивши клопотання заявника, приходить до висновку, що заява про витребування доказів обґрунтована і підлягає задоволенню, так як докази, які просить витребувати представник позивача, можуть підтвердити обставини, на які посилається позивач, у якого є складнощі у поданні цих доказів.

Керуючись ст.137 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» інформацію про власника/власників квартири АДРЕСА_3 із зазначенням прізвища, імя, по батькові, дати народження, часток, назви правовстановлюючого документу, на підставі якого здійснювалася реєстрація нерухомого майна.

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва