overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2/465/394/15
У Х В А Л А

Іменем України

"27" квітня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого- судді Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача- Дрінько ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задоволити, а позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, оскільки позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно з положеннями ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова: ОСОБА_4
Справа № 136/2732/14-ц Провадження № 22-ц/772/1487/2015Головуючий в суді першої інстанції Кривенко Д. Т.
Категорія 34Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"27" квітня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Якименко М.М., Іващука В.А.

при секретарі: Пантелеймоновій А.І.

за участю представника позивача Савчук І.В., представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 31.03.2015 по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Дашківське досвідне лісомисливське господарство» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 31.03.2015 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча:

Судді: /підписи/

з оригіналом вірно:
Справа № 308/4151/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.04.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 19 травня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №274/6230/14-ц
Провадження № 2/0274/283/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

27.04.15 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

27.04.2015 р. позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, а саме накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

В обгрунтування своїх вимог пояснює, що відповідач може здійснити відчуження спірної квартири, оскільки 16.04.2015 р. зняв обтяження із спірного майна.

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суддя, враховуючи заяву позивача, вважає за можливе вжити заходи до забезпечення данного позову, шляхом накладення арешту на спірне майно.

Керуючись ст.ст.151- 152 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на квартиру №93, що по вул.П.Комуни, 1 в м.Бердичів.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу ДВС Бердичівського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 128/1551/15-ц
УХВАЛА

29 квітня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання щодо відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_4» за участю 3-ої особи ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Встановив :

До суду поступила позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_4» за участю 3-ої особи ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Дана позовна заява подана не в повному тексті, без підпису позивача та викладення позовних вимог. Крім того, в позовній заяві зазначено, що позов є поданим у кримінальній справі. Позов поданий у ксерокопії, а не оригіналі .

Судом, з»ясовано, що аналогічний позов міститься в матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.286 ч.2 КК України, яке перебуває у провадженні Вінницького районного суду.

У відповідності до ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що вказаний судовий спір є предметом розгляду в порядку кримінального провадження і спір по ньому не є вирішеним, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_4» за участю 3-ої особи ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Дата документу 30.04.2015
Справа № 320/3800/15-ц
Провадження № 2с/320/35/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

30 квітня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву ТОВ «Комфорт-Мелітополь» про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №320/2956/15-ц про стягнення з ТОВ «Комфорт-Мелітополь» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати ОСОБА_1

Заяву про скасування судового наказу подано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу в даному випадку не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ч. 4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ «Комфорт-Мелітополь» про скасування судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 14 травня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 90.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобеленерго» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 січня 2015 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобеленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання електроенергії,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27 січня 2015 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобеленерго» просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відкритому акціонерному товариству «Запоріжжяобеленерго» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобеленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання електроенергії, за касаційною скаргою на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 січня 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ В.П. Гончар
Провадження №2/235/1613/15
Єдиний унікальний номер 235/2556/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

30 квітня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

призначити попереднє судове засідання на 09.10годин 12 травня 2015 року в залі судового засідання №2 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 12 травня 2015року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія 27Доповідач Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"24" квітня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі :

Головуючого : Чуприни В.О.

Суддів : Медвецького С.К., Панасюка О.С.

При секретарі : Кирилюк Л.М.

За участю : представника Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» по довіреності - Никитюка М.В., представника Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» по довіреності - Степанюка Д.О., представника ОСОБА_5 по довіреності - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_7, про визнання недійсним кредитного договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2015 року, ухвалила :

Апеляційну скаргу, подану в інтересах ОСОБА_5 представником по довіреності ОСОБА_8, - відхилити, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : /підпис/ В.О.Чуприна

Судді : /підпис/ С.К.Медвецький

/підпис/ О.С.Панасюк

З оригіналом вірно:
Справа № 577/1124/15Головуючий у 1-й інстанції: Ярмак О.М.
Номер провадження 22-ц/788/990/15 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

28 квітня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Криворотенка В.І., Сибільової Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2015 року

у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Ларіонова Андрія Сергійовича,

заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, ОСОБА_4,

про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 14 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги Відділу ДВС Конотопського МРУЮ Сумської області відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

У зв'язку з травневими святами та неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, передбачені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 09 год. 30 хв. 20 травня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу ДВС Конотопського МРУЮ Сумської області.

Копії апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 18 » травня 2015 року.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції

на « 20 » травня 2015 року на 09 год. 30 хв.,

з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_2,

старшого державного виконавця Відділу ДВС Конотопського МРУЮ Ларіонова А.С.,

Відділ ДВС Конотопського МРУЮ в Сумській області (а.с.77).

ОСОБА_4 (а.с.55).

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2-н/522/815/15
Справа № 522/6215/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 26.03.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Відповідь на запит суду з відділу адресного-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла до судді 24.04.2015 року.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 15, 95-97 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 17 годин 20 хвилин, «27» квітня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

24.04.2015
Справа № 314/1493/15-ц
Провадження № 2/314/618/2015
УХВАЛА

іменем України

27.04. 2015 р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.04.2015 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху, даний цивільний позов не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме: позивач повинен додати до копії позову копії всіх документів, що додаються до позову. В даному випадку позивач цього не зробив, чим порушив права відповідача на можливість своєчасно ознайомитися з матеріалами справи та підготуватися до судового засідання. Крім того, позивачем висуваються вимоги до Вільнянського РС УДМС України в Запорізькій області про зняття з реєстраційного обліку, копії позовної заяви з доданими до неї документами для реєстраційного сектору не надав.

На теперішній час ухвала суду не виконана, що перешкоджає прийняттю позову до розгляду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку вважати неподаною та повернутьи позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Д. Беспалько

"27" квітня 2015 р.,

Суддя:

ОСОБА_3

27.04.2015
Справа № 638/2728/15-ц
Провадження № 2-н/638/1244/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,-

встановив:

Заявник АК «Харківобленерго» звернувся до суду із з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Вказана заява подана до суду 27.02.2015 року з додержанням ст.98 ЦПК України.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у) Харківській області стосовно місця реєстрації боржника вбачається, що останній зареєстрований за адресою, яка вказана у заяві.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 450/2944/14 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/3168/15 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Курій Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя: Курій Н.М.