overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/436/15-ц
Провадження № 2-н/307/60/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

06 лютого 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Закарпатське вертолітне виробниче обєднання» про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

Прокурора Тячівського району звернувся в суд з заявою в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Закарпатське вертолітне виробниче обєднання» про видачу судового наказу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Закарпатське вертолітне виробниче обєднання» про видачу судового наказу.

Суддя: В.В. Чопик
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Провадження № 2-н/263/52/2015

27 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись з заявою Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя про стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Води Донбасу» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя про стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Води Донбасу» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Турченко
225/837/15-ц
УХВАЛА

27 березня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В. В.,

при секретарі Петровій С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належно повідомлений через засоби масової інформації.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08 годину 40 хвилин 18 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 171/218/15-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чумак Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове заяву «ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Апостолівського РЕМ про виправлення описки у судовому наказі від 20.10.2014 року,

в с т а н о в и в:

20.10.2014 року Апостолівським районним судом за заявою ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Апостолівського РЕМ до ОСОБА_1 видано судовий наказ, яким стягнуто на користь «ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» в особі Апостолівського РЕМ з ОСОБА_1 суму заборгованості та судовий збір.

Представник ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся із заявою до суду про виправлення описки в судовому наказі від 20.10.2014 року, щодо написання назви заявника.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому наказі від 20.10.2014 року допущені описки, в назві заявника вказано «ПАТ«ДТЕК Дніпроенерго», замість правильного «ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» .

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Допущену описку в судовому наказі Апостолівського районного суду від 20.10.2014 року, який видано за заявою ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Апостолівського РЕМ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, виправити.

Вважати правильною назву заявника ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 362/2710/14-ц Головуючий у І інстанції Марчук О.Л.
Провадження № 22-ц/780/1182/15 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.02.2015 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області: Верланов С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/457/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

30 січня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ПАТ КБ"Надра"про зобов"язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И Л А :

17.12.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ПАТ КБ "Надра " подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало ПАТ КБ"Надра" на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 17.12.2014 у цивільній справі ОСОБА_1 до ПАТ КБ"Надра"про зобов"язання вчинити дії .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 06 лютого 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/457/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.В.Цуканова
Справа №464/810/15-ц
пр.№ 2-н/464/153/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_3) заборгованості за теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 464/810/15-ц за заявою ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_3) заборгованості за теплопостачання.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа №639/486/15-ц
Провадження № 2/639/786/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором від 24.04.2013р. в сумі 63004грн. 48коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 лютого 2015р. на 16.00 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 лютого 2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/7467/14-ц
Провадження № 2/500/635/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 про звільнення з-під арешту майна ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 про звільнення з-під арешту майна.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 про звільнення з-під арешту майна.

Призначити попереднє судове засідання на 05.03.2015 о 14:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/197/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2І ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2015 року в канцелярії суду зареєстрована позовна заява Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. .

За відомостями адміністративно-довідкового повідомлення відповідач не зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 вказаною в позовній заяві., а знятий з реєстрації 29 11 2012 року а Юріївський район с .Шандрівка

Тому вказана позовна заява згідно до ст. 115 ЦПК України повинна бути повернута позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської обл. протягом 5 днів через Жовтневий районний суд м ОСОБА_1

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 212/273/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: Ваврушак Н.М., при секретарі Плотнікової Т.Б.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1, представника позивача, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Кривому Розі клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення посмертної судовопсихіатричної експертизи задовольнити.

Призначити судово психіатричну експертизу (посмертну), у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним

На вирішення судовопсихіатричної експертизи поставити питання:

1.Чи страждав ОСОБА_6, який помер 08.06.2013 року, станом на 23 травня 2013 року (дата складання заповіту) будь-яким розладом психіки?

2.Чи міг ОСОБА_6, який помер 08.06.2013 року, станом на 23 травня 2013 року розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Обласного комунального закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали цивільної справи та медичні документи для огляду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_7.

Суддя: Н. М. Ваврушак

Повний текст ухвали буде виготовлено 30 квітня 2015 року.
Справа № 199/9835/14-ц
Провадження 2/185/1010/15
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2014 року ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

За результатами повторного розподілу справи, згідно ст. 11-1 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Бабій С.О.

Керуючись ст. 11-1, 156, 208-210, 293 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 17 лютого 2015 року о 08.45 за київським часом.

Учасникам справи направити копію цієї ухвали.

Запропонувати учасникам справи не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові пояснення по суті справи з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Бабій
Справа № 345/388/15-ц
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.02.2015 р. м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А. розглянувши заяву ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 148,86 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гринів М А
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
"02" лютого 2015 р. Справа № 638/484/15-ц
Пр. № 2-/638/2391/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до 18 поліклініка м. Харкова в особі ОСОБА_2 про встановлення факту трудових відносин,

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 26.01.2015 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки подана до суду із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не зазначений перелік документів, що додаються до заяви, крім того позивачкою не сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, лист з копією ухвали суду від 26.01.2015 року про залишення позовної заяви без руху представник позивачка ОСОБА_1 особисто отримала 30.01.2015 року, що підтверджується його особистою розпискою.

30.01.2015 року позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій начебто усунула недоліки, але не в повному обсязі, а саме не надала другого виправленого примірника заяви для відповідача, крім того судовий збір сплачено не в повному обсязі. (необхідно було сплатити 243,60 грн., а ОСОБА_1 сплатила 134,75 грн.)

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у надай строк для усунення недоліків, позивач не виконав вимоги ухвали, тому суддя вважає заяву неподаною і повертає її заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до 18 поліклініка м. Харкова в особі ОСОБА_2 про встановлення факту трудових відносин - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ: