overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/227/15-цПровадження №2/594/128/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Гаврилюка В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ Приватбанк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказав, що у відповідності до умов кредитного договору без номера, укладеного 16.10.2007 року банк надав відповідачу кредит у сумі 5000 грн. Відповідач не виконував належним чином умови договору, внаслідок чого судовим наказом Борщівського районного суду від 09.02.2009 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 2940,11 грн. Станом на 31.12.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором від 16.10.2007 року становить 9974,34 грн., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 2060,20 грн. та заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 7914,14 грн. За мінусом суми стягнутої судовим наказом у розмірі 2940,11 грн. заборгованість становить 7034,23 грн., а також 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 351,71 грн. штрафу (процентна складова). У звязку з цим просить суд стягнути з відповідача в користь позивача 7885,94 грн. заборгованості та понесені судові витрати в сумі 243,60 грн.

Від представника позивача поступила письмова заява в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Чир П.В.
справа № 243/2686/15-ц
провадження № 2/243/1560/2015
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини рішення)
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючої - судді Ільяшевич О.В.,
при секретарі - Ляшко О.О.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Керуючись ст.10, 58, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 317, 319, 391,405 ЦК України, ЖК України, суд,-
У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.
До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області (Розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року "Про визначення територіальної підсудності справ") через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів.

Головуюча -суддя: О.В. Ільяшевич
Справа № 589/2137/15-ц
Провадження № 2-о/589/57/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

розгляду

28 квітня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: виконавчий комітет Шосткинської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою.

Справу призначити до розгляду на 20.05.2015 р. на 08-45 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити заявнику, зацікавленим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 667/1645/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити у справі судове засідання о 08.30 годині «15» травня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «15» травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/641/576/2015 Справа № 641/3256/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" квітня 2015 р.

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: ПАТ "ОСОБА_3 Аваль"

про визнання права власності на частку в спільному майні та усунення перешкод у здійсненні права користування, -

та за зустрічним позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_1

третя особа - Центральне відділення ПАТ "ОСОБА_3 Аваль"

про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні та усунення перешкод у здійсненні права користування, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Ухвалою судді від 11.12.2014 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 641/12754/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні та усунення перешкод у здійсненні права користування, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні та усунення перешкод у здійсненні права користування, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності призначити в судове засідання на 12 травня 2015 року на 14-10 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 657/628/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28.04.2015 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Каланчацька державна нотаріальна контора про встановолення факту родинних стосунків, -

в с т а н о в и в :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Каланчацька державна нотаріальна контора про встановолення факту родинних стосунків.

Призначити судове засідання на 07 травня 2015 року о 11 год. 30 хв..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Максимович І. В.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/2517/14-ц
Провадження по справі № 2/281/4/15
У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2015 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Нечуй Б.П.

з участю секретаря Бовсуновського І.М.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом.

29.04.2014 року позивач подала до суду письмову заяву в порядку ст.207 ЦПК України, просить залишити позовну заяву без розгляду, так як вона примирилась із чоловіком.

Позивач в судове засідання не зявилася, хоча й належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи; про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча й належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи; про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, виходячи із наступного.

29.04.2014 року позивач подала до суду письмову заяву в порядку ст.207 ЦПК України, просить залишити позовну заяву без розгляду, так як вона примирилась із чоловіком.

Як вбачається з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду у звязку із подачею заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно з положенням ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подати до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б.П.Нечуй
Дата документу 27.04.2015 Справа № 554/5291/15-ц
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,210,256 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2

Призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2,на 05 травня 2015 року на 10 годин 40 хвилин у залі судових засідань №3 Октябрського районного суду м.Полтави .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_3
Справа № 146/251/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Ставнійчука В.С.

при секретарі Гриб Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до Липівської сільської ради про визнання договору купівлі дійсним та визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 11 червня 1999 року відповідно до біржового контракту № 46 купівлі-продажу нерухомості купила будівлю магазину Товари повсякденного попиту, розташованого за адресою с.Яришівка Томашпільського району Вінницької області по вул.Черняхівського,50,загальною площею 149,4 кв.м., який належав Комаргородському споживчому товариству. В даний час вона просить визнати договір купівлі продажу нерухомості по біржовому контракту № 46 від 11.06.1999 року магазину Товари повсякденного попиту, розташованого за адресою с.Яришівка Томашпільського району Вінницької області дійсним.

28.04.2015 року до початку судового розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Липівської сільської ради про визнання договору купівлі дійсним та визнання права власності, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 565/522/15-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю.,

на підставі заяви ________ ОСОБА_1 ______________________________

___________________________________________________________________________________________

керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 565/522/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 11 год. 00 хв. 12 травня 2015 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 12 травня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 695/130/15-ц рік
номер провадження 2/695/317/15
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 лютого 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2015 року на 11-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Савенко
Справа № 640/6571/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" квітня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення страхових виплат, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь 27 252 грн. 57 коп., моральну шкоду 5000 грн., пеню в сумі 1523,15 грн, за прострочення виплати страхової суми 76 грн. 15 коп., судовий збір.

Ухвалою суду від 08.04.2015 року позовну заяву залишено без руху.20.04.2015 року вказані недоліки усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення страхових виплат.

Призначити судове засідання на 12 травня 2015 року о 11 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 643/4907/15-ц
Провадження № 2/643/2540/15
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

30.04.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 10 червня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Дата документу 28.04.2015
Справа № 320/2353/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Калугіної І.О.,

при секретарі Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судове засідання, призначене на 28 квітня 2015 року на 09 годин 00 хвилин сторони не зявилися, від позивача надійшла заява про залишення цивільної справи за його позовом до відповідача про розірвання шлюбу - без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем у добровільному порядку заявлено прохання про залишення позову без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 207, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: