Справа № 212/8742/15-ц
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2015 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, в якій вона просить поновити її батьківські права відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 15 жовтня 2015 року була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, оскільки вона за змістом та формою не відповідала нормам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не зазначений відповідач, при цьому у даній категорії справи відповідачем може бути опікун, піклувальник, чи особа, в сім'ї якої проживає дитина; відсутні відомості, чи була усиновленою дитина, не зазначено де і з ким мешкала дитина після позбавлення батьків батьківських; підстави позову не відповідають фактичним обставинам, оскільки рішення суду було винесено 05.02.2015 року, а позивач зазначає, що з серпня 2014 року дитина мешкає з нею.

Для усунення вказаних недоліків позивачу був наданий строк п'ять днів з дня отримання зазначеної ухвали. Згідно поштового повідомлення в матеріалах справи, копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви позивач отримала 19.10.2015 року.

20 жовтня 2015 року, позивачем подано до суду уточнену позовну заяву, в якій зазначено лише відповідача по справі - Центр соціально психологічної реабілітації дітей, інші недоліки позовної заяви вказані в ухвалі від 15.10.2015 року, ОСОБА_2 не виконані. Тобто, ухвала судді від 15 жовтня 2015 року не виконана. При цьому з уточненої позовної заяви убачається додатковий недолік, оскільки не підтверджено посилання на обставину, що дитина ОСОБА_4 знаходився у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей у м. Кривому Розі, не відомо де перебувала дитина до і після винесення рішення про позбавлення батьківських прав, чи не перебуває дитина у розшуку, у зв'язку з виконанням рішення про позбавлення батьківських прав.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги по усуненню недоліків позивної заяви.

Таким чином, враховуючи що вимоги ухвали не виконані, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону Україну «Про судовий збір» суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Н. Борис