overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/3721/15-ц
Провадження № 2-н/592/294/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова., розглянувши заяву Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3214 грн. 84 коп.
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст..ст..96,102,103,105 ЦПК України, ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» -
Всього 3336(три тисячі триста тридцять шість) грн. 64 коп.
Суддя Л. М. Труханова
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набирав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Л.М. Труханова
Відмітки про виконання судового наказу
установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ
на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата
стягувачевіпідстава повернення
судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
№ 2-4036-15
(№ 760-8234-15-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28. 04. 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та поділ майнових прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 - про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та поділ майнових прав.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Звертаю увагу позивача, що виклад обставин справи не повний, а тому не в повному обсязі зрозумілий.

В зв'язку із зазначеним, позивачу необхідно викласти обставини справи в повному обсязі з посиланням на відповідні норми права, які регулюють правовідносини, що склались між сторонами.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення зазначеної норми, подана заява не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини викладені в позовній заяві.

Окрім того позивачем не було надано до суду доказів, які підтверджують обставини викладені в позові.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення зазначеної норми позивачем не сплачено судовий збір за звернення до суду з даним позовом.

З огляду на наведене, позивачу необхідно оплатити судовий збір, з урахуванням вимог ЗУ «Про судовий збір» та надати до суду оригінали квитанції про сплату, або надати до суду докази, на підставі яких позивача звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та поділ майнових прав - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном два дні з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 692/588/15-ц
Провадження № 2/692/196/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

29 квітня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування договором довічного утримання та розірвання договору, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про визнання договору дарування договором довічного утримання та розірвання договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду. Необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування договором довічного утримання та розірвання договору.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 12 травня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачам подати до судового засідання письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачам - копію даної ухвали з копією цивільного позову та доданими до нього документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_4
справа № 361/2973/15-ц
провадження № 2/361/1651/15
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про зняття арешту з рухомого майна,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив зняти арешт з належного йому рухомого майна, накладений 19 травня 2009 року постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження ВП № 885/136, і вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 9222949 від 06 листопада 2009 року.

27 квітня 2015 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій він просить повернути позивачу зазначену позовну заяву для доопрацювання.

За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 44, 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про зняття арешту з рухомого майна повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
У Х В А Л А

Справа № 183/2641/15

№ 2/183/1964/15

05 травня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа нотаріус Новомосковського районного нотаріальної округу ОСОБА_5 про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки, договору купівлі продажу земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа нотаріус Новомосковського районного нотаріальної округу ОСОБА_5 про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки, договору купівлі продажу земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії.

Разом з позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про звільнення їх від сплати судових витрат. Заявники у своїй заяві просять суд звільнити їх від сплати судового збору у звязку зі скрутним матеріальним становищем. В обґрунтування своїх доводів зазначили, що вони є пенсіонерами, отримують пенсію згідно довідок: ОСОБА_1 в розмірі 1162грн., а ОСОБА_2 в розмірі 4514,71грн., крім того ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ гр., багато коштів іде на лікування, а тому їх майновий стан не дозволяє їм сплатити судовий збір.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судових витрат слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З довідок УПФУ м.Першотравенськ Дніпропетровської області вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 хнаходяться на обліку в ззначеному УПФУ та отримали пенсію у квітні 2015 року: ОСОБА_1 в розмірі 1162грн., ОСОБА_2 в розмірі 4514,71 грн. Заявниками суду не надано жодних доказів наявності складного матеріального становища, тому підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених діючим законодавством немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення їх від сплати судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г.Дубовенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5084/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Лозинська М.І.
У Х В А Л А

23 березня 2015 рокуколегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Головачова Я.В., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Олофінського Олега Васильовича, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 29 квітня 2015 року на 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючої судді Чішман Л.М.

Секретаря Говорадло А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа управління Міграційної служби України в Житомирській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт постійного проживання на території України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 06.07.1994 року по теперішній час.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Чішман
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5826/15-ц
Провадження № 2-о/520/197/15
УХВАЛА

28.04.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,

розглянув матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1

зацікавлена особа: відділ реєстрації актів громадянського стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції

про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що за заявою належить відкрити провадження по справі. Справа готова для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 156, 258 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/5826/15-ц за заявою

ОСОБА_1

зацікавлена особа: відділ реєстрації актів громадянського стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції

про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу 520/5826/15-ц за заявою

ОСОБА_1

зацікавлена особа: відділ реєстрації актів громадянського стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції

про встановлення факту родинних відносин

до судового розгляду на 08 червня 2015 р. на 09 год. 30 хвл.

Повідомити сторони, їх представників про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 715/285/15-ц
Провадження № 2/715/209/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд заочного рішення, в якій посилається на те, що відповідно до заочного рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено та розірвано шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 Вважає, що вимоги ОСОБА_2 є безпідставними, оскільки вони підтримують подружні відносини, ведуть спільне господарство та виховують дітей. Крім того, її не було вчасно повідомлено про час та місце розгляду в Глибоцькому районному суді Чернівецької області справи №715/285/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, судове засідання по якій було призначено на 02 березня 2015 року. Судову повістку про виклик вона отримала рекомендованим листом лише 05 березня 2015 року, що унеможливило її явку до суду вчасно. Також повідомлення про наступне судове засідання, призначене на 13 березня 2015 року, було вручено її малолітній дитині. Просить суд переглянути заочне рішення суду від 13 березня 2015 року.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви про перегляд заочного рішення і просила суд її задовольнити.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На думку заявника вказані ним обставини та надані докази при належній їх оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, поважності причини неявки відповідача в судове засідання 02 та 13 березня 2015 року, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2015 року скасувати і призначити дану справу до розгляду в загальному порядку на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - А.К. Слободянюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Київська міська державна адміністрація про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Після судового засідання 30.04.2015, через канцелярію суду відповідач надала заяву про відвід судді, згідно якої зазначила, що «у відповідача немає сумнівів в необ'єктивності і упередженості судді», при цьому просила усунути суддю від розгляду справи і передати справу на розгляд іншому судді.

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали надану до суду заяву та просили її задовольнити, зазначивши, що вищевказане необхідно розуміти як наявність сумніву в об'єктивності та неупередженості судді.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Треті особи про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участi в розгляді справи i підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, якi викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Обставини, зазначені представником відповідача, як підстави для відводу судді ст.ст.20-21 ЦПК України не передбачені, викладені в заяві мотиви не відповідають дійсним обставинам справи та не є достатніми та обґрунтованими доводами щодо неможливості розгляду суддею справи.

Суд зауважує на тому, що головуючий керує судовим засіданням, спрямовуючи судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи з судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права, не зловживаючи ними, та виконувати процесуальні обов'язки.

Тому суд, заслухавши думку сторін, які були присутні в судовому засіданні, вважає що, подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.20, 21, 208, 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
У.н. № 415/2356/15-ц
Н.п. № 2/415/1569/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27.04.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 04 червня 2015 року о 10-40 год. в приміщенні суду каб. № 8 .

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко