Ухвала іменем україни 21 січня 2015 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Дьоміної О.О., Коротуна В.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_4, третя особа - Дачний кооператив «Сонячний» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан шляхом знесення існуючих будівель та споруд, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2014 року, в с т а н о в и л а:У листопаді 2011 року прокурор Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_4, третя особа - Дачний кооператив «Сонячний» (далі - ДК «Сонячний») про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан шляхом знесення існуючих будівель та споруд. Свої вимоги обґрунтовував тим, що проведеною прокуратурою Комінтернівського району перевіркою встановлено, що громадянин ОСОБА_4 самовільно займає земельну ділянку, розташовану на території Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району (поза межами населених пунктів) біля земельної ділянки, наданої в користування ДК «Сонячний». Документи, які б підтверджували право відповідача на користування або право власності на земельну ділянку відсутні. Відповідно до матеріалів кадастрової зйомки, проведеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Інагро» площа зайнятої ОСОБА_4 земельної ділянки складає 0,0135 га. Факт самовільного зайняття земельної ділянки підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення від 29 липня 2011 року. Посилаючись на викладене, прокурор просив позов задовольнити. Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2014 року, позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_4 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку АДРЕСА_1 в межах прибережної захисної смуги Чорного моря біля земельної ділянки, наданої в користування ДК «Сонячний». Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ставить питання про скасування ухвали апеляційної інстанції та передачу справи на новий розгляд до апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, заперечення надані відповідачем, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Задовольняючи позов, суд першої інстанції з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, повно та всебічно дослідивши обставини справи, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України) та виходячи з положень ст. ст. 125, 126 ЗК України та ст. ст. 321, 387 ЦК України, дійшов до правильного висновку, що ОСОБА_4 не надано доказів, які б підтвердили його право користування, або власності на спірну земельну ділянку, що підтверджує факт її самовільного зайняття ОСОБА_4 Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують. Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справу х в а л и л а:Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилити. Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2014 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О.В. Попович О.О. Дьоміна В.М. Коротун