overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9123/15 Справа № 206/3260/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Зайченко С. В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

30 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено ( а.с.54-56).

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 вересня 2015 року суд першої інстанції ухвалив рішення у справі, проте зазначене рішення суду не підписане головуючим суддею.

Крім того, рішення суду від 10 вересня 2015 року ухвалено у відсутність третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, проте, вимоги ч. 3 ст. 222 ЦПК України судом виконані не були і копія рішення суду вказаним особам не направлялась, відмітки про отримання ними повного тексту рішення суду матеріали справи не містять.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до Самарського районного суду м.Дніпропетровська для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу повернути до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення, встановивши для цього суду першої інстанції строк у два тижні, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 684/794/15-ц
У Х В А Л А

22.10.2015 смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

15 вересня 2015 року ухвалою судді Старосинявського районного суду Сегіна І.Р. відкрите провадження у справі зазаявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

21 жовтня 2015 року після автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Віговському В.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

В зв'язку з тим, що відбулася заміна судді, який здійснював судовий розгляд у даній цивільній справі, приходжу до висновку про необхідність судовий розгляд у даній цивільній справі розпочати спочатку.

Керуючись ст.ст. 11, 130, 159 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини прийняти до свого провадження.

Розгляд справи розпочати спочатку та призначитипопереднє судове засідання на 11 листопада 2015 року о 10 годин 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3512/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1256/15Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С. Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 січня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 Степанвіни до публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" пр зобов"язання вчинити певні дії, пов"язані з відновленням становища, яке існувало до виникнення відповідного спору, у зв"язку зі складенням акту про порушення ПКЕЕ № 00001648 та рішення комісії, оформленого протоколом №4 від 05 лютого 2014 року, та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за недонарховану електричну енергію-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 січня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 15 квітня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1372/15-ц
Провадження № 2/674/669/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2015 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 07 жовтня 2015 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 642/6250/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Канаєвій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 25 лютого 2011р. уклала шлюб із відповідачем, від якого є малолітній син ОСОБА_3 23.08.2011р.н. Вони не проживають разом впродовж пяти місяців, спільне господарство не ведеться з березня 2015р., відновлення родинних стосунків неможливе.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і пояснила, що вони проживають окремо, не мають спільного бюджету, примирення неможливе. Відповідач любить дитину та гарно ставиться до неї, надає відповідну допомогу, дитина час від часу мешакє з чоловіком.

Відповідач проти розірвання шлюбу заперечував, зазначив, що він любить дружину та дитину, піклується нею. Вважав збереження родини можливим та просив надати строк для примирення.

Суд вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, вважає за доцільне надати сторонам термін на примирення, оскільки вони мають неповнолітню дитину і збереження родини можливе.

На підставі викладеного, керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України, ст.111 СК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати термін на примирення до 23 лютого 2016 р.

Справу призначити до слухання 23 лютого 2016 р. на 08.50 годину.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
25.09.2015 227/4926/15-ц
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Корнєєва В.В.,

при секретарі Данилко Л.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ « Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2015 р. представник позивача звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.09.2015р. було відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.Зазначеною ухвалою також було визнано обов»язковою участь представника позивача в судовому засіданні.

В судове засідання , призначене на 25.09.2015 року сторони не з»явилися, про дату,час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, будь-яких заяв до суду не надавали.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ « Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 9-00 год 09.10.2015р., який відбудеться в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області

Визнати обов»язковою участь представника позивача в судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 661/3386/14-ц
Провадження № 2-п/661/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Чирського Г.М.

при секретарі - Шевченко Ю.М.,

за участю: представника заявника (відповідача 1) ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернулася до суду із зазначеною заявою посилаючись на те, що заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.10.2014 року позовні вимоги КС «Херсонський кредит» задоволені, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 5015 від 26.06.2013 р. у розмірі 92651,95 грн., а також судовий збір у розмірі 926,52 грн. у рівних частинах по 231,63 грн. з кожного. Проте, з зазначеним рішенням вона не згодна, оскільки судових повісток на засідання не отримувала, тому не могла бути присутньою у судовому засіданні та відстоювати свої законі права та інтереси. Гроші у розмірі 48000 грн. вона не отримувала, отримавши з каси лише 40000 грн.

У судовому засіданні представник заявника (відповідача), а також відповідач ОСОБА_4 підтримали заяву із зазначених вище підстав.

Представники позивача просила заяву не задовольняти з причини повного дослідженя судом обставин справи при винесенні заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню за таких підстав.

Так, судом встановлено, що 15.10.2014 р. року по цивільній справі за позовом КС «Херсонський кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ухвалено заочне рішення про задоволення позову та стягнення з відповідачів солідарно кредитної заборгованості у розмірі 92651,95 грн.

Як вбачається, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження суми кредитних коштів, отриманих відповідачем ОСОБА_5, на що вона посилається у своїй заяві, що підлягає з»ясуванню під час нового судового розгляду.

За таких підстав, суд вважає що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.10.2014 року по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 17 лютого 2015 року о 14.30 годині, роз»яснивши сторонам право надати свої заперечення та представити докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2015 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши можливість відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 Окенчукву Міке

третя особа Служба у справах дітей Комінтернівського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 Окенчукву Міке, третя особа Служба у справах дітей Комінтернівського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в якому просить позбавити ОСОБА_2 Окенчукву Міке батьківських прав відносно ОСОБА_2 Данієля Окенчукву, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частини від усих видів доходів щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Окенчукву Міке, третя особа Служба у справах дітей Комінтернівського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 26.10.2015 року о 12:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління міського майна Маріупольської міської ради, ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Маріупольського міського управління юстиції про визнання недійним рішення та свідоцтва про право власності на житло і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6533/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Управління міського майна Маріупольської міської ради, ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Маріупольського міського управління юстиції про визнання недійним рішення та свідоцтва про право власності на житло.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-00 годин 28 жовтня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08-00 годин 28 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Хараджа О. О.
Справа № 461/5371/15-ц
Провадження № 2/461/1430/15
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

18 вересня 2015 року

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Зубачик Н.Б.,

при секретарі - Козак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», яку підписала уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», яку підписала уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», яку підписала уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2015 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зубачик Н.Б.
пр. № 2/759/6106/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2015 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Уляновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал квитанції про сплату судового збору № 0.0.43199744.1 від 04.09.2015 р. платник ОСОБА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 03 грудня 2015 року на 09 год. 50 хв.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 465/7856/14 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/6159/15 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Курій Н.М., Мельничук О.Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 14 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на заочне рішення Франківського районного суду міста Львова від 03 квітня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н.П.

Судді: Курій Н.М.

Мельничук О.Я.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2015 Справа №607/16893/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та призначити її до судового розгляду на 18 листопада 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3