overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.04.2015
Справа N 320/3812/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» квітня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Житломасив» звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по справі № 320/2947/15-ц від 06 квітня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) наказ, що оспорюється;

4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

6) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 цього Кодексу.

Подана заява ТОВ «Житломасив» не відповідає вимогам ч. 3 ст. 105 ЦПК України так як не містить посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, перелік всіх документів, що додаються до заяви.

Посилання заявника на відсутність у ЦПК України форми та зміста заяви про скасування судового наказу не відповідає дійсності, та як вже вказано вище ст. 105 ЦПК України повністю регулює форму та зміст цієї заяви, та наслідки передбачені ч. 6 цієї статті до неналежно оформленої заяви.

Сукупність означених вище недоліків перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу, тому вважаю необхідним вказану заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання нею ухвали суду.

Керуючись ст. 105, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» про скасування судового наказу - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ним ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Кучеренко
Справа № 194/500/15-ц
Провадження № 2/194/278/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

21 квітня 2015 року м. Тернівки

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 30 квітня 2015 року на 13 год. 40 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 639/4106/15-ц
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

30 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду Жовтневого району м. Харкова про встановлення юридичного факту періоду військової служби в умовах бойових дій в демократичній республіці Афганістан -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена вище заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду Жовтневого району м. Харкова про встановлення юридичного факту періоду військової служби в умовах бойових дій в демократичній республіці Афганістан.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 22 травня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 22 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/351/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"21" квітня 2015 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 29 квітня 2015 року на 09-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
Провадження № 2/522/5633/15
Справа № 522/6371/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.03.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області суддя отримав 27.04.2015 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 00 хвилин, «18» травня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

· особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

· відповідачу подати до «18» 05. 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

· сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

· Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

27.04.2015
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4856/15-ц
Провадження № 2-н/520/1221/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
В силу ст. 68 ЖК України та пункту 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005року №630,-
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_2 та розяснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Петренко В. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 травня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2014 року суддею Личаківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ за заявою ЛКП «За Замком» про стягнення з ОСОБА_1, в його користь суму боргу в розмірі 1152 грн 41 коп., судових витрат в сумі 121 грн.80 коп.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу від 14 травня 2014 р, посилаючись на те, між сторонами на даний момент існує спір щодо правомірності нарахованого боргу.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати, оскільки між сторонами наявний спір, який необхідно врегульовувати в порядку позовного провадження. В звязку з чим стягувач вправі звернутись до суду з вказаними вище вимогами у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст. 106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 14 травня 2014 р. виданий суддею Личаківського районного суду м.Львова про стягнення з ОСОБА_1, в користь ЛКП «За Замком» суму боргу в розмірі 1152 грн., 41 коп., судових витрат в сумі 121 грн., 80 коп. - скасувати.

Розяснити представнику ЛКП «За Замком» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 723/360/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(резолютивна частина рішення)

(заочно)

29 квітня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючої судді Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група Ю.БІ.АЙ» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування,-

Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Збільшені позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група Ю.БІ.АЙ» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» (м.Київ вул.Погойника, 25/49, оф.30) на користь ОСОБА_1 33 357 грн. (тридцять три тисячі триста п'ятдесят сім) гривень недоплачену суму страхового відшкодування та 1200 (одну тисячу двісті) гривень судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 686/5758/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 01.04.2015 року о 10.20 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа №642/3456/15ц
Провадження №2-н/642/892/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши заяву прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 14 340, 26 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудсток»,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ленінського району м. Харкова звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудсток» в розмірі 14 340, 26 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, для відмови у її прийнятті чи поверненні не має.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 14 340, 26 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудсток».

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сватіков
У.н. 415/2315/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.15 року Лисичанський міський суд Луганської області
в складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.,
при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в :
позивач звернулась із вищезазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 19.11.2013 року, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Брянківського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №207. Від спільного подружнього життя дітей не маємо. Подружні стосунки припинені з січня 2015 року причиною розладу стосунків стало зловживання відповідачем спиртними напоями, агресивна поведінка, відсутність взаєморозуміння. Подальше знаходження в шлюбі з відповідачем вважає неможливим. Спору про поділ майна не мають. Переконана, що подальше шлюбне життя і збереження шлюбу не можливе.
Позивачка позов підтримала, просила справу слухати за її відсутності, про що надала суду письмову заяву, на примирення не наполягає.
Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, не наполягає на наданні строку для примирення.
Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19.11.2013 року, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Брянківського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №207 (а.с.6). Дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з січня 2015 року. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити. Спір між сторонами про поділ майна відсутній.
На підставі ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10,11,60,212-215,218,224-226 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб зареєстрований 19.11.2013 року, відділом РАЦС Брянківського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №207 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/5/15-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Кам'янської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, третя особа - відділ Держземагенства у Софіївському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Кам'янської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, третя особа - відділ Держземагенства у Софіївському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/243/1998/2015
Номер справи 243/3558/15-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«28» квітня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

при секретарі Нікіфоровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання, але відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надала, заяв про розгляд справи за її відсутністі до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224-225,227 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 401/122/15-ц; 2/401/288/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2015 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 13.30 годину 03 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

17.02.2015