overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/366/15 у справі № 751/601/15-ц

03 лютого 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 на 15 лютого 2015 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 740/590/15
Провадження № 2-н/740/65/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 лютого 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Бережняк В.Д. ознайомившись із заявою Комунального підприємства Служба Єдиного Замовника про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1170 грн.36 коп.

В С Т А Н О В И В:

КП Служба Єдиного Замовника звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 лютого 2012 року по 01 січня 2015 року в сумі 1170 грн. 36 коп.

Вимоги ст.ст.96,98,99 ЦПК України при подачи заяви дотримані, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її поверненню відсутні.

Керуючись ст.96,98,99,100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Служба Єдиного Замовника про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 лютого 2012 року по 01 січня 2015 року в сумі 1170 грн.36 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 161/580/15-ц
Провадження № 2-о/161/45/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"22" січня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2015 року о 11:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 6 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 676/145/15-ц
Номер провадження 2/676/429/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що бажає розірвати шлюб із ОСОБА_2, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивачка додала, що відповідач зловживає спиртними напоями через що виникають сварки та непорозуміння. Примирення між сторонами неможливе. Просить суд задовольнити позов та розірвати шлюб між сторонами. Позивачка після розірвання шлюбу прізвище бажає залишити «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. Причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлений своєчасно.

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом записів актів громадянського стану Кам'янець - Подільського міськвиконкому , актовий запис № 842 від 18 жовтня 1981 року.

Причиною розірвання шлюбу є наявність в сторін різних поглядів на вирішення сімейних проблем. Майнового спору не мають. Примирення між сторонами неможливе.

Відповідач розірвати шлюб через органи реєстрації актів цивільного стану не бажає, тому шлюб підлягає розірванню в судовому порядку.

Данні обставини підтверджуються заявами сторін та свідоцтвом про реєстрацію шлюбу.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210, 212 - 214, ЦПК України, ст.. 104, 105, 110, 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом записів актів громадянського стану Кам'янець - Подільського міськвиконкому , актовий запис № 842 від 18 жовтня 1981 року - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1»

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/578/15 Головуючий І інстанції -
Справа: 646/3544/14-ц Чудовський Д.О.
Категорія: договірні Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору про іпотечний кредит таким, що укладений в інтересах сім'ї, стягнення коштів та про зобов'язання сплачувати кредит в рівних частинах, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів позики такими, що укладені в інтересах сім'ї та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Гарантоване Конституцією України право на апеляційне оскарження судового рішення та наведені підстави поважності пропуску строку свідчать про те, що строк на подачу апеляційної скарги, апелянтом пропущений з поважних причин.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2014 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору про іпотечний кредит таким, що укладений в інтересах сім'ї, стягнення коштів та про зобов'язання сплачувати кредит в рівних частинах, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів позики такими, що укладені в інтересах сім'ї та стягнення коштів - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М. Костенко
Справа № 550/301/15-ц
Провадження № 2/550/137/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області В. М. Лисенко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 07.05.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.05.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н/225/482/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Геря О.Г., при секретарі Федоровій В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська питання щодо виправлення описки у справі за заявою Виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебувала зазначена заява про видачу судового наказу.

06 квітня 2015 року суддею Дзержинського міського суду Донецької області постановлено ухвалу про відмову у прийнятті заяви Виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, суд припустився механічної помилки, вказавши невірно в резолютивній частині ухвали особу боржника «Макарова Галина Олексіївна», замість «Осипова Валентина Василівна».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі, не змінюючи її суті.

В силу ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при постановленні ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 06 квітня 2015 року у справі за заявою Виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, виклавши резолютивну частину ухвали суду в наступній редакції:

«Відмовити Виробничій одиниці «Дзержинськтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.»

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або в разі відсутності сторін при проголошенні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 219/224/15-ц
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Бакановій А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2, діюча за довіреністю, в попереднє судове засідання не з»явилася, надавши до суду заяву з проханням провести попереднє судове засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення попереднього розгляду справи або про повідомлення причин неявки в попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 16.02.2015 року на 11-00 годин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя Н.М.Медінцева
Провадження № 2/734/163/15 Справа № 734/277/15-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Булахівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернувся ОСОБА_1 до Булахівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Булахівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 9.00 годину 23 лютого 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 21 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2015 року. Справа № 174/42/15-ц

п/с 2/174/73/2015

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Головешко Н.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Великої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Вільногірська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості з оплати витрат на відрядження, керуючись ст.ст. 88, 209 ч.3, 212-215, 218, 222, 223, 294, 367 ч.2 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відповідача, комунального закладу «Вільногірська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради, код ЄДРПОУ-1987907, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Жовтнева, 72, на користь позивача, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Томська, ІПН № НОМЕР_1, працюючого завідувачем відділення анестезіології з ліжками інтенсивної терапії та лікарем-анестезіологом в комунальному закладі «Вільногірська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради, зареєстрованого за місцем проживання по АДРЕСА_1, заборгованість з виплати витрат на відрядження на загальну суму - 2148.00 грн. (дві тисячі сто сорок вісім гривень 00 копійок), в тому числі:

206.00 грн. - згідно наказу відповідача № 150-к від 27 вересня 2012 р. про відрядження з 01.10.2012 р. по 05.10.2012 р.;

986.00 грн. - згідно наказу відповідача № 22-к від 28 січня 2013 р. про відрядження з 04.02.2013 р. по 05.03.2013 р.;

956.00 грн. - згідно наказу відповідача № 154-к від 09 вересня 2013 р. про відрядження з 03.10.2013 р. по 01.11.2013 р.

Стягнути з комунального закладу «Вільногірська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради, код ЄДРПОУ - 1987907, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Жовтнева, 72, в дохід держави України судові витрати, в виді судового збору: 243.60 грн. - за задоволені майнові вимоги.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача всієї суми боргу - 2148.00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення, протягом двох днів з часу виготовлення його в повному обсязі, надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам.

Головуючий суддя Шаповал Г
Справа № 718/176/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2015 р. м.Кіцмань Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 10.02.2015 року о 14:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 484/376/15-ц
Провадження № 2/484/376/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

05 лютого 2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Фермерського Господарства "Сатурн" до ОСОБА_1, Фермерського господарства "ОАЗИС", треті особи: Управління держземагенства в м. Первомайськ та Первомайському районі, Реєстраційна служба Первомайського міськрайонного Управління юстиції Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобовязати повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобовязати повернути земельну ділянку.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Фермерське Господарство "Сатурн" до ОСОБА_1, Фермерського господарства "ОАЗИС", треті особи: Управління держземагенства в м. Первомайськ та Первомайському районі, Реєстраційна служба Первомайського міськрайонного Управління юстиції Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобовязати повернути земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2015 року, 09.30 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати відповідачу до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам, третій особі копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: