Справа № 201/7250/15-ц
Провадження № 2/201/2220/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ходаківського М.П.,

при секретарі Поддєлковій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», треті особи Фізична особа підприємець ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТВК» про захист прав споживачів, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», треті особи Фізична особа підприємець ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТВК» про стягнення заборгованості у розмірі 76 229 гривень.

Позивачі в обґрунтування позову зазначили, що 12.11.2014 ОСОБА_2, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_3 та туристичний агент ФОП ОСОБА_7, що діяв на підставі доручення ТОВ «Ньюз Тревел» на підставі агентського договору №1028/8 від 28.10.2011, між туристичним оператором ТОВ «Ньюз Тревел» та ТОВ «ТТВК», на підставі агентського договору № ТА-12 від 03.05.2012 між ТОВ «ТТВК» та туристичним агентом ФОП ОСОБА_7, уклали договір на туристичне обслуговування № 538052, згідно з яким, туристичний агент від імені туристичного оператора - ТОВ «Ньюз Тревел» зобов'язався за замовленням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 забезпечити надання комплексу туристичних послуг - авіа переліт за маршрутом Київ - ГОА Київ та проживання в готелі «Alidia 3*» строком з 01.02.2015 по 14.02.2015.

12.11.2014 ОСОБА_4, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 та туристичний агент ФОП ОСОБА_7, що діяв на підставі доручення ТОВ «Ньюз Тревел» на підставі агентського договору №1028/8 від 28.10.2011, між туристичним оператором ТОВ «Ньюз Тревел» та ТОВ «ТТВК», на підставі агентського договору № ТА-12 від 03.05.2012 між ТОВ «ТТВК» та туристичним агентом ФОП ОСОБА_7, уклали договір на туристичне обслуговування № 538049, згідно з яким, туристичний агент від імені туристичного оператора - ТОВ «Ньюз Тревел» зобов'язався за замовленням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 забезпечити надання комплексу туристичних послуг - авіа переліт за маршрутом Київ - ГОА Київ та проживання в готелі «Alidia 3*» строком з 01.02.2015 по 14.02.2015.

Згідно із вказаними договорами туроператором за туром позивачів є ТОВ «Ньюз Тревел», якому позивачі сплатили за надання вищевказаних послуг 76 229 гривень.

Туристичний оператор ТОВ «Ньюз Тревел» повідомив позивачів, що подорож не відбудеться у зв'язку із припиненням з 17 січня 2015 року відправлення туристів туристичним оператором, що підтверджується роздруківкою з сайту ТОВ «Ньюз Тревел».

17 січня 2015 року туристичний агент ТОВ «ТТВК» відповідно до заявленого ТОВ «Ньюз Тревел» порядку повернення сплачених грошових коштів направив останньому листи з вимогою повернення грошових коштів сплачених за тур позивачами, проте до теперішнього часу відповідачем ТОВ «Ньюз Тревел» грошові кошти не повернуті.

Враховуючи викладене, посилаючись на норми ст.ст. 16, 23, 610 - 612, 623 ЦК України, ст.ст. 10, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 20, 24, 25 Закону України «Про туризм», просили позов задовольнити.

Позивачі надали суду заяву, в якій позовні вимоги підтримали та просили справу розглянути за їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Треті особи у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.11.2014 ОСОБА_2, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_3 та туристичний агент ФОП ОСОБА_7, що діяв на підставі доручення ТОВ «Ньюз Тревел» на підставі агентського договору №1028/8 від 28.10.2011, між туристичним оператором ТОВ «Ньюз Тревел» та ТОВ «ТТВК», на підставі агентського договору № ТА-12 від 03.05.2012 між ТОВ «ТТВК» та туристичним агентом ФОП ОСОБА_7, уклали договір на туристичне обслуговування № 538052, згідно з яким, туристичний агент від імені туристичного оператора - ТОВ «Ньюз Тревел» зобов'язався за замовленням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 забезпечити надання комплексу туристичних послуг - авіа переліт за маршрутом Київ - ГОА Київ та проживання в готелі «Alidia 3*» строком з 01.02.2015 по 14.02.2015.

12.11.2014 ОСОБА_4, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 та туристичний агент ФОП ОСОБА_7, що діяв на підставі доручення ТОВ «Ньюз Тревел» на підставі агентського договору №1028/8 від 28.10.2011, між туристичним оператором ТОВ «Ньюз Тревел» та ТОВ «ТТВК», на підставі агентського договору № ТА-12 від 03.05.2012 між ТОВ «ТТВК» та туристичним агентом ФОП ОСОБА_7, уклали договір на туристичне обслуговування № 538049, згідно з яким, туристичний агент від імені туристичного оператора - ТОВ «Ньюз Тревел» зобов'язався за замовленням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 забезпечити надання комплексу туристичних послуг - авіа переліт за маршрутом Київ - ГОА Київ та проживання в готелі «Alidia 3*» строком з 01.02.2015 по 14.02.2015.

Згідно із вказаними договорами туроператором за туром позивачів є ТОВ «Ньюз Тревел», якому позивачі сплатили за надання вищевказаних послуг 76 229 гривень, з яких: 12 701 грн. 50 коп. сплачено ОСОБА_3; 12 701 грн. 50 коп. сплачено ОСОБА_2; 12 701 грн. 50 коп. сплачено ОСОБА_8; 12 708 грн. 16 коп. сплачено ОСОБА_4; 12 708 грн. 16 коп. сплачено ОСОБА_6; 12 708 грн. 16 коп. сплачено ОСОБА_9

Туристичний оператор ТОВ «Ньюз Тревел» повідомив позивачів, що подорож не відбудеться у зв'язку із припиненням з 17 січня 2015 року відправлення туристів туристичним оператором, що підтверджується роздруківкою з сайту ТОВ «Ньюз Тревел».

17 січня 2015 року туристичний агент ТОВ «ТТВК» відповідно до заявленого ТОВ «Ньюз Тревел» порядку повернення сплачених грошових коштів направив останньому листи з вимогою повернення грошових коштів сплачених за тур позивачами, проте до теперішнього часу відповідачем ТОВ «Ньюз Тревел» грошові кошти не повернуті.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор-прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; у разі порушення зобов'язання винна сторона зобов'язана відшкодувати збитки та моральну шкоду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 9, 13 ст. 20 Закону України "Про туризм" за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов'язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони (туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт). До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом та не суперечить суті зобов'язання. Права й обов'язки, відповідальність сторін та інші умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальних положень про агентський договір, якщо інше не передбачено договором між ними, а також цим Законом. Якість туристичних послуг повинна відповідати умовам договору, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються законодавством про захист прав споживачів.

Згідно ст. 32 Закону України "Про туризм" за неналежне виконання своїх зобов'язань туроператор, турагент, інші суб'єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства.

На підставі ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Частиною другою даної статті визначено, що положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно припису ч. 2 ст. 902 ЦК України у випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Відповідно до п. 6.1 договору на туристичне обслуговування №538049 від 12 листопада 2015 року у випадку порушення (невиконання чи неналежного виконання) своїх зобов'язань за договором однією із сторін, сторона, що порушила своє зобов'язання, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до п. 6.1 договору на туристичне обслуговування №538049 від 12 листопада 2015 року розмір майнової відповідальності турагента перед туристом не може перевищувати обсягу фактично завданих туристу збитків з вини турагента.

Відповідач взяті на себе зобовязання не виконав, обумовлену договором та додатком до договору послуг не надав, грошові кошти не повернув, у звязку з чим у відповідача перед позивачами виникла заборгованість у розмірі 76 229 гривень, яка до теперішнього часу не погашена.

Таким чином, відповідач ТОВ "Ньюз Тревел" повинен відшкодувати завдані позивачам збитки.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, за наведених вище обставин суд доходить висновку про задоволення позову.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з урахуванням задоволення позовних вимог, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути 762,29 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-61, 76, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», треті особи Фізична особа підприємець ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТВК» про захист прав споживачів, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» на користь ОСОБА_1 12 701 грн. 50 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» на користь ОСОБА_2 12 701 грн. 50 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» на користь ОСОБА_3 12 701 грн. 50 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» на користь ОСОБА_4 12 708 грн. 16 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» на користь ОСОБА_5 12 708 грн. 16 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» на користь ОСОБА_6 12 708 грн. 16 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» судовий збір на користь держави в розмірі 762,29 грн.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволені заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку, при цьому строк апеляційного оскарження відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.П.Ходаківський