У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Колодійчука В.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа - Кодаківська сільська рада Васильківського району Київської області, про визнання недійсним державного акту, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 03 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2011 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 звернулися до суду з вищезазначеним позовом, в якому просили визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю, видане ОСОБА_8 на земельну ділянку площею 0,345 га по АДРЕСА_1 Васильківського району Київської області. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначали, що вони є власниками 2/3 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 а відповідач є власницею 1/3 частини цього ж будинку. Будинок, співвласниками якого вони є, розташований на земельній ділянці площею 0,505 га. Відповідач приватизувала частину вищезазначеної земельної ділянки площею 0,345 га, а іншу частину хоче розділити між сторонами. З огляду на зазначене, просили визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_8 серії IV-КВ від 02 жовтня 2000 року на земельну ділянку площею 0,345 га по АДРЕСА_1 Васильківського району Київської області.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2013 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 03 липня 2014 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 відмовлено.

У касаційній скарзі заявники просять скасувати зазначені судові рішення, справу передати на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що позивача не надано доказів розміру земельної ділянки, яка закріплена за спірним будинком та доказів того, що при приватизації відповідачем земельної ділянки порушено їх права та вимоги чинного законодавства.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 03 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

В.М. Колодійчук