overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 235/1995/15 ц
Провадження 2-п/235/37/15
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву про перегляд заочного рішення ПАТ « ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду повернулася з Апеляційного суду Донецької області позовна заява про перегляд заочного рішення ПАТ « ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Законом України « Про судовий збір», передбачено сплату судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн.

Тобто, позивачем не доплачено судовий збір, який необхідно сплатити за наступними реквізитами : отримувач коштів Красноармійський УК/ м. Красноармійськ / 22030001 код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) 37803022, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача ( МФО) 834016, рахунок отримувача т 0060, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір ( Державна судова адміністрація України ), код ЄДРПОУ суду 26503738.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд заочного рішення ПАТ « ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2-н/490/2094/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина,94, індекс- 54055, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1 та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2/645/2388/15
Справа № 645/7298/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 02.10.1999 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 834.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 30 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/235/3335/15
Справа № 235/7232/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

09.09.2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.30 год. 16 вересня 2015 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1838/15-ц
Номер провадження 2-о/341/63/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Яблунівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач предявив позов до Яблунівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачами виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Яблунівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 40 хв. 02 листопада 2015 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача, представника відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 02 листопада 2015 року.

Суддя:ОСОБА_3Мельник
Справа № 357/113/15-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкування з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 10 лютого 2015 року о 14:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 10.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 456/624/15-ц
Провадження № 6/456/107/2015
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В., розглянувши, подання державного виконавця ВДВС Стрийського МРУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 в порядку ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ВСТАНОВИВ:

державний виконавець ВДВС Стрийського МРУЮ ОСОБА_1М .звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст.ст.375 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС Стрийського МРУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 в порядку ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 02 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/127/6929/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 06.11.2015 року на 12:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 06.11.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 174/543/14-ц
16 жовтня 2015 р. м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
у складі головуючого судді Ілюшик І.А.
при секретарі Заіка А.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську Дніпропетровської цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-
02 жовтня 2014 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення, яким позов ПАТ «ІМЕКСБАНК» задоволено в повному обсязі та з відповідача на користь позивача стягнуті судові витрати в сумі 243, 60 грн.
Однак, при зверненні з позовом до суду ПАТ «ІМЕКСБАНК» сплатило судовий збір в сумі 702,92 грн., що підтверджено документально (а.с. 1), тобто при ухваленні рішення судом не в повному обсязі вирішено питання про розподіл судових витрат.
Враховуючи це та входячи зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача додатково судові витрати в сумі 459,32 грн. (702,92 грн. - 243,60 = 459, 32 грн.), ухваливши по справі відповідне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, -
Апеляційна скарга на додаткове рішення подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Вільногірського міського суду І .А.Ілюшик
Єдиний унікальний номер 728/1782/15-ц
Номер провадження 2/728/507/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Приліпка В.М.

з участю секретаря Петренко О.Г.

представника відповідача адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання незаконним рішення виконкому Бахмацької міської ради в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення і надання у власність земельної ділянки ОСОБА_3 та визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного рішення відкласти до 27 жовтня 2015 року і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10, 60,61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання незаконним рішення виконкому Бахмацької міської ради в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення і надання у власність земельної ділянки ОСОБА_3 та визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесених витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 3 000 ( три тисячі) грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ______________
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/712/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Томашевського В.А.

при секретарі Покотун Р.І.

розглянувши судовому засіданні в смт Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі №665/2648/13-ц.

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу по цивільній справі №665/2648/13-ц від 28.11.2013 року, оскільки оригінал судового наказу був втрачений.

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши, матеріали справи, дійшов до наступного.

Судовим наказом Чаплинського районного суду №665/2648/13-ц від 28.11.2013 року Судовий наказ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задоволено, та присуджено стягувати 1/3 всіх видів заробітку але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до повноліття дитини.

Зазначене рішення сторонами не оскаржувалося.

На виконання зазначеного рішення позивачу у 2013 році видано судовий наказ, однак як свідчить заява ОСОБА_1 судовий наказ був втрачений під час пересилки, тому відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1О.і видати їй дублікати судового наказу взамін втраченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати ОСОБА_1 дублікт судового наказу на виконання рішення Чаплинського районного суду від 28 листопада 2013 року по справі № 665/2648/13-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя В.А.Томашевський
Справа № 266/3630/15-ц
Провадженя№ 2-о/266/81/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22 жовтня 2015 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 , третя особа Маріупольська міська рада, про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована заява з ОСОБА_2 , третя особа Маріупольська міська рада, про встановлення факту прийняття спадщини.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , третя особа Маріупольська міська рада, про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 09.11.2015 року о 15-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Притягнути до участі в справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією родиною у якості заінтересованої особи Маріупольську міську раду.

Зобовязати заявника надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Вступна та резолютивна частина
Справа №645/6618/15-ц
Провадження №2/645/2173/15
07 жовтня 2015 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Гудзенко О.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
У повному обсязі рішення суду буде виготовлене через п*ять днів.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги - задовільнити .
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2011 р. по 30.06.2015 р. , 3% річних та інфляційні втрати, у розмірі 8975 грн. 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі по 81 грн.20 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий - суддя:
Справа № 461/7932/15 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/7076/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Заступника начальника ГУМВС України у Львівській області Домніцак Р.В. про стягнення матеріальної та моральної шкоди та зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішення у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач, подавши апеляційну скаргу у строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3, 5, 6, 7 ч.2, ч.5 ст.295 ЦПК України, а саме:

- в апеляційній скарзі не зазначено, ім"я осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, оскільки як убачається із змісту апеляційної скарги позов пред"явлений до фізичної особи Домніцак Р.В., імені якого повністю не зазначено, як і не зазначено його адресу місцяпроживання;

- не вказано в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення суду першої інстанції. Мотиви апеляційної скарги містять образливі вислови щодо судді, в провадженні якої перебувала цивільна справа, що є недопустимо при подачі апеляційної скарги;

- не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню; заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- не зазначено клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу щодо оскаржуваного рішення;

- до апеляційної скарги не додано копій скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона не оформлена відповідно до вимогвстановлених ст. 295 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.297, ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 вересня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Належно оформлену апеляційну скаргу у визначений судом строк подати до Апеляційного суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.
Справа № 171/1981/15-ц
УХВАЛА

іменем України

30 вересня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді: Диби Л.М.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, зважаючи на необхідність вжиття заходів щодо збереження шлюбу, керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд справи надавши подружжю строк для примирення терміном 4 місяці, тобто до 01 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диба Л. М.