Справа № 629/3396/15-ц
Номер провадження 2/629/1263/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19.10.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова Олексія Григоровича,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Лозівський взаємний кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "Лозівський взаємний кредит" звернулася до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості по кредиту за травень 2015 року червень 2015 року включно в розмірі 2642,17 грн., заборгованість по відсоткам за травень 2015 року вересень 2015 року включно в сумі 2612,11 грн., суму штрафу за невиконання п. 4.2 договору споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 526 від 21.06.2013 року в розмірі 4180,00 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.. Позивач посилається на те, що добровільно відповідачі погасити заборгованість не бажають і тому просить стягнути борг в судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідачів просить винести заочне рішення на підставі наявних доказів та розглянути справу без участі представника (а.с. 31).

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 30, 38), причину неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надавали, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки 21 червня 2013 року між ОСОБА_1 та позивачем був укладений договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 526, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 20900,00 гривень під 54 % річних, загальним строком користування 24 місяців, з обов'язком погасити кредит до 21.06.2015 року (а.с. 8-9).

Відповідно до умов договору сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів здійснюватиметься щомісячно згідно графіку, шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок кредитора не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця (а.с. 8).

Згідно п. 4.2. договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту позичальник зобовязується отримувати пенсію у Кегичівському відділенні АТ «Ощадбанку» та щомісячно сплачувати кредит згідно графіку з пенсійного рахунку відкритого в цьому банку (а.с. 8).

Позичальник скористався цим правом і 17.06.2013 року уклав з банком договір на списання щомісячного регулярного платежу на їхню користь по 1445,00 грн., але відповідач дану домовленість порушив, оскільки транші по кредиту взагалі не надходять ні в касу, ні на поточний рахунок, бо ОСОБА_1 перевів пенсію до іншого банку (а.с. 11). Порушення вищезазначеного підпункту договору породило за собою сплату позичальником штрафу у розмірі 20 % від суми наданого йому кредиту, що передбаченого п. 6.3 цього ж договору в сумі 4180,00 грн..

Станом по вересень 2015 року включно заборгованість за основною сумою кредиту, що підлягає стягненню в судовому порядку за травень червень 2015 року включно складає 2642,17 грн., що підтверджується довідкою про сплату кредиту ОСОБА_1 від 11.08.2015 року (а.с. 12).

Станом по вересень 2015 року включно заборгованість по відсотках, що підлягає стягненню в судовому порядку за травень 2015 року вересень 2015 року включно складає 2612,11 грн., що підтверджується довідкою про нарахування та сплату відсотків по кредиту ОСОБА_1 від 11.08.2015 року (а.с. 13).

21 червня 2013 року між ОСОБА_2 та КС «Лозівський взаємний кредит» було укладено договір поруки № 526/03. У відповідності до даного договору ОСОБА_2 зобовязалася відповідати перед кредитором за виконання зобовязань ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 526 від 21.06.2013 року, в повному обсязі цих зобовязань (а.с. 10).

Згідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржника.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 214-215, 218,224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 553,1049 та 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки "Лозівський взаємний кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Кредитної спілки "Лозівський взаємний кредит" заборгованості по кредиту за травень 2015 року червень 2015 року включно в розмірі 2642,17 грн., заборгованість по відсоткам за травень 2015 року вересень 2015 року включно в сумі 2612,11 грн., суму штрафу за невиконання п. 4.2 договору споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 526 від 21.06.2013 року в розмірі 4180,00 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн., а всього 9677 (девять тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 88 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Попов Олексій Григорович