Справа № 204/8534/2014-ц
Провадження № 2/204/507/2015 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

30 січня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

при секретарі Зайченко О.В.

за участю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив шлюб з відповідачкою, зареєстрований 03 серпня 2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 56 - розірвати. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що від шлюбу у них з відповідачкою народилася дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з 24 жовтня 2014. Причиною розпаду сім'ї є психологічна несумісність між ними, яка негативно вплинула на подружні стосунки та призвела до непорозумінь та втрати моральної рівноваги в сім'ї. До теперішнього часу поліпшення у їх стосунках не відбулося, так як кожен з них продовжує жити окремим життям. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Справу просив розглянути у його відсутність. Також, зазначив, що він просить розірвати шлюб, у зв'язку з тим, що його дружина допустила шлюбну невірність та під час шлюбу мала стосунки з іншим чоловіком.

Відповідачка в судовому засіданні визнала позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу та не заперечувала проти його розірвання. Прізвище просила залишити без змін. При цьому, зазначила, що це саме її чоловік допустив подружню невірність з іншою жінкою, у зв'язку з чим вона мала переїхати від чоловіка до своїх батьків, а тепер розривати шлюб. Також, вказала, що її чоловік її оговорює та погрожує позбавити її батьківських прав відносно їхньої дитини та відібрати дитину.

Вислухавши відповідачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 03 серпня 2012 року уклали шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 56. Від шлюбу у них народилася дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з 24 жовтня 2014 року, сторони знаходяться в неприязних стосунках по відношенню один до одного, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Тому, суд вважає необхідним задовольнити даний позов та розірвати шлюб між сторонами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 03 серпня 2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 56, від якого є малолітня дитина - розірвати.

Прізвище позивача "ОСОБА_1" залишити без змін.

Прізвище відповідачки "ОСОБА_2" залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Самсонова