Провадження № 22-ц/780/2773/15 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 38 29.04.2015
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дроздівської сільської ради Білоцерківського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, однак останньою не було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір». Крім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема в ній не було зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Ухвалою судді від 06 квітня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримала ухвалу без руху 16 квітня 2015 року.

Проте, станом на 29 квітня 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі суду, апелянтом у повному обсязі не усунені.

На виконання ухвали ОСОБА_2 надіслала оригінал квитанції на суму 572 грн., однак за реквізитами на які сплачено зазначену суму отримувачем коштів є УДКСУ м. Біла Церква., тобто/ судовий збір за подачу апеляційної скарги до Апеляційого суду Київської області апелянтом не сплачено. При цьому в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху було зазначено реквізити суду на які необхідно було сплатити судовий збір.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Фінагєєв