АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5023/15 р.
Справа № 646/6167/15-ц Головуючий 1 інстанції Корекян Н.Р.
Категорія: інші Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Довгаль А.П., Бездітко В.М.,

за участі секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі їх представника ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського району м. Харкова, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року заяву ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини залишено без задоволення.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 08 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення суду залишено без змін.

13 серпня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі їх представника ОСОБА_6 подали до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що після розгляду судом справи 08 та 22 липня 2015 року до Єдиного Державного реєстру судових рішень були внесені декілька судових рішень, які не відповідають вимогам Закону України «Про доступ до судових рішень» та на які в своєму рішенні послався суд першої інстанції.

Зазначили, що суд апеляційної інстанції під час розгляду справи демонстративно продовжував порушувати процесуальні права та норми матеріального права з метою, на думку учасників процесу, вчинити над ними психологічний тиск, призвести їх до морального злому та примусити їх шукати рішення поза правового поля держави.

Просять вирішити питання про добровільне відшкодування апеляційним судом Харківської області з коштів УДК України у Червонозаводському районі м. Харкова особам, на права і обов'язки яких вплинули дії або бездіяльність колегії суддів у складі: головуючого - Сащенко І.С., судів - Бездітка В.М., Овсяннікової А.Ш., Коровіна С.Г. моральну шкоду у розмірі 1000000 грн. солідарно.

З них ОСОБА_3 - 68800 грн., ОСОБА_4 - 68800 грн., ОСОБА_5 - 68800 грн., малолітній дитині - онуку ОСОБА_3, сину ОСОБА_4 (та ОСОБА_5 - 793600 грн.

Також просять визначити, до підсудності якого суду підлягатиме цивільний позов до Червонозаводського районного суду м. Харкова, як відповідача, з питання завдання судом першої інстанції моральної шкоди учасникам процесу.

Крім того, просять повернути надмірно сплачені кошти судового збору за подання апеляційної скарги ( 121,80 грн. замість належних на їх думку за законом 60,90 грн.).

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Встановлено, що вимоги про стягнення на користь будь-кого коштів на відшкодування моральної шкоди в судах першої та апеляційної інстанції заявлені не були, судами не розглядалися, оскільки справа за заявою ОСОБА_3 була розглянута судом в порядку окремого провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією зі сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Проте, доказів на підтвердження того, що в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова є цивільна справа за позовом будь-кого з заявників матеріали справи не містять.

Крім того, судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачений ОСОБА_3 в сумі 121,80 грн. ( а.с. 50 ), що відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», підстав для повернення суми 60,90 грн. судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 220 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі їх представника ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді