Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/3578/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Колдіна О.О.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

3 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м Києва Кабанченко О.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», Голови правління Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» Суботи Миколи Васильовича, третя особа без самостійних вимог: Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування наказів, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання виплатити грошову допомогу по тимчасовій непрацездатності, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», Голови правління ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» Суботи М.В., третя особа без самостійних вимог: Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування наказів, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання виплатити грошову допомогу по тимчасовій непрацездатності.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вказане рішення суду.

В резолютивній частині рішення суду всупереч ч.4 ст.215 ЦПК України не зазначено про стягнення судових витрат з відповідача.

Відповідно до ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Дана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», Голови правління Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» СуботиМиколи Васильовича, третя особа без самостійних вимог: Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування наказів, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання виплатити грошову допомогу по тимчасовій непрацездатності повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для дооформлення, надавши строк для усунення виявленого в ній недоліку протягом тридцяти днів з дня надходження справи до першої інстанції.

Суддя: