Номер провадження: 22-ц/785/1877/15
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Оверіна О.В., дослідивши апеляційну скаргу Одеської міської ради на заочне рішення Київського раойнного суду м. Одеси від 22 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено. Суд визначив ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом від 24.04.1993 року після смерті ОСОБА_4 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.12.2014 року Одеська міська рада подала апеляційну скаргу на заочне рішення Київського раойнного суду м. Одеси від 22.12.2014 року .

Відповідно до вимог ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Частина 4 ст.231 ЦПК України передбачає, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач Одеська міська рада не зверталась до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення.

Оскільки главою 8 ЦПК України встановлено особливий порядок перегляду заочного рішення суду у разі незгоди з ним відповідачем апеляційне провадження не може бути розпочате до виконання відповідачем вимог закону та звернення з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 297 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити Одеській міській раді у відкритті апеляційного провадження за їх апеляційною скаргою на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом .

Роз'яснити апелянту необхідність звернення з заявою про перегляд заочного рішення Київського раойнного суду м. Одеси від 22.12.2014 року в порядку встановленому ст.ст. 228- 231 ЦПК України до Київського районного суду м. Одеси .

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду Одеської області О.В. Оверіна