overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/176/15-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в місті Охтирка Сумської області в складі:

головуючого судді Білери П.П.

при секретарі Дяченко Ю.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача по договору адвокат ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про визнання права власності, суд

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_2, представник позивача по договору адвокат ОСОБА_1, з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності.

06 лютого 2015 року під час судового засідання представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та заявив клопотання про витребування з Комунального підприємства Охтирське міське бюро технічної інвентаризації інвентарну справу на домоволодіння за адресою: вул. Мічуріна, буд. 16, м. Охтирка Сумської області.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 не зявились з невідомих суду причин, хоча про час, дата та місце розгляду даної цивільної справи були повідомленні завчасно та належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування з Комунального підприємства Охтирське міжрайонне бюро технічної інвентаризації інвентарну справу на домоволодіння за адресою: вул. Мічуріна, буд. 16, м. Охтирка Сумської області, слід задовольнити.

Згідно ч. 2 Ст. 64 Цивільного процесуального кодексу України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до Ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись Ст. Ст. 57, 64, 130, 168, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства Охтирське міське бюро технічної інвентаризації інвентарну справу на домоволодіння за адресою: вул. Мічуріна, буд. 16, м. Охтирка Сумської області.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2, представник позивача по договору адвокат ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про визнання права власності, до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 20 лютого 2015 року.

Направити до Комунального підприємства Охтирське міське бюро технічної інвентаризації, вул. Чкалова, буд. 27 А, м. Охтирка Сумської області, дану ухвалу суду для виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучина Н.Г.

при секретарі - Рибачик О.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Перша Рівненська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4, Перша Рівненська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивача заявила письмове клопатання, в якому просить суд, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Перша Рівненська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Перша Рівненська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Кучина Н.Г.
Дата документу 05.02.2015
Провадження № 2-н/334/2398/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О.Махіборода
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 2015 року.
Суддя Н.О.Махіборода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1389/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

при секретарі Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Державного комітету України з земельних ресурсів у м. Одесі

про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування державних актів на земельну ділянку та їх державної реєстрації,

за зустрічним позовом ОСОБА_3

до Одеської міської ради, в інтересах якої виступає Заступник прокурора Київського району м. Одеси, ОСОБА_2, Управління Державного комітету України з земельних ресурсів у м. Одесі

про визнання добросовісним набувачем,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради надати Київському районному суду м. Одеси для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 13 березня 2015року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, каб. №248, інвентаризаційну справу на житловий будинок, який розташований за адресою: місто Одеса, провулок Приморський, 1.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 667/6917/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговського Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, суд

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

05.02.2015 року до розгляду заяви по суті, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки заява не була розглянута по суті, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11,п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - повернути заявнику.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 640/1114/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст..ст. 15, 16, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про відходи»,-
Суддя Н.М. Бородіна
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Судовий наказ набрав чинності „_____ " ___________________ 20__ р.
Суддя Н.М. Бородіна
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/949/14-ц
№ провадження 2/624/5/15
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 06 лютого 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., за участі секретаря Проскурні Л.М., у відсутність осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні суду, у відкритому судовому засіданні, розглянувши позов ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідач у судове засідання не зявився, позивач надав заяву про залишення позову без розгляду в звязку із примиренням.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки її зміст не суперечить вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення, а у разі її постановлення у відсутність особи, яка брала участь у справі - з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Криворотов
Дата документу 17.01.2015
ЄУ № 420/58/15-ц
Провадження №2/420/306/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2015 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.12.2011 року у розмірі 15250,83 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем всупереч вищевказаних норм закону не чітко викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанк, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає договір, та зазначає, що відповідно до вказаного договору відповідач 28.12.2011 року отримала кредит у розмірі 3500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Однак, як вбачається з долученої до позовної заяви анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанк, остання датована 28.12.2012 року що підтверджується підписом відповідача та працівника банку. При цьому, анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанк не містить інформації про те, яку саме банківську послугу отримала відповідач.

Як вбачається з наданої позовної заяви вказані вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності зі ст. 121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/2251/15-ц
Провадження № 2/265/1222/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із позовом ПАТ КБ "Привабанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Привабанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 20 травня 2015 року о 15:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 507/139/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2015 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

Встановив:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області ( смт. Любашівка, вул. Радянська, 84) на 19.02.2015 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1 .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дармакука Т. П.
Номер провадження 2/754/1510/15
Справа № 754/685/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" лютого 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, треті особи Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, треті особи Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання по даній справі на 10-00 год. «17» лютого 2015 року в приміщенні суду в каб. 18.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву прокурора м. Дзержинська Донецької області до ДП «Дзержинськвугілля» ВП «Шахта «Північна» про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/566/2015.

Суддя:
Справа № 643/213/15-ц
Провадження № 2-н/643/91/15
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення заяви

02.02.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою судді від 16 січня 2015 року заяву залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання ухвали.

Згідно поштового відправлення, копія ухвали отримана заявником 23.01.2015 року.

Недоліки, вказані в ухвалі судді заявником не усунуті.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 300/101/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2015 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору , -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Як вбачається із отриманої судом інформації з Воловецького РС ГУДМС України в Закарпатській області №75 від 30.01.2015 року відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятим з реєстраційного обліку 23.04.2012 року в м.Дніпропетровськ.

Згідно з ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пю4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" .

Сплачений судовий збір слід повернути позивачу на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву з додатками Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору повернути позивачеві.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" судовий збір в сумі 315 (триста п"ятнадцять) гривень 05 копійок, сплачений згідно платіжного доручення №ВОК39В0FIQ від 19.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Софілканич О.А.