Справа № 296/9798/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"14" січня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого-судді Адамовича О.Й.,

при секретарі Світко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги по газопостачанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1037,85 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач є споживачем природного газу для опалення плити та печі, однак не оплачує дані послуги, у зв'язку з чим станом на 01.05.2014 року утворилась заборгованість в сумі 1037,85 грн., яку просить стягнути на свою користь з відповідача та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явилась. 14.01.2015 року подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст.ст. 225-226 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд дослідив матеріали справи та прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з газопостачання №14822 від 24.05.2001 року відповідно до якого, позивач зобов'язався постачати природний газ за адресою АДРЕСА_1, а споживач (відповідач) зобов'язалася сплачувати надані послуги з газопостачання (а.с.6-11).

Позивач свої зобов'язання виконував, проте відповідач за спожитий природний газ належним чином не розраховувалася, в наслідок чого за період з 01.07.2001р. по 30.04.2014р. виникла заборгованість в сумі 1037,85грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по

особовому рахунку НОМЕР_2, відкритого на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 12-16).

Оскільки, відповідач є споживачем послуг то згідно статей 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 64 та ст. 162 Житлового кодексу України зобов'язана своєчасно вносити оплату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідач не надав суду доказів своєчасної та у повному обсязі оплати боргу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 1037,85 грн. заборгованості за спожитий природний газ та 243,60 грн. витрат на оплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 3,10, 60, 208, 209, 212-215, 225, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ід.номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1037,85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ід.номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О. Й. Адамович