У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

29 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дьоміної О.О., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») про стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог, позивачка посилалася на те, що 23 жовтня 2009 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21 березня 2007 року. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави позовні вимоги банку були задоволені та стягнуто з позивачки на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 340,95 грн.

26 березня 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» знову звернувся до суду з позовом про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № б/н від 21 березня 2007 року. Судом було відкрито провадження по справі та накладено арешт на все майно позивачки та її було обмежено в праві виїзду за межі України.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 грудня 2012 року, у задоволенні позову банку було відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

Проте ПАТ КБ «ПриватБанк» знову звернувся до суду з позовом до неї про стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором від 21 березня 2007 року.

Враховуючи вказане, позивачка просила стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на свою користь моральну шкоду у розмірі 60 900 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року, у задоволенні позову було відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, докази та обставини, на які посилається заявник, були предметом дослідження судами і при їх дослідженні та встановленні судами дотримані норми процесуального та матеріального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені, дійшли вірного висновку щодо недоведеності позовних вимог, зокрема, що діями відповідача позивачці завдано моральну шкоду.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун О.О. Дьоміна С.П. Штелик