overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/1297/14-ц
Номер провадження №22ц-791/790/15
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Воронцової Л.П.

Чиркової К.Г.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

23 січня 2015 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

07 квітня 2015 року Апеляційний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі відповідачки у судовому засіданні в режимі відео конференції 28 квітня 2015 року.

28 квітня 2015 року розгляд справи відкладено до 19 травня 2015 року на 11 годину 15 хвилин.

Враховуючи викладене, колегія суддів відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне повторно вирішити питання про участь відповідачки у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

У разі явки відповідачки або її представника у призначений час безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визначити участь відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги, поданої публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 23 січня 2015 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідачки ОСОБА_2 19 травня 2015 року о 11 годині 15 хвилин.

Копію ухвали направити Каланчацькому районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2 - для відома.

Роз'яснити ОСОБА_2 про те, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вона або її представник мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №591/2154/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Капкін О. Б.
Номер провадження 22-ц/788/876/15 Суддя-доповідач - Рибалка В. Г.
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Рибалка В. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 березня 2015 року

за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Міснік В.Н. , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 березня 2015 року подання державного виконавця ВДВС Сумського МУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України залишено без задоволення.

Зазначену ухвалу ВДВС Сумського МУЮ оскаржив в апеляційному порядку, однак при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 09 квітня 2015 року вищезазначену апеляційну скаргу було залишено без руху.

Копію зазначеної ухвали було отримано ВДВС Сумського МУЮ 14 квітня 2015 року, однак недоліки у зазначений строк не усунуто, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід вважати неподаною.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у даній справі вважати неподаною і повернути йому.

Копію ухвали із доданими до скарги матеріалами надіслати Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. Г. Рибалка

З оригіналом згідно: суддя В.Г. Рибалка
Справа № 466/3004/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

«28» квітня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись з позовною заявою прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Відділу у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про накладення заборони на відчуження майна,-

у с т а н о в и в:

23.04.2015 р. прокурор Шевченківського району м. Львова звернувся в суд з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Відділу у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про накладення заборони на відчуження майна.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Відділу у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про накладення заборони на відчуження майна.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 4, каб. 22) на «14» травня 2015 р. на 17.00 год.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 266/117/15-ц
Провадженя № 2/266/249/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.01.2015 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із позовною заявою «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 118,119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122,123,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 лютого 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 10 лютого 2015 рокуподати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Розяснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 463/1907/14-ц
Провадження № 2/463/105/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 квітня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Козак М.В.,

з участю представника позивача за первісним позовом,

представника відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2,

представників відповідача за первісним позовом,

представників позивача за зустрічним позовом -

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи Личаківський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, Орган опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у володінні майном шляхом виселення тимчасових мешканців і зняття їх з реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа Орган опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права на проживання та користування квартирою,,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_6 задоволити.

Усунути перешкоди ОСОБА_6 у користуванні належним їй на праві власності нерухомим майном, виселивши ОСОБА_9, ОСОБА_7 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_8 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла, та із зняттям ОСОБА_7 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_8 з реєстрації у вказаній квартирі через Личаківський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання за нею та малолітньою дитиною ОСОБА_8 право на проживання та користування квартирою АДРЕСА_1 - відмовити за безпідставністю вимог.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_9 та з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 понесені нею судові витрати - судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Грицко Р. Р.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

30.04.2015 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 14.05.2015 року на 09-30 год .

Вважаю за необхідним роз'яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 14.05.2015 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Розяснити сторонам, що вони до або під час судового засідання зобовязані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 14.05.2015 року на 09-30 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.05.2015 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Дата документу 17.04.2015
Справа № 334/2284/15-ц
Провадження № 6/334/187/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, до виконання ним своїх зобовязань,

встановив:

Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, до виконання ним своїх зобовязань.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2015 року зазначене подання залишене без руху для усунення недоліків, згідно ст. 119 ЦПК України. Судом був наданий пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків у поданні.

Копію зазначеної ухвали було отримано уповноваженою особою 09.04.2015 року, про що в справі є поштове повідомлення. Але недоліки в поданні в строк усунені не були.

Оскільки у встановлений строк недоліки не були усунені, подання вважається неподаним і повертається заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, до виконання ним своїх зобовязань вважати неподаним і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 466/2634/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення додаткових витрат на дитину.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110 п.6, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб.17/4) на 13.05.2015р. на «10» год. «00» хв.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 165/2536/14-ц Провадження № 22-ц/773/683/15 Головуючий у 1 інстанції: Свередюк А.В.
Категорія: 54 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

30 квітня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк К.І.,

суддів - Лівандовської-Кочури Т.В., Овсієнко А.А.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля", ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 05 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 14 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 583/4240/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Соколової Н.О.,

при секретарі Жилі Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 04.12.2014 року, -

встановив:

04.12.2014 року Охтирським міськрайонним судом було прийнято ухвалу про повернення позову ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до КСП «Мирова революція» в особі ліквідатора ОСОБА_4 про визнання права власності, у звязку з порушенням правил підсудності та повернуто судовий збір.

08.04.2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив в ухвалі зазначити його поштову адресу, а також у графі отримувача (банк) зазначити замість м.Охтирка Охтирський район.

В судове засідання заявник не зявився.

Дослідивши зміст ухвали, заяву про виправлення описки та додані до неї документи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Неправильного написання будь-яких слів суддя при винесенні ухвали не допускав, оскільки поштової адреси ОСОБА_1 в позові взагалі зазначено не було, а у квитанції (а.с. 2а) про сплату судового збору у графі отримувача зазначено м.Охтирка, а не Охтирський район, як зазначає заявник.

В цьому випадку мови про виправлення описки йти не може. Таким чином, заява про виправлення описки є необґрунтованою, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 04.12.2014 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з часу її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 199/3218/15-ц
УХВАЛА

29.04.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж про зобовязання підключення до постачання електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж про зобовязання підключення до постачання електричної енергії.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж про зобовязання підключення до постачання електричної енергії.

Призначити по справі судове засідання на 11 годин 30 хвилин 27 травня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27 травня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун