АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

29 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - Куценко Т.Р.

суддів - Волошина М.П., Демченко Е.Л.

при секретарі - Самокиша О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2,

на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Попова Ірина Володимирівна, Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування частини домоволодіння та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулося з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частини домоволодіння та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2015 року позов було залишено без розгляду з тих підстав, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин /а.с. 170/.

В апеляційній скарзі позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали /а.с. 173-174/.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню з передачею питання для подальшого розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у липні 2013 року ОСОБА_2 звернулося з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частини домоволодіння та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2015 року позов було залишено без розгляду з тих підстав, що 27 січня 2015 року, 26 лютого 2015 року та 05 березня 2015 року, позивач будучи належним чином повідомлений, в не з'явився до суду без поважних причин.

Однак з таким висновком погодитись не можливо, оскільки в матеріалах справи міститься розписка позивача, щодо повідомлення про оголошення по справі перерви та призначення судового засідання на 05 березня 2015 року, тоді як будь-які докази належного повідомлення позивача про слухання справи 27 січня 2015 року та 26 лютого 2015 року в матеріалах справи відсутні.

Окрім того ОСОБА_2 також в своїй апеляційній скарзі посилається на те, що він не отримував повістки про виклик до суду та не був повідомлений про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для залишення позову без розгляду у суду першої інстанції не було.

При наявних порушеннях процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання для продовження розгляду до суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2015 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Волошина М.П.

Демченко Е.Л.