overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2353/15-ц
УХВАЛА

"29" квітня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Оскільки потреба у проведенні попереднього засідання відсутня, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 годину 15 хвилин 8 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
н/п 2/490/1073/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Подзігун Г.В.

при секретарі Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Тому позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з даним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 663/989/15-ц
Провадження № 2/663/455/15
Ухвала

Іменем України

29 квітня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 13.05.2015 року 11:30 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1519/2-1004/11
Провадження № 2/521/331/15
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гуревського В.К.,

при секретарі - Гресько О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом, усунення перешкод та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_5, ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7 про скасування акту прилюдних торгів, визнання свідоцтва недійсним, визнання недійсним договору дарування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_5, ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7 про скасування акту прилюдних торгів, визнання свідоцтва недійсним, визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за означеними позовами.

При складанні тексту вступної та резолютивної частини рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2015 року по цій справі була допущена описка, а саме: помилково не зазначено прізвище «Потапова (Зеленюк) Альона Вікторівна», та помилково зазначено прізвище «Нижегородова», замість «Ніжегородова».

Згідно ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Виправити описку та текстом у вступній та резолютивній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2015 року, вказавши прізвище «Потапова (Зеленюк) Альона Вікторівна» та «Ніжегородова».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 310/3740/15-ц
УХВАЛА

28 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 05.05.2015 року об 11 год. 00 хв..

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 159/2024/15-ц
Провадження № 2/159/673/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30 квітня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Представник позивача подала суду заяву про залучення до участі в справі в якості третьої особи реєстраційну службу Ковельського міськрайонного управління юстиції.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі до ухвалення рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Таким чином, для повного та обєктивного розгляду справи в якості третьої особи необхідно залучити реєстраційну службу Ковельського міськрайонного управління юстиції, оскільки вона проводить державну реєстрацію обєктів нерухомого майна.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування в якості третьої особи реєстраційну службу Ковельського міськрайонного управління юстиції, розяснивши права та обовязки відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Д. Наваляний
Справа № 638/132/15-ц
Провадження № 2/638/2240/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

28 квітня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Федосенко В.В.

при секретарі - Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач повторно не з'явилися в судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином, та від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що є підстави для залишення заяви позивача без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Федосенко

28 квітня 2015 року року м. Харків
29.04.2015 Справа № 756/5561/15-ц
Справа № 756/5561/15-ц
Провадження 2/756/3449/15
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул. Маршала Тимошенка, 2-є м. Київ 04212 (кабінет №18).

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами - відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 219/735/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29.04.2015 року

Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л. А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайсуду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.04.2015р. від представника позивача надійшла заява, в якій остання просить залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду згідно до ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207ч.1 п. 5, 208-210 ЦПК Украины,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду у зв,язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду, роз*яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п*яти днів з дня проголошення копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 128/996/15-ц
УХВАЛА

29 квітня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області про застосування наслідків недійсності правочину, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування з КП «ВООБТІ», а саме: інвентарної справи на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Вінницька область Вінницький район с. Вінницькі Хутори, вул. Шевченка, 60.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення даного клопотання, оскільки витребування вказаної інвентарної справи не стосується предмета даного спору.

Представник третьої особи Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши заявлене клопотання, думку позивача та його представника, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів про забезпечення доказів задоволити.

Витребувати з КП «ВООБТІ» інвентарну справу на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Вінницька область Вінницький район с. Вінницькі Хутори, вул. Шевченка, 60 .

Копію ухвали для виконання направити в КП «ВООБТІ» /вул. Кропивницького, 2 м. Вінниця/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 303/2548/15-ц
Провадження № 2/303/1604/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 квітня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третья особа ТОВ «І.ОСОБА_2 Плюс» про визнання членом сім'ї наймача та укладення договору житлового найму, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третья особа ТОВ «І.ОСОБА_2 Плюс», про визнання членом сім'ї наймача та укладення договору житлового найму.

Вивченням даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, згідно яких позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивачем до позовної заяви не додано її копії для відповідача та не додано жодних додатків, хоча про них зазначено в позові, про що складено відповідний акт за № 187 від 29.04.2015 року.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третья особа ТОВ «І.ОСОБА_2 Плюс» про визнання членом сім'ї наймача та укладення договору житлового найму - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119, 120 ЦПК України та сплатить судові витрати, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 643/5060/15-ц
Номер провадження 2-о/643/223/15
УХВАЛА

29.04.2015 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

народних засідателів Андросова Л.В., Костіної Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування управління труда та соціального захисту адміністрації Московського району Харківської міської ради, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просив визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, надієздатною, а також призначити її опікуном над нею.

Заявник в судове засідання не зявився, подала до суду заяву, в якій просила розгляду справи проводити за її відсутності та призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився. 08.04.2015р. до суду надійшла заява від начальника управління, в якій вона просила залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Таким чином, для обєктивності та всебічності розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника заінтересованої особи та залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 208-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Залучити у якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради.

Копію ухвали направити заінтересованій особі.

Головуючий А.М. Задорожна

Народні засідателі: Л.В. Андросова

ОСОБА_4