overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/58/15-ц
Провадження №2/319/199/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальовани й В.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної лікувально-профілактичної установи 'Міський шкірно-венерологічний диспансер м.Сніжне' , Департамента охорони здоров"я Донецької обласної деражвної адміністрації, третя особа Міністерство охорони здоров"я України про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації та моральної шкоди.,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2015 року до Куйбишевський районний суд Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунальної лікувально-профілактичної установи 'Міський шкірно-венерологічний диспансер м.Сніжне' , Департамента охорони здоров"я Донецької обласної деражвної адміністрації, третя особа Міністерство охорони здоров"я України про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації та моральної шкоди..

В своїй заяві позивач ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому зобов"язати Департамент охорони здоров"я Донецької обласної державної адімінстрації забезпечити надання бюджетних асигнувань відносно виплати заробітної плати працівникам Комунальної лікувально- профілактичної установи " Міський шкірно- венерологічний диспансер м. Сніжне" ; стягнути з департамента охорони здоров"я Донецької обласної державної адімінстрації та Комунальної лікувально- профілактичної установи " Міський шкірно- венерологічний диспансер м. Сніжне" на користь позивача ОСОБА_1 621,85 гривень компенсації, 10 000,00 гривень моральної шкоди, стягнути з Комунальної лікувально- профілактичної установи " Міський шкірно- венерологічний диспансер м. Сніжне" 14374, 68 грвиень заборгованість по заробітній платі.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/58/15-ц (номер провадження 2/319/199/2015) за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної лікувально-профілактичної установи 'Міський шкірно-венерологічний диспансер м.Сніжне' , Департамента охорони здоров"я Донецької обласної деражвної адміністрації, третя особа Міністерство охорони здоров"я України про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації та моральної шкоди..

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача,представників відповідачів та третьої особи.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований
Справа №162/82/15-ц
Номер провадження 2/162/56/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2015 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дольської сільської ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копії цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дольської сільської ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Попереднє судове засідання провести в Любешівському районному суді 26 січня 2015 року о 10 год 00 хв за участю сторін по справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаної дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/2345/14-ц
№ 2-о/733/3/15
Рішення

Іменем України

"04" лютого 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі Л.В. Панахно

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю. В своїй заяві вказала, що з 1991 року вона проживала однією сім'єю з ОСОБА_2 в с. Городня Ічнянського району Чернігівської області. Після його смерті заявниця, як спадкоємиця за законом, своєчасно прийняла спадщину, користується та розпоряджається спадковим майном, але реалізувати свої права та належним чином оформити спадщину не може, тому просить встановити факт її проживання однією сім'єю з ОСОБА_2

Заявниця в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі та встановити факт її проживання з ОСОБА_2

Представник зацікавленої особи Городнянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області на судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі та проти встановлення даного факту не заперечує.

Вислухавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні з достовірністю, на підставі підтверджуючих документів, а саме: копії паспорта заявниці (а.с.3), копії актового запису про смерть ОСОБА_2 (а.с.12), копії державного акту про право власності на земельну ділянку (а.с.8), копії акту підтвердження факту проживання (а.с.5), копій довідок Городнянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області (а.с.6-7) та показів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які показали, що дійсно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 1991 року проживали однією сім'єю, вели спільне господарство, встановлено, що заявниця та ОСОБА_2 дійсно з 1991 року та по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 проживали однією сім'єю в с. Городня Ічнянського району Чернігівської області, вели спільне господарство, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1, оскільки встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення і встановити його іншим шляхом неможливо.

Керуючись ст.ст. 212-215, 223 ЦПК України, ст. 256 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, факт її проживання однією сім'єю зі спадкодавцем ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 1991 року і по день його смерті, тобто не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, в с. Городня Ічнянського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т. В. Карапиш
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2015 року Справа № 608/210/15-ц

Номер провадження2/608/149/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 17 лютого 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 750/1011/15-ц
Провадження № 2/750/917/15
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального позашкільного навчального закладу "Дитячо-юнацька спортивна школа "Чемпіон" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального позашкільного навчального закладу "Дитячо-юнацька спортивна школа "Чемпіон" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 04.03.2015 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 577/101/15-ц
Провадження № 2/577/103/15
У Х В А Л А

"04" лютого 2015 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав позов від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_4 і по цьому позову по вказаних іменах і відкрито провадження у справі.

Однак при розгляді справи при перевірці документів було встановлено, що позивач має дані як ОСОБА_6, а відповідачка , як ОСОБА_2.

Виходячи із цього та керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Вважати, що провадження по вказаній справі відкрито за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/179/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Вовка Є.І., при секретарі - Германенко В.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 23.09.2014 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Сидоренка Р.Г. ВДВС Дарницького РУЮ в м.Києві,

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року було вирішено відмовити у задоволенні вимог скарги ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 09.01.2015р. було вирішено цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Сидоренка Романа Григоровича ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві направити для належного оформлення до Дарницького районного суду м.Києва.

20.01.2015р. до Дарницького районного суду м.Києва надійшла справа №753/16563/14 за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Сидоренка Р.Г. ВДВС Дарницького РУЮ в м.Києві та передана судді 26.01.2015р.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що з обгрунтування вказаної ухвали Дарницького районного суду м.Києва вбачається наявність висновку суду щодо відмови у задоволенні вимог скарги ОСОБА_2 у повному обсязі, суд вважає, що належить виправити описку в ухвалі Дарницького районного суду м.Києва від 23 вересня 2014 року, а саме: в резолютивній частині ухвали суду слід зазначити «в задоволенні вимог скарги ОСОБА_2 відмовити» замість «в задоволенні решти вимог скарги ОСОБА_2 відмовити».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 23.09.2014 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Сидоренка Р.Г. ВДВС Дарницького РУЮ в м.Києві, а саме в резолютивній частині ухвали суду зазначити «в задоволенні вимог скарги ОСОБА_2 відмовити» замість «в задоволенні решти вимог скарги ОСОБА_2 відмовити».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів.

Суддя:
У х в а л а

"05" лютого 2015 р. року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заява подана без додержання вимог ч. 4 ст. 229 ЦПК України, тобто заява подана без додання до неї копії заяви і доданих до неї документів для позивача.

У зв'язку з цим, заява залишається без руху, а заявнику надається строк для сплати судового збору і усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків в 2 дні з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/1813/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Трест Дніпродорбуд про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Трест Дніпродорбуд про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 16 лютого 2015 року о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а, каб. 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
№ 336/356/15-ц
пр. № 2/336/745/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

05 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи на 23 лютого 2015 року о 09.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачам, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 133/563/13-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А. П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувшись в суд із вказаною скаргою 04 лютого 2015 року, пропустила десятиденний строк оскарження рішень і дій державного виконавця, встановлений ч.1 ст.385 ЦПК України, оскільки оскаржує постанову державного виконавця, винесену 20 жовтня 2014 року, про наявність якої, за змістом скарги, заявник взнала в кінці грудня 2014 року з листа управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області від 13.11.2014 року №Г-782, а копію якої отримала у субєкта оскарження в середині січня 2015 року.

Серединою місяця може вважати дата ніяк не пізніше другої декади місяця.

Відповідно до ч.2 ст.72 ЦПК України документи подані після закінчення процесуальних строків, установлених законом, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження рішень чи дій державного виконавця заявник не подала.

А тому, дану скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 18, 385, 72, 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Копію даної ухвали надіслати для відому заявникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена заявником до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

Дата документу 06.02.2015 року.
Номер провадження 2/643/641/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Омельченко Н.І., при секретарі Коршак В.О., адвоката ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

Відповідачем ОСОБА_3 через канцелярію суду 05.01.15 року була подана зустрічна позовна заява до позивача про стягнення з останнього матеріальної шкоди в сумі 149 340.00 грн. та моральної шкоди в сумі 5 000 грн.

Разом з зустрічною позовною заявою подана заява про розстрочку сплати судового збору до ухвали рішення по справі.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що заява про розстрочку сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки відповідач працює, отримує заробітну плату, а тому зустрічна заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, як подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, а саме : не сплачений судовий збір як за вимогами про відшкодування матеріальної шкоди так і за вимогами про відшкодування моральної шкоди

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про розстрочення сплати судового збору відмовити.

Зустрічну заяву ОСОБА_3 - залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_3 протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки поданої зустрічної заяви та надати суду квитанції про оплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» як за вимогами про відшкодування матеріальної шкоди так і за вимогами про відшкодування моральної шкоди, попередивши, що в противному випадку заява буде вважатися не поданою та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Омельченко підпис

з оригіналом згідно суддя