Справа № 196/1094/15-ц
№ провадження 2-о/196/129/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що в даний час звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але отримав відмову згідно листа від 13.08.2015 року № 4057/07/06, тому що в архівних довідках №№999-1006 від 08.07.2015 року, №№1007-1010 від 09.07.2015 та №1015 від 10.07.2015 року, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, а також в архівній довідці №722 від 29.07.2015 року, виданій архівним відділом Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, маються розходження з паспортом у написанні по батькові (за паспортом "Миколайович", а в документах вказано "Ів.", "М.", "ОСОБА_2.", "ОСОБА_2.", "Миколаєвич".). Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутися до суду з метою забезпечення реалізації прав на трудову пенсію.

Просить встановити факт належності йому архівних довідок: № 999 від 08.07.2015 року, виданої на імя „ОСОБА_1 Ів.; № 1000 від 08.07.2015 року, виданої на імя „ОСОБА_1 ОСОБА_2; № 1001 від 08.07.2015 року, виданої на імя „ОСОБА_1 ОСОБА_2.; № 1002 від 08.07.2015 року, виданої на імя „ОСОБА_1 ОСОБА_2.; № 1003 від 08.07.2015 року, виданої на імя „ОСОБА_1 ОСОБА_2; № 1004 від 08.07.2015 року, виданої на імя „ОСОБА_1 ОСОБА_2.; № 1005 від 08.07.2015 року, виданої на імя „ОСОБА_1 ОСОБА_2.; № 1006 від 08.07.2015 року, виданої на імя „ОСОБА_1 ОСОБА_2.; № 1007 від 09.07.2015 року, виданої на імя „ОСОБА_1 ОСОБА_2.; № 1008 від 09.07.2015 року, виданої на імя „ОСОБА_1 ОСОБА_2.; № 1009 від 09.07.2015 року, виданої на імя „ОСОБА_1 ОСОБА_2.; № 1010 від 09.07.2015 року, виданої на імя „ОСОБА_1 ОСОБА_2; № 1015 від 10.07.2015 року, виданої на імя „ОСОБА_1 ОСОБА_2.; а також архівної довідки №722 від 29.07.2015 року, виданої на імя „ОСОБА_1 Миколаєвич.

В судове засідання заявник не з"явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свої вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, надіславши заяву з проханням дану справу розглянути у їхню відсутність, проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечують.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується паспортом серії АМ № 393771, виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 06.06.2001 року, дійсно працював в колгоспі (КСП) ім. Шевченка Царичанського району Дніпропетровської області, а тому той факт, що видані КУ „Царичанський районний трудовий архів Царичанської районної ради архівні довідки за №№999-1006 від 08.07.2015 року, за №№1007-1010 від 09.07.2015 та за №1015 від 10.07.2015 року, а також видана архівним відділом Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області архівна довідка №722 від 29.07.2015 року, належать саме ОСОБА_1 не викликає сумніву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності архівних довідок №№999-1006 від 08.07.2015 року, №№1007-1010 від 09.07.2015 та №1015 від 10.07.2015 року, виданих КУ „Царичанський районний трудовий архів Царичанської районної ради, а також архівної довідки №722 від 29.07.2015 року, виданої архівним відділом Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3