overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/495/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 січня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Клипач А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В

Позивач в позові посилається на те, що від спільного життя з відповідачем вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час їх сім`я розпалася, відповідач не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини, тому вона змушена звернутися до суду. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісяця.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, обгрунтовуючі його обставинами викладеними в позовній заяві.

Відповідач позов не визнав пояснивши що він може надавати допомогу в розмірі не більше 300.00 грн. на місяць.

Суд вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню.

Так в судовому засідання і встановлено, що сторони по справі починаючі з 03.08.2013 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.2).

Від спільного життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Суд доходить висновку про те, що позивач потребує матеріальної допомоги на утримання дитини, відповідач в свою чергу, має можливість надавати позивачу таку допомогу. Суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини доходу відповідача починаючи з 15.12.2014 року та до досягнення дитиною віку повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути витрати на судовий збір в сумі 243.60 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, (ін.НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 грудня 2014 року та до досягнення дитиною віку повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243.60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Головін
м.Бровари Справа № 361/789/15-ц
Провадження № 2-о/361/34/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 лютого 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про встановлення опіки над недієздатною особою, -

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про встановлення опіки над недієздатною особою та призначити судове засідання на 03 березня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання заявника та зацікавлених осіб.

Запропонувати зацікавленим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати заявника надати оригінали долучених до заяви документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження по справі

05.02.2015 рік м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року в провадження суду надійшов вище вказаний позов, в якому заявлено позовні вимоги про визнання протиправною відмови відповідача здійснювати відчуження комунального майна територіальної громади міста Хмельницького за письмовою та нотаріально посвідченої згоди члена територіальної громади міста Хмельницького, співвласника комунального майна ОСОБА_2 в особі законного представника, а також про зобовязання відповідача здійснювати відсудження комунального майна територіальної громади міста Хмельницького за письмовою та нотаріально посвідченою згодою члена територіальної громади міста Хмельницького, співвласника комунального майна ОСОБА_2 в особі законного представника.

Ухвалою суду від 12.12.2014 року позивачу відмовлено у відкритті провадження по даній справі, яка скасована ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 21 січня 2015 року.

Крім цього, позивач 20 січня 2015 року звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з таким же позовом про той самий предмет і з тих самих підстав. Ухвалою суду від 23 січня 2015 року відкрито провадження за даним позовом та справу призначено до судового розгляду.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що у провадженні суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вважаю, що достатньо підстав для відмови у відкритті провадження по даній справі згідно вимог п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Позивачем сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн., підлягає поверненню з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вище викладеного, керуючись п. 3 ч.2 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_1 в повному розмірі судовий збір в сумі 243,60 грн.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 в повному розмірі судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 640/6633/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказних проваджень

"27" квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 , про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015 р. КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 на їх користь заборгованість за надані послуги в розмірі 5273 грн. 35 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 .

Видачу судового наказу призначити у Київському районному суді за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 7Б, на 28.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша
30.01.2015 ЄУН 337/254/15-ц
Провадження № 2/337/396/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

30 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ ПРИВАТБАНК в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього на користь банку заборгованості за кредитним договором у розмірі 44 670,83 грн. та судових витрат у розмірі 446,71 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення судового засідання на 19 лютого 2015 року на 10:30 годину, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Номер провадження 2/754/1861/15
Справа № 754/1792/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" лютого 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Приватного акцірнерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіянох внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву до відповідача про відшкодування шкоди, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачені судові витрати.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акцірнерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіянох внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання по даній справі на 10-00 год. 05.03.2015 року в приміщенні суду в каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя:
Справа № 555/165/15-ц
Номер провадження 2/555/165/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" лютого 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 11:00 год. 12.02.2015 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 12.02.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 307/127/15-ц
Провадження № 2/307/473/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Закарпаттяобленерго » до ОСОБА_1 про стягнення суми.

ВСТАНОВИВ

Позивач предявив позов в суд до відповідача про стягнення суми.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Закарпаттяобленерго » до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 15 хвилин 4 лютого 2015 року в залі суду м. Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Cправа № 156/77/15-ц
№ провадження 2/156/44/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/77/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2. Судове засідання призначити на 12 лютого 2015 року о 10-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 12 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 473/5604/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ВОСТРІКОВОЇ Л.В.,

при секретарі - КОЗАЧЕНКО О.І.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вознесенськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказувала, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 08.06.1996 року виконкомом Ставківської сільської ради Березівського району Одеської області, актовий запис - № 03.

Від даного шлюбу мають двох дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають разом з позивачкою та відповідачем.

Позивачка посилається на те, що з червня 2006 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини. Причиною розпаду сім*ї є те, що кожен з них має своєрідний характер, різні погляди на питання сімейного життя, останнім часом відповідач почав проявляти агресію, через безпідставні підозри у зраді у присутності дітей та сусідів. За час, наданий судом для примирення, воно не відбулося.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На думку суду, зберегти сім'ю неможливо, так як сторони припинили шлюбні відносини. Наданий сторонам строк для примирення, результатів не дав. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їх дітей.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 08.06.1996 року виконкомом Ставківської сільської ради Березівського району Одеської області, актовий запис № 03 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище - "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.В. Вострікова
23.01.2015 Єдиний унікальний номер 205/312/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2, третя особа-Захарова ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання прав споживачів, визнання договору поруки недійсним .

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2, третя особа-Захарова ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання прав споживачів, визнання договору поруки недійсним .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2, третя особа-Захарова ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання прав споживачів, визнання договору поруки недійсним .

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 14 годині 30 хвилин «13» березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 686/2205/15-ц
УХВАЛА

5 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 304), на 27 лютого 2015 року на 10 годину 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 06.02.2015
Справа № 501/490/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ "Про виконавче провадження,".ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя: Журавель П.І.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження".