overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/1324/15-ц
Провадження №: 8/752/13/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою

02 лютого 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 06 червня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про виселення, зобов'язання вчинити певні дії, усунення перешкод в користуванні та зміну договору найму та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування Житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про зміну договору найму житлового приміщення,-

Встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 06 червня 2012 року

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 364 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за заявою відсутні.

Керуючись ст.ст. 361-365 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 06 червня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про виселення, зобов'язання вчинити певні дії, усунення перешкод в користуванні та зміну договору найму та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування Житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про зміну договору найму житлового приміщення. Призначити розгляд заяви в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 16 лютого 2015 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 572/239/15-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судовий розгляд о 14 годині 00 хвилин 20 лютого 2015 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя .
Провадження № 2/234/191/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 лютого 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Краматорськтеплоенерго звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Призначити попереднє судове засідання на 13.02.2015 року о 13-50 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідачку.

Запропонувати відповідачці подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2015 року 2н/225/606/2015
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1
розглянув заяву прокуратури м. Дзержинська Донецької області
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Стягнути з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі відокремленного підрозділу «Шахта імені ОСОБА_2»
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце знаходження)
на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м. Дзержинськ, вул.50 Років Жовтня, 34/104
або місцезнаходження стягувача)
заборгованість з виплати заробітної плати за лютий 2015 року в сумі 6147 ( шість тисяч сто сорок сім ) грн. 02 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ О.Г.Геря
(Підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2/263/770/2015
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, треті особи відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції та товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-22», про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30.01.2015 року позовну заяву залишено без руху у звязку з порушенням при її подачі вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачкою не сплачений судовий збір. Позивачці судом надавався строк для усунення недоліків до 08.02.2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

30.01.2015 року від позивачки надійшла заява про повернення позову.

Отже, оскільки провадження у справі не відкрито та від позивачки надійшла заява про повернення позову, вказана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, треті особи відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції та товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-22», про визнання права власності повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 523/1315/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"05" лютого 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Дяченко В.Г.,

при секретарі Омельченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, залі судових засідань №23, виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» було задоволено в повному обсязі.

29 січня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява від ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» про виправлення описки в рішенні.

Сторони у судове засідання не зявились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити допущену описку в судовому рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущенні в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що в тексті прийнятого рішення, судом допущено описку, а саме в написанні назви вулиці, і замість «Кловський узвіз 9/2», було помилково вказано «Козловський узвіз 9/2» у зв'язку з чим, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2014 року підлягає виправленню.

На підставі викладеного, та керуючись, ст.ст. 209-210, 219ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» про виправленні описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити допущену описку в заочному рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2014 року у цивільній справі № 523/11161/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, і замість помилково вказаної назви вулиці «Козловський узвіз 9/2» виправити на «Кловський узвіз 9/2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Г. Дяченко
Справа № 598/82/15-ц
провадження № 2/598/115/2015
УХВАЛА

"05" лютого 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/82/15-ц, провадження №2/598/115/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити о 09 годині 30 хвилин 19 лютого 2015 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж Тернопільської області.

Відповідачу, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 19 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М. Ткаченко
Справа №751/651/15-ц
Провадження №2/751/384/15
(вступна та резолютивна частини)
05 лютого 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Косач І. А.
при секретарі Летяга М. О.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -
Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 09.02.2015 року.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1223, 1261, 1268 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І. А. Косач
Дата документу 23.01.2015
Справа № 501/6051/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа №265/525/15-ц
Провадження №2-н/265/45/15
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2015 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., розглянувши заяву ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 890,14 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_2, ін. НОМЕР_1, -
відповідно ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 88, 96-103 ЦПК України,-
- заборгованість з оплати спожитої електричної енергії у сумі 890,14 грн.;
- витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________Мельник І. Г.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20____ року
Суддя _______________________________________________ Мельник І. Г.
Судовий наказ виданий «______»____________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 215/577/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2015року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання по справі на 16.03.2015 року о 10-00 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа №303/566/15-ц 2-о/303/28/15 ряд.стат. звіту №08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до зацікавлених осіб орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому, ОСОБА_2, Чаловський італій Дмитрович, відділ державної реєстрації актів цивільного стану про усиновлення.

в с т а н о в и в:

02 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до зацікавлених осіб орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому, ОСОБА_2, Чаловський італій Дмитрович, відділ державної реєстрації актів цивільного стану про усиновлення.

05 лютого 2015 року заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України - позовна заява повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин та у відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява заявника про повернення заяви підлягає задоволенню. Також, відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви. Керуючись ст.ст.11, 121 ч.3 п.1 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до зацікавлених осіб орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому, ОСОБА_2, Чаловський італій Дмитрович, відділ державної реєстрації актів цивільного стану про усиновлення - повернути заявнику.

Повернути заявнику ОСОБА_1 мешканцю АДРЕСА_1 суму судового збору сплаченого ним в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., згідно квитанції №43 від 30 січня 2015 року виданої філією ЗОУ "Ощадбанк" №10006, які перераховані до Мукачівського УДКСУ в Закарпатській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

Справа № 285/4197/14-ц

провадження у справі 2/0285/145/15

26 січня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Михайловської А.В.,

при секретарі Купець Б.Л. ,

сторони по справі : позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 року позивач звернулася до Новоград-Волинського міськрайонного суду із позовом до відповідача, в якому просила суд стягнути з останнього суму основного боргу у розмірі 53 006,00 грн., три відсотки річних у розмірі 1598,89 грн., пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ 8859,99 грн., інфляційне збільшення 6625,75 грн. на свою користь, а також 700 грн. 90 коп. сплаченого судового збору та витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 грн..

26.01.2015 року позивач повторно не зявилася в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки в судові засідання 22.12.2014 року та 26.01.2015 року суд повторно не повідомила, заяву про розгляд справи в своїй відсутності не подавала.

П. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту її проголошення. Особи, які не були присутні в судовому засіданні, мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча : А.В. Михайловська
У Х В А Л А

Справа № 184/150/15-ц

Номер провадження 2-н/184/19/15

06.02.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Н.В.Горбенко, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Орджонікідзевська дільниця Нікопольського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 346 грн. 61 коп. за надані послуги за спожитий газ, а також судовий збір в сумі 121.80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

06.02.2015 року до суду надійшла інформація з адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області про те, що ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 в зв,язку з тим, що вона померла.

Відповідно до п.6 ст.100 Цивільно Процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі викладеного суд вважає, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги за спожитий газ необхідно відмовити.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Орджонікідзевська дільниця Нікопольського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 346 грн. 61 коп. за надані послуги за спожитий газ, а також судовий збір в сумі 121.80 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2