overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/982/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 14.12.2006 року в сумі 7301 грн. 20 коп.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 11 годину 27 лютого 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 (каб. №501). Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 27 лютого 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 127/933/15-ц
Провадження № 2/127/1573/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі судом встановлено, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Волошина С.В. перебуває цивільна справа №127/27606/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: м.Вінниця, ОСОБА_2, 20 кв.55, про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.09.2013 року, ціна позову 16 819,68 грн. Позовні заяви по цивільних справах №127/27606/14-ц та №127/933/15-ц ідентичні, підготовлені та подані до суду різними представниками позивача, а саме, відповідно, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів позову та доданих до нього документів вбачається, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» повторно подав до Вінницького міського суду Вінницької області позов до того самого відповідача, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що у відкритті провадження у вказаній справі слід відмовити.

Судовий збір не підлягає поверненню, оскільки підтвердженням сплати судового збору при подачі обох позовів є копія одного й того ж платіжного доручення (платіжне доручення №PROM1BIRQZ від 21.11.2014 року).

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа 127/933/15 ц) відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області подається до Апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/140/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 10 годину 10 хв. 12 лютого 2015 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - в строк до 12.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1722/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 643/4545/14-ц Задорожна А.М.
Категорія: житлові Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, Виконкому Харківської мівської ради, ОСОБА_4, треті особи: ПАТ "Промбуд-2", ДП "Промжилсервіс-2" про визнання ордеру недійсним, усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада, Виконком Харківської міської ради, ПАТ "Промбуд-2" про визнання ордеру дійсним та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, Виконкому Харківської мівської ради, ОСОБА_4, треті особи: ПАТ "Промбуд-2", ДП "Промжилсервіс-2" про визнання ордеру недійсним, усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада, Виконком Харківської міської ради, ПАТ "Промбуд-2" про визнання ордеру дійсним та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова
Справа № 687/167/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2015 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 17.02.2015 року о 09.30 год.

На попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Р.В. Назарчук
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2015 року 2н/225/623/2015
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1
розглянув заяву прокуратури м. Дзержинська Донецької області
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» ВП «шахта «імені ОСОБА_2»
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце знаходження)
на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м. Дзержинськ, вул. Миколаївська, 8
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ В. В. Андреєв
(Підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 496/450/15-ц
Провадження № 2/496/541/15
У Х В А Л А

"02" лютого 2015 р. року суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1., в якому просить суд звернути стягнення заборгованості за договором іпотеки №б/н від 19.09.2008 року шляхом передачі предмета іпотеки у власність та визнати на нього права власності за іпотекодержателем ПАТ "Дельта Банк", а саме: земельну ділянку площею 0,086га., яка розташована за адресою: 40 років Жовтня, 25, с. Холодна Балка Біляївський район Одеської області та житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: 40 років Жовтня, 25, с. Холодна Балка Біляївський район Одеської області. Також позивач просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 3654 гривень.

Подана ПАТ "Дельта Банк" позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №13 Біляївського районного суду Одеської області на 18 лютого 2015 року о 09 годині 10 хвилин.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 18 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 587/2682/14-ц
УХВАЛА

05 лютого 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою в якій зазначає, що ним при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було сплачено судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок. судом було відмовлено у відкритті провадженні, позовна заява повернута, тому просить повернути сплачений судовий збір.

За наведених обставин сплачений судовий збір підлягає поверненню, а заява задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» ( р/0002 МФО 305299 ) судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок, сплачений 12 листопада 2014 року за платіжним дорученням №BOJ62BOKPA на р/р 0355 МФО 837013, код 37970621, банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, отримувач УДКС в Сумському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Степаненко
УХВАЛА

Справа № 521/1498/15-ц

№ 2/521/2316/15

04 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами за адресою: АДРЕСА_1, в сумі 5735,51 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Цивільну справу за позовом Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2015 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до зазначеної дати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа №303/7651/14-ц 2/303/189/15
ряд. стат. звіту - 42
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: КП «Мукачівське МБТІ та ЕО» про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа: КП «Мукачівське МБТІ та ЕО» про усунення перешкод у користуванні майном.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала подану її представником заяву.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви.

Вивчивши заяву та заслухавши думку сторін суд приходить до висновку, що зява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 та ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: КП «Мукачівське МБТІ та ЕО» про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її отримання через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 215/7164/13-ц
УХВАЛА

05 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Пасько М.В.

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 року ТОВ «УЮТ-2011» звернулось до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі №215/7164/13-ц; 2-н/215/1917/13, виданого Тернівським районним судом 24.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Заявник вказує, що у вищезазначеному судовому наказі міститься описка, а саме невірно вказано імя боржника, а саме замість Кушнір Таїси Михайлівни, вказано Кушнір Раїси Михайлівни.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в судовому наказі № 215/7164/13-ц; 2-н/215/1917/13.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі № 215/7164/13-ц; 2-н/215/1917/13, виданого Тернівським районним судом 24.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, а саме виправити імя боржника, вказавши «Кушнір Таїси Михайлівни».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 331/2378/15-ц
Провадження № 2-н/331/295/15
22 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є. ,розглянувши заяву Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
- Відповідно до ст. 20 Закону України „ Про житлово комунальні послуги, ст. ст. 629, 625 ЦК України, ст. ст. 68,64,156 ЖК України , ст. ст. 95,96,97,102,103 ЦПК України, -
- заборгованість за надані послуги з централізованого опалення станом на 01.02.2015 року в сумі 12 298 ( дванадцять тисяч двісті дев»яносто вісім ) гривень 58 копійок.
3. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ ОСОБА_4
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання , суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________2015 року
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»__________2015 року
Суддя_________________ ОСОБА_4
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
судового
виконанняПовне найменування
установи, підприємства,
знаходився судовий
наказ на виконанніЗагальна
за судовим
суд. наказу
судового
Інші відмітки_________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 січня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати індексації заробітної плати та моральної шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/435/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати індексації заробітної плати та моральної шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 04.02.2015 року о 09-15 годині у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 04.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Литвиненко Н. В.