overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/8364/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживача.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживача.

Призначити судове засідання на 25 червня 2015 року на 11:10 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 25.06.2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/189/15-ц
У х в а л а

"20" січня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, у якому просить визнати за позивачем право власності на 5/6 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку розподілу спільного майна подружжя та визнати за відповідачем право власності на 1/6 частину вищевказаної квартири в порядку розподілу спільного майна подружжя.

Однак наданий позов поданий з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви докази слати судового збору.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, - залишити без руху.

Надати позивачеві 5-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Інакше заява буди вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя
Провадження № 2/761/9562/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (Позивач) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 листопада 2015 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 2/679/60/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 серпня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2015 року Нетішинським міським судом Хмельницької області зупинено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено подружжю строк на примирення два місяці.

Суд вважає за необхідне відновиити судовий розгляд справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Так, ухвалою суду від 19 травня 2015 року Нетішинським міським судом Хмельницької області зупинено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено подружжю строк на примирення два місяці.

Оскільки обставини, що викликали зупинення усунені, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити в судове засідання на 16 годину 25 серпня 2015 року, повідомити сторони по справі.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа №464/4802/15-ц
пр № 2/464/1407/15
У Х В А Л А

16.10.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючої Бойко О.М.

при секретарі Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа № 464/5445/15-ц (пр. № 2/464/1538/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Приватного нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про придбання з прилюдних торгів нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 та скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Заслухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку, що вказані позови слід обєднати в одне провадження, оскільки сторони за обома позовами одні і ті ж, позовні вимоги є однорідними та стосуються одного і того ж предмету квартири АДРЕСА_1 , встановленню в даних спорах підлягають одні і ті ж обставини, відтак, їх сумісний розгляд є доцільним, а тому вказані провадженні слід обєднати.

Керуючись ст.126, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

цивільну справу №464/4802/15-ц (пр. № 2/464/1407/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно та цивільну справу № 464/5445/15-ц (пр. № 2/464/1538/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Приватного нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про придбання зприлюдних торгів нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно обєднати в одне провадження для спільного розгляду та присвоївши справі №464/4802/15-ц (пр. № 2/464/1407/14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча :
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року справа № 174/824/15-ц 2/174/359/2015

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 - 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 174/824/15-ц, 2/174/359/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 07.10.2015 року о 09 годині 30 хв. в приміщенні Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу. В разі, якщо 07.10.2015 року судове засідання не відбудеться, у випадках передбачених законом, наступне судове засідання призначається на резервну дату 20.10.2015 року о 09 годині 00 хв., про що сторони повідомляються даною ухвалою.

Роз'яснити відповідачу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Учасникам процесу - юридичним особам надати до суду завірені належним чином копії свідоцтва про державну реєстрацію, установчих документів (положень) та банківські реквізити.

Учасникам процесу - фізичним особам надати до суду ксерокопію сторінок паспорту (стор.1,2,11) та ідентифікаційного номеру.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І. Шаповал
Справа № 590/101/15-ц
Пров. № 2-о/590/6/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Судя Ямпільського райсуду Сумської області - ОСОБА_1

розглянувши заяву прокурора Ямпільського району Сумської області в інтересах держави, в особі ОСОБА_2 сільської ради про визнання спадщини відумерлою, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст.275 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 274, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/101/15-ц, пров. № 2-о/590/6/15 графа 12 розділ _____ статзвіту за заявою прокурора Ямпільського району Сумської області в інтересах держави, в особі заявника ОСОБА_2 сільської ради про визнання спадщини відумерлою, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 9 лютого 2015 року на 09-00 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Г.М.Воловик
Єдиний унікальний номер 728/225/15-ц
номер провадження 2/728/115/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"30" січня 2015 р. суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області, Матіївської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області, відділу Держемагентства у Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та про визнання права власності на дві земельні ділянки

справа № 2/728/115/15

2. Справу призначити до попереднього судового засідання на 08 год. 20 хв. 09 лютого 2015 року.

3. Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: __________
Справа № 466/494/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«27» січня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Варшавське-407» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

у с т а н о в и л а :

26 січня 2015 року ЛКП «Варшавське-407» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Варшавське-407» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 188/2069/14-ц
Провадження № 2/188/110/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2015 року було призначено до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не зявився , про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача , так як у справі достатньо доказів для прийняття судом рішення, тобто провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 224, 225 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа 681/1563/15-ц
Ухвала

26 жовтня 2015 року

Полонський районний суд Хмельницької області у складі судді Бобяка Б.В., з участю секретаря Будника Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котюржинецької сільської ради Полонського району про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

02 вересня 2015 року ОСОБА_1 предявила позов до Котюржинецької сільської ради, в якому просить визнати її право власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2

В судове засідання позивачка не прибула, причини неявки суд не повідомила, тому суд відкладає розгляд справи.

Під час встановлення обставин справи встановлено, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є також сестра позивачки ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, можуть бути залучені до участі в справі з ініціативи сторони або суду, якщо судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною в справі.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що судове рішення може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4, тому її необхідно залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

Керуючись ч.2 ст. 35, ч.6 ст.36 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити ОСОБА_3, яка проживає в Республіці Крим, АДРЕСА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, у справі за позовом ОСОБА_1 до Котюржинецької сільської ради про визнання права на спадщину.

Розгляд справи відкласти на 04 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Направити сторонам та третій особі копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Б.Бобяк
Справа № 464/1922/15 Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/6915/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 жовтня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Гірник Т.А.

суддів: Бакуса В.Я., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гірник Т.А., про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 9 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства "Під Зуброю" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 вересня 2015 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства "Під Зуброю" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. "30" листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий Гірник Т.А.

Судді Бакус В.Я.

Левик Я.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5813/15-ц

Пров. №2/668/1699/15

29.09.2015

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача до суду надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись наведеним та п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Дата документу Справа №
Є.у. № 315/820/15-ц
№ провадження 22-ц/778/5590/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2015 року позов повернуто позивачу для подачі до належного суду..

На зазначене судове рішення ПАТ «Альфа Банк» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2015 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 06.11.2015 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/7026/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 30 жовтня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 30 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1