У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його адвокатом ОСОБА_3, на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, третя особа - Служба у справах дітей Фрунзенського району Харківської міської ради, про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 в порядку розподілу майна подружжя право власності на Ѕ частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель під літ. «А-2» з підвалом під літ. «Ап», мансардою під літ. «Ам», верандою під літ. «а», терасами під літ. «а1», «а2», басейном під літ «В» та сараєм під літ. «Г», який розташований по АДРЕСА_2, а також право власності на Ѕ частини нежитлової будівлі ангару під літ. «Б-1» загальною площею 1 337,5 кв. м, яка розташована по АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 листопада 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилено, рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і змінити рішення суду першої інстанції в частині поділу житлового будинку АДРЕСА_2, визнавши за ОСОБА_4 право власності на частку в розмірі 17/200, а за ОСОБА_2 право власності на частку в розмірі 183/200; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, врахували висновки і мотиви, викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2014 року, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір в межах заявлених вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою його адвокатом ОСОБА_3, на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, третя особа - Служба у справах дітей Фрунзенського району Харківської міської ради, про поділ майна подружжя, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур