overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1207/11
Провадження № 6/487/51/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду

заяву ТОВ "ПРО КОНСАЛТИНГ" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

23.01.2015р. заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, з посиланням на те, що 12.10.2011р. Заводським райсудом м.Миколаєва розглянута цивільна справа (провадження №2-2107/11) за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, 23.04.2013р. ухвалою суду стягувача ПАТ "УкрСиббанк" було замінено його правонаступником ПАТ "Дельта Банк", видані виконавчі листи були визнані такими, що не підлягають виконанню та 23.04.2013р. було видано нові виконавчі листи, які було отримано представником банку в серпні 2013р., але виконавчі листи заявником, який діє за дорученням банку, було отримано лише в січні 2015р., вважав, що вказаний строк був пропущений з поважних причин.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на вищевикладене, з урахуванням норм чинного законодавства, суд вважає, що в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання слід відмовити, оскільки, на думку суду, причини пропуску встановленого строку, на які посилається заявник, не можуть бути визнани поважними.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ТОВ "ПРО КОНСАЛТИНГ" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали чи з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В.Корнешова
пр. № 2/759/1686/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 р. позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2.

На виконання положення ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до адресно-довідкового бюро м. Києва із відповідним запитом.

Як вбачається із відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС у м. Києві ОСОБА_2 зареєстрованим у м. Києві не значиться (а.с.4).

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач не зареєстрований у Святошинському районі м. Києва, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява не підсудна Святошинському районному суду м. Києва і підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду .

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст 121 ЦПУ України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 110,121, 122 ЦПК України ЦПК України, Закону України «про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 359/939/15-ц
Провадження № 4-с/359/10/2015
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії відділу ДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ у Черкаській області, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просить визнати дії відділу ДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ у Черкаській області незаконними та протиправними, зобов язавши його звернутись до правоохоронних органів з поданням про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів, та провести опис та арешт майна, яке належить ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст.384 ч.2 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів скарги, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 підлягаючі індексації відповідно до закону аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_4 в розмірі 500,0 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття виданий Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

Таким чином, справа не підсудна Бориспільському міськрайонному суду і підлягає поверненню, відповідно до ст.ст.8 ч.8, 115 та п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8 ч.8, 115, 121 ч.3 п.4, 384 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії відділу ДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ у Черкаській області вважати неподаною і повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міьскрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 344/542/15-ц
Провадження № 2-п/344/31/15
У Х В А Л А

про повернення заяви перегляд заочного рішення

05 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з заявою Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою від 20 січня 2015 року заяву залишено без руху, а заявнику надано строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Заявнику направлялась копія ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, однак недоліки зазначені в ухвалі суду від 20 січня 2015 року залишились не усунуті.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовується правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається не поданою та повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги.

Тому заяву Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2014 року слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2014 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Бабій О.М.
Провадження № 22-ц/787/415/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського суду від 16 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

29 січня 2015 року ОСОБА_2 подав на вказане рішення апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішенням Рівненського міського суду від 16 січня 2015 року, в зв'язку з тим, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано лише 20 січня 2015 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з журналу судового засідання ОСОБА_2 приймав участь в судовому засіданні 16 січня 2015 року, в якому судом було проголошено вступну і резолютивну частину рішення.

Згідно довідкового листа до справи, повний текст оскаржуваного рішення відповідачем отримано 20 січня 2015 року.

Однак, сама по собі присутність сторони або її представника під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення без своєчасного отримання повного тексту судового рішення унеможливлює, як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом апеляційної скарги згідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження рішення суду та наявність підстав для його поновлення.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

1. Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2015 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2015 року.

3.Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2015 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондаренко Н.В.
Номер провадження 2/754/1805/15
Справа № 754/1581/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" лютого 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2015 року на 10 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1199/09 Номер провадження 22-ц/786/623/15Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О.О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 16 січня 2015 року

за заявою ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення

у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Полтавської філії ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16 січня 2015 року заяву ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2-1199/2009 - залишено без задоволення,

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не погоджується з ухвалою суду просить її скасувати.

За положенням ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 цього Кодексу.

Тобто перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Стаття 293 ЦПК України містить перелік ухвал суду першої інстанції, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення не підлягає оскарженню, а у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження щодо вирішення питання відносно ухвал, які не підлягають оскарженню, тому апеляційну скаргу на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 16 січня 2015 року необхідно повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 293, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 16 січня 2015 року за заявою ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Полтавської філії ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки- повернути до Полтавського районного суду Полтавської області, для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Триголов
Справа № 591/511/15-ц
Провадження № 2-н/591/65/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
06 лютого 2015 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі)
заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2475 грн. 14 коп., витрати по сплаті судового збору - 121 грн. 80 коп.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________________ року.
Строк пред'явлення до виконання "______" ______________________ року.
Судовий наказ виданий "______"_______________________ року.
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/333/224/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, -

В С Т А Н О В И В:

Заява Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 215/7427/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 22, 123, 127, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 27.02.2015 року о 09-00 год., в залі № 2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/504/15-ц
Провадження № 2/552/551/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по даній справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 20 лютого 2015 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 161/1062/15-ц
Провадження № 2/161/1086/15
У Х В А Л А

29 січня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 10.15 годині 20 лютого 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 13 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко