УХВАЛА

03 лютого 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.

при секретарі Грібінчак К.П.

з участю заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії № 258 М від 20 грудня 2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 26 листопада 2013 року ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії № 258 М від 20 грудня 2007 року, позовні вимоги задоволені повністю.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить переглянути заочне рішення Рівненського міського суду від 26 листопада 2013 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії № 258 М від 20 грудня 2007 року і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку. В обґрунтування своїх вимог вказує, що причиною неявки відповідача по згаданій справі в судові засідання 29 жовтня 2013 року та 26 листопада 2013 року було те, що нею не було отримано судових повісток про виклик в судові засідання, оскільки вона перебувала за межами Рівненської області по характеру та не мала можливості прийняти участь у судових засіданнях і повідомити про причини своєї неявки та надати докази по справі, а заочне рішення постановлене з неповним зясуванням всіх фактичних обставин справи, а саме при слуханні справи не було враховано ту обставину, що нею погашено частково кредит.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала, просить суд заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення заяви не заперечує.

Заслухавши думку сторін, які з»явились в судове засідання, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач ОСОБА_1 не з»явилася в судові засідання 29 жовтня 2013 року та 26 листопада 2013 року з поважних причин і докази, на які вона посилається щодо часткового погашення заборгованості, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 26 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії № 258 М від 20 грудня 2007 року скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 годину 00 хвилин 11 березня 2015 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4