У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 квітня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 01 квітня 2015 року у справі за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

У травні 2013 року позивач - обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Миргородтеплоенерго» звернувся до суду з позовом, вимоги якого уточнив в ході розгляду справи, просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01 квітня 2009 року по 01 травня 2013 року в сумі 2 534,31 грн.

Заочним рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 01 квітня 2015 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» 2 534,31 грн заборгованості за спожиту теплову енергію. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Позивач, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення місцевого суду.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи місцевим та апеляційним судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 квітня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 01 квітня 2015 року у справі за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова