У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого: Кузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,
Кадєтової О.В.,Наумчука М.І.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ», виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 12 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ» (далі -ТОВ «Степ»), третя особа - Виконавчий комітет Маріупольської міської ради Донецької області, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що оспорюваним свідоцтвом про право власності порушуються її права як власника квартири АДРЕСА_1. З урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просила визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно - нежиле приміщення, загальною площею 3 018,4 кв.м, розташоване за АДРЕСА_1, видане Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області 30 жовтня 2008 року ТОВ «Степ», а саме: приміщення трансформаторних №27 площею 7,5 кв.м, № 28 площею 9,8 кв.м, №29 площею 7,5 кв.м, №30 площею 19,5 кв.м вбудовано у прибудову А2-1: приміщення котельні № 34 площею 35,4 кв.м, вентиляційна камера № 35 площею 26,6 кв.м, з технічного поверху багатоквартирного будинку А-12: технічні приміщення № 31 площею 36,6 кв.м, № 32 площею 36,9 кв.м., машинне приміщення № 33 площею 41,5 кв.м з другого рівня 12-го поверху багатоквартирного будинку А-12: нежиле приміщення № 36/кімнати 34,35,36,37, підвал І, V, ліфти ІІ, ІІІ, щитова IV, коридори VІ, VІІ, VІІІ, насосні VІІІ, ІX, тамбур Х, сходова клітина ХІ, вентиляційні камери ХІІ, ХІІІ/ загальною площею 1792,4 кв.м. вбудовано у підвал А/п: місця загального користування (тамбури, сходи, ліфти, сміттєзбірники, вихід на дах, вестибюль, коридори, умивальня), загальною площею 1004,7 кв.м багатоквартирного будинку А-12.

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 17 червня 2014 року позов ОСОБА_6 задоволено. Визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - нежиле приміщення, загальною площею 3018,4 кв.м; розташоване за адресою: АДРЕСА_1, видане виконкомом Маріупольської міської ради Донецької області 15 жовтня 2008 року власнику - ТОВ «Степ», а саме: приміщення трансформаторних № 27 площею 7,5 кв.м, № 28 площею 9,8 кв.м, № 29 площею 7,5 кв.м, № 30 площею 19,5 кв.м вбудовано у прибудову А2-1: приміщення котельні № 34 площею 35,4 кв.м, вентиляційна камера № 35 площею 26,6 кв.м, з технічного поверху багатоквартирного будинку А-12: технічні приміщення № 31 площею 36,6 кв.м, № 32 площею 36,9 кв.м, машинне приміщення № 33 площею 41,5 кв.м з другого рівня 12-го поверху багатоквартирного будинку А-12: нежиле приміщення № 36/кімнати 34,35,36,37, підвал І, V, ліфти ІІ, ІІІ, щитова IV, коридори VІ, VІІ, VІІІ, насосні VІІІ, ІX, тамбур Х, сходова клітина ХІ, вентиляційні камери ХІІ, ХІІІ/ загальною площею 1792,4 кв.м вбудовано у підвал А/п: місця загального користування (тамбури, сходи, ліфти, сміттєзбірники, вихід на дах, вестибюль, коридори, умивальня), загальною площею 1004,7 кв.м багатоквартирного будинку А-12.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 12 серпня 2014 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено в цій частині нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 просить рішення апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що спірні правовідносини положеннями Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» не регулюються, право власності у спірному будинку позивача обмежується лише правом власності на належну їй квартиру, а отже посилання її на те, що оспорюваним свідоцтвом порушено її права є безпідставними.

Проте повністю погодитись з такими висновками апеляційного суду не можна з наступних підстав.

Судами встановлено, що пунктом 1 рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області від 15 жовтня 2008 року №386/13 «Про видачу правовстановлюючих документів», МКП «Маріупольське БТІ» дозволено видати правовстановлюючі документи - свідоцтво про право власності на приміщення трансформаторної №27 площею 7,5 кв.м, трансформаторної №28 площею 9,8 кв.м, трансформаторної №29 площею 7,5 кв.м, трансформаторної №30 площею 19,5 кв.м; з прибудови літ А2-1: приміщення №34 (котельну) площею 25,4 кв.м, вентиляційну камеру №35 площею 26,6 кв.м; з технічного поверху: технічне приміщення №32 площею 36,9 кв.м, машинне приміщення №33 площею 41,5 кв.м; з другого рівня 12 поверху: приміщення №36 площею 1792,4 кв.м; з підвалу літ.А/п: місця загального користування/тамбури, сходи, ліфти, сміттєзбірники, вихід на дах, загальною площею 1004,7 кв.м з житлового будинку літ.А-12, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на ім'я ТОВ «Степ» (а.с.6).

На підставі згаданого рішення 30 жовтня 2008 року на ім'я ТОВ «Степ» видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме на зазначені вище приміщення, загальною площею 3019 кв.м (а.с.5).

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 червня 2013 року, яка набрала законної сили 21 червня 2013 року, у справі за позовом ОСОБА_8 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, треті особи: ТОВ «Степ», МКП «Маріупольське БТІ», про визнання протиправним та скасування рішення, визнаний протиправним та скасований пункт 1 рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області від 15 жовтня 2008 року №386/13 «Про видачу правовстановлюючих документів» (а.с. 7-9).

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тобто дане рішення мало преюдиційне значення для вирішення спору при розгляді цієї справи.

Частиною другою ст. 382 ЦК України передбачено, що власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

За таких обставин, суд першої інстанції ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог дійшов вірного та обґрунтованого висновку про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, оскільки судовим рішенням, яке набуло законної сили, скасовано п.1 рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської Ради від 15 жовтня 2008 року №386/13 «Про видачу правовстановлюючих документів», що стало підставою для видачі оспорюваного свідоцтва про право власності.

Апеляційний суд, вирішуючи спір по суті позовних вимог, на зазначені положення закону уваги не звернув, лише безпідставно зауважив, що звернення позивача з даним позовом є безпідставним, оскільки права останньої як власника квартири не порушені.

У порушення вимог ст. ст. 214, 215 ЦПК України апеляційний суд, невірно визначився із характером спірних правовідносин та правовою нормою, що підлягає застосуванню, помилково скасував законне рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 339 ЦПК України, установивши, що апеляційним судом було скасовано судове рішення, ухвалене згідно із законом, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 339, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 12 серпня 2014 року скасувати, а рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 17 червня 2014 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: Т.Л. Ізмайлова
О.В. Кадєтова
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук