АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4838/14 Головуючий 1 інст.: Курганникова О.А.
Категорія: договірні
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого, судді - Хорошевського О.М.,
суддів: Пшенічної Л.В., ІвахА.П
за участю секретаря - Курносової К.О..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до рішення апеляційного суду Харківської області від 23 вересня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, витребування майна та визнання права власності, -
Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 23 вересня 2014 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, скасовано рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 травня 2014 року та задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

У заяві, поданої у грудні 2014 року ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішення, оскільки судом не в повному обсязі вирішено питання стосовно судових витрат.

Перевіривши матеріали справи судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З рішення Апеляційного суду Харківської області від 23 вересня 2014 року вбачається, що питання про розподіл судових витрат вирішене не було.

Додатковим рішенням Апеляційного суду Харківської області від 02 грудня 2014 року вирішено питання щодо судових витрат та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 733,85 грн. з кожного.

Проте з заяви ОСОБА_1 від 24.12.2014 року та матеріалів справи вбачається, що судові витрати були відшкодовані не в повному обсязі.

За правилами п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою особи, яка бере участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішене питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було сплачено: судовий збір за подання позовної заяви - 730,80 грн. (т.1 а.с.8-9); судовий збір за забезпечення доказів судом першої інстанції - 121,80 грн. (т.1 а.с.10-11); судовий збір за подання апеляційної скарги - 615,09 грн. (т.1 а.с.234), а також 1212,80 грн. - за подання апеляційної скарги на виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2014 року (т. 2, а.с. 17)

Таким чином, на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частках судові витрати понесені позивачем, які не були враховані. Ця сума складає 1212, 80 грн.

Керуючись ст.ст. 220, 304 ЦПК України судова колегія

вирішила:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 606,40 грн. з кожного.

Додаткове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді: