overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-159/12
провадження № 2/753/30/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставлений транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору № від 07.03.2008 року, стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 408273,20 грн. шляхом звернення стягнення на заставлений транспортний засіб - автомобіль Шкода, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.

В судове засідання 03.02.2015 року позивачем в особі представника Курова В.Г. (довіреність від 20.11.2014 року - а.с.102 копія) подано заяву від 14.01.2015 року про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_3, на підставі вищенаведеного та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору № від 07.03.2008 року, стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 408273,20 грн. шляхом звернення стягнення на заставлений транспортний засіб - автомобіль Шкода, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 752/52/15-ц
Провадження по справі № 2/752/2126/15
У Х В А Л А

06.02.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Компанії «ММСІS ins» про зобов»язання вчинити дії,

встановив:

05.01.2015 року до провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Компанії «ММСІS ins» про зобов»язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 09.01.2015 року зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Цією ж ухвалою судді вказано на підстави залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Компанії «ММСІS ins» про зобов»язання вчинити діїбез руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Одночасно роз'яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

За даними розписки, представник позивача ОСОБА_2 отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 29.01.2015 року, однак станом на 06.02.2015 року недоліки позовної заяви не усунуто.

За правилами ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, зазначену вище позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути заявнику, оскільки заявником не усунуто недоліки його позовної заяви на які вказано в ухвалі судді про залишення їх без руху.

На виконання ч. 5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 4 ст. 389-2 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Компанії «ММСІS ins» про зобов»язання вчинити дії, оскільки позивачем не усунуто недоліків заяви, що стали підставою для залишення її без руху.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 289/928/14-ц Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л. В. Категорія 44 Доповідач Товянська О. В.
УХВАЛА

04 лютого 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Підприємства (Будинкоуправління №9) Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства Оборони України на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом Підприємства (Будинкоуправління №9) Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства Оборони України до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи - Городоцька селищна рада Радомишльського району Житомирської області, Макарівська квартирно-експлуатаційна частина Радомишльського району, про виселення без надання іншого житлового приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Підприємства (Будинкоуправління №9) Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства Оборони України, треті особи - Городоцька селищна рада Радомишльського району Житомирської області, Макарівська квартирно-експлуатаційна частина Радомишльського району, про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання укласти новий договір найму житлового приміщення,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Питання про поновлення строку судом не вирішується, оскільки скарга подана у встановлений законом строк (з часу отримання копії рішення) (а.с. 195-196).

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підприємства (Будинкоуправління №9) Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства Оборони України на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 16 лютого 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-2672/11
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Вектор Плюс про заміну кредитора його правонаступником, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого документу,

встановила:

28.01.2015 року заявник звернувся до Бердянського міськрайонного суду з заявою про заміну кредитора його правонаступником, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого документу у справі за позовом ПАТ „Сведбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ст.37 ЦПК України, на яку посилається заявник в обґрунтування заміни сторони по справі правонаступником, вона може мати місце лише тоді, коли в провадженні суду перебуває цивільна справа і виникла необхідність заміни сторони у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні та в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Проте цивільна справа №2-2672/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судом вже вирішена з винесенням рішення, яке набрало законної сили, а тому всі процесуальні питання, повязані з його виконанням, вирішуються відповідно до положень розділу VI ЦПК України, в тому числі і можливості заміни сторони виконавчого провадження відповідно до ст. 378 ЦПК України в разі укладення стягувачем з іншою фінансовою установою договору факторингу та відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. ТОВ „Факторингова компанія „Вектор Плюс не є стороною виконавчого провадження та взагалі не приймало участі у розгляді справи.

Враховуючи, що вимоги щодо видачі дублікату виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчого документу є похідними від вимог щодо заміни кредитора, то слід повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Вектор Плюс у повному обсязі.

Керуючись ст. 37, ст.368 ЦПК України,

ухвалила:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Вектор Плюс про заміну кредитора його правонаступником, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого документу.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 585/257/15-ц
Номер провадження 2/585/233/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 10 лютого 2015 р. на 08 год. 130хв., викликати на вказаний час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2015 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Дацюк Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом кредитної спілки Єдність до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Кредитна спілка Єдність звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час попереднього розгляду даної цивільної справи до суду надійшла заява ОСОБА_5 про її вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Перевіривши матеріали справи та доводи ОСОБА_5, викладені у її заяві, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на її права та обовязки, а тому її слід залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 35, 130 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом кредитної спілки Єдність до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, АДРЕСА_1.

Копію ухвали та позовної заяви направити ОСОБА_5, а сторонам копію даної ухвали, для відому.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1048/15-ц
провадження № 2-н/753/140/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Набудович І.О. Дарницького районного суду міста Києва,
розглянувши заяву ТзОВ «Рада» до ОСОБА_2про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст. ст. 610,611,614,615 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання..
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття
такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 201 року.
Суддя ____________________ _____________________________
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/404/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

02 лютого 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Склярської І.В.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 27 листопада 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 годину 45 хвилин 09 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 504/329/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Органу опіки та піклування Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить визнати недієздатним громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; призначити опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, його сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя встановив, що заява подана з дотриманням положень ст. 238 ЦПК України, відповідно до ст. 236 ЦПК України справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим вважає, що провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 15, 122, п.1. ч. 2, ч. 4 ст. 236-238 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Органу опіки та піклування Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 12 березня 2015 року о 12:30 годині.

Запропонувати заявнику та зацікавленій особі у попередньому засіданні вирішити питання про внесення до суду відповідних клопотань (заяв), щодо вирішення питання про забезпечення доказів в тому числі про призначення експертизи або залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, витребування та (або) огляд цих доказів у тому числі за їх місцезнаходженням, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Окрім того заявник та зацікавлена особа до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету справи окремого провадження, а також про всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету справи.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, зацікавленій особі - направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до п. 5. ч. 1. ст. 293 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду у строки, визначені ст. 294 ЦПК України, в апеляційному порядку через апеляційний суд Одеської області, виключно щодо недотримання правил підсудності, в решті її частин ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 610/126/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03.02.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Усенко С.І.,

при секретарі - Димченко В.В.,

прокурора Криволап К.Е.

представника позивача - Петченко Т.О.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія цивільну справу за позовом прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Фінансового управління Балаклійської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Фінансового управління Балаклійської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Інансового управління Балаклійської районної державної адміністрації кошти в сумі 518 грн.(п"ятсот вісімнадцять гривні .) 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ
Справа № 588/1837/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.01.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Васильця С.О., представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Локнянське-БСР", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку,

ВИРІШИВ:

позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Локнянське-БСР» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за один день 08.10.2014 р. у розмірі 195 грн.32 коп.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Локнянське-БСР» на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С. Линник