Справа № 160/833/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Корнелюк В.С.
Провадження № 22-ц/773/150/15 Категорія: 27 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів: Свистун О.В., Федонюк С.Ю.,

при секретарі Шугаловій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування боргу, що виник відповідно до договору позики за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу судді Локачинського районного суду Волинської області від 3 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 3 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування боргу, що виник відповідно до договору позики повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді Локачинського районного суду Волинської області від 3 грудня 2014 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду даної справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Повертаючи позовну заяву позивачеві суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Локачинському районному суду Волинської області.

Такі висновки суд першої інстанції зробив з порушенням норм процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як передбачено ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

В порушення вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд першої інстанції не звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 13 серпня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики повернуто позивачу для подання до належного суду в зв'язку з тим, що згідно відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в м. Києві ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: Волинська область, Локачинський район, с. Війниця.

Враховуючи вищевикладене, судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо підсудності даної справи, тому оскаржувану ухвалу слід скасувати і відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України матеріали справи направити в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Локачинського районного суду Волинської області від 3 грудня 2014 року в даній справі скасувати і направити матеріали справи в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді