overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/967/15-ц
Провадження № 2/396/382/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового засідання проведені підготовчі дії, а саме: перевірено підсудність справи Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Згідно із ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачка звернулася до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 та в позовній заяві вказала, що останній проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 502.

Правила ч. 2 ст. 110 ЦПК України щодо подачі позову про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, за домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них, на даний позов не розповсюджуються, оскільки з тексту позову та доданих до нього документів вбачається, що спільних дітей сторони не мають та будь-яких інших доказів пред»явлення позову позивачкою за місцем своєї реєстрації (фактичного місце проживання), - надано не було.

Наведене свідчить, що справа Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області не підсудна, оскільки відповідач на території Новоукраїнського району Кіровоградської області не проживає та не перебуває.

За правилами ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно та керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити право позивача на звернення із позовом до місцевого суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування відповідача.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Н. А. Кухарська
Справа № 591/647/15-ц
Провадження № 2-о/591/33/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у Недригайлівської районної державної нотаріальної контори ( 42100, Недригайлівський р-н., смт. Недригайлів, вул. Комінтерна, 2 ) копію спадкової справи на імя ОСОБА_3, померлого 04 липня 2014 року.

Справу призначити до розгляду на 23 лютого 2015 року о 16-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/2183/15-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 233/2183/2015-ц,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Залоговое Агенство» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 30 хвилин 08 травня 2015 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 592/334/15-ц
Провадження № 2-о/592/31/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., при секретарі Кириченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ковпаківський районний відділ ДМС України м. Суми про встановлення факту постійного проживання на території України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ковпаківський районний відділ ДМС України м. Суми про встановлення факту постійного проживання на території України.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.01.2015 року було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Під час попереднього засідання спір не врегульовано, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні і проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. З`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

До початку розгляду справи по суті, заявниця ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення Управління Державної міграційної служби України в Сумській області в якості заінтересованої особи по справі, оскільки рішення по справі впливає на права та обов»язки вказаного органу, так як вона є дитиною, позбавленого батьківського піклування та перебуває на відповідному обліку.

З врахуванням думки учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 26 ЦПК України у справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Повноваження визначати осіб, заінтересованих у розгляді заяв окремого провадження має заявник.

Відповідно до ст. 168 ЦПК України, заяви та клопотання осіб, які беруть участь у справі розглядається після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

З урахування наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про встановлення факту постійного проживання на території України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 12 лютого 2015 року в залі Ковпаківського районного суду м. Суми.

Залучити в якості заінтересованої особи у справі Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, представника якого викликати у судове засідання.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 153/1882/14 Провадження № 22-ц/772/463/2015Головуючий в суді першої інстанції Дзерин М. М.
Категорія 55Доповідач Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фінансового управління Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фінансового управління Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Фінансового управління Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12 січня 2015 року апеляційну скаргу Фінансового управління Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме: щодо сплати судового збору.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду отримана уповноваженою особою Фінансового управління Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області 21 січня 2015 року, однак у визначений законом термін недоліки апеляційної скарги не усунуто та не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Фінансового управління Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області (підпис) В.І.Чорний

З оригіналом вірно:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Іванченко А.М. при секретарі Сагайдак Є.Л. розглянувши позовну заяву прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах Держави України, в особі Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1, керуючись ст.. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/1731/15-ц за позовом прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах Держави України, в особі Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити судове засідання о 11.30 год. 02.04.2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 02.04.2015 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/761/1895/2015
У Х В А Л А

26 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України про стягнення матеріальних втрат, -

в с т а н о в и в:

В грудні 2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача СБУ про відшкодування матеріальних втрат.

Ухвалою суду 12 грудня 2014р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копія ухвали від 12 грудня 2014р. була отримана стороною позивача 20 грудня 2014р., що підтверджується відповіднім зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, вимоги ухвали суду про усунення недоліків виконано не було.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд приходить до висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України про стягнення матеріальних втрат - визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

26 січня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/357/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 02 лютого 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 02 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
04.02.2015 Справа № 756/7690/14-ц
Номер справи 756/7690/14-Ц
Номер провадження 2-к/756/2/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Свердловського районного суду Орловської області Російської Федерації за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення шкоди, завданої здоров'ю внаслідок дорожньо-транспорної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 з клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Свердловського районного суду Орловської області Російської Федерації. У клопотанні просить на підставі ст. ст. 151-155 ЦПК України накласти арешт на грошові кошти, які належать боржнику, а саме Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Український страховий стандарт». Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до неможливості виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 394 ЦПК України суд за заявою особи, яка подає клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду такого клопотання, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Згідно ч. 9 ст. 395 ЦПК України розгляд питання про вжиття передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову здійснюється відповідно до ст. ст. 151-155 цього Кодексу.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів для забезпечення позову.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом, в тому числі накладенням арешту на грошові кошти, що належать відповідачу.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ПАТ «Страхової компанії «Український страховий стандарт», оскільки заявницею не зазначено підстав які б свідчили що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, невстановлені такі підстави і судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 394, 395 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення клопотання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 168/24/15-ц
Пр. №2/168/32/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області

у складі головуючого - судді Кошелюк Л.О.,

при секретарі - Сулеві Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визначення часток у цьому майні,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визначення часток у цьому майні.

Позивач просить визнати спільною сумісною власністю подружжя об"єкти нерухомого майна та частки на вищевказані об"єкти.

У судове засідання сторони не з"явилися. Є письмова заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду .

З чим суд погоджується.

Керуючись ст. ст.207 ч. 1 п. 5, 293 ЦПК України,

суд-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визначення часток у цьому майні залишити без розгляду, у звязку поданою про це заявою.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.

Суддя Л.О.Кошелюк
Справа № 523/1369/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської РА ОМР про розірвання шлюбу, визначення місця проживання та виховання дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської РА ОМР про розірвання шлюбу, визначення місця проживання та виховання дитини.

Призначити судове засідання по справі на 09.02.2015 року о 12-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 323/4483/14-ц
провадження №2/323/147/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.01.2015 року

17.02.2015

22.01.2015

10:40

м. Оріхів « 22 » січня 2015 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву: Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о 10 год. 40 хв. 17 лютого 2015 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2