overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3970/14 Головуючий у І інстанції Кухаленко Д. С.
Провадження № 22-ц/780/538/15 Доповідач у 2 інстанції Олійник В.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.01.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та проїзду загального користування,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Олійник В.І.
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/761/2015 Справа №641/401/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 26.05.2008 в розмірі 33096,66 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2015 року о 14-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 10.02.2015 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Справа № 699/74/15-ц
Номер провадження 2/699/89/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29.01.2015 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Побережна Н.П. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду о 12 годині 09.02.2015 року.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
Провадження № 2/638/2039/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1 Дар*ї Вікторівни до товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-АГРОСВІТ», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «УБА-АГРОСВІТ», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 03.10.2014 р. зазначений позов залишено без руху, позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, тому, що її подано без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: не зазначено засоби звязку сторін та третьої особи; не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; позовна заява не підписана позивачами; не сплачено судовий збір; не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Надано позивачам строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія вищезазначеної ухвали суду отримана позивачем ОСОБА_3 - 04.11.2014 р. , ОСОБА_4 - 05.11.2014 р.

Проте, позивачами недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 03.10.2014 р. у встановлений судом строк не усунено.

Позивачі не цікавляться ходом розгляду позовної заяви, недоліки позову не усуває. Недоліки позовної заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає за необхідне повернути зазначену позовну заяву .

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1 Дар*ї Вікторівни до товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-АГРОСВІТ», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 159/7300/14-ц Провадження № 22-ц/773/358/15 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І.М.
Категорія: 43 Доповідач: Завидовська-Марчук О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Завидовська - Марчук О.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2015 року в справі запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Ковельського районного відділу державної міграційної служби України у Волинській області, ремонтного житлово - комунального підприємства № 2 про визнання права користування житловим приміщенням, постановлення на реєстраційний облік проживання за адресою розташування спірної квартири,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 16 лютого 2015 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2808/15 Справа № 202/3299/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03.02.2015

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2014 року подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 333/1280/14-ц
Провадження № 2/333/947/15
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1, треті особи: державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держнагляд у Дніпропетровському регіоні», про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холода Р.С. перебувала цивільна справа за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1, треті особи: державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держнагляд у Дніпропетровському регіоні», про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 21.01.2015 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі. У разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. ст. 159, 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1, треті особи: державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держнагляд у Дніпропетровському регіоні», про стягнення вартості не облікованої електричної енергії прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 25.02.2015 року на 15 годину 15 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 444/3011/14-ц
Провадження № 2-п/444/8/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про скасування заочного рішеня/

06 лютого 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 15.01.2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання, позовні вимоги були задоволені та розірвано шлюб між сторонами.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, в обгрунтування своїх вимог покликається на те, що він не був належним чином повідомлений про час судового засідання у справі, не отримував судової повістки, а також і не отримував позовної заяви, тому не зявився до суду з поважних причин. Повідомлення про вручення йому судової повістки отримано не ним, а за його місцем реєстрації.

Заявник в судовому засіданні свою заяву підтримав посилаючись на доводи наведенні в заяві, просить таку задовольнити та скасувати заочне рішення.

Позивачка в судове засідані не заперечила проти скасування заочного рішення, так як з відповідачем помирилися.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, а саме враховуючим те, що відповідачу судові виклики направлялися за його місцем реєстрації, а він фактично проживає в іншому місці, тобто про час та місце розгляду справи не був повідомлений, а тому не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також враховуючи, що докази на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи, зокрема як поснили сторони вони помирились, суд прийшов до переконання, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, с у д,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Заочне рішення від 15.01.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 06 лютого 2015 року на 12.20 год. у приміщенні Жовківського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 2/325/137/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2015 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором загальним розміром 54847,27 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 548,47 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 15 годину 30 хвилин 16 лютого 2015 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 16 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г.О. Діоба
Номер провадження 2/754/1351/15
Справа № 754/358/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" лютого 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Васильківського міського голови - Сабова Сергія Олександровича, Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, Комунального підприємства Васильківської міської ради КП «Васильківтепломережа», третя особа: ОСОБА_3 про скасування розпоряджень, визнання строкового договору продовженим на невизначений строк, поновлення на роботі, а також відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про скасування розпоряджень, визнання строкового договору продовженим на невизначений строк, поновлення на роботі, а також відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Васильківського міського голови - Сабова Сергія Олександровича, Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, Комунального підприємства Васильківської міської ради КП «Васильківтепломережа», третя особа: ОСОБА_3 про скасування розпоряджень, визнання строкового договору продовженим на невизначений строк, поновлення на роботі, а також відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 25 лютого 2015 року об 11-40 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачам направити копію заяви з додатками та запропонувати подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 343/225/15-ц
Провадження №: 2/0343/217/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2015 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/225/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 13 лютого 2015 року о 09.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Лицур
Справа № 496/6167/14-ц
Провадження № 2-о/496/12/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судово-психіатричної експертизи у справі про визнання

фізичної особи недієздатною.

06 лютого 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., народних засідателів Персинська О.В., Приходько Т.В. при секретарі Ткаченко В.М., прокурора Кириліна Є.Ю. розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа орган опіки та піклування Кагарлицької сільської ради, Біляївського району, Одеської області про визнання недієздатною фізичної особи.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що він є інвалідом 2 групи. Він не розуміє своїх дій, не розуміє які наслідки можуть визвати ті чи інші дії, потребує постійного догляду. В наслідок цього хронічного, стійкого психичного захворування ОСОБА_2 не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров"я ОСОБА_2, які є підставою для призначення експертизи.

Враховуючі, що проведення відповідної експертизи потребує спеціальних знань в області психіатрії та

керуючись ст.ст. 143-145, 202, 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа орган опіки та піклування Кагарлицької сільської ради, Біляївського району, Одеської області про визнання недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над ним опіки і призначення опікуна, амбулаторну, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

· чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-який психічний розлад?

· якщо страждає, то чи здатний він внаслідок цього розладу усвідомлювати значення своїх дії та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити Одеській обласній психіатричній лікарні № 1 м. Одеси вул. Воробйова,9, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Справу № 496/6167/14, провадження 2-о/496/12/15 направити до Одеської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Одеси, вул. Воробйова,9.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надання необхідних медичних документів експерту покласти на ОСОБА_1.

Суддя: Груца Є.Є.

Народні засідателі Персинська О.В. ______ Приходько Т.В. ________
Справа № 234/769/15-ц
Провадження № 2-н/234/420/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 січня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання, втрати від інфляційних процесів, 3% річних та судового збору з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання, втрати від інфляційних процесів, 3% річних та судового збору з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Пікалова