АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/1145/15 Головуючий 1 інст. - Караченцев І.В.
Справа № 2//635/670/2014 Доповідач - Крилова Т.Г.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.

Суддів - Гуцал Л.В.

- Коростійової В.І.

При секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання ОСОБА_2 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И Л А:

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 належить 73/100 частини у домоволодінні по АДРЕСА_1, а подружжю ОСОБА_3, ОСОБА_4 - 27/100 частини цього домоволодіння, на вирішення експертизи ОСОБА_2 просить поставити наступні питання:

Які варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 0,2088 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 можливі відповідно до часток співвласників домоволодіння ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і вимог нормативно-правових актів ?

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять на вирішення експертизи поставити наступні питання: 1. чи можливо поновити межі розділу земельної ділянки по АДРЕСА_2, визначені розділом земельної ділянки між співвласниками на підставі рішення П'ятого участка Харківського суду від 09.06.1958 року по справі № 2-332, з урахуванням побудованого будинку літ. Б-1?

Якщо так, то визначити в натурі межі розділу земельної ділянки по АДРЕСА_1, з урахуванням рішення П'ятого участка Харківського районного суду від 09.06.1958 р. по справі № 2-332, свідоцтв про право на спадщину за законом від 30.06.1955 року № 2761, 13.05.1972 р. № 1290, договору купівлі-продажу від 20.02.1957 р., № 5965 на ім'я ОСОБА_5, рішення Бабаївської селищної ради № 457 від 16.11.1993 р. свідоцтва про право власності на ім'я ОСОБА_5 від 30.11.1993 року, документів інвентаризаційної справи № 442 та документів про право власності сторін?

· Чи можливо з технічної точки зору виділити в натурі 27/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 з відповідною часткою надвірних будівель, належних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з урахуванням свідоцтв про право на спадщину за законом від 30.06.1955р.№ 2761, 13.05.1972р., №1290, договору купівлі-продажу від 20.02.1957р., №5965 на ім'я ОСОБА_5, рішення Харківського районного суду Харківської області від 09.06.1958р. по справі № 2-332 п'ятого участка, рішення Бабаївської селищної ради № 457 від 16.11.1993р, свідоцтва про право власності на ім'я ОСОБА_5 від 30.11.1993 року, документів інвентаризаційної справи № 442, квартала №23 по АДРЕСА_1, документів про право власності сторін та склавшогося порядку користування будинками та надвірними будівлями по АДРЕСА_1

· Якщо виділ частки можливий, то визначити всі можливі варіанти такого виділу?

· Якщо виділ частки можливий з незначним відступом від ідеальних часток в спільній частковій власності, то визначити ці варіанти розрахунки компенсацій, перерозподілити частки у власності?

· Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку, з урахуванням приміщення горища будинку літ. «А-1» по АДРЕСА_1, які необхідні для цього матеріальні витрати, з ким слід узгодити ці переобладнання?

· Чи можливо присвоїти окрему юридичну адресу при виділі 27/100 частин домоволодіння з відповідною частиною надвірних будівель та які узгодження слід для цього провести?

Обговоривши доводи клопотання, судова колегія вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково, а клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що по даній справі на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 02.10.2012 року була проведена судова будівельно-технічна експертиза Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса за № 10013 від 19.12.2012 року.

Згідно висновку вказаної експертизи, запропоновано один варіант розподілу житлового будинку і надвірних будівель та чотири варіанта права користування спірною земельною ділянкою у невідповідності до ідеальних часток у праві власності співвласників.

Питання щодо можливих варіантів порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться по АДРЕСА_1 з урахуванням ідеальних часток співвласників у праві власності домоволодіння не вирішено, хоча таке питання було поставлене на розв*язання експертизи.

При таких обставинах, судова колегія вважає необхідним призначити по даній справі додаткову будівельно-технічну експертизу щодо можливих варіантів порядку користування спірною земельною ділянкою з урахуванням ідеальних часток у праві власності співвласників домоволодіння та варіанту розподілу житлового будинку з надвірними спорудами між співвласниками, зазначеного у висновку судової будівельно-технічної експертизи проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса за № 10013 від 19.12.2012 року по даній справі.

Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про включення їх питань на розгляд експертизи задоволенню не підлягає, т.я. ці питання були предметом розгляду вищевказаної експертизи.

Враховуючи викладене, і керуючись ст. ст. 143, 144, 150, 168, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити по даній справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити питання : які можливі варіанти порядку користування між співвласниками домоволодіння що знаходиться по АДРЕСА_1, земельною ділянкою площею 0,2088 га з урахуванням ідеальних часток у праві власності співвласників домоволодіння, якщо ОСОБА_2 на праві власності належить 73/100 частини цього домоволодіння; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві власності належить 27/100 частини вказаного домоволодіння ?

При цьому, слід врахувати також варіант розподілу житлового будинку з надвірними спорудами між співвласниками, який зазначено у висновку судової будівельно-технічної експертизи, проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса за № 10013 від 19.12.2012 року по даній справі.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

В розпорядження експертизи направити матеріали цивільної справи за № 22-ц/790/1145/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області про виділ долі співвласників будинку в натурі та встановлення меж земельної ділянки.

Експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України попередити.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді: