Провадження № 2-5536/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

22 жовтня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Демидовської А.І.

при секретарі Шевченко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

08.07.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 93 800, 46 грн. та судовий збір в розмірі 938, 00 грн.

В позові посилається на те, що 22.06.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 1014388 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів, згідно умов якого позивач відкрив відповідачу рахунок НОМЕР_1 в гривні, а також відкрив відповідачу кредитну лінію в сумі 45 500,00 гривень, процентна ставка за встановленим кредитним лімітом - на момент укладання договору - 36,00%, пільговий період - 45 днів, мінімальний щомісячний платіж - 7, 00 % від використаного кредитного ліміту, строк внесення мінімального щомісячного платежу до 15 числа кожного місяця.

На порушення умов договору позичальник не виконує зобов'язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 93 800, 46 грн., яка складається: 45 500, 00 грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту; 38 593, 60 грн. - сума прострочених відсотків по кредиту; 9 706, 86 - сума пені.

Враховуючи вищевикладене, позивач просив позов задовольнити.

У судове засідання представник позивача не з'явилась, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом виклику в суд через оголошення у пресі відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України (а.с. 58).

Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Судом встановлено, що 22.06.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 1014388 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів, згідно умов якого позивач відкрив відповідачу рахунок НОМЕР_1 в гривні, а також відкрив відповідачу кредитну лінію в сумі 45 500,00 гривень, процентна ставка за встановленим кредитним лімітом - на момент укладання договору - 36,00%, пільговий період - 45 днів, мінімальний щомісячний платіж - 7, 00 % від використаного кредитного ліміту, строк внесення мінімального щомісячного платежу до 15 числа кожного місяця.

Відповідно до п.2.1. Договору, клієнт, укладаючи цей договір засвідчує, що ознайомлений та погоджується з усіма умовами обслуговування та користування рахунком, визначеними у «Правилах відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням спеціальних платіжних засобів та правил використання платіжних карток», тарифах за якими здійснюється обслуговування банківського продукту, обраного клієнтом за власним бажанням, відповідно до анкети-заяви на оформлення банківських продуктів.

Згідно п. 2.2. Договору, комісійні винагороди, що сплачуються клієнтом за користування рахунком, платіжними картками, кредитним лімітом, послугами що надаються клієнту встановлені відповідно до Тарифів банку, що діють надання клієнту відповідної послуги.

Судом встановлено, що у передбачені строки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому станом на 08.07.2015 року у останнього утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 93 800, 46 грн., яка складається: 45 500, 00 грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту; 38 593, 60 грн. - сума прострочених відсотків по кредиту; 9 706, 86 - сума пені.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором.

Нарахування відсотків за користування кредитними коштами передбачено умовами укладеного між сторонами Договору, а тому заперечення відповідача щодо відсутності підстав для нарахування відсотків, суд вважає безпідставними.

Враховуючи те, що відповідач не виконав умов Договору № 1014388, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 117743,70 гривень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 93 800, 46 гривень.

Керуючись статтями 526, 625, 651, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за договором № 1014388 банківського поточного рахунку для здійснення операції з використанням спеціальних платіжних засобів від 22.06.2012 року у загальній сумі 93 800, 46 грн., яка складається: 45 500, 00 грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту; 38 593, 60 грн. - сума прострочених відсотків по кредиту; 9 706, 86 - сума пені.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» суму судового збору 938, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.І, Демидовська