З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: Колодяжної І.М.
при секретарі: Гончарову С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Опікунська рада при Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-
Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання ОСОБА_5 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що спірна квартира належить державному житловому фонду та знаходиться у відомстві виконкому Комінтернівського району м. Харкова. В вказаній квартирі постійно мешкають позивач з двома синами та її батько ОСОБА_4 Відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс» в спірній квартирі зареєстровані позивачі та відповідач по справі. Однак , з 01.09.2008 року та по теперішній час відповідач в квартирі АДРЕСА_1 не мешкає , особистих речей не має , за комунальні послуги не сплачує , у витратах на утримання квартири участь не бере , інше місце проживання останнього невідоме .
В судове засідання позивачі не з,явилися , надали заяви про розгляд справи за їх відсутності , позовні вимоги підтримали.
Відповідач у судове засідання не з,явився , про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи Опікунська рада при Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради в судове засідання з,явився, при постановленні рішення покладався на розсуд суду .
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить територіальній громаді м. Харкова, особистий рахунок відкрито на ім,я ОСОБА_4
Відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс» дільниця №20 від 14.11.2014 року за № 2448 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані позивачі ОСОБА_1 ,її діти ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ,відповідач ОСОБА_5
Як вбачається з заяв сусідів в спірній квартирі відповідач ОСОБА_5 на теперішній час не мешкає з 2008 року .
Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_5 не мешкає в спірній квартирі більш ніж шість місяців , не сплачує комунальні послуги , особистих речей в квартирі немає та відповідно до ст.. 71 ЖК України суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі викладено та керуючись ст.ст. 3,10,11,60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 386, 391 ЦК України, ст.ст. 71, 168 ч.3 ЖК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням , а саме : квартирою АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І. М. Колодяжна