№ провадження 2-с/646/14/2015
Справа № 646/699/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Косовій Т.В.,

за участю представника стягувача: не зявився,

боржника: не зявилась,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.12.2014 року по справі за заявою Комунального спеціалізованого підприємства «Харківміськліфт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про скасування судового наказу звернулась ОСОБА_1, в обґрунтування якої вказала, що судовим наказом від 26.12.2014 року з неї стягується заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що утворилась за період з 01.03.2007 року по 31.05.2010 року, а тому, оскільки вона за цей період не сплачувала за надані послуги, вважає, що сума заборгованості розрахована без урахування позовної давності. Крім того, вказує, що виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є КП «Жилкомсервіс», яке здійснило відступлення права вимоги КСП «Харківміськліфт» дебіторської заборгованості споживачів послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, однак заявника про це повідомлено не було.

Представник стягувача та боржник у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено судом, 26.12.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за вимогою КСП «Харківміськліфт» про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007 року по 31.05.2010 року з ОСОБА_1 у розмірі 1232,86 грн., а також про стягнення судового збору у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ст.ст. 257, 267 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленого до винесення ним рішення.

З вищевикладеного вбачається, що в даних правовідносинах вбачається спір про право, оскільки заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій утворилась за період з 01.03.2007 року по 31.05.2010 року, що виходить за межі позовної давності, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 257, 267 ЦК України, ст.105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.12.2014 року по справі за заявою Комунального спеціалізованого підприємства «Харківміськліфт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій- задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 26.12.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за вимогою Комунального спеціалізованого підприємства «Харківміськліфт» про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007 року по 31.05.2010 року з ОСОБА_1 у розмірі 1232,86 грн., а також про стягнення судового збору у розмірі 121,80 грн.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Чудовський