Справа № 214/6674/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

27 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 38 495, 65 грн у рахунок погашення заборгованості, що виникла внаслідок порушення відповідачем зобовязань за кредитним договором № DNH4KP70890739 від 17 червня 2006 року. Вмотивував свої вимоги тим, що між ним та відповідачем був укладений зазначений кредитний договір, згідно якого останньому було надано кредит у розмірі 2052,69 грн зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобовязався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти. Однак, відповідач своїх обовязків по своєчасному погашенню кредиту та по сплаті відсотків належним чином не виконував, в результаті чого станом на 24 червня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 38 495, 65 грн, яка складається з: 2052,70 грн заборгованість за кредитом; 11 186, 44 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; 22 947, 19 грн пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 грн штраф (фіксована частина); 1 809, 32 грн штраф (процентна складова). Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати в розмірі 384, 96 грн.

Представник позивача в судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, 17 липня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № DNH4KP70890739, згідно якого останньому було надано кредит у розмірі 2052,70 грн зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 2,09 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом строком до 17 грудня 2007 року, а відповідач зобовязався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти (а.с.8).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Судом установлено, що відповідач у порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору № DNH4KP70890739 від 17 червня 2006 року свої зобовязання належним чином не виконував, у звязку з чим 24 червня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 38 495, 65 грн, яка складається з: 2052,70 грн заборгованість за кредитом; 11 186, 44 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; 22 947, 19 грн пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 грн штраф (фіксована частина); 1 809, 32 грн штраф (процентна складова).

У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відтак, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 71, 01 (а.с. 1), а з позивача на користь держави судові витрати у розмірі 313, 95 грн, оскільки при поданні позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 71,01 грн замість 384, 96 грн, оскільки ціна позову становить 38 495, 65 грн

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 623, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" 38 495 (тридцять вісім тисяч чотириста дев"яносто п"ять) грн 65 коп. у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № DNH4KP70890739 від 17 червня 2006 року, яка склалась станом на 24 червня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" понесені ним судові витрати в сумі 71 грн. 01 коп.

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" на користь держави судовий збір у розмірі 313, 95 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя Н.Г. Ковтун