overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 151/852/15-ц
Провадження № 2/151/274/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.2015 смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 19.10.2015 року о 08 год. 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскажена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Вірно. Суддя В.С. Моцний
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.09.2015 о 09:30 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №4к.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 29.09.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Рожкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/15207/15-ц (2/201/3987/2015) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 19 листопада 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа №303/6067/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево позову заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про зобовязання на вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про зобовязання на вчинення дій.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про зміну процесуального статусу ОСОБА_4 із третьої особи на співвідповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подану ним заяву про зміну процесуального статусу ОСОБА_4 із третьої особи на співвідповідача і просив суд її задоволити з мотивів викладених в ній.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 33, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Змінити процесуальний статус ОСОБА_4 із третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на співвідповідача у справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про зобовязання на вчинення дій.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Провадження № 2/702/365/15 Справа № 702/1102/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 10.08.2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Підставами своїх вимог вважає те, що 27.01.2007 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що виконкомом Цибулівської селищної ради Монастирищенського району Черкаської області зроблений відповідний актовий запис за № 02 та 27.01.2007 року видане свідоцтво про шлюб серії 1-СР № 022201.

Від даного шлюбу сторони мають спільних дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Взаємовідносини позивачки з відповідачем ускладнилися через постійні сварки, непорозуміння. Сумісне проживання та збереження сімї за таких умов є неможливим.

Позивачка ОСОБА_1 позов підтримала повністю, просить його задоволити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1, про що подала письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що подав письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України; ст. ст. 5, 10, 213-215, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 27.01.2007 року виконкомом Цибулівської селищної ради Монастирищенського району Черкаської області, актовий запис за № 02.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 461/7184/15-ц
Провадження № 2/461/1836/15
УХВАЛА

21.09.2015 року

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

при секретарі Козак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ТзОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача 28.07.2015 року подав клопотання про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 необхідно залучити до справи у якості відповідача-3.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.33, 169, 197, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

залучити у якості відповідача-3 ОСОБА_2.

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави на 14 год. 20 хв. 16 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторін.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу-3. Відповідачу в строк до 15.11.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 462/3717/15-ц
УХВАЛА

05 серпня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,

встановив:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 13.07.2015 року скасовано ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 02.06.2015 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, та направлено справу на новий розгляд вЗалізничний районний суд м.Львова.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа передана для розгляду до провадження судді Колодяжного С.Ю.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1, 158 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи, з врахуванням графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити на 14.00 год. 07 жовтня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 755/3682/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого-судді БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Івіній М.Ю.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Глущенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк", треті особи: Приватнй нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса міського нотаріального округу Паракуди Ірини Вікторівни від 27.12.2012 р., зареєстрованого в реєстрі за №3248, щодо звернення стягнення на земельну ділянку, площею 0,250 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться на території Мотижинської сільської ради Макарівського району Київської області та земельну ділянку, площею 2,000 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення - для ведення індивідуального садівництва, що знаходиться на території Мотижинської сільської ради Макарівського району Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Провадження № 8/734/3/15 Справа № 734/2939/15-ц
У Х В А Л А

29 вересня 2015 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

в с т а н о в и в:

08 вересня 2015 року та 14 вересня 2015 року до суду надійшли клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

21 вересня 2015 року ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області вказані клопотання залишені без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків сплати судового збору.

24 вересня 2015 року через канцелярію Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Вимоги заяви обгрунтовані скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати (ч. 3 ст. 82 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що позивач є пенсіонером, отримує пенсію по інвалідності /3 група/, щомісячний розмір пенсії, за даними довідки Управління Пенсійного фонду в Козелецькому районі від 24 вересня 2015 року № 1275, становить 949,00 грн. Згідно з довідкою ВВДФСС НВ в Козелецькому районі Чернігівської області ОСОБА_1 в серпні 2015 року отримав виплати в розмірі 124,34 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання до суду 2 клопотань про витребування доказів в розмірі 487,20 грн., тобто, сплата судового збору в повному обсязі не перевищує половини розміру доходів, отриманих заявником, зокрема, в серпні 2015 року, суд не вбачає підстав для звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 82, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4492/15-ц
Провадження № 2-о/210/117/15
У Х В А Л А

іменем України

"21" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Виконавчий комітет Дзержинської районної у місті ради про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшла вищевказана заява.

Заявник надав на адресу суду заяву, у якій просив повернути справу до відкриття провадження.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин суддя вважає за можливе повернути заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Виконавчий комітет Дзержинської районної у місті ради про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви або скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Виконавчий комітет Дзержинської районної у місті ради про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Матеріали позовної заяви повернути заявнику після набрання ухвали законної сили.

Повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір за квитанцією № від 17.09.2015 року у розмірі 243,60 грн., який був перерахований на розрахунковий рахунок: 0020.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа №: 398/8020/14-ц
У Х В А Л А

"19" січня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, де заінтересованою особою є ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між її малолітньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, який помер 23 квітня 2014 року.

Ухвалою від 19 грудня 2014 року заява залишена без руху.

До відкриття провадження в справі від представника позивача надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення заяви, заява повертається заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою є ОСОБА_2,про встановлення факту родинних відносин, повернути заявникові.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Провадження №2-н/389/16/15
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02 лютого 2015 року місто Знам'янка
Відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області В.В. Український
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року, тобто
до «___» _______________20__ року.
Суддя В.В. Український
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,