Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/488/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 селищної ради Красилівського району Хмельницької області і ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

11 березня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 24.09.2013 в с. Закриниччя Красилівського району Хмельницької області померла ОСОБА_5, після смерті якої вона є спадкоємицею за заповітом від 28.10.2010. До складу спадщини ОСОБА_5 входить земельна ділянка площею 5,3716 га., на території ОСОБА_4 селищної ради Красилівського району Хмельницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Окрім неї спадкоємцем ОСОБА_5 є її рідний брат ОСОБА_2, який спадщини не приймав. Інших спадкоємців у ОСОБА_5 немає, до дня смерті вона проживала одиноко та спадкова справа до її майна не заводилась. Однак, у визначений законом строк вона не встигла оформити та подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, у звязку з чим, постановою державного нотаріуса Красилівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 від 29.01.2015 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Причиною пропуску строку є її вагітність з складним перебігом, протипоказанням щодо фізичних навантажень та перебування на лікуванні. Зокрема, у звязку із складним перебігом її вагітності та загрозою виникнення ускладнень, в період з 05.02. по 14.02.2014 та з 05.03 по 11.03.2014 вона перебувала на відповідному лікуванні в ОСОБА_4 районній лікарні Красилівського району. У звязку з такими обставинами вона переживала щодо нормального перебігу вагітності та майбутніх пологів, суворо дотримувалась рекомендацій лікарів щодо обмеження будь-яких фізичних навантажень та тривалого пересування, не могла користуватись громадським транспортом. Внаслідок цього вона фізично не могла добратись громадським транспортом до міста Красилова, де могла оформити та подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. До того ж, повязані із цим фізичні навантаження загрожували нормальному перебігу її вагітності та плоду. У звязку з описаними обставинами 08.04.2014 вона була прооперована, а саме був виконаний кесарів розтин. Крім того, на її утриманні в зазначений час також перебувала малолітня дитина, яка потребувала постійного догляду та уваги, а залишити її на когось із близьких вона не мала можливості. Таким чином, внаслідок описаних обставин вона не змогла реалізувати своїх намірів та планів щодо оформлення та подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини ОСОБА_5 до закінчення встановленого законом строку на подання такої заяви, а тому просить визначити їй додатковий строк протягом двох місяців, необхідний для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Представник відповідача ОСОБА_4 селищної ради Красилівського району Хмельницької області, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання також не прибув, надіслав заяву про те, що позовні вимоги визнає і справу просить розглядати у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ч.4 ЦПК України, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Керуючись ст. ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1233, 1235, 1236, 1268-1270, 1272 ч.3 ЦК України, п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», ст. ст. 61, 88, 174 ч.4, 212-215, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк у два місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась 24 вересня 2013 після смерті ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3, в селі Закриниччя Красилівського району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а представником ОСОБА_4 селищної ради Красилівського району Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

ОСОБА_7