overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/2822/14-ц
Провадження № 2/500/446/15
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали справи № 500/2822/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

Ізмаїльської міжрайонної прокуратури,

органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області

про

позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги стосуються позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом із тим рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 червня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкування з дитиною, встановлення порядку участі у вихованні дитини та встановлення часу спілкування з дитиною зобов'язано ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_2 у вихованні та спілкування з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено ОСОБА_2 час для виховання та спілкування з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 два раза на тиждень в суботу і неділю з 09 години до 17 години без присутності ОСОБА_4 з правом вільного вибору території і місця спілкування, а також з 09 години до 12 години в день народження дитини 25 грудня кожного року.

Встановлено ОСОБА_2 час для оздоровлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 кожного року в літній час на протязі одного тижня без присутності ОСОБА_4.

Рішення прийнято по справі за головуванням судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигуліна С.М., що зумовлює у відповідності до вимог ст. 20 ЦПК України підстави для самовідводу.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заявити про самовідвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигуліна Сергія Миколайовича від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльської міжрайонної прокуратури, органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Справи повернути для визначення судді для розгляду справи у порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 446/1806/15-ц
УХВАЛА

судового засідання

22.10.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

при секретарі Полішко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянка-Бузька в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Незнанівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

21.08.2015 р. заявники звернулися в суд з заявою до заінтересованої особи Незнанівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

22.10.2015 р. від заявника ОСОБА_1 та представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Незнанівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207,210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Незнанівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Костюк У.І.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер справи: 311/486/15-ц
провадження № 22-ц/778/6183/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Панкеєва О.В.,

Кухаря С.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Панкеєва О.В., щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» про захист прав споживачів, призначити до розгляду

на 08 грудня 2015 року на 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 155/1386/15-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/689/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Берестечківська м/рада про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 08 жовтня 2015 року на 12 годину 30 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 08 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа № 666/4538/15-ц
Статзвіт № 6
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

про скасування судового наказу

29.09.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 666/4538/15-ц,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 666/4538/15-ц про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, підстави для залишення заяви без розгляду, передбачені ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу№ 666/4538/15-ц - прийняти до розгляду.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику. Стягувачу також надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Повідомити стягувача та боржника про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, яка буде слухатись 07.10.2015 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 621/2664/15-ц
Провадження № 2/621/1261/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.10.15 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2015 року ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 4263,20 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 24.11.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/4621/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" жовтня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить: поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд рішення суду, як пропущений з поважних причини; скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 28.05.2014 року по справі №640/4621/14-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2015 року о 11 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №461/2393/14-ц
Провадження № 2/461/596/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді - Мисько Х.М.

при секретарі - Коружинець Н.В.,

з участю представника позивача - Пітецької Н.О.,

представника третьої особи ЛКП «Центральне» - Курека А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Центральне», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про зобов'язання до вчинення дій, -

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_3 - власника квартири АДРЕСА_1 за власні кошти демонтувати самовільно влаштовану веранду та привести балкон загального користування першого поверху будинку АДРЕСА_1 до попереднього стану.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Повний зміст рішення можна отримати через п'ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД» про стягнення компенсації та середньомісячної заробітної плати за затримку виплати заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача компенсацію за затримку виплати заробітної плати в розмірі 9665,01 гривень, а також стягнути з відповідача середньомісячну заробітну плату за період з 01.10.2014 р. по 30.06.2015 р. в сумі 105228,95 гривень та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

Предявлений позов ухвалою суду від 21.09.2015 року було залишено без руху та надано час для виправлення недоліків.

Виправлена позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Передбачені ч.2 ст.122ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11,82, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД» про стягнення компенсації та середньомісячної заробітної плати за затримку виплати заробітної плати та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 29 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/344/1424/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі c/з Дзюбак Х.Б..

з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -

керуючись ст.ст. 174, 209, 212- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_4,, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі по 2400 (дві тисячі чотириста гривень) грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 03.12.2014 року.

Допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: Польська М.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.95 - 100 ЦПК України за заявою ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1, суд,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1.

Зміст заяви та додані до неї документи дають всі підстави відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 102, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/312/15-ц
Провадження №2-н/463/27/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 січня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

30.01.2015р. провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Я. Головатий
Справа № 128/2955/15-ц
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого: Ганкіної І.А.,

при секретарі: Шеванюк О.О.,

відповідачі ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом Публічного ОСОБА_2 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Стороною позивача подано заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача.

В судовому засіданні відповідач наполягає на явці представника ПАТ "ВіЄйБі Банк" в судове засідання, так як має ряд питань до позивача з приводу нарахування суми визначеної у позові як "плата за пропуск платежів", та інші питання за позовом.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення повноти дослідження обставин по справі, забезпечення принципів змагальності та диспозитивності, суд вважає за необхідне дане клопотання сторони відповідача задоволити та визнати явку позивача обов"язковою. Звернути увагу позивача та необхідність роз"яснення питання щодо виду заборгованості визначеної у позові як "плата за пропуск платежів", та необхідність зазначення у розрахунку строку нарахування пені, та самого розрахунку пені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10,11,30,33,164 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати явку позивача за позовом Публічного ОСОБА_2 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у судове засідання 20.10.2015р. на 11 год. 45 хв. обов"язковою.

Попередити позивача, що у разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин, позов може бути залишеним без розгляду.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/645/2544/15
Справа № 645/7819/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 37841,24 грн., а також судовий збір у розмірі 379,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 09 листопада 2015 року о 08 год. 40 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -