overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.02.2015 Провадження по справі № 2/380/62/15
Справа № 380/155/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 лютого 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А.,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 10 годину 00 хвилин 13 лютого 2015 року.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 496/120/15-ц
У Х В А Л А

"02" лютого 2015 р. Біляївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Дранікова С.М.

при секретарі Ряднової А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду зі вказаним позовом до відповідача.

Згідно матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 мешкає за межами Одеської області.

Для правильного та повного вирішення вищевказаної справи необхідно вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви, допитати його у якості відповідача в порядку окремого доручення та витребувати при цьому необхідні документи.

Згідно з ч. 6 ст. 202 ЦПК України, суд має право призупинити провадження по справі до виконання судового доручення.

Керуючись ст. 132, 202 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити компетентному Тернівському міському суду Дніпропетровської області провести певні процесуальні дії - вручити копію позовної заяви і допитати як відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з питань:

Чи визнає він позов?

Що може пояснити по справі?

Чи згоден, щоб справа розглядалася у його відсутність?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити до суду.

Призупинити провадження по справі до виконання судового доручення.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області ОСОБА_3

звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави судове доручення направлене для виконання до Тернівського міського суду Дніпропетровського району

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2015 року Справа № 561/75/15-ц

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., перевіривши позовну заяву прокурора Зарічненського району Рівненської області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області, Неньковицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Зарічненського району звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області, Неньковицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним добуванням водних біоресурсів в сумі 9877 грн.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, подана особою, яка має право звертатися до суду із заявами про захист державних інтересів. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Зарічненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, -

керуючись ст. 15, 45, 46, 109, 119, 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 561/75/15-ц за позовною заявою прокурора Зарічненського району Рівненської області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області, Неньковицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 19 лютого 2015 року 12 год. 45 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідачів заперечень проти позову їм пропонується до 19 лютого 2015 року подати до суду свої письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.
пр. № 2/759/2242/15
ун. № 759/1308/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про розірвання договору та відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 24 лютого 2015 року о 15 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Дата документу 06.02.2015
Справа № 501/462/15-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12.45 годин 04 березня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 277/119/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

"05" лютого 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Житомирводбуд» про визнання права власності на частину нежитлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява, подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Житомирводбуд» про визнання права власності на частину нежитлового приміщення.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 11 год. 30 хв. 17 лютого 2015 року.

Відповідачу в термін до 17 лютого 2015 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/247/15 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

27 січня 2015 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Фащевська Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства індивідуальних забудовників "Наука" про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи в апеляційному суді ОСОБА_1 відкликала подану нею апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 грудня 2014 року року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства індивідуальних забудовників "Наука" про визнання права власності, яка зареєстрована Тернопільським міськрайонним судом за Вх. №174 05.01.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 2,3 ст. 300 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 300 ЦПК України,

Керуючись ст. 297,300 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 грудня 2014 року року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства індивідуальних забудовників "Наука" про визнання права власності повернути ОСОБА_1 у зв"язку з її відкликанням.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.Є. Фащевська
Ухвала іменем україни14 січня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу Львівської обласної ради «Дрогобицьке державне музичне училище ім. В.Барвінського» про визнання наказу про прийняття на роботу по сумісництву частково недійсним, визнання недійсною умови трудового договору в частині строку його дії та визнання трудового договору таким, що укладений на невизначений строк, в с т а н о в и в : Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 06 листопада 2014 року, в задоволенні позову відмовлено. У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав. Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень. На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України, суддяу х в а л и в:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу Львівської обласної ради «Дрогобицьке державне музичне училище ім. В.Барвінського» про визнання наказу про прийняття на роботу по сумісництву частково недійсним, визнання недійсною умови трудового договору в частині строку його дії та визнання трудового договору таким, що укладений на невизначений строк. Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/778/15-ц
У Х В А Л А

"24" квітня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1, погодженого з начальником ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1, звернулась до суду з цим подання погодженим з начальником ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1, погодженого з начальником ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Справу призначити до судового розгляду на 13.40 годину 27 квітня 2015 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 159/2036/15-ц
Провадження № 2/159/677/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 29 квітня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 06 травня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
Номер провадження 2-о/754/40/15
Справа № 754/148/15-ц
У Х В А Л А

04.02.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ярошенко С.В.,

при секретарі Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном.

Оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143-145 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий у АДРЕСА_1 яким-небудь психічним захворюванням?

· Чи може він за станом здоров′я давати значення своїм діям та керуватися ними?

· Чи потребує він опіки?

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
03.02.2015 Справа №: 518/105/15-ц
Провадження № 2-о/518/64/2015
У Х В А Л А

03.02.2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та дружини, та визнання права власності на рахунок,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про встановлення факту спільного проживання чоловіка та дружини, та визнання права власності на рахунок, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та дружини, та визнання права власності на рахунок, в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 09:30 годину 03.04.2015 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

04 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника заявника ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» - Чорноуса Іллі Павловича та заявника ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року у справі за заявою ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заявника ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» - Чорноуса Іллі Павловича та заявника ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року у справі за заявою ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Суддя:

Справа 756/960/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3743/2015
Головуючий у суді першої інстанції Андрейчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Справа № 2о/681/9/2015
Ухвала

про відкриття провадження

05 лютого 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - виконком Полонської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - виконком Полонської міської ради.

Призначити судове засідання на 02 березня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити заявникові, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Боб"як
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2748/15 Справа № 183/4042/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д. І. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02.02.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4, третя особа - Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Дніпропетровська регіональна філія «Центр державного земельного кадастру», Реєстраційна служба Новомосковського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування рішень, визнання незаконними рішень, зобов'язання вчинення дій, скасування державного акту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В АЛ И Л А:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4, третя особа - Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Дніпропетровська регіональна філія «Центр державного земельного кадастру», Реєстраційна служба Новомосковського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування рішень, визнання незаконними рішень, зобов'язання вчинення дій, скасування державного акту.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.В.Свистунова