overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/821/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красний Лиман цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 року піклувальник ОСОБА_3, його бабуся ОСОБА_2, звернулась до суду з заявою в інтересах нього в якій просить встановити факт родинних відносин в тому, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Красний Лиман Донецької області.

В судовому засіданні вона наполягала на вимогах з підстав зазначених у заяві та просила суд заяву задовольнити.

Заінтересована особа, будучі належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи , до судового засідання не з*явилась але подала заяву в якій просила справу розглядати за її відсутністю та рішення прийняти на розсуд суду.

Свідки ОСОБА_5та ОСОБА_6судові пояснили, що вони кілька років знали родину ОСОБА_2, оскільки є сусідами, а також її онука ОСОБА_3 та її дочку ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_3 дуже схожий на свою матір ОСОБА_4 і відносини в них були як у матері та сина, а також відповідно у них були відносини з ОСОБА_2як у бабусі та онука та як у матері та дочки.

Судом при дослідженні інших, письмових доказів встановлено:

ОСОБА_3 не може оформити документи на спадшину після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Красний Лиман Донецької області, оскільки в його свідоцтві про народження від 11.02.2000 року зазначено прізвище матері ОСОБА_4 , а крім нього , який звернувся з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, з заявою про відмову від спадщини звернулась мати померлої ОСОБА_2 ( а.с.8-21,25).

Заявник дійсно , крім звернення до суду не може встановити факту родинних відносин , оскільки інший порядок не передбачений діючим законодавством .

В суду не викликає сумніву ствердження свідків, що померла ОСОБА_4 є рідною матір*ю свого сина ОСОБА_3.

Таким чином, суд, оцінюючі обставини викладені представником заявника, свідків та досліджені в судовому засіданні письмові докази вважає встановленим факт в тому , що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Красний Лиман Донецької області.

Керуючись ст.ст.209,213,256-259 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин в тому, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Красний Лиман Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Справа № 357/827/15-ц
У Х В А Л А

"04" лютого 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст..109 ЦПК України, а саме в позовній заяві зазначена адреса проживання відповідача АДРЕСА_1. Згідно довідки адресного бюро УДМС України відповідач ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації в м. Біла Церква 25.04.2008 року та вибув в с. Зруддя, Оратівського району, Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ч.3 п. 4 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

У відповідності до ст.7 ч.1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи, що позов подано з порушенням правил підсудності, керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу разом з додатками до неї.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 96357995 від 08.12.2014 року в сумі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 13 годину 00 хвилин 14 травня 2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 13.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 214/9473/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Буданцевій О.А.,

без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, саксаганського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи - Служба у справах дітей Саксаганської районної у міст іради, Нікуліна тамара Олексіївна, про встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, про покладення додаткових витрат на батька неповнолітнього у зв"язку з винятковими обставинами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, саксаганського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи - Служба у справах дітей Саксаганської районної у міст іради, Нікуліна тамара Олексіївна, про встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, про покладення додаткових витрат на батька неповнолітнього у зв"язку з винятковими обставинами.

26 січня 2015 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Позивач, відповідач, їх представники до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, саксаганського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи - Служба у справах дітей Саксаганської районної у міст іради, Нікуліна тамара Олексіївна, про встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, про покладення додаткових витрат на батька неповнолітнього у зв"язку з винятковими обставинами - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рога протягом 5 днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1213/15-ц

05 лютого 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1213/15-ц за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі.

Попереднє судове засідання призначити на 16.02.2015 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучина Н.Г.
Справа № 589/182/15-ц р. Провадження № 2/589/252/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка мотивує свої вимоги тим, що за час сумісного проживання з відповідачем, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила сина ОСОБА_2 і в свідоцтві про народження відповідач записаний батьком. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, має мінливий заробіток, просить стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно на утримання сина, слухати справу у її відсутність.

Відповідач позов визнав, просить слухати справу у його відсутність, про що надав заяву.

Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Дослідивши матеріали справи (а.с.2-6), суд вважає, оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, має мінливий заробіток, з нього мають бути стягнуті аліменти у твердій грошовій сумі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 75-77, 79, 80, 180, 182, 183, 184 СК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_4 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. на утримання сина ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року до його повноліття, починаючи стягування з 19.01.2015 року та аліменти сплачувати матері ОСОБА_1.

Стягнення аліментів на утримання дитини в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області М.Д.Свиненко
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
І м е н е м У к р а ї н и
05 лютого 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Хвістані К.В. з участю представника позивача ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" про визнання договору поруки недійсним,
Керуючись ст. 203, 207, 215 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
Визнати недійсним договір поруки № 010/01-04/07-635/2, укладений 07 листопада 2007 року між відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_4.
Стягнути з публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на користь ОСОБА_2 109 (сто дев'ять) грн. 40 коп. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня проголошення.
Суддя О.В. Батченко
справа № 208/53/15-ц
№ провадження 6/208/56/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

09 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз по справі № 3438/2014 за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 13259 грн. 81 коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн., а також просить стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 14003 грн. 41 коп.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 389-8 ЦПК України і може бути призначена до судового засідання, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 23 січня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 265/553/15-ц
Провадження № 2-о/265/19/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із заявою Маріупольської міської психіатричної лікарні№7 про примусову госпиталізацію ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/553/15-ц за заявою Маріупольської міської психіатричної лікарні№7 про примусову госпиталізацію ОСОБА_2.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 31.01.2015 року о 12.00 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя__________________________
Справа № 137/2231/14
У Х В А Л А

05.02.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Голота О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом заступника прокурора Вінницької області до Головного управління Державного земельного агенства у Вінницькій області, Реєстраційна служба Літинського районного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_1 про заборону вчинення дій, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки, повернення землі,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

До початку судового розгляду представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів, оскільки вирішення даної справи може вплинути на їхні права та обовязки.

Представник позивача ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечив.

Представник Головного управління Держземагентства у Вінницькій області ОСОБА_4 не заперечив проти заявленого клопотання.

Згідно ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що сільські ради погоджували виділення землі та є отримувачами орендної плати і вирішення справи може вплинути на їхні права та обовязки, тому їх необхідно залучити до участі в розгляді справи як третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Притягнути Дяковецьку сільську раду Літинського району Вінницької області та Кожухівську сільську раду Літинського району Вінницької області в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів до участі в розгляді цивільної справи за позовом заступника прокурора Вінницької області до Головного управління Державного земельного агенства у Вінницькій області, Реєстраційна служба Літинського районного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_1 про заборону вчинення дій, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки, повернення землі.

Справу призначити до розгляду на 17.02.2015 року на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 729/1356/14 Провадження № 22-ц/795/414/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 53
У Х В А Л А

05 лютого 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро» на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 09 січня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро» про відшкодування шкоди, завданої працівниками під час виконання ними своїх службових обов'язків,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1.ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро» на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 09 січня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро» про відшкодування шкоди, завданої працівниками під час виконання ними своїх службових обов'язків.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які брали участь у справі та встановити строк до 19 лютого 2015 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяВ. М. Вінгаль
Дата документу 04.02.2015
Справа № 501/352/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Справа № 344/235/15-ц
Провадження № 2-с/344/3/15
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Наведені доводи заяви дають достатні підстави вважати, що заявником з поважних, незалежних від нього причин пропущено строк для звернення з заявою про скасування судового наказу.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 термін для подачі заяви про скасування судового наказу.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 02 лютого 2015 року о 10.10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал №13 ).

Суддя Антоняк Т.М.