АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4151/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Калініченко Л.С.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши лист судді Голосіївського районного суду м. Києва про повернення до суду першої інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Компанії «Стокман Інтерхолд С.А.» про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3, Компанії «Стокман Інтерхолд С.А.» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог: Ленстон Холдінг ІНК, про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів, для вирішення питання про виправлення арифметичної помилки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 19.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 16.02.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19.11.2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Компанії «Стокман Інтерхолд С.А.» про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3, Компанії «Стокман Інтерхолд С.А.» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог: Ленстон Холдінг ІНК, про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів.

18.02.2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшов лист від судді Голосіївського районного суду м. Києва про повернення вищевказаної справи до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення арифметичної помилки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 19.11.2014 року.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться у статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним .

Таким чином, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Компанії «Стокман Інтерхолд С.А.» про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3, Компанії «Стокман Інтерхолд С.А.» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог: Ленстон Холдінг ІНК, про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів слід повернути до Голосіївського суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення арифметичної помилки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 19.11.2014 року

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Компанії «Стокман Інтерхолд С.А.» про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3, Компанії «Стокман Інтерхолд С.А.» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог: Ленстон Холдінг ІНК, про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для належного оформлення та встановити строк для усунення недоліків - десять днів з моменту надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя Шахова О.В.