overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/6128/14ц
Провадження № 2/201/611/2015р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ПриватБанк (третя особа Національний банк Україна) про повернення депозитних коштів,

В С Т А Н О В И В:

З 15.05.2014р. в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ПриватБанк (третя особа Національний банк Україна) про повернення депозитних коштів.

03.02.2015р. до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2, що діє на підставі договору від 19.09.2014р. про надання правової допомоги (а.с. № 46) про залишення без розгляду вищевказаної цивільної справи на підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 20.08.2013р. - а.с. № 61) надала суду заяву, згідно якої не заперечувала проти залишення позову без розгляду та просила розглядати справу за її відсутності та без фіксування процесу технічними засобами ( а.с. № 60).

Представник третьої особи - ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності від 10.04.2012р. - а.с. № 16) надала суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. № 55).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню та відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ ПриватБанк (третя особа Національний банк Україна) про повернення депозитних коштів слід залишити без розгляду.

Обговорюючи питання про розподіл судових витрат, з огляду на те, що позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору, то залишаючи позов без розгляду, суд вважає за можливе компенсувати судові витрати по справі на підставі ст. 88 ЦПК України за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, п.5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ПриватБанк (третя особа Національний банк Україна) про повернення депозитних коштів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа № 219/7021/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 13 лютого 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй
Справа № 526/2715/14-ц
Провадження № 2-о/526/15/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Лопушняк Т.П.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

в с т а н о в и в:

до суду звернулася М`ягка Л.І. із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлою 09.05.2014 року ОСОБА_3.

Як було встановлено судом, встановлення даного факту для заявниці необхідно для прийняття спадщини, а саме ? частини будинку, належного померлій, що знаходиться на території Березоволуцької сільської ради Гадяцького району.

Згідно повідомлення нотаріуса значиться, що з заявою про прийняття спадщини померлої ОСОБА_3, звернулась лише заявниця М`ягка Л.І., у якої відсутні документи, підтверджуючі родинні стосунки з померлою.

Враховуючи, що у разі відсутності спадкоємців, майно переходить у державну власність, тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Березоволуцьку сільську раду Гадяцького району.

Окрім того, ч.2 ст. 235 ЦПК України передбачено, що з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи наявність у матеріалах справи довідки, виданої виконавчим комітетом Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області № 1977 від 23.12.2014 року, а саме щодо проживання ОСОБА_3 у будинку заявниці, суд вважає з метою перевірки зазначеної інформації викликати для допиту в якості свідка представника Веприцької сільської ради.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, в якості заінтересованої особи Березоволуцьку сільську раду Гадяцького району Полтавської області.

Викликати в судове засідання представника Веприцької сільської ради Гадяцького району, для допиту в якості свідка.

Судове засідання призначити на 17 лютого 2015 року о 09 год.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

"21" січня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого- судді Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик А.Б.

за участі позивача- Людкевич Е.О.

відповідачів- Людкевич О.О., ОСОБА_1

представника відповідачів- Думич І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, з участю третьої особи- Пятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, суд,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача до ОСОБА_3, ОСОБА_1, з участю третьої особи - Пятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_4 в судовому засіданні подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши відповідачів та їхнього представника, які не заперечили щодо залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача- Людкевич Е.О. слід задоволити, а позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, з участю третьої особи- Пятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду, оскільки позивача подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, з участю третьої особи- Пятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно з положеннями ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова: ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Новгородська селищна рада м. Дзержинська Донецької області про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з вищевказаною заявою до суду.

Згідно ст. 247 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Надана заява не відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України, оскільки заявником не надані докази звернення заявника до відповідних органів для розшуку вказаної особи. У зв'язку з чим суд позбавлений можливості перевірити факт відсутності за останнім місцем проживання особи, яка підлягає визнанню безвісно відсутньою. В заяві не зазначено обставини, що підтверджують безвісну відсутність ОСОБА_2 (коли і ким були отриманні останні відомості про місце перебування відсутньої особи, навести факти, що посвідчують неможливість встановлення місцеперебування такої особи (відповіді на запити, листи, довідки з органів внутрішніх справ тощо).

Також в заяві не зазначається ступень родинного зв'язку між заявником та ОСОБА_2 або його відсутність.

Крім того дана категорія справ відноситься до категорії окремого провадження і до суду з відповідними вимогами подається заява, а заявником подана позовна заява.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.121 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121, 258 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новгородська селищна рада м. Дзержинська Донецької області про визнання особи безвісно відсутньою - залишити без руху, надавши заявниці строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк заява буде вважатися такою, що не подана , та повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 243/779/15-ц
№ 2-н/243/193/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 лютого 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з КП Словянської міської ради Словміськводоканал, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з КП Словянської міської ради Словміськводоканал.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з КП Словянської міської ради Словміськводоканал.

Видачу судового наказу призначити на 03 лютого 2015 року у Словянському міськрайонному суді Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/41/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 2737,06 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн., з ОСОБА_1, -
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Фоміна
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 163/3270/14-ц
Провадження № 2/163/27/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області у складі головуючого судді: Мосієвича І.В. при секретарі Костюк Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання зявилася, проте позивач подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності і, що позовні вимоги підтримує. Відповідачка по справі натомість також подала письмову заяву ( клопотання) про надання максимального строку для примирення з позивачем та просила розглянути його без її участі.

Відповідно до вимог ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на вимоги наведеного закону та обставин справи, суд приходить до висновку про надання сторонам строку для примирення, що відповідатиме вимогам ст.111 СК України.

Таким чином, зазначені обставини дають підстави для обовязкового зупинення провадження у справі.

Згідно з п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

При цьому судове засідання проведено без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Беручи до уваги вищенаведене, та керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 задовольнити частково, надавши сторонам строк для примирення на один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до 09 год. 30 хв. 04 березня 2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя І.В.Мосієвич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/318/15-ц

Провадження № 2/210/766/15

"30" січня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 год. 15 хв. 09.02.2015р. .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Номер провадження 2/754/1339/15
Справа № 754/306/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" лютого 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 04 березня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/645/579/14
УХВАЛА

22 січня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондаревій І.В., при секретарі Гудзенко О.М, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: Фрунзенський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.12.2014 р. відкрито провадження у справі.

До теперішнього часу спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст..ст.130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: Фрунзенський РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.02.2015 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, свідків.

До судового розгляду направити запити до Харківської міської поліклініки №3, Главпоштампу, Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, КП «Жилкомсервіс».

Суддя:
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/2106/15-ц
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/1561/2015,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 30 хвилин 13 травня 2015 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя