АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 689/2763/14-ц
Провадження № 22-ц/792/288/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Карпусь С.А.

суддів: Матковської Л.О., Федорової Н.О.

при секретарі Бондарі О.В.

з участю: ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників розгляду, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином. В обґрунтування позовних вимог вказувала, що 23.03.2014 року в лісі поблизу села Коритна Ярмолинецького району ОСОБА_3 наніс їй чотири удари дерев'яною палицею по ногах, спричинивши легкі тілесні ушкодження. Вироком Ярмолинецького районного суду від 29.05.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначено покарання у виді штрафу 510 грн. та звільнено від відбування зазначеного покарання на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році». Посилаючись на те, що крім тілесних ушкоджень, які спричинили їй фізичний біль, вона перенесла також моральні страждання, був порушений її звичний спосіб життя, тому просила стягнути з відповідача на її користь 15 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 300 грн. моральної шкоди. В задоволенні решти позовних

__________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Соловйов А.В. Провадження № 22-ц/792/288/15 Доповідач - Карпусь С.А. Категорія №30

вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним просить йогоскасувати та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи. Своїми діями ОСОБА_3 завдав їй моральної шкоди, оскільки внаслідок отриманих тілесних ушкоджень вона протягом двох неділь не виходила з будинку, відчувала фізичний біль, була позбавлена можливості спілкуватися з друзями, відчувала сором перед сусідами, друзями та знайомими. Визначений судом розмір шкоди не є співмірним з перенесеними нею стражданнями.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом правильно встановлені обставини справи, визначено характер спірних правовідносин та застосовано норми матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Судом встановлено, що вироком Ярмолинецького районного суду від 29.05.2014 року у справі №689/813/14к ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначено йому покарання у виді штрафу 510 грн. та звільнено від відбування призначеного покарання на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році». Цим вироком встановлено, що 23 березня 2014 року ОСОБА_3 разом з сім'єю в лісі за селом Коритна Ярмолинецького району точив березовий сік з дерев берези. Близько 16 години він побачив, що ОСОБА_1 підійшла до його мішечків із березовим соком, перелила сік у свою ПЕТ пляшку і втекла. Наздогнавши її, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_1 чотири удари дерев'яною палицею по ногах, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 36 від 24 березня 2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Ці обставини підтверджуються матеріалами справи та сторонами не заперечуються.

В суді першої інстанції позивачка визнала свою неправомірну поведінку щодо застосування фізичної сили до малолітніх дітей, які знаходились в лісі разом з відповідачем.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд першої інстанції врахував обставини, за яких заподіяно позивачці моральну шкоду, ступінь тяжкості нанесених тілесних ушкоджень, характер правопорушення, протиправну поведінку самої позивачки, глибину і тривалість її фізичних і душевних страждань, порушення її звичного способу життя та загальні засади цивільного законодавства - розумність, виваженість і справедливість та дійшов правильного висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 300 грн. моральної шкоди.

В апеляційній скарзі позивачка не навела обставин, які б давали підстави для збільшення цих розмірів.

Не заслуговують уваги її посилання в апеляційній скарзі на не співмірність перенесених моральних страждань та визначеного розміру шкоди.

При визначенні розміру морального відшкодування суд першої інстанції врахував як обставини, за яких позивачці були завдані тілесні ушкодження, ступінь їх тяжкості, її особу та особу заподіювача шкоди, ступінь його вини, так і протиправну поведінку самої позивачки, яка спровокувала відносно себе неправомірні дії. Вона застосувала фізичну силу до малолітньої дитини, яка зі слів відповідача була хворою, чим викликала у останнього емоційне обурення і як наслідок нанесення їй тілесних ушкоджень. Тому апеляційний суд не знаходить підстав для зміни визначеного судом розміру моральної шкоди.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/ Судді /підписи/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь