overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/1712/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
«02» лютого 2015 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.І.Загороднюк
Справа № 461/1368/15-ц
Провадження № 2-н/461/68/15
УХВАЛА

04.02.2015

Суддя Галицького районного суду міста Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали заяви Прокурора Франківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Дочірнього підприємства національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія», -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу на стягнення з Дочірнього підприємства національної Акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» на її користь заборгованості по заробітній платі.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою Прокурора Франківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Дочірнього підприємства національної Акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія».

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Х.М. Мисько
Справа № 212/650/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідачу надати термін до 2 березня 2015 року

для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається

позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата судового засідання призначається на «2 » березня 2015 року на 10 00 в залі № 300

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 451/64/15-ц
Провадження № 2/451/93/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 27 січня 2015 року о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 214/824/15-ц
Номер провадження 2/214/1677/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 10.03.2015 року, на 09 годину 15 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
пр. № 2-с/759/6/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Величко Т.О.,

при секретарі - Самайді А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву голови ліквідаційної комісії Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» про скасування судового наказу від 30.10.2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» про стягнення нарахованої але невиплаченої працівникові суми заробітної плати, що складається із заробітку за період з липня 2014 року по першу половину жовтня 2014 року у розмірі 17384,31 грн., -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2014 року Святошинським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким стягнуто заборгованість по невиплаченій заробітній платі з Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» (01030, місто Київ, вул. Леонтовича, 5, ), на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: АДРЕСА_1, заборгованість по невиплаченій заробітній платі в розмірі 17384,31 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

Не погоджуючись з вказаним наказом, голова ліквідаційної комісії Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» подали заяву про його скасування.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про можливість його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву голови ліквідаційної комісії Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» про скасування судового наказу від 30.10.2014 року про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Святошинський районним судом м. Києва від 30 жовтня 2014 року на підставі заяви ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі з Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» на користь ОСОБА_1 заборгованість по невиплаченій заробітній платі в розмірі - 17384,31 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.- скасувати, роз'яснивши, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Ухвала суду оскарженню не підлягє.

Суддя Т.О. Величко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/3475/2015 Головуючий в І-й інстанції: Гончарук В.П.
У Х В А Л А

2 лютого 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М. перевіривши виконання вимог статей 293-299 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Укпрофтур» про стягнення невиплаченої компенсації за невикористану відпустку та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку, за апеляційною скаргою Конограй Наталії Володимирівни в інтересах приватного акціонерного товариства «Укпрофтур» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року у задоволенні клопотання представника ПрАТ «Укпрофтур»Конограй Н.В. про закриття провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник відповідача звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Статтею 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Слід зазначити, що до наведеного переліку ухвала про відмову у закритті провадження у справі не входить.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Однак, судом першої інстанції помилково направлено дану справу до Апеляційного суду м. Києва для розгляду апеляційної скарги на ухвалу про відмову у закритті провадження у справі.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Укпрофтур» про стягнення невиплаченої компенсації за невикористану відпустку та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку, за апеляційною скаргою Конограй Наталії Володимирівни в інтересах приватного акціонерного товариства «Укпрофтур» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року, повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2015 року 2н/225/579/2015
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1
розглянув заяву прокуратури м. Дзержинська Донецької області
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Стягнути з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі відокремленного підрозділу «Шахта імені ОСОБА_2»
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце знаходження)
на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м. Дзержинськ, вул.Свердлова, 38/18
або місцезнаходження стягувача)
заборгованість з виплати заробітної плати за лютий 2015 року в сумі 5179 ( п`ять тисяч сто сімдесят дев`ять ) грн. 61 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ О.Г.Геря
(Підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

03.02.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП Маковій ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів , компенсацій морального ущербу ,-

В С Т А Н О В И В :

До Оржицького районного суду надійшла 02.02.2015 року позовна заява ОСОБА_1 до ПП Маковій ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів , компенсацій морального ущербу .

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Зі змісту позовної заяви убачається, що вимоги заявлені до ПП Маковій ОСОБА_2 , юридичною адресою якого вказано: Черкаська область , місто Черкаси , пр.-кт 30 р. Перемоги , 15 , каб. 4.

Відповідно до норм п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, враховуючи, що дана справа не підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області, в звязку з порушенням позивачем правил підсудності, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ст.115 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП Маковій ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів , компенсацій морального ущербу разом з додатками - повернути позивачу, в зв'язку з порушенням правил підсудності для подання до належного суду , а саме: Соснівського районного суду міста Черкас (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

СУДДЯ ОРЖИЦЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 357/53/15-ц
У Х В А Л А

"05" лютого 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Київобленерго до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з вказаним позовом.

Згідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач в позовній заяві вказав, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результа тами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до інформації Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Київській області від 27.01.2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного вважаю, що необхідно повернути позивачу його вищевказану позовну заяву та додані до неї матеріали, оскільки справа не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду, а підсудна Сквирському районному суду Київ ської області.

Керуючись ст.ст. 109, 122 ч.3, 121 ч.3 п.4 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути Публічному акціонерному товариству Київобленерго його позовну заяву та додані до позовної заяви матеріали за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію.

Розяснити ПАТ Київобленерго про його право подати свій позов в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 січня 2015 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф. , при секретарі Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20.01.2015 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 06.02.2015 року о 09-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 367/627/15-ц
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/627/15-ц
04 лютого 2015 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1138 грн. 87 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Д.Є. Чернов
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання ______________ .
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 136/152/15-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"06" лютого 2015 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області КривенкоД. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит - Агро" до Спілка громадян-співвласників майнових паїв реорганізованого КСП 'мрія', ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/152/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит - Агро" до Спілка громадян-співвласників майнових паїв реорганізованого КСП 'мрія', , ОСОБА_1, про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 13.02.2015року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

04 лютого 2015 року Справа № 608/143/15-ц

Номер провадження2/608/128/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою голови ОСББ "Липневий" ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: директора ПП "Гео-Юнікс" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування Державного акту на право приватної власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом голови ОСББ "Липневий" ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: директора ПП "Гео-Юнікс" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування Державного акту на право приватної власності на землю .

Попереднє судове засідання призначити на 16 лютого 2015 року о 10 год. 30 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 16 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: Л. М. Запорожець