З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючої судді Сарай А.І.
при секретарі Товтін Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,
Представник позивача в судове засідання не зявився. Подав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позов підтримує повністю та проти прийняття заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися і не повідомили суду причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного.
Згідно п. 5.2.9. кредитного договору позичальник зобовязаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, а також можливі пеню та штрафні санкції, незалежно від строку виконання зобовязання у випадках: затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць; перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; утворення у позичальника простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами.
У звязку із невиконанням боржником ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за кредитним договором 25.09.2014 р. на адресу останнього, а також на адресу поручителя ОСОБА_2, банком направлено повідомлення-вимогу про погашення заборгованості.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 21.03.2014 р., що набрало законної сили, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № KF40893 від 07.09.2007 р. в розмірі 790885.4 грн. та 3441 р. судового збору, на підставі якого 26.05.2014 р. видано виконавчий лист.

Загальна сума заборгованості за кредитним договором, яку просить стягнути банк з відповідачів, складає 778327.64 грн. (1569213.04 грн. - 790885.4 грн. = 778327.64 грн.).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язання зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

За положеннями ч. 1 ст. 1049 ЦК України, які застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Статтею 1048 ЦК України регламентовано право позикодавця на одержання від позичальника, якщо інше не встановлено договором або законом, процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на викладене суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути солідарно на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 778327.64 грн.

Судові витрати в частині сплаченого позивачем судового збору в сумі 3775.8 грн., з яких 3654 грн. за подання позовної заяви та 121.8 грн. за подання заяви про забезпечення позову, слід розділити між відповідачами відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 553, 554, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк»778327 (сімсот сімдесят вісім тисяч триста двадцять сім) гривень 64 копійки заборгованості за кредитним договором № KF 40893 від 07.09.2007 р.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк»з кожного по 1887 (одній тисячі вісімсот вісімдесят сім) гривень 90 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.