Справа № 522/2665/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.
при секретарі - Герасименко Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюз Тревел", третья особа Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрідом Тревел", про захист прав споживача та стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди
У лютому 2015 року Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюз Тревел", матеріальну шкоду у розмірі 57 067, 91 гривень та моральну шкоду у розмірі 5 000 гривень.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 15.01.2015р. він уклав Договір на туристичне обслуговування, відповідно до якого відповідач як Туроператор зобов'язувався вчинити дії направлені на надання комплексу послуг для організації його відпочинку за межами території України. Позивачем також був придбаний продукт-туристична поїздка на курорт до країни Шрі-Ланка строком 11 днів з 10.02.2015р. на двох. вартістю 57 052,91 грн., що підтверджується квитанцією. Але 16.01.2015р. позивач побачив на офіційному сайті відповідача в Інтернеті повідомлення про тимчасову призупинення своєї діяльності та неможливість виконати вже прийняті на себе зобов'язання. Позивач звертався з вимогою про повергнення сплачених коштів, але в відповідач відповідь не надав.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі.
Також, у судовому засіданні представник Третьої особи-Грицак К.В., діюча по довіреності, позов підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі. При цьому пояснила що вони є тур агентами цього туроператора та зі свого боку також намагалися знайти туроператора щоб останні повернули позивачу кошти і для них це було несподіванкою закриття відповідачем діяльності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання сповіщався належним чином, причини неявки не повідомив.
Суд у зв'язку з неявкою відповідачі та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений, обґрунтований та такий, що підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що в січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ "Фрідом Тревел", з метою придбання туристичних послуг з організації проведення відпочинку до країни Шрі-Ланка, в результаті чого був укладений 15.01.2015р. Договір на туристичне обслуговування № 15-01/15, відповідно до якого Відповідач, Товариств з обмеженою відповідальністю "Ньюз Тревел", (ліцензія на туроператорську діяльність серії АБ 272569, видана Державною службою туризму і курортів України 30.10.2013р.), зобов'язувався вчинити дії направлені на надання комплексу послуг для організації його відпочинку за межами території України. а.с.8-14).
Вказаний договір укладений між туроператором ТОВ «Ньюз Тревел» , від імені якого та за дорученням якого на підставі Агентського договору №0713/1 від 13.07.2011р. діяв ТОВ «Фрідом Тревел»(надалі тур агент) та з іншого боку ОСОБА_1 та який діяв на підставі особистого волевиявлення та замовляє туристичні послуги в інтересах ОСОБА_2.-туристи.
Відповідно до умов Договору Позивачем, на розрахунковий рахунок Відповідача, було сплачено повну вартість замовлених туристичних послуг у сумі 57 052,91 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № SF 287304 від 15.01.2015 р, квитанцією відділення ПАТ КБ "Приват Банк" № 0.0.337261954.1 від 15.01.2015 р.) та 15,00 гривень склала комісія банку за проведення операції по оплаті рахунку Відповідача, що в цілому склало 57 067, 91 грн.(а.с.15).
Згідно п.п. 3.3. Договору Туроператор зобов'язується забезпечити туриста необхідними для подорожі документами відповідно до заявки.
16.01.2015 року на своїй офіційній сторінці в інтернеті Відповідач виклав повідомлення про тимчасове призупинення своєї діяльності та неможливість виконати вже прийняті на себе зобов'язання, у тому числі і ті, що стосуються сплаченої мною туристичної поїздки.
Таким чином, ОСОБА_1 дізнався, що у зв'язку з виниклою ситуацією проплачений у повному обсязі тур до Шрі-Ланки згідно з договором 15-01/15 від 15.01.2015 р. не відбудеться.
Позивач неодноразово звертався до представників Туроператора по телефону та надсилав поштою претензії та заяви з вимогами надати інформацію щодо повернення грошових коштів від 16.01.2015р.(а.с.с17,18-19)
Проте до цього зазначені грошові кошти позивачу не повернуті.
Згідно п.2.1. Договору Турагент виступає від імені туроператора виключно в межах агентського договору між ними для проведення діяльності, яка пов'язана з продажем Турагентом туристу туристочного продукту туроператора.
згідно п.2.2. Договору, Турагент, за встновлену цим договором плату, відповідно до замовлення Туриста, зобов'язується забезпечити бронювання та надання туристу комплексу послуг,, а турист зобов'язується на умовах цього договору прийняти та оплатити Турагенту вартість замовленого Турпродукту. Всі грошові кошти, що надходять на рахунок Турагента від туриста, з подальшим перераховуванням їх на рахунок туроператора, належать виключно туроператору та його партнерам, і довірені Турагенту лиша для повного розрахунку за надані послуги.
Згідно п.4.1. Договору загальна вартість туристичних послуг становить 59 500 грн.; всі розрахунки між тур агентом і Туристом проводяться через банківські рахунки тур агента у безготівковій формі з подальшим перерахуванням коштів Туроператору.
Відповідно до п.6.1. Договору у випадку порушення (не виконання чи неналежного виконання) своїх зобов'язань за Договором однією їз Сторін, сторона, що порушила своє зобов'язанн, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» послугою вважається діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Договором є усний чи письмовий правочин укладений між споживачем і виконавцем. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або інші документами (розрахунковий документ).
Споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону (п.5 ч. І ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів»).
Під продукцією в розумінні статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначаються будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.
Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Відповідно до приписів ст.20 Закону України «Про туризм» туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, коли це відбулося з вини туриста.
Частиною 2 статті 20 Закону України «Про туризм» встановлено, що до договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом та не суперечить суті зобов'язання.
Згідно ст. 33 Закону України «Про туризм» суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов'язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилами, передбаченими ст. ст. 901, 902, 903, 905 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.
Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Статтею 615 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.
Відповідно до ч. 1 ст. 906 Цивільного кодексу України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України „Про захист прав споживачів" споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Отже, у зв'язку з відмовою Туроператора від виконання умов Договору позивачу завдано матеріальну шкоду у розмірі 62 067, 91 грн.
Крім того, у зв'язку з виниклою ситуацією позивачу завдано моральну шкоду, яка полягає в суттєвих емоційних стражданнях, пов'язаних з невиконанням договору на туристичне обслуговування, поглиблених відсутністю будь-якої інформації про причини невиконання своїх зобов'язань за договором.
Згідно ч. 1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Постановою Пленуму Верховного Суду України №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995р. (зі змінами та доповненнями) в пункті 3 зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Також у п.7 даної Постанови вказано, що завдану моральну (немайнову) шкоду відшкодовується тій фізичній або юридичній особі, прав
Вирішуючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд бере до уваги, що правовідносини між сторонами регулюються Законом України "Про захист прав споживачів" (в редакції Закону від 19 травня 2011 р. N 3390-VI) , згідно з п. 5 ст. 4 якого споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди , завданих в наслідок недоліків продукції (дефекту в продукції) , відповідно до закону.
У ст. 1 Закону N 3390-VI поняття шкоди визначено як завдані внаслідок дефекту в продукції каліцтво, інше ушкодження здоров'я або смерть особи, пошкодження або знищення будь-якого об'єкта права власності, за винятком самої продукції, що має дефект.
Відповідно до ст. 711 ЦК (в редакції Закону N 3390-VI) шкода, завдана майну покупця, та шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю у зв'язку з придбанням товару, що має недоліки, відшкодовується відповідно до положень гл. 82 цього Кодексу.
Підстави відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків товарів, робіт (послуг), передбачені § 3 гл. 82 ЦК.
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що у спорах про захист прав споживачів чинне цивільне законодавство передбачає відшкодування моральної шкоди у тих випадках, якщо шкода завдана майну споживача або завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.
На підставі зазначеної норми Закону; суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди не підлягають задоволенню, оскільки даних про заподіяння шкоди здоров'ю позивача ними не надано.
Згідно з ч. 1 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
На підставі викладеного суду вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а в частині стягнення моральної шкоди- слід відмовити.
Також виходячи з вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. Керуючись ст. ст. 10,15,16, 525, 526, 610, 615, 627, 629, 901-903, 905 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 58, 60, 88, ч.4 ст.169, 209, 212- 215, 218, 224,225, ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюз Тревел", третья особа Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрідом Тревел", про захист прав споживача, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюз Тревел" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 57 067(п'ятдесят сім тисяч шістдесят сім) грн.. 91 коп.
В іншій частині позовних вимог- відмовити.
Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюз Тревел" на користь держави судовий збір у розмірі 570 (п'ятсот сімдесят) гривень 68 гкоп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

21.04.2015