overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

2 лютого 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., представника позивача ОСОБА_1, співвідповідача ОСОБА_2, представника третьої особи органу опіки та піклування ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький клопотання співвідповідача ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 (треті особи, котрі не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради) про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вище вказана цивільна справа, у котрій ОСОБА_4, котрий брав участь у справі як третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а на даний час за клопотанням представника позивача залучений до участі у справі в якості співвідповідача, надіслав до суду заяву про проведення судових засідань у справі з його участю в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що співвідповідач ОСОБА_4 на даний час перебуває в Житомирській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 8), де відбуває покарання за вироком суду, з метою повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи та на забезпечення права сторін брати участь в судовому засіданні суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь співвідповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 (треті особи, котрі не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради) про виселення - відкласти до 11.00 год. 16 лютого 2015 року, судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Житомирській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 8) забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_4 об 11.00 год. 16 лютого 2015 року; перед початком судового засідання встановити особу співвідповідача ОСОБА_4

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Житомирській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 677/152/15-ц
У Х В А Л А

27.01.2015 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши заяву Красилівської житлово-експлуатаційної контори (31000, м.Красилів, вул. Правдинська, 9, р/р 0820 в Красилівському відділенні Ощадбанку, МФО 315784; ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 3295 грн. 93 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам стст.95-99 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст.100 ЦПК України.

Керуючись стст.95-100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Красилівської житлово-експлуатаційної контори (31000, м.Красилів, вул. Правдинська, 9, р/р 0820 в Красилівському відділенні Ощадбанку, МФО 315784; ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 3295 грн. 93 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. (графа 1).

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 204/9146/14-ц
Провадження № 2-н/204/37/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення суми боргу по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Т.О.Дубіжанська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________р.
Суддя Т.О.Дубіжанська
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
УХВАЛА

28.04.2015 6/425/18/15

425/1063/15-ц

28 квітня 2015 року Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л.., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані до неї документи суддя вважає, що маються всі підстави для його прийняття до розгляду.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» про видачу дубліката виконавчого листа - до розгляду у відкритому судовому засіданні на „07 травня 2015 року о 9-30 год.

Слухання справи відбудеться у залі судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул..Миру, 34.

2. У судове засідання викликати заявника та державного виконавця ВДВС Рубіжанського МУЮ.

Явка представника заявника в судове засідання обов,язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Овчаренко
Справа 688/354/15-ц
№ 2-о/688/11/15
Ухвала

про відкриття провадження

29 січня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Великорішнівська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі, а тому дана цивільна справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Великорішнівська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05лютого 2015 року о 10 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Героїв Небесної Сотні, 30 в м. Шепетівці Хмельницької області.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі повістками та повідомленнями про вручення.

Суддя:
Справа № 740/5418/14
Провадження № 2/740/91/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 лютого 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині питання про відновлення провадження у справі за позовною заявою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 29 грудня 2014 року за клопотанням відповідача сторонам надано строк для примирення тривалістю в один місяць, а провадження у справі на зазначений час зупинено.

Оскільки строк для примирення закінчився, провадження у справі необхідно відновити з метою продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити і розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діденко О.П.
У Х В А Л А

29.01.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши заяву представника ПАТ ВТБ Банк про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014 року ПАТ ВТБ Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09.12.2014 року ухвалою суду позовну заяву було повернуто позивачу для подальшого подання до належного суду.

16.01.2015 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення їм сплаченого та документально підтвердженого судового збору.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути ПАТ ВТБ Банк (рахунок №1400 у ПАТ ВТБ Банк, МФО 321767, ) сплачений судовий збір в сумі 2 299 (дві тисячі двісті девяносто девять) грн. 34 коп. відповідно до платіжного доручення N 39998 від 10.11.2014 року, платник ПАТ ВТБ Банк, код 14359319, банк платника ПАТ ВТБ Банк, код банку 321767, дебет рах.№1153, отримувач - УДКСУ у м.Житомирі, код 38035726, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Житомирській області, код банку 811039, кредит рах.№0003, призначення платежу судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Кузнєцов
Справа № 379/245/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2015 р.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 379/245/15-ц.

Призначити судове засідання на 13.02.2015 на 09:00 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 13.02.2015 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 537/133/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04.02.2015 Крюківський районний суд м Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5, Реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом та заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -

В И РІ Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області, третьої особа приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5, Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом та заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4 право на спадщину за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на 3/8 частку квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня складання рішення в повному обсязі. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В.Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 04 лютого 2015року.
Тячівський районний суд Закарпатської області
Справа № 307/448/15-ц
Провадження № 2-н/307/72/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2015 року Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області _Ляшко С.М._ ____________________
(повне найменування суду)
_________________________________________________________________________________
(прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву Прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1
(указати ім'я (найменування) заявника)
про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 6628,00 грн.
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України _________ __
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Стягнути з ДП "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання ", смт. Дубове, _
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
__________________________________________________________________________
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
на користь ОСОБА_1,
(повне ім'я (найменування) стягувача)
мешк.: АДРЕСА_1(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
6628,00 грн. (шість тисяч шістсот двадцять вісім гривень 00 копійок)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
заборгованості по заробітній платі _____ _____________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
_________________________________________________________________________________
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
3. Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу до Тячівського районного суду.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ ________С.М. Ляшко _________
Підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Зпозовної заяви вбачається, що свідоцтво про право власності на вищевказану квартиру втрачено.

Відомостей щодо оспорювання права власності позивача на квартиру не надано, тобто відсутній спір про право .

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження у справі слід відмовити та повернути позовну заяву з усіма доданими до неї документами позивачці, оскільки питання про отримання дубліката (копії) свідоцтва про право власності може бути вирішено у позасудовому порядку.

Керуючись ст.ст. 122 , 256 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності відмовити та повернути позовну заяву та всі додані до неї документи позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Л.Г.Шатілова
Провадження № 2-о/127/71/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

народних засідателів Савчук Г.Л., Гнатик В.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Сторони до судового засідання не зявились, однак як вбачається з матеріалів справи, в останніх наявна копія свідоцтва про смерть серії І-АМ №307162, виданого В ДРАЦС РС Вінницького МУЮ у Вінницькій області 24.11.2014 року, відповідно до змісту якого ОСОБА_2 помер 21.11.2014 року у м. Вінниці Вінницької області у віці 73 років, про що 24 числа листопада місяця 2014 року складено відповідний актовий запис за №3245 (а.с.35).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, враховуючи те, що особа, відносно якої розглядається заява про визнання недієздатною, померла, а дані правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки нерозривно повязані з особою, суд вважає за необхідне дану цивільну справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.205, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною провадженням закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 310/942/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

30.01.15 р. ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.07.2010 р.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК України, розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014р. «Про визначення територіальної підсудності».

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,127-128, 130, 131 ЦПК України, ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», Розпорядженням ВССУ від 02.09.14р.,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 14 квітня 2015 року (за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Виклик відповідача здійснити за допомогою SMS повідомлення або телефонограмою та шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Провадження № 2/127/465/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.02.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області про визнання права власності, витребування майна, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області про визнання права власності, витребування майна - відмова.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: