overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/1554/15-ц
н/п 2-н/490/123/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.04.2015 м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. МиколаєваГуденко О.А.,розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства Миколаївводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Загальна сума заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.11.2014 року становить 958 грн. 44 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства Миколаївводоканал судовий збір у розмірі по 60 грн. 90 коп. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201__року.
Дата видачі судового наказу ___________________________201__ року.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Суддя Центрального районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_4
Справа № 750/3710/15-ц
Провадження № 2/750/1599/15
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 07.05.2015 року на 16:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2015 року 2н/225/311/2015
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1
розглянув заяву прокуратури м. Дзержинська Донецької області
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ВП «шахта «Торецька» ДП «Дзержинськвугілля»
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце знаходження)
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м. Дзержинськ, вул. Кременчуська, 8
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість з виплати заробітної плати за грудень 2014 року в сумі 4477 (чотири тисячі чотириста сімдесят сім) грн. 50коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ С.С. Бабенко
(Підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 640/7655/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 509, 525, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Золотарьова
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________2015 року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________2016 року
Суддя _________________ Л.І. Золотарьова
Провадження № 2-п/487/31/15
УХВАЛА

Іменем України

14.04.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.03.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення, та визначення порядку користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.03.2015р. був задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення, та визначення порядку користування житловим приміщенням.

10.04.2015р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

Приймаючи до уваги, що форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, керуючись ст.230 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.03.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення, та визначення порядку користування житловим приміщенням, призначивши її розгляд на 23.04.2015 року на 15-00 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою м.Миколаїв, вул.. Радісна, 3, каб.19.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 583/740/15-ц
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства Базис до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

16.03.2015 року ПП Базис звернулося до суду з вищевказаною заявою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2611,70 грн. з ОСОБА_1

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.03.2015 року заяву ПП Базис було залишено без руху у звязку з тим, що заява не відповідає вимогам статті 98 ч. 2 п. 3 ЦПК України та надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення викладених в ухвалі недоліків.

В матеріалах справи мається поштове повідомлення, з якого вбачається, що копія ухвали про залишення без руху від 26.03.2015 р. була вручена представнику заявника 02.04.2015 року.

Однак в установлений строк ПП Базис не усунуті недоліки і не подана заява про продовження цього строку, тому заяву про видачу судового наказу разом з доданими матеріалами необхідно повернути заявнику і вважати її неподаною.

Статтею 7 ч. 1 п. 2 ЗУ Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 100 ч. 1 п. 1 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,

УХВАЛИВ:

Заява Приватного підприємства Базис до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернути Приватному підприємству Базис (вул. Леніна, 46 м. Охтирка Сумської області, 42706, р/р НОМЕР_1, ВАТ ОСОБА_2 Аваль, МФО 380805, код 31681777 ПП Базис) сплачений ними за платіжним дорученням № 76 від 13.03.2015 року, банк платника: АТ ОСОБА_2 Аваль у м. Києві, код банку: 380805, дебет рах. № НОМЕР_1, отримувач: Охтирське УКА в м. Охтирка, код: 37981563, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Сумській області, код банку: 837013, р/р 0013, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Розяснити заявнику, що відповідно до ст. 101 ч. 1 ЦПК України, повернення заяви у випадку, встановленому ч. 1 ст. 100 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 520/88/15-ц
Провадження № 2/520/1824/15
УХВАЛА

23.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 національного університету імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування цільового пільгового державного кредиту для одержання вищої освіти,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.15 року позивач ОСОБА_1 національний університет імені І.і. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з останньої на користь інституту заборгованість за угодою №30-2-002-2009 від 30.08.2009 року про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти у сумі 7350 гривень, відсотки за користування кредитом у розмірі 773,86 гривень, пеню у сумі 1506,05 гривень, а також судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

07.03.14 року ОСОБА_3 померла (актовий запис № 2661 від 09.03.2014 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції)

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У судовому засіданні від представника позивача заперечень щодо закриття провадження по справі не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 205 ЦПК України провадження по справі закрити у зв'язку зі смертю відповідача, оскільки правонаступника встановити неможливо.

Керуючись п. 6 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 національного університету імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування цільового пільгового державного кредиту для одержання вищої освіти.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
ЄУН № 337/2152/15-ц
Провадження № 2-н/337/550/2015
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
30 квітня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району м.Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_1 Ороспек Ахматбековича, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України,-
3. Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: М.В. Сидорова
Справа № 369/1239/15-ц
Провадження № 4-с/369/33/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.02.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ Київської області ОСОБА_2 - ,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ Київської області ОСОБА_2В

Скарга відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ Київської області ОСОБА_2

Розгляд справи призначити на 09:15 год. 18.03.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Пропоную особі дії, якої оскаржуються подати до суду свої письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/691/15-ц
У х в а л а

29 квітня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті на 22.05.2015 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/645/2991/14
УХ В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

06 січня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Ухвалою судді від 08 грудня 2014 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, оскільки подана з порушенням ст.ст.119 -120 ЦПК України, а саме:

· позивачем при подачі позову не сплачено судовий збір та не додано оригінал квитанції про сплату.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала отримана позивачем 23 грудня 2014 року, проте станом на 06 січня 2015 року недоліки заяви не усунуто.

Таким чином, у наданий судом строк позивач зазначені судом недоліки заяви не усунув, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 79, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №613/563/15-ц
Провадження № 2/613/278/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести 06 травня 2015 року о 09-00 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Запропонувати відповідачу до 06 травня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ:
Справа № 367/728/14-ц
Провадження № 2-зз/761/23/15
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Приватного підприємства " Парк - отель Симеїз " - Степенко Валерії Андріївни про скасування заходів забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року представник Приватного підприємства " Парк - отель Симеїз " - Степенко В.А. звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по ухвалі Ірпінського міського суду Київської області про забезпечення позову в частині накладення арешту у вигляді заборони відчуження на нерухоме майно під реєстраційним номером 12097556 - будівлю готелю за адресою: АДРЕСА_1.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з'явились; про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином; причини неявки суду не сповістили; їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Провіряючи обставини по справі судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.03.2014 року, в цілях забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП " Мерьєм ( ПП Парк - отель Симеїз ) про застосування наслідків недійсності договору позики та стягнення матеріальної шкоди було накладено арешт на нерухоме майно під реєстраційним номером 12097556 - будівлю готелю за адресою: АДРЕСА_1, заборонив його відчуження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.01.2015 року позов ОСОБА_2 до ПП " Парк - отель Симеїз " про застосування наслідків недійсності договору позики та стягнення матеріальної шкоди залишено без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили.

Відповідально до ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Оскільки, необхідність в частині накладення арешту на нерухоме майно під реєстраційним номером 12097556 - будівлю готелю за адресою: АДРЕСА_1, відпала, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ПП " Парк - отель Симеїз ".

На підставі викладеного та керуючись ст.154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Приватного підприємства " Парк - отель Симеїз " - Степенко Валерії Андріївни про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства " Парк - отель Симеїз " про застосування наслідків недійсності договору позики та стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства " Парк - отель Симеїз " про застосування наслідків недійсності договору позики та стягнення матеріальної шкоди, вчинені по ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 04 березня 2014 року в частині накладення арешту на нерухоме майно під реєстраційним номером 12097556 - будівлю готелю за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: