Справа №587/2917/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Куц В. І.
Номер провадження 22-ц/788/220/15 Суддя-доповідач - Маслов В. О.
УХВАЛА

05 лютого 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Маслова В. О.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду у м. Суми цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 26 грудня 2014 року

у цивільній справі за Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 26 грудня 2014 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вважає помилковим висновок суду, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Зазначає, що місцевим судом не було вжито заходів щодо встановлення правонаступників померлого боржника, не з'ясовано чи відкривалась спадщина, чи приймалась вона спадкоємцями відповідача.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді місцевого суду - скасуванню на підставі п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, виходячи з наступного.

З відомостей адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Сумській області вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала по АДРЕСА_1, вибула з вказаної адреси 28 серпня 2014 року у зв'язку зі смертю (а.с. 2).

Відмовляючи у відкритті провадження у справі місцевий суд послався в ухвалі на п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України і зазначив, що у зв'язку зі смертю відповідача спірні правовідносини по погашенню кредиту не допускають правонаступництва.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Висновок суду про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України є неправильним, оскільки дані правовідносини по поверненню кредиту допускають можливість правонаступництва, а місцевим судом не вжито всіх можливих заходів щодо встановлення правонаступників померлого боржника, не з'ясовано чи відкривалась спадщина, чи приймалась вона спадкоємцями відповідача.

Статтями 1218, 1281 та 1282 ЦК України визначено склад спадщини та процедуру наступництва спадкоємцями обов'язків спадкодавця.

Як вбачається із ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала місцевого суду - скасуванню з направленням справи для розгляду до суду першої інстанції, оскільки висновки суду першої інстанції викладені в ухвалі суду є передчасними.

За заявою Банка суд вправі зробити запити до Шпилівської сільської ради щодо членів сім'ї ОСОБА_3 і її майнового стану та до Сумської районної державної нотаріальної контори щодо наявності спадкової справи ОСОБА_3, чи є заява про прийняття спадщини. При наявності спадщини і осіб, які її прийняли, суд повинен залучити їх до участі у справі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 37 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити. Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 26 грудня 2014 року в даній справі скасувати, а справу повернути місцевому суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -