overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/1859/14-ц Провадження № 2/358/27/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2015 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи Мартиненка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які на заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Богуславської міської ради Київської області, відділу Держземагенства у Богуславському районі Київської області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання мотивувальної частини до 01 лютого 2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 14, 19 Конституції України, ст. 12, ч. 1 ст. 106, ст. 107, ст. 116, ч.ч. 1, 2 ст. 118 Земельного кодексу України, п.п. 1.4, 1.13, 1.14, 1.15, 2.3, Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженою наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04 травня 1999 року №43, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 демонтувати та перенести огорожу між переломними точками 2, 3 та 4 по лінії проходження межі між земельними ділянками розташованими по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 у визначені земельно-кадастровою документацією межі, які зазначені на кадастровому плані земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 з кадастровим номером :01:018:0108.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без задоволення за недоведеністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Провадження № 2/761/305/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" (далі - Позивач), в особі свого представника, 16 червня 2014 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 (далі - Третя особа), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник Позивача не з'явився. На адресу суду 19 січня 2015 року подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач та Третя особа у судове засідання також не з'явилися.

Розглянувши заяву, суд знаходить її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту п'ятого статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд залишає вказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ :
Справа № 173/84/15-ц
Номер провадження 2/173/288/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 11 лютого 2015 року на 09:00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровської районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 676/496/15-ц
Номер провадження 2/676/588/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 січня 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 20 лютого 2015 року 09.00 годину.

Відповідачу у строк до 20 лютого 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа №503/185/15-ц
У Х В А Л А

05.02.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 29 січня 2015 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/185/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2015 року на 15:30 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 212/682/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Криворізький залізорудний комбінат», Публічного акціонерного товариства « Центральний гірничо-збагачувальний» про стягнення моральної шкоди в звязку з втратою працездатності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Криворізький залізорудний комбінат», Публічного акціонерного товариства « Центральний гірничо-збагачувальний» про стягнення моральної шкоди в звязку з втратою працездатності.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 11 год.00 хвилин, 19 березня 2015 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Чайкін
гСправа № 358/112/15-ц
Провадження № 2/358/108/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Позивач свої зобовязання виконав і надав кредит, але відповідач свої боргові зобовязання не виконує, тому виникла необхідність у зверненні з відповідним позовом до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 13 лютого 2015 року на 11 годин в залі судового засідання № 2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 13 лютого 2015 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
Справа № 589/6716/14-ц р.
Провадження № 2-с/589/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.12.2014 року по справі № 589/6716/14-ц про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2014 року заявником ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу по справі №589/6716/14-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2014 року у зв*язку з поданням заяви з порушеннями вимог ч. 3 ст. 105 ЦПК України, а саме заявником не належно була оформлена заява про скасування судового наказу, до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі від 26.12.2014 року заявником усунуті не були.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви - заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.12.2014 року по справі № 589/6716/14-ц про стягнення заборгованості з теплопостачання - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження №2-зз/337/2/2015 р.
УХВАЛА

03.02.2015 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. перевіривши відповідність вимогам закону заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: Комунарський ВДВС Запорізького МУЮ, державний виконавець Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна боржника,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просить суд зняти арешт з всього майна яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код інн НОМЕР_1) накладеного на підставі постанови державного виконавця Демянко О.О. Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ від 22 серпня 2014 року по ВП № 44018625.

Заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, із заявою про зняття арешту до суду необхідно звертатися із позовною заявою, а такою відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України Про судовий збір за позовні заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Згідно до статті 121 ЦПК України, якщо позов не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, ухвалою суду заява залишається без руху та позивачу надається строк для усунення недоліків не більше 5 діб з дня отримання ухвали.

Таким чином заявнику потрібно усунути вказані недоліки, а саме надати належним чином оформлену позовну заяву та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,121 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Комунарський ВДВС Запорізького МУЮ, державний виконавець Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна боржника, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків у 3 доби з дня отримання ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
Справа №: 518/133/15-ц
Провадження № 6/518/3/2015
У Х В А Л А

про розшук боржника

06 лютого 2015 року смт Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Николайчука В.О.

при секретарі Шевчук І.П.

розглянувши подання Державної виконавчої служби у Ширяївському районі Одеської області щодо виконання виконавчих проваджень № 63 (43617509), № 123 (44925043) по виконанню виконавчого листа виданого № 2/518/208/13 від 12.06.2013 року виданого Ширяївським районним судом Одеської області про зобовязання ОСОБА_1 повернути автомобіль ОСОБА_2, та виконавчий лист № 523/8836/14-ц від 29.09.2014 року виданого Суворівським рай онним судом м. Одеса про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 17025,86 гривень гривень,

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 злісно ухиляється від сплати боргу та виконання судового рішення. На виклики державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Ширяївського РУЮ не реагує.

Державним виконавцем встановлено, що за останнім місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 боржник зареєстрований, а, згідно виконавчих документів фактично проживає в смт Ширяєве та вул.. Горького, 101, Ширяївського району Одеської але фактично не проживає, про що свідчать акти державного виконавця від 18.06.2014 року та 12.01.2015 року. В даний час місце проживання ОСОБА_1 не відоме, орієнтовно в м. Одеса.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії КК № 282303, виданий 29.09.1999 року Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію Ухвали для проведення розшуку направити Ширяївському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Також копію ухвали направити Державній виконавчій службі у Ширяївському РУЮ Одеської області для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:_____________________
У Х В А Л А

13 січня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника ВДВС Рівненського МУЮ ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Рівне заяву ОСОБА_1 про винесення ухвали на повторне виконання рішення суду, керуючись ст.ст. 369,373 ЦПК України, ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення ухвали на повторне виконання рішення Рівненського міського суду від 09 січня 2014 року в справі №2/2978/13ц за її позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користування майном відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб які не були присутні при проголошені ухвали протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/238/15-ц

"03" лютого 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10-30 годину, 13.02.2015 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 13 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3