Справа № 226/2818/15-ц
Справа № 2/226/1229/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, в обґрунтування якого вказала, що за вироком Димитровського міського суду Донецької області від 18.05.2015 року відповідача було притягнуто до кримінальної відповідальності за ст.185 ч.1 КК України, який набув чинності 18.06.2015 року. Відповідно до обставин, встановлених вказаним вироком, відповідачем було викрадено у неї золоту сережку, вартістю 2500 грн. Під час розгляду в суді кримінальної справи питання щодо відшкодування їй матеріальних збитків не розглядалося. На теперішній час відповідачем відшкодування завданих їй збитків не проведено. Також з боку відповідача відсутні наміри у відшкодуванні цієї шкоди. Вона вважає, що судом при розгляді кримінального провадження вартість вкраденої речі була оцінена номінально та не враховано, що друга сережка, яка залишилася у неї, втратила у вартості, оскільки без пари не підлягає застосуванню за призначенням. Отже, їй потрібні додаткові кошти для виготовлення другої сережки, витрати на що вона оцінює в суму 2500 грн. Також, вчинений відносно неї кримінальний злочин приніс їй значні фізичні та моральні страждання. Окрім втрат часу та незручностей, повязаних з необхідністю її безпосередньої участі у проведенні слідчих дій правоохоронними органами та під час судового слухання, вона зазнала й моральні страждання. Для неї є неприпустимим спілкування з правоохоронними органами та судом навіть у якості потерпілої. В неї погіршилися стосунки з сусідами та знайомими, що призвело до значного психічного розладу, порушення сну та інших фізичних розладів організму. Також їй додає моральних страждань неможливість повернути своє майно в натурі або в його грошовому еквіваленті. Виходячи з викладеного, причинену їй моральну шкоду вона оцінюю в 5000 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, 5000 грн., та у відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги у повному обсзі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав позов частково, не заперечуючи проти відшкодування позивачці матеріальної шкоди в сумі 5000 грн., яка складається із вартості сережки та витрат на її виготовлення, з оцінкою яких він погоджується. В частині моральних претензій він погоджується на відшкодування у розмірі 2500 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що за вироком Димитровського міського суду Донецької області від 18.05.2015 року відповідача ОСОБА_2 притягнуто до кримінальної відповідальності за ст.185 ч.1 КК України за фактом крадіжки належної позивачу ОСОБА_1 золотої сережки вартістю 2500 грн., що сталася 14.04.2015 року (а.с.3-5).

Даний вирок набрав чинності. Цивільний позов ОСОБА_1 у кримінальному провадженні не розглядався.

Отже, кримінальним правопорушенням ОСОБА_1 було завдано матеріальної шкоди, що складається з викраденого у неї майна золотої сережки на суму 2500 грн. Також позивач просить відшкодувати їй витрати для виготовлення цієї сережки, які вона оцінила у 2500 грн.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.1166, ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

За приписами ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч.4 ст.1193 ЦК України судом не враховується матеріальне становище відповідальної фізичної особи, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місцн ці дії та чи вчинені вони цією ососбою.

Оскільки вироком суду доведено скоєння злочину відповідачем, а також його вина у спричиненні позивачу матеріальних збитків внаслідок незаконного заволодіння майном останньої, суд вважає, що між неправомірними діями відповідача та заподіяними шкодами, наведеними у позові, існує причинний звязок, тому ОСОБА_2 повинен нести відповідальність перед позивачем за спричинені шкоди відповідно до ст.ст.1166, 1167 ЦК України.

Таким чином, суд з урахуванням визнавальної позиції відповідача вважає, що матеріальна шкода, яка визначена вироком суду та яка є на теперішній час невідшкодованою, у розмірі 2500 грн. та заявлена додатково позивачем сума у 2500 грн., необхідна для поновлення неповернутого викраденого майна, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, у звязку з протиправною поведінкою щодо неї, у звязку із знищенням чи пошкодженням майна, і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування.

Позивач через протиправну поведінку відповідача тривалий час зазнавала і зазнає психічні страждання внаслідок порушення їїо прав власника, що безперечно зруйнувало її звичайний уклад життя і потребувало від неї додаткових зусиль для організації нормальних життєвих звязків.

Визначаючи розмір грошового відшкодування, суд виходить з характеру правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, глибини фізичних та душевних страждань позивача, відсутності доказів щодо погіршення стосунків з сусідами та знайомими через крадіжку в неї золотої сережки та фізичних розладів організму.

Тому, виходячи з засад розумності та справедливості, а також позиції відповідача, який визнає моральне відшкодування у розмірі 2500 грн., суд вважає, що саме ця сумв підлягає стягенню з нього на користь позивача.

В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. за вимоги матеріального характеру та в сумі 487 грн. 20 коп. за вимоги нематеріального характеру пропорційно задоволеній сумі, а всього 974 грн. 40 коп.

На підставі ст.ст.23, 1166, 1167, 1193 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 336, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відшкодування матеріальної шкоди 5000 грн. 00 грн., у відшкодування моральної шкоди 2500 грн., а всього 7500 (сім тисяч пятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 974 грн. (девятсот сімдесят чотири) грн. 40 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 23.10.2015 року.

Суддя Ж.Є. Редько