overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

"19" жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, у якому просить суд визнати за позивачем право власності на будинок №2 по провулку Петровському в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла 03.12.1979 року, та його батька ОСОБА_3, який помер 09.08.1991 року.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 28 серпня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного ії подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачу та представнику позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 05.10.2015 року конверт з кореспонденцією повернутий до суду за закінченням терміну зберігання. Таким чином, кореспонденція не вручена представнику позивача з незалежних від суду причин, а тому особа вважається повідомленою.

Судом був встановлений строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, які позивачем не були виконані.

У звязку з вищевикладеним,суд вважає, що даний позов підлягає поверненню.

Відповідно із вимогами ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 118, 119,120, 121, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Васильєва
Провадження № 2/234/6637/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 жовтня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2015 року на 16 год. 40 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд позивача, відповідачів.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 136/1949/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 листопада 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Липовецького районного сектору ДМС України у Вінницькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 234 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 234 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 136/1949/15-ц за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Липовецького районного сектору ДМС України у Вінницькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду № 2 за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка 1, - на 25.11.2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суду Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник
Справа №: 653/2161/15-ц
Провадження № 2/653/760/15
У Х В А Л А

іменем України

14.08.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Генічеської державної нотаріальної контори про визнання майна спільною сумісною власністю, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 за участю третьої особи Генічеської державної нотаріальної контори про визнання майна спільною сумісною власністю.

Розглянувши матеріали вказаної позовної заяви, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб

Як вбачається з матеріалів позивачем не додано до позовної заяви копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119,120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Генічеської державної нотаріальної контори про визнання майна спільною сумісною власністю - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків, а саме: надати копію всіх документів для третьої особи, у строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалу про залишення позовної зави без руху надіслати позивачу.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/1427/15
У Х В А Л А

02 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бондар М.С., розглянувши апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Унмак» та товариства з обмеженою відповідальністю «Алкор Лтд» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ТОВ «Унмак» до ОСОБА_2, ТОВ «Алкор Лтд», треті особи Вільнянська міська рада Запорізької області, товариство з обмеженою відповідальністю «Козацькі землі ЛТД» про усунення порушень та захист права на набуття у користування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «Алкор Лтд» подало апеляційну скаргу

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «Унмак» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві зазначено, що строк пропущено з поважних причин, оскільки вони до теперішнього часу не отримали копію оскаржуваного рішення та не мали можливості скласти обґрунтовану скаргу, що зумовило пропуск строку на подачу скарги.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України ( в редакції Закону №4176 -V1 (4176-17) від 20.12.2011), з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення ТОВ «Унмак» строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Унмак» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2014 року задовольнити.

Поновити ТОВ «Унмак» строк на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Унмак» та товариства з обмеженою відповідальністю «Алкор Лтд» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ТОВ «Унмак» до ОСОБА_2, ТОВ «Алкор Лтд», треті особи Вільнянська міська рада Запорізької області, товариство з обмеженою відповідальністю «Козацькі землі ЛТД» про усунення порушень та захист права на набуття у користування земельної ділянки.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 26.02.2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 591/7247/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/322/15 Суддя-доповідач - Шевченко В. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

29 січня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Бойка В. Б. , Кононенко О. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 грудня 2014 року

та додаткове рішення цього ж суду від 06 січня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК. Вказану апеляційну скаргу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за вказаною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «11» лютого 2015 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні

на «12» лютого 2015 року на 13 год. 30 хв.

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивачку ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 (а. с. 137, 41);

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_6 (а. с. 137, 55);

третю особу Службу у справах дітей Сумської міської ради (а. с. 137).

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2782/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2015 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом за п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

На дану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Так, при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 8 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями, судовий збір за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, та становить 243 грн. 60 коп.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде повернута апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для приведення її у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України та усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі доплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., до 16 листопада 2015 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пономаренко
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/7142/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 40 хв. 09 листопада 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 09 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

«30» жовтня 2015 р. смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1261/15-ц.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год.00 хв. «16» листопада 2015 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2455/15
Єдиний унікальний номер справи: 655/858/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

26 травня 2015 року Горностаївський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» 07 серпня 2015 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 20 серпня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху у з'вязку з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення та відсутності заяви про його поновлення, заявникові було роз'яснено право на подачу такої заяви протягом 30 днів з моменту отримання вказано ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляціної скарги без руху 21 серпня 2015 року та 22 вересня 2015 року було направлено апелянту на електронну адресу зазначену в матеріалах справи, однак заява про поновлення строку на апеляційне оскраження судового рішення подана не була. За таких обставин у відповідності до ч.3 ст.297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У вікритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 26 травня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Л.А.Приходько
Провадження № 2/750/3598/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

22.10.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 5182 грн. 25 коп. та моральної шкоди в сумі 4999 грн.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. за вимоги майнового характеру.

Відповідно до Закону України Про судовий збір (в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015) з 01.09.2015 року за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем необхідно оплатити судовий збір на користь держави 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 487 грн. 20 коп.

Таким чином позивачу необхідно оплатити судовий збір на користь держави за вимоги немайнового характеру ( відшкодування моральної шкоди) та надати суду відповідну квитанцію.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: