Справа № 504/4448/14-ц
У Х В А Л А

"23" січня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 січня 2015 року відкрито провадження у вказаній справі.

ОСОБА_1 заявила клопотання про забезпечення позову по справі, а саме, просить суд накласти арешт на дачний АДРЕСА_1, будинку 57 по вул. Б.Хмельницького, в м. Одесі, а також на автомобіль JEEP, держзнак ВН 3208 СЕ.

В силу положення ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Предметом спору по даній справі є рухоме майно (побутові речі) а також дачний будинок, що перебуває на території Комінтернівського району Одеської області.

Отже до предмету спору входить не все майно, що набуте подружжям, а кокретно визначене.

Підстав для застосування обмежень, передбачених ст. 152 ЦПК України до майна, що не є предметом спору по даній справі суд не вбачає.

За загальним правилом заявник зобовязаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши суду відповідні докази.

З поданого заявником позову та матеріалів до нього, суд вбачає достатньо доказів того, що між сторонами дійсно виник спір про право, предметом спору є дачний будинок, і в теперішній час існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що подане заявником клопотання відносно спірного дачного будинку засновано на наведених нормах процесуального закону, обгрунтоване відповідними матеріальними доказами, в звязку із чим підлягає безумовному задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153, ст.ст. 208, 209, п.2 ч.1 ст.293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення поданого нею позову задовольнити частково.

До розгляду судом справи по суті накласти арешт на дачний будинок № 57/38 по вул. Молодіжній в с.Фонтанка Комінтернівського району Одеської області.

В решті клопотання відмовити.

Розяснити ОСОБА_1 її право на звернення до відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області із заявою про примусове виконання ухвали суду.

Також заявник не позбавлений права звернутись із заявою про виконання ухвали суду до відповідного органу державної реєстраційної служби.

В силу п. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Строк предявлення ухвали для виконання до органу державної виконавчої служби згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Для цілей виконавчого провадження сторонами визначити:

Стягувач ОСОБА_1.

Боржник ОСОБА_2, ІПН -відсутній.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Направити копію ухвали про забезпечення позову позивачу, а відповідачу негайно після її виконання.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку в пятиденний строк з моменту її отримання.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко