overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/1145/15-ц; 2-о/401/46/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.03.2015 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 І, ознайомившись із заявою та з доданими до неї документами, з яким звернувся до суду

- ОСОБА_2, заінтересована особа - Світловодська районна державна нотаріальна контора,

про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, а тому по справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю заявника та зацікавленої особи Світловодської районної державної нотаріальної контори, на 02.04.2015 року о 14-30 год.

Направити сторонам - копію ухвали, а копію заяви з додатком - зацікавленій особі.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1

19.03.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 13.02.2015 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 13.02.2015 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 02.03.2015 представником відповідача на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 13.02.2015 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 28.05.2015.

Суддя:

Справа № 758/11863/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5414/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Шаховніна М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Провадження № 22-ц/787/533/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Техномеханіка", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Доводи ОСОБА_3 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана ОСОБА_3 апеляційна скарга на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

Строк апеляційного оскарження заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2013 року йому поновити.

Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Техномеханіка", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.П. Ковалевич
Справа № 682/1022/15-ц
Провадження № 2/682/428/2015
У Х В А Л А

30.04.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Воробченко Л.А.

при секретарі Кушнір З.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що два місяці тому подружні відносини припинили і важає, що сімя розпалась, примирення не бажає.

Заслухавши пояснення сторін, враховуючи факт, що строни мають на утриманні малолітню дитину суд вважає за необхідне, з метою збереження сімї, справу провадженням зупинити і надати сторонам строк для примирення шість місяців.

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1ст.201 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Справу провадженням зупинити.

Надати сторонам строк для примирення шість місяців.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Воробченко Л. А.
233 Справа № 224/383/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження, яка надійшла з іншого суду

28 квітня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/1603/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дебальцівського міського управління юстиції у Донецькій області про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надіслана з Дебальцевського міського суду Донецької області.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2015 року № 19/0/38-15 територіальна підсудність Дебальцевського міського суду Донецької області змінена на територіальну підсудність Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись розпорядженням голови ВССУ від 27.03.2015 року № 19/0/38-15,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дебальцівського міського управління юстиції у Донецькій області про оспорювання батьківства прийняти до провадження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на „11 годину 45 хвилин 05 травня 2015 року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: А.В. Орчелота
Справа № 344/4321/15-ц
Провадження № 2/344/2512/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про знесення за власний рахунок гаражу по вул. Довга, 26 - вул. Сніжна, 22 в м.Івано-Франківську, стягнення 243,60 грн. судового збору, -

В И Р І Ш И В :

Позов Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про знесення за власний рахунок гаражу по вул. Довга, 26 - вул. Сніжна, 22 в м.Івано-Франківську, стягнення 243,60 грн. судового збору - задоволити.

Зобовязати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СС 931223 виданий Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській області 25.07.2000 року, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, знести за власний рахунок гараж по вул. Довга, 26 - вул. Сніжна, 22 в м.Івано-Франківську та повернути самовільно зайняту земельну ділянку під вказаним обєктом власнику Івано-Франківській міській раді, місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СС 931223 виданий Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській області 25.07.2000 року, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Івано-Франківської міської ради, місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21, , МФО 836014, на р/р 4841 ГУДКСУ в Івано-Франківській області, отримувач коштів виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду (р. стат. зв. №12)

30.04.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши заяву УПСЗН Лисичанської міської ради в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: Диспансерне відділення ЛОПЛ, ОСОБА_2 про визнання недієздатним та призначення опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою УПСЗН Лисичанської міської ради в інтересах ОСОБА_1 про визнання недієздатним та призначення опікуна над недієздатною особою.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2015 р. о 08-00 годині, у залі судових засідань №15.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 640/7298/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" квітня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 року КП «Жилкомсервіс» звернувся із заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків і споруд у сумі 2708 грн. 04 коп., а також судовий збір 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому в ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

Дата документу 29.04.2015 Справа № 554/4641/15-ц

Провадження № 2/554/2034/2015

29 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 14 травня 2015 року.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 травня 2015 року письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 187/485/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" квітня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Союз Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

Встановив:

23.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.04.2015 року з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження судді Соловйова І.М.

29.04.2015 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Союз Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 травня 2015 року о 11:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до 12 жовтня 2014 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 610/1323/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.04.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 22.09.2007 року із ОСОБА_2, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу в судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія вул. Леніна,87, на 06 травня 2015 року на 09 год. 10 хв.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 травня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 309/3789/14-ц
Провадження № 2/309/117/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3 ,

про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10, 60, 209 ЦПК України, ст.60 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду .

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 752/5462/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Пасинок В.С.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7208/2015 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

28 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» Шуліка Аліни Володимирівни на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 31 березня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про розірвання договору та стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 31 березня 2015 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про розірвання договору та стягнення суми боргу.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» Шуліка Аліна Володимирівна подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 31 березня 2015 року скасувати. Також, просить про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Голосіївським районним судом міста Києва ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 31 березня 2015 року постановлено за відсутності сторін. Копію даної ухвали було направлено на адресу сторін та отримано уповноваженою особою останнього 14.04.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити представнику відповідача Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» Шуліці Аліні Володимирівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 31 березня 2015 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга подана особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» ШуліціАліні Володимирівні процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 31 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» Шуліка АліниВолодимирівни на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 31 березня 2015 року.

Суддя:
Дата документу 28.04.2015
Справа № 501/1854/15-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Іллічівської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Іллічівської міської ради (третя особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області) про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Іллічівської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Іллічівської міської ради (третя особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області) про визнання права власності.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.30 годин 18 травня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 345/1549/15-ц
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30.04.2015 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 1" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на 7857,78грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Галущак Л О
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)