У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він є основним наймачем квартири АДРЕСА_1. Крім нього у квартирі також зареєстровані його дочка ОСОБА_4 та онук ОСОБА_6, 2012 року народження. Після смерті дружини ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 забрала свої речі та пішла із квартири та фактично проживає у батька своєї дитини ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2.

Ураховуючи, що ОСОБА_4 понад шість місяців не проживає без поважних причин за місцем реєстрації, не сплачує комунальні послуги, просив визнати ОСОБА_4 та її сина ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 з підстав, передбачених ст.ст. 71, 72 ЖК Української РСР.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27 листопада 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Стаття 72 ЖК Української РСР встановлює, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

За змістом ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, встановивши, що відповідачі є членами сім'ї наймача та були вселені у квартиру з його дозволу, не проживають у квартирі понад шість місяців з поважних причин, обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 листопада 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак