Справа № 309/4838/14-ц
Провадження № 2/309/225/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Орос Я.В.
при секретарі: Форкош Д.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1
про розірвання шлюбу, суд -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 25.11.1993 року у виконкомі Олександрівської сільської ради Хустського району за а/з № 22. Від шлюбу у них народилася одна дитина, яка на даний час вже є повнолітньою. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони є люди різних характерів та поглядів на життя, шлюб та сімю. Між ними постійно виникали сварки, непорозуміння, вони стратили повагу один до одного. Сторони разом не проживають два роки. Шлюбні відносини між ними припинилися, шлюб носить суто формальний характер та не виконує свого прямого призначення. Вважає, що за даних обставин примирення та спільне проживання є неможливим та недоцільним. Неодноразові спроби зберегти сімю позитивного результату не дали. Просить шлюб між ними розірвати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. В позовній заяві позивач просить провести розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задоволити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суд не повідомила. У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням клопотання позивача про слухання справи за його відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
В судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.11.1993 року, який укладено у Олександрівській сільській раді Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 22. Від шлюбу у сторін народилася одна дитина, яка вже є повнолітньою. Дана обставина стверджена оглянутою в судовому засіданні свідоцтвом про шлюб між сторонами. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на позивача, звільнивши від сплати державного мита відповідача.
Майнового спору позивачем не заявлено
Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд -
Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - 25 листопада 1993 у Олександрівській сільській раді Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 22 - розірвати.
Рішення суду після набрання ним законної сили направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС з ОСОБА_1 17 гривень державного мита, ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

На рішення суду відповідач може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до Хустського районного суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Орос Я.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.