Справа № 666/6861/14-ц
Рішення

Іменем України

29.01.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Ратушної В.О.,

при секретарі Марецькій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний розподіл спільного часткового майна та земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом посилаючись на ті обставини, що він є власником 70/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі продажу від 18.09.2014 р.

Співвласниками іншої частини вищевказаного домоволодіння є відповідачі: ОСОБА_2 у розмірі 12/100 частин та ОСОБА_3 у розмірі 18/100 частин.

Під вищевказане домоволодіння власникам майна була виділена земельна ділянка розміром 0,0573 га, кадастровий номер :31:005:0162, згідно рішення міськвиконкому від 27.05.1955 року за №569.

Після придбання у власність 70/100 частин нерухомого майна, в нього виникла необхідність у здійсненні реального розподілу домоволодіння та земельної ділянки між співвласниками для відокремленого володіння та користування майном.

На сьогоднішній день між ним та відповідачами, як між співвласниками вищевказаного домоволодіння склався певний порядок користування спільним частковим майном, проти якого а ні він, а ні відповідачі не заперечують. Володіють та користуються спільним частковим майном згідно фактично склавшогося порядку користування нерухомим майном. Проте, реального розподілу вищевказаного домоволодіння та земельної ділянки не проводилось, оскільки такої потреби не виникало.

Просить провести реальний розподіл домоволодіння та земельної ділянки за адресою:АДРЕСА_1 між ним та відповідачами згідно склавшогося порядку користування спільним частковим майном .

В судове засідання позивач надав заяву про слухання справи без його участі позовні вимоги підтримав та просив суд провести розподіл домоволодіння відповідно до порядку користування який склався за адресою АДРЕСА_1 та визначити порядок користування земельною ділянкою, згідно представленого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи від 21.01.2015року.

Відповідач в судове засідання надали заяву про слухання справи без їх участі позовні вимоги визнали не заперечували проти запропонованого варіанту розподілу домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою представленого експертизою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступного:

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 від 18.09.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_1 належить 70/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1.

Співвласниками іншої частини вищевказаного домоволодіння є відповідачі по справі: ОСОБА_2 у розмірі 12/100 частин домоволодіння, яке належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину зазаповітом від 19.08.2013 року, зареєстровано в реєстрі за №1296 та ОСОБА_3 у розмірі 18/100 частин домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу від 12.09.2007 року посвідченого приватним нотаріусом м. Херсона ОСОБА_7 за р. №2625

На даний час домоволодіння реально не розподілено та не визначений порядок користування земельною ділянкою між співвласниками.

Згідно ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ст. 88 Земельного Кодексу України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Висновком судової будівельно-технічної експертизи від 21.01.2015 року запропоновано варіант реального розподілу домоволодіння між співвласниками та визначено варіант порядку користування земельною ділянкою.

Суд вважає, можливим розподілити житловий будинок відповідно до порядку користування який склався між співвласникам та визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками за представленим варіантом експертизи від 21.01.2015 року, оскільки експертиза складена за спільною згодою сторін по порядку користування, який склався, також експертиза не суперечить інтересам сторін, відповідає будівельним, санітарним і протипожежним нормам, не порушує прав інших осіб.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає що вимоги ОСОБА_1, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11-15, 60,130,174, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст. ст.364 ЦК України, ст.88 ЗК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Провести розподіл жилого будинку АДРЕСА_1 та визначити порядок користування земельною ділянкою між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно висновку судової бцдівельно-технічної експертизи від 21.01.2015 року.

Виділити у власність ОСОБА_1 житловий будинок літ "П" вартістю - 325876 грн; №2 водопровід вартістю 1040; №3 калітка вартістю - 675;

Дійсна вартість виділеної частини дорівнює 327 591,00 грн., що складає 70/100 частин від вартості домоволодіння і відповідає правовстановлюючій частці .

Виділити у власність ОСОБА_3 житловий будинок літ «А» вартістю76 596, літ «Б» гараж-сарай вартістю - 7071 грн; №4 калітку вартістю 675 грн.

Дійсна вартість виділеної частини дорівнює 84 342 грн., що складає 18/100 частин від вартості домоволодіння і відповідає правовстановлюючій частці.

Виділити у власність ОСОБА_2 житловий будинок літ «В» вартістю 46119 грн, літ «Д» сарай вартістю 8080 грн; №1 водопровід вартістю 1086 грн; №5 ворота №1554 грн.

Дійсна вартість виділеної частини дорівнює 56839 грн., що складає 12/100 частин від вартості домоволодіння і відповідає правовстановлюючій частці.

Виділити в користування ОСОБА_1 земельну ділянку зі сторони фасадної межі і задньої межі площею 255 м.кв. з виходом на АДРЕСА_1 через калітку №3 .

Виділити в користування ОСОБА_3 земельну ділянку зі сторони лівої бокової межі, фасадної межі, задньої межі площею 160 кв.м. з виходом на АДРЕСА_1 через калітку №4 .

Виділити в користування ОСОБА_2 земельну ділянку зі сторони правої бокової межі, фасадної межі площею 260 м.кв. з виходом на АДРЕСА_2 через ворота №5 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 3032,31 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею до апеляційного суду.

Суддя В.О. Ратушна