Справа № 495/571/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/5636/14-ц

за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

03.09.2014 року ОСОБА_2 (далі по тексту позивач) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач) про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.09.2014 року було прийнято цивільну справу № 495/6536/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно. Справу призначено до розгляду.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.09.2014 року, за клопотанням позивача, були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на гараж № 17 по вул. Франко, 30-а, м. Білгород-Дністровський.

08.10.2014 року ОСОБА_2 подала до суду уточнену позовну заяву, в якій просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину гаражу № 17 по вул.. Франко, 30-а та на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.10.2014 року накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.12.2014 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно залишено без розгляду. Ухвала суду набрала чинності 09.12.2014 року.

29.01.2015 року від представника відповідача ОСОБА_3, на адресу суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову у звязку із залишенням вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

У звязку з виниклими обставинами, суд за заявою представника відповідача ОСОБА_3, змушений постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання учасники процесу не зявились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до ч.5 ст.154 ЦК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з положеннями ст.321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Так, відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 1 статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про зняття з нього арешту.

Згідно із ч.3 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про законність, обґрунтованість та правомірність вимог ОСОБА_1, у зв'язку з чим заява про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.09.2014 року по цивільній справі №495/6536/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 154, 208, 209, 210, 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.09.2014 року по цивільній справі №495/6536/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.09.2014 року по цивільній справі №495/6536/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, щодо накладення арешту на ? частину квартири АДРЕСА_3, що належитьОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мишко