overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/4929/15-ц
№пр.2во/521/177/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2015 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Буран О.М.

при секретарі Янкул Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача, ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Малиновського райсуду м.Одеси від 16.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, суд

Встановив:

Рішенням Малиновського райсуду м.Одеси від 16.07.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 було частково задоволено.

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити допущену в рішенні від 16.07.2015 року суду описку, а саме: в описовій та мотивувальній частинах рішення суду прізвище вказано: «Коленчук», замість правильного: «Каленчук». Крім того, в тексті рішення від 16.07.2015 року дату народження ОСОБА_3, вказано: «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість правильного: «ІНФОРМАЦІЯ_2»

Судом було встановлено, що в рішенні Малиновського райсуду м.Одеси від 16.07.2015 року було допущено описки, які підлягає виправленню, згідно паспорту громадянина України серії КМ №847623, виданого на ім.*я ОСОБА_3, Малиновським РВ у м.Одесі ГУДМС України в Одеській області.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи помилки.

Таким чином, допущена описка в рішенні Малиновського райсуду м.Одеси від 16.07.2015 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача, ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Малиновського райсуду м.Одеси від 16.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання задовольнити.

Виправити описку в рішенні Малиновського райсуду м.Одеси від 16.07.2015 року по справі №521/4929/15ц, де в описовій та мотивувальній частинах рішення суду прізвище вказати правильно: «Каленчук», замість: «Коленчук».

В тексті рішення суду від 16.07.2015 року дату народження ОСОБА_3, вказати правильно: «ІНФОРМАЦІЯ_2», замість: «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Буран
Справа № 682/2397/15-ц
Провадження № 2/682/841/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 рокуСлавутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Дризік І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за позовом ОСОБА_1 до Печиводської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

керуючись ст.8,10,14,18,209,212,213,223 ЦПК України, ст.1272 ЦК України суд,-

в и р і ш и в:

визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 01 вересня 2012 року матері ОСОБА_2 протягом трьох місяців з дня набрання цим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 676/5852/15-ц
Номер провадження 2/676/2525/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

23 жовтня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 30 жовтня 2015 року о 08 годині 10 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 234/9939/15-ц
Провадження № 2/234/4506/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 липня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Красноторської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Красноторської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноторської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.09.2015 р. о 14-00 год. в залі суду № 23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015р.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши позов ПАТ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 79,119,120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України,суддя дійшов висновку,що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 11,122 ч.5п.4 ЦПК України:

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 02 березня 2015 р, яке відбудеться в залі судового засідання Волноваського районного суду за адресою:м.Волноваха вул.Ювілейна 29, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,- до 02 березня 2015 року.

Розяснити сторонам,що вони зобовязані надати суду усі докази по справі, а т акож всі уточнення т а доповнення до позову- до початку судового засідання/після цього докази судом прийняті не будуть/.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
н/п 2-н/490/2120/2014
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2015 року місто Миколаїв
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Згідно вимог ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, 625 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" судовий збір в сумі 121,80 грн.
Одночасно роз'яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2/645/2776/15
Справа № 645/8468/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ фірма «Обрій» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

29.09.2015р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ фірма «Обрій» про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме просила суд зобовязати відповідача повернути їй в справному стані разом, з необхідною документацією, транспортні засоби: автомобіль Mersedes-Benz Atego 1217, реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіль Renault S 150, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ фірма «Обрій» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 19 жовтня 2015 року о 10 годині 15 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
м. Дзержинськ, с. Щербинівка, вул. Партизанська, 47
Відповідачу : ОСОБА_2
м. Дзержинськ, с. Щербинівка, вул. Куйбишева, 24
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового розгляду, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам); позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, про визнання права власності, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/2399/2015.

Призначити справу до попереднього слухання у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 12 жовтня 2015 року на 9-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 676/6106/15-ц
Номер провадження 2/676/2660/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство 'хмельницькобленерго' в особі відокремленого підрозділу Кам'янець-Подільський міський район електричних мереж про визнаня дій протиправними та зобов"язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 вересня 2015 року року звернулася до суду з позовом до Публічне акціонерне товариство 'хмельницькобленерго' в особі відокремленого підрозділу Кам'янець-Подільський міський район електричних мереж про визнаня дій протиправними та зобов"язання вчинити дії .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство 'хмельницькобленерго' в особі відокремленого підрозділу Кам'янець-Подільський міський район електричних мереж про визнаня дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 28.09.2015 року на 11.30 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 28.09.2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/694/13-ц
Провадження № 2-р/552/26/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Київського районного суду м.Полтави від 07.03.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2015 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення рішення Київського районного суду м.Полтави від 07.03.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Частиною 1 ст.137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Київського районного суду м .Полтави від 07.03.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, слід витребувати з ПП ПБТІ «Інвентаризатор» інвентарну справу на житловий будинок 18/2, що розташований по вул.Менжинського в м.Полтаві.

Керуючись ст.137,169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобовязати ПП БТІ «Інвентаризатор» надати в судове засідання, що відбудеться о 15 год.00 хв. 17.11.2015 року оригінал інвентарної справи на житловий будинок 18/2, що розташований по вул.Менжинського в м.Полтаві, або належним чином завірену її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 214/7031/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2015 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 755/6991/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді В.П. Гончарука

при секретарі І.В. Красновій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з Обмеженою відповідальністю "Сент Софія Проперті Менеджмент" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з Обмеженою відповідальністю "Сент Софія Проперті Менеджмент" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

В судове засідання уповноваженим представником позивача та відповідачем було надано складену та підписану сторонами мирову угоду від 28 серпня 2015 року, а також письмові заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутність, та затвердити мирову угоду.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що умови мирової угоди в повній мірі врегульовують заявлені позовні вимоги по даній справі, мирова угода відповідає волевиявленню сторін, її умови не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси держави та інших осіб.

Підсумовуючи наведене суд приходить до висновку, що заявлена мирова угода підлягає затвердженню, а провадження по справі - закриттю у відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.154, 175, 205, 206 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену 28 серпня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент»() з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1).

Відповідно до мирової угоди:

- з метою врегулювання спору по цивільній справі № 755/6991/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з червня 2014 року по 07 серпня 2015 року в розмірі 45 487, 87 грн., сторони дійшли згои про добровільне погашення ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послгу в розмірі 45 487 грн. 87 коп (сорок п»ять тисяч чотириста вісімдесят сім гривень) 47 коп. в строк до 11 вересня 2015 року (включно) з дати підписання цієї мирової угоди сторонами, одним платежем.

Дана мирова угода набирає законної сили з дня затвердження її судом.

Провадження по справі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 683/2394/15-ц
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судовий розгляд справи на « 15 » год. « 00 » хв. 26 жовтня 2015 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2о/201/164/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана заява.

Ухвалою судді від 12 серпня 2015 року вказану заяву було залишено без руху, а заявнику надано строк для виправлення недоліків в заяві.

02 вересня 2015 року заявником подано заяву про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про усиновлення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року під головуванням судді Ходаківського М.П. за участю двох народних засідателів.

Запропонувати заінтересованим особам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Поліського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру (Поліськгеодезкартографія) про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунків та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру (Поліськгеодезкартографія) про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунків та відшкодування моральної шкоди та призначити її до судового розгляду на 22.09.2015 року на 12:20 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Позивачу в судове засідання надати оригінали письмових доказів для огляду.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову до 20.09.2015р.;

- наказ про прийняття та звільнення ОСОБА_1 з займаної посади,;

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці роботи, що передували звільненню;

- довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Рожкова О.С.