У х в а л а

26 січня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Горелкіної Н.А., Євтушенко О.І.,

Журавель В.І., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 жовтня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС Сервіс Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СОС Сервіс Україна» (далі − ТОВ «СОС Сервіс Україна») звернулось до суду з позовом, посилаючись на те, що 25 липня 2012 року між ТОВ «СОС Сервіс Україна» та ОСОБА_3 був укладений договір позики № 1-2012, відповідно до умов якого остання отримала у позику грошові кошти у сумі 300 тис. грн, які зобов'язалась повернути до 15 серпня 2015 року у відповідності до графіку погашення заборгованості. Пунктом 6.7 договору передбачено, що він може бути достроково припинений позикодавцем за умови розірвання трудової угоди між сторонами, при чому позичальник зобов'язується повернути остаточну суму позики в день припинення трудових відносин з позикодавцем.

ОСОБА_3 письмово було повідомлено про дострокове припинення договору у зв'язку з припиненням трудової угоди, шляхом направлення на адресу відповідача письмової заяви від 30 грудня 2013 року.

31 грудня 2013 року ОСОБА_3 було повторно повідомлено про дострокове припинення договору у зв'язку з припиненням трудової угоди.

ОСОБА_3 на порушення своїх договірних зобов'язань позику не повернула, у зв'язку з чим станом на 11 лютого 2014 року утворилася заборгованість у сумі 158 352 грн, з яких: 3 % річних − 546,64 грн, сума боргу з урахуванням індексу інфляції - 316 грн 70 коп.

На підставі наведеного ТОВ «СОС Сервіс Україна» просило суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь борг за договором позики

від 25 липня 2012 року № 1-2012 в сумі 158 352 грн, з яких: 3 % річних − 546,64 грн, сума боргу з урахуванням індексу інфляції − 316,70 грн.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 11 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 04 червня 2014 року, позов ТОВ «СОС Сервіс Україна» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «СОС Сервіс Україна» борг за договором позики від 25 липня 2012 року № 1-2012 у сумі 158 352 грн, з яких: 3 % річних − 546,64 грн, сума боргу з урахуванням індексу інфляції − 316,70 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 16 жовтня 2014 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 04 червня 2014 року залишено без змін.

У грудні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 16 жовтня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема, ст. ст. 1050, 1046 ЦК України, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В обґрунтування заяви посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 жовтня 2014 року в справі за позовом про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Розглянувши заяву, колегія суддів вважає, що підстави для її допуску до провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року «Про судову практику застосування статей 353-360 ЦПК України» під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Крім того, у відповідності до п. 6 згаданої вище постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року, заява про перегляд судових рішень у цивільних справах із підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 355 ЦПК України, може бути подана за сукупністю таких умов: судом касаційної інстанції при розгляді двох або більше справ неоднаково застосовано одні і ті самі норми матеріального права; справи стосуються спорів, які виникли з подібних правовідносин; має місце ухвалення різних за змістом судових рішень судом (судами) касаційної інстанції.

Аналіз наведеного судового рішення від 09 жовтня 2014 року не дає підстав для висновку про наявність, передбачених ст. 355 ЦПК України, обставин для перегляду судових рішень у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України, оскільки предмет спору, підстави позову та фактичні обставини у цих справах не є тотожними.

Враховуючи наведене, у допуску справи до провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС Сервіс Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 жовтня 2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик

Судді: Н.А. Горелкіна

В.І. Журавель

О.І. Євтушенко

Ю.Г. Іваненко