Справа№751/6754/15-ц
Провадження №4-с/751/52/15
Ухвала

Іменем України

30 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа ПАТ "Альфа-Банк",

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції і просить відновити строк подання скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції; визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 по невитриманню строків виконавчого провадження, по вторинному відкриттю провадження, по виданню постанови про розшук майна боржника № 44903714 незаконними; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції зупинити провадження та скасувати всі постанови по виконавчому листу № 6/751/1424/13, що виданий 26.09.2013 року; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції вчинити дії для повернення вилученого у скаржника майна: автомобіль модель: SQR7206 марки ЧЕРИ, номерний знак НОМЕР_1; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції забезпечити негайне повернення ОСОБА_2 вилученого майна: автомобіля модель: SQR7206 марки ЧЕРИ, номерний знак НОМЕР_1.

Мотивуючи вимоги тим, що Новозаводським районним судом міста Чернігова 26.09.2013 року був виданий виконавчий лист № 6/751/1424/13 про стягнення 381945 грн. 10 коп. заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Альфа Банк". 06.10.2014 року заявником було отримано копія постанови про відкриття виконавчого провадження № 22068/4 від 03.10.2014 року та виклик до виконавчої служби. Раніше була отримана постанова про відкриття виконавчого провадження 07.11.2013 року, виконавче провадження здійснювалося з порушенням строків визначених ст. 30 ЗУ "Про виконавче провадження і боржнику в порушення ст. 31, 39 ЗУ "Про виконавче провадження" не надсилалися копії постанов. В порушення ст. 57 ЗУ "Про виконавче провадження" субєкт оскарження не передала транспортний засіб на зберігання боржнику, транспортний засіб був поставлений на штраф майданчик. Оскільки автомобіль використовувався для виконання особистих професійних занять і перевезення дочки, яка є інвалідом, порушено п. 7 Додатку до ЗУ "Про виконавче провадження". Державному виконавцю повідомлялося про розгляд справи у суді про визнання кредитного договору удаваним, що може змінити обставини і призвести до скасування боргу При виконанні державним виконавцем порушені ст. с 11, 31, 30, 38, 40 ЗУ "Про виконавче провадження".

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, послався на обґрунтування зазначені у скарзі. Вважає, що державний виконавець протиправно відкрила провадження у справі, не надіслана копію постанови. Документ про розшук та арешт майна також не був надісланий заявнику, всі матеріали виконавчого провадження для ознайомлення і можливості зняти копії не надаються. Державний виконавець маючи засоби звязку з боржником з ним не звязалася, лише через 6 місяців отримала затриманий транспортний засіб.

Субєкт оскарження та представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені. Суд керуючись ст. 386 ЦПК України ухвалив судове засідання проводити у відсутності субєкта оскарження та представника ПАТ "Альфа- Банк".

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 26 вересня 2013 року Новозаводським районним судом м. Чернігова виданий виконавчий лист по справі № 751/7272/13-ц згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 29 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Альфа банк" заборгованості за кредитним договором № 490083072 у сумі за кредитом 121362 грн. 91 коп., по відсотках 90110 грн. 78 коп., пені 170071 грн. 41 коп. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400 грн. ( а. с. 103) З відміток на виконавчому листі вбачається, що 15.07.2014 р. в/документ повернуто на підставі п.9 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження", 27.04.2015 року в/п закінчено згідно п. 10 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження", 14.05.2015 р. відмова ст. 26 п.8 ЗУ "Про виконавче провадження".

30.09.2014 року зареєстрована заява ПАТ "Альфа банк" про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 ( а. с. 78).

03.10.2014 року старшим державним виконавцем Романовою О.А. органу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 44903714 з виконавчого листа № 6/751/1424/2013, виданого 26.09.2013 року. Дана постанова направлена для виконання та до відома сторонам 06.10.2014 року, встановлений термін до 10.10.2014 року для добровільного виконання. Одночасно 06.10.2014 року на адресу ОСОБА_2 направлено виклик державного виконавця (а.с.80-83).

15.10.2014 року ОСОБА_2 подав заяву до ВДВС Конотопського МУЮ про зупинення провадження та скасування постанови про арешт майна боржника від 03.10.2014 року по виконавчому листу № 6/751/1424/13, що виданий 26.09.2013 року. Зі змісту заяви вбачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.10.2014 року отримана (а.с.84).

15.01.2015 року старшим державним виконавцем Романовою О.А. органу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с.87).

Згідно повідомлення ВРЕР м. Конотоп та Конотопського району від 03.02.2015 року накладено обмеження: арешт, заборона на відчуження на транспортний засіб: автомобіль CHERY, модель TIGGO, н.з. ВМ0216АК, № двигуна 4G63S4MSGA1761, 2008 року випуску.

17.02.2015 року старшим державним виконавцем Романовою О.А. органу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про розшук майна боржника (а.с. 92). Згідно постанови старшого державного виконавця Романової О.А. органу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції від 17.02.2015 року зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 6/751/1424/2013, виданого 26.09.2013 року (а.с. 94).

Згідно повідомлення полку дорожньо-патрульної служби головного управління УМВС України в м. Києві від 12.03.2015 року (а.с.96) 06.03.2015 року затримано та доставлено на майданчик тимчасового зберігання по вул.. Нова, 1 в м. Києві автомобіль марки CHERY TIGGO, н.з. ВМ0216АК, що належить ОСОБА_2 та перебуває у розшуку ВДВС Конотопського МУЮ від 26.02.2015 року.

З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що відкриваючи виконавче провадження за заявою стягувача державний виконавець не порушив вимоги ст. 25 Закону України в частині прийняття виконавчого документа до виконання, оскільки ч.5 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" надано право стягувачу повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження".

З заяви боржника від 15 жовтня 2014 року вбачається, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.10.2014 року ним була отримана, у встановлений десятиденний термін постанова оскаржена не була, з даною скаргою заявник звернувся 27.06.2015 року і доказів про поважність причини пропуску строку звернення до суду не надав, тому скарга в частині визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 по невитриманню строків виконавчого провадження, по вторинному відкриттю провадження незаконними, підлягає залишенню без розгляду згідно ст. ст. 72, 73 ЦПК України.

Скарга в частині визнання незаконними дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 в частині винесення постанови про розшук майна боржника № 44903714 задоволенню не підлягає, оскільки після отримання відомостей про наявність у боржника транспортного засобу, державний виконавець відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" мав право оголосити транспортний засіб у розшук.

З досліджених в судовому засіданні доказів не встановлені підстави для зобов'язання відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції зупинити провадження та скасувати всі постанови по виконавчому листу № 6/751/1424/13, що виданий 26.09.2013 року, оскільки заявником не обґрунтовані обставини, що зумовлюють зупинення виконавчого провадження згідно ст. 37, 38 Закону України "Про виконавче провадження". Розгляд в порядку цивільного судочинства позову про визнання кредитного договору удаваним ні є підставою для зупинення виконавчого провадження, інших обґрунтувань і доказів суду не надано, а тому вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Вимоги в частині зобов'язання відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції скасувати всі постанови по виконавчому листу № 6/751/1424/13, що виданий 26.09.2013 року не конкретизовані, не обґрунтовані і не підтверджені відповідними доказами, а тому задоволенню не підлягають.

Скарга в частині зобов'язання відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції вчинити дії для повернення вилученого у скаржника майна: автомобіль модель: SQR7206 марки ЧЕРИ, номерний знак НОМЕР_1; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції забезпечити негайне повернення ОСОБА_2 вилученого майна: автомобіля модель: SQR7206 марки ЧЕРИ, номерний знак НОМЕР_1 задоволенню не підлягає, оскільки в судовому засіданні не встановлені підстави для визнання незаконної постанови про відкриття виконавчого провадження та оголошення розшуку та арешту майна боржника. З заперечень представника субєкта оскарження вбачається, що 14.07.2015 року транспортний засіб переданий на відповідальне зберігання для подальшої реалізації представнику ДП "Інформаційний центр".

Керуючись ст. ст. 72, 73, 209-210, 383, п.1 ч.1 ст. 385, ст. ст. 386-387 ЦПК України, ст. ст. 11, 25, 31, 37, 38, 40, 47, 82 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 в частині визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 по невитриманню строків виконавчого провадження, по вторинному відкриттю провадження незаконними залишити без розгляду.

В задоволені скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 в частині визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Мороз