Справа № 569/3465/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача адвоката ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати її шлюб з ОСОБА_4, зареєстрований 06 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 895.

29 квітня 2015 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якій ОСОБА_4 просить суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом; визнати будівельні матеріали і конструктивні елементи, з яких було побудовано житловий будинок № 84 за адресою вулиця Серпанкова у місті Рівне, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2; визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку будівельних матеріалів і конструктивних елементів, з яких було побудовано житловий будинок № 84 за адресою вулиця Серпанкова у місті Рівне, найменування і вартість яких будуть встановлені судовою будівельно-технічною експертизою у справі; для визначення ступеня будівельної готовності незавершеного будівництвом житлового будинку № 84 за адресою вулиця Серпанкова у місті Рівне та вартості будівельних матеріалів і конструктивних елементів, з яких його побудовано, а також проведених будівельно-монтажних робіт призначити у справі будівельно-технічну експертизу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5, посилаючись на положення ст.31, ст.123 ЦПК України, просять суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3 заперечили проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. При цьому представник позивача зазначила, що вимоги за зустрічним позовом потребують більш тривалого розгляду, ніж за первісним позовом, а позивач, фактично створивши нову сімю, має намір врегулювати свої шлюбні стосунки.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до вимог ст.123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, загальною і основною вимогою для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним є взаємоповязаність позовів та доцільність їх спільного розгляду.

Не дивлячись на те, що і основний позов, і зустрічний позов виникають із сімейних правовідносин, вимоги за позовами не можуть зараховуватися, задоволення зустрічного позову не може виключити ні повністю, ні частково задоволення первісного позову.

Враховуючи предмет основного та зустрічного позову, характер спірних правовідносин, які виникли та існують за основним та зустрічним позовом, характер та обсяг обставин, які підлягають встановленню за обома позовами, суд прийшов до висновку про те, що вимоги за первісним та зустрічним позовом не є достатньо взаємоповязаними в контексті вимог ч.2 ст.123 ЦПК України, а їх спільних розгляд є недоцільним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.123,209,210,223,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_4 у прийнятті зустрічного позову.

Розяснити ОСОБА_4 його право на звернення до суду з позовом в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством України.

Ухвала остаточна i не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Запеpечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.