overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/3926/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Словянськ 30 квітня 2015 р.

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

У звязку із проведенням на території Донецької області АТО виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 травня 2015 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского. буд. 2, зала судових засідань № 12.

Визнати явку представника позивача до суду обовязковою.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 13.05.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Надіслати: позивачеві, представникові позивача копію цієї ухвали,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа №721/360/15-ц
Провадження 2/721/114/2015
У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., при секретарі Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом заступника прокурора Чернівецької області в інтересах: ОСОБА_1 до КЗ "Селятинська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів" Путильської районної ради Чернівецької області про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Чернівецької області звернувся до суду в інтересах: ОСОБА_1 з позовом до КЗ "Селятинська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів" Путильської районної ради Чернівецької області про зобовязання вчинити дії.

В судове засідання представник позивача не зявився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд закрити провадження по справу, у звязку з відмовою від позову. Наслідки передбаченні ст.206 ЦПК України йому розяснення та зрозумілі.

Представник відповідач в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі, у звязку з тим, що КЗ "Селятинська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів" добровільно виконала вимоги заступника прокурора Чернівецької області.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмову від позову необхідно прийняти, так як відмова не суперечить закону та інтересам сторін і провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,205п.3,206,208-210,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову представника позивача.

Провадження по справі за позовом заступника прокурора Чернівецької області в інтересах: ОСОБА_1 до КЗ "Селятинська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів" Путильської районної ради Чернівецької області про зобовязання вчинити дії, закрити в звязку з відмовою від позову позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.П. Проскурняк
Провадження № 2/333/542/15
УХВАЛА

Іменем України

28.04.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

при секретарі Шевченко І.П.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення вартості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя з 16.12.2014 року знаходиться цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення вартості за спожиту електричну енергію.

28.04.2015 року до суду надійшла заява від представника Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 заперечував проти заяви про залишення прозову без розгляду. Просив розглянути справу по суті та відмовити у позові.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобовязаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Зазначену заяву можна подати лише до судових дебатів (ст. 193 ЦПК).

Згідно зі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду та відсутні підстави неприйняття зазначеної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення вартості за спожиту електричну енергію залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвала суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/483/15-ц
У Х В А Л А

"27" квітня 2015 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

23.04.2015 року представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

24.04.2015 року з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження судді Соловйова І.М.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 114, 257 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 114, 119-122, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 12 травня 2015 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок відповідно до ст.ст.294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Соловйов
Провадження № 2с/263/266/2015
Справа № 263/97/15-ц
УХВАЛА

30 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Маріупольського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Води Донбасу» про скасування судового наказу №263/97/15ц від 30.01.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десятит днів з дня отримання копії судового наказу та доданої до неї документів подати заяву про його скасування. заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Маріупольського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Води Донбасу» про скасування судового наказу №263/97/15ц від 30.01.2015 року.

Справу за заявою про скасування судового наказу призначити до розгляду на 05.05.2015 15.30 год.

Копію ухвали направити стягувачеві та боржнику, а стягівачеві також надіслати копію заяви про скасування судового анказу разом з усіма наданими документами.

Суддя Т.І.Скрипниченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 р. Справа №607/7051/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Ступківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області до Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, Реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи Головного управління Держземагенства у Тернопільській області про визнання незаконним і скасування розпоряджень голови Тернопільської районної держаної адміністрації, визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Ступківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області до Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, Реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи Головного управління Держземагенства у Тернопільській області про визнання незаконним і скасування розпоряджень голови Тернопільської районної держаної адміністрації, визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування земельної ділянки та призначити до судового розгляду на 06 травня 2015 року на 15 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується подати в строк до 06 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 654/815/15-ц
Провадження № 2/654/443/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 06.04.2015 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 186/1681/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"20" квітня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Кривошеї С. С.

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення з квартири та зняття з реєстрації місця проживання з наданням іншого житлового приміщення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення з квартири та зняття з реєстрації місця проживання з наданням іншого житлового приміщення.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій прохає залишити без розгляду її позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення з квартири та зняття з реєстрації місця проживання з наданням іншого житлового приміщення.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення з квартири та зняття з реєстрації місця проживання з наданням іншого житлового приміщення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення з квартири та зняття з реєстрації місця проживання з наданням іншого житлового приміщення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4093/15-ц
Провадження №22-ц/792/729/15
УХВАЛА

23 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Фанда В.П. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

10 березня 2015 року ДВС України подало апеляційну скаргу на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2015 року із клопотаннями про поновлення строку та відстрочки сплати судового збору.

Клопочучи про поновлення строку ДВС України вказувала, що про наявність оскаржуваної ухвали судді дізналася 02 березня 2015 року, що підтверджується копією реєстраційної картки № 15-0-22-1240 від 02 березня 2015 року.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що ДВС України пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2015 року.

Крім того, ДВС України просила відстрочити сплату судового збору до постановлення ухвали апеляційним судом, оскільки ДВС України є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахункове - касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань. Тому в зв'язку із досить стислими строками подачі апеляційної скарги на ухвалу судді просила відстрочити сплату судового збору.

Як передбачено ст. 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин клопотання ДВС України слід задовольнити та відстрочити сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. до постановлення апеляційним судом ухвали.

Апеляційна скарга відповідає вимогам передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Державної виконавчої служби України задовольнити.

Відстрочити Державній виконавчій службі України сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. до постановлення апеляційним судом ухвали.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної виконавчої служби України.

Копію апеляційної скарги направити сторонам.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда
Справа № 219/2812/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., при секретарі Коваленко О.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Департаменту охорони здоровя Донецької облдержадміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

По справі проведені дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 14-00 годину 6 травня 2015 року .

Суддя Н.М.Фролова
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4477/15-ц
Провадження № 2-н/644/1587/15
Справа №644/4477/15-ц
Н/П №2-н/644/1587/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 491/374/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай), третя особа - Ананьївське районне управління юстиції Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою в якій зазначає, що 21 травня 1995 року помер її батько - ОСОБА_3, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилась спадщина на майно, в тому числі й на земельну частку (пай), розміром 5,60 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП "Перемога", посвідчену сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії РН №759468, виданого Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області 12 вересня 2002 року.

Позивач зазначає, що при зверненні до Ананьївської державної нотаріальної контори Одеської області з приводу належного переоформлення спадку, який залишився після смерті її батька, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскіільки вказаний сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН №759468, виданого Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області 12 вересня 2002 року, тобто після смерті ОСОБА_3, тому їй рекомендовано звернутись до суду, у зв"язку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай), третя особа - Ананьївське районне управління юстиції Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 21 квітня 2015 року о 09:45. годині в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1