Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 328/2675/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Гончаров В.М.
№22-ц/778/5303/15Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Стрелець Л.Г.

суддів Каракуші К.В., Гончар М.С.

при секретарі Бурак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 29 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України (надалі ДКСУ), Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (надалі ТУ ДСА України в Запорізькій області), ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 в порядку цивільного судочинства звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області із вищезазначеним позовом (а. 2-3).

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 29 липня 2015 року (а.16) у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ДКСУ, ТУ ДСА України в Запорізькій області, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено (а.16).

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, посилаючись на порушення норм процесуального права судом першої інстанції при її постановленні, позивач ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі (а. 19-20) просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, повернути справу у той самий суд для обєктивного судового розгляду з можливим притягненням в якості відповідача Токмацького районного суду та голови ОСОБА_4, судовий розгляд проводити без апелянта.

У судове засідання 29 жовтня 2015 року належним чином повідомлені про час та місце розгляду цієї справи апеляційним судом (а.27-30) всі особи, які беруть участь у цій справі, не зявились, про причини своєї неявки та неявки своїх представників апеляційний суд не сповістили, клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавали.

При вищевикладених обставинах, колегія суддів визнала неповажною причини неявки у дане судове засідання всіх осіб, які беруть участь у цій справі, та ухвалила розглядати дану справу у даному судовому засіданні за відсутністю останніх.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Встановлено, що суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження у цій справі за вищезазначеним позовом ОСОБА_2, керувався ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України та виходив із того, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із таким висновком суду першої інстанції, вважає його правильним, а ухвалу такою, що постановлена з додержанням вимог закону, є правильною та законною.

Так, судом першої інстанції було правильно встановлено, що позивач в порядку цивільного судочинства звернувся до суду з позовом (а. 2-3), в якому просив:

-визнати факт зловживання відповідачами своїми службовими повноваженнями за обставинами незаконного і бездоказового зберігання і володіння чужим майном (двома друкарськими машинками), вилученими із власності підсудного ОСОБА_2 в ході незаконного обшуку 21.17.2002 року та відмови повернути їх у власність ОСОБА_2;

-присікти незаконні дії відповідачів за фактом незаконної відмови повернення у власність виправданого ОСОБА_2 двох друкарських машинок із архіву речових доказів Токмацького районного суду з 02.02.2007 року;

-зобовязати відповідачів примусово виконати вирок Токмацького районного суду від 02.02.2007 року справа № 1-16/07;

-стягнути з відповідачів у солідарному порядку матеріальну шкоду (вартість двох друкарських машинок) в розмірі 12 800,00 грн. та моральну шкоду 100 000,00 грн. виправданому ОСОБА_2 внаслідок неповернення та привласнення відповідачами чужого майна (двох друкарських машинок) в ході зберігання їх в якості речових доказів в архіві Токмацького районного суду з 02.02.2007 року.

Суд першої інстанції правильно вбачав із змісту позовних вимог позивача, що жодна позовна вимога позивача за вищезазначеним позовом у цій справі не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, в якому позивач звернувся до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 є такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а лише відображають позицію позивача, висловлену ним в його вищезазначеному позові у цій справі та яку він вважає такою, що є єдино вірною та єдино можливою.

В силу вимог ст. 4 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

В силу вимог глави 2 (цивільна юрисдикція) ст. 15 ч. 1 п. 3 ЦПК України (компетенція судів щодо розгляду цивільних справ) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За змістом ст. 122 ч. ч. 2 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При вищевикладених обставинах, доводи апелянта про наявність порушень вимог закону при постановленні оскаржуємої ухвали судом першої інстанції, є безпідставними, не ґрунтуються на цивільному процесуальному законі.

За таких обставин, судова колегія не вбачає передбачених законом підстав для скасування ухвали суду першої інстанції або її зміни.

Крім того, у разі відмови апелянту позивачу ОСОБА_2 у задоволенні його вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі, останній не має права на компенсацію за рахунок відповідачів за позовом у цій справі судових витрат у вигляді судового збору, понесених ним при подачі цієї скарги до апеляційного суду.

Також встановлено, що ОСОБА_2 не було взагалі понесено судових витрат у вигляді судового збору у цій справі при подачі цієї скарги до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 29 липня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Судове рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_5ОСОБА_6ОСОБА_1