overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/6215/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

«23» жовтня 2015р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України. Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.: 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09-30 годині «23» листопада 2015р. у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі, відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Лазюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7315/15
Справа №635/6736/15ц Головуючий 1 інст. - Сітбаталова Н.І.
Категорія :інші Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

1 жовтня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії Пономаренко Ю.А., Кокоші В.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, притягнення до кримінальної відповідальності та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, притягнення до кримінальної відповідальності та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-00 год. 8 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
Справа № 214/6907/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Зазначена позовна заява подана до суду з порушенням вимог статті 119 ЦПК України, виходячи з наступного:

- до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору, оскільки відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (ч. 5 ст. 119 ЦПК України);

- не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, а саме не надано доказів укладання банківського договору (п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України).

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання нею цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/13974/15-ц

Провадження № 2/638/5780/15

15.10.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин, 20.11.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Київського національного університету імені Тараса Шевченка поданою через представника Роговенко Дар`ю Анатоліївну на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року у справі за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Міністерство оборони України про стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18.08.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 12.09.2015 року Київський національний університет імені Тараса Шевченка через представника подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення було отримано 03.09.2015 року.

За таких обставин, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справа № 752/298/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/13709/15
Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Поновити Київському національному університету імені Тараса Шевченка строк апеляційного оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського національного університету імені Тараса Шевченка поданою через представника Роговенко Дар`ю Анатоліївну на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року у справі за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Міністерство оборони України про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 жовтня 2015 року.

Суддя
Справа № 438/838/15-ц
Провадження № 2/438/365/2015
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 жовтня 2015 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пещука Р.Й.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі питання про виправлення описки в рішенні Бориславського міського суду Львівської області від 24 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2015 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання - ухвалено рішення, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на його утримання у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 26.06.2015 року і до закінчення навчання, але не більше, як до досягнення ним 23-річного віку.

Судом встановлено, що при ухваленні вищевказаного рішення суду було допущено описку. Зокрема, у резолютивній частині рішення про стягнення аліментів на час навчання з відповідача ОСОБА_2 помилково зазначено, що аліменти стягуються до закінчення «ОСОБА_2 навчання», замість правильного «ОСОБА_1 навчання». Оскільки позов поданий позивачем ОСОБА_1, який продовжує навчання та є сином відповідача ОСОБА_2, про що вказано у мотивувальній частині рішення суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися. Однак, відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині рішення Бориславського міського суду від 24.07.2015 р., зокрема, у частині зазначення прізвища, імені та по батькові отримувача аліментів (стягувача), який продовжує навчання.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Бориславського міського суду Львівської області від 24 липня 2015 року у цивільній справі № 438/838/15-ц, а саме: вважати доведеним і читати другий абзац: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на його утримання у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 26.06.2015 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не більше, як до досягнення ним 23-річного віку».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 450/2699/14 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/6974/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 жовтня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до КС «Львівська», третя особа Приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Леськів Галина Михайлівна, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 серпня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2, представник ОСОБА_3.

Виходячи з предмету спору та меж оскарження, судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідності до ЗУ «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, підлягає до сплати у розмірі 267 грн. 96 коп.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як апелянтами оплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 50 коп.

Відтак, провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови доплати:

- судового збору згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» в розмірі 24 грн. 46 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 серпня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - п'ять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: Цяцяк Р.П.
Справа № 676/705/15-ц
Номер провадження 2/676/675/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

02 лютого 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 09 лютого 2015 року о 08 годині 10 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 185/9135/15-ц
Провадження № 2/185/4859/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 жовтня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговності за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборговності за кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ».

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговності за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2015 року о 10:15 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 30 листопада 2015 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2179/14-ц
№ 2/733/30/15
Ухвала

"02" лютого 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого судді Т.П. Чугуєвської

при секретарі В.М. Ткаченко

з участю прокурора С.І. Бабір

представника відповідача ОСОБА_1

представника служби у справах дітей Ічнянської РДА ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача: служба у справах дітей Ічнянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відносно дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання поступила заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_1 заперечували проти залишення заяви без розгляду.

Представник служби у справах дітей Ічнянської РДА проти заяви не заперечувала.

Суд заслухавши сторони, думку прокурора, представника служби у справах дітей Ічнянської РДА, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки це право позивача звертатись до суду з такою заявою.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача: служба у справах дітей Ічнянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом 5 днів.

Суддя: Т.П. Чугуєвська
Справа № 285/3986/15-ц
провадження у справі № 2/0285/1576/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 18 листопада 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 18 листопада 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 559/3235/14-ц
№2-п/559/9/2015
УХВАЛА

іменем України

"30" жовтня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дубенського міськрайонного суду від 18.11.2014 р. по справі за позовом ПАТ "ДельтаБанк" про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 17250 грн. 72 коп.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що про винесене заочне рішення не знала, оскільки не отримувала його копію. Про його існування дізналася після того, як відділ ДВС розпочав проведення виконавчих дій.

20.08.2015 року в приміщенні суду ознайомилася з матеріалами справи. По суті заявленого позову заявляє, що кредитний договір № 004-17774-091112 нею не підписувався та ніяких коштів вона не отримувала.

За таких обставин, доводи відповідачки підлягають перевірці.

Керуючись п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України,

у х в а л и в :

скасувати заочне рішення Дубенського міськрайонного суду від 18.11.2014 року по справі за позовом ПАТ "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним догвоором і призначити справу до судового розгляду на 24.11.2015 року на 14:00год..

Зобовязати представника позивача в судове засідання надати оригінали матеріалів кредитної справи (кредитний договір № 004-17774-091112 від 09.11.2012 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: