overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-118/15
№760/4909/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної міграційної служби Солом'янського району м. Києва, Відділ реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції м. Києва, Виконавчий комітет Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, в якій вона просила встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на день смерті проживав у АДРЕСА_3

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з позовної заяви, заявник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_4

Проте, відповідно до довідки форми №3, вбачається що заявник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована.

Відповідно до довідки голови правління ЖБК "Вчитель-1", виданої 10.02.2015р. ОСОБА_1, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_2 була виписана у зв'язку з виїздом на навчання: АДРЕСА_5

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що місце реєстрації заявника, не відноситься до території Солом'янського району м. Києва, заяву необхідно повернути заявнику для подачі до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. 115, 121, 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної міграційної служби Солом'янського району м. Києва, Відділ реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції м. Києва, Виконавчий комітет Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області про встановлення факту смерті - повернути заявнику для направлення до належного суду за підсудністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.І. Кушнір
Справа № 758/4943/15-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В порушення вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України позивач не конкретно виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги (не зазначив умови кредитного договору з посиланням на пункти договору щодо сплати процентів та розмір процентів, не зазначив період /т.т. з якої по яку дату/ заборгованості по кожному виду платежу, не зазначив з якого часу відповідач не виконує умови договору), не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги (щодо видачі кредиту, наявності заборгованості і таке інше). Крім того, деякі з копій долучених до позову документів виготовлені неякісно і настільки зменшеним шрифтом, що їх неможливо прочитати (як то, тарифи, розрахунок заборгованості).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову - чотири дні з дня отримання копії ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції у кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів з додаванням копій вищевказаних документів, виготовлених 12 шрифтом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 401/1262/15-ц
провадження № 2/401/683/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2015 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами ОСОБА_2 до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 11:00 годину 02 квітня 2015 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

26.03.2015
Справа № 610/1455/15-ц
УХВАЛА

30 квітня 2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження, -

установив:

Заява подана в порядку Розділу ІV ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа може бути призначена у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 234, 235 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 14.00 годин 06.05.2015 року у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області: м.Балаклія, вул.Леніна, 87, каб. № 4.

Запропонувати заявнику надати суду до дати судового засідання докази, які підтверджують кожну з обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Запропонувати заінтересованій особі у разі наявності заперечень проти заяви, надати суду до дати судового засідання письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати також копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. В. Купін
Справа №652/649/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30 квітня 2015 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Дригваль В.М.

при секретарі Гапич В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у позовній заяві про те, що 04.09.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Миколаївського МУЮ Миколаївської області, актовий запис №480. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Валерію ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею. Шлюбні відносини між ними припинені з 2013 року, спільне господарство не ведеться, тому вважає примирення та подальше збереження сімї неможливим, просить суд розірвати шлюб та після розірвання шлюбу.

В ході розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та заявив клопотання про надання строку на примирення на 6 місяців.

30.10.2014 року Ухвалою суду по даній справі було надано строк на примирення сторонам на шість місяців та зупинено провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

30.04.2015 року спливає строк на примирення, що дає підстави для відновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.204, ст.209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 30 квітня 2015 року на 09.00 год. про що повідомити сторони.

Суддя: В.М. Дригваль
Номер справи 623/1317/15-ц
Номер провадження 2/623/419/2015
УХВАЛА

іменем України

29 квітня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.

за участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 224 - 226 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя: В. Г. Зелінський
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1270/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Щенюченко С. В.
Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

30.04.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Матковської Олени Сергіївни, яка діє в інтересах приватного підприємства «Агрофірма Кам'янська» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2015 року у справі за позовом Матковської Олени Сергіївни, яка діє в інтересах приватного підприємства «Агрофірма Кам'янська» до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Подурця Л.О.», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, Відділ Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області, Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Матковської Олени Сергіївни, яка діє в інтересах приватного підприємства «Агрофірма Кам'янська» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2015 року у справі за позовом Матковської Олени Сергіївни, яка діє в інтересах приватного підприємства «Агрофірма Кам'янська» до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Подурця Л.О.», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, Відділ Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області, Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19 травня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Карпенко
Справа № 496/1818/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

28 квітня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 4 Біляївського районного суду Одеської області на 21.05.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 21.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_4
Справа №539/1423/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Яценко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП" про стягнення заробітної плати , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом .

В судові засідання призначенні на 15.04.2015 р., 29.04.2015 р. позивачка не з"явилася без поважних причин, хоча про час, місце розгляду справи була повідомлена завчасно, належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні поштові повідомлення. Вказані обставини свідчать про те, що позивачка недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

У зв"язку з повторною неявкою позивача в судові засідання представники відповідача прохаються залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України , -

УХ В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП" про стягнення заробітної плати - залишити без розгляду .

На ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Ухвала

іменем україни

20 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 05 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 05 лютого 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення місцевого та ухвалу апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, за касаційною скаргою на рішення Яготинського районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 05 лютого 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/1661/15-ц

про відкриття провадження у справі Провадження № 2/636/1065/15

28 квітня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

Призначити судове засідання о 08 годині 30 хвилин 06 травня 2015 року.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б.Бондар
Справа № 597/236/15-ц
Провадження № 2/597/104/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючої Шевчук В.М.

за участю секретаря Николайчук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 20.07.1991 року в Нирківській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 8, покликаючись на те, що між ними почали виникати непорозуміння та сварки через те, що вони є різними людьми з різними поглядами на життя, що призвело до розладу сімейних стосунків. Більше чотирьох років вони спільно не проживають і їхній шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить її інтересам. Також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Коропецька та просить справу розглядати у її відсутності.

Від спільного шлюбу в сторін є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

24.03.2015 року сторонам надано строк для примирення на один місяць, однак примирення не наступило.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього поступила заява, в якій він просить справу розглянути у його відсутності, згідний на розірвання шлюбу з позивачкою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: сторони уклали шлюб 20.07.1991 року в Нирківській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 8, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ИД № 466394 від 20.07.1991 року. Судом встановлено, що між сторонами почали виникати непорозуміння та сварки, що призвели до розладу сімейних стосунків, більше чотирьох років сторони спільно не проживають і їхній шлюб носить формальний характер, сторони настоюють на розірванні шлюбу, збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їхнім інтересам, а тому, позов про розірвання шлюбу слід задоволити і після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище Коропецька.

Керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 20.07.1991 року в Нирківській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 8.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище Коропецька.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя

ОСОБА_4