Солом'янський районний суд м. києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Грінченко Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитною лінією № 010-28000-281011,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 із вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.10.2011 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір№010-28000- 281011, згідно умов якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 та на день укладання кредитного Договору встановив ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 9 990,00 грн. В свою чергу, угодою було передбачено, що обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності із Тарифами та на умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, що є невід`ємною частиною угоди між сторонами по справі.

Позивач зазначає, що відповідач скористався кредитними коштами, але станом на 21.10.2014 року не виконує належним чином зобов`язання за вищезазначеною угодою, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 12 858,65 грн., що змусило позивача звернутися в суд із даним позовом про стягнення з відповідача зазначеної суми заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідно до положень ст. 74 ЦПК України.

Позивач в позовній заяві ззначив, що він просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує (а.с.2)

В свою чергу, відповідач також подав до суду заяву, з якої вбачається, що він визнає позовні вимоги, просить розглянути справу без його участі (а.с.20)

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судовим розглядом встановлено, що 28.10.2011 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір (далі - Договір) №010-28000- 281011, згідно умов якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2, встановивши ліміт кредитної лінії в розмірі 9 990,00 грн. (а.с.3-9)

Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний сторонами.

Згідно ч.2 ст.648 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Як вбачається з п. 1.2. Договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України (далі - Рахунок), випускає та надає Держателю платіжну картку, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору.

Згідно п.1.3. Договору банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 9 990,00 грн.

В свою чергу, п. 5.2. Договору зазначено, що Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором.

Відповідно до умов Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Згідно ч.2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, зокрема і сплатила відповідну суму грошей тощо, яка засвідчує про її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказано в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи позивач виконав взяті на себе зобов`язання, відкривши відповідачу кредитну лінію та на день укладання кредитного Договору встановивши ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 9 990,00 грн.

Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 21.10.2014 року не виконує належним чином зобов`язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 12 858,65 грн., з яких 12 858,65 грн. - тіло кредиту(а.с.6).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ЦК України).

Відповідно до ч.4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови Договору не виконав, заборгованість за кредитом не сплатив, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню борг в сумі 12 858,65 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають також стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 168, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1054 ЦК України, Законом України «Про банки і банківську діяльність», суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р № 1830, МФО 380236, ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 12 858 (дванадцять тисяч вісімсот п'ятдесят вісім) гривень 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р № , МФО 380236, ) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги, в разі відсутності сторін під час проголошення рішення - протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Суддя: Кицюк В.С.