1Справа № 0818/9434/2012 6/335/593/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому наказі

23 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

при секретареві Гончаренко М.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву концерну «Міські теплові мережі» про внесення виправлень до судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

7 вересня 2012 р. Орджонікідзевським районний судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення у розмірі 4 617,32 гривень, судового збору у розмірі 107,30 гривень.

16 вересня 2015 р. до суду надійшла заява концерну «Міські теплові мережі» про внесення до виконавчого документу даних стосовно ідентифікаційного податкового номеру боржників, в якій заявник просить зазначити в судовому наказі індивідуальні ідентифікаційні номери боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Представник заявника у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся судом належним чином, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.

У судове засідання інші учасники процесу не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали.

За таких обставин та враховуючи, що відповідно до частини четвертої статті 219 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до судового рішення, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частин першої третьої статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до розяснень, які містяться у пункті 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», відповідно до положень статей 219221 ЦПК суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи розяснити його. Крім того, на судові накази поширюються положення статей 369373, 377, 378, 379, 380 ЦПК щодо вирішення процесуальних питань, повязаних із виконанням судового наказу. Зазначені процесуальні питання вирішуються в порядку, визначеному цими статтями.

Оскільки у судовому наказі від 7 вересня 2012 р. помилково не було зазначено ідентифікаційного номеру боржників, суд вважає за можливе відповідно до положень статті 219 ЦПК України внести до вказаного судового наказу відповідні виправлення, задовольнивши заяву концерну «Міські теплові мережі».

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву концерну «Міські теплові мережі» про внесення виправлень до судового наказу задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 7 вересня 2012 р. № справи 0818/9434/2012, № провадження 2-н/0818/1769/2012) про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення у розмірі 4 617,32 гривень, судового збору у розмірі 107,30 гривень, зазначивши індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1, боржника ОСОБА_2 НОМЕР_2, боржника ОСОБА_3 НОМЕР_3, боржника ОСОБА_4 НОМЕР_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова