У х в а л а

27 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:Сеніна Ю.Л., Романюка Я.М., Яреми А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

17 квітня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною заявою, у якій просить скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 лютого 2015 року, а справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема статей 116, 117 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), а також на невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах вищезазначених норм матеріального права.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_4 наводить ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 17 липня 2014 року та від 29 вересня 2014 року, а також постанови Верховного Суду України від 3 липня 2013 року та від 20 листопада 2013 року.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15 січня 2015 року, позов задоволено частково. Постановлено стягнути з ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат

ім. Ілліча» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 2 752 грн 20 коп. з утриманням від зазначеної суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів при її виплаті, а також 100 грн на відшкодування моральної шкоди, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 лютого 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вищезазначені судові рішення на підставі пункту 5 частини четвертої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодились суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив із того, що позивачу дійсно не були виплачені усі належні при звільненні суми, зокрема індексація та компенсації заробітної плати. Однак рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 1 серпня 2014 року спір ОСОБА_4 із ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення невиплачених сум індексації та компенсації заробітної плати було вирішено на його користь частково. Виходячи із наведеного, суд, керуючись статтею 117 КЗпП України, зменшив розмір суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

У наданих для порівняння ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2014 року та від 29 вересня 2014 року суд касаційної інстанції погодився із висновками апеляційних судів про те, що спору між роботодавцями та працівниками стосовно розміру належних працівникам коштів не було, а тому роботодавці повинні виплатити працівникам середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку.

У наданих для порівняння постановах Верховного Суду України

від 3 липня 2013 року та від 20 листопада 2013 року, скасовуючи рішення суду касаційної інстанції, Верховний Суд України виходив із того, що касаційний суд не врахував відсутність між сторонами спору про розмір належних до виплати сум, а тому правові підстави для зменшення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відсутні.

Однак у справі, рішення касаційного суду в якій просить переглянути ОСОБА_4, судами встановлено, що між сторонами був наявний спір про розмір належних до виплати при звільненні сум, і цей спір вирішено на користь працівника частково.

Порівняння вищенаведених судових рішень із судовим рішенням, про перегляд якого подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 лютого 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Л. Сенін
Я.М. Романюк
А.Г. Ярема