Провадження по справі № 2/401/2/15
Справа № 401/1278/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Регеші В.О.

за участю: секретаря Фадєєвої О.О.

представника позивача Цареградської О.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", від імені якого діє Світловодське ТВБВ № 10010/0114 АТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

19.03.2014 року представник позивача юрисконсульт ТВБВ № 10010/0114 АТ "Ощадбанк" Цареградська О.О. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а 23.04.2014 року з уточненою позовною заявою та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з гр. ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за кредитом у розмірі 42277,33 грн. та в рівних частинах з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк" витрати по сплатi судового збору в сумі 565,33 грн. як з винної сторони (а.с. 2-3).

В обґрунтуванні позову посилається на те, що між відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", в особі керуючої філія Світловодське відділення № 3069 ВАТ "Ощадбанк" Цимбал Т.М. та ОСОБА_3 укладено договір № 239 про надання кредиту у розмірі 48500 грн. 00 коп. на придбання автомобіля строком на 60 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 15.03.2012 року з відсотковою ставкою 16,5 % річних відповідно до п. 1.1, 1.2 кредитного договору. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 15.03.2007 року укладено договір поруки № 381 між філією Світловодського відділення № 3069 ВАТ "Ощадбанк" з ОСОБА_2 В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору. Також було укладено договір застави автомобіля від 15.03.2007 року № 239. Однак, ОСОБА_3 припинив сплачувати основний борг та відсотки за користування кредитом і в нього виникла заборгованість перед банком.

Станом на 16.03.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 42277 гривень 33 копійок.

Представник позивача Цареградська О.О. в судовому засіданні підтримала свій позов в частині стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_3, а позовні вимоги відносно ОСОБА_2 стосовно стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором та договором поруки віднесла на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідач був повідомлений за місцем реєстрації його проживання, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, звідки повернулись поштові конверти з відміткою.

Особа вважається повідомленою за місцем реєстрації її проживання і в тому разі, якщо вона відсутня за такою адресою.

Відповідач ОСОБА_2 свій підпис на банківських документах не визнав та взагалі заперечив підписання будь-яких документів з банком позивача. Просить суд відмовити в задоволенні позову в частині стягнення з нього заборгованості.

Судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

15 березня 2007 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі керуючої філія Світловодське відділення № 3069 ВАТ "Ощадбанк" Цимбал Т.М. та ОСОБА_3 укладено договір № 239 про надання кредиту у розмірі 48500 грн. 00 коп. на придбання автомобіля строком на 60 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 15.03.2012 року з відсотковою ставкою 16,5 % річних відповідно до п. 1.1, 1.2 кредитного договору (а.с. 5-7). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 15.03.2007 року укладено договір поруки № 381 між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі керуючої філія Світловодське відділення № 3069 ВАТ "Ощадбанк" Цимбал Т.М. з ОСОБА_2 (а.с. 8-9).

Відповідно до кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати заборгованість по кредиту, відсотки за його користування на умовах, що передбачені діючим договором.

За Договором поруки ОСОБА_2 взяв на себе прямі обов'язки перед кредитором по зобов'язаннях боржника по кредитному договору № 239 від 15.03.2007 року. Поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України банк надає грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а останній зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.

Статтями 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.ст. 1048, 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до висновку експерта № 550 судово-почеркознавчої експертизи від 03.04.2015 року підписи від імені ОСОБА_2 в договорі поруки № 381 від 15.03.2007 року укладеному між ОСОБА_2 та ВАТ "Державний ощадний банк України", які містяться з лицевої сторони в графі "Підпис Поручителя_" та зі зворотної сторони в графах "підпис Поручителя_" та "_Підпис (ОСОБА_2)" виконані не самим ОСОБА_2, а іншою особою, з деяким наслідуванням підпису ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність договірних відносин між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2 виниклих на підставі Договору поруки № 381 від 15.03.2007 року, оскільки згідно експертного висновку відповідач договір поруки не підписував.

Станом на 16 березня 2014 року заборгованість за кредитним договором складає 42277 грн. 33 коп.

Отже, позивач виконав обов'язки за правочином, а відповідач ОСОБА_3 допустив порушення при виконанні останніх.

Дослідивши розрахунок боргу та перевіривши на відповідність до умов договору і встановлених фактів (надання коштів відповідачу ОСОБА_3 та не здійснення останнім відповідних платежів), суд встановив, що позовні вимоги є обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за кредитним договором № 239 від 15.03.2007 року.

Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 565 грн. 33 коп. (а.с. 1) та суд розподіляє згідно ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57-61, 64, 88, 213-215, 218, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", від імені якого діє Світловодське ТВБВ № 10010/0114 АТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України" заборгованість у розмірі 42277 гривень 33 копійок за кредитним договором № 239 від 15 березня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України" судовий збір у сумі 565 грн. 33 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Регеша В.О.

21.04.2015