overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2033/2-1074/11
Провадження № 6/645/133/15
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Східного РВЕ Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу дублікатів виконавчих листів,

встановив:

Східне РВЕ Акціонерної компанії «Харківобленерго» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів, виданих на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 червня 2011 року, по справі № 2033/2/1074/11 за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті до провадження, передбачені ст. 370 ЦПК України, відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви встановлено, що вона підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

В порядку ст. 370 ЦПК України вважаю можливим прийняти заяву до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву Східного РВЕ Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу дублікатів виконавчих листів прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2230/15 Справа № 209/3465/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ковальова А. Б. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 червня 2014 року у справі за поданням Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року апеляційна скарга Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 червня 2014 року залишена без руху на строк, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення її недоліків, а саме: сплати судового збору.

Із матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 22 січня 2015 року отримана Дніпровським ВДВС Дніпродзержинського МУЮ 10 березня 2015 року (а.с. 14), проте до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунено.

Відповідно до положень ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ необхідно визнати такою, що не подана, та повернути апелянту.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 червня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області: Ж.І.Максюта
Справа № 686/4659/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі - Пугачові В.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки до судового розгляду: зясовано чи підтримує позовні вимоги позивач та якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Представник позивача заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом призначити до судового розгляду на 28 квітня 2015 року 12 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул.Кам'янецька, 117, каб.2, пов.2).

Клопотання представника позивача про виклик свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, задовольнити.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Є.у. № 314/6356/14
№ провадження
У Х В А Л А

28 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С., розглянувши справу з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 січня 2015 року у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009», ОСОБА_3, третя особа реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 січня 2015 року позов задоволено.

На зазначене судове рішення ТОВ «Компанія Фенікс 2009» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 січня 2015 року у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009», ОСОБА_3, третя особа реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 18.05.. 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 161/2169/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Провадження № 22-ц/773/776/15 Категорія: 49 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів: Свистун О.В., Федонюк С.Ю.,

при секретарі Лимарю Р.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2015 року,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2015 року в даній справі скасувати, провадження в справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 681/603/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"24" квітня 2015 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії "Кредо" до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії "Кредо" звернувся до суду з позовом про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу до відповідача ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/603/15-ц та призначити судове засідання на 22.05.2015 року о 11:30 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАСТКАПІТАЛ ІНФОРМ, Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАСТКАПІТАЛ про визнання договору недійсним та повернення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАСТКАПІТАЛ ІНФОРМ, Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАСТКАПІТАЛ про визнання договору недійсним та повернення грошових коштів і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12 лютого 2015 року на 15 годин 30 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/7227/14-ц
№ провадження 22-ц/778/3426/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Стрелець Л.Г.,

Суддів Гончар М.С.,

Каракуші К.В.,

вирішуючи питання про призначення справи з апеляційною скаргою ПАТ "Родовід Банк" в особі представника Даценко Вікторії Станіславівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2015 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ПАТ "Родовід Банк" в особі представника Даценко В.С. подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ПАТ "Родовід Банк" в особі представника Даценко Вікторії Станіславівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду на 02 червня 2015 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 505/1737/15-ц
Провадження №2/505/899/2015
У Х В А Л А

28.04.2015 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1

розглянувши у м. Котовську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розурвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,стягнення коштів (аліментів) на утримання дружини

В С Т А Н О В И В:

Позивач до відкриття провадження у справі надала заяву від 28.04.2015 року про повернення своєї позовної заяви.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав про це заяву.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір , суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розурвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,стягнення коштів (аліментів) на утримання дружини - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, сплачений нею 18.04.2015 року (квитанція №54 від 18.04.2015 р.) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом п'яти днів.

Суддя -
Справа № 185/2982/15-ц
Провадження № 2/185/2004/15
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення грошових коштів.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення грошових коштів.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 06 квітня 2015 року о 11:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення попереднього засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 333/2619/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.04.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі», 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 1951, установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України, МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: Автозаводська, 44/58, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Концерну «Міські теплові мережі», 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 1951, установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України, МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: Автозаводська, 44/58, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі», 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 1951, установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України, МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: Автозаводська, 44/58, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7353/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги Заступника прокурора м.Києва Тимченка С.М. на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Заступника прокурора Оболонського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_1 ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними державного aктy на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу, земельної ділянки відновлення становища, яке існувало до порушення,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Заступника прокурора м. Києва Тимченка С.М. на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 676/878/15-ц
Номер провадження 2/676/740/15
30 квітня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
з участю секретаря Явдошко Н.
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 30.03.2015 р. провадження у справі було зупинено для надання сторонам строку на примирення один місяць.
В звязку із закінченням строку наданого судом на примирення відпали підстави для зупинення провадження у справі.
Відповідно до ч.4 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Заслухавши думку сторін, кеуючись ст. 204 ЦПК України,
відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_3В
Єдиний унікальний номер 222/1462/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/546/2015(м)
Категорія 58 Головуючий в 1 інстанції Подліпенець Є.О.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

29 квітня 2015 рік м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючого Супрун М.Ю.

суддів Попової С.А., Принцевської В.П.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 25 березня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про зняття арешту з банківського рахунку накладеного Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Перший Український

ВСТАНОВИВ:

Володарським районним судом Донецької області від 25 березня 2015 року постановлено ухвалу, на яку подано апеляційну скаргу.

З вказаною скаргою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 06.05.2015 року на 08 - 45 год., про що повідомити сторони.

Головуючий

Судді

29.04.2015
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1633/15-ц
Провадження № 2-з/210/25/15
У Х В А Л А

іменем України

"30" квітня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 133-135 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 133-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 про забезпечення доказів на 05 травня 2015 року о 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати зацікавлених сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна