№ производства 2/646/1981/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - Сорока О.П., за участю секретаря - Кравчук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 2800 грн. Свої вимоги обґрунтував тим, що позичив кошти в борг відповідачу, загальна сума боргу складає 2800 грн., але борг не повернув.

В судовому засіданні позивач підтримав позов у повному обсязі, пояснив, що з 2009 року неодноразово надавав ОСОБА_2 грошові кошти, в тому числі сплачував за нього судові витрати при зверненні до Дзержинського районного суду м.Харкова, частину коштів відповідач повернув, однак залишився винним 2800 грн, про що свідчать його звернення до державного виконавця.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши позивача, свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно ст..1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до п. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

З пояснень позивача та свідка ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1 надавав юридичні послуги ОСОБА_2 Свідок пояснив, що саме за юридичні послуги ОСОБА_2 заборгував ОСОБА_1 грошові кошти, у якому розмірі йому невідомо. Позивач стверджував, що неодноразово надавав грошові кошти ОСОБА_2, в тому числі і шляхом сплати за нього судових зборів та витрат на технічне забезпечення розгляду справ у суді, яку суму і коли надавав він не пам'ятає, частину коштів ОСОБА_2 йому повернув, однак вони домовились, що загальна сума боргу складає 2800 грн.

На підтвердження укладання договору позики позивач надав звернення ОСОБА_2 (а.с.3-6) до державного виконавця про перерахунок коштів у розмірі 2800 грн. на рахунок ОСОБА_1 на виконання виконавчого листа Дзержинського районного суду м.Харкові від 02.04.2012р. про стягнення зі ОСОБА_4 вказаної суми. На думку суду, зазначені звернення не посвідчують передання ОСОБА_1 грошей ОСОБА_2

Інших доказів на підтвердження укладання договору позики позивач не надав.

Відповідно ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивач не довів факту укладання договору позики між ним та ОСОБА_2, взагалі не зміг пояснити коли та скільки грошових коштів він надавав в борг відповідачу, тому суд вважає позовні вимоги не доведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі ст..88 ЦПК України суд відмовляє у стягненні судових витрат на користь позивача, у зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 15, 1046,1047 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сорока О.П.