ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/9030/12
Провадження № 2-з/210/53/15
У Х В А Л А

іменем України

"28" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чайкіної О. В.

за участі секретаря судового засідання - Куксенко О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України заяву позивача у справі №408/9030/12 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи Орган опіки та піклування виконкому Дзержинської районної у місті ради, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про виділення 1/3 частини спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на 1/3 частину квартири та про визначення порядку користування квартирою.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити відчуження житлової квартири АДРЕСА_1.

Заява обґрунтована тим, що відповідач може розпорядитись нерухомим майном, а саме продати його, що, у свою чергу, в подальшому, призведе до неможливості виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.152 ч.3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Вони повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову. Вони застосовуються лише до позовів про визнання і про присудження.

Значення цього інституту цивільного процесуального права в тому, що ним захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб (ч. 1 ст. 152 ЦПК України)

Спосіб забезпечення позову, про який клопоче сторона Позивача, на думку суду не перешкоджає правам та законним інтересам відповідача, оскільки спрямований на забезпечення невідчуження спірного майна до вирішення справи по суті.

Вищезазначене дає підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому заяву позивача необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача у справі №408/9030/12 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчуження майна, а саме: житлової квартири АДРЕСА_2;

Копію ухвали для виконання направити Відділу реєстрації нерухомого майна Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області (50031, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Женевська, 1).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні в той же строк та спосіб з моменту її отримання.

Суддя: О. В. Чайкіна