Справа № 2-1350/11
Провадження № 6/185/55/15
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

секретар судового засідання Волошина К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Союз Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду.

В обґрунтування своїх вимог заявники зазначають, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2012 року стягнуто солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "Союз-Дніпро" заборгованість за кредитним договором у розмірі 28024,15 грн. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року розмір стягнутої заборгованості знижено до 3900 грн. Під час примусового виконання заочного рішення суду від 19 червня 2012 року, відділом ДВС Павлоградського МРУЮ з них у солідарному порядку було стягнуто кошти на загальну суму 23241,30 грн. Тому заявники просять в порядку повороту виконання стягнути з КС "Союз Дніпро" на користь ОСОБА_1 4621 грн., на користь ОСОБА_2 18620,30 грн.

У судове засідання представник заявників не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник КС "Союз Дніпро" надав заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги визнає частково. Не заперечує проти стягнення коштів в порядку повороту виконання рішення, проте просить виключити із загальної суми кошти, сплачені на погашення виконавчого збору.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про поворот виконання рішення підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2012 року стягнуто солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "Союз-Дніпро" заборгованість за кредитним договором у розмірі 28024,15 грн. На підставі вказаного рішення суду позивачем було отримано виконавчі листи №2/429/12 та пред'явлено їх до виконання.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року було змінено заочне рішення суду першої інстанції та розмір стягнутої заборгованості знижено до 3900 грн.

Згідно ч.2 ст.380 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

У відповідності до ч.1 ст.381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

Згідно довідки відділу ДВС Павлоградського МРУЮ №02/20273 від 06.04.2015 р., під час примусового виконання виконавчого листа №2/429/12 з доходів боржника ОСОБА_2 було утримано 18794,08 грн. боргу та 1776,22 грн. виконавчого збору.

Згідно довідки відділу ДВС Павлоградського МРУЮ №02/20274 від 06.04.2015 р., під час примусового виконання виконавчого листа №2/429/12 з доходів боржника ОСОБА_1 було утримано 7153,75 грн. основного боргу та 1960,12 грн. виконавчого збору.

Таким чином, враховуючи те, що рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2012 року змінено та позовні вимоги задоволено у меншому розмірі, питання про поворот виконання рішення суду апеляційним судом Дніпропетровської області не вирішувалось, а рішення суду від 19 червня 2012 року виконано частково, тому суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви.

Суд вважає, що в порядку повороту виконання рішення суду слід стягнути з КС "Союз Дніпро" на користь ОСОБА_2 безпідставно отриманих за зміненим рішенням коштів у сумі 16844,08 грн., виходячи з наступного розрахунку: 18794,08 грн. (утриманих з доходів боржника) - 1950 грн. (1/2 суми коштів, стягнутої за рішенням суду - 3900грн. : 2 = 1950грн.) = 16844,08 грн.

Також суд вважає за необхідне стягнути з КС "Союз Дніпро" на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти у сумі 5203,75 грн., виходячи з наступного розрахунку: 7153,75 грн. (утриманих з доходів боржника) - 1950 (1/2 суми коштів, стягнутої за рішенням суду) = 5203,75 грн.

Вимоги заявників в частині стягнення з КС "Союз Дніпро" виконавчого збору задоволенню не підлягають, так як стягувач вказаних коштів не отримував, а тому в цій частині вимоги не охоплюються поворотом виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 380-381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Союз Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Допустити поворот виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2012 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Союз Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В порядку повороту виконання рішення суду стягнути з Кредитної спілки "Союз Дніпро" на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 16844 (шістнадцять тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 08 коп.

В порядку повороту виконання рішення суду стягнути з Кредитної спілки "Союз Дніпро" на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 5203 (п'ять тисяч двісті три) грн. 75 коп.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський