overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/7451/14
УХВАЛА

06.01.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Малярчук О.М.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 грудня 2014 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/17204/14-ц за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

до судового розгляду на 26 січня 2015 р. на 09 год. 15 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

05.05.2015 2/425/557/15

425/1143/15-ц

05 травня 2015 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л

при секретарі Гайворонській І.В.

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.Рубіжне Луганської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24.04.2015 року провадження в даній справі відкрито.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст..130 ЦПК України та проведені всі необхідні підготовчі дії.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, тому справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "12" травня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Слухання справи відбудеться в залі суду Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул..Миру, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 165/633/15-ц
Провадження № 2-о/165/15/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у м. Нововолинську Волинської області про встановлення факту проживання однією сімєю та перебування на утриманні, суд, -

Керуючись ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.218, ст.234, ст.235, ст.256, ст.257, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, який помер 28 вересня 2014 року та перебувала до смерті останнього на його утриманні.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 345/1566/15-ц
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30.04.2015 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 1" до ОСОБА_1 про про видачу судового наказу на 2829,56 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бердан Н В
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Справа № 456/1233/15-ц
Провадження № 2-о/456/56/2015
РІШЕННЯ

іменем України

(Резолютивна частина)

28 квітня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Микитчина І. М.

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернувся в суд зі заявою та просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: встановити той факт, що померла 01 листопада 2014 року ОСОБА_2 є рідною матірю ОСОБА_1.

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом пяти днів.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215, п. 1 ч.1 ст. 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2, яка померла 01 листопада 2014 року у місті Стрий Львівської області в Україні була мамою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоровя Обласний протитуберкульозний диспансер №3 про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

27.04.2015 року від Комунального закладу охорони здоровя Обласного протитуберкульозного диспансеру №3 до суду надійшла заява про госпіталізацію ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров'я Обласної психіатричної лікарні №1 терміном на три місяці для примусового лікування хронічного алкоголізму та заразної форми туберкульозу.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява Комунального закладу охорони здоровя Обласний протитуберкульозний диспансер №3 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу охорони здоровя Обласний протитуберкульозний диспансер №3 про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв на 11:15 годину 06.05.2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя:
Справа № 188/536/15-ц
Провадження № 2/188/331/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 05.05.2015 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя

ОСОБА_1
Провадження № 2/592/178/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

29 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна що є у спільній частковій власності,

встановив:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.03.2015 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна що є у спільній частковій власності до проведення судової будівельнотехнічної експертизи та надходження до суду висновку експерта.

28.04.2015 року з експертної установи надійшов висновок судової будівельнотехнічної експертизи №454/455 від 20.04.2015 року.

Відповідно до статті 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна що є у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3945/15 Головуючий 1 інстанції Ніколаєнко І.В.
Справа № 640/1255/15-ц Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

29 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 09 квітня 2015 року по справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення графіку спілкування батька з дитиною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 09 квітня 2015 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Строк на оскарження ухвали апелянтом не пропущено, оскільки ухвала суду постановлена 09 квітня 2015 року у відсутності відповідача. Копія ухвали отримана представником ОСОБА_1 16 квітня 2015 року(а.с. 72 том 2). Строк на оскарження ухвали суду спливає 21 квітня 2015 року. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді, згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 20 квітня 2015 року(а.с. 73 том 2).

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 09 квітня 2015 року по справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення графіку спілкування батька з дитиною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/966/15-ц

Рядок статзвіту № 47

24 квітня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/966/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Судовий розгляд призначити на 20 травня 2015 року о 10:00год в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 20 травня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грипіч Л.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/448/15 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
УХВАЛА

Про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

2015 року квітня місяця 30 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Ігнатенко П.Я.
Суддів:Воронцової Л.П.
Стародубця М.П.
При секретарі:Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 22 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

Керуючись ст.ст.143, 144, 304 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_5,- задовольнити.

Призначити по справі автотехнічну та автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти в даній дорожній ситуації водії зазначених транспортних засобів відповідно до Правил дорожнього руху?

2. Чи мали водії зазначених транспортних засобів у сформованій дорожній ситуації технічну можливість уникнути зіткнення7

3. Який розмір у грошовій сумі становить матеріальний збиток, заподіяний ушкодженням автомобіля Форд Сієрра, державний номер НОМЕР_1, який мав місце в ході ДТП 27.11.2011 року?

Проведення експертизи доручити експерту НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи один місяць. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5.

Надати експерту матеріали цивільної справи та адміністративної справи.

Зобов'язати ОСОБА_5 надати доступ до автомобіля та технічну документацію.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом двадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 646/5484/15-ц
Провадження № 2-н/646/1193/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 за опалення та гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________ О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя _____________________________ О.П.Сорока
УХВАЛА

Справа №668/5250/15-ц

Пров. №2-о/668/86/15

27.04.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради, прокуратура суворовського району м. Херсона про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради, прокуратура суворовського району м. Херсона про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява подана з додержанням вимог статей 256, 257 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст 122, 256, 257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради, прокуратура суворовського району м. Херсона про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2015 року о 11-15 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7001/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Ярошенко С.В.
У Х В А Л А

28 квітня 2015 рокуколегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Головачова Я.В., Невідомої Т.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 17 червня 2015 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 758/4812/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121, 383 - 385 ЦПК України матеріали скарги ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, зацікавлена особа - ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.01.2015 р. скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

28.01.2015 р. до суду подано заяву на виконання вимог Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 12.01.2015 р., якою недоліки скарги усунуто частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293, 383 - 385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, зацікавлена особа - ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - відкрити;

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 9 лютого 2015 року о 16 год. 50 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяВ. В. Гребенюк