overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.10.2015 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні в розмірі 454 232,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118 - 122, 127, 131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні в розмірі 454 232,00 грн.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та додані документи.

Запропонувати відповідачу подати до або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Призначити попереднє судове засідання на „ 11 „ год. „ 30 „ хв. «25» листопада 2015 року.

Суддя Котов В.Г.
Провадження № 2/470/73/15
Справа № 470/58/15-ц
У Х В А Л А

29 січня 2015 рокусмт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2015 року позивачка звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання жружини.

В позовній заяві зазначила, що 27 липня 2013 року з відповідачем уклала шлюб. Від шлюбу в них народилася донька Мирослава, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони проживають окремо. Відповідач не надає позивачці ніякої матеріальної допомоги, хоча має можливість сплачувати аліменти на неї, як на жружину, з якою проживає малолітня дружина, так як працює продавцем-консультантом в ПП Козаченко. Джерел доходу позивачка не має, навчається в Миколаївському національному Університеті ім. В.О. Сухомлинського.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,128 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання по справі на 11-00 годину 02 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М. розглянула заяву Марганецького міського комунального підприємства «Житлове господарство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 2194,48 грн. та 121,80 грн. судового збору.
На підставі п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08 жовтня 1992 року, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 88, 95-99, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно частини першої ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н.М.Нанічкіна
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»______________20____ року
Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року після набрання ним юридичної сили.
Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 307/3541/14-ц
У Х В А Л А

15.10.2015 м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Павліченка С.В.

суддів: Куцина М.М., Собослоя Г.Г.

при секретарі: Марчишак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 02 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Нижньоапшанської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування нерухомого майна ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду від 02 квітня 2015 року, яким позов ОСОБА_2 до Нижньоапшанської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування нерухомого майна задоволено.

15 жовтня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про зупинення провадження по справі, оскільки апелянт ОСОБА_1 померла.

Дослідивши заяву про зупинення провадження у справі, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1п.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 брала участь у даній справі як відповідач та апелянт.

Враховуючи наведені обставини, а також враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, провадження по даній справі підлягає зупиненню до вступу в справу правонаступника померлої ОСОБА_1.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304, ч.1п.1ст.201, ч.1п.1ст.203 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Провадження по справі позовом ОСОБА_2 до Нижньоапшанської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування нерухомого майна - зупинити до вступу в справу правонаступника померлої ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29 січня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 3 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Балабинська селищна рада Запорізького району Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки до попереднього стану, шляхом знесення самочинно збудованих споруд,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Балабинська селищна рада Запорізького району Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки до попереднього стану, шляхом знесення самочинно збудованих споруд.

Витребувати справу із Запорізького районного суду Запорізької області (№ 0810/1436/2012).

Зупинити виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29 січня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Номер провадження 2/643/4425/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 11-20 годин 12 жовтня 2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали, копію заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О.В.Ференчук
Справа № 155/2530/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г.М.
Провадження № 22-ц/773/1377/15 Категорія: 39 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів: Свистун О.В., Федонюк С.Ю.,

при секретарі Перебойчуку Р.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перемильської сільської ради Горохівського району Волинської області, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 2 липня 2015 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Горохівського районного суду Волинської області від 2 липня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 521/8426/15-ц
№ пр.2/521/3971/15
(Вступна та резолютивна частини)
19 жовтня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси
в складі: судді - Буран О.М.
при секретарі - Янкул Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НА №672090, виданий Полонським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 21.06.1999 року) на користь держави суму судового збору у розмірі 615,48 (шістсот п*ятнадцять) гривень 48 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Буран
Справа № 654/3454/15-ц
Провадження №2/654/1386/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 09.10.2015 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4809/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я.
Провадження № 22-ц/789/1237/15 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

22 вересня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 21 серпня 2015 року по справі за завою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг груп", відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ПАТ "Універсал Банк", про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулись, визнання протоколу про проведення прилюдних торгів недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги ТзОВ "Укрспецторг груп", відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, ОСОБА_3І, ПАТ "Універсал Банк".

3. Надати строк до 6 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 185/845/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 256-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

12 лютого 2015 року о 13:30 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Ухвалу суду направити заявнику та зантересованій особі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 квітня 2015 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Артамонова О.В.

позивачки: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30.07.2011 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 644.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що у подружжя є неповнолітня дитина ОСОБА_3, 07.11. ІНФОРМАЦІЯ_1 суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, надавши сторонам строк для примирення строком чотири місяці.

На підставі викладеного, керуючись, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - строк для примирення, чотири місяці до 10 серпня 2015 року.

Провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Цивільну справу призначено до судового розгляду на 10 серпня 2015 року об 10:00 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, кабінет №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 214/6779/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви у зв`язку з непідсудністю справи цьому суду

28 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, третя особа: ОСОБА_4, -

встановив:

Зазначена справа непідсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як видно з Довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 28.09.2015 року, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Згідно копії адміністративного протоколу, доданого до позовної заяви, місце дорожньо-транспортної пригоди, якою завдано шкоди майну позивача вул. Кремлівська в районі електро опори №104, що знаходиться у Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо справа непідсудна цьому суду.

Відтак дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві для звернення до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача чи за місцем завдання шкоди майну позивача.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, третя особа: ОСОБА_4 повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Б. Щеняєва