Справа № 2н-224/09
Провадження № 6/191/48/15
У Х В А Л А

іменем України

02 лютого 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове заяву Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконанні до відділу ДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції було направлено судовий наказ №2н-224/09, виданий 23.03.2010 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 Валерпвни на користь Банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 12150 грн. 73 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. та державне мито в розмірі 60 грн. 76 коп.

24.11.2014 року до Відділу ДВС Синельниківського МРУЮ надійшла заява стягувача АТ «ОСОБА_2 та Кредит» щодо надання інформації про хід виконавчого провадження.

Перевіркою журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцеві, а також даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що 09.04.2010 року, керуючись 26 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Однак із заяви представника стягувача слідує, що ані постанова, ані виконавчий документ на адресу стягувача не надходили, що в свою чергу позбавило стягувача права повторного предявлення документу на виконання, разом з тим представник стягувача надав прохання, що в разі втрати виконавчого документу направити до суду відповідну заяву щодо видачі дублікату виконавчого документу.

З метою усунення порушень прав та законних інтересів АТ "Банк"ОСОБА_2 та Кредит", як стягувача у виконавчому провадженні, а також з метою належного виконання судового рішення по справі № 2н-224 є необхідність в отриманні дубліката виконавчого документа замість втраченого.

У звязку з цим, заявник просить видати дублікат судового наказу №2н-224/09, виданого 23.03.2010 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 150 грн. 73 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. та державне мито в розмірі 60 грн. 76 коп.

Представник Відділу ДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд справи без їх участі. Вимоги підтримують в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи № 2н-224/09 та оцінивши їх у сукупності прийшов до наступного висновку.

12.03.2009 року Синельниківським міськрайонним судом було видано судовий наказ по справі № 2н-224/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в особі Філії «Дніпропетровське регіональне управління» ВАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованість за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 13.05.2008 року у розмірі 12150 грн. 73 коп., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн. та державного мита в розмірі 60 грн. 76 коп.

Судовий наказ набрав чинності 03.04.2009 року.

Копію даного судового наказу представник ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» отримав 27.11.2009 року.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Зазначені в заяві про видачу дублікату виконавчого листа обставини не знайшли свого повного підтвердження в ході судового розгляду, оскільки жодного належного документального їм доказу суду надано не було.

Таким чином, суд не вбачає законних підстав для видачі дублікату виконавчого листа, і приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Копію ухвали направити Відділу ДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська