Справа № 2-3071/11
Провадження № 2р/522/45/15
У Х В А Л А

Іменем України

«29» квітня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача про розяснення рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-х осіб - ПАТ ЕРЕСТЕ БАНК, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про розяснення рішення Приморського районного суду м.Одеси по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-х осіб - ПАТ ЕРЕСТЕ БАНК, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання договору дарування недійсним. В заяві просила розяснити, чи підлягає скасуванню реєстрація права власності ОСОБА_2 на кв.№16 в будинку №12-А по вул. Черняховського в м.Одесі.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявились, сповіщались належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Неявка сторін, відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви про роз'яснення рішення суду.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних причин.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 23.05.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-х осіб - ПАТ ЕРЕСТЕ БАНК, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання договору дарування недійсним позовні вимоги задоволено частково, визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 16 червня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.12.2012 року зазначене рішення залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Таким чином, особи, які брали участь у справі, або державний виконавець вправі звернутись з заявою про розяснення рішення суду, якщо його резолютивна частина викладена нечітко, і це викликає певні труднощі у виконанні такого рішення.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України у п.8 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Виходячи з наведеного, питання про розяснення рішення шляхом скасування реєстрації права власності ОСОБА_2 на кв.№16 в будинку №12-А по вул. Черняховського в м.Одесі фактично вирішить питання про застосування наслідків недійсності правочину, вимога про що заявлена не була.

Таким чином, суд у резолютивній частині вичерпно та чітко виклав свої висновки по суті заявлених позовних вимог, яких він дійшов, виходячи із встановлених фактичних обставин по справі.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 221 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про розяснення рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-х осіб - ПАТ ЕРЕСТЕ БАНК, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання договору дарування недійсним відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. О. Погрібний

29.04.2015