АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О. Г.

суддів: Половінкіної Н.Ю.,Савчук М.В,

секретаря: Давньої Я.А.

за участю: представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та її представників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - Чернівецька міська рада, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області про усунення перешкод у користуванні власністю та скасування державного акту на право власності на землю, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом. Посилалася на те, що їй на праві власності належить земельна ділянка розміром 0,10 га за адресою АДРЕСА_1, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Відповідачка ОСОБА_3 володіє на праві власності суміжною земельною ділянкою розміром 0,10 га за адресою АДРЕСА_2, цільове призначення якої - введення індивідуального садівництва. Зазначала, що до її земельної ділянки з АДРЕСА_1 можливо проїхати лише по проїзду загального користування вздовж земельної ділянки відповідачки, однак у 2011 році остання самовільно перекрила проїжджу частину дороги загального користування, яка проходить від АДРЕСА_1, спочатку влаштувала на ній металеву сітку, а пізніше здійснила будівництво фундаменту частково на дорозі, а частково на своїй земельній ділянці.

З огляду на викладене, на думку позивача, своїми діями відповідач порушує її право на користування належною позивачу земельною ділянкою.

№22ц-794/117/15 Головуючий в І інстанції Літвінова О.Г.

Категорія 5 Доповідач Бреславський О.Г.

Після збільшення позовних вимог, позивач просила зобов'язати ОСОБА_3. усунути перешкоди у користуванні її земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1, шляхом знесення самовільно побудованого фундаменту на земельній ділянці відповідачки по АДРЕСА_2 та на проїзді загального користування, а також перенесення металевої сітки з проїзду загального користування на межі своєї земельної ділянки. Скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на ім'я ОСОБА_3, серії ЧВ №063236 кадастровий номер :17:003:0030, виданий на підставі рішення 19 сесії 24 скликання Чернівецької міської ради від 26.02.2004 за № 387, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 площею 0,10 га для ведення індивідуального садівництва.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 її земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 шляхом знесення самовільно побудованого фундаменту на земельній ділянці відповідача за кадастровим номером :17:003:0030 по АДРЕСА_2 та на проїзді загального користування.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо судового збору.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2014 року в частині зобов'язання її усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою за кадастровим номером 617:003:0262 за адресою АДРЕСА_1 шляхом знесення самовільно побудованого фундаменту на земельній ділянці відповідача за кадастровим номером :17:003:0030 по АДРЕСА_2 та на проїзді загального користування скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити за безпідставністю. Скасувати також рішення в частині стягнення з неї на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 107 грн.30 коп. У іншій частині рішення залишити без змін.

Вважає вказане рішення в зазначеній частині незаконним, необґрунтованим, таким що підлягає скасуванню, у зв'язку з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та порушенням норм матеріального та процесуального права.

Рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 апелянтом не оскаржується.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_1 та зобов'язуючи ОСОБА_3 усунути перешкоди їй у користуванні земельною ділянкою, яка розміщена за адресою АДРЕСА_1, шляхом знесення самовільно побудованого фундаменту на земельній ділянці відповідача за кадастровим номером :17:003:0030 по АДРЕСА_2 та на проїзді загального користування, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 порушує права позивача ОСОБА_1 на користування вказаною своєю земельною ділянкою.

Проте з такими висновками суду першої інстанції в частині задоволення позову ОСОБА_1 щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою колегія суддів погодитися не може, через недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права.

Зокрема, з Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 063236 від 16.04.2004, виданого на підставі рішення 19 сесії 24 скликання Чернівецької міської ради № 287 від 26.02.2004, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації Державних актів на право власності на землю № 664, вбачається, що ОСОБА_3 володіє на праві власності земельною ділянкою розміром 0,10 га за адресою АДРЕСА_2 із цільовим призначенням - ведення індивідуального садівництва, кадастровий номер :17:003:0030 (т.1 а.с. 30).

З висновку судової будівельно-технічної експертизи, виконаної на підставі ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 18.07.2012, вбачається, що самовільно збудований фундамент за координатами поворотних точок окружної межі, зазначених в кадастровому плані земельної ділянки ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 знаходиться в межах вищезазначеної земельної ділянки. Водночас, фактичне розташування паркану на земельній ділянці ОСОБА_3 по цій же вулиці, частково з окремими відхиленнями, в межах до 0,10 м, відповідає лінії межі від точки В до точки Г плану меж земельної ділянки зазначеному в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 063236 виданого ОСОБА_3 на підставі рішення 19 сесії 24 скликання Чернівецької міської ради № 287 від 26.02.2004. За результатами проведеного обстеження об'єктів дослідження, експертом виявлено, що між земельними ділянками по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 згідно їх фактичного користування наявна стежка (прохід) мінімальна ширина якої становить - 0,95 м., а максимальна - 1,75 м (а.с. 183-199).

З Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №181351 від 27 жовтня 2009 року, виданого на підставі рішення 42 сесії 5 скликання Чернівецької міської ради № 1008 від 16.07.2009, та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 063236 від 16.04.2004, виданого на підставі рішення 19 сесії 24 скликання Чернівецької міської ради № 287 від 26.02.2004, вбачається, що між земельними ділянками відповідачки ОСОБА_3 АДРЕСА_2 та сусіднім землевласником ОСОБА_7 АДРЕСА_3 відповідно опису меж земельної ділянки значиться прохід (стежка) (а.с. 30, 33).

З протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2011, акту обстеження земельної ділянки від 15.12.2012, плану-схеми земельної ділянки, постанови про накладення адміністративного стягнення вбачається, що ОСОБА_3 притягувалася до відповідальності за вчинені нею незаконні дії по захопленню частини земельної ділянки в розмірі 0,0078 га ( від літери А до літери В) зі сторони АДРЕСА_1, а не зі сторони АДРЕСА_2, як стверджує позивач та помилково вважає суд першої інстанції встановленою обставиною.

Окрім того, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 063236 від 16.04.2004 виданий ОСОБА_3 та рішення 19 сесії 24 скликання Чернівецької міської ради № 287 від 26.02.2004, на підставі якого видано вказаний Державний акт, у судовому порядку не визнано недійсним та не скасовано.

З огляду на викладене, висновки суду першої інстанції про те, що ОСОБА_3 порушує права позивача ОСОБА_1 на користування її земельною ділянкою щодо доведеності факту самовільного зайняття і незаконного використання ОСОБА_3 оспорюваної земельної ділянки є помилковими і не відповідають обставинам справи.

Посилання ОСОБА_1 у позовній заяві на те, що ОСОБА_3 у 2011 році самовільно перекрила проїжджу частину дороги загального користування, яка проходить від АДРЕСА_1, спочатку влаштувала на ній металеву сітку, а пізніше здійснила будівництво фундаменту частково на дорозі, чим порушила її право нормального користування своєю земельною ділянкою, не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України позивачка не довела, яким чином відповідач чинить їй перешкоди в користуванні її земельною ділянкою та порушує право на користування нею. Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що до земельної ділянки позивачки є проїзд з вулиці Ізюмської, що не заперечував представник позивача.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого ОСОБА_1 позову і вважає його таким, що задоволенню не підлягає.

З підстав наведеного, керуючись пунктами 2, 3 статті 309 ЦПК України, колегія суддів скасовує рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову ОСОБА_1 та відмовляє їй у задоволенні цих вимог у зв'язку з їх недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2014 року в частині зобов'язання ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою за кадастровим номером :17:003:0262 за адресою АДРЕСА_1 шляхом знесення самовільно побудованого фундаменту на земельній ділянці відповідача за кадастровим номером :17:003:0030 по АДРЕСА_2 та на проїзді загального користування, скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині зобов'язання ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою за кадастровим №:17:003:0262 за адресою АДРЕСА_1 шляхом знесення самовільно побудованого фундаменту на земельній ділянці відповідача за кадастровим номером :17:003:0030 по АДРЕСА_2 та на проїзді загального користування, відмовити.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 107 грн.30 коп. скасувати.

У іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 121,80 грн. у відшкодування витрат на оплату судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте воно може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: