overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/7030/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 15-00 годин 02 листопада 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 15-00 годин 02 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Хараджа О. О.
Справа № 137/76/15-ц.
У Х В А Л А

16.01.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , третя особа Дашківецька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , третя особа Дашківецька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Відповідно до матеріалів позовної заяви встановлено, що місце проживання та реєстрації ОСОБА_1 - Мізяківські-Хутори Вінницького району, а відповідача ОСОБА_2 с. Зарванці Вінницького району.

Відповідно до ст 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Поскільки, позивач та відповідач проживають у Вінницькому районі, справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 121 ч 3 ЦПК України заява повертається у випадку , коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , третя особа Дашківецька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визначення додаткового строку на прийняття спадщини повернути позивачу для звернення до компетентного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 5 днів.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 466/1679/15 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/6927/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 жовтня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Гірник Т.А.

суддів: Бакуса В.Я., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гірник Т.А., про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 9 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІС ЛЬВІВ" до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України, третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання свідоцтва недійсним та зобов"язання до вчинення дій.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. "7" грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий Гірник Т.А.

Судді Бакус В.Я.

Левик Я.А.
№2/0202/5500/2014
УХВАЛА

13 січня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Через канцелярію суду представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач, користуючись своїм правом, звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Таким чином, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/220/15-ц
Провадження по справі № 2/711/763/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, Черкаська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання права власності, виключення з опису та звільнення майна з-під арешту ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, Черкаська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання права власності, виключення з опису та звільнення майна з-під арешту.

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, Черкаська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання права власності, виключення з опису та звільнення майна з-під арешту та призначити її до розгляду в залі суду в м. Черкаси вул. Гоголя 316 каб. 320 на 10:00 год. 04 березня 2015 року.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:

ОСОБА_5
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/770/15
УХВАЛА

про відкриття провадженян по справі

26.01.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про відшкодуваня моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про відшкодуваня моральної та матеріальної шкоди.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 17.02.2015 року на 09.15 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 639/8860/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Харківводоканал», Харківської міської ради про визнання права власності у звязку з втратою правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до КП «Харківводоканал», Харківської міської ради про визнання права власності у звязку з втратою правовстановлюючого документу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з акту від 09.10.2015 року, складеним на підставі Інструкції з діловодства працівниками канцелярії суду, під час розкриття конверту, що надійшов від ОСОБА_1 старшим секретарем суду було виявлено, відсутність документів, які вказані в додатках позовної заяви про визнання права власності у звязку з втратою правовстановлюючого документу, а саме: копія свідоцтва про право власності на житло, копія техпаспорта, копія свідоцтва про право на спадщину, квитанція судового збору, копія позовної заяви.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно додати до позовної заяви копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Харківводоканал», Харківської міської ради про визнання права власності у звязку з втратою правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 675/1399/15-ц
Провадження № 2/675/487/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2015 року Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., при секретарі Беліці М. О.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,

в с т а н о в и л а :

20 жовтня 2015 року проведено попереднє судове засідання, під час якого уточнено позовні вимоги, заперечення відповідачки, встановлено перелік доказів, якими позивачі будуть підтверджувати свої доводи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1.Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2015 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ізяславського районного суду.

3.Про день розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: Янішевська О. С.
Справа № 202/8024/15-ц
Провадження №2-о/0202/146/2015
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Індустріальної районної у м.Дніпропетровську ради в особі Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради, Комунальний заклад «Вищетарасівський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради, про встановлення опіки та призначення опікуна ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Індустріальної районної у м.Дніпропетровську ради в особі Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради, Комунальний заклад «Вищетарасівський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради, звернулася до суду із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна.

Зазначена заява подана без дотримання вимог ст. ст.119,120,234,235 ЦПК України, а саме: заявником не оплачено судовий збір відповідно до Закону України Про судовий збір, в розмірі 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати ( 243 грн. 60 коп.) .

Тому вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Індустріальної районної у м.Дніпропетровську ради в особі Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради, Комунальний заклад «Вищетарасівський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради, про встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без руху і надати заявнику термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, однак не пізніше 30 жовтня 2015 року включно.

Пояснити заявнику що в разі не усунення ним недоліків до вищезазначеної дати, заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя Л.П. Слюсар
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2780/15-ц

Провадження № 2/126/862/2015

"19" серпня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадської районної ради Вінницької області, Комунального підприємства "Бершадська районна кіномережа" про зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бершадської районної ради Вінницької області , Комунального підприємства "Бершадська районна кіномережа" про зобов"язання вчинити дїі, в якому просить ухвалити рішення суду яким зобов"язати відповідачів виконати роботи по підсиленню, заміні та капітальному ремонту будівельних конструкцій частини житлового будинку , що по вул. Народній, 4 м. Бершадь.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадської районної ради Вінницької області, Комунального підприємства "Бершадська районна кіномережа", про зобов"язання вчинити

дії .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10.09.2015 о 11:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 09.09.2015 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
Справа № 466/7251/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Ю.В. Донченко, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості.

24.09.2015 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 119 ЦПК України слід усунути.

У відповідності до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

У звязку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки (згідно поштового рекомендованого повідомлення дану ухвалу позивач отримав 05.10.2015р.), вважаю, що вищезазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз»яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 477/3084/14-ц
Провадження № 2/477/192/15
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2014 року до суду надійшла позовна заява представника ПАТ Дельта Банк ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 8217, 48 грн.

Ухвалою від 13 січня 2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху, копія якої надіслана позивачу для усунення недоліків у встановлений законом пятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали.

Згідно поштового повідомлення копію цієї ухвали позивач одержав 22 січня 2015 року, проте до цього часу недоліки позовної заяви усунуто не було, тому суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 731/388/15-ц
Провадження № 2/731/121/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді МОЦЬОРА О.В.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що 06 серпня 2005 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось, тривалий час виникають сварки та скандали з різних причин і без причин. Вони з дружиною не знаходять спільної мови, майже не спілкуються, не ведуть спільного господарства. Фактично сімя розпалась і її подальше збереження неможливе.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2015 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк на примирення тривалістю 2 (два) місяці. Судове засідання призначено на 30 вересня 2015 року.

Позивач до початку судового засідання у справі подав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявилась.

Згідно п 5. ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду, подана позивачем, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 197, 208, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участі в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ Моцьор О.В.
Справа № 185/6676/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому без поважних причин,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 07.09.2015 року о 13.00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 07.09.2015 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3