Справа № 2114/2-4398/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Мартошенко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа у цивільній справі № 2114/2-4398/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою посилаючись на ту обставину, що 21 лютого 2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона у цивільній справі № 2114/2-4398/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено рішення, яким позов ПАТ «Сведбанк» було задоволено, а з співвідповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 531770,44 грн. та судові витрати в сумі 1820 грн., при цьому виконання даного рішення було відстрочено на строк два місяці з моменту набрання ним законної сили в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором та розстрочене на строк шістдесят місяців (пять років) в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом щомісячного стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» по 8862,84 грн. до повної виплати суми боргу в розмірі 531770,44 грн. Проте, 28 листопада 2012 року між публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» було укладено договір факторингу № 15 з додатком № 1, згідно змісту яких ПАТ «Сведбанк» відступило на користь ТОВ «ФК «Вектор Плюс» свої права вимоги за зобовязаннями, зокрема за кредитним договором № 2102/1007/71-050 укладеним 09 жовтня 2007 року між акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого був ПАТ «Сведбанк», та співвідповідачем ОСОБА_1 У звязку з чим заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача публічне акціонерне товариство «Сведбанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання пропущений внаслідок поважних причин.

В судовому засіданні представник за довіреністю заявника ТОВ «ФК «Глобал Фінанс» ОСОБА_3 просив суд задовольнити заяву з викладених в ній підстав та замінити сторону виконавчого провадження і поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Представник стягувача ПАТ «Сведбанк» в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлявся належним чином в порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлявся належним чином в порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. Згідно положень другого речення ч.2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання в частині поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання посилаючись на ту обставину, що сплачує платежі.

Заслухавши представника заявника та боржника, дослідивши матеріали справи суд встановив, що 21 лютого 2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона у цивільній справі № 2114/2-4398/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено рішення, яким позов ПАТ «Сведбанк» було задоволено, а з співвідповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 531770,44 грн. та судові витрати в сумі 1820 грн., при цьому виконання даного рішення було відстрочено на строк два місяці з моменту набрання ним законної сили в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором та розстрочене на строк шістдесят місяців (пять років) в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом щомісячного стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» по 8862,84 грн. до повної виплати суми боргу в розмірі 531770,44 грн. Дане рішення суду набрало законної сили. Проте, 28 листопада 2012 року між публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» було укладено договір факторингу № 15 з додатком № 1, згідно змісту яких ПАТ «Сведбанк» відступило на користь ТОВ «ФК «Вектор Плюс» свої права вимоги за зобовязаннями, зокрема за кредитним договором № 2102/1007/71-050 укладеним 09 жовтня 2007 року між акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого був ПАТ «Сведбанк», та співвідповідачем ОСОБА_1, про що свідчить копія відповідного договору факторингу № 15 з витягом із додатку № 1.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. При цьому, пункт 1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Враховуючи вище викладене суд вважає, що заява заявника в частині заміни сторони виконавчого провадження обґрунтована, у звязку з чим в цій частині підлягає задоволенню, а у виконавчому провадженні за рішенням ухваленим у цивільній справі № 2114/2-4398/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно замінити стягувача ПАТ «Сведбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Вектор Плюс».

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. При цьому, згідно положень пункту 3 ч.1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (в редакції Закону від 04 листопада 2010 року № 2677-VI), строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються з наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. В свою чергу ч.2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що після переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що заява представника заявника в частині поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання є необґрунтованою, у звязку з чим задоволенню не підлягає так як внаслідок прийняття судом рішення про розстрочене виконання судового рішення в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором на строк шістдесят місяців (пять років), який до теперішнього часу не сплив, строк предявлення виконавчого документа до виконання перервався, а тому не є пропущеним стягувачем.

Керуючись ст.ст. 378, 371 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (в редакції Закону від 04 листопада 2010 року № 2677-VI), суд

Ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження за рішенням ухваленим 21 лютого 2012 року у цивільній справі № 2114/2-4398/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом заміни в ньому стягувача публічного акціонерного товариства «Сведбанк» на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» в частині поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Котьо