Справа № 588/515/15-ц
№ провадження 2/588/227/15
У Х В А Л А

29.04.2015

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці заяву відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця КАРАЦЮБИ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, штрафних санкцій, 3%річних та інфляційних збитків,

установив:

До початку розгляду справи по суті відповідач звернулась до суду із заявою, в якій просила суд призначити судову будівельну експертизу, яку мотивувала тим, що вважає виконане позивачем замовлення поставлених виробів і установка вікон та дверей була проведена з грубим порушенням будівельно-технічних норм, що унеможливлює на її думку належну експлуатацію поставленої продукції. Враховуючи, що для доведення вказаної невідповідності потрібні спеціальні знання та для можливості довести обставини, на які відповідач посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, ОСОБА_2, просила суд поставити на вирішення експерта питання про те чи відповідно до технологічних вимог та нормативних документів, діючих у будівництві на території України, встановлені металопластикові вікна та двері у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1. У визначенні експертної установи поклалась на розсуд суду, вказала, що гарантує оплату послуг експерта.

У судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_3 заперечили проти призначення експертизи, уважали, що умови договору виконані позивачем повністю, недоліки згідно з підписаним з відповідачем актом відсутні, ОСОБА_2 в установленому договором купівлі-продажу виробів з метало пластикового та алюмінієвого профілю від 01.12.2014 № 13/1 претензій до позивача не заявила, акти про встановлені недоліки не складались. Позивач та його представник просили відмовити у призначенні експертизи, оскільки вважали, що обставини, на які посилається відповідач не мають значення для розгляду позову ОСОБА_4В і призведе, на їх думку до затягування вирішення справи по суті.

Розглянувши подану заяву, вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 10 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків установлених цих Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі у поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

Суд вважає за необхідне призначити експертизу, поставивши на вирішення експерта питання, яке заявила відповідач, оскільки для з'ясування обставини, на яку посилається відповідач потрібні спеціальні знання, а суд зобовязаний сприяти сторонам у доказуванні їх вимог або заперечень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133-135, 143, 144, 202, 203 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву відповідача задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи у відповідності до технологічних вимог та нормативних документів, діючих у будівництві на території України, встановлені металопластикові вікна та двері у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф.Бокаріуса М.С., попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2. Розяснити, що у разі неоплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення експертизи.

Судову будівельно-технічну експертизу провести до 01.06.2015 року.

Копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи направити експерту.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Щербаченко