Справа № 466/1262/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Баєвої О.І.

при секретарі - Лелик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

23.02.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.07.2003 року у Міському відділі реєстрації актів громадського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 1626, визначення місця проживання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю ОСОБА_1 та визначення місця проживання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_2.

В обґрунтування своїх вимог зазначала про те, що від спільного шлюбу з відповідачем у них є двоє дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рік тому їхня сім'я фактично припинила своє існування, з того часу коли позивач отримала роботу у м.Дрогобич і була змушена проводити там дуже багато часу. У зв'язку із переїздом між ними почали виникати непорозуміння та конфлікти, на ґрунті ревнощів відповідача це призвело до того, що позивачка втратила почуття любові та поваги. Останній рік спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, будь-яких взаємних прав та обов"язків між ними немає. Будь-які відносини між ними припинено, їхній шлюб носить лише формальний характер. Сім"я розпалась остаточно примирення між ними неможливе. З червня 2014 року їх спільний син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з мамою ОСОБА_1 у кв.АДРЕСА_1, а ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишився проживати з батьком ОСОБА_2 у АДРЕСА_2

Позивач в судове засідання не з'явилась довіривши представлення своїх інтересів ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності від 17 квітня 2015 року, яка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надавши пояснення, що аналогічні викладеному в позові, додатково зазначила, що примирення між сторонами є не можливе, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову не заперечив та додатково пояснив, що вони з позивачкою дійсно з червня 2014 року остаточно роз'їхались, не підтримують сімейних відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сім"я розпалась остаточно примирення між ними неможливе. Їх спільний син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з мамою ОСОБА_1 у кв.АДРЕСА_1, а ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишився проживати з ним у АДРЕСА_2 Просив суд позов задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні відносини між сторонами суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб - 26.07.2003 року у Міському відділі реєстрації актів громадського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 1626 (а.с. 13).

Від спільного шлюбу з відповідачем у них є діти - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.5,6).

У відповідності до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу, може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини не ведуть спільного господарства, не підтримують подружні відносини. Сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

У відповідності до вимог ст. 150 СК України батьки зобов»язані піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а також зобов'язані поважати дитину.

Малолітній ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, а ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.5,6). Батьками малолітніх дітей є сторони по справі.

У відповідності до вимог ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років визначається за згодою батьків.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що між батьками дітей досягнуто згоди з приводу їх місця проживання - ОСОБА_4 за місцем проживання його батька ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за місцем проживання його матері ОСОБА_1.

При цьому у відповідності до вимог ст. 161 СК України, під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов»язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров»я та інші обставини, що мають істотне значення для справи .

В судовому засіданні встановлено, що на даний час малолітні діти проживає спільно з кожним з батьків.

За наведеного вище, враховуючи інтереси дітей, їх вподобання, вік, стан здоров»я, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині визначення місця проживання дітей обґрунтовані, оскільки не суперечать інтересам дітей, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 160 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, що зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 1626.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Визначити місце проживання дитини сторін - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з батьком ОСОБА_2.

Визначити місце проживання дитини сторін - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 з матір'ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) сплаченого судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Баєва