overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2015 року 2н/225/679/2015
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1
розглянув заяву ВО Дзержинськтепломережа ОКП Донецьктеплокомуненерго
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення боргу
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(повне ім'я (найменування) боржника)
м.Дзержинськ, вул. Жовтнева, 6/64
(місце проживання або місце знаходження)
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість в сумі 4646 (чотири тисячі шістсот сорок шість) грн. 75коп. (вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ С.С. Бабенко
(Підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 760/2032/15-ц
Провадження № 2-2343/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання довіреності недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом в якому просить визнати недійсною довіреність від 20.10.2014 року, зареєстровану в реєстрі за № 596. Крім цього, позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

04.02.2015 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, про повернення позовної заяви ОСОБА_1 позивачеві з усіма поданими документами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що станом на 04.02.2015 року провадження у дані справі не відкрито, позивач через свого представника ОСОБА_4 просить повернути його позовну заяву, представник позивача ОСОБА_4 не обмежений в праві подати таку заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки позивачем використано право на повернення позовної заяви, надане цивільно-процесуальним законодавством, і задоволення цієї заяви не порушує не чиї права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання довіреності недійсною - повернути позивачеві з усіма поданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту отримання стороною її копії.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2735/15-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про зобов'язання внести зміни до кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про зобов'язання внести зміни до кредитного договору.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 05 березня 2015 року о 11:00 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа №289/64/15-ц
У Х В А Л А

03.02.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька .

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, при третій особі - відділу Держземагенства у Радомишльському районі про визнання права власності на придбане майно - на земельну ділянку за договором дарування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просила визнати за нею право власності на земельну ділянку.

До початку розгляду справи по суті, позивачка надіслала до суду заяву,в якій просить залишити її позов без розгляду.

На підставі викладеного,та керуючись ст.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,при третій особі відділу Держземагенства у Радомишльському районі про визнання права власності на придбане майно-на земельну ділянку за договором дарування- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області на протязі п"яти днів після її оголошення або отримання .

СУДДЯ: Л. В. Свінцицький
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/231/15-ц
Номер провадження 2-н/580/7/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"04" лютого 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Лебединський Машинобудівний дослідно-експериментальний завод «Темп» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить стягнути з ПАТ «Лебединський Машинобудівний дослідно-експериментальний завод «Темп» нараховану, але невиплачену заробітну плату.

При цьому встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Лебединський Машинобудівний дослідно-експериментальний завод «Темп» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати.

Суддя: А. О. Гура
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2015 року 2н/225/481/2015
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В.
розглянув заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа»
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце знаходження)
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість в сумі 4101 (чотири тисячі сто одна) грн. 26коп., індексу інфляції у розмірі 633 (шістсот тридцять три) грн. 56коп., 3% річних у розмірі 11 (одинадцять) грн. 13коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ В. В. Андреєв
(Підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 185/3054/15-ц
Провадження № 2/185/2035/15
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабій С. О.,

при секретарі судового засідання Сушко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'лізингова компанія 'автофінанс' про захист прав споживача, розірвання договору фінансового лізингу та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'лізингова компанія 'автофінанс' про захист прав споживача, розірвання договору фінансового лізингу та стягнення коштів.

20.04.2015 позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, подання такої заяви не порушує закону, права чи інтереси інших осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209,293 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'лізингова компанія 'автофінанс' про захист прав споживача, розірвання договору фінансового лізингу та стягнення коштів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. О. Бабій
Справа № 504/303/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2015 р.

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Четвертої Одеської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить встановити юридичний факт того, що він - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним батьком ОСОБА_2, померлого 21 жовтня 2014 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120, 258, ЦПК України та згідно ст. 257 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 136, 209, 256-258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Четвертої Одеської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на__________2015 року на____год..

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-зз/742/2/15
Єдиний унікальний № 742/3891/13-ц
УХВАЛА

23 січня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Геєць О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 23 січня 2015 року сторони по справі не зявилися. В матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують належність повідомлення всих сторін по справі про день та час слухання справи.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169,191,197 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову на 14 годину 30 хвилин 29 cічня 2015 року.

Повторно здійснити виклик сторін в судове засідання на даний день та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/201/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

28 січня 2015 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 березня 2015 року на 10:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 466/702/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2015 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ніколова про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

02 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 Ніколова про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122,131 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ніколова про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 02 березня 2015 р. на 15год.00хв.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 02.03.2015р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2015 Справа № 182/9901/14-ц
Провадження № 2-н/0182/117/2015
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В. Тихомиров
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „________"_____________________201 _ року
Судовий наказ видано стягувачу „________"_____________________201_ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: І.В. Тихомиров
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/1245/15-ц

23 квітня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго Виробнича одиниця Краснолиманська тепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго Виробнича одиниця Краснолиманська тепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 372/4605/14 Головуючий у І інстанції Мостовий Р. П.
Провадження № 22-ц/780/1278/15 Доповідач у 2 інстанції Олійник В.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.01.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" та Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк", треті особи: Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції та Публічного акціонерного товариства "Дельта банк", про визнання права застави припиненим та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" та Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 грудня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Олійник В.І.
Провадження № 4с/522/46/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.

при секретарі Моргун М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправним дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 8 ч.7, 10, 11, 15, 60, 61,79, 88 ч.1, 208, 209-210, 212, 218, 383-389 ЦПК України, ст.ст. 11, 27, 31, 38, 39 ч.5, 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправним дій та зобовязання вчинити певні дії,- задовольнити частково.

Постанову державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про розшук майна боржника від 27.10.2014 року, прийняту в межах виконавчого провадження № 44442163 про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Середньофонтанський 19-Б» у розмірі 15197,69 грн. скасувати.

Зобовязати державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ( в особі ОСОБА_2С.) вжити заходи щодо поновлення прав ОСОБА_1 шляхом поновлення виконавчого провадження з примусового виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси за виконавчим листом № 522/12570/13-ц виданого 06.08.2014 року та вживання заходів щодо реалізації виявленого майна.

В іншій частині скарги відмовити.

Стягнути з Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.