Номер провадження: 22-ц/785/982/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2014 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову по вищезазначеній цивільній справі - задоволено.

Не погодившись з ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2014 року, ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду від 11 грудня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху, у звязку з тим, що апелянтом не було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, був пропущений строк апеляційного оскарження, а також не було подано заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, з належними доказами поважності пропуску строку.

Апелянту був наданий строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2014 року направлено на адресу апелянта, зазначену в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1, проте на адресу суду повернувся конверт з позначкою За закінченням терміну зберігання.

23 лютого 2015 року на адресу апелянта повторно направлено копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2014 року за адресою яка вказана в апеляційній скарзі, проте на адресу суду 11 квітня 2015 року повернувся конверт з позначкою За закінченням терміну зберігання.

15 квітня 2015 року на адресу: АДРЕСА_1, втретє направлено копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2014 року, проте на адресу суду 26 травня 2015 року повернувся конверт з позначкою За закінченням терміну зберігання.

Як вбачається з конвертів з поштовими відправленнями, ОСОБА_2 неодноразово викликався для їх вручення, проте жодного разу не з'явився, що свідчить про недобросовісне користування своїми правами, або не проживання його за місцем реєстрації.

Згідно до даних адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 188)

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З огляду на те, що копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2014 року було направлено на останню відому судові адресу апелянта, який про зміну свого місця проживання або місцезнаходження суд не інформували, слід вважати, що судова кореспонденція доставлена належним чином.

Станом на 27 травня 2015 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

За час знаходження справи в апеляційному суді Одеської області апелянт з матеріалами справи не знайомився, рухом справи не цікавився.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті не були, а ОСОБА_2 неодноразово направлялась ухвала апеляційного суду від 11 грудня 2014року про залишення його апеляційної скарги без руху, однак остання поверталась до суду без вручення, з відміткою на поштовому конверті - за закінченням терміну зберігання, а також те, що апелянт не цікавиться розглядом даної справи, що свідчить про навмисне затягування та небажання розглядати дану справу, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України суддя ,-

ухвалив :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6