АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/185/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" лютого 2015 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 23 жовтня 2014 року у справі за поданням державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон до виконання зобов'язань, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 23 жовтня 2014 року тимчасово обмежено право виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до погашення заборгованості за судовим наказом Господарського суду Черкаської області № 02/5026/1700/12 від 14 січня 2013 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана апелянтом до Соснівського районного суду міста Черкаси 03 грудня 2014 року, тобто з пропуском строку на оскарження.

В апеляційній скарзі (а.с.23) апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали нею отримано 28 листопада 2014 року (про що здійснена відповідна відмітка у відділенні Укрпошта).

Проте, в матеріалах справи відсутні підтвердження того, що саме 28 листопада 2014 року вона отримала зазначену ухвалу.

Тому ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 17 грудня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом під час її подачі було пропущено строк на апеляційне оскорження і не порушує питання про поновлення цього строку.

Апелянту надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду Черкаської області для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснено, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Вищевказану ухвалу суду, згідно супровідного листа № 23680/14-вих від 17 грудня 2014 року, було надіслано за адресою: АДРЕСА_1, оскільки цю адресу ОСОБА_1 зазначила в апеляційній скарзі, а саме АДРЕСА_1 (а.с. 21).

Згідно копії паспорту, яка додана до апеляційної скарги, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 26).

Також дана адреса зазначена на конверті в якому була надіслана апеляційна скарга на адресу Соснівського районного суду міста Черкаси(а.с.29-30).

21 січня 2015 року рекомендований лист № 248 повернувся на адресу суду. В довідці про причину повернення зазначено за закінченням встановленого терміну зберігання(34-35).

Так як протягом тривалого часу не було відомостей про вручення ухвали, апеляційним судом, відповідно до супровідного листа № 191/15-вих від 12 січня 2015 року, повторно надіслано ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 17 грудня 2015 року за зазначеною адресою (а.с. 37).

Іншої адреси апелянта матеріали справи не містять.

Проте, 25 січня 2015 року рекомендований лист № 353 повернувся на адресу суду. В довідці про причину повернення зазначено за закінченням встановленого терміну зберігання (а.с. 38-39).

Таким чином, зазначивши адресу свого місця проживання в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 не бажала одержувати адресовану їй поштову кореспонденцію, що надсилалася судом, рухом справи не цікавилася.

Зважаючи на строк який минув з дня направлення копії ухвали (більше одного місяця), приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст. 121 ЦПК України, а також рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» де було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 23 жовтня 2014 року у справі за поданням державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон до виконання зобов'язань, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з моменту винесення.

Суддя: В. М. Подорога