overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний 337/2201/15-ц
№ провадження 22-ц/778/6030/15
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Стрелець Л.Г.

Суддів Гончар М.С.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про визнання недійсним договору споживчого кредиту, позовну заяву ОСОБА_5 до ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про визнання недійсним договору споживчого кредиту, позовну заяву ОСОБА_5 до ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору, призначити до розгляду на 10 грудня 2015 року на 11-30 год.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1306/15-ц
Провадження № 2/674/645/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуюча суддя Кучерява А. В.

при секретарі Каляновій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1), аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 400 гривень, на кожну дитину щомісяця до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в дохід держави в розмірі 487.20 грн.

В решті позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду А. В. Кучерява
Справа № 191/38/15-ц
Провадження №2/191/398/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/38/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 11 годин 00 хвилин 12 лютого 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

29.09.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 11.11.2015 року о 17:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Справа № 645/6857/15-ц
Провадження № 2/645/2032/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.

за участі секретаря Радько В.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1, про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки зі складу обєкта нерухомого майна та визнання права власності, -

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки зі складу обєкта нерухомого майна та визнання права власності.

Представником позивача надано клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд зобовязати Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» надати висновок про можливість виділу чатски позивача, а саме: житлового будинку лат. «К-1», загальною площею 60,6 кв.м., в т.ч. тамбур літ «к», ганок літ «к1», та хвіртка №3, зі складу житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: м.Харків, пров.Ногайський, 20 , з присвоєнням частки позивача поштової адреси.

Суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність сторін, відповідно до вимог ст. 135 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання представника позивача, вважає можливим його задовольнити та витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст. ст. 133, 135, 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Зобовязати Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» надати висновок про можливість виділу чатски позивача, а саме: житлового будинку лат. «К-1», загальною площею 60,6 кв.м., в т.ч. тамбур літ «к», ганок літ «к1», та хвіртка №3, зі складу житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: м.Харків, пров.Ногайський, 20 , з присвоєнням частки позивача поштової адреси.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 366/4743/15-ц

Провадження 2/336/2383/2015

29 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в:

Сторони одружені з 20.12.2003 р. Дітей не мають..

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені півроку тому за тією причиною, що їхнє спільне життя не склалося, між ними постійно були сварки, і він не бажає зберігати сімю з відповідачкою. Примирення вони не досягли. Просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідачка повторно в судове засідання не зявилась, про час розгляду справи повідомлена.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони не підтримують шлюбні відносини тривалий час, у наданий судом строк примирення не досягли.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них., а тому суд вважає, що збереження даної сімї неможливо.

Спору про розподіл майна немає.

Керуючись ст. ст.104,105,112, 115 СК України, ст.209,215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 20 грудня 2003 року Заводським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 436.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2883/15-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді Левка Т.Ю.,

при секретарі Роман К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

21.10.2015 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить дану позовну заяву залишити без розгляду .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що в наявності є всі підстави для задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/4403/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2596/15
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м.Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонського міського голови ОСОБА_3, третя особа - Херсонська міська рада про визнання розпорядження про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, подовження трудових відносин,

в с т а н о в и л а :

25 серпня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 31 серпня 2015 року ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності в інтересах Херсонського міського голови ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 08 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі та ухвалою колегії суддів від 17 вересня 2015 року закінчена підготовка справи до розгляду.

24 вересня 2015 року ОСОБА_1 подав до Апеляційного суду заяву про приєднання до апеляційної скарги Херсонського міського голови ОСОБА_3 та окрему апеляційну скаргу на рішення місцевого суду від 25 серпня 2015 року.

Відповідно до ст.299 ЦПК України до апеляційної скарги мають право приєднатися особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Згідно пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" від 12 жовтня 2008 року №12, заяви про приєднання до апеляційних скарг можуть бути подані лише до початку розгляду справи в апеляційному суду, тобто до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - стаття 302 ЦПК України.

Ураховуючи, що заявником пропущений процесуальний строк на подачу заяви про приєднання до апеляційної скарги, а також те, що ОСОБА_1 подана окрема апеляційна скарга на рішення суду, яка за своїм змістом та наведеними доводами відповідає заяві про приєднання до скарги, за якою 28 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про приєднання до апеляційної скарги та одначасно вирішити питання про повернення розміру судового збору, сплаченого за подання заяви.

Керуючись ст.299, 302, 297, ст 7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про приєднання до апеляційної скарги у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонського міського голови ОСОБА_3, третя особа - Херсонська міська рада про визнання розпорядження про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, подовження трудових відносин.

Зобов'язати фінансовий орган - Управління Державної казначейської служби України у м.Херсоні повернути ОСОБА_1 розмір сплаченого ним 24 вересня 2015року судового збору в сумі 268,00грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя : В.О.Бездрабко
Справа № 477/88/15-ц
Провадження № 2/477/255/15
Строка № 44
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви Садівничого товариства «Зайчевське» до ОСОБА_1 та Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

22 січня 2015 року до суду подана позовна заява садівничого товариства «Зайчевське» в особі голови правління ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_1 та Жовтневої РДА про скасування державної реєстрації земельної ділянки земельної ділянки № 361 в СТ «Зайчевське» за кадастровим номером :21:000:0650.

Ухвалою від 23.012015 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, що перешкоджали вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

На виконання вказаної ухвали, позивачем було усунуто недоліки, тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Садівничого товариства «Зайчевське» до ОСОБА_1, Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області та відділу Держземагентсва у Жовтневому районі Миколаївської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2015 року о 09-30 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідачі на визначену дату можуть подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу МарченкоОлени Іванівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко Олени Іванівни про визнання нотаріальних дій незаконними,

встановив:

рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року позов задоволено.

2 жовтня 2015 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко О.І. направила до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Однак, у порушення вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я та найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, представника позивача ОСОБА_3- ОСОБА_4, який брав участь у справі, його місце проживання та не надано копії апеляційної скарги для нього, хоча вказана норма процесуального права передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються всі особи, які беруть участь у справі, а до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а з матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_3- ОСОБА_4 приймав участь у розгляді справи.

Крім того, ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, тому не надання копії апеляційної скарги для представника позивача є обмеженням його процесуальних прав, зокрема на ознайомлення з апеляційною скаргою та подання заперечень на неї у разі відкриття провадження за апеляційною скаргою.

Зважаючи на викладене, апелянту необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, вказати в ній всіх осіб, які беруть участь у справі, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 295-297,121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко Олени Іванівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

В разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута

- 2 -

апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/517/15-ц
Провадження № 2-н/487/117/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01.2015 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва
Корнешова Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу
заявник - ПАТ «Миколаївобленерго»
місце знаходження - м. Миколаїв, вул.Чигрина,94
на стягнення заборгованості за оплату послуг з енергопостачання
місце проживання - АДРЕСА_1
ОСОБА_2 як споживач електроенергії, яку постачає заявник, згідно довідки станом на 19.12.2014р. має заборгованість за оплату спожитої електроенергії в сумі 119,87грн.
За таких обставин, відповідно до ст.68 Житлового кодексу України та ст.96ч.1п.3 ЦПК України судовий наказ може бути видано.
Керуючись ст.103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІІН - НОМЕР_1, ур.м.Миколаєва, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Заводського районного суду м.Миколаєва заяву про його скасування.
Суддя: Т.В.Корнешова
Провадження № 2-о/161/252/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"20" серпня 2015 р. м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління охорони здоров'я Луцької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління охорони здоров'я Луцької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 07 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.С.Левчанівської,1, каб. № 14 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Кирилюк В. Ф.
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/147/15 у справі № 751/822/15-ц

02 лютого 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389 7, 389 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:15 на 20 лютого 2015 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2