overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/7112/15 Ц
Номер провадження 2 Н/638/2283/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сімї наймача в силу ч. 1 ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобовязаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.
На підставі ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875 IV, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 103 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____ ______________________ 20 ___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/5781/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі - Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування страхового відшкодування та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

В прохальній частині позову позивач просить витребувати з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» належним чином засвідчені копії матеріалів страхової справи за зверненням ОСОБА_1 щодо виплати страхового відшкодування за полісом № АС/3944652, також результати огляду/експертизи, розрахунки суми страхового відшкодування.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06.05.2015 року клопотання позивачки було задоволено.

Оскільки відповіді по суті судом не отримано, позивачка заявила клопотання про необхідність направити ухвалу про забезпечення доказів ПОВТОРНО.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У зв'язку з чим, суд вважає, що необхідно задовольнити вищевказане клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» надати належним чином засвідчені копії матеріалів страхової справи за зверненням ОСОБА_1 щодо виплати страхового відшкодування за полісом № АС/3944652, також результати огляду/експертизи, розрахунки суми страхового відшкодування.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/8267/14-ц
Провадження № 2/0182/227/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07.09.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В Нікопольським міськрайонний суд з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом звернувся позивач.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність залучення співвідповідачами по вказаній справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_6.

Керуючись ст.36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити співвідповідачами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_6..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
02.02.2015 Справа № 756/1299/15-ц
номер справи 756/1299/15-Ц
номер провадження 2/756/1941/15
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ТОВ «Житлобуд-1» про визнання порядку користування майном та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, треті особи: ОСОБА_3, ТОВ «Житлобуд-1» про визнання порядку користування майном та вселення.

Згідно вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі, в тому числі зміст позовних вимог.

Позивачці на виконання вимог зазначеної норми слід викласти позовні вимоги з урахуванням житлових прав осіб, які проживають у спірній квартирі, а саме ОСОБА_3 та малолітньої дитини ОСОБА_4, оскільки рішення суду по зазначеній цивільній справі не може обмежувати їх житлові права.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ТОВ «Житлобуд-1» про визнання порядку користування майном та вселення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/4380/15-ц
№ 2/207/1825/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки резолютивна частина позовної заяви не відповідає вимогам ст. 181 Сімейного кодексу України, а саме позивачем не вказано в якій саме частці або твердій грошовій сумі просить стягувати з відповідача аліменти.

У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали судді в пятиденний строк з дня отримання заяву вважати неподаною і повернути заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала остаточна.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Справа № 285/3226/15-ц
провадження 2/0285/1275/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.09.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі

головуючого судді - Помогаєва А.В.

при секретарі - Музика Н.Ю.

за участі відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новограді-Волинському цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

Керуючись, ст. ст. 215, 218, 383, 386, 387 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки «Оберіг» заборгованість за кредитним договором станом на 12.08.2015 року в розмірі 13 778 (тринадцять тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки «Оберіг» сплачені останнім витрати зі сплати судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.10.2015 р.

Суддя А.В. Помогаєв
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді Бабенко С.С.,

при секретарі Пілюгіній Г.Ю.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, і враховуючи, що позовні вимоги або заперечення проти них уточнені, склад осіб, приймаючих участь у справі вирішений, визначені факти, які підлягають доказуванню, зясовані докази на обґрунтування доводів чи заперечень, керуючись ст. 130, 132 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську про визнання фізичної особи безвісно відсутньою до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 20 листопада 2015 року на «9-30» год.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя :
Провадження №2/155/471/15
Справа №155/921/15-ц
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Чонки В.В.,

при секретарі Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Горохівського районного суду від 06 липня 2015 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинене у звязку з наданням сторонам строку для примирення.

В звязку з тим, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.203, 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 23 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка
Справа № 645/8984/15-ц
Провадження № 2-н/645/3272/15
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 р. м. Харків

суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ,

в с т а н о в и в:

КП «Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 2778,58 грн. за період з 01.02.2012 р. по 30.09.2015 р. та заборгованості за водовідведення у розмірі 1668,41 грн. за період з 01.02.2012 р. по 30.09.2015 року, а також просить стягнути судовий збір.

Із заяви і поданих документів вбачається, що заявником заявлено вимогу про стягнення з боржника за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення поза межами строку позовної давності.

З огляду на наведене, з заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківводоканал» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/3540/15-ц
Провадження № 2-н/309/74/15
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши заяву ТОВ «АВЕ Виноградово» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 1050 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання чинності направити стягувачу.
Судовий наказ дійсний для предявлення до виконання 1 рік з моменту його видачі /п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження/.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_2
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_2
_______________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-3525/2007
Провадження № 2-др/210/12/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(додаткове)

"29" жовтня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Куксенко О.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 29 жовтня 2007 року винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до виконкому Дзержинської районної у місті ради про виділ частки померлого у спільному сумісному майні.

Позивач звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення в обґрунтування заяви зазначає, що судом при ухвалені рішення не вказано площа обєкта нерухомого майна, що ускладнює виконання рішення суду.

Відповідно п.3 ч.4 ст.220 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до абзацу 3 частини 2 пункту 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1141 «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно»: «З метою проведення державної реєстрації виникнення права власності державний реєстратор вносить до запису про нерухоме майно такі відомості щодо обєкта нерухомого майна, зокрема площа об'єкта нерухомого майна (загальна та (за наявності) житлова» що не вказано у резолютивній частині рішення.

Враховуючи вищевказане, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 220, ст.294 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до виконкому Дзержинської районної у місті ради про виділ частки померлого у спільному сумісному майні додаткове рішення.

В резолютивній частині рішення зазначити інформацію стосовно площі квартири, а саме зазначити, що квартира АДРЕСА_1, має загальну площу 61,8 кв.м., житлову площу 44,6 кв.м.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання до суду апеляційної скарги на додаткове рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: О. В. Чайкіна
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 жовтня 2015 рокуСправа № 322/841/15

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

28 липня 2015 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» суму заборгованості за кредитним договором № 411182429 від 13 червня 2012 року станом на 15 червня 2015 року в сумі 1959,01 грн., з яких: - 1958,73 грн. заборгованість за основною сумою боргу; - 0,28 грн. заборгованість за відсотками.

Ухвалою судді від 31.08.2015, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, судом було відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання 13.10.2015 не прибули.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

06.10.2015 судом отримано заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог, в якій також зазначено, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України та з огляду на відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для заочного розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Виходячи з вищезазначеного, керуючись ст.ст. 208 210, 224, 225, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Провести заочний розгляд цивільної справи № 322/841/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 645/6728/15-ц
Провадження № 2/645/2209/15
УХ В А Л А

іменем України

07 жовтня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондаревій І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа .В судове засідання 07.10.2015 року о 13 год.30 хв. особи, які беруть участь у справі , не зявилися. Від представника позивача надійшла заява про слухання справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти до 11.11.2015 до 09 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: