Провадження № 2/127/683/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28.01.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу ,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Страхова компанія «Провідна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

В позовній заяві зазначено, що 18.03.2013 року між ПАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу №АС/0224137, строк дії якого з 19.03.2013 р. до 18.03.2014 р. Згідно умов полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну 50000 грн., розмір франшизти 500 грн. відповідно до полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1.

28.02.2014 року о 20 год. по вул Костянтиновича, 23 в м.Вінниці відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого т/з «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та транспортним засобом «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті якої було пошкоджено автомобіль «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2.

Враховуючи, що цивільна відповідальність ОСОБА_1 застрахована в СК «Провідна», було складено оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу та позивачем здіснено виплату страхового відшкодування в розмірі 17166,53 грн.

Згідно ст. 38-1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі, якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, водієм, водійський стаж якого є меншим, ніж визначено умовами договору страхування, то особа відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана компенсувати страховику 50% виплаченого страхового відшкодування.

Представником позивача було надіслано відповідачу досудову вимогу №485 від 01.08.2014 року на суму 8583,27 грн. Проте вимоги позивача відповідачем не виконані, що і стало підставою звернення до суду з позовом.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.03.2013 року між ПАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу №АС/0224137, строк дії якого з 19.03.2013 р. до 18.03.2014 р. Згідно умов полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну 50000 грн., розмір франшизи 500 грн. відповідно до полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1.

28.02.2014 року о 20 год. по вул Костянтиновича, 23 в м.Вінниці відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого т/з «ВАЗ 2108», реєтраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та транспортним засобом «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідач своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2014 року, за якою ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Рено», реєстраційний номер АВ 3949, що підтверджується довідкою ДАІ.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ці самі особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Враховуючи, що цивільна відповідальність відповідача, водія забезпеченого транспортного засобу, була застрахована в СК «Провідна» згідно з полісом, власником пошкодженого в ДТП автомобіля «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2, до СК «Провідна» подано заяву № про виплату страхового відшкодування від 03.03.2014 року.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженог автомобіля «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2 04.03.2014 року проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу. На огляді був присутній відповідач, що доведено його особистим підписом на акті огляду.

19.03.2014 р. ПАТ «СК «Провідна» складено звіт про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу №46/03/14, відповідно до якого вартість шкоди, заподіяної ушкодженням в ДТП автомобіля «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2, складає 17666,23 грн.

23.06.2014 року позивачем складено страховий акт №3, відповідно до якого:

- ліміт відповідальності складає 50000 грн.;

-загальна сума збитку складає 17663,53 грн.;

-франшиза складає 500 грн.

Відповідно розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті, складає:

17166,53 грн.=17666,53 грн. - 500 грн.

На підставі вищевказаних документів та заяви про перерахування коштів на рахунок СТО, позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 17166,53 грн. на користь власника пошкодженого в ДТП автомобіля «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2 через СТО фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, що підтверджується платіжним дорученням №0025411 від 24.06.2014 року.

Згідно із ст. 38-1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі, якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, водієм, водійський стаж якого є меншим, ніж визначено умовами договору страхування, то особа відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана компенсувати страховику 50% виплаченого страхового відшкодування.

Враховуючи те, що п.8 Полісу АС/0224137 встановлено, що до керування забезпеченим транспортним засобом «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1, не допускаються особи, водійський стаж яких менше 3-х років, а водійський стаж відповідача на дату ДТП є таким, що менше 3-х років, оскільки на дату ДТП йому виповнилось 19 років, а право на керування транспортним засобом категорії «В» може бути надано лише з 18-річного віку, ПАТ «СК «Провідна» має право стягнення з відповідача, як з винуватця ДТП, 50 % від суми виплаченого страхового відшкодування.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 38-1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспртних засобів», ст.1191 ЦК України, ст.ст. 3,10,60, 212- 215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, на користь публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (, п/р 01 в ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», м.Київ, МФО 300120) 8583,27 грн. майнової шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, на користь публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (, п/р 01 в ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», м.Київ, МФО 300120) 243,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відповідач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: