overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2281/15
ун. № 759/1479/15-ц
У Х В А Л А

02.02.2015 суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 25.02.2015р. на 09 годин 20 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/4298/14-ц
Провадження № 2/159/16/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 02 лютого 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ВАСИЛЮКА О.С.,

з участю секретаря БАКАЙ Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не зявилась, попередньо подавши суду заяву в якій просить залишити без розгляду заявлений нею позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, тому суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України ,суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залиишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 629/2915/14-ц
№ провадження 2/629/14/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 в особі представника позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Жмуд Н.М. перебуває на розгляді вищевказана позовна заява.

03 лютого 2015 року, в судовому засіданні, адвкатом ОСОБА_2, заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме: погосподарських книг за період з 1991 року по 2014 рік з Шатівської сільської ради Лозівськрго раайону Харкіської області. Підставою для даного клопотання вказано про розбіжності у розмірах зелельних ділянок за вказані періоди у довідках, які надані суду як позивачем так і відповідачем.

Дане клопотання підтримано всіма учасниками процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Зважаючи на те, що ці дані необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Шатівської сільської ради Лозівського району Харківської області погосподарські книги за період з 1991 року по 2014 роки.

Копію ухвали суду направити до Шатівської сільської ради Лозівського району Харківської області - для виконання.

У судовому засіданні оголосити перерву до2 3 лютого 2015 року до 10 години 30 хвилин.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 лютого 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ НА ДОМ" про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "УЮТ НА ДОМ" про захист прав споживача.

Однак вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не викладено зміст позовних вимог. А також в порушення ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не додано її копії з додатками для відповідача.

Тому ухвалою суду від 05.01.2015р. позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня її отримання.

Розглянувши матеріали справи, оскільки строк для усунення недоліків сплинув, а недоліки не усунуто, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "УЮТ НА ДОМ" про захист прав споживача повернути позивачу.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ НА ДОМ" про захист прав споживача вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5994/14-ц
Провадження № 2/210/461/15
У Х В А Л А

іменем України

"02" лютого 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі :

головуючого судді Літвіненко Н.А.,

при секретарі Таранущенко В.С.

з участю предст. позивача ОСОБА_2

з участю предст. відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ „Криворізький залізорудний комбінат, ОСОБА_5 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області , про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ПАТ „Криворізький залізорудний комбінат, ОСОБА_5 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області , про відшкодування моральної шкоди.

Представником позивача ОСОБА_2 до початку розгляду справи заялене клопотання про заявлене клопотання про залишення позовних вимог до відповідача ОСОБА_5 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області без розгляду.

Учасники процесу проти клопотання не заперечують..

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.. 207 ЦПК України, суд - ,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ „Криворізький залізорудний комбінат, ОСОБА_5 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області , про відшкодування моральної шкоди в частині стягнення суми з відповідача - ОСОБА_5 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Літвіненко
вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Павлович Ю.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 червня 2006 року виконавчим комітетом Хотячівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, актовий запис №4, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - розірвати.

ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: А.А. Каліщук
Справа № 167/1019/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І.
Провадження № 22-ц/773/40/15 Категорія: 34 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А. К.,

суддів - Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А.,

з участю представника позивача Коцюби О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТзОВ) «Волинська нафтогазова компанія» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди за апеляційною скаргою позивача ТзОВ «Волинська нафтогазова компанія» на рішення Рожищенського районного суду від 17 листопада 2014 року,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська нафтогазова компанія» відхилити.

Рішення Рожищенського районного суду від 17 листопада 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/3342/14-ц
Провадження по справі 2/281/31/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2015 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Нечуй Б.П.

за участі секретаря Гельвейчук І.А.

прокурора Шуби Т.П.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини справу за позовом органу опіки і піклування Лугинської райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, прокуратура Лугинського району, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 367 ЦПК України, ст. 164 ч. 1 п. 2 , 166 ч.2, 180 - 183, 191 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Безименна Казятинського району Вінницької області, жительку АДРЕСА_1, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в с. Рівчак-Степанівка Носівського району Чернігівської області ( актовий запис про народження № 1 від 14 березня 2001 року, проведений виконавчим комітетом Р-Степавської сільської ради Носівського району Чернігівської області).

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Безименна Казятинського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менш ніж як 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.11.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь особи або установи, що буде здійснювати догляд та утримання дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь в справі, зможуть ознайомитись 6 лютого 2015 року.

Суддя Б. П. Нечуй
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/5992/13-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/9706/14-ц
Провадження № 2/0182/717/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16.03.2015 року о 16-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 342/72/15-ц
Провадження №2/342/117/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27.02.2015 року о 09.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 571/1043/14-ц
№2/571/5/2015
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року смт. Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Колодич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, співвідповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа відділ Державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції в Рівненській області про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, співвідповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа відділ Державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції в Рівненській області про звільнення майна з-під арешту.

3 листопада 2014 року провадження у даній справі зупинено до залучення до участі у справі спадкоємців ОСОБА_2.

До суду надійшло повідомлення Рокитнівської районної державної нотаріальної контори від 16.01.2015 року №10/02-14, що заяв про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2, який помер 01 вересня 2014 року, від спадкоємців в нотконтору не надходило. 13 листопада нотконторою відкрито спадкову справу №208/2014 за вимогою (претензією) кредитора ОСОБА_3.

Згідно повідомлень Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 21.01.2015 р. та від 24.04.2015 р., спадкоємцями після смерті ОСОБА_2, є дружина ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_6. На день смерті ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований з дружиною ОСОБА_5 по вул.Б.Хмельницького,133 в с.Рокитне Рокитнівського району Рівненської області.

Відповідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За вказаних обставин провадження у справі слід відновити за ініціативою суду.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі №571/1043/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, співвідповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа відділ Державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції в Рівненській області про звільнення майна з-під арешту, відновити.

Судовий розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 19 травня 2015 року.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони по справі.

Суддя А.Ф. Комзюк
Справа № 170/3/15-ц
Провадження № 2/170/14/15
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2015 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря - Остапчук Н.В.,

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дітей,

На підставі статей 180, 181, 182, 183, 192 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 12, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дітей відмовити повністю.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2015 року № 2-н/225/460/2015
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г.,
Розглянув заяву прокурора м. Дзержинська Донецької області в інтересах ОСОБА_1 Сергіївни____
ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості__по заробітній платі _________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України___________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) боржника
_Донецька область,_м. Дзержинськ, вул. Енгельса, 41_____________________
місце проживання або місце знаходження
повне ім'я (найменування) стягувача
Донецька область, м. Дзержинськ, вул. Лісова, 12/14______________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 3733 ( три тисячі сімсот тридцять три ) грн.. 35 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь держави _121_грн._80_ коп. судового збору,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _______О.Г. Геря _______ підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.