АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3124/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Середа К.О.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючої - Кравець В.А.,

Суддів - Семенюк Т.А., Шиманського В.Й.,

при секретарі - Круглику В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Хрещатик» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хрещатик» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року представник позивача звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року - відкрито провадження в справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її, посилаючись на те, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням правил підсудності, встановленої ст. 109 ЦПК України, оскільки позивач не зареєстрований у Печерському районі м. Києва.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У відповідності до ч.1 ст.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління обліку.

Згідно п.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є захист прав споживача щодо строкового банківського вкладу (депозиту).

Крім того, адреса місцезнаходження юридичної особи відповідача по справі - ПАТ КБ «Хрещатик» є вул. Хрещатик, 8а м. Київ, що територіально знаходиться в Печерському районі м. Києва.

Отже, суд, дотримуючись процесуального порядку при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, вірно встановив, що спір між сторонами підсудний, у тому числі, і цьому суду, оскільки у даній ситуації має місце альтернативна підсудність.

Враховуючи наведене вище, колегія дійшла висновку про законність постановленої ухвали та безпідставність доводів апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Отже, ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, тому підстав до її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 218,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Хрещатик» - відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року в справі залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді