АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

29 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Мазурик О.Ф., Ратнікової В.М.

при секретарі - Калашник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 219 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Донська Тетяна Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гавловська Ірина Олексіївна, орган опіки і піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання договору нікчемним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, виселено з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3, її неповнолітнього сина ОСОБА_4 та її матір ОСОБА_5, вирішено питання про розподіл судових витрат.

16 березня 2015 року ОСОБА_1 подав заяву, у якій в порядку ст. 219 ЦПК України просив виправити допущену в рішенні колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року описку: вказати в резолютивній частині рішення назву вулиці, на якій розташована спірна квартира.

Представник Органу опіки і піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації за довіреністю - Скопич Д.І. не заперечувала проти задоволення заяви про виправлення описки.

Представник ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_7 подала клопотання про відкладення розгляду справи, однак будь-яких причин неявки у судове засідання не зазначила, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Справа №2610/26856/2012
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1106/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Вислухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р., вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що спірна квартира АДРЕСА_1. Разом з тим, в абзаці п'ятому резолютивної частини рішення колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року після словосполучення «у будинку АДРЕСА_1» було пропущено словосполучення «по АДРЕСА_1».

За правилами ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе виправити допущені в рішенні колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року описку та вказати назву вулиці, на якій розташована спірна квартира в абзаці п'ятому резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Донська Тетяна Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гавловська Ірина Олексіївна, орган опіки і піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання договору нікчемним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та виселення, вказавши в абзаці п'ятому резолютивної частини рішення після словосполучення «будинку АДРЕСА_1» словосполучення «по АДРЕСА_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді