overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2198/15 Справа № 190/1980/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Резніченко М. С. Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02.02.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус"

на ухвалу П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року по справі

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" на ухвалу П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 17 лютого 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Повєткін
Справа № 495/9323/14-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

20 січня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Смаглій М.В.

при секретарі - Корженко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 213-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 650 грн. щомісячно, починаючи з 15.12.2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №167/90/15-ц
Провадження №2-о/167/9/15
УХВАЛА

03.02.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

народних засідателів - Мосійчук Т.П.

ОСОБА_1

при секретарі - Чорнокозинській Н.Г.

з участю заявника- Кулик І.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Рожищенської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рожищенського районного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

В своїй заяві ОСОБА_2 вказує, що її дочка ОСОБА_3 є інвалідом 2-ї групи з дитинства, не здатна усвідомлювати значення своїх дій і потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК ОСОБА_3 визнана інвалідом 2 групи довічно.

Оскільки для вирішення питання про визнання недієздатною ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі для встановлення психічного стану ОСОБА_3 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м.Рожище, вул.Промислова, 61 будь-яким психічним захворюванням?

- чи може ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними? Якщо ні, то чи потребує вона за станом свого здоровя опіки?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Волинської обласної психіатричної лікарні №1.

Експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : /підис/ ОСОБА_4

Народні засідателі : /підис/ ОСОБА_5

/підис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду Сіліч І.І.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

04 лютого 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог, без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень, протягом трьох днів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Зуй
Справа № 740/421/15
Провадження № 2/740/239/15
УХВАЛА

06 лютого 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.02.2015 р. задоволено заяву представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Хандоги В.М. по вказаній справі.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, вказану справу було розподілено судді Скалозубу О.М.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 17 лютого 2015 року о 10:00 год.

Про дату судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 155/44/15-ц Номер рядка звіту 18
Номер провадження 2/155/160/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.2015 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору іпотеки недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 17 год. 30 хв. 19 січня 2015 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу та третій особі подати до 19 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2015 року Справа № 311/1476/15-ц
Провадження № 2-н/311/279/2015
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву:
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення боргу з ОСОБА_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України, ст.103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Носик
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання: «_____» ________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «_____» ______________ 20___ року
Суддя __________________ М.А. Носик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/493/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Цвинтарна Т.М.
Провадження № 22-ц/789/221/15 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

04 лютого 2015 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Міщій О.Я., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26.11.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, його поділ, визначення частки у праві спільної сумісної власності подружжя, стягнення компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26.11.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, його поділ, визначення частки у праві спільної сумісної власності подружжя, стягнення компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості майна подружжя.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 16 лютого 2015 р. для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5442/14-ц
Провадження № 2/553/272/2015
У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Виконавчий комітет Ленінської у м.Полтаві ради, Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції про визнання права власності на частку в спільній власності на будинок, як на окремий обєкт нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Виконавчий комітет Ленінської у м.Полтаві ради, Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції про визнання права власності на частку в спільній власності на будинок, як на окремий обєкт нерухомого майна.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 29.01.2015 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Виконавчий комітет Ленінської у м.Полтаві ради, Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції про визнання права власності на частку в спільній власності на будинок, як на окремий обєкт нерухомого майна.

2. Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. на 29.01.2015 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам та третім особам також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Провадження № 2-н/537/103/2015
Справа № 537/220/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.02.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2015 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1446 грн. 20 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 599/106/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2015 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши в місті Зборові у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вірлівської сільської ради, Зборівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа відділ Держземагенства у Зборівському районі про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 січня 2015 року провадження у справі відкрито.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Під час підготовки проведено підготовчі дії:

відповідачу та третім особам надіслано копії позовної заяви та необхідні документи;

встановлено склад осіб, що братимуть участь у справі та обсяг доказів.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 135, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу № 599/106/15-ц (2/599/68/2015) до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2015 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

Залучити до участі в справі у якості співвідповідача Головне упоравління Держземагентства у Тернопільській області.

У судове засідання викликати учасників.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 127/1682/13-ц
Провадження № 22-ц/772/764/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання після усунення недоліків про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2013 року,-

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області В.М. Медяний
Справа № 643/595/15-ц
Номер провадження 2/643/1535/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 р. Суддя Московського райсуда м.Харкова Оксененко В.А., розглянув позовну заяву

ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору не дійсним, , виключення запису про обтяження нерухомого майна (квартири) з реєстру іпотек, 3 особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.01.2015р. звернувся до Московського райсуду м.Харкова з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, виключення запису про обтяження нерухомого майна (квартири) з реєстру іпотек.

Ухвалою суду від 21.01.2015 р. заявнику наданий строк для усунення недоліків позовної заяви та уплати судового збору.

03.02.2015 р. на виконання ухвали суду заявником подана заява.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додаткової заяви від 03.02.2015 р., прихожу до наступного.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 просить визнати недійсним Кредитний договір та, як наслідок, договір іпотеки нерухомого майна.

Відповідно до положень чинного законодавства, у тому числі, Постанови ВССУ № 5 від 30.03.2012 р. на ці правовідносини положення Закону України «Про захист прав споживачів» в частині звільнення від сплати судового збору- не розповсюджуються.

На підставі цього, ухвалою суду від 21.01.2015 р. заявнику був наданий строк для оплати судового збору в розмірі 243 гр. 60 коп.

Ухвала суду не виконана, судовій збір не оплачений.

За приписом ст.121 ЦПК України у разі не виправлення недоліків позовної заяви вона вважається неподаною...

Оскільки, ухвала суду заявником ОСОБА_1 не виконана, недоліки позову не виправлені, у суду є підстави для визнання її неподаною та повернення заяви заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявникові.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 05 діб до апеляційного суду через районний суд.

Суддя: В.А. ОКСЕНЕНКО.
Справа № 2/381/1809/14 Головуючий у І інстанції Соловей Г.В.
Провадження № 22-ц/780/1076/15 Доповідач у 2 інстанції Савченко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.01.2015 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів;-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Савченко С.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати з Командного товариства "Сенсор-Універсал" та враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/29/2015.

Суддя:
Справа № 278/273/15-ц
У Х В А Л А

03.02.2015 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Оліївської сільської ради Житомирського району про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 09:40 год. 12 лютого 2015 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 лютого 2015 року подати до Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 599/129/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2015 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Справа підсудна Зборівському районному суду Тернопільської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області на 11.02.2015р. о 08.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3