Справа № 340/902/14-ц
Номер провадження № 2/340/36/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу до відповідача. Позов мотивує тим, що одружилася із відповідачем 10 травня 2014 року. Від спільного проживання дітей у них немає. В якості підстав розірвання шлюбу наводить те, що останнім часом сімейні стосунки між нею та відповідачем дуже погіршилися, стали холодними та недружніми. У них різні характери та погляди на сімейне життя, через що між ними постійно виникають безпричинні скандали. На даний час разом не проживають, жодних кроків для збереження сім'ї відповідач не робить, подружніх стосунків не підтримують, примирення між ними неможливе, а тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки розірвати його в добровільному порядку в органах ДРАЦСу відповідач відмовляється, а також стягнути з нього судові витрати та після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить справу розглянути без її участі. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав в судове засідання заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя разом не проживає, спільного господарства не ведуть, позивачка настоює на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 213-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України та на підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений 10 травня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №17- розірвати.

Після розірвання шлюбу повернути ОСОБА_1 дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: 243,60 грн. судового збору за подання позовної заяви до суду та 250,00 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р.І. Атаманюк