Справа № 628/695/15-ц
Провадження №2/628/449/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Клімової С.В.,
при секретарі - Бавика Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -
Для забезпечення належного виконання позичальником зобовязань по кредитному договору, між ПАТКБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 06.09.2011 року був укладений договір поруки №HAROGK01270006, за яким поручитель ОСОБА_2 зобовязався відповідати по зобовязанням ОСОБА_1 у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання ним своїх зобовязань по кредитному договору №HAROGK01270006 від 10.04.2007 року та додаткової угоди від 06.09.2011 року.
Окрім того, відповідачу та поручителю доводилося до відома про необхідність погашення заборгованості за договором кредиту, однак, до теперішнього часу, вказана сума боргу не сплачена, у звязку з чим позивач звернувся до суду.
Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідачів судові витрати у сумі 3654,00 грн., сплачені ним при подачі позову до суду.
В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги які просить суд задовольнити, у разі неявки відповідачів просив винести заочне рішення по справі.
Відповідачі в судове засідання не зявилися. На їх адреси судом направлялися судові повістки, які повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Зясувавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до п.п. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 4.1 кредитного договору позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, оплачувати комісії та інші витрати згідно умов, договору; у випадку невиконання зобовязань по Договору - оплати Винагороди Банку, при порушенні позичальником зобовязань, позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу (а.с.14-16).
Також, згідно з договором поруки укладеного 06.09.2011 року №HAROGK01270006 між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_2 зобовязався відповідати по зобовязанням ОСОБА_1 у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання ним своїх зобовязань по кредитному договору №HAROGK01270006 від 10.04.2007 року та по додатковій угоді до кредитного договору від 06.09.2011 року.(а.с.17). Тобто між сторонами склалися правовідносини, які регулюються ст. ст. 1054, 1048 ЦК України.
Згідно довідки Національного Банку України від 05.02.2015 року офіційний курс гривні до іноземної валюти - 100 (Доларів США) дорівнює 1799,9763 гривні.(а.с. 9).
Також, з повідомлення вбачається, що відповідачу та поручителю доводилося до відома про необхідність погашення заборгованості за договором кредиту, однак, до теперішнього часу, вказана сума боргу не сплачена, у звязку з чим позивач звернувся до суду.(а.с.10).
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст..554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачами не виконані взяті перед позивачем зобовязання по кредитному договору, у звязку з чим на підставі ст. ст. 625, 1050 ЦК України, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача, у звязку з порушенням прав останнього.
Оскільки позов обґрунтований, судові витрати в порядку ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 61, 74, 88, 212, 214, 215, 224-229, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 553, 554, 610, 611, 612, 623, 625, 1054, 1048-1050 ЦК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Суддя Купянського міськрайонного суду С.В. Клімова