overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

27.12.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя,- УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 17.01.2011 року о 10-00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд нляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
225/5449/15-ц
УХВАЛА

19 жовтня 2015р. Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В. В. при секретарі Петровій С.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2015р. до суду звернулась позивач ОСОБА_3 з позовом до відповідача ОСОБА_4, в якому ставить питання про розірвання шлюбу зареєстрованого 23.07.1994р. відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 193.

В судовому засіданні відповідач просить надати строк для примирення.

Вислухавши представника позивача, який заперечує проти задоволення клопотання і враховуючи, що відповідач вважає про можливість примирення, з метою можливого збереження сімї, суд вважає необхідним зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення строком на 1 місяць до 23 листопада 2014р.

Керуючись ст.112 СК України, ч.5 ст.191 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільну справу за ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зупинити і призначити подружжю строк для примирення строком на 1 місяць до 23 листопада 2015р.

Справу призначити до розгляду на 23 листопада 2015р. о 9.00 годині.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2, встановлення опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И Л А :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі № 686/14045/15-ц

Призначити справу до судового розгляду на 04 серпня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц- /790/1661/15р.
Справа № 622/1518/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» на заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 28 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» і товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про захист прав споживача та про визнання кредитного договору №856153599 від 22 лютого 2012 року недійсним,-

Встановив:

Апеляційна скарга ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» на заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 28 квітня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана з пропуском строку, оскільки апелянту не була направлена копія ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Про зазначену ухвалу товариство дізналося лише 14 жовтня 2014 року.

Наведені в апеляційній скарзі доводи причини пропуску строку є поважними.

Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» на заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 28 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» і товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про захист прав споживача та про визнання кредитного договору №856153599 від 22 лютого 2012 року недійсним.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/8190/15-ц
№ провадження 2/208/2586/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

29 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що, вона є донькою відповідача та продовжує навчання. Просить стягувати з відповідача аліменти на своє утримання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання».

Призначити судове засідання на 16 листопада 2015 року о 09.30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.11.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 637/64/15-ц02.02.2015Номер рядка звіту 49"02" лютого 2015 р.
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ :

19 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2015 року о 09-45 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 09 лютого 2015 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_4.
Cправа № 137/783/15-ц
Провадження № 2/127/6923/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

29 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву Обєднання громадян «Садівник», Добровільно садово-огороднє обєднання громадян «Іва» до Головного управління Держземагенства у Вінницькій області, третя особо, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційна служба Літинського районного управління юстиції Вінницької області про визнання недійсними наказів, державних актів на право приватної власності на землю та зобовязання скасувати державну реєстрації права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавського М.В. перебувала вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01 вересня 2015 року цивільну справу № 137/783/15-ц за позовом Обєднання громадян «Садівник», Добровільно садово-огороднє обєднання громадян «Іва» до Головного управління Держземагенства у Вінницькій області, третя особо, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційна служба Літинського районного управління юстиції Вінницької області про визнання недійсними наказів, державних актів на право приватної власності на землю та зобовязання скасувати державну реєстрації права власності на земельні ділянки передано на розгляд Вінницькому міському суду Вінницької області, у звязку з тим, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа була розподілена судді Гуменюку К.П.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом Обєднання громадян «Садівник», Добровільно садово-огороднє обєднання громадян «Іва» до Головного управління Держземагенства у Вінницькій області, третя особо, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційна служба Літинського районного управління юстиції Вінницької області про визнання недійсними наказів, державних актів на право приватної власності на землю та зобовязання скасувати державну реєстрації права власності на земельні ділянки, до свого провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовом Обєднання громадян «Садівник», Добровільно садово-огороднє обєднання громадян «Іва» до Головного управління Держземагенства у Вінницькій області, третя особо, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційна служба Літинського районного управління юстиції Вінницької області про визнання недійсними наказів, державних актів на право приватної власності на землю та зобовязання скасувати державну реєстрації права власності на земельні ділянки.

Справу призначити до судового розгляду на 20 жовтня 2015 року на 12 год. 00 хв., викликавши в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 415/633/15-ц
Провадження № 2/415/597/15
УХВАЛА

30.01.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 02.03.2015 року о 16 годині 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 589/4818/15-ц
Провадження № 2-н/589/1300/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 у розмірі 3829гривні 68 копійки.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Справа № 204/5701/15-ц
Провадження № 2/204/2386/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором реструктуризації,

встановила:

26 серпня 2015 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

15 вересня 2015 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

З 14 вересня 2015 року по 25 вересня 2015 року включно, суддя Тітова І.В. знаходилась у черговій щорічній відпустці.

З 28 вересня 2015 року по 02 жовтня 2015 року включно, суддя Тітова І.В. знаходилась на лікарняному.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

постановила:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №204/5701/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором реструктуризації.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2015 року об 11год., у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. № 2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпропетровськ.

3.Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Поліщук В.В.

при секретарі - Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайворон цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 213-215, ЦПК України

ст.ст. 257, 267 ЦК України, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 7140 гривень 88 копійок за кредитним договором без номера від 14.06.2007 року відмовити.

В задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у розмірі 243 гривні 60 копійок відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: В. В. Поліщук

Дата документу 02.02.2015
Провадження № 2/234/6534/15
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 рокусуддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Втім, як вбачається з матеріалів цивільної справи позивач не надав копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 110,119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном - пять днів, з дня отримання заявником ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає, але відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
№ 2/243/699/2015
№243/743/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

2 лютого 2015 року м. Словянськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання виконати умови договору позики, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна Слов'янському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122, 129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання виконати умови договору позики, визнання права власності.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15 -00 год. 11 лютого 2015 року приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: м.Слов`янськ, вул. Добровольського,2.

Направити позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 11 лютого 2015 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Ю.В. Чернишов