overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/168/15-ц
Провадження №2/190/157/15
УХВАЛА

05 лютого 2015 року Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ«ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 28.08.2008 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір б/н за умовами якого позивач надавав відповідачу кредит в розмірі 5500,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав,

в результаті чого станом на 31.10.2014 року утворилась заборгованість по кредиту, а саме 5267,27 грн., заборгованість по тіло кредиту; 4462,65 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1230,04 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом; штраф (фіксована частина) 250.00 грн.; штраф (процентна складова) 548.00 грн., а всього 11757 грн.96 коп. яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку та сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2/190/157/15 за позовною заявою публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2015 року на 10 год.30 хв. у приміщенні суду (м.П»ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 12 лютого 2015 року на 10.30 год.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 12.02.2015 року на 10.30 год..

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
№22-ц/778/1446/15
УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя -доповідач судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано - магнієвий комбінат" про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2015 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано - магнієвий комбінат" про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2015 року.

Надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 05 березня 2015 року для надання можливих заперечень на апеляційні скарги.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя - доповідач М.С. Гончар
Справа № 476/113/15-ц
Провадження № 2/476/42/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.02.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/113/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання о 09:30 годині 16.02.2015 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського, 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В попереднє судове засідання до суду викликати сторони.

Надіслати позивачу - копію ухвали; відповідачам - копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 16.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Єланецького

районного суду

Миколаївської області: ОСОБА_3
Справа № 373/224/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

Про відкриття провадження

04 лютого 2015 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з даною заявою до суду та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 23 жовтня 1999 року у Гладківщинській сільській раді, Золотоніського району,Черкаської області, актовий запис № 6, посилаючись на те, що вона з відповідачем не проживає з лютого 2013 року, шлюбні відносини між ними припинено та шлюб їх носить формальний характер.

При підготовці справи до розгляду вивчені та перевірені матеріали справи.

Зясувавши зміст вимог заяви, визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хв. 11 лютого 2015 року та викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 11 лютого 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін обовязкова.

Суддя: В. В. Потоцький
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 04 лютого 2015 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа №672/108/15-ц
Провадження №2/672/60/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2015 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Шинкоренка С.В., при секретарі - Терещук Н.А., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Городка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований Немиринецькою сільською радою Городоцького району Хмельницької області, 28.05.2008 р., актова запис №-1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №200/9644/13ц
Провадження №2во/200/27/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.,

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка розглянута з проголошенням рішення 01 серпня 2013 року.

17.12.2013 року позивачу видано виконавчий лист від 01.08.2013 року по справі №200/9644/13-ц.

12.01.2015 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в виконавчому листі по вищевказаній справі.

Відповідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що у виданому виконавчому листі помилково вказана квартира боржника "77", в той час, як вірний номер квартири "73".

Враховуючи, що обставини, викладені в заяві позивача віднайшли своє підтвердження за матеріалами справи, описка підлягає виправленню, шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 219, 293, 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Вважати вказаним вірно у виконавчому листі від 17.12.2013 року квартиру боржника "73", замість вказаной помилково "77".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Т.В.ОСОБА_3
Провадження № 2/263/142/2015
У Х В А Л А

29.01.2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого - судді Кулик С.В.

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-22» про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Маріупольської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-22» про визнання права власності на квартиру.

В судові засідання 13.01.2015 року та 29.01.2015 року позивач не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Згідно із ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, повторну неявку позивача в судове засідання, повідомленого належним чином, неповідомлення про причини неявки, відсутність заяв про можливість розгляду справи у відсутності представника позивача, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-22» про визнання права власності на квартиру - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Кулик
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2015 року 2н/225/740/2015
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1
розглянув заяву прокуратури м. Дзержинська Донецької області
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з філії «Дзержинськвантажтранс» ТОВ «ТЕК «Енерготранс»
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце знаходження)
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м. Дзержинськ, с. Кірово, вул. Юності, 31/5
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість з виплати заробітної плати за вересень 2014 року в сумі 1178 (одна тисяча сто сімдесят вісім) грн. 38коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ С.С. Бабенко
(Підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 203/564/15-ц
Провадження № 2/0203/491/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

02 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/564/2015-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 26 лютого 2015 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 182/2367/15-ц
Провадження № 2-с/0182/22/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства заборгованості у розмірі 912 грн. 16 коп. (девятсот дванадцять грн. 16 коп.), судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).

07.04.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданий 26.03.2015 року судовий наказ, посилаючись на те, що на момент звернення Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства до суду заявою про видачу судового наказу заборгованість за спожитий природний газ була відсутня. До заяви надав копію контрольної карти абонента, копії розрахункової книжки, копії квитанції, копію акту про відключення газових приладів та побутових лічильників газу (ПЛГ) від 10.02.2015 року, копію акту про підключення газових приладів та побутових лічильників газу (ПЛГ) від 11.02.2015 року, копію договору № 12477 про надання населенню послуг з газопостачання від 11.02.2015 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, та матеріали доданими до заяви, суд прийшов до висновку про прийняття заяви.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Судовий розгляд призначити на 30.04.2015 року о 14.00 год. за участю стягувача та боржника в Нікопольському міськрайонному суді.

Звернути увагу стягувача та боржника, що у відповідності до ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 460/306/15-ц
У Х В А Л А

/про прийняття заяви про скасування судового наказу/

"02" лютого 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2015 року Яворівським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення на користь ТзОВ «БАЛМІКС» з ОСОБА_1 3701 грн. 22 коп. заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та судовий збір 121 грн. 80 коп.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки з даним судовим наказом він не згідний мотивуючи тим, що він не є власником квартири, оскільки 18 травня 2010 року відчужив дану квартиру, а тому вимоги ТзОВ «БАЛМІКС» є безпідставні. Боржник просить суд скасувати судовий наказ від 16.01.2015 року виданий Яворівським районним судом Львівської області про стягнення на користь ТзОВ «БАЛМІКС» з ОСОБА_1 3701 грн. 22 коп. заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг та судовий збір 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

прийняти заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 січня 2015 року.

Зупинити виконання судового наказу, виданого 16 січня 2015 року Яворівським районним судом Львівської області про стягнення на користь ТзОВ «БАЛМІКС» з ОСОБА_1 3701 грн. 22 коп. заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та судовий збір 121 грн. 80 коп.

Призначити розгляд даної заяви у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 12 лютого 2015 року, в судове засідання викликати заявника та представника ТзОВ «БАЛМІКС».

СУДДЯ :
Провадження № 2-п/761/34/2015
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

02 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнелл Інтернешнл" про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року по справі №761/24592/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Корнел Інтернешнл", третя особа: Компанія "Корнел Інтернейшнал Лтд." про визнання таким, що звільнений з посади, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Корнелл Інтернешнл" звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року по справі №761/24592/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Корнел Інтернешнл", третя особа: Компанія "Корнел Інтернейшнал Лтд." про визнання таким, що звільнений з посади.

Відповідно до частини 1 статті 230 Цивільного процесуального кодексу України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копії та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 230 Цивільного процесуального кодексу України -

у х в а л и в :

Судове засідання призначити на 18 лютого 2015 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.№404.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя