overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лисичанський міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.04.15 2-н/415/167/15
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Горбатенко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з державного підприємства «Луганськвугілля» заборгованості із заробітної плати у розмірі 7611 грн. відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 97, 102-103 ЦПК України,,
Стягнути з державного підприємтсва «Луганськвугілля», м. Київ, пров. Приладний, буд. 2-а, код 32473323 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, що мешкає: Луганська обл., м. Алчевськ, вул. Лмиповенко, 19а/9 заборгованість із заробітної плати в розмірі 7611 (сім тисяч шістсот одинадцять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2015 року.
Суддя ______________ О.В.Горбатенко
Строк предявлення до виконання до „_____ _________________________ 2016 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 15:00 год. 27.05.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 27.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 209/1399/15-ц
Провадження № 2/209/955/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

30 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати

шлюб між ним та ОСОБА_3, зареєстрований 07.11.2009 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 745.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 10.00 годину 13 травня 2015 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Справа № 645/2982/15ц
Провадження № 2-н/645/1292/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 квітня 2015 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Жилкомсервіс, яке розташоване за адресою м. Харків, пл.. Конституції, 7, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територійстаном на 01.04.2015 року в сумі 3167 грн. 34 коп.

Заява подана до суду 07.04.2015 року з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2015 року Справа № 758/4104/15-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-Побут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, дійшов висновку, про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Керуючись ст.ст. 68, 156, 162 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 543 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, -
Копію судового наказу негайно надіслати боржнику;
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування;
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання;
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання;
Суддя В.В. Гребенюк
Дату видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року;
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік.
СуддяВ. В. Гребенюк
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/477/15-ц
Провадження № 2-о/547/41/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заяво про встановлення факту перебування його на утриманні у його дружини ОСОБА_2 та отримання останньою ушкодження здоровя.

Суддею встановлено, що зазначена заява не відповідає вимогам статтей 119,120 ЦПК України, а саме:

· не зазначено найменування заінтересованої особи;

· не зазначено зміст заявлених вимог;

· до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору;

· до заяви не додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В звязку з викладеним та відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає до залишення без руху для усунення позивачем недоліків щодо сплати належної суми судового збору із встановленням строку для усунення зазначеного недоліку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування його на утриманні дружини ОСОБА_2 та отримання останньою ушкодження здоровя - залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 314/1380/15-ц
Провадження № 2-н/314/164/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

10.04.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжобленерго» в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжобленерго» в особі Вільнянського РЕМ просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 (вулиця Матросова, будинок 12, село Шевченково, Вільнянський район, Запорізька область) заборгованість за електричну енергію в розмірі 185 грн. 98 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Згідно вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом був зроблений запит до адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника ОСОБА_1.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки згідно довідки адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області відомості про реєстрацію чи зняття з реєстраційного обліку по Запорізькій області стосовно ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Запоріжобленерго» в особі Вільнянського РЕМ у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

10.04.2015
Справа № 500/1653/15-ц
Провадження № 2/500/1485/15
УХВАЛА

28 квітня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості по аліментам

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості з оплати аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 21 травня 2015 року о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 361/2998/15-ц
провадження № 2-н/361/272/15
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1

про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
№ 0827/7063/2012
пр. № 6/336/122/2015
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2012 року задоволено позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» вартість не облікованої електроенергії в сумі 8130,54 гривень та судовий збір в сумі 214,60 гривень.

20.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, в якій, посилаючись на тяжке матеріальне становище, незадовільний стан здоровя, просить встановити розстрочку виконання рішення суду шляхом визначення розміру виплат по 150 гривень щомісячно до повного виконання.

В судове засідання відповідач та представник позивача не з'явились, направили до суду заяви про розгляд заяви без їх участі. Представник позивача по справі (стягувача) проти задоволення заяви не заперечував.

Згідно до ст. 373 ЦПК України відстрочення або розстрочення виконання рішення суду допускається у виняткових випадках та за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натур, стихійне лихо, тощо).

Відповідно до наданих заявником документів ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи, отримує пенсію в розмірі 949 гривень, його дружина ОСОБА_2 заробітну плату в сумі 1250 гривень, мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час розгляду заяви сума заборгованості становить 6000 гривень.

Зважаючи на викладене, враховуючи згоду ВАТ «Запоріжжяобленерго» на розстрочку виконання рішення суду, суд дійшов до висновку про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, тож вважає за необхідне задовольнити заяву боржника та застосувати розстрочку виконання рішення суду у спосіб, запропонований заявником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 373 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2012 року по цивільній справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії (№ 0827/7063/2012 пр. № 2/0827/2659/2012), а саме стягнення вартості необлікованої електроенергії в сумі 8130,54 гривень з ОСОБА_1 здійснювати по 150 (сто пятдесят) гривень щомісячно до повного погашення заборгованості з урахуванням вже сплачених сум.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
Номер провадження2/465/221/15
Справа № 465/7015/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"28" квітня 2015 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Козюренко Р.С.

при секретарі- Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 з участю третьої особи Львівського комунального підприємства "Навколо базару" про демонтаж самовільно встановленого металевого гаража,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про демонтаж самовільно встановленого металевого гаража.

Представник позивача в судові засідання 25.03.2015 року, 06.04.2015 року та 28.04.2015 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать відповідні розписки про вручення судової повістки та відповідні розписки про повідомлення дати та часу проведення судового засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи відсутність заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовну заяву Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про демонтаж самовільно встановленого металевого гаража слід залишити без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 з участю третьої особи Львівського комунального підприємства "Навколо базару" про демонтаж самовільно встановленого металевого гаража - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Козюренко Р.С.
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
м.Бровари № справи 361/3052/15-ц
№ провадження 2-н/361/289/15
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,
відповідно ст. 67,68 ЖК України, ст.509 ЦК України, ст. 95 -98 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.
Дата видачі судового наказу «____» ______________ 20__ р.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк предявлення до виконання «____» ______________ 20___р.
Суддя : Г.О.Білик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/7400/2015 головуючий у 1-й інстанції: Остапчук Т.В.
УХВАЛА

30 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Невідомої Т.О., Лапчевської О.Ф.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 квітня 2015 року за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2015 року призначити до судового розгляду на 17 червня 2015 року на 14 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Головачов

Судді: Т.О. Невідома

О.Ф.Лапчевська