overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/157/15-ц
Провадження № 2-н/515/296/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 лютого 2015 р. м. Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Чебан А.П., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовський-234» в особі голови правління Харченко О.А. до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 8 879 грн. 36 коп. з ОСОБА_2, який проживає в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, ІПН НОМЕР_1.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Боржнику роз'яснюється, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Суддя Чебан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 року 6/425/2/15

425/3204/14-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

при секретарі Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа ,-

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа у зв'язку із втратою оригіналу.

Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, надала суду аналогічні пояснення по суті заявлених вимог.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з,явився, про день,час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа- представник відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області у судове засідання не з,явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2/425/735/13; 425/2917/13-ц за 2013 рік, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.10.2013 року на користь ОСОБА_1 стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 19.08.2013 року до повноліття дитини. Виданий виконавчий лист загублений, що підтверджується довідкою начальника відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області ( а.с.-3).

При таких обставинах доводи заявника обгрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України,-

ухвалив:

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідент.код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 19.08.2013 року до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя: В.В.Москаленко
Справа № 185/1154/15-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 03 березня 2015 року на 09.00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя:

ОСОБА_3
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2015 року № 2-н/225/331/2015
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г.,
Розглянув заяву прокурора м. Дзержинська Донецької області в інтересах ОСОБА_1 Олександровича_____
ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості__по заробітній платі _________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України___________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) боржника
_Донецька область,_м. Дзержинськ, вул. Енгельса, 41_____________________
місце проживання або місце знаходження
повне ім'я (найменування) стягувача
Донецька область, м. Дзержинськ, вул. Лісова, 13/137______________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 1985 (одна тисяча девятсот вісімдесят пять ) грн.. 11 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь держави _121_грн._80_ коп. судового збору,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _______О.Г. Геря _______ підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 639/485/15-ц
Провадження № 2/639/785/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

06 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 годину 19.02.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 19.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 357/52/15-ц
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити справу у судове засідання на 19 лютого 2015 року о 09:00 год.

зал суду № 1.

Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_2
Справа №2/331/444/15
№ 331/355/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 28 березня 2012 року, вимогам Глави І Розділу ІІІ ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

17.01.2015 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 28 березня 2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач у справі є фізична особа ОСОБА_1, місце проживання якої у встановленому законом порядку зареєстровано за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1/2 ( Орджонікідзевський район міста) , що підтверджується долученої до позову копією паспорта відповідача.

А тому, як на думку суду, справа Жовтневому районному суду м. Запоріжжя не підсудна.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А :

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк « ПриватБанк» його позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 28 березня 2012 року, та роз»яснити, що для вирішення спірної ситуації позивачу слід звертатися до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації відповідача.

Зобов»язати управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариства Комерційний банк « ПриватБанк», розташованому за адресою : м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, буд. 50, сплачений за платіжним дорученням № PROM8BJLGM від 18.12.2014 р. судовий збір в сумі 243, 60 грн. ( двісті сорок три гривні 60 коп.).

Роз»яснити, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

19.01.2015
Справа № 658/5354/14-ц
(провадження № 2/658/197/15)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 січня 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єйбог І.М.

при секретарі Садовій І.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

22.01.2015 року позивач надав суду заяву про залишення свого позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Над ярного ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_4.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6214/14-ц Номер провадження 22-ц/786/247/15Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

06 січня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19 січня 2015 року.

Суддя: О. О. Панченко
Справа № 601/102/15-ц
Провадження № 2/601/139/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де третя особа приватний нотаріус Кременецького нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де третя особа приватний нотаріус Кременецького нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де третя особа приватний нотаріус Кременецького нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 30 хвилин 11 лютого 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 лютого 2015 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення збитків та компенсації за спричинену моральну шкоду , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення збитків та компенсації за спричинену моральну шкоду.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 11 березня 2015 рокуо 11-00 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Справа № 703/549/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя: В.О. Прилуцький
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про касування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року справа № 542/1485/14-ц

2/542/9/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району , відділу Держземагенства у Новосанжарському районі , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та про розподіл спадкового майна ,

встановив:

Позивачі звернулися до Новосанжарського районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом .

03 лютого 2015 року позивачі надали до канцелярії суду заяви та просили залишити без розгляду вимоги про виділення ОСОБА_1 ? частини, ОСОБА_3 ? частини, ОСОБА_2 ? частини земельної ділянки площею 9,64 га. цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства , яке розташоване на території Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області згідно Державного акту серії ПЛ № 176553..

Суд приходить до висновку, що клопотання позивачів про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Суд, відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заявлених вимог без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення їх без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району , відділу Держземагенства у Новосанжарському районі , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та про розподіл спадкового майна в частині виділення :

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ? частини земельної ділянки площею 9,64 га. цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства , яке розташоване на території Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області згідно Державного акту серії ПЛ № 176553;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ? частини земельної ділянки площею 9,64 га. цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства , яке розташоване на території Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області згідно Державного акту серії ПЛ № 176553;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ? частини земельної ділянки площею 9,64 га. цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства , яке розташоване на території Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області згідно Державного акту серії ПЛ № 176553

- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухали.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/3387/14-ц
Провадження № 22-ц/790/1854/15 Головуючий 1-ї ін-т. - Зяброва О.Г.
Категорія - кредитні Доповідач - Тичкова О.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Тичкова О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя