overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-737/14
Провадження № 2/720/564/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника третьої особи Михайлової С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, де третьою особою є орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації в Чернівецькій області про визначення місця проживання малолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, де третьою особою є орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації в Чернівецькій області про визначення місця проживання малолітніх дітей, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, де третьою особою є орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації в Чернівецькій області про визначення місця проживання малолітніх дітей - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені по справі судові витрати в сумі 243,60 грн.

В задоволенні вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1, де третьою особою є орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації в Чернівецькій області про визначення місця проживання малолітніх дітей - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 2-н/243/773/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 квітня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з заробітної плати ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2015 року 2н/225/627/2015
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1
розглянув заяву прокуратури м. Дзержинська Донецької області
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Стягнути з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі відокремленного підрозділу «Шахта імені ОСОБА_2»
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце знаходження)
на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Дзержинськ, вул.Б.Хмельницького, 31
або місцезнаходження стягувача)
заборгованість з виплати заробітної плати за лютий 2015 року в сумі 5470 ( п`ять тисяч чотириста сімдесят ) грн. 79 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ О.Г.Геря
(Підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/686/15-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра »

до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 12 лютого 2015 року о 10:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 12 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 572/185/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка навчається, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 15:00 годину 26 лютого 2015 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 343/175/15-ц
Провадження №: 2-о/0343/14/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Керніцького І. І.,

секретаря - Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за заявою заявою ОСОБА_1, заціквлені особи: ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить постановити рішення, яким надати їй право на шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивує тим, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Вона тривалий час зустрічається з ОСОБА_2 Вони обоє бажають створити сім"ю, зареєструвати шлюб. На даний час вона вагітна і бажає, щоб дитина народилась в шлюбі.

В судове засідання заявниця не прибула, звернулась в суд із заявою, де вказує, що просить розгляд справи проводити у її відсутності, вимоги викладені в заяві підтримує. Просить заяву задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 суду пояснив, що з заявницею вони зустрічаються уже на протязі тривалого часу. В даний час вона вагітна. Він бажає, щоб їх спільна дитина народилась в шлюбі. Проти задоволення заяви не заперечив.

Представник зацікавленої особи відділу РАЦСу Долинського районного управління юстиції в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримала, зіславшись на викладені там обставини.

Суд вислухавши думку учасників процес дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що дана заява підставна і підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст..23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Як вбачається з копії паспорта ОСОБА_1, серія НОМЕР_1, який виданий Долинським РС УДМС України в Івано-Франківській області 31.10.2013 року, остання народилась в с.Рахиня Долинського району Івано-Франківської області ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Довідка № 60 від 28.01.2004р. свідчить про те, що ОСОБА_1 - вагітна, термін вагітності на 28.01.2004р. 30 тижнів.

Таким чином суд приходить до переконання, що шлюб заявниці з ОСОБА_2 відповідає її інтересам.

На підставі ст..23 СК України,керуючись ст..ст.218,254,255 ЦПК України,суд,-

РІШИВ:

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу ознайомлення з мотивувальною частиною рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2015 року 2н/225/607/2015
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1
розглянув заяву прокуратури м. Дзержинська Донецької області
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» ВП «шахта «імені ОСОБА_2»
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце знаходження)
на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м. Дзержинськ, вул. Донбаська, 23
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість з виплати заробітної плати за лютий 2015 року в сумі 6196 (шість тисяч сто девяносто шість) грн. 42коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ В. В. Андреєв
(Підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"03" лютого 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/400/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управляння Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120, 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122, ч. 4 ст. 256 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/400/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управляння Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/167/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 лютого 2018 року м.Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" про видачу судового наказу про стягнення 240,55 грн., боржник ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з цією заявою, яка відповідає вимогам статтей 96,98,99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" про видачу судового наказу про стягнення 240,55 грн., боржник ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________________________ -
Справа № 177/3548/14-ц
Провадження № 2-о/177/5/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Вільненська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин та факту реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувшись до суду з заявою 03.12.2014 року від свого імені та як опікун недієздатного ОСОБА_2 просила:

встановити факт родинних відносин, а саме встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_3, померлого 03.05.2014 року;

Встановити факт шлюбних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Ухвалою суду від 04.12.2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків до 26.12.2014 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Представник позивача отримав копію ухвали 12.01.2015 року та в установлений строк недоліки позовної заяви усунув.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Вільненська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин та факту реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на «08.30» годин 05 лютого 2015 року.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 343/850/15-ц
Провадження №: 2/0343/440/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 квітня 2015 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/850/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 08 травня 2015 року о 09.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Лицур
Справа № 202/2571/14-ц
Провадження 2/0202/2031/2015
УХВАЛА

05 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2014 року позовна заява ПАТ КБ « ПриватБанк» залишена без розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2014 року скасовано і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Пропоную сторонам у призначене судове засідання надати докази, такі які не подавалися у судовому засіданні при розгляді справи по суті.

Вважаю необхідним призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 10-45 годину 05 березня 2015 р.

Сторонам подати в строк до 05 березня 2015 р. докази, які не подавались у попередні судові засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 301/203/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"06" лютого 2015 р., м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду в Закарпатській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Іршавського комунального підпиємства по водопостачанню до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 29 січня 2015 року позивачу був наданий строк до 05 лютого 2015 року для виправлення недоліків позовної заяви.

До встановленого строку 05 лютого 2015 року недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Іршавського комунального підприємства по водопостачанню до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали .

Суддя: І. І. Маркович
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № /520/33/15
УХВАЛА

03.02.2015 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

За участю секретаря Малярчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРІН ГРУП про виправлення описок та арифметичних помилок в ухвалі суду.

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2014 року задоволена заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торін Груп шляхом заміни сторони виконавчого провадження з ВАТ ОСОБА_1 банк на ТОВ Торін Груп у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Одеси по справі 2-2818/09 за позовом ВАТ Ерсте Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судова ухвала набрала законної сили та надана стягувачу для предявлення до виконання.

Представник ТОВ Торін Груп звернувся до суду із заявою про виправлення технічної помилки у судовій ухвалі, та просить зазначити в описовій частині судової ухвали: призвіще боржниці Мельнікова Марина Георгіївна замість Янчев Руслан Валентинович, замінити сторону у виконавчому провадженні по справі 2-2818/09 замість справи 2-1250/10, замість замінити сторону у виконавчому провадженні за заявою ТОВ Кредекс Фінанс зазначити за заявою ТОВ Торін Груп, посилаючись на копію додаткового договору про відступлення права вимоги, копію витягу про реєстрацію у Державному реєстрі, копію паспорту ОСОБА_2, копію Статуту та інші документи, які є у матеріалах справи.

Наявність помилки в судовій ухвалі не дозволяє стягувачу здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні та виконати рішення суду у примусовому порядку.

Ст.219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників процесу виправити допущену у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торін Груп - задовольнити.

В ухвалу суду від 21 січня 2014 року по справі

520/18006/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торін Груп про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі 2-2818/09 за позовом ВАТ ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в описову частину внести виправлення та зазначити: призвіще боржниці Мельнікова Марина Георгіївна, замінити сторону у виконавчому провадженні по справі

2-2818/09, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торін- Груп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.