overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/113/15-ц
Провадження № 2-н/613/8/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 лютого 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 96-99 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим по справі може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

СУДДЯ
У Х В А Л А

02.02.2015 р. 145/1602/14-ц

2/145/35/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю. за участю секретаря Віценко К.А.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки, що перебувають в спільній частковій власності в натурі ,- встановив :

Ухвалою Тиврівського районного суду від 20.10.2014 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено .

08.12.2014 р. до суду надіслано листа з вимогою надання технічних даних житлового будинку та наявних документів по земельній ділянці для подальшого направлення їх експерту .

Директор ТОВ "Подільський експертний центр" клопоче про витребування інвентарної справи на домоволодіння в м. Гнівань по вул. Красіна, (43), 47 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,-

ухвалив:

Провадження у справі відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 337/399/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2015 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву АТ Банк Фінанси та Кредит в особі Запорізького регіонального управління АТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та договором поруки, - ВСТАНОВИВ:

ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особі Запорізького регіонального управління АТ Банк Фінанси та Кредит звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та договором поруки .

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом АТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та договором поруки .

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130 ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обовязковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 20.02.2015 року на 11-20 год. в залі суду № 9 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого Бондарчука В. В.

при секретарі Воєвуцькій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення

Суддя В. В. Бондарчук
Провадження № 2-во/235/6/15
Справа № 235/5753/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Харт А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах громадянки ОСОБА_1 до ТОВ «ЛАН» про стягнення заборгованості по орендній платі землі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.12.2014 року позов Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах громадянки ОСОБА_1 до ТОВ «ЛАН» про стягнення заборгованості по орендній платі землі було задоволено.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист, в якому також указано імя по-батькові позивача «Василівна», замість «Власівна».

Відповідно до матеріалів справи прізвище, імя по-батькові позивача ОСОБА_2. (а.с.12-15).

В рішенні суду від 05.12.2014 року та виконавчому листі помилково вказано імя по батькові позивача «Василівна», замість «Власівна» .

Таким чином, в рішенні Красноармійського міськрайонного суду та виконавчому листі по вказаній цивільній справі допущено описку.

Вивчивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену судом при постановленні рішення і вказати імя побатькові позивача - «Власівна».

Сторони в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в рішення суду.

В відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені в рішенні суду описки.

Керуючись ст.219,369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.12.2014 року та виконавчому листі від 05.12.2014 року по цивільній справі за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах громадянки ОСОБА_1 до ТОВ «ЛАН» про стягнення заборгованості по орендній платі землі.

Вказати в рішенні та виконавчому листі імя побатькові позивача - «Власівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 282/146/15-ц
Провадження № 2/282/42/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 09 лютого 2015 року о 09 годині 40 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 314/335/15-ц
Провадження № 2-н/314/25/2015
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2015 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст. 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 623 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Надворна
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий ___ 2015 року у м.Вільнянськ Запорізької області.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ___ 2015 року, і може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя О.С. Надворна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ТОВ «Кіндляндія» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 грудня 2014 року у справі за заявою представника позивача ТОВ «Алакор Сіті» - ІваніваАндрія Романовича про забезпечення позову у справі за позовом ТОВ «Алакор Сіті» до адвоката ОСОБА_2, ТОВ «Кіндляндія», ТОВ «Фітнес центр «Блокбастер», ПАТ «Блокбастер-Київ» про визнання виключних майнових прав на корисну модель, визнання відсутнім права, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ТОВ «Кіндляндія» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 грудня 2014 року у справі за заявою представника позивача ТОВ «Алакор Сіті» - Іваніва Андрія Романовича про забезпечення позову у справі за позовом ТОВ «Алакор Сіті» до адвоката ОСОБА_2, ТОВ «Кіндляндія», ТОВ «Фітнес центр «Блокбастер», ПАТ «Блокбастер-Київ» про визнання виключних майнових прав на корисну модель, визнання відсутнім права, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

Суддя:

Справа 752/22144/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3591/2015
Головуючий у суді першої інстанції Мирошниченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Ширяївський районний суд Одеської області
Справа №: 518/660/15-ц
Провадження № 2/518/585/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24.04.2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Справа підвідомча Ширяївському районному суду Одеської області, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 518/660/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до розгляду в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на «12» годину 00 хвилин «06» травня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ____________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1819/15 Головуючий 1-ї ін-т. - Оксененко В.А.
Категорія - кредитні Доповідач - Тичкова О.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Тичкова О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Східноєвропейська кредитна спілка" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором, зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_4 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Східноєвропейська кредитна спілка" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором, зняття з реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/643/1180/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Позивачка 05.02.2015р. подала до суду заяву, в якій просила позов залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідністю з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідністю з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 169, 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право знову звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії сторонами.

Суддя Задорожна А.М.
Справа №: 671/159/15-ц
Провадження № 2-о/671/10/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

30 січня 2015 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області,

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог розділу 4 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Залучити до участі у справі у якості заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 14 год. 00 хв. 17 лютого 2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 569/676/15-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.

при секретарі Якимчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Здолбунівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

До початку судового засідання від представника заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

Вимога представника заявника не суперечить інтересам сторін, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Здолбунівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Рогозін С.В.
У Х В А Л А

05.02.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_3, 03 липня 2014 р.

Провадження у справі не може бути відкрите, оскільки відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви - відповідачка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1,

Тому відповідно до ст.115 ЦПК України позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських повернути позивачу для звернення до суду за зареєстрованим місцем проживання або місцем перебування відповідачки Кремінському районному суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги до Лисичанського міського суду.

Суддя:
Справа № 236/127/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.

при секретарі - Олійник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилась, суду надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, згідно поштового повідомлення від 28.01.2015 року (а.с. 11), від нього не надійшло клопотань про відкладення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.06.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 77 (а.с. 4).

Від сумісного життя сторони дітей не мають.

Сім'я сторін розпалася у вересні місяці 2014 року з причини різних поглядів на життя, непорозуміння один одного, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного.

Майнового спору сторони не мають.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім'ї сторін неможливим, вважає позов законним, обгрунтованим, підлягаючим задоволенню у зв'язку з тим, що сторони наполягають на розірванні шлюбу.

Крім того, враховуючи те, що при реєстрації шлюбу позивачка змінила своє дошлюбне прізвище з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1" і наполягає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем "ОСОБА_1", її клопотання слід задовольнити, бо відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст. 111,113 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 25.06.2011 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 77 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Шлюб припиняється в день набрання рішенням чинності.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом 10 - днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя -
Справа № 639/905/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 25.02.2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович