справа №617/1972/14-ц
провадження №2-п/619/63/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Якименко Л.О.

за участю секретаря - Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 11.08.2015 року за позовом ПАТ «Дельтабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за кредитним договором та про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В С Т А Н О В И В:

11.08.2015 року Дергачівським районним судом Харківської області було постановлено заочне рішення, згідно якого позов ПАТ «Дельтабанк» був задоволений в повному обсязі.

Вказаним рішеннямбуло стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 157352 грн. 51 коп. та звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №8_0709/01/08-С від 16.01.2008 року, що складає 157352 грн. 51 коп. з ОСОБА_3 на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно земельна ділянка площею 0,1495 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 Дергачівського району Харківської області та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

В Дергачівський районний суд Харківської області 11.09.2015 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся з заявою про перегляд судового рішення, просить його відмінити, вказуючи, що ОСОБА_1 в судовому засіданні не брав участь тому, що з травня 2014 року перебував під вартою в Харківському СІЗО № 27. Представник також посилається на безпідставність поданого позову, так як зобовязання між ПАТ «Кредитпромбанк» і ОСОБА_1 припинено в порядку прощення боргу на підставі додаткового договору № 1 до кредитного договору від 16.01.2008 року. Крім того, просить поновити заявнику строк на подачу заяви, так як з заочним рішенням суду відповідач ознайомився лише 07.09.2015 року.

Представник ПАТ «Дельтабанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації - Шахова О.І. проти задоволення заяви заперечує, так як вважає ухвалене заочне рішення законним, а поданий позов вмотивованим та підтвердженим наданими доказами.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні 11.08.2015 року з поважних причин, так як перебував під вартою з травня 2014 року. Зазначені обставини підтверджуються доданими до заяви копіями ухвал Ленінського районного суду м. Харкова від 25 травня 2014 року про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні у вчиненні ним кримінальних злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 3, 190 ч. 4, 191 ч. 5 КК України та подальшим продовження строків тримання під вартою. На час ухвалення судом заочного рішення 11.08.2015 року ОСОБА_1 продовжував перебувати під вартою.

Суд вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення, так як надані докази свідчать про те, що рішення суду він отримав 07.09.2015 року і 11.09.2015 року представник ОСОБА_2 звернувся з відповідною заявою до суду.

Керуючись ст.ст. 231-233 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 11.08.2015 року задовольнити.

Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11.08.2015 року за позовом ПАТ «Дельтабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за кредитним договором та про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати.

Справу призначити до розгляду на 30 листопада 2015 року на 10.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко