Справа № 522/5504/14-ц
Рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

29 січня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0від 21.09.2006 року, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що за вищезазначеним кредитним договором, ОСОБА_1 було надано кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 184 000,00 доларів США (сто вісімдесят чотири тисячі доларів США 00 центів), на термін до 21 вересня 2027 року, під 10,3 % річних, за яким він зобов'язується повернути наданий кредит у повному обсязі згідно графіку погашення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.09.2006 року, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 43260 від 21 вересня 2006 року.

ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов'язання за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.09.2006 року, у результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 85 115,89 доларів США (вісімдесят п'ять тисяч сто п'ятнадцять доларів США 89 центів), що за курсом НБУ станом на 17.03.2014 року становить 817 172,14 грн. (вісімсот сімнадцять тисяч сто сімдесят дві гривні 14 копійок).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача, ОСОБА_1, у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача, ОСОБА_2, у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, оголосивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі суттєві обставини та перевіривши їх наявними доказами, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 21.09.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (згідно умов ЗУ "Про акціонерні товариства" №514-VI від 17.09.2008 року назву змінено на Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк") (далі за текстом - Банк) та ОСОБА_1 було укладено Договором про надання споживчого кредиту № 0, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 184 000,00 доларів США (сто вісімдесят чотири тисячі доларів США 00 центів), на термін до 21 вересня 2027 року, за яким, він зобов'язується повернути кредит у повному обсязі та сплатити протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 10,3 % річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця, кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов кредитного договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку передбаченому кредитним договором, застосовується розмір процентної ставки, діючий за вищезазначеним договором в попередньому місяці. Також, сторони домовились, що за умовами кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої з обставин, передбачених договором. (а.с. 3-20)

Банком обов'язки за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.09.2006 року були виконані належним чином - був наданий відповідний кредит згідно умов Договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, як це передбачено ст. 530 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки та відшкодування збитків.

Частиною 1 статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до Додатку №1 до Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.09.2006 року, погашення кредиту повинно відбутися щомісяця, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору.

Погашення нарахованих процентів згідно п. 1.3.4. Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.09.2006 року відбувається з 01 по 10 (включно) число кожного місяця наступного за тим, за які були нараховані проценти.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.09.2006 року, у зв'язку з чим у відповідача наявна заборгованість перед Банком.

Розділом 7 Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.09.2006 року передбачено право вимоги дострокового кредитних коштів, в разі порушення позичальником термінів погашення кредиту.

Згідно п. 7.1. Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 21.09.2006 року, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісії, Банк має права вимагати від Позичальника додаткового сплати Банку пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту)розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Згідно розрахунків позивача, загальний розмір заборгованості, що виникла у результаті невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 21.09.2006 року, станом на 17.03.2014 року у розмірі 85 115,89 доларів США (вісімдесят п'ять тисяч сто п'ятнадцять доларів США 89 центів), що за курсом НБУ станом на 17.03.2014 року становить 817172,14 грн. (вісімсот сімнадцять тисяч сто сімдесят дві гривні 14 копійок), яка складається з:

- 71746,65 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.03.2014 року становить 688 818,06 грн. - кредитна заборгованість;

- 12230,92 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.03.2014 року становить 117 425,39 грн. - заборгованість по процентам;

- 1138,32 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.03.2014 року становить 10 928,69 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

Суд погоджується з розрахунками позивача та приймає їх, як належну підставу для задоволення позовних вимог в частині стягнення заявлених ним сум.

Також судом встановлено, що з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.09.2006 року, між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 43260 від 21.09.2006 року. (а.с.21-22)

Відповідно до умов Договору поруки № 43260 від 21.09.2006 року ОСОБА_2 зобов'язався відповідати у повному обсязі перед Банком за виконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.09.2006 року, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. ОСОБА_2 були добре відомі усі умови зазначеного кредитного договору. Договором поруки № 43260 від 21.09.2006 року передбачалось, що ОСОБА_2 відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, в тому числі за повернення боргу, процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених кредитним договором. Відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є солідарною (п. 1.1.-1.4. Договору поруки № 43260 від 21.09.2006 року).

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 544 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обв'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи, що відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" доведені та ґрунтуються на умовах кредитного договору, договору поруки та закону, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також необхідно зазначити, що позивачем, в порядку ЦПК України та ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 копійок), що підтверджується платіжним дорученням № від 20.03.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 15, 16, 526, 536, 544, 553, 554, 610, 611, 612, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код банку 09807750) з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місцепроживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місцепроживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом в розмірі 85115,89 доларів США (вісімдесят п'ять тисяч сто п'ятнадцять доларів США 89 центів), що за курсом НБУ станом на 17.03.2014 р. становить 817172,14 грн. (вісімсот сімнадцять тисяч сто сімдесят дві грн. 14 коп.).

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код банку 09807750) з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місцепроживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місцепроживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в солідарному порядку суму сплаченого судового збору у розмірі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя