Справа № 500/5343/14-ц
Провадження № 2-с/500/7/15
УХВАЛА

13.01.2015 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

за участю сторін: заявника ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 500/5343/14-ц від 24 листопада 2014 року, виданого за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом від 24.11.2014 року з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» стягнуто заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 1703,37 грн., заборгованість за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 12,10 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

19.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, якою просила скасувати вищезазначений судовий наказ, посилаючись на те, що заява КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» суперечить нормам діючого законодавства України, а саме Постановам Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630 та від 01.06.2011 року за № 869 і ст. 13 та ст. 18 Порядку формування тарифів на послуги по утриманню будинків), де зазначено, що двоставковий тариф можливо застосовувати тільки до будинків без теплових лічильників.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Представник КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» в судове засідання не зявився, про день та час судового розгляду був сповіщений належним чином.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_1 щодо скасування судового наказу, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом від 24.11.2014 року з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» стягнуто заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 1703,37 грн., заборгованість за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 12,10 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Не погодившись з винесеним судовим наказом, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу зазначаючи, що заява КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» суперечить нормам діючого законодавства України, а саме Постановам Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630 та від 01.06.2011 року за № 869 і ст. 13 та ст. 18 Порядку формування тарифів на послуги по утриманню будинків, де зазначено, що двоставковий тариф можливо застосовувати тільки до будинків без теплових лічильників. На підставі чого, просить скасувати вищезазначений судовий наказ.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Заслухавши пояснення сторін та виходячи з встановлених в судовому засіданні фактичних обставин, вбачається наявність спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, у звязку з чим, суд вважає, що судовий наказ № 500/5343/14-ц від 24 листопада 2014 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 500/5343/14-ц від 24 листопада 2014 року, виданий за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 1703,37 грн., заборгованість за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 12,10 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Розяснити комунальному підприємству «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя О.О. Бурнусус