УХВАЛА

про скасування судового наказу

22 січня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/11005/08 від 08 жовтня 2008 року, що був виданий Приморським районним судом м. Одеси за заявою заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги телефонного зв'язку в розмірі 7863,11 гривень, а також судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн. на користь держави, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2014 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/11005/08 від 08 жовтня 2008 року, що був виданий Приморським районним судом м. Одеси за заявою заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги телефонного зв'язку в розмірі 7863,11 гривень на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг ОФ ВАТ «Укртелеком», а також судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн. на користь держави.

При цьому він посилається на те, що з вказаним судовим наказом не згоден, оскільки він не укладав договір з ВАТ «Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг ОФ ВАТ «Укртелеком» та не користувався його послугами.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2008 року Приморським районним судом м. Одеси був виданий судовий наказ № 2н/11005/08 за заявою заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги телефонного зв'язку в розмірі 7863,11 гривень на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг ОФ ВАТ «Укртелеком», а також судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2н/11005/08 виданий 08 жовтня 2008 року Приморським районним судом м. Одеси за заявою заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги телефонного зв'язку в розмірі 7863,11 гривень на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг ОФ ВАТ «Укртелеком», а також судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн. на користь держави - скасувати.

Розяснити представнику ВАТ «Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг ОФ ВАТ «Укртелеком», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя:

22.01.2015