overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/3919/15-ц
Провадження № 2/592/1412/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить: виключити відомості про батьківство ОСОБА_2 з актового запису № 416 від 31.03.2015 р., виданого Зарічним відділом державної актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про народження дитини Вероніки, ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати його батьком дитини Вероніки, ІНФОРМАЦІЯ_1 та включити його відомості як батька в актовий запис про народження Вероніки.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 14 травня 2015 року за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал засідань № 16.

Запропонувати відповідачу у строк до 14 травня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/5149/15-ц Номер провадження: 2-н/161/565/15
(Перший/Другий примірник)
24 квітня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, --
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні нарахування та три проценти річних в розмірі 9425 (девять тисяч чотириста двадцять пять) гривень 70 копійок, з яких: заборгованість за надані послуги по теплопостачанню становить 7499,50 грн., інфляційні нарахування 1598,39 грн., три відсотки річних 327,81 грн., а також стягнути 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок сплаченого судового збору по 30,45 грн. з кожного.
У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано «_____»_________________20___р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «_____» ____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
відмітки____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4535/15-ц
Провадження № 2-н/644/1622/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості з вивезення побутових відходів.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації та мешкання боржника, керуючись ст. ст.95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Cправа № 127/8162/15-ц
Провадження № 2/127/3170/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради м. Вінниця, про надання права на побачення з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 14.04.2015 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві надано строк для усунення її недоліків (сплати судового збору, зазначення та подання доказів, які підтверджують обставини справи) протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, вбачається, що копію ухвали від 14.04.2015 року позивач отримала 17.04.2015 року. Однак до цього часу недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

За таких обставин у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради м. Вінниця, про надання права на побачення з дитиною - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскражена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1246/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Волошина Н. Л.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

29.04.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.04.2015 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.04.2015 року про відмову у відкритті провадження і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.І. Потапенко
Справа № 324/616/15-ц
Провадження № 2/324/405/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 р. м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Кузнєцовій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на сумму 18876 грн. 10 коп.

Позивач вказав, що 28.01.2008 року відповідач ОСОБА_1 уклав з позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитний договір № б/н і отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 31.01.2015 року за відповідачем виникла заборгованість у сумі 18876 грн. 10 коп., з яких - заборгованість за кредитом - 7851 грн. 30 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 9887 грн. 84 коп., а також штраф (фіксована частина) - 250 грн., штраф (процентна складова) - 886 грн. 96 коп. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 18876 грн. 10 коп., а також судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак представник надав суду клопотання в якому просить справу розглянути без присутності представника, наполягає на вимогах позову.

Відповідач надав суду заяву в якій зазначив, що заперечень за позовом не має, просить справу розглянути без його присутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку наявним доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що 28.01.2008 року позивач за договором № б/н надав відповідачу кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 31.01.2015 року за відповідачем виникла заборгованість у сумі 18876 грн. 10 коп., яку необхідно стягнути з відповідача у повному обсязі, а також стягнути судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 15,57,212,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 18876 (вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 10 коп, а також судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа №463/461/15-ц
Провадження №2/463/698/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 квітня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань Миличук У.Р.

з участю представника позивача Голдака Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

КС «Львівська» звернулася в суд із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №2013-0677 від 23.05.2013р., забезпеченим договором поруки №№2013-0677 від 23.05.2013р. в розмірі 7991,96 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту - 4267,26 грн., заборгованість по відсотках - 1474,94 грн., заборгованість по додаткових відсотках - 1387,91 грн., 3% річних за період з 03.10.2014р. по 15.01.2015р. - 35,07 грн., упущена вигода - 826,79 грн.

З врахуванням складності справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і керуючись ст.ст. 209, 214-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) солідарно з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та солідарно з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки «Львівська» () заборгованість за кредитним договором №2013-0677 від 23.05.2013р. в розмірі 7130,10 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту - 4267,26 грн., заборгованість по відсотках - 1474,94 грн., заборгованість по додаткових відсотках - 1387,91 грн., а також 3% річних за час прострочення зобов'язання за період з 03.10.2014р. по 15.01.2015р. в розмірі 35,07 грн.

В задоволенні позовних вимог Кредитної спілки «Львівська» про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 826,79 грн. упущеної вигоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Львівська» () по 81,20 грн. (вісімдесят одну гривню двадцять копійок) судових витрат з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Я.Головатий
Справа № 452/1145/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів із ОСОБА_3

У заяві зазначає, що від шлюбу з відповідачем народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрій сьогодні на утримання відповідач не надає необхідної матеріальної допомоги, і є підстави для задоволення позову.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12.00год. 07.05.2015 року.

Запропонувати відповідачеві до початку розгляду справи надати суду письмове пояснення в справі, документи про стан здоровя, про доходи, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості зявитись на виклик до суду, справу буде розглянуто у його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Казан.
Справа № 266/499/15-ц
Провадженя№ 2/266/392/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.03.2015 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 квітня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя: Сараєв І. А.
У Х В А Л А

іменем україни

12 березня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Г.В.Андрієнко

розглянувши в залі суду м. Полтава скаргу КП «ЖЕО № 2» на постанову державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 від 19.11.2014 року ВП № 45487730 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вказана скарга.

Представник КП «ЖЕО № 2» в судове засідання не зявився, суд про причину неявки не повідомив.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу КП « ЖЕО № 2» на постанову державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 від 19.11.2014 року ВП №45487730 - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом 5 діб з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 157/416/15-ц
Провадження №2/157/144/15
РІШЕННЯ

Іменем України

29 квітня 2015 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря Раковець Р.М.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача Полицівської сільської ради в особі її сільського голови ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полицівської сільської ради Камінь-Каширського району про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок і надвірні будівлі

установив:

У поданій до суду позовній заяві позивачка зазначає, що 17 грудня 2009 року померла ОСОБА_3 після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі і на житловий будинок з надвірними будівлями, що по вул.Красноберіз,4 села Полиці Камінь-Каширського району, який та за життя заповіла їй.

Оскільки у спадкодавця відсутнє свідоцтво про право власності на спадкові будівлі, вона не може у нотаріальній конторі отримати на них свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Просить суд постановити рішення, котрим визнати за нею в порядку спадкування право власності на зазначені будівлі.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, які зазначені у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення.

Так як визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд таке визнання приймає і постановляє рішення про його задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги суд з відповідача в користь позивачки судового збору не стягує, оскільки сільрада право власності на спадкові будівлі не оспорювала та не оспорює.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.328, 1216, 1220, 1223, 1233-1235, 1268 - 1269 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по Красноберіз,4 села Полиці Камінь-Каширського району Волинської області, які вона як спадкоємець за заповітом успадкувала від ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Головуючий:

ОСОБА_4
пр. № 2-о/759/207/15
ун. № 759/5670/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1; заінтересовані особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року, заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 28 квітня 2015 року.

18.04.2015 року вищевказана ухвала судді була отримана адресатом.

Відповідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, дійшла до висновку про необхідність повернути заяву ОСОБА_1, оскільки заявником не усунуто належним чином недоліки її заяви згідно ухвали судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року.

Керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1; заінтересовані особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2015 р. 145/583/15-ц

2-о/145/44/2015 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя М. Ю. Ліщишина, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку , встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин .

Судовий розгляд по справі призначити на 18.05.2015 року о 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

заявника ОСОБА_1

заінтересовану особу представника відділу Пенсійного фонду України у Тиврівському районі

Копію ухвали направити заінтересованій особі з копіями доданих до справи документів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового засідання надати письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2