КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1329/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

при секретарі - Лебедюк І.О., Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3

до ОСОБА_4,

за участю третьої, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Третьої Одеської державної нотаріальної контори

про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа Третя одеська державна нотаріальна контора, та з врахуванням уточненої позовної заяви від 07.04.2014року, просять суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, посвідчене 20.11.2013року державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори в якому зазначено, що ОСОБА_4 є власником спадкового майна ОСОБА_5, яке складається з 1/4 частини домоволодіння АДРЕСА_1, а саме: приміщень в літ. «А» житлове 2-1 площею 9,6 кв.м, житлове 2-2 площею 6,7 кв.м, в літ. «а2» житлове 2-3 площею 9,4 кв.м, в літ. «а3» веранда 2-4 площею 12,2 кв.м, та стягнути з ОСОБА_4 на їх користь понесені судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачі посилаються на те, що ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 28.08.2000року є власником 1/4 частини домоволодіння АДРЕСА_1, яка складається з приміщень в літ. «А» житлової кімнати 3-1 площею 17,5 кв.м, в літ. «а1» коридору, вбиральні літ. «Г». Позивач ОСОБА_3 на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 31.10.1983року і договору дарування від 29.01.1986 року, є власником 1/4 домоволодіння АДРЕСА_1, яка складається з в літ. «А» коридору 1-1 площею 5,64 кв.м, житлової 1-3 площею 7,63 кв.м, житлової 1-4 площею 13,68 кв.м, в літ. «а» 1-2 веранда площею 11,5 кв.м. Звернення до суду позивачі обґрунтовують тим, що 14 лютого 1994 року співвласника цього ж домоволодіння ОСОБА_6 в домоволодінні відбулася пожежа в результаті якої, частина домоволодіння АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_6 була знищена, та їм була спричинена шкода. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер. В 2007 році позивачам стало відомо, що спадкоємницею ОСОБА_6 є його донька ОСОБА_4, яка є відповідачем по справі. 21.06.2013 року ОСОБА_4 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом та стала власником 1/4 частини домоволодіння АДРЕСА_1. Про вказане свідоцтво позивачам стало відомо тільки 21 грудня 2013 року, однак з ним вони не згодні, оскільки вважають, що відповідачка ОСОБА_4 отримала його незаконно, оскільки воно отримано на майно якого не існує, так як 1/4 частина домоволодіння АДРЕСА_1, на їх думку, яка належала померлому ОСОБА_6 була знищена внаслідок пожежі, яка сталася 14 лютого 1994 року.

В судовому засіданні 28.01.2015року позивачка ОСОБА_2 та представники позивачів позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали, просили їх задовольнити посилаючись на те, що оскаржуване свідоцтво порушує права позивачів.

В судовому засіданні 28.01.2015року представники відповідачки ОСОБА_4 позовні вимоги не визнали, просили у задоволенні позову відмовити, вказували, що її довірителька є донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7, є спадкоємницею першої черги, та має всі права на майно, яке належало померлому, тому свідоцтво про право на спадщину за законом від 21 червня 2013 року видане на ім'я ОСОБА_4 державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори є законним і не може бути визнано недійсним.

Представник третьої особи Третьої одеської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явилася, однак на адресу суду направила заяву в якій розгляд справи залишила на розсуд суду та просила розглядати справу за її відсутності.

Вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_2, представників позивачів, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні позивач ОСОБА_2 є власником 1/4 частини домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1, що в цілому складається з: двох кам'яних житлових будівель, житловою площею - 67,5 кв.м та надвірних споруд: «И» - літня кухня, «Г»-вбиральня, «Е» - погріб, № 1-6 - огородження, І - мостіння, розташованих на земельній ділянці розміром 377 кв.м., що підтверджується договором дарування від 28 серпня 2000 року, посвідченого державним нотаріусом Другої одеської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 1-4398 від 28 серпня 2000 року. ( а.с.7).

На підставі рішення Київського районного народного суду м. Одеси від 31 жовтня 1983 року (цивільна справа № 2-2570) позивачу ОСОБА_3 та ОСОБА_8 належала 1/4 частина будинку АДРЕСА_1, який складається з кімнат 13,7 та 7,6 кв.м., коридор та веранда. Рішення суду набрало чинності 10 листопада 1983 року.(а.с.8-9). 29 січня 1986 року ОСОБА_8 подарувала ОСОБА_3 1/8 частину домоволодіння в АДРЕСА_1, та складається в цілому з двох кам'яних житлових будинків, загальною площею 77,2 кв.м, з надвірними будівлями: « Г» вбиральня, «В» сарай, «Ж» сарай, «З» вбиральня, № 1-2, 4-6 оградження, 1 мостіння, розташованих на земельній ділянці розміром 377 кв.м., що підтверджується договором дарування, посвідченого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 1-537 від 29 січня 1986 року. (а.с.10-11).

Відповідно до акту про пожежу від 14 лютого 1994 року за адресою: АДРЕСА_1, відбулася пожежа, вказаний акт складений інспектором СВПЧ-3 ГПО МВС. (а.с.12-13).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видано відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої райради народних депутатів м. Одеси, актовий запис № 7059 від 22 липня 1995року.

На виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 13.01.2014року про витребування доказів до суду надійшла копія спадкової справи № 760/1996 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5. З матеріалів спадкової справи вбачається, що 6 серпня 1996 року ОСОБА_4 звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2012 року заяву ОСОБА_4 задоволено, встановлено факт, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_5, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішення суду набрало чинності 19.11.2012року. (а.с.60).

Згідно відповіді вих. №416438.6913 від 27.03.2013року КП «ОМБТІ та РОН» відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи та записам в реєстраційних книгах та станом на 31.12.2012року домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано: за ОСОБА_3 1/8 частина на підставі рішення Народного суду Київського району м. Одеси від 31.10.1983р., справа № 2-2750 1983р. (книга № 162, стр. 23,є р.№ 3039); 1/8 частина на підставі договору дарування, посвідченого Третьою одеською державною нотаріальною конторою 29.01.1986р., р. №1-537 ( книга № 162, стр.23, р.№ 3039); за ОСОБА_5 ( 1/4частина) на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, виданого Третьою одеською державною нотаріальною конторою 19.07.1988р., р. № 4-4976 ( книга № 23 доп., стр. 171,р№3039); за ОСОБА_9 (1/4частина) на підставі договору дарування, посвідченого Першою одеською державною нотаріальною конторою 13.05.1999р., р№ 3-1822 (книга № 23 доп., стр. 171,р.№3039); за ОСОБА_2 (1/4частина) на підставі договору дарування, посвідченого Другою одеською державною нотаріальною конторою 28.08.2000р., р. № 1-4398 (книга № 23 доп, стр. 172р.№3039).(а.с.69).

20 листопада 2013року ОСОБА_4 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частки домоволодіння під АДРЕСА_1, яке складається в цілому з двох кам'яних житлових будинків під літ. «А,Б», загальною площею 143,0 кв.м, житловою площею 87,2 кв.м, та надвірних споруд під. літерами: «Г» вбиральня, «Е» погріб, «В» сарай, «Ж»сарай, «З» вбиральня, №1,2, 4-6 огорожі, І-мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 377 кв.м, яка знаходиться у фактичному користуванні. Ця 1/4 належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори 19.07.1988року і зареєстрованого в реєстрі за № 4-4976, зареєстрованого 03.10.1988року Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі під № кн..23доп.-171-3039. Свідоцтво про право на спадщину за законом видано ОСОБА_4 державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №2-982 від 20 листопада 2013року.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. ст. 11, 60 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

З досліджених доказів по справі суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не можуть бути задоволені, оскільки у зв'язку з видачею оспорюваного свідоцтва про право на спадщину права позивачів жодним чином не було порушено.

Позивачі просять визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, яке отримала відповідачка ОСОБА_4, як спадкоємець першої черги після смерті її батька. У судовому засіданні встановлено та підтверджується наявними у справі документами, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є спадкоємцями до майна померлого ОСОБА_5, а є співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1, яке належить на теперішній час і ОСОБА_4, але частки сторін по справі як співвласників домоволодіння в натурі не виділені.

Посилання позивачів, що під час пожежі 14 лютого 1994 року згоріла саме частина будинку, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, не приймаються судом до уваги, оскільки в акті про пожежу вказаному вище чітко зазначено, що пожежа відбулася за адресою: АДРЕСА_1, у житловому будинку площею 150 кв.м, однак не вказано, як не доведено і жодними засобами доказування перед судом, що частина будинку, в якій саме відбулась пожежа, належить ОСОБА_10 Суд вважає, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за цим позовом не є належними позивачами, оскільки свідоцтво про право на спадщину за законом жодним чином не порушує їх прав як співвласників житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Третьої Одеської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Петренко В. С.