overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/3295/15
ун. № 759/5276/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з поданої до суду заяви, позивач ОСОБА_1 проживає за наступною адресою: АДРЕСА_1

Згідно з інформацією, викладеною в довідці відділу адресно-довікової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 27. 04.2015 року, відповідачка ОСОБА_2 по м. Києві зареєстрованою не значиться.

Вказане в позовній заяві останнє відоме місце проживання відповідачки є наступна адреса: АДРЕСА_2, гуртожиток, однак вказана інформація жодним чином не підтверджується належними письмовими доказами.

Згідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Дослідивши матеріали справи, дійшла до висновку про необхідність повернути ОСОБА_1 його позовну заяву, оскільки вона подана з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 110 ч.2, 121 ч.3 п.4, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
Справа № 460/479/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І., при секретарі: Домашовець М.Ф., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 і має заборгованість перед ТзОВ НВП "Енергія-Новояворівськ" на загальну суму 3327 гривень 78 копійок.

Державний виконавець в судове засідання не з»явився, повідомивши письмово суд про задоволення подання та розгляд подання без його участі.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні у відділі ДВС Яворівського РУЮ Львівської області знаходиться судовий наказ від 03 червня 2013 року про стягнення заборгованості за чпожиту теплову енергію на загальну суму 3327 гривень 78 копійок.

Також в судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що станом на 13 лютого 2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ НВП "Енергія-Новояворівськ" не погашена.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 слід задоволити, до повного погашення ним заборгованості.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області, задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина УКРАЇНИ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, до повного погашення ним заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції протягом пяти днів, з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І.Гоцко.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2142/15 Справа № 200/5792/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Єлізаренко І.А.

Суддів - Гайдук В.І., Калиновського А.Б.

за участі секретаря - Ялової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИЛА:

30 квітня 2015 року ОСОБА_4 - представник ОСОБА_2 в судовому засіданні

заявив клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про звернення стягнення та виселення, з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, оскільки в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа 200/11726/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ "Кредитні ініціативи", ТОВ ФК "Вектор Плюс", ПАТ "Омега Банк", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Реєстраційної служби ДМУ юстиції ГУ Юстиції у Дніпропетровській області про визнання частково недійсним договорів, припинення правовідношення, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Однак, заявлене клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки, вирішення питання по суті у цивільній справі №200/11726/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Кредитні ініціативи", ТОВ ФК "Вектор Плюс", ПАТ "Омега Банк", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Реєстраційної служби ДМУ юстиції ГУ Юстиції у Дніпропетровській області про визнання частково недійсним договорів, припинення правовідношення, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги ТОВ "Кредитні ініціативи" у справі за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про звернення стягнення та виселення.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 168, 201,202, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Ухвала

27.04.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 08 червня 2015 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 08 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви

Суддя:
30.04.2015 Єдиний унікальний № 371/685/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 квітня 2015 року м. Миронівка ЄУН 371/ 685 /15 - ц

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на ті обставини, що 10.10.2007 з відповідачем укладено договір про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого відповідачу надано кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 15000 доларів США на платіжну картку MC World Signia. Зобовязань за договором відповідач не виконує, допустив заборгованість в сумі 55410 грн. 45 коп., яку просив стягнути в примусовому порядку.

Подана позовна заява ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 07 квітня 2015 року була залишена без руху, оскільки за змістом не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків поданої заяви було надано триденний строк з дня отримання копії ухвали судді.

Копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви позивач отримав 20 квітня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк, відповідно до вказівок судді, позивач допущені недоліки позовної заяви не усунув.

Протягом строку, наданого для усунення недоліків позовної заяви, не подано заяву із зазначенням обставин, якими обґрунтовані заявлені вимоги, обставин невиконання чи неналежного виконання боржником зобовязань за кредитним договором, часу вчинення порушень зобовязань за договором кредиту, зазначенням доказів, що підтверджують факт отримання кредиту відповідачем.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказані правила та наведені обставини є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 638/3796/15-ц
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
30 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості.
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1, виданий 17.11.2004), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1, виданий 17.11.2004), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м. Харків. вул.. Червоножовтнева, 35)
витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Наумова С.М.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ виданий «_____»______________________20___ року
Суддя ______________________________________________ Наумова С.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5548/14-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/112/15-ц
Провадженя № 2/266/244/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.01.2015 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із позовною заявою «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 118,119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122,123,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 10 лютого 2015 рокуподати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Розяснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 645/2343/15-ц
Провадження № 2-н/645/1044/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Враховуючи викладене, керуючись статтями 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Суддя О.Ю. Алтухова
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя _________________________________ О.Ю.Алтухова
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/369/15-ц
У Х В А Л А

"07" квітня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

01.04.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

02.04.2015 року з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження судді Караула О.А.

06.04.2015 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_2

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2015 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до 14 квітня 2015 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок відповідно до ст.ст.294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3827/15-ц

Провадження № 2-н/638/1406/15

09.04.2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків екоресурс" про повернення квитанції про сплату судового збору за заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ

19.03.2015 року від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків екоресурс" громадянином ОСОБА_3 подано до суду вказану заяву.

24.03.2015 року за ухвалою суду заяву повернено заявнику.

08 квітня 2015 року представник заявника за довіреністю звернувся до суду із заявою про повернення квитанції про сплату судового збору у звязку із поверненням вказаної заяви.

Перевіривши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір, у разі повернення заяви повертається і сплачений судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір суд

УХВАЛИВ

Заяву представника ТОВ Харків екоресурс про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків екоресурс" (р/р 0643 у АТ ПроКредит Банк МФО 320984, ) сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення АТ ПроКредит Банк № 341 від 10.02.2015 року на суму 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 334/1938/14-ц
Провадження № 22-ц/778/3392/15
У Х В А Л А

29 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів Бабак А.М.,

Полякова О.З.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, відділ по Ленінському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Ленінський РВ в м.Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визначення порядку користування квартирою, визначення ідеальних часток в праві власності на квартиру та усунення перешкод в користуванні власністю

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 квітня 2015 року

В С Т А Н О В И Л А:

Рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 квітня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Спас О.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 квітня 2015 року у цій справі

призначити до розгляду на 03 червня 2015 року на 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., вирішуючи питання визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

22 квітня 2015 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, разом із клопотанням про визначення підсудності справи.

28 квітня 2015 року зазначені матеріали передані судді.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, направити до Деснянського районного суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

№ 22-ц-вп/796/573/2015