Справа № 163/3173/14-ц
Провадження № 2/163/21/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 лютого 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Павлуся О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22 грудня 2009 року відповідач отримав кредит у розмірі 8000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Оскільки відповідач не виконав умови договору належним чином, у нього станом на 31.10.2014 року виникла заборгованість перед ПАТ КБ "ПриватБанк" в загальній сумі 14356 гривень 52 копійки, що відповідно до розрахунку складається з заборгованості за кредитом - 7383,36 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 4951,42 грн., заборгованості з комісії за користування кредитом - 1100 грн., штрафу (фіксована частина) - 250 грн., штрафу (процентна складова) - 671,74 грн.

Враховуючи наведене, просить стягнути з ОСОБА_1 14356 гривень 52 копійки заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення у пресі - газеті "Волинь нова" від 15 січня 2015 року про виклик відповідача в судове засідання.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з копії кредитного договору № б/н від 22 грудня 2009 року відповідач отримав кредит у розмірі 8000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що у ОСОБА_1 станом 31.10.2014 року виникла заборгованість перед ПАТ КБ "ПриватБанк" в сумі 14356 гривень 52 копійки, що відповідно до розрахунку складається з заборгованості за кредитом - 7383,36 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 4951,42 грн., заборгованості з комісії за користування кредитом - 1100 грн., штрафу (фіксована частина) - 250 грн., штрафу (процентна складова) - 671,74 грн.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 14356 гривень 52 копійки, що відповідно до розрахунку складається з заборгованості за кредитом - 7383,36 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 4951,42 грн., заборгованості з комісії за користування кредитом - 1100 грн., штрафу (фіксована частина) - 250 грн., штрафу (процентна складова) - 671,74 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Згідно платіжного доручення за №ВО1S4B0NVT від 14.11.2014 року позивачем сплачено 243 гривні 60 копійок судового збору та відповідно до платіжного доручення №1006 від 12.01.2015 року - 150 гривень витрат, пов'язаних із публікацією судового оголошення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.12.2009 року в сумі 14356 гривень 52 копійки, що відповідно до розрахунку складається з заборгованості за кредитом - 7383,36 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 4951,42 грн., заборгованості з комісії за користування кредитом - 1100 грн., штрафу (фіксована частина) - 250 грн., штрафу (процентна складова) - 671,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати по справі на загальну суму 393 (триста дев'яносто три) гривні 60 копійок, з яких 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору та 150 (сто п'ятдесят) гривень витрат, пов'язаних з публікацією судового оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Любомльським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.