Справа № 584/1227/14-ц
Провадження № 2/584/15/15
УХВАЛА

05.02.2015 року м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі - Ковальовій К.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про виділення в натурі частки будинку із спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом, уточнивши його в судовому засіданні, та просила суд виділити їй у власність частку житлового будинку за адресою: вул. Воровського, 23а в м. Путивль Сумської області, загальною площею 35,4 кв.м., житловою 20,0 кв.м., а саме, наступні приміщення: коридор 1 - пл. 4,4 кв.м.; кухню 2 - пл. 8,0 кв.м.; ванну кімнату 3 - пл.. 3,0 кв.м.; житлову кімнату 4 - пл. 13,1 кв.м.; житлову кімнату 5 - пл. 6,9 кв.м. та надвірні споруди: сарай Б, сарай б, Погріб Пг, вбиральня У, 1/2 частка огорожі № 1-2, що згідно з технічним паспортом, виданим путивльським БТІ від 10.03.2014р. значиться за квартирою № 2, власником якої є ОСОБА_3

Крім того, позивач ОСОБА_3 просить суд припинити право спільної часткової власності стосовно належної їй 1/4 частки житлового будинку, розташованого по вул. Воровського, 23а в м. Путивль Сумської області, а стосовно інших часток співвласників залишити за ними право спільної власності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотав про призначення будівельно-технічної експертизи для вирішення питання щодо технічної можливості виділення частки майна, належної позивачеві, а також визначення вказаної частки в натурі.

Проведення вказаної експертизи просив доручити ТОВ Суми-експет МС (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 3 оф. 334), а саме судовому експерту ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 проти залучення експертом вказаної особи не заперечувала, клопотань про подання додаткових питань експерту від неї не надходило, право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, вказаному відповідачеві судом розяснювалося.

Відповідно до наданих суду сторонами документів позивачці у спірному будинку належить ? частина домоволодіння домоволодіння, відповідачці ОСОБА_2 належить ? частина домоволодіння, відповідачці ОСОБА_4 належить ? частина домоволодіння.

На час розгляду справи в суді реальний розподіл будинку відповідно до ідеальних долей власників спірного домоволодіння не проводився, але між сторонами склався фактичний порядок користування спірним домоволодінням.

Беручи до уваги, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, тому по справі необхідно призначти будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому провадження у справі необхідно зупинити до проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 86, 143-144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання :

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі належну на праві приватної власності 1/4 частку житлового будинку з відповідною часткою надвірних споруд ОСОБА_3 в житловому будинку по вул. Воровського, 23 в м. Путивль Сумської області, та якщо можливо, скласти варіант виділу, з урахуванням фактичного порядку користування спірним домоволодіння, який склався між його співвласниками.

2.Якщо вказаний варіант виділу можливий не у відповідності з ідеальними долями у праві власності сторін, вказати, як вони зміняться, яка грошова компенсація та ким із сторін підлягає виплаті.

Проведення експертизи доручити експерту ТОВ Суми-експет МС (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 3 оф. 334), а саме судовому експерту ОСОБА_5, якого попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

Для проведення експертизи надати матеріали справи, інвентарну справу на домоволодіння №23 по вул. Воровського, в м. Путивль, інші документи (за клопотанням експерта).

Зобовязати сторони забезпечити вільний доступ експерта до своїх обєктів нерухомого майна.

Оплату експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3.

Розяснити сторонам правові наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.ст. 146, 86 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_6