overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/788/962/15 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, підготовку, закінчення

підготовки та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 квітня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Попруги С. В. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 квітня 2015 року

про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленою обставиною

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі заявниця просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Згідно ч.3 ст.82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_3 та вимоги ст.82 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість звільнення заявника від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4 та запропонувати йому в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «14» травня 2015 року на 10 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_4, відповідача - ОСОБА_3 (т.с.2 а.с.76).

Головуючий -

Судді -
Справа № 452/653/15 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/783/3783/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватної фірми "Ритуал" в особі засновника ОСОБА_3, виконкому Самбірської міської ради Львівської області, про усунення перешкод в користуванні приміщенням, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Провадження №2-с/389/51/15
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 30 березня 2015 року у справі №389/492/15-ц (провадження №2-н/389/83/15) про стягнення з неї на користь обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград, його структурного підрозділу Знам'янського виробничо - каналізаційного господарства, заборгованості за надані послуги з водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Боржник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 30 березня 2015 року у справі №389/492/15-ц (провадження №2-н/389/83/15) про стягнення з нього на користь обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград, його структурного підрозділу Знам'янського виробничо - каналізаційного господарства, заборгованості за надані послуги з водопостачання.

Вказана заява не відповідає вимогам п.5 ч. 3 ст. 105 ЦПК України, а саме у ній відсутні посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 121 ч. 1 ЦПК України вважаю за необхідне залишити заяву без руху і надати боржнику строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали та запропонувати надати до суду належним чином оформлену заяву з зазначенням посилань на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 30 березня 2015 року у справі №389/492/15-ц (провадження №2-н/389/83/15) про стягнення з неї на користь обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград, його структурного підрозділу Знам'янського виробничо - каналізаційного господарства, заборгованості за надані послуги з водопостачання - без руху та надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання боржником ухвали, запропонувавши надати до суду належним чином оформлену заяву з зазначенням посилань на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

У разі невиконання вимог суду заяву вважати неподаною та повернути боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/541/15-ц
У Х В А Л А

30.04.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнено позовні вимоги позивача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2015 року на 09 год. 00 хв. у Гайворонському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Я. Ковальчук
30 квітня 2015 року Селидовский міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Моцного О.С.,
при секретарі Нарижній О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення нанесених збитків, -
Позивач звернувся до суду з позовом у якому вказав, що 26.02.2013 року в ході перевірки правил користування електроенергією у ОСОБА_1, що мешкає: м. Гірник, вул. Визволення Донбасу, 35/89, виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення", а саме: самовільне підключення електрообладнання до електричної мережі енергопостачальника. Просив стягнути з відповідача збитки спричинені безобліковим користуванням електроенергії у сумі 5 708 грн. 13 коп. та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення.
Зібраними по справі доказами, судом встановлено, що 26.02.2013 р. працівниками Селидівського РЕМ був складений Акт № 184743 "Про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем" відносно ОСОБА_1 Сума заподіяного збитку, згідно розрахунку склала 5 708,13 грн.
Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності зі ст. ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику" п. 53 «Правил користування електроенергією» у випадку відмовлення споживачів відшкодувати збитки, електропостачальник має право в судовому порядку вимагати відшкодування збитку.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 76 ч.9, 158, 169, 213, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 26, 27, Закону України "Про електроенергетику" і «Правилами користування електричною енергією для населення», зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 29.12.1999 року № 919-4212, -
Позов ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РВЕ задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа № 629/1181/15-ц
№ провадження 2/629/610/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30.04.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря Беззубенко Н.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,треті особи: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, Виконавчий комітет Лозівської міської ради, як орган опіки та піклування, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 20 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивачка у попереднє судове засідання не з"явилася, надала заяву, в якій прохає справу розглядати за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представники третіх осіб у попереднє судове засідання не з"явилися, надали заяви, в яких прохали справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримують в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,треті особи: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, Виконавчий комітет Лозівської міської ради, як орган опіки та піклування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2015 року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя: М.О.Дегтярчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 25.12.2014 року звернувся до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду Житомирським районним судом Житомирської області цивільних справ:

- № 295/1084/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

- №295/1083/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача і зупинити провадження по справі до розгляду Житомирським районним судом Житомирської області цивільних справ:

- № 295/1084/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

- №295/1083/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду Житомирським районним судом Житомирської області цивільних справ:

- № 295/1084/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

- №295/1083/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя : Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 524/2157/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року до суду надійшла вказана заява, яка оформлена відповідно до ст. 105 ЦПК України, та яка була передана судді в порядку черговості 28 квітня 2015 року.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Відповідно ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно зі ст. 26 ЦПК України необхідно залучити по справі заявником ОСОБА_2, заінтересованою особо ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО».

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України.

Керуючись ст. 26, 105, 127, 156, 208-210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Залучити позивачем ОСОБА_2, заінтересованою особо ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО»

Підготовку справи до розгляду закінчити та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 годину 30 хвилин 07 травня 2015 року з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів, вказаних у ст. 127 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 446/317/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

08.04.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старояричівська сільська рада Кам'янка-Бузького району Львівської області про визнання громадянина недієздатним,

у с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старояричівська сільська рада Кам'янка-Бузького району Львівської області про визнання громадянина недієздатним.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 15 хв. 30 квітня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 605/228/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2015 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа орган опіки та піклування Підгаєцької районної державної адміністрації про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою і просить визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Новосілка, Підгаєцького району обмежено дієздатною, встановити над нею піклування та визнати її її піклувальником.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається. Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120,238 ЦПК України

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є обов"язковим .

Керуючись ст.ст. 122, 130, 238 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі 605/228/15-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника.

Попереднє судове засідання призначити на 07 травня 2015 року о 10 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань Підгаєцького районного суду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви зацікавлена особа має право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

підпис ОСОБА_3
Справа № 644/4481/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають: м. Харків, пр. Косіора, б. 126, кв. 45 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають: м. Харків, пр. Косіора, б. 126, кв. 45, заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/263/1737/2015
Справа № 263/4788/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишенні позовної заяви без руху та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 13.05.2015 року на 16 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Т.І.Скрипниченко
Справа № 555/756/15-ц
Номер провадження 2/555/306/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" квітня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 12:30 год. 12.05.2015 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 12.05.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.