Провадження №2/521/776/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мазун І.А.,
за участю секретаря - Торжинської К.В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом КП «Одесміськелектротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -
До Малиновського районного суду м.Одеси звернулося КП «Одесміськелектротранс» з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що внаслідок ДТП за участю відповідача, позивач понесло збитки у розмірі 422,89 грн. В результаті даної ДТП, сталася затримка руху міського електротранспорту трамвая маршруту №11 з 12 години 05 хвилин до 13 години 10 хвилин, про що вказано в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з матеріальними збитками. Винним у скоєнні ДТП визнано відповідача, що підтверджується постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 12.12.2013р. 27.03.2014р. позивач направив претензію № 019/2-531 про відшкодування завданої шкоди у вигляді упущеної вигоди. На даний момент позивач ніяк не відреагував на вказану претензію, оплату не здійснював.
Посилаючись на наведене, позивач просив стягнути на свою користь з ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 422,89 грн.
Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував про що надав письмову заяву.
Відповідач в судове засідання не зявився, сповіщений належним чином.
За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо визначення та оцінки правовідносин сторін, позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22.10.2013 року на ділянці вул. Мечнікова в м.Одесі, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2013 р. відповідач у зв'язку з порушення вимог Правил дорожнього руху був визнаний винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди, та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 22.10.2013 року сталася затримка руху міського електротранспорту трамвая маршруту № 11 з 12 години 05 хвилин до 13 години 10 хвилин, у звязку з чим КП «Одесміськелектротранс» було заподіяно шкоду у вигляді упущеної вигоди у розмірі 422,89 гривень.
Затримка руху електротранспорту трамвая маршруту № 11 підтверджується актом КП «Одесміськелектротранс» про затримку в русі від 22.10.2013 року, довідкою № 025/107-187 від 25.10.2013 року про витрати у зв'язку із затримкою в русі.
Факт створення перешкод для руху та затримки руху міського електротранспорту трамвая маршруту № 11 22.10.2013 року підтверджується протоколом огляду місця ДТП з матеріальними збитками.
Розмір заподіяної шкоди внаслідок затримки руху підтверджується: розрахунком недоотриманих доходів і витрат КП «Одесміськелектротранс» внаслідок затримки руху трамвайних вагонів на ділянці вул. Мечнікова - вул. Болгарська у напрямку вул. Пантелеймонівської в результаті зіткнення двох автомобілів НОМЕР_1 та ВН6719ВЕ.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Частиною 2 ст. 22 ЦК України встановлено, що збитками, зокрема, є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Постановою Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» встановлено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
Згідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про міський електричний транспорт» перевізник має право вимагати відшкодування втрат за тимчасове закриття або перешкоджання рухові.
За ч. 4 ст. 623 ЦК України при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.
На виконання вимог ст. 623 ЦК України позивачем була направлена ОСОБА_1 претензія № 019/2-531 від 27.03.2014 року про відшкодування завданої шкоди у вигляді упущеної вигоди. Однак, відповідач на претензію не відреагував, жодних дій з оплати шкоди не вчинив.
З аналізу досліджених судом доказів встановлено, що між неправомірними винними діями ОСОБА_1, які полягали в порушенні Правил дорожнього руху і скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, та заподіяною КП «Одесміськелектротранс» шкодою у вигляді упущеної вигоди наявний безпосередній причинний зв'язок, тому шкода, заподіяна позивачу, підлягає відшкодуванню в повному обсязі відповідачем.
За ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Судом встановлено, що при подачі позову, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок, що підтверджується платіжним дорученням, доданим до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги, стягує з відповідача відшкодування завданої шкоди у вигляді упущеної вигоди у розмірі 422,89 гривень, та понесені позивачем судові витрати.
Керуючись ст.ст. 1, 10, 58, 59, 60, 79, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-232 ЦПК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов КП «Одесміськелектротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Одесміськелектротранс» майнову шкоду у вигляді упущеної вигоди у розмірі 422 (чотириста двадцять дві) грн. 89 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Одесміськелектротранс» судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення, позивачем - в загальному порядку.
ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН