Справа № 664/2462/15-ц
Провадження № 2/664/992/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

при секретарі Орловій О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості станом на 29.06.2015 р. в розмірі 6789,10 грн. за кредитним договором № 304/4722ACLAPT від 23.02.2012 р. строком до 23.02.2015 р., укладеним між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1,. В позові вказано, що між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав від ПАТ «Платинум банк» кредит та зобов'язався його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом та інших платежів, визначених даним договором. Відповідач порушив умови вищевказаного кредитного договору і тому станом на 29.06.2015р. має заборгованість в розмірі 6789,10 грн., яку до теперішнього часу добровільно не сплатив. Позивач, у зв'язку з тим, що набув право вимоги за даним кредитним договором, просить в судовому порядку стягнути з відповідача вищевказаний розмір заборгованості за кредитним договором та понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, надав клопотання, в якому просить задовольнити позов, розгляд справи провести за відсутністю представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач на розгляд справи не зявився. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач повідомлений належним чином про час і місце проведення судового засідання.

Виходячи з наведеного, суд вважає відповідача повідомлено належним чином та вирішив провести судовий розгляд за відсутності відповідача ухваливши заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 23.02.2012 р. між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 304/4722ACLAPT зі страхування життя позичальника, за умовами якого відповідач отримав від ПАТ «Платинум банк» кредит у розмірі 9617,33 грн. та зобов'язався його повернути до 23.02.2015 р., сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, визначені даним договором. 26.07.2012 р. між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» укладено договір факторингу № 20120726-Г за умовами якого ПАТ «Платинум банк» відступило ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» свої права грошових вимог за вищевказаним кредитним договором. 08.10.2012 р. між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2, за умовами якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» свої права грошових вимог за вищевказаним кредитним договором. 08.05.2015 р. між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу № 1/15-ФКю за умовами якого ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступило ТОВ «Кредекс Фінанс» свої права грошових вимог за вищевказаним кредитним договором. Відповідач порушив умови вищевказаного кредитного договору і тому станом на 29.06.2015р. має заборгованість за кредитним договором № 304/4722ACLAPT від 23.02.2012 року в розмірі 6789,10 грн., яка складається із:

- заборгованості за основною сумою боргу - 5806,10 грн.;

- заборгованості за пенею - 983,00 грн.

До теперішнього часу відповідач заборгованість за вищевказаним кредитним договором не сплатив.

Ці обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином позов підлягає задоволенню.

Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 75, 88, 169, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 512, 526, 551, 611, 1054, 1077, 1081, 1084 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 304/4722ACLAPT від 23.02.2012 р., укладеним між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1, станом на 29.06.2015 р. в розмірі 6 789,10 (шість тисяч сімсот вісімдесят девять гривень 10 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.