Номер провадження: 22-ц/785/746/15
Головуючий у першій інстанції Гудіна Н. І.
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі :

головуючого судді - Суворова В.О.

судді - Артеменко І.А.

судді - Черевко П.М.

при секретарі - Фабіжевській Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ "ПриватБанк" - Шуліка Аліни Володимирівни на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2014 року по справі за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

встановила:

30 травня 2014 року представник ПАТ "ПриватБанк" - Сафір Ф.О. звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду першої інстанції від 19 листопада 2014 року справу за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закрито провадженням у зв'язку зі смертю відповідача.

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ "Приватбанк" просить скасувати ухвалу суду в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність ухвали суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК передбачено, що підставою для закриття провадження в справі є смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно зі ст. 37 ЦПК у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір щодо виконання умов кредитного договору та стягнення заборгованості, яка виникла в наслідок неналежного його виконання.

Вказані правовідношення, у разі смерті відповідача, передбачають правонаступництво. Правонаступник в відповідності до ст. 37 ЦПК України повинен бути залучений судом до участі у справі. Але суд першої інстанції закриваючи провадження по справі на вказані обставини уваги не звернув, у зв'язку з чим постановив ухвалу з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи все вищевикладене, колегія вважає, що суд першої інстанції вирішив питання з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню по справі, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307 ч.2 п. 2, 311 ч.1 п.4, 313, 314, 315, 317, 318, ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу представника ПАТ "ПриватБанк" - Шуліка Аліни Володимирівни - задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2014 року - скасувати.

Справу направити до того ж суду для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною, оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

П.М. Черевко

І.А. Артеменко