Справа № 663/2671/14-ц
Провадження № 6/663/9/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Пінчук Д. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Скадовського районного суду від 03 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення задоволено, в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 20.11.2013 у розмірі 50 000 грн. звернути стягнення на вантажний автомобіль марки VOLVO модель FH-12-42-T, червоного кольору, 2000 р. в., тип силовий тягач Е, номер шасі (кузова, рами) YV2A4DAA6YB249772, обєм двигуна 12130, реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом продажу автомобіля Заставодержателем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ, з наданням позивачу усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Вказане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

Позивач звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду в частині наданих позивачу повноважень по здійсненню продажу автомобіля.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Сторони в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про розяснення судового рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В п.21 постанови від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» Пленум Верховного Суду України розяснив, що відповідно до ст.221 ЦПК України розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Надана позивачем заява про розяснення судового рішення містить посилання на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх зрозумінні та виконанні, а тому, суд приходить до висновку, що заява про розяснення рішення підлягає задоволенню, а рішення розясненню.

Так, повноваження позивача, необхідні для здійснення продажу автомобіля визначені Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388, в тому числі передбачають повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення задовольнити.

Розяснити, що повноваження для здійснення продажу автомобіля належать визначені Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388, в тому числі передбачають повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя К. М. Шульга