Справа № 461/5220/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"30" квітня 2015 р.

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

при секретарі Куц Н.З.

з участю: представника відповідача ПАТ «Фольксбанк» - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», ОСОБА_4, з участю третьої особи: ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до відповідача ПАТ «Фольксбанк», ОСОБА_4, з участю третьої особи: ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про відшкодування моральної шкоди, з підстав викладених у ній.

Ухвалою судового засідання від 01.04.2015 р. без виходу в нарадчу кімнату явку позивача та представника позивача визнано обовязковою. Однак, позивач та його представник, незважаючи на визнання судом їхньої явки обовязкової, повторно не зявились у судове засідання.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач та його представник повторно не зявились у судове засідання.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник третьої особи ОСОБА_2 у судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечила.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, вивчивши матеріали цивільної справи, зясувавши всі обставини справи, суд виходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедент ній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як вбачається із матеріалів справи, то така неодноразово призначалась до розгляду, однак позивач та його представник повторно не зявились у судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце слухання справи, на підтвердження чого, в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Керуючись ст.ст.27, 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», ОСОБА_4, з участю третьої особи: ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк