ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5509/14-ц
Провадження № 2/362/375/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Г.М.Лебідь-Гавенко,

при секретарі - Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом комунального закладу Київської обласної ради (далі-КЗ КОР) «Васильківський професійний ліцей» до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року КЗ КОР «Васильківський професійний ліцей» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останнього на його користь 5 760 грн. завданої незаконними діями матеріальної шкоди.

Вказуючи на те, що відповідач, який навчався в КЗ КОР «Васильківський професійний ліцей» у період з 2008 до 2011 роки, мав статус дитини, позбавленої батьківського піклування, знаходився на повному державному утриманні та мав право на одержання одноразової грошової допомоги у розмірі шести прожиткових мінімумів, 22 серпня 2011 року надав адміністрації ліцею довідку ФОП Хохлов від 05 липня 2011 року до якої було внесено відомості про його працевлаштування на посаді вантажника, на підставі якої ОСОБА_1 була нарахована та виплачена одноразова грошова допомога при працевлаштуванні в розмірі 5 760 грн.

Оскільки ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2014 року у справі № 362/5071/14-к, що набрала законної сили, встановлено незаконність заволодіння ОСОБА_1 державними коштами КЗ КОР «Васильківський професійний ліцей» та завдання останньому матеріальної шкоди, позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який просить задовольнити.

Представник позивача, будучи належно повідомленим про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, 21 січня 2015 року подав до суду заяву про можливість слухання справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує (а.с. 23).

Відповідач, будучи належно повідомленим про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, 21 січня 2015 року до суду подав заяву про можливість слухання справи за його відсутності, позов визнав в повному обсязі (а.с. 21-22).

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 навчався в КЗ КОР «Васильківський професійний ліцей» за професією "Електрозварник ручного зварювання. Водій автотранспортних засобів" у період з 2008 до 2011 роки , що підтверджується Довідкою від 19.11.2014 року № 434 (а.с.9).

Відповідно до відомості на виплату одноразової грошової допомоги при працевлаштуванні випускникв за 2011 рік, ОСОБА_1 отримав 5760 грн. (а.с.12).

Згідно Довідки ПП "Хохлова" від 5 липня 2011 року ОСОБА_1 дійсно працює у останього з 29.06.2011 року (а.с.7).

Як вбачається з ухвали Васильківського міськрайонного суду від 11.11.2014 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України у зв'язку з закінченням строків давності (а.с.5).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи, що визнання ОСОБА_1 позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси як позивача так і інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 1166, 1167 ЦК України,ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 61, 174, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов комунального закладу Київської обласної ради «Васильківський професійний ліцей» до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих грошових коштів - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь комунального закладу Київської обласної ради «Васильківський професійний ліцей» в рахунок відшкодуванння завданої незаконними діями матеріальної шкоди 5 760 (п'ять тисяч сімсот шістдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко