overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/606/15-ц
Провадження № 2/750/791/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 18.02.2015 року на 12:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 438/1151/14 Головуючий у 1 інстанції: Посисень Л.М.
Провадження № 22-ц/783/4227/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМ-ЕКО-Львів» на заочне рішення Бориславського міського суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМ-ЕКО-Львів» в особі філії «КОМ-ЕКО-Борислав» Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМ-ЕКО-Львів» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір,-

в с т а н о в и л а :

На виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 08 жовтня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМ-ЕКО-Львів» оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМ-ЕКО-Львів» сплатило у повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМ-ЕКО-Львів» на заочне рішення Бориславського міського суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМ-ЕКО-Львів» в особі філії «КОМ-ЕКО-Борислав» Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМ-ЕКО-Львів» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т.Г. Мусіна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/150/2015 Справа № 641/746/15-ц
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2),-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 7104,53 грн., солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/654/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1973/15
УХВАЛА

28 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки В.М., Марцинкевича А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальність „ФГ Тракт" на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю „ФГ Тракт" про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, управління Держземагенства в Красилівському районі Хмельницької області -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 30 хв. 09 жовтня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Товариство з обмеженою відповідальністю „ФГ Тракт" (вул. Першого травня,2, с. Михайлівці, Красилівський район, Хмельницька обл., 31073) надсилати повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на мобільний номер телефону - НОМЕР_1.

-ОСОБА_1 АДРЕСА_1

-ОСОБА_2 АДРЕСА_2

-ОСОБА_5 АДРЕСА_3

-ОСОБА_4 АДРЕСА_4

-Управління Держземагенства в Красилівському районі Хмельницької області (вул. Театральна, 1а, м. Красилів, Хмельницька обл., 31000)

Головуюча (підпис) Суддя (підпис) Суддя (підпис)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус
Справа №597/820/15-ц
Провадження №2/597/327/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/820/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судовий розгляд 25.09.2015 року о 10 год. 45 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 166/473/15-ц
провадження №2/166/127/15
УХВАЛА

19 травня 2015 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,

за участю секретаря - Заєць Н.П.,

позивача ОСОБА_1П,,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? житлового будинку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувшись у шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини після смерті 09 квітня 1994 року матері ОСОБА_5, прийняла спадщину та просить визнати її власником спадкового будинку на вулиці Центральна, 8 у с.Самари-Оріхові.

Відповідач ОСОБА_3 у зустрічній позовній заяві зазначила, що вона таким же шляхом прийняла спадщину після смерті 21 квітня 2012 року чоловіка ОСОБА_6, який за життя шляхом догляду за спадковим будинком за вказаною адресою прийняв спадщину після смерті 09 квітня 1994 року матері ОСОБА_5 Просить визнати за нею право власності на ? названого житлового будинку.

У ході судового розгляду установлено, що син відповідачки ОСОБА_3 та померлого ОСОБА_6 ОСОБА_7 є інвалідом ІІ групи з дитинства.

Представник позивача у вирішенні питання про залучення ОСОБА_7 до участі в справі як третьої особи поклалася на погляд суду.

Представник відповідача проти цього заперечив.

У силу ст.35 ЦПК України, зважаючи на те, що судове рішення у даній справі може вплинути на права і обов`язки ОСОБА_7, який не є стороною у справі, суд залучає останнього до участі в розгляді справи як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_7 до участі в даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Надіслати залученій особі копії позовних заяв та доданих матеріалів.

Відкласти провадження у справі на 10 год 30 хв 26 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_8
Справа № 219/9692/15-ц
Провадження № 2/219/4020/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.2015р. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Єнакіївської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Єнакіївської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 09.11.2015р. о 09 год. 10 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н.М.Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 583/3186/15-ц
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Соколової Н.О.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

встановив :

05 жовтня 2015 року провадження в справі відкрито та призначено до розгляду в попереднє засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130,133 ЦПК України , суд

ухвалив :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштівпризначити до судового розгляду в судовому засіданні на 28 жовтня 2015 року о 10:00 год., в приміщені суду, про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 639/154/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13.02.2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 5.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя С.О. Рубіжний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/507/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2024/15
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При її подачі сплачені судові витрати.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, органу опіки та піклування Старокостянтинівської міської ради, Старокостянтинівській міжрайонній прокуратурі та надати їм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду І.В.П'єнта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/642/15-ц Головуючий в 1 інстанції :
Номер провадження: 22-ц/791/2604/15 Марківський О.В.
Категорія: 19 Доповідач: Бездрабко В.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2015 року жовтня місяця 22 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Бездрабко В.О.

Суддів : Борка А.Л.

Приходко Л.А.

при секретарі : Пляс Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення грошових коштів,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задовольнити частково.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 серпня 2015 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення грошових коштів у розмірі 20 243 грн. на підставі 1166 ЦК України змінити та вважати, що ці вимоги задоволено з підстав передбачених ст. 1066, 625, 599 ЦК України.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі: судді Бабенко С.С., при секретарі Пілюгіній Г.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання відповідачі не зявилися з невідомих причин, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не інформували.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розглянути заочно справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарях: Ізвольській С.С., Івіній М.Ю.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача -1 ОСОБА_3

представника відповідача-2 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Березняки», ОСОБА_5 про визнання незаконним виключення із членів кооперативу, визнання права на членство в кооперативі, усунення перешкод у користуванні гаражним боксом, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд може оголосити вступну та резолютивну частини рішення, з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися через 5 днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 208-209, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В: Позовні вимоги ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Березняки», ОСОБА_5 про визнання незаконним виключення із членів кооперативу, визнання права на членство в кооперативі, усунення перешкод у користуванні гаражним боксом - задовольнити частково.

Визнати незаконним виключення ОСОБА_1 з членів Гаражно-будівельного кооперативу «Березняки».

Визнати право ОСОБА_1 на користування гаражним боксом НОМЕР_1 в Гаражно-будівельному кооперативі «Березняки» по АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_5 звільнити гаражний бокс НОМЕР_1 в Гаражно-будівельному кооперативі «Березняки» по АДРЕСА_1.

Стягнути з Гаражно-будівельного кооперативу «Березняки» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів після його проголошення в судовому засіданні, а учасниками судового розгляду, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №641/9225/14-ц Головуючий 1 інст. - Ященко С.О.
Провадження № 22ц/790/1337/15 Доповідач - Макаров Г.О.
УХВАЛА

27 січня 2015 року Суддя апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., в порядку ст. 297 ЦПК України, розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Зменшено розмір аліментів, визначених рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 липня 2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з розміру ? частини всіх видів заробітку до 1/5 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття. В решті позову відмовлено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідала п.п. 1.8, п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), а саме - апелянтом не було сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2015 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху.

26.01.2015 року апелянт отримала копію зазначеної ухвали судді від 17 січня 2015 року та виконала вказані вимоги.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
н/п 2-н/490/1977/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя Н.П. Черенкова