overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/538/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Камяноярузької сільської ради Чугуївського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

05 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Камяноярузької сільської ради Чугуївського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав.

06.02.2015 року від позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо провадження у справі не відкрито, суддя повертає заяву заявнику відповідно до поданої ним заяви.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Камяноярузької сільської ради Чугуївського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 14:30 год. 17.02.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 16.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 372/308/15-ц
Провадження 2-335/15
ухвала

Іменем України

02 лютого 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши в приміщенні суду позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про виселення.

Згідно п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На виконання ухвали від 22.01.2015 року, усуваючи недоліки позовної заяви представник позивача подав заяву, в якій наполягав на вирішенні питання про відкриття провадження виходячи із змісту поданого позову, тому слід взяти до уваги наступне.

Вказана позовна заява подана до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 і містить позовні вимоги про їх виселення із квартири АДРЕСА_1. Разом з тим, у додатках до позову подано чинне рішення Обухівського районного суду Київської області від 07.04.2014 року по цивільній справі № 372/6286/13-ц (провадження № 2-232/14), яким у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення відмовлено.

Таким чином, встановлено наявність такого, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відомості про «інших осіб, які зареєстровані та/або проживають в квартирі» (за змістом позовної заяви) не конкретизовані, тому слід вважати, що позов до інших осіб в даному випадку не предявлявся.

Враховуючи викладене вище, вважаю можливим відмовити у відкритті провадження за поданою заявою.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 646/1094/15-ц
Провадження № 2-н/646/89/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості вивезення побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, -
2.Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________О.П.Сорока
справа № 208/63/15-ц
№ провадження 6/208/66/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

09 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз по справі № 3428/2014 за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 12362 грн. 50 коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн., а також просить стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 13106 грн. 10 коп.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 389-8 ЦПК України і може бути призначена до судового засідання, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 23 січня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 758/658/15-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у м. Києві від 28.01.2015 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 по м. Києву зареєстрованою не значиться.

З доданої до позову копії сторінки паспорту ОСОБА_2 вбачається, що вона зареєстрована з 06.07.1999 року АДРЕСА_1.

Позивач також в м. Києві не зареєстрований.

Отже, оскільки відповідачка на території Подільського району м. Києва не зареєстрована, підстав для розгляду справи Подільським районним судом м. Києва немає.

Згідно із ст. 121 ч.3 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Тому, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Поверненню підлягає також судовий збір.

Одночасно повідомляю, що відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року за №27/0/38-14 територіальна підсудність справ Калинінського районного суду м. Горлівки визначена Слов'янському міськрайонному суду Донецької області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 121 ч.3 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений у АТ «Банк Фінанси та Кредит» на рахунок № 0008 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) згідно з квитанцією від 17.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 355/132/15-ц
Провадження № 2/355/91/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 лютого 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Лисюка О.Д.

секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи №355/132/15-ц №2/355/91/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності із ч. 5 ст. 207 ЦПК України, у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає заяву без розгляду.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 595/49/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею Гордєєвим В.О.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої 20 січня 2001 року відділом кадрів ПАП «Порохова» с.Порохова Бучацького району Тернопільської області, мотивуючи тим, що на даний час в зв'язку із отриманням групи інвалідності, він не має можливості оформити пенсію, оскільки в трудовій книжці дата його народження внесена як «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви позов визнав.

Вислухавши представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини:

Відповідно до даних, які містяться у паспорті, військовому квитку та свідоцтві про народження ОСОБА_2 вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2;

В трудовій книжці дата його народження помилково записана як «ІНФОРМАЦІЯ_1»

Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявника, суд, керую-

чись ст. 55 Конституції України , ст.ст.10,11,60,212, п.6 ч.1 ст.256,ст.259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої 20 січня 2001 року відділом кадрів ПАП «Порохова» с.Порохова Бучацького району Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської облас-

ті через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 2-264/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М. Д.

при секретарі Смолій О.Я.

з участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованих осіб ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27.09.2012 р. та рішення апеляційного суду Львівської області від 10.09.2013 р. по справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 208-212, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27.09.2012 р. та рішення апеляційного суду Львівської області від 10.09.2013 р. по справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення на квартиру задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27.09.2012 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 10.09.2013 р. в частині звернення стягнення на квартиру загальною площею 65.8 кв.м., яка розташована за адресою: 80100, м. Червоноград, вул.Стуса, 33А/6, шляхом її продажу ПАТ КБ ПриватБанк з укладенням від імені ОСОБА_1, ОСОБА_4 договору купівлі продажу, до втрати чинності Законом України Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення та іншими заінтересованими особами протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад
Провадження № 2/750/292/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого судді Логвіної Т.В.,
при секретарі Корж Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
24.11.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 28.08.1993 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо з квітня 2012 року, а тому подальше збереження шлюбу та спільне життя суперечитиме її інтересам.
Позивач в судове засідання не з'явилась, до його початку надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду невідомі.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.08.1993 року.
Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.
Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд-
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 28.08.1993 року відділом ЗАГС Чернігівського міськовиконкому, Україна, актовий запис №1813.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Справа № 703/69/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 лютого 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцького В.О. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленним законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленному законом порядку місцем перебування.

Як вбачається з адресної довідки наданої УДМС України у Черкаській області від 23 січня 2015 року, відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації з м. Сміла в м. Обухів Київської області 10 грудня 2014 року.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" позивачу підлягає поверненню сума сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для подання до належного суду.

Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Зобовязати Смілянське управління Державного казначейства у Черкаській області повернути ПАТ "Дельта Банк" сплачений ним судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. згідно квитанції № 93468442 від 18 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 654/240/15-ц
Провадження №2/654/274/2015
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської обласної державної адміністрації про зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної державної адміністрації про зобов"язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 20.02.2015 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень
Номер рядка звіту 49
Справа № 486/85/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

29 січня 2015 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 486/85/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 27 лютого 2015 року о 09-00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 27.02.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3