Справа № 2-3262/11
УХВАЛА

05 травня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Журавльовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2М,

встановив:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 з примусового виконання виконавчих листів № 2-3262/11 виданих 26.10.2012 року Залізничним районним судом м. Львова. Свої вимоги мотивує тим, що на примусовому виконанні у Залізничному ВДВС ЛМУЮ знаходяться два виконавчих листа по справі № 2-3262/11 виданих 26.10.2012 Залізничним районним судом м. Львова, номер виконавчого провадження: 35353335, та номер виконавчого провадження: 35353544, державний виконавець Крилишин Р.М. про: зобов'язати боржників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не чинити перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітній ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2, в користуванні житловим будинком № 2 по вул. Кондратюка в м. Львові з відповідними господарськими будівлями та спорудами до нього, земельною ділянкою, площею 0,0472 га; та про: вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітню ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в житловий будинок № 2 по вул. Кондратюка в м. Львові. Відповідно до листа від 23.11.2012 № 33473 відкрито виконавче провадження, та надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження, а боржників зобов'язували до 30.11.2012 року з'явитися до судового виконавця та добровільно виконати рішення суду. Боржники добровільно рішення суду не виконали. До теперішнього моменту було призначено чотири примусових вселення, проте рішення суду так і невиконане, що свідчить про бездіяльність державного виконавця.

У судовому засіданні скаржник та її представник заяву підтримали, дали пояснення аналогічні вищенаведеному, просять заяву задовольнити.

Суд ухвалив розглядати справу без участі заінтересованих осіб, які, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, у нього не зявилися, проте це не перешкоджає розгляду заяви по суті, крім того, державний виконавець не надав на вимогу суду матеріали виконавчого провадження, а його заява про відкладення розгляду справи є необґрунтованою, а відтак не підлягає задоволенню

Суд, заслухавши скаржника та її представника, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

26.10.2012 року Залізничним районним судом м. Львова були видані два виконавчі листи № 2-3262/11р. про зобов'язання боржників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не чинити перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітній ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в користуванні житловим будинком № 2 по вул. Кондратюка в м. Львові з відповідними господарськими будівлями та спорудами до нього, земельною ділянкою, площею 0,0472 га; та про вселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітню ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в житловий будинок № 2 по вул. Кондратюка в м. Львові /Т-2 а.с.42,46/.

23.11.2012 року постановами ВП № 35353544 /Т-2 а.с.43/ та ВП № 35353335 /Т-2 а.с.45/ державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 було відкрито два виконавчих провадження з примусового виконання вищевказаних виконавчих листів.

Відповідно до статей 1 та 5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Крім того, виконання судових рішень це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, у цьому разі порушених прав ОСОБА_1 та її неповнолітньої дитини, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Отже, завданням ДВС є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачене законом, тому перевірка вчинення таких дій державним виконавцем є фактично перевіркою дотримання положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду й належного виконання рішення суду.

Оскільки тривалий час рішення суду на користь ОСОБА_1 так і залишається не виконаним, що є порушенням вимог ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» (строки здійснення виконавчого провадження), суд приходить до висновків, що державний виконавець своєчасно не здійснив усіх передбачених законом дій щодо примусового виконання виконавчих листів № 2-3262/11 виданих 26.10.2012 року Залізничним районним судом м. Львова, а відтак допустив бездіяльність.

Враховуючи наведене, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, а бездіяльність державного виконавця слід визнати неправомірними.

Керуючись ст.ст. 386,387 ЦПК України суд,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 з примусового виконання виконавчих листів № 2-3262/11 виданих 26.10.2012 року Залізничним районним судом м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.