Справа №577/4295/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярмак О. М.
Номер провадження 22-ц/788/309/15 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
УХВАЛА

.

04 лютого 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Лузан Л. В.,

суддів - Дубровної В. В. , Сибільової Л. О.

за участю секретаря - Назарової О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни

на заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

про стягнення боргу за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням суду від 17 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на користь ОСОБА_5 заборгованість за договором банківського вкладу "Швейцарський "Постійний" Здорова добавка" № 652216/2013 від 23 вересня 2013 року, яка утворилась станом на 16 вересня 2014 року, в розмірі 66008,83 грн. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" у прибуток держави судовий збір в розмірі 660,08 грн.

З рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що копії вищезазначеного заочного рішення від 17 вересня 2014 року ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" отримало :

22 вересня 2014 року - за адресою вул. Зоологічна, 5 м. Київ,

25 вересня 2014 року - за адресою вул. Щорса,7/9 м. Київ,

та 26 вересня 2014 року - за адресою вул. Дегтярівська, 27 Т м. Київ (а.с.22).

07 жовтня 2014 року ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" надіслало до Конотопського міськрайонного суду Сумської області заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду від 17 вересня 2014 року (а.с.23-26).

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 жовтня 2014 року заява ПАТ "ВіЕйБі Банк" про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2014 року залишена без руху : надано ПАТ "ВіЕйБі Банк" строк для усунення недоліків, зокрема, для приєднання копії заяви про перегляд заочного рішення та додатків до неї відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі (1 екземпляр) та оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн. (а.с.27).

З матеріалів справи вбачається, що копію вищезазначеної ухвали судді від 14 жовтня 2014 року ПАТ "ВіЕйБі Банк" отримало 20 жовтня 2014 року (а.с.29).

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2014 року повернуто ПАТ "ВіЕйБі Банк" заяву про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2014 року в зв'язку з тим, що вищевказані недоліки заяви у встановлений строк не було усунено (а.с.30).

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вищезазначеної ухвали судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2014 року ПАТ "ВіЕйБі Банк" отримало 05 листопада 2014 року (а.с.32).

13 листопада 2014 року ПАТ "ВіЕйБі Банк" повторно надіслав до Конотопського міськрайонного суду Сумської області заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду від 17 вересня 2014 року (а.с.33-36).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2014 року повторну заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2014 року залишено без розгляду з підстав пропуску передбаченого ч. 2 ст. 228 ЦПК України строку на подання заяви про перегляд заочного рішення (а.с.37).

24 грудня 2014 року ПАТ "ВіЕйБі Банк" надіслало до місцевого суду апеляційну скаргу на заочне рішення суду від 17 вересня 2014 року, в якій ставиться питання про скасування заочного рішення та ухвалення нового про відмову в позові ОСОБА_5 (а.с.40-46).

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "ВіЕйБі Банк" на ухвалене у даній справі заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2014 року підлягає закриттю. При цьому виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

4. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З роз'яснень, викладених в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" вбачається, що "відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень".

У даній справі суд першої інстанції ухвалив заочне рішення. В резолютивній частині оскаржуваного заочного рішення роз'яснений порядок і строк подання відповідачем заяви про його перегляд.

Проте, ПАТ "ВіЕйБі Банк" не дотримався передбаченого законом порядку оскарження заочного рішення суду, оскільки подав на нього апеляційну скаргу в той час як заяви ПАТ "ВіЕйБі Банк" про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2014 року судом першої інстанції по суті, тобто як це передбачено ч.3 ст. 231 ЦПК України, - не розглядались.

За таких обставин вбачається, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "ВіЕйБі Банк" на заочне рішення суду від 17 вересня 2014 року було відкрите помилково, а тому апеляційне провадження за названою апеляційною скаргою підлягає закриттю, а апеляційна скарга - поверненню ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 231, ст. 297, 304 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення боргу за договором банківського вкладу - закрити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" апеляційну скаргу, подану на заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення боргу за договором банківського вкладу.

Копію ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" ( вул. Щорса, 7/9, м. Київ, 03150).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий -

Судді -