overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/4408/14-ц
УХВАЛА

"23" квітня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - орган опіки та піклування Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про відібрання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.02.2015 року заява залишена без руху.

Згідно наявного у справі зворотного поштового повідомлення з конвертом ухвала суду від 05.02.2015 року повернута на адресу суду з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Згідно із положенням ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 23.04.2015 року позивач не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі судді від 05.02.2015 року про залишення заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - орган опіки та піклування Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про відібрання дитини, - повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 діб з моменту її отримання, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя В. К. Барвенко
У Х В А Л А

іменем України

"27" квітня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого- судді Дзеньдзюри С.М.

народних засідателів Комарницької Б.Б., Сабадило Л.Я.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавлених осіб - начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальний заклад «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» звернувся в суд з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4.

27.04.2015 року на адресу суду поступила заява від заступника головного лікаря з експертизи КЗ «ЛОКПЛ» ОСОБА_5 про залишення заяви про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4 без розгляду, оскільки ОСОБА_4 погоджується на обстеждення та лікування в умовах психіатричної лікарні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавлених осіб - начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзеньдзюра С.М.

народні засідателі Комарницька Б.Б.

ОСОБА_6
Справа № 643/3908/15-ц
Номер провадження 2-о/643/196/15
УХВАЛА

16.03.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши заяву КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, в інтересах хворої особи ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Харківської міської Ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою та просить визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Самаркандська, 60, та встановити над нею опіку.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по заяві КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, в інтересах хворої особи ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Харківської міської Ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити попереднє судове засідання на 01.04.2015 року на 12.30 годину.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.М. Харченко
Справа № 404/1868/15-ц
Номер провадження 2/404/1703/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення справи до розгляду

28 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кіровоградська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 130 ч. 9 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кіровоградська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2015 р. о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання № 16 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 626/951/15-ц
Провадження № 2/626/381/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

30 квітня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/951/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння .

Призначити судовий розгляд справи на 25.05.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7051/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Маринченко М.М.
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронне агентство «Ніка» про зобов'язання публічно вибачитися через засоби масової інформації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана стороною по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронне агентство «Ніка» про зобов'язання публічно вибачитися через засоби масової інформації та відшкодування моральної шкоди.

Суддя О.В. Шахова
Справа № 1328/751/12 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/3755/15 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 квітня 2015 року м. Львів

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ жилого будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 19 червня 2013 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ жилого будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

На зазначене вище рішення суду Львівська міська рада 16 квітня 2015 року направила поштою апеляційну скаргу (а.с. 129) та просила поновити строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції посилаючись на те, що їй не було відомо про існування оскарженого рішення, про таке рішення вона дізналася лише 07.04.2015 року у зв'язку із зверненням гр. ОСОБА_3 до Львівської міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України (в ред. від 20.11.2012р.), незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду від 19 червня 2013 року подана Львівською міською радою після спливу одного року з моменту її оголошення (журнал судового засідання, а.с. 61) і після набрання чинності нової редакції ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

З огляду на зазначені вище обставини та вимогу закону, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 червня 2013 року необхідно відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 червня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Курій Н.М.
№ 207/1983/15-ц
№ 2/207/1021/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 5 червня 2015 року на 9.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 5 червня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1145/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 18 травня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. М. Подорога
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3421/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Середа К.О.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

16 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Головачова Я.В., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та Державної казначейської служби України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві про відшкодування моральної шкоди та збитків, які пов'язані з невиконанням рішень судів, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 22 квітня 2015 року на 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Дата документу 29.04.2015
Справа № 501/6165/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іллічівська Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання спадкодавця та його поховання, -

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання спадкодавця та його поховання відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 215/758/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання по справі на 16.04.2015 року на 08.30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.
Номер провадження 2-с/754/27/15
Справа № 754/4720/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2015 року Деснянський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Галась І.А.

при секретарі Фацул М.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вступній частині ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 22.04.2015 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-28» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово - комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 22.04.2015р. судовий наказ №2-н/754/419/15 (справа № 754/4720/15-ц), виданий 02.04.2015 року суддею Деснянського районного суду м. Києва за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-28» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово - комунальні послуги було скасовано.

У вступній частині ухвали суду допущена технічна описка, а саме помилково зазначено дату постановлення ухвали "23.04.2015 року" замість " 22.04.2015 року".

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену описку, оскільки в ухвалі суду допущено технічну описку, яку слід виправити, зазначивши правильно дату постановлення ухвали "22.04.2015 року" замість "23.04.2015 ролку".

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку у вступній частині ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 22.04.2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-28» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово - комунальні послуги, зазначити дату постановлення ухвали "22.04.2015 року" замість "23.04.2015 року".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Галась І.А.
Справа № 128/1416/15-ц
УХВАЛА

"27" квітня 2015 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ , -

в с т а н о в и в :

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

За наведеними в заяві обставинами заявник просить заяву задовольнити.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: