overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/7564/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.11.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниці відповідно до ухвали суду від 25.03.2015 року, надіслану йому на адресу, вказану в позовній заяві, був наданий строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, які останній, станом на 05.05.2015 року так і не усунув у порушення вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

За таких обставин, позивачка так і не усунула порушення вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України та не надала неналежно оформленого платіжне доручення.

За таких обставин приходжу до висновку вважати матеріали позовної заяви - неподаними.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.11.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич
Провадження № 2/761/4913/2015
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 309 ) о 09 годині 50 хвилин 09 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати до 09 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа 2/408/634/15
( ЄУН- 408/626/15-ц)
У Х В А Л А

с.м.т. Біловодськ 28 квітня 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Ткаченко О.Д.,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу в сумі 1903912,50 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

06.03.2015 року вищевказаний позивач звернувся до суду з позовом до вищевказаного відповідача, за позовними вимогами просить суд стягнути з відповідача борги відповідно до трьох поданих копій боргових документів, провадження у справі відкрито 17.04.2015 року .

Справа призначена до попереднього слухання з викликом представника позивача та відповідача. В попередньому судовому засіданні представник позивача гр. ОСОБА_3 запропонував надати час для підготовки мирової угоди строком до 10 днів, оригінали боргових розписок подасть в судове засідання .

Відповідач гр. ОСОБА_4 проти такої пропозиції не заперечує та пояснив, що з позивачем співпрацює з 2000 року, вони ведуть спільний бізнес, тому пропозиція повернути борги застала відповідача зненацька, для врегулювання питання мирним шляхом треба надати час для укладення мирової угоди, у звязку з чим сторони проти призначення справи до слухання в судому засіданні не заперечують.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до слухання в відкритому судовому засіданні з викликом сторін у справі.

Керуючись ст.ст.10,11, 27, 130, 156,157 ,208, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 08.05.2015 у о 9 годині 30 хвилин ранку, у залі судових засідань № 2, в судове засіданні викликати представника позивача та відповідача , вручивши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Д.Ткаченко.
Справа № 686/2153/15-ц
УХВАЛА

23 квітня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Пугачові В.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору,відшкодування збитків та компенсації за завдану моральну шкоду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, відшкодування збитків та компенсації за завдану моральну шкоду.

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позову без розгляду .

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином,причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, відшкодування збитків та компенсації за завдану моральну шкоду, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, відшкодування збитків та компенсації за завдану моральну шкоду, залишити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 645/1050/15-ц
Провадження № 2/645/948/15
(вступна та резолютивна частини)
29 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Шевченко Г.С.,
за участю секретаря - Рало Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення його повного тексту здійснити протягом п'яти днів.
Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 21 лютого 2014 року ОСОБА_2 - 2 (два) місяці з дня набрання рішенням законної сили.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 232 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. С. Шевченко
У х в а л а

24 березня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новатор» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам, ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327,328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новатор» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року.

Витребувати справу з Синельнівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 30 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ В.П. Гончар
Справа № 500/3760/14-ц
Провадження № 2/500/562/15
УХВАЛА

іменем України

21 квітня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в :

ПАТ КБ „ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується актовим записом про смерть №872 від 19.06.2013року, згідно відповіді з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області №834/01-16 від 04.04.2015року після смерті ОСОБА_1 заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину від його спадкоємців до контори не надходили, спадкова справа не заведена, свідоцтва про право на спадщину не видавались, згідно відомостей зі Спадкового реєстру заповіти від імені ОСОБА_1 не посвідчувались.

Відповідно до п.6 ст.205 ЦПК України - померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 ОСОБА_2 помер, згідно відповіді з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області №834/01-16 від 04.04.2015року заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину від його спадкоємців до контори не надходили, спадкова справа не заведена, свідоцтва про право на спадщину не видавались, заповіти не посвідчувались, тому суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.6 ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст.205 п.6 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження по справі 6/276/33/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця С.В. Першина відділу ДВС Володарсько-Волинського РУЮ про оголошення в розшук ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Відділ ДВС Володарсько-Волинського РУЮ звернувся до суду з даним поданням вказуючи, що на виконанні у відділі ДВС перебуває постанова № 2674/30506/13 від 08.11.2013 р. виданий Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області про визнання винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 статті 470 Митного кодексу України та накладення на громадянина України ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на суму 170 (сто сімдесят) грн.

Боржник на виклики до відділу ДВС не зявляється. Листи направлені на адресу вказану у виконавчому документі повертаються. Згідно відповіді Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області на запит державного виконавця Сидоренко А.П. зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але не проживає.

Прийнятими заходами місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлене.

Державний виконавець відділу ДВС Володарсько-Волинського РУЮ просить оголосити в розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1так як прийнятими заходами встановити місцезнаходження боржника не представилось можливим.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи, що місце знаходження боржника на даний час невідоме, а тому його необхідно оголосити в розшук.

Керуючись ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 375 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали в двох примірниках направити у Володарсько-Волинський РВ УМВС для виконання, та державному виконавцю відділу ДВС Володарсько-Волинського РУЮ для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з днія її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 2-н/489/304/15
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 , боргу за спожиту електроенергію у сумі 190,23 грн..
У відповідності до вимог 67,68,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: 14.07.1991 ,
Місце народження: (відомості відсутні),
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ,
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: 14.07.1991 ,
Місце народження: (відомості відсутні),
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 2/359/1347/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

28 квітня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 10 год. 30 хв. 13 травня 2015 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 10.30 год. 13.05.2015 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Справа № 477/352/15-ц
Провадження № 2-сз/477/7/15
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення коштів на оплату судового збору,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2015 року відповідач звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просила визнати за нею право власності на 2/3 частку будинку № 12 з усіма господарськими та побутовими спорудами по вул. Суворова в с. Калинівка Жовтневого району Миколаївської області.

Зустрічна позовна заява ухвалою суду від 01 квітня 2015 року на підставі п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України повернута відповідачу за її заявою

При звернені до суду із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. на рахунок Держбюджету Жовтневого району, згідно з квитанцією № 290 від 27 березня 2015 року.

14 квітня 2015 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого в дохід держави в розмірі 243,60 грн.

06 квітня 2015 року судом до Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі Миколаївської області був направлений запит щодо надходження сплаченого судового збору на рахунок бюджету Жовтневого району. Як вбачається з листа-відповідді Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі Миколаївської області, кошти в сумі 243,60 грн., згідно з платіжним дорученням № 253/290 від 30 березня 2015 року та вище вказаної квитанції, на рахунок Держбюджету Жовтневого району надійшли.

Згідно зі ст. 7 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2012 року сплачений судовий збір підлягає поверненню в повному обсязі, оскільки позовна заява повернута позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79 ЦПК України, ст.. 7 ЗУ Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення коштів на оплату судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

- судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплачений 27 березня 2015 року на р/р 0172 одержувач: Державний Жовтневий район, Код банку утримувача ГУДКСУ у Миколаївській області МФО 826013 код класифікації доходів бюджету 22030001.

Копію ухвали направити ОСОБА_1, для зверення до Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі Миколаївської області.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 345/1531/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.04.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів (повернення депозитного вкладу),

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України. Позивач просить стягнути із відповідача грошові кошти (повернення депозитного вкладу) та 20 000, 00 грн. завданої моральної шкоди. Відповідно до п.17 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору за подання позову про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, залучених до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян.

Однак позивач не звільняється від сплати судового збору при подачі позовної вимоги у виді стягнення моральної шкоди. Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивач повинен при подачі позовної заяви майнового характеру сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати на рахунок Калуського міськрайонного суду: №р/р 0015, Банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській обл., код ЄДРПОУ одержувача 37824037, МФО 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів (повернення депозитного вкладу) залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 15 травня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною й повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: