АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року. Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Черненковій Л.А., Петешенковій М.Ю., при секретареві Хлус Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення,-

в с т а н о в и л а :

У провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2, яким він просив визнати протиправними дії працівників Дніпродзержинське управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» по проведеній 10.04.2014р. експертизі газового лічильника та зобов'язати вказане управління відновити газопостачання його домоволодіння.

23.12.2014р. Апеляційним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким визнано неправомірним висновок комісії експертизи лічильника, вказаний в акті від 10.04.2014р., щодо непридатності лічильника для обліку газу з вини споживача ОСОБА_2 у зв'язку з виявленими слідами втручання у роботу лічильника та зобов'язано Дніпродзержинське управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» відновити послуги газопостачання за адресою АДРЕСА_1.

16.11.2015р. до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення вказаного судового рішення щодо правомірності нарахування йому заборгованості у сумі 10 615грн.53коп. на підставі неправомірних висновків комісії експертизи лічильника та посилався на повторне припинення надання йому послуг газопостачання з 30.03.2015р.

Заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом судового рішення від 23.12.2014р. судом визнано неправомірним висновок комісії експертизи лічильника, у якому зазначено про непридатність останнього з вини споживача ОСОБА_2 Оскільки вини споживача у непридатності лічильника для обліку газу не встановлено, то відповідач згідно рішення суду мав відновити послуги газопостачання, припинене внаслідок встановленого факту непридатності лічильника та нарахування у зв'язку з цим у якості заборгованості 10615грн.53коп. Рішення суду є конкретним та чітким, його мотиви достатньо повними, а тому посилання заявника на його незрозумілість є безпідставними.

Вимога ОСОБА_2 про роз'яснення вказаного судового рішення щодо правомірності нарахування йому заборгованості у сумі 10 615грн.53коп. не відноситься до питань, які мають вирішуватись у передбаченому ч.1 ст.221 ЦПК України порядку. Апеляційним судом лише встановлено факт відсутності вини споживача у виявленій непридатності лічильника та зобов'язано відновити припинене газопостачання. Питання щодо правомірності нарахування у якості заборгованості суми 10615грн.53коп. виходить за межі предмету ухваленого судового рішення та відповідно за межі позовних вимог, заявлених ОСОБА_2

Таким чином наведені заявником питання не відносяться до питань, які вирішуються судом шляхом роз'яснення ухваленого рішення. Факт повторного припинення газопостачання, на яке посилається ОСОБА_2 у заяві, не є підставою для роз'яснення ухваленого судового рішення з приводу першого припинення та може бути підставою для його нового звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів. При цьому встановлені рішенням апеляційного суду факти та обставини з приводу неправомірності висновку комісії експертизи лічильника, вказаного в акті від 10.04.2014р., щодо непридатності лічильника для обліку газу з вини споживача ОСОБА_2 у зв'язку з виявленими слідами втручання у роботу лічильника, на підставі ч.3 ст.61 ЦПК України є такими, що не доказуються при розгляді інших справ.

Керуючись ст.221 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: Пономарь З.М.

Петешенкова М.Ю.

Черненкова Л.А.