overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1937/14 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/783/3569/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота&nbsp; Т.І.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20 серпня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого- Приколота Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

при секретарі: Івановій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 9 жовтня 2014 року,-

встановила:

Сторони у справі в судове засідання не з»явились, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч.2 ст. 197, ст. 305 ЦПК України колегія суддів-

ухвалила:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 10 вересня 2015 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ч.6 ст. 74 ЦПК України.

Головуючий :

Судді:
Справа № 740/4723/15-ц
Провадження № 2/740/1493/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власностю

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачи позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.127,122,128, 131 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год.30 хв. 03 листопада 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам. а відповідачам та третій особі одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач , згідно ст.128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п"яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі і позовної заяви.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов"язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів. що стосується предмету спору а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя В.Д.Бережняк
Провадження № 2/201/3279/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18-А, каб. 21.

Направити відповідачу особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 750/9833/15-ц
Провадження № 4-с/750/100/15
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2, головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3, начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4,

заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Чернгівобленерго»,

в с т а н о в и л а :

скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2, головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3, начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10.2015 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та заінтересовану особу.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа №666/8636/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

за участю секретаря Моренець У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05.09.2008 року. Шлюб зареєстровано Виконавчим комітетом Східненської сільської ради Білозерського району Херсонської області , актовий запис № 5 . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Просить суд розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання надав заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, та розглянути справу без його участі.

Відповідач у судове засідання також надала заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує, просить розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.09.2008 року. Шлюб зареєстровано Виконавчим комітетом Східненської сільської ради Білозерського району Херсонської області , актовий запис № 5. Сторони не проживають однією сім'єю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами немає. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний.

Керуючись ст.ст.105, 109-112 СК України, ст.ст. 10, 60, 74, 212 - 215, 224-226, 347 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 05.09.2008 року та зареєстрований Виконавчим комітетом Східненської сільської ради Білозерського району Херсонської області, актовий запис № 5.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя В.В.Решетов
Номер провадження 2/754/1079/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" лютого 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування житлом, виселення,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування житлом, виселення.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування житлом, виселення.

Призначити судове засідання по названій справі на 24 лютого 2015 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Справа №687/1551/15-ц
№2/687/502/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого- судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

з участю позивача ОСОБА_2,

з участю представника третьої особи:

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вільховецької сільської ради Чемеровецького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Чемеровецька районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулися в суд з позовом до Вільховецької сільської ради Чемеровецького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Чемеровецька районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В судове засідання від ОСОБА_2. надійшла заява про залишення в частині її позовних вимог без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України «суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду».

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву стосовно ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/631/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

30 січня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке публічне акціонерне товариство "Акцент - Банк" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.12.2014 року за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 лютого 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/631/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області А.Г.Колісниченко
Провадження № 22-ц/783/7163/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору недійсним - відмовлено.

Дану ухвалу оскаржила третя особа ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню в суд першої інстанції з наступних підстав.

Виходячи з ч. 1 ст. 293 ЦПК України законодавець визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Ухвала про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_2 оскаржує ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Виходячи з вищенаведеного, судя - доповідач не вправі вчиняти дії, передбачені ст. 297 ЦПК України, а тому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, слід повернути до суду першої інстанції, для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору недійсним - повернути до Франківського районного суду м. Львова, для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області: Копняк С.М.
Справа № 635/2550/13-ц
Провадження № 2-р/635/21/2015
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 жовтня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про розяснення,

ВСТАНОВИВ:

Старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 до суду подано заяву про розяснення, в якій він просить в порядку передбаченому п. 8 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», розяснити, чи підлягає скасуванню арешт накладений на майно вибулої сторони, а саме ОСОБА_2, також вказує, якщо арешт накладений на майно вибулої сторони підлягає скасуванню, просить суд винести відповідну ухвалу, щодо звільнення майна з під-арешту.

При зверненні до суду із вказаною заявою, старший державний виконавець посилається на п. 8 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», яким передбачено право державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір за подання заяви про розяснення судового рішення справляється судовий збір, ставка якого для юридичної особи встановлюється у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що з 01 вересня 2015 року складає суму у 609 гривень 00 коп. Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України документ, що підтверджує сплату судового збору додається до заяви про розяснення судового рішення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Подана старшим державним виконавцем заява про розяснення не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до заяви не надано доказів про сплату судового збору у розмірі, що передбачений нормами діючого законодавства, при цьому суд застосовує аналогію закону.

Враховуючи викладене заява про розяснення підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків терміном два дні з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ст. 4-6 Закону України „Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

заяву старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про розяснення - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви терміном два дні з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що якщо він у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься не поданою та буде повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Суддя Лігус С. М.
Провадження № 2-н/644/3752/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

20 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду,-

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 5 841 грн. 31 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді: Андреєва В.В.,

при секретарі: Петровій С.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Дзержинської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач 06.10.2015 року подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Дзержинської міської ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
28 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали заяви Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про видачу дублікату виконавчого листа,
В липні 2015 року державний Військова частина польова пошта НОМЕР_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №1-14/07 на виконання вироку Військового місцевого суду Хмельницького гарнізону про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_2 коштів в сумі 273914,04 грн., яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.
Керуючись ст.370 ЦПК України,
Призначити справу за заявою Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про видачу дублікату виконавчого листа в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, каб.2, пов.2) 18 серпня 2015 року о 12 годині 45 хвилин.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
р.ст. 51/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 04 грудня 2015 року о 10.00 год.

1 . Викликати для участі в засіданні позивача та відповідачів.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.