Справа № 676/9353/14-ц
Номер провадження 2/676/352/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року.

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Стецюк - Стебницькій Н.С.

з участю представника позивача - Кордонець Ю.Г.

відповідачів - ОСОБА_5., ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янці- Подільському цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Ощадність" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Кредитною спілкою "Ощадність" пред"явлено позов до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором .

В суді представник позивача , обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що

10.06.2013 року позивач уклав з відповідачем ОСОБА_4 кредитний договір № 68965 і надав кредит в сумі 20 000,00 грн. на будівництво, а відповідач зобов"язувався повернути гроші разом із відсотками за користування кредитом до 10.06.2015 року. В забезпечення виконання зобов"язань по погашенню кредиту з ОСОБА_4 було укладено договір застави № 62641 від 10.06.2013 року , згідно з яким останній передав у заставу майно згідно з додатком 1. Крім того, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 додатково уклали договори поруки № 33248, № 33249, № 33250 від 10.06.2013 року, за якими зобов"язувалися повністю нести відповідальність за кредитним договором № 68965 в разі , якщо ОСОБА_4 не виконає свої зобов"язання. Відповідачі у вказаний термін борг не повернули, внаслідок чого , станом на 25.11.2014 року виникла заборгованість в сумі 14532,39 грн. , яку представник позивача просить стягнути з відповідачів, а також стягнути 243,60 грн. понесеного позивачем судового збору.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності , позов визнає. Суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів.

Відповідачі ОСОБА_5., ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнали частково, оскільки частково розрахувались з банком , проти стягнення залишкової заборгованості не заперечують.

Заслухавши представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що між сторонами 10.06.2013 року укладено кредитний договір

№ 68965 за умовами якого позивач надавав відповідачу ОСОБА_4 кредит в сумі 20 000,00 грн. на будівництво, а останній зобов"язувався повернути передані кошти строком до 10.06.2015 року. В забезпечення виконання зобов"язань по погашенню кредиту з ОСОБА_4 було укладено договір застави № 62641 від 10.06.2013 року , згідно з яким останній передав у заставу майно згідно з додатком 1. Крім того, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 додатково уклали договори поруки № 33248, № 33249, № 33250 від 10.06.2013 року, за якими зобов"язувалися повністю нести відповідальність за кредитним договором

№ 68965 в разі , якщо ОСОБА_4 не виконає свої зобов"язання. Плата за користування кредитом , згідно договору становить 38 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідачі не виконали повністю взяті на себе зобов"язання по договору і в повному обсязі не повернули борг у вказаний строк.

Відповідно до довідки КС «Ощадність» вбачається, що станом на 28.01.2015 року фактична заборгованість відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по кредиту згідно кредитного договору № 68965 від 10.06.2013 року складає : по кредиту - 13632,39 грн.,

по відсотках -00,00 грн., всього 13632,39 грн., і підлягає стягненню на користь позивача.

Згідно п.п.5.4.3 кредитного договору кредитна спілка має право достроково вимагати повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку : затримання сплати частини кредиту та відсотків щонайменше на один календарний місяць.

З 25.11.2013 року рішенням кредитного комітету КС «Ощадність» припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором № 68121.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору або вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню із відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням № 735 від 09.12.2014 року.

На підставі ст.ст. 526, 536,553,554,611 ЦК України, керуючись ст.ст.88,213,215 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "Ощадність"- заборгованість за кредитним договором у сумі 13632,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3

з кожного по 60,90 грн. судового збору на користь кредитної спілки "Ощадність".

В решті позовних вимог - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В