overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/47/15-ц
Провадження № 2/170/27/15
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2015 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря - Остапчук Н.В.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

На підставі статей 24, 110, 112, 113, 160, 161 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 12, 60, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей задовольнити повністю.

Шлюб між громадянами України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07.06.2003 року, Торчинською селищною радою Луцького району Волинської області, актовий запис №8, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Визначити місце проживання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 з матір'ю ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 505/247/14-ц року
Провадження № 2/505/20/2015 року
У Х В А Л А

Іменем України

"23" січня 2015 р. року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області (суддя Бондаренко Н.В.) знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 08.07.2014 року було зупинено провадження по вказаній цивільній справі на час проведення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000806, порушеному за ч.1 ст.358 КК України.

На даний час відомостей щодо стану кримінального провадження до суду не надходило.

Згідно наказу Голови Котовського міськрайонного суду № 8-ос/г від 22.01.2015 року, судді Бондаренко Н.В. з 26.01.2015 року надано щорічну відпустку до 09.03.2015 року.

Відповідно до наказу Президента України від 15.02.2010 року суддю Бондаренко Н.В. було вперше призначено суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області терміном на 5 років. Строк повноважень судді Бондаренко Н.В. сплаває 15 лютого 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, оскільки після виходу відпустки суддя Бондаренко Н.В. не зможе здійснювати судочинства у звязку із втратою повноважень судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

В звязку з викладеним, суддя Бондаренко Н.В. вважає за необхідне взяти по справі самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 20, 21 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заявити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором самовідвід.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до канцелярії Котовського міськрайонного суду для автоматичного розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Бондаренко
28.04.2015 ЄУН № 389/1256/15-ц
Провадження № 2/389/267/15
УХВАЛА

28 квітня 2015 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського державного лісогосподарського обєднання «Кіровоградліс» про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до Кіровоградського державного лісогосподарського обєднання «Кіровоградліс» про зняття арешту з майна, а саме належного їй на праві власності будинку по вул. Південній, 42-а у м. Знам'янка Кіровоградської області, який накладено постановою державного виконавця ВДВС Знам'янського МУЮ № 1922 від 29.03.2004 року на підставі ухвали Знам'янського районного суду від 05.03.2004 року на все майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 з метою забезпечення позову Кіровоградського державного лісогосподарського обєднання «Кіровоградліс».

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про заміну відповідача з Кіровоградського державного лісогосподарського обєднання «Кіровоградліс» на ВДВС Знам'янського МУЮ.

У відповідності до ч.1 ст. 1 Закону України "Про державну виконавчу службу" виконання судових рішень покладено на державну виконавчу службу.

Заслухавши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_3 державне лісогосподарське обєднання «Кіровоградліс» належним відповідачем ВДВС Знам'янського МУЮ, оскільки підставою позову про звільнення майна з-під арешту є в тому числі і неправомірні, за твердженням позивача, дії державних виконавців щодо накладення стягнення на належне їй майно.

Керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 державне лісогосподарське обєднання «Кіровоградліс» належним відповідачем ВДВС Знам'янського МУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
2/225/955/2015 Позивачу: ОСОБА_1
23.03.2015р. бул. Франко, 31/4
м. Донецьк

Відповідачу: ДП «шахта імені ОСОБА_2»
міністерство енергетики та вугільної
промисловості України
вул. Богдана Хмельницького,4
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 23.03.2015 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 23.03.2015р. позивачу;
копія ухвали, з доданими до неї к/документів відповідачу;
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

23 березня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта імені ОСОБА_2», Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/955/2015

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 14 травня 2015 року о 10-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/823/15-ц
Провадження № 2-н/520/217/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 128/6247/14-ц
УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

у складі: судді Бондаренко О.І.,

при секретарі Городнюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судові засідання, призначені на 04.02.2015 року на 09 год. 30 хв., на 06.02.2015 року на 16 год. 00 хв., представник позивача ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_3 не з`явилася, хоча судом належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, що підтверджується власноруч написаними розписками про явку в судові засідання, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися по невідомим суду причинам, хоча судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позовну заяву ПАТ «Банк Форум» слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя:
у.н. 415/800/15-ц н.п. 2/415/705/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв. №56)

06.02.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПАТ «МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2015 р. о 13-00 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ а/п 22-ц/796/3490/15 Головуючий у 1 інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 березня 2015 року.

Суддя:
Справа № 591/393/15-ц
Провадження № 2/591/630/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити справу до судового засідання на 15-00 год. 17 березня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми вул.Академічна, буд.13 (перший поверх,зал № 100).

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому , що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення,а також має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до початку розгляду справи по суті сторонами може бути подана заява про виклик свідка,клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа №: 398/8060/14-ц
УХВАЛА

"23" січня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-102 ЦПК України по справі за заявою комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-ох відсотків річних,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу і просить стягнути з ОСОБА_1 борг за отриману теплову енергію станом на 01.12.2014 р. з урахуванням індексу інфляції та 3-ох відсотків річних на суму 7423 грн. 79 коп.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву стягувача.

Відкрити провадження у справі.

Видати судовий наказ та направити його копію боржнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: С.А.Крімченко
Справа № 323/3195/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2015 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Відокремлений структурний підрозділ «Оріхівський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету» до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого помешкання та стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Відокремленому структурному підрозділу « Оріхівський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету» до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого помешкання та стягнення заборгованості - відмовити .

Стягнути з Відокремленого структурного підрозділу «Оріхівський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету», , в дохід держави судові витрати у розмірі 243 грн.60 коп. ( отримувач: УК в Оріхівському районі/ Оріхівський район/ 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ отримувача: 38025629; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

З повним текстом рішення особи що приймали участь можуть ознайомитися з 4 лютого 2015 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
Справа № 581/83/15-ц
Провадження № 2/581/56/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 лютого 2015 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.110 ч.1,2, 119-120, 122, 127-129, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати останніх надати заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів на їх обґрунтування.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2015 року о 09-40 год., в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області (смт. Липова Долина, вул. Роменська,6), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати суду всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області у разі відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа №521/841/15-ц
Номер провадження №2н/521/180/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою Будинкоуправління №2 Одеської Квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Будинкоуправління №2 Одеської Квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою Будинкоуправління №2 Одеської Квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Жуган
Справа № 495/742/15-ц
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору Затоківська селищна рада, виконавчий комітет Затоківської селищної ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору Затоківська селищна рада, виконавчий комітет Затоківської селищної ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 15.00 год.17 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 16 лютого 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя