overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ухвала
02 лютого 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

12.01.2015 позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

16.01.2015 згідно автоматичного розподілу відбулося визначення судді з розгляду даної справи та 17.01.2015 матеріали позову передані головуючому по справі.

30.01.2015 на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві, з відповіді якого вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона підсудна місцевому суду, та відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. П. Шутова, 1, зал №8 на 20 лютого 2015 року на 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк
Справа № 636/337/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 20 лютого 2015 р. на 11 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/234/747/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 січня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 04 січня 2015 року на 11 год. 50 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/808/15-ц
УХВАЛА

06 лютого 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив:

05.02.2015 р. ЛКП «Сигнівка» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

Справа № 184/3816/14-ц

Номер провадження 2/184/22/15

03.02.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Бринзі Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості».

До початку розгляду справи по суті представником відповідача ОСОБА_2 надано до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Дніпропетровської обласної дирекції «про захист прав споживачів та визнання кредитного договору та окремих його положень недійсними» та заявлено клопотання про обєднання вказаних позовів в одне провадження.

Відповідно до ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд, вислухав думку представника позивача, який не заперечує проти обєднання позовів в одне провадження, вважає за необхідне обєднати первісний позов ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3 в одне провадження з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості» та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Дніпропетровської обласної дирекції «про захист прав споживачів та визнання кредитного договору та окремих його положень недійсними» обєднати в одне провадження.

Ухвала суду відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_4
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2015 року 2н/225/596/2015
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1
розглянув заяву прокуратури м. Дзержинська Донецької області
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Стягнути з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі відокремленного підрозділу «Шахта імені ОСОБА_2»
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце знаходження)
на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м. Дзержинськ, сел.Щербинівка, вул.Леніна, 54
або місцезнаходження стягувача)
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ О.Г.Геря
(Підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 548/45/15-ц
Провадження № 2/548/80/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2015 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -судді Старокожко В.П.,

при секретарі Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві позивач вказував, що перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 25.06.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місті Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 148, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія НОМЕР_1.

Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.

Позивач зазначав, що подружні стосунки між ними не склалися через те, що в них різні характери, погляди на життя, подружжя перестали розуміти одне одного, сварились. Шлюбні відносини між ними припинено. За таких обставин позивач просить шлюб між сторонами розірвати.

В судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позовну заяву задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позов визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, сторонни проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них.

Тому, суд вважає, відповідно до ст.112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,11,60, 158, 174, 208, 212-215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого 25.06.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місті Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 148, - розірвати.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 10 днів, з дня отримання сторонами копії цього рішення

Головуючий:
Справа № 591/444/15-ц
Провадження № 2-з/591/3/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1; АДРЕСА_2) , ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_2; АДРЕСА_3), 3-тя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора (м. Суми пр. Шевченко, 3), Комунальне підприємство Сумське міське бюро технічної інвентаризації (м. Суми вул. Садов, 33), Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції Сумської області (м. Суми вул. Воскресенська, 13/7) про визнання угоди недійсною, визнання недійсною державної реєстрації, визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказана цивільна справа у якій позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4, якій був укладений між відповідачами..

Одночасно з подачею позову позивачем заявлене клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру. Вжиття заходів забезпечення позову мотивує тим, що відповідач, якій є титульним власником спірної квартири, може провести відчуження спірного майна.

Суд, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду в разі задоволення вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_4, яка зареєстрована на праві власності на імя ОСОБА_4.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для відома та виконання сторонам.

Розяснити заявнику, що для примусового виконання Ухвали суду про забезпечення позову він має подати її до відповідного відділу Державної виконавчої служби.

Іншій відомості про сторони, що можуть сприяти виконання даної ухвали суду, суду не відомі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Подача скарги не зупиняє виконання ухвали.

Суддя
Справа №443/139/15-ц
Провадження № 2/443/117/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Салія В.В.

при секретарі Оленич І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вербицької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка в поданій до суду заяві просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті відкрилася спадщина, у встановлений законодавством шестимісячний строк не встигла звернутися до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, так як захворіла, а тому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просить надати їй додатковий строк, тривалістю три місяці, для подання заяви до Жидачівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Представник відповідача сільський голова Вербицької сільської ради Жидачівського району Львівської області у судове засідання не з`явився, сільський голова надіслав заяву, з якої вбачається, що з позовними вимогами згідний, просить справу розглядати без участі представника сільської ради.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, виходячи з такого:

У судовому засіданні встановлено, що позивачка після смерті матері фактично прийняла спадщину.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Факт пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини із поважних причин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 10, 60, 130, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1268 - 1272 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю три місяці для подання до Жидачівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Сугрів Жидачівського району Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя:

Примітка: оригінал рішення виготовлений в нарадчій кімнатів одному екземплярі.
Справа № 673/546/14-ц
Провадження № 2/673/3/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого - судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності,

Керуючись ст.ст. 319, 358, 365 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ф. І. Коваль
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/285/15-ц
Провадження № 2/497/159/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання

06.02.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Жовтневої сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до Табаківської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2ст.122 ЦПК України, немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи щодо майна спадкодавців: ОСОБА_5, що померла 22.08.2007року у с.Жовтневе Болградського району Одеської області та ОСОБА_6, що помер 31.03.2014року у с.Жовтневе Болградського району Одеської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Жовтневої сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 19.02.2015року о 09:00 в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, що розташоване за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, каб.№06.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання, запропонувавши представити суду оригінали документів, ксерокопії яких додані до позову, роз'яснивши, що згідно вимоги ЦПК України щодо змагальності сторін, - відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України - суд постановлює рішення на підставі наданих суду належних доказів.

Зобовязати Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області надати на адресу суду у строк до судового засідання копію спадкової справи щодо майна осіб:

- ОСОБА_5, що померла 22.08.2007 року у м.Болград Одеської області;

- ОСОБА_6, що помер 31.03.2014 року у с.Жовтневе Болградського району Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя А.В.Кравцова
Справа № 226/276/15-ц
Провадження № 2/226/266/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 лютого 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення моральної шкоди у звязку з нещасним випадком на виробництві

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення моральної шкоди у звязку з нещасним випадком на виробництві.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення моральної шкоди у звязку з нещасним випадком на виробництві.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 16 лютого 2015р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 16 лютого 2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя