overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/300/15
Єдиний унікальний № 742/493/15-ц
УХВАЛА

04 лютого 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності в зв"язку із втратою правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності в зв"язку із втратою правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 15 годину 30 хвилин 16 лютого 2015 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа №717/226/15-ц
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 лютого 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду заяву у якій просить:

· встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки комунальної установи «Кельменецький районний трудовий архів» Кельменецької районної ради від 23.01.2015 року № 1/78, архівної довідки комунальної установи «Кельменецький районний трудовий архів» Кельменецької районної ради від 23.01.2015 року № 1/79, архівної довідки комунальної установи «Кельменецький районний трудовий архів» Кельменецької районної ради від 23.01.2015 року № 1/80, архівної довідки комунальної установи «Кельменецький районний трудовий архів» Кельменецької районної ради від 23.01.2015 року № 1/81 та архівної довідки архівного відділу Кельменецької районної державної адміністрації від 23.01.2015 року № 1/17.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 45 хвилин 16 лютого 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Викликати в судове засідання:

Заявника : ОСОБА_1

Представника зацікавленої особи - Управління Пенсійного фонду в Кельменецькому районі Чернівецької області з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/3602/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Сіромашенко Н.В.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

3 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з клопотанням про поновленням строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга. Проте дана апеляційна скарга була подана після спливу строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В клопотанні про поновлення строку представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження в зв'язку з тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним тільки 6 січня 2015 року.

Дослідивши клопотання та перевіривши матеріали справи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

З огляду на наведене, керуючись, ст. ст. 73, 121, 294, 297-298 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 березня 2015 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1884/15 Справа № 2-5220/11 Головуючий у 1 й інстанції - Щербина-Почтовик І.В. Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

30.01.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2014 року, 16 грудня 2014 року про відмову у забезпечені подання та ухвалу від 16 грудня 2014 року про відмову у задоволенні подання; по справі за поданням відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, де боржник ОСОБА_3, стягувачі: ОСОБА_4, ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_5, про визначення частки майна боржника у майні в порядку ст. 379 ЦПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2014 року, 16 грудня 2014 року відмовлено відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про забезпечення подання. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні подання. Не погодившись з зазначеними ухвалами, ОСОБА_2 подала апеляційні скарги, які були залишені без руху.

29 січня 2015 року ОСОБА_2 подала до апеляційного суду заяву про відкликання поданих нею апеляційних скарг.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Оскільки розгляд справи в апеляційному суді не розпочато, заява ОСОБА_2 про відкликання апеляційних скарг підлягає задоволенню, а апеляційні скарги на ухвали суду від 01 грудня 2014 року, 16 грудня 2014 року про відмову у забезпечені подання та ухвалу від 16 грудня 2014 року про відмову у задоволенні подання слід повернути апелянту.

Керуючись ч. 3 ст. 300 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвали суду від 01 грудня 2014 року, 16 грудня 2014 року про відмову у забезпечені подання та ухвалу від 16 грудня 2014 року про відмову у задоволенні подання - повернути апелянту.

Цивільну справу повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.О. Кочкова
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві заяву позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про залишення позовної заяви без розгляду;

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» надав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

А в судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення цієї позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засіданні також не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву позивача та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, заява підлягає до задоволення, а позовна заява без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/6404/14-ц Провадження № 22-ц/773/338/15 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Здрилюк О. І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк") про відшкодування майнової шкоди за апеляційною скаргою відповідача - ПАТ "ВіЕйБі Банк" на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 16 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 24 листопада 2014 року залишено без задоволення заяву "ПАТ "ВіЕйБі Банк" про перегляд заочного рішення цього ж суду від 16 червня 2014 року, ухваленого в даній справі.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідач - ПАТ "ВіЕйБі Банк" подав згідно поштового штампа 19.01.2015 року апеляційну скаргу на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 16 червня 2014 року. Одночасно просить поновити строк апеляційного оскарження.

Ухвала суду від 24 листопада 2014 року про залишення без задоволення заяви ПАТ "ВіЕйБі Банк" про перегляд заочного рішення проголошена у відсутності апелянта. Будь-які докази про дату отримання апелянтом копії цієї ухвали в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що строк апеляційного оскарження заочного рішення апелянтом не пропущено.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Апелянт від сплати судового збору звільнений.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги відповідача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 12 лютого 2015 року.

Суддя
Справа №125/3219/14-ц
Провадження №2/125/103/2015
Ухвала

14 січня 2015 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В. перевіривши форму та зміст позовної заяви органу опіки та піклування Барської райдержадміністрації Вінницької області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей Барської райдержадміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В грудні 2014 року орган опіки та піклування Барської райдержадміністрації Вінницької області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам, передбачених статтями 119,120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у справі.

Проводити попереднє судове засідання недоцільно.

Керуючись ст.119,120,122,127,128, ч.7 ст.130, п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Барської райдержадміністрації Вінницької області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей Барської райдержадміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

Розгляд цивільної справи призначити на 13 год. 00 хв. 28 січня 2015 року в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 666/406/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

06.02.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "ФІДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "ФІДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

Призначити справу до судового розгляду на 20.02.2015 о 13-30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №603, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 570/201/15-ц
Номер провадження 2-н/570/8/2015
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою дочірнього підприємства "Комунсервіс-Зоря" КСП Комунальне господарство агрофірми "Зоря" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Від дочірнього підприємства "Комунсервіс-Зоря" КСП Комунальне господарство агрофірми "Зоря" надійшла заява до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою дочірнього підприємства "Комунсервіс-Зоря" КСП Комунальне господарство агрофірми "Зоря" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Дзержинський міський суд Донецької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2015 року 2н/225/54/2015
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В. В.
розглянув заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2,
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце знаходження)
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість в сумі 379 (триста сімдесят дев'ять) грн. 90 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ В.В.Андреєв
(підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 310/933/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИТСВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

30.01.2015 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИТСВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 09 годину 45 хвилин 23 лютого 2015 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м.Бердянськ, вул.Комунарів,64, каб.406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 23.02.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Номер справи 220/91/15-ц
Номер провадження2/220/115/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

29.01.2015 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 09 год. 00 хв., 04.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфименко В.І.