overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.09.2015 р. 145/1539/15-ц

2-о/145/104/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем,

встановив:

Заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем.

Судовий розгляд справи призначити на 22.10.2015 р. на 11-00 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

заявника ОСОБА_1

заінтересовану особу представника Черемошненської сільської ради.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 405/716/15-ц
УХВАЛА

"02" лютого 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 11 березня 2015 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
Справа № 525/774/15-ц
Провадження №2/525/221/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

29.10.2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом прокурора Великобагачанського району Полтавської області в інтересах громадянки ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрообєднання фермерських господарств Еліта, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ Держземагенства ( після реорганізації Держгеокадастру) у Великобагачанському районі Полтавської області про стягнення заборгованості по орендній платі за землю за договором оренди земельної ділянки від 17 червня 2004 року № 9 та додаткової угоди від 17 серпня 2009 року, -

в и р і ш и в :

Позов прокурора Великобагачанського району Полтавської області в інтересах громадянки ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрообєднання фермерських господарств Еліта, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ Держземагенства ( після реорганізації Держгеокадастру) у Великобагачанському районі Полтавської області про стягнення заборгованості по орендній платі за землю за договором оренди земельної ділянки від 17 червня 2004 року № 9 та додаткової угоди від 17 серпня 2009 року задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрообєднання фермерських господарств Еліта (юридична адреса: 38423 Полтавська область Решетилівський район с. Бакай, Код , р/р 3067 в ПРУ КБ Приватбанк, МФО 331401, Свідоцтво ПДВ 200099138, ІПН 58) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Остапє Великобагачанського району Полтавської області не виплачену орендну плату за землю в сумі 1083 ( одна тисяча вісімдесят три ) грн. 80 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрообєднання фермерських господарств Еліта (юридична адреса: 38423 Полтавська область Решетилівський район с. Бакай, Код , р/р 3067 в ПРУ КБ Приватбанк, МФО 331401, Свідоцтво ПДВ 200099138, ІПН 58) судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. на користь держави (отримувач: УДК у Великобагачанському районі, код за , рахунок 0013, банк ГУДКУ в Полтавській області, код банку отримувача 831019).

Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області подається протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/263/15-ц
Провадження № 2-с/520/15/15
УХВАЛА

13.01.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 року заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, тому перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 02 лютого 2015 року о 12.00 годині.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2014 року

ПАТ «Універсал Банк»

м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 13 січня 2015 року та копію заяви (першому адресату).

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Красновій І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки рішенні та виконавчому листі № 755/15249/15-ц виданий по рішенню Дніпровського районного суду м. Києва від 16.09.2015 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гросер» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги, суд -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гросер» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги.

В судове засідання сторони не з»явились, що не перешкоджає розглянути заяву по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гросер» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги.

16 вересня 2015 року, Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено рішення відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, вирішено було стягнути з ТОВ «Гросер» на користь ОСОБА_1 139 980 грн. поворотної фінансової допомоги та 1 399 грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору, однак в його тексті було допущено описку в загальній сумі боргу яка зазначена як 161 600 грн., тобто обрахована арифметично помилково.

Виходячи з розрахунків задоволеної суми боргу в розмірі 139 980 грн. та судового збору в розмірі 1 399 грн. 80 коп. виходячи з чого загалом така сума складає 141 379 грн. 80 коп.

Згідно вимог ст.ст. 219,369 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки а також внести відповідні виправлення у виконавчий лист, виданий по такому рішенню.

Керуючись ст.ст. 208-210,219,369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у рішення та виконавчий лист № 755/15249/15-ц виданий по рішенню Дніпровського районного суду м. Києва від 16.09.2015 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гросер» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги.

В передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення вважати вірним суму основного боргу 139 980 грн.

В другому абзаці резолютивної частини рішення вважати вірними :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер" ідентифікаційний код 38497783 на користь ОСОБА_1 139 980 грн. поворотної фінансової допомоги та 1 399 грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього стягнути 141 379 грн. ( сто сорок одна тисяча триста сімдесят дев»ять гривеь.) 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту її проголошення.

С у д д я
Справа № 202/657/15-ц
Провадження №2/0202/1830/2015
УХВАЛА

27 січня 2015 року суддя Індустріального районного суду м Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про розірвання договору надання послуг, повернення проведеної оплати, стягнення пені та шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про розірвання договору надання послуг, повернення проведеної оплати, стягнення пені та шкоди.

Згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

В поданій суду позовній заява вказано місце реєстрації позивача: ОСОБА_2 49087, м. Дніпропетровськ, вул. Софії Ковалевської,55/94, що по територіальності відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровськ.

Місце реєстрації другого позивача: ОСОБА_3 49087 АДРЕСА_1, що по територіальності відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська.

В поданій суду позовній заява вказано місцезнаходження відповідача місце реєстрації: 51491, Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Троїцьке, вул. Зарічна, буд.26, а адреса фактичного місця ведення підприємницької діяльності: 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, буд.50, оф.141, що територіально також не відноситься до Індустріального району м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, та те, що як реєстрація позивачів так і місцезнаходження відповідача та місце заподіяння шкоди чи виконання договору не є Індустріальний район м. Дніпропетровська, тому вважаю, що зазначена позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачам.

Керуючись: ст. 109, ст.110, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про розірвання договору надання послуг, повернення проведеної оплати, стягнення пені та шкоди, повернути позивачам, розяснивши їм, що для вирішення спору необхідно звернутися до суду по своєму місцю реєстрації чи по місцю знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Слюсар
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року справа № 174/836/15-ц

2/174/367/2015

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

08.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого прохає стягнути з відповідача, ОСОБА_2, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 55805,95 (доларів США), що за курсом 21,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.07.2015 року складає 1205966,67 грн. за кредитним договором № DNV0GА від 29.04.2008 року та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 10.09.2015 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк - пять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

16.09.2015 року уповноваженою особою позивача, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримано копію ухвали суду від 10.09.2015 року, проте, на цей час позивачем недоліки не усунуто, в звязку з чим, згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.121, 223,292-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Копію ухвали, позовну заяву з додатками невідкладно з поштовим повідомленням про вручення надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що, згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.І. Шаповал
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О. В., розглянувши заяву Новотроїцького житлово-комунального підприємства "НЖКП" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. 96, 97, 102, 103, 104, 367 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь Новотроїцького житлово-комунального підприємства "НЖКП", розташованого за адресою вул. Пушкіна, 8а, смт. Новотроїцьке, Новотроїцького району Херсонської області заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 997, 22 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________ О. В. Марківський
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___ року
Строк пред"явлення до виконання до "____"_________20___ року
Дата видачі "____"_______20___року
Суддя: ______________________ О. В. Марківський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді Бабенко С.С.,

при секретарі Пілюгіній Г.Ю.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Дзержинський міський центр зайнятості, про розірвання трудового договору, і враховуючи, що позовні вимоги або заперечення проти них уточнені, склад осіб, приймаючих участь у справі вирішений, визначені факти, які підлягають доказуванню, зясовані докази на обґрунтування доводів чи заперечень, керуючись ст. 130, 132 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Дзержинський міський центр зайнятості, про розірвання трудового договору до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 30 жовтня 2015 року на «9-30» год.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя :
Справа № 639/9004/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівці Павлоградського району Дніпропетровської області про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою до про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне повернути її позивачеві, виходячи з наступного.

Підсудність справ у цивільному судочинстві визначається Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позов предявлено фізичною особою, місцем проживання якої є адреса: Дніпропетровська обл., Павлоградський район, м. Тернівка, вул. Миру, б. 13, кв. 29.

Відповідно до адміністративно-територіального розподілу Дніпропетровської області, м. Тернівка знаходиться на території Павлоградського району Дніпропетровської області, що відноситься до юрисдикції Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135).

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Пункт 4 ч.3 ст.121 ЦПК України вказує, що заява повертається якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 115, 121, 235, 257 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівці Павлоградського району Дніпропетровської області про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Труханович
Справа №464/8206/15-ц
пр. № 2/464/2370/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2015 року о 15 год 30 хв з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк