overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

Справа № 183/2301/15

№ 2-н/183/271/15

29 квітня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за споживчу електричну енергію з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу електричну енергію.

Суд, розглянувши подану заяву, вважає, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Так, у відповідності до вимог ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки, наданої Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 22 квітня 2015 року, яка надійшла до суду 29 квітня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до абзацу 4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за споживчу електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 235/2230/15-ц
Провадження 2-н/235/283/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 квітня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О,В. відповідно до ст. 100 ЦПК України розглянувши матеріали заяви КП «Красноармійськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви КП «Красноармійськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

відповідають вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПКУкраїни,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП«Красноармійськтепломережа» до

ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.10.2014 року по 01.03.2015 року в сумі 1918,67 грн.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя О.В.Величко
Справа № 234/5964/15-ц
Провадження № 2-н/234/1663/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 квітня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Пікалова
Справа № 214/7150/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2015 року у справі № 214/7150/14 (провадження № 2/214/3113/14), -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 214/7150/14 (провадження № 2/214/3113/14) за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Криворізьке міське управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про визнання осіб такими,що втратили право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації, усунення перешкод у користування власністю, виселення.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 229, 230, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_8 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2015 року у справі № 214/7150/14 (провадження № 2/214/3113/14) за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Криворізьке міське управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про визнання осіб такими,що втратили право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації, усунення перешкод у користування власністю, виселення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 27 травня 2015 року о 11.00 годині

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити заінтересованим особам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 386/34/15-ц
Провадження № 2/386/45/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Ярова Л. С.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

за участю прокурора Черпака С.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Голованівського району в інтересах держави до Головного управління державного земельного агентства у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ Горрудпром, реєстраційна служба Голованівського районного управління юстиції про визнання недійсними наказів,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту рішення вимагає значного часу, тому вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог прокурора Голованівського району Кіровоградської області в інтересах держави до Головного управління державного земельного агентства в Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ Горрудпром, реєстраційна служба Голованівського районного управління юстиції, про визнання недійсними наказів Головного управління державного земельного агентства в Кіровоградській області відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під часпроголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.04.2015 року.

Суддя: Ярова Л. С.
Справа № 703/1677/15-ц
УХВАЛА

"30" квітня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «ВодГео» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

КП «ВодГео» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання будинку № 55 по вул. Ромейка в м. Смілі.

Оскільки заявник не сплатив судовий збір, заяву було залишено без руху.

В наданий судом термін судовий збір не сплачено.

Керуючись ч. 6 ст. 98, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву КП «ВодГео» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 643/3401/15-ц
Номер провадження 2/643/2201/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.2015 року на 14-00 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа №639/3918/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

28 квітня 2015р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» в особі представника звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника заборгованість за використану електроенергію у розмірі 168грн. 79коп., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з боржника ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 29 квітня 2015р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 345/1488/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.04.2015 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 09.00год. 30.04.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 30.04.2015року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 583/629/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Кудін А. М.
Номер провадження 22-ц/788/1013/15 Суддя-доповідач - Гагін М. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

29 квітня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Попруги С. В. , Рибалки В. Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 квітня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення аліментів на повнолітніх дітей на час навчання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги направити: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк 15 травня 2015 року.

Закінчити підготовку справи і призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на

18 травня 2015 року на 11 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_4;

відповідача - ОСОБА_3;

третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_5 (а.с.68);

представників - ОСОБА_7 (а.с.21), ОСОБА_8 (а.с.36)..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 0603/4069/12
Провадження №2/0274/15/15
УХВАЛА

29.04.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за об"єднаними позовами Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

Встановив:

В судове засідання 29.04.2015 р. сторони не зявилися.

Представник позивача, діючий на підставі довірності, ОСОБА_3 на адресу суду надав заперечення на зустрічну позовну заяву, просить відмовити у задоволенні вимог за зустрічним позовом, судове засідання провести за відсутності представника.

Відповідач через свого представника, діючого на підставі угоди про надання правової допомоги від 24.01.2014 року, ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить судова розписка, яка міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду невідомі.

Таким чином, відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, не надав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Суд визнає першу неявку відповідача в судове засідання без поважних причин.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч. 4 ст. 169 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд справи № 274/4069/12-ц за об"єднаними позовами Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, на 28.05.2015 р. на 12 год. 00 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 461/3029/15-ц
Провадження № 2о/461/35/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2015 р.

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Радченко В.Є.

при секретарі Домашовець М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області про встановлення юридичного факту , -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з заявою до заінтересованої особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області про встановлення юридичного факту.

23 березня 2015 р. о 10 годин 30 хвилин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявилися в судове засідання без поважних причин. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

08 квітня 2015 р. о 12 годин 00 хвилин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вдруге не зявилися в судове засідання без поважних причин. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Справи щодо встановлення юридичного факту розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень, встановлених розділом VІІ ЦПК України «судовий контроль за виконанням судових рішень».

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області про встановлення юридичного факту необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ч. 3 ст. 235, 293, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області про встановлення юридичного факту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Є. Радченко
Справа № 521/1442/15ц
Провадження № 2/521/2245/15
У Х В А Л А

«10» березня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Роїк Д.Я розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про усунення перешкод у розпорядженні майном, скасування обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства та позов відповідає вимогам ст.ст 118-120 ЦПК України

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 18 березня 2015 року

на 12 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб:

____________________________________________________________________________________________________________________________________

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк
Справа№751/4656/15-ц
Провадження №6/751/1601/15
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 3897-3898 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 15 травня 2015 року на 09 годин 40 хвилин.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. Г. Гордійко