Справа № 263/4546/15-ц
Провадження № 2/263/1673/2015
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним.

27 квітня 2015 року позивач звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів, зазначивши, що вона випадково дізналась про те, що 01.04.2015 року дружина її батька, який помер, після його смерті 19.03.2015 року, діючи в якості повіреного від його імені на підставі генеральної довіреності, вчиняючи дії на користь померлого, оформила на своє імя за рахунком-фактурою без укладання письмового договору купівлю-продаж автомобіля «MERSEDES-BENZ VITO», 111 CDI, 2006 р.в., державний номер НОМЕР_1, який належав батькові позивача по день смерті та був зареєстрований на ним. Цей автомобіль є спадковим майном відповідно до заповіту, виданого батьком позивача. Вважає, що переоформлення його після смерті батька дружиною є незаконною спробою заволодіти майном без достатніх підстав, тому угода-купівлі-продажу є недійсною та підлягає скасуванню. Відповідно до реєстраційних даних оскаржувана угода купівлі-продажу укладена на торгівельному майданчику ТОВ «Форвард Авто 2» через укладення довідки-рахунку від 19.03.2015 року. У звязку з цим просить витребувати з МРЕВ 2 належно завірену копію довідки-рахунку від 19.03.2015 року про придбання ОСОБА_2 автомобіля «MERSEDES-BENZ VITO», 111 CDI, 2006 р.в., державний номер НОМЕР_1.

Заявник у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду заяви повідомлена у встановленому законом порядку, її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Таким чином, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та матеріалами позову, суд вважає необхідним витребувати з МРЕВ № 2 при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області належно завірену копію довідки-рахунку від 19.03.2015 року про придбання ОСОБА_2 автомобіля «MERSEDES-BENZ VITO», 111 CDI, 2006 р.в., державний номер НОМЕР_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з МРЕВ ДАІ № 2 при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області належно завірену копію довідки-рахунку від 19.03.2015 року про придбання ОСОБА_2 автомобіля «MERSEDES-BENZ VITO», 111 CDI, 2006 р.в., державний номер НОМЕР_1, тип АМТ легковий, колір білий, обєм двигуна 2148 куб.см., номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, попередньо зареєстрованого МРЕВ ДАІ № 2 при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області за ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.М. Томілін