Справа № 461/8800/12 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/2913/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Приколоти Т.І., Струс Л.Б.

з участю секретаря Куцика І.Б.

та з участю представника Галицької районної адміністрації

Львівської міської ради Пітецької Н.О.,

ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 лютого 2015 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - Львівське комунальне підприємство «Княже місто» про приведення квартири до попереднього стану та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, з участю третьої особи - Львівського комунального підприємства «Княже місто» про визнання права власності на самочинне будівництво, -

встановила:

Галицька районна адміністрації Львівської міської ради звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - Львівське комунальне підприємство «Княже місто» про приведення квартири до попереднього стану. В обґрунтування позову покликається на те, що будинок АДРЕСА_5 у м. Львові перебуває у власності Львівської міської ради, на обслуговуванні ЛКП «Княже місто». В результаті перевірки Інспекцією архітектурно-будівельного контролю у Львівській області встановлено, що ОСОБА_5 розпочато реконструкцію квартири № 20 із збільшенням загальної площі за рахунок горища загального користування (розширення санвузла) без затвердженої проектної документації, розробленої у встановленому порядку та без дозволу на право виконання будівельних робіт.

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулися в суд із зустрічним позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, в якому просять визнати за ними право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_6 у м. Львові з розширенням за рахунок горища. В обґрунтування зустрічного позову покликаються на те, що вони проживають у АДРЕСА_1 житловою площею 17 кв. Квартира без вигод, кухня без вікна, площею 6,7 кв.м, вбиральня -1,2 кв.м., коридору немає, оскільки вхід у квартиру через кухню. З метою покращення санітарних умов вони збільшили санвузол на 2,4 кв.м. за рахунок горища, встановили душову кабіну. Вважають, що збільшення санвузла з метою встановлення душової кабіни не є суттєвим порушенням будівельних норм та правил, та не є істотним порушенням прав інших осіб.

Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 09.02.2015 року у задоволенні позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - Львівське комунальне підприємство «Княже місто» про приведення квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_5 задоволено. Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_5 право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 у м. Львові, що складається з кімнати площею 17,0 кв.м., кухні площею 6,7 кв.м., ванної кімнати площею 3,7 кв.м., підвалу площею 11,5 кв.м., загальна площа квартири - 27, 4 кв.м., відповідно до технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_2, складеного 17.02.2014 року Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».

Рішення суду оскаржила Галицька районна адміністрація Львівської міської ради. В апеляційній скарзі вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відповідно до п. 1.4.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів відповідно до законодавства. Проте відповідачами проведено реконструкцію квартири АДРЕСА_1 без затвердженої проектної документації, розробленої у встановленому порядку та без одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради та згоди решти учасників спільної власності. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради задовольнити, у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам не повністю відповідає.

Районним судом установлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 м. Львові відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру НОМЕР_1 від 12.10.2006 року. Загальна площа квартири становить 24,9 кв.м., комора в підвалі - 11,50 кв.м. (а.с.38). Згідно даних технічного паспорта, складеного 21.09.2006 року, квартира розташована на мезоніні триповерхового будинку та складається з однієї кімнати, житловою площею 17,0 кв.м., кухні площею 6,7 кв.м., вбиральні 1,2 кв.м. (а.с.39).

Судом також установлено, що ОСОБА_3 проведено реконструкцію квартири АДРЕСА_1 в результаті чого площа санвузла збільшена з 1,2 кв.м до 3,7 кв.м.

Наполягаючи на задоволенні позовних вимог, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради фактично ставить питання про захист права спільної сумісної власності на допоміжне приміщення (горище) всіх власників квартир у будинку АДРЕСА_1

За змістом ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» у процесі приватизації громадяни набувають право власності на квартири та допоміжні приміщення багатоквартирного будинку, які призначені для забезпечення його експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, поза квартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахт і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери т інші технічні приміщення). Згідно із ст. 10 цього Закону безпосередньо власники квартир багатоквартирного житлового будинку є співвласниками допоміжних приміщень (горища).

Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради не надані докази про право власності на будівлю, у якій знаходиться спірне приміщення горища, не зазначено яке саме право районної адміністрації порушене відповідачами та підлягає захистові на підставі статтей 3, 15 ЦПК України, відсутні посилання на обставини, що свідчили б про наявність дискреційних повноважень щодо розпорядження спірним майном, чи повноважень, наданих співвласниками житлового будинку, щодо звернення до суду з позовом в інтересах інших осіб.

Не надано позивачем доказів про те, що розширення площі квартири здійснене відповідачами з порушенням державно-будівельних норм та санітарних правил.

Відмовляючи у задоволенні позову Галицької районної адміністрації, районний суд вірно виходив з того, що збільшення загальної площі квартири відповідачів за рахунок горища загального користування (розширення санвузла на 2,4 кв.м) не порушує права інших мешканців будинку, які мають доступ до користування приміщеннями горища.

Рішення суду в частині відмови у задоволенні позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про приведення квартири АДРЕСА_1 у м. Львові до попереднього стану відповідає матеріалам справи, доказам, нормам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду в цій частині, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Судом також задоволена позовна вимога про визнання за ОСОБА_3, ОСОБА_5 права власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 у м. Львові, що складається з кімнати площею 17,0 кв.м., кухні площею 6,7 кв.м., ванної кімнати площею 3,7 кв.м., підвалу площею 11,5 кв.м., загальна площа квартири - 27, 4 кв.м., відповідно до технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_4, складеного 17.02.2014 року Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».

Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Як установлено судом, ОСОБА_3, ОСОБА_5 з вимогами про прийняття житлового приміщення до експлуатації до органів влади не зверталися. Відтак позовні вимоги про визнання права власності на реконструйовану квартиру є передчасними.

За таких обставин, рішення суду в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання за ОСОБА_3 та ОСОБА_5 права власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 у м. Львові, що складається з кімнати площею 17,0 кв.м., кухні площею 6,7 кв.м., ванної кімнати площею 3,7 кв.м., підвалу площею 11,5 кв.м., загальна площа квартири - 27, 4 кв.м., відповідно до технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_2, складеного 17.02.2014 року Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», слід скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Керуючись ст.307 ч.1 п.2, ст. 309 ч.1 п.2, ст.314 ч.2, ст.316, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 9 лютого 2015 року скасувати в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання за ОСОБА_3 та ОСОБА_5 права власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 у м. Львові, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні зустрічного позову.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий М.М.Шандра

С

удді: Л.Б.Струс

Т.І.Приколота