Справа № 590/263/15-ц
Пров. № 2/590/76/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді Оснач С.В.

при секретарі Кубрак В.Г.

за участю представника відповідачів ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили в судовому засіданні клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи та подав до суду клопотання ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи, в звязку з тим,що він не підписував заяву на видачу готівки № 17932 від 26 жовтня 2007 року на суму 15000 дол. США.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до початку судового засідання надав письмову заяву слухати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з слідуючих підстав.

В судовому засіданні було встановлено ,що в ксерокопії заяви від 26.10.2007 року ( т.1 а.с. 25) є підпис ОСОБА_3

Також є підпис ОСОБА_3 в ксерокопії заявки про видачу кредиту 15000 дол. США від 18.10.2007 р. ( а.с. 23).

Наявність підпису в заяві від 26.10.2007 року є підстава вважати про отримання коштів ОСОБА_4. При цьому ОСОБА_3 не заперечує, що отримував кошти на умовах кредитного договору, але у гривнях.

Згідно ст.143 ч.1 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Отже, призначення експертизи можливе у разі, якщо це необхідно для встановлення обставин справи, а в даному випадку експертиза не матиме значення для вирішення справи по суті, а тому підстав для її призначення суд не вбачає.

Також суд вважає, що подання даного клопотання свідчить про намір відповідача та його представника затягнути розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 60, 143, 144, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач

Справа № 586/1018/15-к

Провадження № 1-кп/590/90/15

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Оснач С.В.

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 185 ч.3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000217 від 26.06.2015 року відносно ОСОБА_5,суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст. 185 ч.3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000217 від 26.06.2015 року відносно ОСОБА_5 в приміщенні Ямпільського райсуду Сумської області на 23.10.2015 року на 13-00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 та повідомити прокурора прокуратури С-Будського району ОСОБА_6, потерпілу ОСОБА_7

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач