overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/668/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

31 січня 2015р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 441грн. 42коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити видачу судового наказу на 03 лютого 2015р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 664/4715/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

02 лютого 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ТОВ "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 133 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд у справі о 09.00 год. на 02 березня 2015 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 02.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя І.П. Лебідь
Дата документу 21.10.2015
Справа № 320/2868/15-ц
Провадження № 2/320/1750/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

21 жовтня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Притуло Л.В.,

при секретарі - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 21.10.2015 року на 15 годину 00 хвилин, сторони не зявились.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169,197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних втрат на 16 листопада 2015 року на 11 годину 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 90.

В судове засідання викликати сторін.

Розяснити позивачу Державній іпотечній установі, що у випадку повторної неявки в судове засідання, справу буде залишено без розгляду.

Розяснити відповідачу ОСОБА_1, що у випадку його повторної неявки в судове засідання справа буде розглянута без його участі, на підставі документів, наданих позивачем.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Притуло
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Чарльза до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського районного суду м.ю Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.10.2015 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Судове засідання 29 жовтня 2015 р. о 9 год. 30 хв. просить провести за його участі в режимі відео конференції, проведення якої доручити шевченківському районному суду м. Харкова.

Суд, вивчивши вказане клопотання, приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд. в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відповідно до поданого клопотання, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо участі відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 132, 158-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Чарльза до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке проводитиметься 29.10.2015 року об 09 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_3 (03035, м. Київ, вул. Механізаторів, 2, оф. 404).

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Шевченківському районному суду м. Києва та ОСОБА_3 в порядку ч.5 ст. 158-1 ЦПК України.

У судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 441/1478/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 15 год. 00 хв., 03.11.2015р. з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу судового розгляду надати суду письмове пояснення (мотивований відгук) на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Ф.Українець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/654/15-а Номер провадження 22-ц/786/3254/15Головуючий у 1-й інстанції Беркута Л.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 10 липня 2015 року у справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 10 липня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03 листопада 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/6104/15-ц
Провадження № 2/487/2473/15
УХВАЛА

Іменем України

08.10.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Забродській Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15582,93 гривень.

В процесі розгляду справи, представник позивача надав суду заяву з проханням залишити позов ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

У відповідності до п.5ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином у суду є підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, куруючись ст.207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку передбаченому ст.ст. 294,296 ЦПК України.

СУДДЯ В.В.АНДРОЩУК.
233 № 233/5235/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
29 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., при секретареві Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215,226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі у 1190 (одна тисяча сто девяносто) грн. 75 коп., тобто по 396 (триста девяносто шість) грн. 92 коп. з кожного.
Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням 03 листопада 2015 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 502/2861/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тюміна О.Г.

за участю секретаря судового засідання Наново. А.В.,

за участю : позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

Треті особи : Комунальне підприємство «Світло»

ОСОБА_5,

ОСОБА_6

про усунення перешкод у користуванні власністю, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Треті особи : Комунальне підприємство «Світло» ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю - водопровідним вводом залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_7
Справа № 755/1516/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Публічне Акціонерне Товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за заявою ОСОБА_1 до Публічне Акціонерне Товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" про стягнення матеріальної шкоди. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне Акціонерне Товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" про стягнення матеріальної шкоди, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 20 лютий 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
№ рядка статзвіту 48
Строк розгляду ______________
Справа № 697/209/15-ц
№ пров. 2/697/202/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.02.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 11.02.2015 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 11.02.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 347/155/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.01.2015 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 наталія Юріївна звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Призначити попереднє судове засідання на 11год.30хв. 30.01.2015 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 368/1929/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кузьминецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кузьминецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/1929/15-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 06.11.2015 року на 12 год. 15 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 06.11.2015 року.

Суддя:
233 Справа № 233/4999/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької областіу складі:

головуючого - судді Наумик О.О.,

при секретареві Сухоставець Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка заяву Державної іпотечної установи про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду від 28 вересня 2015 року позивачеві Державній іпотечній установібула повернута позовна заява до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Анатоліївнипро стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит№КГИУФ/2703.3 від 26.10.2012 р. та інфляційних витратв загальній сумі 196701,24 грн. у звязку з невиправленням недоліків.

Питання про повернення сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1967 грн. 01коп. вирішене не було.

У відповідності до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір» слід повернути сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 1967 грн.01коп., що підтверджується платіжним дорученням №4480 Державної іпотечної установивід 14 серпня 2015 року, де сплата судового збору у вказаному розміріпроведена ПАТ «Державний ощадний банк України»на адресуГУДКСУ в Донецькій області, код банку 834016, розрахунковий рахунок 0058.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейськоїслужби України в м.Костянтинівці Донецької області повернути Державній іпотечній установісплачений нею по платіжному дорученню №4480 від 14 серпня 2015 року судовий збір в розмірі 1967 (одна тисяча девятсот шістдесят сім) гривень 01 копійка з розрахункового рахунку №0058.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Костянтинівського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя