overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/217/15-ц
Провадження № 2/576/132/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.02.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

-про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Глухівського міськрайсуду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком № 62 по вул. Суворова в м. Глухів Сумської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 11.00 год. 13 лютого 2015 року.

Копію заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду протягом пяти днів після отримання копії ухвали апеляції на ухвалу, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 234/5969/15-ц
Провадження № 2-н/234/1666/15
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

29 квітня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Приватного підприємства «Ладіс» м.Краматорська про стягнення заборгованості за послуги на утримання будинків і прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.98, 103 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження про видачу судового наказу за заявою Приватного підприємства «Ладіс» м.Краматорська про стягнення заборгованості за послуги на утримання будинків і прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження у справі видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/717/15-ц
провадження № 2/361/811/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2015 року на 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Дата документу Справа №
№ 22-Ц/778/1407/15
УХВАЛА

31 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради, треті особи: Міське комунальне підприємство "Основаніє", територіальна громада в особі Запорізької міської ради, Міський нотаріальний архів м. Запоріжжя про скасування розпорядження, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Жовтнева районна адміністрація Запорізької міської ради, Міське комунальне підприємство "Основаніє", територіальна громада в особі Запорізької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 травня 2014 року позов ні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

19 серпня 2014 року апеляційним судом Запорізької області апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволена, ухвалене нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2014 року рішення апеляційного суду від 19 серпня 2014 року скасовано справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2014 року у цій справі.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі були надіслані апеляційним судом 11 липня 2014 року при першому розгляді цієї справи в апеляційному порядку (а. с. 6 т. 2).

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 02.03.2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, . передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 639/176/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 лютого 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В, розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.В.Іванова.
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________2015 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2015 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Номер провадження №2/521/1596/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«26» січня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач ПАТ «Дельта Банк» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на «26» лютого 2015 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «26» лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Жуган
Провадження № 2-с/645/25/15
УХ В А Л А

Про прийняття заяви про скасування судового наказу

02 лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив :

Боржники звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу від 14.01.2015 р., виданого за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за комунальні послуги.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.ст.105,105-1 ЦПК України та підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 105 -1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги прийняти до розгляду у судовому засіданні.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні на 11.02.2015 року на 12 год. 30 хв..

У звязку з прийняття судового наказу до розгляду зупинити виконання судового наказу.

В судове засідання викликати сторони, надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду,

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 534/192/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2015 року о 14 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1271/15
Справа № 643/5996/14-ц Головуючий 1 інстанції: Омельченко Н.І.
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

29 січня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Харків-Авто» Філія ПАТ «Харків-Авто» СТО №3, ПАТ «Страхова компанія «Україна». про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у строк, передбачений законодавством на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Харків-Авто» Філія ПАТ «Харків-Авто» СТО №3, ПАТ «Страхова компанія «Україна». про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/1608/15
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Микитівському районі м. Горлівки Донецької області на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Микитівському районі м. Горлівки Донецької області про стягнення заборгованості з відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, трьох відсотків річних та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2015 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду відділення ВД ФССНВ у Микитівському районі м. Горлівки Донецької області подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Микитівському районі м. Горлівки Донецької області на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Микитівському районі м. Горлівки Донецької області про стягнення заборгованості з відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, трьох відсотків річних та моральної шкоди.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 13 березня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 353/44/15-ц
Провадження № 2/353/68/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

за участю секретаря - Мороз М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Машинобудівний завод Автоливмаш про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 Машинобудівний завод Автоливмаш про зобовязання вчинити дії, а саме видати довідку про підтвердження наявного трудового стажу.

04.02.2015 р. до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про залучення в якості співвідповідача ВАТ «Автоливмаш».

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак у заяві про залучення співвідповідача просив розгляд справи провести у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 Машинобудівний завод Автоливмаш в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином.

Відповідно до правил статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу в якості співвідповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене позивачем клопотання підлягає до задоволення, а тому у справі слід залучити в якості співвідповідача ВАТ «Автоливмаш».

Керуючись ст. ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Машинобудівний завод Автоливмаш про зобовязання вчинити дії в якості співвідповідача Відкрите акціонерне товариство «Автоливмаш» (вул. Юності, 23, с. Микитинці Івано-Франківської міської ради).

В судове засідання викликати сторін.

Пропоную відповідачам, після одержання копії ухвали, подати до суду у строк до 17.02.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Копію ухвали і позовної заяви надіслати співвідповідачу та копію ухвали позивачу та відповідачу.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуюча У.Ю. Луковкіна
Справа № 329/88/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

«02 » лютого 2015 року смт.Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приват Банк », представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 20477,32 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ „ ПриватБанк звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позивач в позові зазначає, що 14.08.2007р. між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

В порушення умов договору та норм діючого законодавства відповідач не виконує свої зобовязання за Договором, тобто ухиляється від погашення заборгованості за кредитом та нарахованих відсотків. Таким чином, внаслідок невиконання відповідачем умов Договору заборгованість разом з відсотками становить 20477,32 грн ..

У позові позивач просить стягнути з відповідача на користь банку вищевказану суму заборгованості за кредитним договором, а також витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приват Банк », представник позивача представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 20477,32 грн..

Призначити судове засідання на 08 годину 45 хвилин 11 лютого 2015 року .

Згідно з ч.1 ст.128 ЦПК України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та додані до неї документи направити для відома відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.І.Глянь
гСправа № 358/42/15-ц
Провадження № 2/358/121/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 лютого 2015 року суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 19 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29а, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 18.02.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7.У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_2