Справа № 667/5717/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Сільчик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №1149/2491SFPR7 від 30.06.2011 року в сумі 4653,70 грн. та суму сплаченого судового збору.

На обґрунтування позовних вимог зазначив такі обставини:

30 червня 2011 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1149/2491SFPR7 на суму 5343,14 грн., строком до 30 червня 2014 року.

На підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №1149/2491SFPR7 від 30.06.2011

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №1149/2491SFPR7 від 30.06.2011 року на підставі договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012року, що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».

ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №1149/2491SFPR7 від 30.06.2011 року на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26 липня 2013року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який є первинним кредитором.

Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08 червня 2015року позивач набув грошової вимоги до відповідача в сумі 4653,70грн, з яких 3781 грн. заборгованість за тілом кредиту, 480 грн. заборгованість за процентами за користування кредиту, 392,70 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що підтримує позов в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у порядку, визначеному ст.74 ЦПК України, а саме: у судове засідання 14 серпня 2015 року повідомлявся судовою повісткою рекомендованою поштою, яка повернулася неврученою за закінченням терміну зберігання, у судові засідання 21 серпня 2015року та 16 жовтня 2015року відповідач викликався судовою повісткою, яка направлялася звичайною поштою. Заперечень на позов не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 30 червня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1149/2491SFPR7, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 5343,14 грн. строком до 30 червня 2014року із щомісячним поверненням згідно графіку платежів, встановленого додатком до Договору( а.с.8,9).

Відповідач не виконує умов договору.

За розрахунком позивача розмір заборгованості за кредитним договором складає 4653,70грн, з яких 3781 грн. заборгованість за тілом кредиту, 480 грн. заборгованість за процентами за користування кредиту, 392,70 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Відповідач не оспорив розмір заборгованості за кредитним договором, можливість чого суд йому забезпечував, а тому суд приходить до висновку, що відповідач погодився із розміром заборгованості за кредитним договором, відсотками та пенею.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій само кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач зобовязання за договором не виконав,чим порушив права позивача на повернення кредиту, а тому права позивача на повернення кредиту підлягають судовому захисту шляхом стягнення грошових коштів з відповідача на користь позивача.

30 червня 2011 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1149/2491SFPR7 на суму 5343,14 грн., строком до 30 червня 2014 року.

На підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №1149/2491SFPR7 від 30.06.2011

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №1149/2491SFPR7 від 30.06.2011 року на підставі договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012року, укладеного з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».

ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №1149/2491SFPR7 від 30.06.2011 року на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26 липня 2013року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який є первинним кредитором.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Оскільки позивач за договором факторингу набув право вимоги за вищезазначеним кредитним договором, то він має право на стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які складаються із сплаченого позивачем судового збору у розмірі 243,6 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 179, 209, 212, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 512,514, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (), заборгованість за кредитним договором №1149/2491SFPR7 від 30.06.2011 року у розмірі 4653,70 (чотири тисячі шістсот пятдесят три) гривні 70 копійок та судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Черниш О.Л.