overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/82/15-ц
Провадження по справі № 2-о/354/2/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

05 лютого 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., вивчивши спільну заяву подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яке має дітей, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з названою заявою.

Необхідності проводити попереднє судове засідання не має.

Згідно правил ч.4 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. В заяві заявники не зазначили заінтересовану особу.

Відповідно до положень ч.4 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч.1 ст.235 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

Позаяк справи вказаної категорії розглядаються за участю заінтересованих осіб, які заявниками не вказані в справі, відповідно до вимог ст.45 ЦПК України, ст.19 СК України слід залучити до участі в справі орган опіки та піклування для надання висновків на виконання ним своїх повноважень.

Керуючись ст.ст.122, 156, 234 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі № 354/82/15-ц за спільною заявою подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яке має дітей, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 02 березня 2015 року на 14 годину у відкритому судовому засіданні Яремчанського міського суду в м.Яремче.

Залучити до участі у справі орган опіки та піклування виконавчий комітет Яремчанської міської ради Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. М. Гандзюк
Провадження №2/200/3170/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.,

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дитини та відібрання її від батька, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дитини та відібрання її від батька.

12 грудня 2014 року по вищевказаній справі винесено рішення суду про задоволення позовних вимог.

Відповідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в повному тексті рішенні суду від 12 грудня 2014 року допущено описку в частині зазначення номера справи як 200/12158/13ц, в той час як вірний номер справи 200/12158/14ц, у звязку з чим суд вважає доцільним встановлену описку виправити, постановивши відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 219, 293, 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в повному рішенні суду від 12 грудня 2014 року описку.

Вважати вказаним вірно у повному рішенні суду від 12 грудня 2014 року номер цивільної справи 200/12158/14ц, замість вказаного помилково 200/12158/13ц.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 545/953/15-ц
Провадження № 2/545/648/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 03.04.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, який суддя отримала 06.04.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 16.04.2015 року на адресу суду надійшла відповідь з УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, дана довідка отримана суддею 23.04.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до попереднього розгляду на 30.04. 2015 року о 08-30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 30.04.2015р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_3
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2015 року 2н/225/550/2015
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1
розглянув заяву прокуратури м. Дзержинська Донецької області
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі ВП «Шахта «Північна»
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце знаходження)
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, м. Дзержинськ, м. Артемово, вул. Потьомкіна, 6/4
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість з виплати заробітної плати за лютий 2015 року в сумі 6067 (шість тисяч шістдесят сім) грн. 77коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ В. В. Андреєв
(Підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 646/1382/15-ц
Провадження № 2-н/646/198/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Справа № 638/1279/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

05 лютого 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департамкенту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та надання дозволу на виїзд за кордон дитини без згоди та без супроводу батька.

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2015 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить надати дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проїзних документів на її доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для виїзду за кордон України на постійне місце проживання до Сполучених Штатів Америки без згоди батька ОСОБА_2.

Надати дозвіл ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на виїзд за кордон України на постійне місце проживання до Сполучених Штатів Америки у супроводі її матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди та без супроводу батька ОСОБА_2.

04 лютого 2015 року позивачем була надана заява про повернення позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департамкенту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та надання дозволу на виїзд за кордон дитини без згоди та без супроводу батька повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя С.М. НАУМОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/1696/14-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про порушення прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про порушення прав споживачів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-во/759/22/15
ун. № 759/6101/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Л.М. Лук'яненко

при секретарі Борей В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задоволено.

Відповідач звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 27 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вірно зазначити по-батькові позивача.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення від 27 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, допущено технічну описку, а саме зазначено прізвище, імя та по-батькові позивача «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

Перевіривши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що технічні описки допущенні при друкуванні рішення суду підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 210, 219, 293 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення від 27 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши прізвище, імя та по-батькові позивача «ОСОБА_1» відмінюючи у відповідному відміку.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Ухвала іменем україни15 січня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу Тернівського професійного гірничого ліцею на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом прокурора м. Тернівки в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Тернівського професійного гірничого ліцею про стягнення недоплачених сум, в с т а н о в и в : Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2014, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2014 року, позов задоволено. Стягнуто з Тернівського професійного гірничого ліцею на користь ОСОБА_2 недонараховану та невиплачену стипендію за період з 01 вересня 2013 року по 31 березня 2014 року в розмірі 6 388 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У касаційній скарзі Тернівський професійний гірничий ліцей, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав. Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень. На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України, суддя у х в а л и в:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Тернівського професійного гірничого ліцею на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом прокурора м. Тернівки в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Тернівського професійного гірничого ліцею про стягнення недоплачених сум. Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько
дата документу19.01.2015
Справа № 469/81/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2015 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2015 року о 09.00 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 03 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №243/885/15-ц
Номер провадження №2/243/743/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 13 лютого 2015 року на 08 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа 681/149/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення до розгляду

04.02.2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білецької сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини -,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білецької сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 119-120,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білецької сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та призначити судове засідання на 10 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

Відповідачу подати до 06 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 215/5623/14-ц
УХВАЛА

05 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Криворіжгаз звернулося до суду с заявою про повернення судового збору, зазначивши, що ухвалою суду, заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості було повернуто заявнику.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Державного казначейства у Тернівського району м. Кривого Рогу повернути Публічному акціонерному товариству Криворіжгаз сплачений за платіжним дорученням № 628 від 05.09.2014 року судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: