Справа № 216/4219/14-ц
Провадження №2/216/127/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

за участі секретаря - Усік М.О.,

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

представників відповідачки - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання частки померлого та визнання права власності на майно в порядку спадкування та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка за первісним позовом звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнила та обгрунтовувала тим, що вона з 11.10.1979 року зареєстрована та проживає в приватному будинку, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Берута, 1. В 2014 році вона звернулась до Першої криворізької державної нотаріальної контори для оформлення спадщини після померлого 28.05.2011 року її чоловіка ОСОБА_7. Згідно постанови нотаріуса їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у звязку з неоформленням ОСОБА_7 документів про право власності на 5/16 частини домоволодіння. Згідно рішення народного суду Центрального району м. Кривого Рогу від 17.10.1955 року визнано право власності на будинок по площі Базарній № 1 за ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Згідно рішення народного суду Центрального району м. Кривого Рогу від 22.11.1965 року будинок № 1 по Базарній площі залишено у власності ОСОБА_8 та встановлено, що у дворі по Базарній площі № 1 є другий будинок, збудований ОСОБА_9, в якому останній проживає разом зі своєю сімєю. В подальшому, рішенням Центрально-Міської районної ради, будинку № 1 по Базарній площі присвоєно адресу вулиця Берута № 1. ОСОБА_9 помер 30.10.1958 року. Спадщину фактично прийняли його дружина ОСОБА_10 і його син ОСОБА_7. Згідно рішення виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради від 22.03.1985 року № 85/1 було узаконено на імя померлого побудований в 1952 році житловий будинок розмірами 6,13х6,02 м, гараж 3,8х2,9 м, літню кухню 4,75х6,75м, сарай 7,7х2,97м з двором загального користування.

Таким чином, ОСОБА_9 належало ? частини Домоволодіння по вул. Берута № 1 в м. Кривому Розі разом з житловим будинком розмірами 6,13х6,02м, гаражем 3,8х2,9м, літньою кухнею 4,75х6,75м, сараєм 7,7х2,97м з двором загального користування.

Отже, ОСОБА_10, з урахуванням частки подружжя 3/8 часток (1/4 частка подружжя + 1/8 частка в порядку спадкування), а ОСОБА_7 1/8 частки домоволодіння в порядку спадкування після смерті батька, які свої частки не оформилита з заявою про прийняття спадщини не звертались.

06.02.2008 року померла ОСОБА_10, спадкоємцями майна якої стали два сина: ОСОБА_11, який мешкав за адресою: вул. Малиновського, буд. 13, с. Михайлівка, Казанківського району Миколаївської області та ОСОБА_7, який мешкав за адресою: вул. Берута, 1, м. Кривий Ріг.

Після її смерті з заявою про прийняття спадщини звернувся син померлої ОСОБА_11, а ОСОБА_7 прийняв спадщину так як був зареєстрований за однією адресою разом з померлою.

Отже, вказані спадкоємці спадщину прийняли, але не оформили. Враховуючи, що ОСОБА_10 мало належати 3/8 частини домоволодіння, кожному з її спадкоємців необхідно виділити 3/16 частини домоволодіння.

28.05.2011 року помер ОСОБА_7 До складу спадщини увійшли всі права та обовязки померлого, що належали на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а саме: майнові права на 5/16 частини домоволодіння (1/8 частки в порядку спадкування після батька ОСОБА_9 + 3/16 частки в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_10П.), яке розташоване за адресою: вул. Берута, 1 в м. Кривому Розі.

Вона, як дружина померлого, прийняла спадщину, оскільки постійно проживала з спадкодавцем на момент відкриття спадщини. Син померлого ОСОБА_12 подав заяву про відмову від прийняття спадщини на її користь. Проте, вона не може набути право на спадщину, оскільки спадкодавець не оформив документи на право власності на майно.

Тому, вона просить визначити за померлим 28.05.2011 року ОСОБА_7 5/16 частини домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Берута, 1 та складається з житлового будинку (літ. Б-1), загальною площею 54,4 кв.м., житловою площею 27,6 кв.м., літньої кухні (літ. И площею 32,1 кв.м), літньої кухні (літ. О площею 54,4 кв.м.), сараю (літ. Ж площею 22,9 кв.м.), сараю (літ. Н площею 33,0 кв.м.), сараю (літ. С площею 13,5 кв.м.), вбиральні (літ. К площею 1,2 кв..м.), навісу (літ Р площею 18,9 кв.м.), водоколонки (І) та визнати за нею в порядку спадкування після померлого 28.05.2011 року ОСОБА_7 право власності на 5/16 частини домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Берута, 1 та складається з житлового будинку (літ. Б-1), загальною площею 54,4 кв.м., житловою площею 27,6 кв.м., літньої кухні (літ. И площею 32,1 кв.м), літньої кухні (літ. О площею 54,4 кв.м.), сараю (літ. Ж площею 22,9 кв.м.), сараю (літ. Н площею 33,0 кв.м.), сараю (літ. С площею 13,5 кв.м.), вбиральні (літ. К площею 1,2 кв..м.), навісу (літ Р площею 18,9 кв.м.), водоколонки (І).

Позивачка та її представник за первісним позовом в судовому засіданні позовну заяву підтримали та просили задовольнити.

Відповідачка за первісним позовом до суду не зявилась, надала суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, яку обгрунтовує тим, що домоволодіння № 1 по вул. Берута в м. Кривому Розі, тобто ? його частина, належала подружжю ОСОБА_9 та ОСОБА_10. ОСОБА_9 помер 30.10.1958 року і спадкоємцями першої черги були дружина ОСОБА_10 та син ОСОБА_7 ОСОБА_10 повинно належати право на ? частку спільного майна подружжя та на 1/8 частину в порядку спадкування, всього на 3/8 частини домоволодіння, ОСОБА_7 право на 1/8 частину домоволодіння в порядку спадкування, але ні ОСОБА_10, на ОСОБА_7 не оформили своє право на спадщину. 06.02.2008 року померла ОСОБА_10, спадкоємцями за законом 1-ї черги були її сини: ОСОБА_11 та ОСОБА_7, кожен з них мав право на спадкування по 3/16 частинам домоволодіння. Після смерті матері ОСОБА_10 її син ОСОБА_11 звертався з заявою про прийняття спадщини в Першу криворізьку державну нотаріальну контору. 24.04.2009 року ОСОБА_11 склав заповіт, яким заповідав їй усе своє майно. 28.04.2009 року ОСОБА_11 помер. 16.10.2009 року вона звернулась з заявою про прийняття спадщини після його смерті та згідно заповіту, вона є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_11 на його майно, в тому числі на 3/16 частини домоволодіння по вул. Берута, буд. 1 м. Кривого Рогу.Постановою нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначено частки спадкодавця.

Тому, вона просить визнати за нею право власності в порядку спадкування після померлого 28.04.2009 року ОСОБА_11 на 3/16 частини домоволодіння № 1 по вул. Берута в м. Кривому Розі, яке складається з житлового будинку літ. Б-1, загальною площею 54,4 кв.м., літньої кухні літ. М, площею 86,5 кв.м., погріба літ. Дп/д 8,0 кв.м., сараю літ. Ж, площею 22,9 кв.м., сараю літ. Н площею 33,0 кв.м., сараю літ. С, площею 13,5 кв. м., вбиральні літ. К, площею 1,2 кв.м., навісу літ. Р, площею 18,9 кв.м., водоколонки /1/, огорожі /1-б/.

Представники відповідача за первісним позовом проти задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечували, підтримали вимоги зустрічної позовної заяви.

Відповідачка та її представник за зустрічним позовом проти задоволення вимог ОСОБА_5 не заперечували.

Третя особа за первісним позовом ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до початку слухання справи надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши позивачку, її представника за первісним позовом, представників відповідачки, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про те, що вимоги за первісним позовом та вимоги зустрічної позовної заяви підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно рішення народного суду Центрального району м. Кривого Рогу від 17.10.1955 року (а.с. 38-39), рішення народного суду Центрального району м. Кривого Рогу від 22.11.1965 року (а.с. 40-41) та рішення виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради від 22.03.1985 року № 85/1 (а.с. 42), ОСОБА_9 та ОСОБА_10 належало ? частини Домоволодіння по вул. Берута № 1 в м. Кривому Розі разом з житловим будинком розмірами 6,13х6,02м, гаражем 3,8х2,9м, літньою кухнею 4,75х6,75м, сараєм 7,7х2,97м з двором загального користування.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії ІІІ-КИ №271590 (а.с. 22), ОСОБА_9 помер.

Згідно відповіді Криворізької філії державногонотаріального архіву в Дніпропетровській області від 12.03.2013 року (а.с. 47), після померлого 30.10.1958 року ОСОБА_9 до Першої криворізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

06.02.2008 року померла ОСОБА_10 (а.с. 23) та 28.05.2011 року помер їх син ОСОБА_7 (а.с. 24).

Спадкоємцями за законом першої черги стали її сини: ОСОБА_11 та ОСОБА_7.

Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29 квітня 2014 року (а.с. 25), ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті 28.05.2011 року ОСОБА_7 у звязку з необхідністю визначення права власності на належну частку будинку.

Крім того, як вбачається з заповіту від 24.04.2009 року, ОСОБА_11 все своє майно заповів ОСОБА_5

Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ФП № 091895, ОСОБА_11 помер.

Згідно постанов державного нотаріуса Казанківської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 11.03.2015 року, ОСОБА_5 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 3/16 та 3/8 частки житлового будинку, який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Берута, 1, після смерті ОСОБА_11 у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно.

Статею 1296 ЦК України встановлено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ст. 1261 ЦК України визначається, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування роз'яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно із ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може подати позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документів, які б посвідчували його право власності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне вимоги первісної позовної заяви та зустрічної позовної заяви задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 328, 392, 1216, 1218, 1220, 1223, 1233, 1234,1262, 1296, 1297 ЦК України, ст.ст. 61, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання частки померлого та визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визначити за померлим 28.05.2011 року ОСОБА_7 5/16 частини домоволодіння, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Берута, 1, та складається з житлового будинку (літ. Б-1), загальною площею 54,4 кв.м., житловою площею 27,6 кв.м., літньої кухні (літ. И площею 32,1 кв.м), літньої кухні (літ. О площею 54,4 кв.м.), сараю (літ. Ж площею 22,9 кв.м.), сараю (літ. Н площею 33,0 кв.м.), сараю (літ. С площею 13,5 кв.м.), вбиральні (літ. К площею 1,2 кв..м.), навісу (літ Р площею 18,9 кв.м.), водоколонки (І).

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після померлого 28.05.2011 року ОСОБА_7 право власності на 5/16 частини домоволодіння, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Берута, 1, та складається з житлового будинку (літ. Б-1), загальною площею 54,4 кв.м., житловою площею 27,6 кв.м., літньої кухні (літ. И площею 32,1 кв.м), літньої кухні (літ. О площею 54,4 кв.м.), сараю (літ. Ж площею 22,9 кв.м.), сараю (літ. Н площею 33,0 кв.м.), сараю (літ. С площею 13,5 кв.м.), вбиральні (літ. К площею 1,2 кв..м.), навісу (літ Р площею 18,9 кв.м.), водоколонки (І).

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування після померлого 28.04.2009 року ОСОБА_11 на 3/16 частини домоволодіння № 1 по вул. Берута в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, яке складається з житлового будинку літ. Б-1, загальною площею 54,4 кв.м., літньої кухні літ. М, площею 86,5 кв.м., погріба літ. Дп/д 8,0 кв.м., сараю літ. Ж, площею 22,9 кв.м., сараю літ. Н площею 33,0 кв.м., сараю літ. С, площею 13,5 кв. м., вбиральні літ. К, площею 1,2 кв.м., навісу літ. Р, площею 18,9 кв.м., водоколонки /1/, огорожі /1-б/.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми при оголошенні рішення у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.М. Мясоєдова