overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3967/15 Справа № 2-9970/11 Головуючий у 1 й інстанції - Трещов В. В. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_4 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_4 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа №463/409/15-ц
Провадження №2-н/463/53/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 січня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ.

02.02.2015р. провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2015 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-22» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,
керуючись ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
· Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
· У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
· Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Л.Г. Шатілова
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
Номер провадження 2/754/1824/15
Справа № 754/1660/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" лютого 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 05 березня 2015 року на 10 годину.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 204/161/15-ц
Провадження № 2/204/792/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки були не усуненні, а саме:

- не точно викладений зміст резолютивної частини позовної заяви, а саме:

1) позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, проте, аліменти на одну дитину стягуються у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку або у твердій грошовій сумі, отже, позовні вимоги повинні бути конкретизовані;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, так:

1) не зазначено довідки з місця проживання дитини.

Тому, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/1958/15 Головуючий 1 інстанції - Степаненко Г.І.
Справа № 615/1374/14-ц Доповідач - Пилипчук Н.П.
Категорія - стягнення аліментів
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 13 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 13 січня 2015 року подана в установлений законом строк, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 13 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 31.01.2015 Справа № 554/1005/15-ц
№ 2/554/1006/2014
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ДТП,-

в с т а н о в и в :

30.01.2015 року позивач звернулася в суд з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ДТП.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, встановлено, що відповідач проживає в м.Києві.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Окрім того, згідно матеріалів справи, позивачами не надано доказів, того що вони проживають в Октябрському районі.

Отже, заява подана не за підсудністю та не підлягає розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 97, ст. 109, ст. 115 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ДТП повернути позивачу для подачі за підсудністю до Київського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_5
Справа № 203/528/15-ц
Провадження № 2/0203/485/2015
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення суми збитків,

у с т а н о в и в:

30 січня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення суми збитків.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/528/2015-ц за позовом ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення суми збитків та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 25 лютого 2015 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Провадження № 2-н/344/225/15
У Х В А Л А

06 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Судом, в порядку ст.100 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит в адресно-довідковий підрозділ ГУДМС УДМС України в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до адресної довідки, боржник ОСОБА_1 з 13.04.2007 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки відсуні дані щодо реєстрації ОСОБА_1 за адресою, вказаною заявником в заяві, а саме АДРЕСА_1, інших доказів щодо місця проживання боржника за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою заявником не представлено, а тому відповідно до ст.100 ЦПК України заяву про видачу судового наказу слід повернути стягувачу.

Згідно до п.2 ч.1 ст.7. ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 121 ЦПК України, ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернути стягувачу.

Зобов'язати Управління Державного Казначейства України в м.Івано-Франківську повернути ПАТ Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства сплачену суму судового збору в розмірі 121 гривень 80 коп. згідно платіжного доручення №61 від 18.09.2014 року.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Антоняк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Д'якович О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 3/4 (три четвертих) частки квартири АДРЕСА_1 загальною площею 61,0 кв.м., житловою площею 37,6 кв.м., допоміжною площею 23,4 кв.м., в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 (одну четверту) частки квартири АДРЕСА_1 загальною площею 61,0 кв.м., житловою площею 37,6 кв.м., допоміжною площею 23,4 кв.м., в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 288/51/15-ц
Провадження № 2-о/288/9/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2015 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зленко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великолісівецька сільська рада Попільнянського району, Житомирської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великолісівецька сільська рада Попільнянського району, Житомирської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ч. 5 п. 4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великолісівецька сільська рада Попільнянського району, Житомирської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 11 годину 15 хвилин на 02.02.2015 року з викликом заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3 А. В.
Справа № 367/827/15-ц
Провадження по справі № 2/367/686/2015
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарі Проценко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в м. Ірпінь справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "МЖКОБЛБУД" (третя особа - Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції у Київській області) про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

До суду подано зазначений вище позов, ухвалою судді Пархоменко О.В. 04.02.2015 року відкрито провадження в цій справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.03.2015 року, однак в ухвалі про відкриття провадження в справі допущено описку, а саме не зазначено третю особу - Реєстраційну службу Ірпінського міського управління юстиції у Київській області.

Сторони в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала; неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки у вступній та резолютивній частинах ухвали про відкриття провадження в справі від 04.02.2015 року допущено описку, то з урахуванням вимог закону суд визнає за необхідне виправити її з власної ініціативи, після слів «Приватного підприємства "МЖКОБЛБУД"» зазначити «(третя особа - Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції у Київській області)».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 04.02.2015 року в справі № 367/827/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "МЖКОБЛБУД" (третя особа - Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції у Київській області) про визнання права власності на нерухоме майно у вступній та резолютивній частинах ухвали після слів «Приватного підприємства "МЖКОБЛБУД"» зазначити «(третя особа - Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції у Київській області)».

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що позовні вимоги або забезпечення проти них уточнені, склад осіб, приймаючих участь у справі вирішений, витрачені факти, підлягаючи доказуванню, зясовані докази на обґрунтування доводів чи заперечень, розвязані клопотання про випробування доказів і виклик свідків, вжиті заходи забезпечення позову, тому керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду на 13:30 годину 05.05.2015 року.

У судове засідання викликати сторони, повідомивши про час та місце розгляду справи.

Суддя:
Справа № 344/1447/15-ц
Провадження № 2/344/1968/15
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, повязаної із лікуванням потерпілої та у звязку із смертю та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, повязаної із лікуванням потерпілої та у звязку із смертю ОСОБА_3 у розмірі 30365 грн. 95 коп. та стягнення моральної шкоди в сумі 100000 грн.

Позивачка подала суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України ,,Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачкою не подано суду доказів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в забезпеченні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити для відома позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бородовський С.О.