overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/305/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"28" квітня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

при секретарі Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу ,

встановив :

Оскільки складання повного тексту потребує багато часу , суд відповідно до ст.. 209 ЦПК України вважає можливим оголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення

На підставі викладеного , керуючись ст.ст 10 , 60 ,88, 212 , 213 , 215 ЦПК України , ст. ст. 525 , 526, 530 , 551, 633, 634. 806 ЦК України , Законом України «Про фінансовий лізинг» суд

вирішив :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , і н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ , вул.. Набережна Перемоги , буд. 50 , . рах.№ 3111( для погашення заборгованості ) , рах. № 0001 ( для відшкодування судових витрат) МФО № 305299 ) заборгованість за договором фінансового лізингу у розмірі 19160 грн.( дев»ятнадцять тисяч сто шістдесят гривень 21 коп.) , в тому числі заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу - 7983,31 грн. ; заборгованість з винагороди за проведення моніторингу предмету лізингу - 1716,21 грн. ; заборгованість з пені - 8000 грн.; а також штрафи : фіксована частина - 250 грн. , процентна складова - 1210, 68 грн. , а також - судовий збір

у розмірі 256 гривень 74 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя В.О.Гнатюк
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/804/15-ц
У Х В А Л А

"27" квітня 2015 р. Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Яковлєвій В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на 13 травня 2015 року о 09 годині 05 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/2611/15-ц
Справа №22-ц/791/1302/2015 Головуючий в І інстанції: Кузьміна О.І.
Категорія:37 Доповідач: Вейтас І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року квітня місяця 27 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вейтас І.В.
Суддів:Цуканової І.В.
Капітан І.А.
При секретарі:Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 26 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Херсонської міської ради про визнання права на постійне користування земельною ділянкою в порядку спадкування, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 26 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 397/1526/14-ц
У Х В А Л А

29.04.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Пляка С.Л., при секретарі Захаренко С.А розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Родниківської сільської ради, третя особа, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Держземагенство в Олександрівському районі Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) та виділення її в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку (пай) та виділення її в натурі .

08.04.2015 року від позивача надійшла заява про залучення Головного Управління Держземагенства у Кіровоградській області в якості співвідповідача.

Представник позивача клопотання підтримав.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст.33 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Залучити Головне Управління Держземагенства у Кіровоградській області в якості співвідповідача, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Родниківської сільської ради, третя особа, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Держземагенство в Олександрівському районі Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) та виділення її в натурі .

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :/підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 495/1263/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю:

від заявника: не з'явився

від заінтересованої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/1263/15-ц

за заявою ОСОБА_1

за участю заінтересованої особи Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 234, 256

Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та визнати, що померла 28.07.2014 року ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мишко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5802/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Осаулов А.А.
У Х В А Л А

01 квітня 2015 рокуколегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Головачова Я.В., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про дострокове розірвання договору та стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 29 квітня 2015 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 511/1072/15-ц
номер провадження 2-н/511/74/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2015 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі начальника Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 5087,62грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі начальника Роздільнянського РЕМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу посилаючись на те, що Роздільнянський РЕМ ВАТ „ ЕК Одесаобленерго постачає електричну енергію у будинок, розташований за адресою: с. Новоселівка, вул.. Кірова, 119 Роздільнянського району Одеської області, у якому проживає ОСОБА_1 . і яка споживає електроенергію. В Роздільнянському РЕМ ПАТ "Одесаобленерго" на споживача за цією адресою був відкритий особовий рахунок №9130/31 для здійснення розрахунків за спожиту електричну енергію та інших платежів. Споживач відповідно до ПКЕЕН та умов договору на користування електричною енергією, повинен своєчасно здійснювати розрахунки за спожиту електроенергію. Споживач ОСОБА_1 не проводила своєчасно розрахунки за спожиту електроенергію в результаті чого, у неї виникла заборгованість перед ПАТ «Одесаобленерго» за період з 11.11.2014 року по 21.04.2015 року. у сумі 5087,62грн.

Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення на користь ПАТ „ЕК Одесаобленерго з ОСОБА_1А, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість у сумі 5087,62грн., а також витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.

Згідно довідки адресного бюро № 676 від 29.04.2015 року, яка надійшла до суду 30.04.2015 року гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підсудність не порушена.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі начальника Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 5087,62грн,.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
Дата документу 30.04.2015
Справа №320/2462/15-ц
У Х В А Л А

«30» квітня 2015 року м.Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ніколовой І.С.,

секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Уксиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа - ПП «Алекс»-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Уксиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Слухання справи призначене на 30.04.2015 року на 11.00 год.

Представник відповідача надав заяву в якій просить відкласти розгляд справи у звязку з його участю в іншому процесі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Уксиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа - ПП «Алекс».

Повторно викликати сторони в судове засідання на 13.05.2015 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
Справа № 234/4066/15-ц
Провадження № 2/234/2412/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 квітня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позовна заява не містить перелік документів, що додаються до заяви; до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору; до заяви не додані докази, що підтверджують викладені в позові обставини; до позовної заяви не додані копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 30 березня 2015 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у вказаний судом строк, у звязку з чим відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачам.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1249/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 квітня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Капітан І.А.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,треті особи які не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання недійсними договору про спільну діяльність та додаткових угод до нього, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 20 березня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годину 00 хвилин 27 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 638/5930/15-ц,
№2-о/638/141/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

24.04.2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2015 року заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

17.04.2015 року ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліків.

Для усунення недоліків суддею був установлений позивачам строк терміном пять днів з дня отримання ухвали від 17.04.2015 року.

Заявником недоліки не усунуті.

Таким чином, станом на 24.04.2015 року позивачем в установлений строк недоліки, які вказані в ухвалі суду від 17.04.2015 року не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя О.О. Руднєва
Справа № 758/7593/14-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Шабатин Н. А., розглянувши цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - прокуратура Подільського району м. Києва, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.12.2014 р. провадження у цивільній справі № 758/7593/14-ц за позовом Служби у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - прокуратура Подільського району м. Києва, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів було зупинено до розгляду Оболонським районним судом м. Києва цивільної справи № 756/16441/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про виключення відомостей про відповідача, як батька дитини, з актового запису про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення провадження у зазначеній справі.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Служби у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - прокуратура Подільського району м. Києва, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів;

Призначити судове засідання на 20 травня 2015 року о 16 год. 05 хв.;

У судове засідання викликати сторін;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк
У Х В А Л А

15.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко Л.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 10-00 год. 24.02.2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачеві - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 183/2269/15
№ 2/183/1843/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на частку складського приміщення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на частку складського приміщення.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 13 травня 2015 року о 15.00 год. в приміщенні суду за адресою м. Новомосковськ, пров. Артемівський, 8.

Відповідачам та третій особі по справі направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 травня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник