overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/532/15-ц
Провадження № 2/552/560/15
У Х В А Л А

06.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 06.02.2015 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Ж.В. Кузіна
233 Справа № 224/1118/14-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження, яка надійшла з іншого суду

28 квітня 2015 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дебальцевської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2015 року в провадження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Дебальцевського міського суду Донецької області на виконання вимог Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №19/о/38-15 від 27.03.2015 року надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дебальцевської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ухвали суду від 02.06.2014 року провадження по справі відкрито, але до теперішнього часу жодного судового засідання не проведено.

Таким чином, справу необхідно прийняти в провадження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи та зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 117, 129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дебальцевської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 07 травня 2015 року о 15 год. 30 хв. у залі суду № 8 корпус №1, викликавши в судове засідання позивача, представника відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 324/271/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.2015 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької обл. Омельчук В.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

03.02.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» пред»явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог передбачених ст. 119-120 ЦПК України. Є всі підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.02.2015 року на 9 год. 20 хв.

Відповідачу пропонується ознайомитись з позовною заявою, копіями документів долучених до матеріалів справи і, до початку розгляду справи, надати письмові заперечення проти позову, вразі їх наявності та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Крім того мати при собі паспорт та довідку платника податку.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/5882/13-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Соколан Н. О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09.06.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 156/1113/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Нєвєров І.М.
Провадження № 22-ц/773/296/15 Категорія: 53 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Подолюка В.А., Киці С.І.,

при секретарі - Захаровій Н.А.,

з участю:

позивача - ОСОБА_2,

представників третьої особи - Лазаренко-Штикало Л.Р.,

Свередюк Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти і науки Волинської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Іваничівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Іваничівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 25 грудня 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Іваничівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат відхилити.

Рішення Іваничівського районного суду від 25 грудня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий :

Судді :
Справа № 562/246/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

06.02.2015 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до Уїздецької сільської ради Здолбунівського району про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уїздецької сільської ради Здолбунівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 лютого 2015 року на 09:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 11.02.2015р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
справа № 208/2126/15-ц
№ провадження 2-н/208/275/15
УХВАЛА

27 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, отримавши 27.04.2015р. інформацію про місце проживання боржника та розглянувши заяву ТОВ «Толока» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з обслуговування будинку та при будинкової території з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Толока» звернулось до суду із вищезазначеною заявою, у якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з обслуговування будинку та при будинкової території у розмірі 1 723,71 грн., а також судові витрати у розмірі 121,80 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно відомостей, наданих адресно-довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_2 є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 яка за територіальністю не відноситься до компетенції Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.95-101 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ТОВ «Толока» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з обслуговування будинку та при будинкової території з ОСОБА_2 повернути заявнику, роз'яснивши останньому, що для вирішення даного питання потрібно звернутися до відповідного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 148/2988/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

02 лютого 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона бажає розірвати шлюб з ОСОБА_2, проте, останній засуджений до трьох років трьох місяців позбавлення волі і на даний час він відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Вивчивши матеріали даної заяви, суд дійшов висновку про те, що вказана справа не може бути розглянута в порядку окремого провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 234 ч.3 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи за заявою будь-кого із подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі.

На час розгляду справи, згідно довідки виданої Літинською виправною колонією від 08.12.2014 року ОСОБА_2, 25.11.2014 року звільнено умовно-достроково з установи.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 1.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», викладено правову позицію, в якій зазначено, якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду в порядку окремого провадження, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження на підставі ч. 2 ст. 122 ЦПК.

За правилами ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, відмова у відкритті провадженні в справі в порядку окремого провадження, не позбавляє права звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів на загальних підставах, в порядку позовного провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження..

Розяснити ОСОБА_1 право її звернення до суду на загальних підставах, в порядку позовного провадження.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Холодівка, Тульчинського району, вул. Молодіжна, 12, ідент. номер НОМЕР_1, сплачені нею 13.11.2014 року в касу ПАТ КБ «Надра» м. Тульчин вул.. Незалежності, 2, судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна гривня 80 копійок) гривень ( квитанція № К13/D/22, отримувач платежу: держбюджет у Тульчинському районі ОКПО: 37897753, рахунок отримувача 0568, банк отримувача : МФО 802015 ).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 2/234/277/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 лютого 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 16.02.2015 року о 09-10 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивачку та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.02.2015 р. 145/132/15-ц

2/145/222/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши в смт Тиврів позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Судовий розгляд у справі призначити 25.02.2015 року на 10-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліщишина М. Ю.
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/311/57/2015
03 лютого 2015 року місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву:
Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради в особі Таврійського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення, розташованого у м. Дніпрорудне, вулиця Титова, 75, Василівського району Запорізької області
за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1347 грн. 70 коп.
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
керуючись ст.ст. 208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,-
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області С.П. Пушкарьова
Судовий наказ набрав чинності "_____" ___________________ 201___ року
Термін пред'явлення документу до виконання "_____" ___________________ 201__ року
Судовий наказ видано "_____"______________201_року
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області _____________ С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 208/672/15-ц
№ провадження 6/208/284/15
УХВАЛА

26 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2 «Про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи», -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду із вищевказаним поданням, у якому просить суд тимчасово обмежити керівника боржника - ТОВ «Металкомпані Л» ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК, ГПК та КАС України.

Ознайомившись із вищезазначеним поданням, суд встановив, що, дане подання подано без додержання передбачених ЦПК України загальних вимог щодо форми і змісту позовної заяви, а саме у поданні:

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину;

- відсутній перелік документів, що додаються до подання.

Загальні вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, передбачені положенням ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2 «Про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи» - залишити без руху.

Повідомити державного виконавця про необхідність в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, виправити зазначені недоліки подання, роз'яснивши водночас, що, у разі не усунення вказаних недоліків, подання вважається неподаним і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 689/288/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 12 год. 10 хв. 05.02.2015 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик