У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2015 м. Ужгород

Судова колегія палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої-судді Кожух О.А.

суддів-Кондора Р.Ю., Леска В.В.

при секретарі -Марчишак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ «Універсал Банк» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 26 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 26 листопада 2014 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - провадження по даній справі зупинено до вирішення цивільної справи № 303/7041/14-ц, 2/303/3743/14 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УніверсалБанк» про визнання правочину недійсним.

В апеляційній скарзі ПАТ «УніверсалБанк» (далів по тексту - Банк) просить ухвалу суду скасувати та відновити розгляд справи в суді першої інстанції. Вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права та безпідставно зупинив провадження у справі.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання у визначений час не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представниками сторін подано заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі. Судова колегія, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, розглянула справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до положень ст. 197, ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши окремі матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просить стягнути з відповідачів борг за кредитним договором № 06/71К-07 від 30.01.2007.

Представником відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - до суду було подано клопотання про зупинення провадження у цій справі, оскільки Мукачівським міськрайонним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору № 06/71К-07 від 30.01.2007 - саме того договору, у зв'язку з неналежним виконанням якого Банком пред'явлено позов.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного чи адміністративного судочинства.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно зупинив провадження у справі, оскільки рішення у справі щодо дійсності кредитного договору № 06/71К-07 від 30.01.2007 може безпосередньо вплинути на вирішення спору по справі про стягнення боргу за цим договором. Наявність уже одного рішення про стягнення з відповідачів боргу за оспорюваним договором кредиту не є підставою для відмови у зупиненні провадження у даній справі.

Ухвалення Мукачівським міськрайонним судом 29 січня 2015 року рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору № 06/71К-07 від 30.01.2007, вступну та резолютивну частини якого подано представником Банку апеляційному суду, не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали про зупинення провадження у даній справі. У разі набрання цим рішення законної сили у суду першої інстанції, відповідно до положень п. 3 ст. 203 ЦПК України, будуть підстави для відновлення провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - відхилити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 26 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча Судді