Номер провадження: 22-ц/785/6139/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів Парапана В.Ф., Панасенкова В.О.,

при секретарі Добряк Н.І.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячна Пальмира» про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 червня 2015 року про відмову у зупиненні провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячна Пальмира», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Возовиця природи» про визнання права власності,

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 червня 2015 року в задоволенні клопотання представника ТОВ «СОНЯЧНА ПАЛЬМІРА» про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНЯЧНА ПАЛЬМІРА», ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Возовиця природи» про визнання права власності було відмовлено в повному обсязі.

05.06.2015р. ТОВ «СОНЯЧНА ПАЛЬМІРА» подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

15 липня 2015 року представник апелянта звернувся до апеляційного суду з заявою про відмову від апеляційної скарги.

Судова колегія вивчивши матеріали справи вважає можливим прийняти заяву про відмову апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження по справі, так як така відмова не суперечить Закону і не порушує нічиї інтереси.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, чи прокурор, що подав апеляційне подання, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги, апеляційного подання прокурора і закриття в зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, який розглядає справу, в судовому засіданні за правилами вчинення зазначеної процесуальної дії, визначеними цим Кодексом. У разі закриття з цих підстав апеляційного провадження повторне оскарження судових рішень цією особою не допускається.

Керуючись ч.4 ст. 300 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Заяву представника ТОВ «СОНЯЧНА ПАЛЬМІРА» задовольнити.

Відмову ТОВ «СОНЯЧНА ПАЛЬМІРА» від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 червня 2015 року прийняти.

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі ТОВ «СОНЯЧНА ПАЛЬМІРА» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 червня 2015 року про відмову у зупиненні провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячна Пальмира», ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Возовиця природи» про визнання права власності закрити.

Ухвала вступає в закону силу з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: В.О. Панасенков

ОСОБА_7