Номер провадження 2/754/495/15
У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., перевіривши виконання вимог ст.119-121 ЦПК України за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошових коштів та понесених судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину будинку по АДРЕСА_1.

На адресу суду відповідачем подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошових коштів та понесених судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 09.12.2014 року заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, копія ухвали, отримана відповідачем 19.01.2015 року.

В подальшому відповідачем ОСОБА_1 на адресу суду подано клопотання про перенесення слухання справи, в якому зазначено прохання до суду про залишення його зустрічну позовну заяву в якості додаткового пояснення за первісним позовом (а.с.68).

Враховуючи той факт, що з моменту отримання відповідачем копії ухвали суду про усунення недоліків сплинуло понад 5 днів, недоліки виправлені не були, а саме:

1. Відповідачем до зустрічної позовної заяви не додано документу підтверджуючого сплату судового збору, у розмірі, визначеному ч.2 ст.4 Закону України „„Про судовий збір", а саме 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654,00 грн.), враховуючи, що ставиться питання майнового характеру та про відшкодування якого зазначено відповідачем у зустрічних позовних вимогах.

2. Зустрічна позовна заява не містить доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування в обґрунтування зустрічних позовних вимог до позивача, а саме до заяви не додано документу, що підтверджує понесення відповідачем витрат по наданню правової допомоги.

4. До заяви не додано копій всіх документів, що додаються до неї для направлення відповідачу за зустрічним позовом.

5. В зустрічній позовній заяві відповідачем заявлено вимогу про забезпечення позову, яка не оформлена окремою заявою та не додано документу підтверджуючого сплату судового збору, у розмірі, визначеному ст.4 Закону України „„Про судовий збір", а саме 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121,80 грн.)

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву слід вважати неподаною та повернути відповідачеві ОСОБА_1

Одночасно суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає її повторному поданню до суду, з урахуванням виправлених недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошових коштів та понесених судових витрат - вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько