overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/225/15-ц
Провадження № 2/342/198/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

Керуючись ст.ст. 11, 60, 74, 76, 79, 84, 88, 169, 197, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_1 Городенківського району Івано-Франківської області 6815 (шість тисяч вісімсот п'ятнадцять) грн. додаткових витрат на дитину, 243,60 грн. судового збору та 300 грн. витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 500/8518/14-ц
Провадження № 2/500/946/15
УХВАЛА

22 квітня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 15 травня 2015 року о 09:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 2110/9715/12
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

27.04.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., за участю секретаря Моренець У.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

21.01.2013 року за заявою Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона" видано судовий наказ № 2110/9715/12 про стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона" - заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2004 року по 01.12.2012 року в сумі 2334,38 гривень та стягнено судовий збір .

ОСОБА_1 подала заяву у якій просить скасувати виданий судовий наказ № 2110/9715/12 від 21.01.2013 року, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Розглянувши заяву, вважаю, що заява є такою, що підлягає задоволенню, а судовий наказ № 2110/9715/12 таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий наказ № 2110/9715/12 від 21.01.2013 року, виданий Дніпровським районним судом м. Херсона за заявою Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона" скасувати.

Розяснити заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 202/1224/15-ц
Пров. № 2/202/2057/2015
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою від 04 лютого 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви було додано платіжне доручення № BOJ68B0NQQ від 28.01.2015 року, яке підтверджує сплату судового збору в розмірі 42.29 грн., тоді як судовий збір, відповідно до ціни позову, підлягає сплаті в розмірі 394,35 грн., проте у встановлений строк ці недоліки виправлені не були.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 657/525/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17.04.2015 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Приват Банк, представник позивачаа: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Приват Банк, представник позивачаа: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23.04.2015 року о 08:30 год. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 23.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Скригун В. В.
Справа № 520/6009/15-ц
Провадження № 2-н/520/1400/15
УХВАЛА

29.04.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 7953,28 грн., який мешкає: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за теплову енергію.

Призначити розгляд заяви на 12 годин 00 хвилин 30 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.
№ провадження 2-п/646/24/2015
Справа № 646/4903/15-ц
У Х В А Л А

29.04.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.03.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, у якій просить суд переглянути заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.03.2015 року.

Ухвалою суду від 15.04.2015 р. заява була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині рішення.

Заявником вказані недоліки усунуті.

Керуючись ст..ст. 11,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.03.2015 року.

Судовий розгляд справи призначити на 12 травня 2015 року на 12-40 год.

Суддя Васильєва. О.О.
справа № 333/2984/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

До відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про відкликання позову.

Згідно зі ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що до відкриття провадження подано заяву про повернення позову, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в обсязі поданих документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.Г.Стоматов
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1263/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Фур І. П.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

30.04.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2015 року за заявою про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2015 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Л.В. Суровицька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7293/15-ц
провадження № 2/753/4318/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 10 червня 2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.А. ДУБАС
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.04.2015 Справа № 646/4308/15-ц
№ провадження 2-н/646/855/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за поставку холодної води.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, -
2.Стягнути солідарно з боржників на користь Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________І.Д.Прошутя
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________І.Д.Прошутя
Справа № 682/390/15-ц
Провадження № 2/682/258/2015
У Х В А Л А

27.04.2015 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П. ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

на даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження в справі, тому його слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду 08 травня 2015 року о 8 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 736/239/15-ц
Номер провадження 2/736/83/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 березня 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника Служби у справах дітей Корюківської райдержадміністрації ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі засідань суду в м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Наумівська сільська рада Корюківського району Чернігівської області, Служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позивач належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, в попереднє судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні уточнив позовні вимоги, з якими до суду звернулася позивач, заявлений позов підтримав.

Відповідач у попередньому судовому засіданні заперечувала проти позову.

Представники третіх осіб у поданій до суду письмовій заяві та у попередньому судовому засіданні, відповідно, залишили вирішення спору на розсуд суду.

Спір не врегульовано до судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які докази подаються кожною стороною, вирішено питання про витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Наумівська сільська рада Корюківського району Чернігівської області, Служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2015 року на 12 год. 00 хв. в Корюківському районному суді Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул.Шевченка, 66.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2833/15
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Спас О.В.

Суддів Полякова О.З.

Бабак А.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Актив -банк" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Актив -банк" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити до розгляду

на 29 квітня 2015 року на 11 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 452/1003/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"23" квітня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Самбірської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди ОСОБА_2 оформити закордонний паспорт для виїзду за межі України неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Надати дозвіл на тимчасову поїздку за кордон у Республіку Польщу терміном з 05 травня 2015 року по 19 травня 2015 року неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди та супроводу його батька, ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя