overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Є.у. № 6/0808/298/2012
Провадження № 22-ц/778/3195/15
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2012 року по справі за поданням Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Альфа - Банк",

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2012 року подання задоволено.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 16.04.2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2012 року по справі за поданням Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Альфа - Банк".

Особам, які беруть участь в справі, направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі, строк до 22.05.2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2015 року № 2-н/225/218/2015
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г.,
Розглянув заяву прокурора м. Дзержинська Донецької області в інтересах ОСОБА_1 Адамовича________
ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості__по заробітній платі _________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України___________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) боржника
_Донецька область,_м. Дзержинськ, вул. 50 років Жовтня, 19_____________________
місце проживання або місце знаходження
повне ім'я (найменування) стягувача
Донецька область, м. Дзержинськ, вул. 50 річчя Жовтня, 10/24 ______________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 4217 (чотири тисячі двісті сімнадцять ) грн.. 24 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь держави _121_грн._80_ коп. судового збору,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _______О.Г. Геря _______ підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 723/858/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(резолютивна частина рішення)

28 квітня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні та визнання права власності на будівельні матеріали, обладнання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільному майні, -

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Змінені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні та визнання права власності на будівельні матеріали, обладнання задовільнити повністю.

Визначити, що частка ОСОБА_3 у спільному домоволодінні, яке складається житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 70 кв.м., в т.ч. житловою площею 53,60 кв.м., вбиральні літ. «Г», літньої кухні літ. «Д», прибудови літ. «д», веранди літ. «д1», воріт - №1, огорожі - №2, криниці - №3, вигрібних ям - №№4,5, огорожі - №6, що знаходиться в АДРЕСА_1 становить 69/100.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва самочинно збудованих будівель: гаража літ. «Б», підвалу літ. «Пд», сараю літ. «В», які находяться в АДРЕСА_1.

Змінені зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільному майні задовільнити.

Визначити, що частка ОСОБА_2 у спільному домоволодінні, яке складається житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 70 кв.м., в т.ч. житловою площею 53,60 кв.м., вбиральні літ. «Г», літньої кухні літ. «Д», прибудови літ. «д», веранди літ. «д1», воріт - №1, огорожі - №2, криниці - №3, вигрібних ям - №№4,5, огорожі - №6, що знаходиться в АДРЕСА_1 становить 31/100.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 643/6422/15-ц
Номер провадження 2/643/2872/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Московського ВДВС ХМУЮ, за участі третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області, про припинення обтяження на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про припинення обтяження на нерухоме майно.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Московського ВДВС ХМУЮ, за участі третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області, про припинення обтяження на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 04.06.2015 року на 10-00 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 04.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Єдиний унікальний номер 728/999/15-ц
номер провадження 2/728/314/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду

30 квітня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, скасування державного акту, встановленння права власності на земельну ділянку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ Держземагенства у Бахмацькому районі Чернігівської області.

справа № 2/728/314/15

2. Справу призначити до судового засідання на 09 год. 00 хв. 08 травня 2015 року.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5. Відповідачу, третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _________
Єдиний унікальний номер 341/12/15-ц
Номер провадження 2-п/341/20/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

17 квітня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Ворох З.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2015 року, задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк», та стягнуто пропорційно на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 2 878 051 грн 57 коп, вирішено питання про судові витрати.

06 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 26.02.2015 року.

Представник заявника подав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, просить скасувати заочне рішення Галицького районного суду від 26.02.2015р. та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, хоч був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місе засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись з заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26.02.2015року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 30 квітня 2015 року о 09 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/2405/15
Справа №754/3598/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

27.04.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Щедріковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейного життя між сторонами не склалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої заявлені вимоги за викладеними в позові обставинами та просила шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу не заперечував.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 листопада 2011 року.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися складні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бюджет, не ведуть спільного господарства, практично їх сім'я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та суперечить інтересам подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

Позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 30 листопада 2011 року, актовий запис №679 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 2/756/621/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири -

ВСТАНОВИВ:

З 10.10.2014 р. у провадженні Оболонського р/с м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину квартири.

До початку судового засідання призначеного на 28.04.2015 р. від позивача надійшло клопотання від 12.03.2015 р. про закриття провадження по справі у зв'язку з вирішенням питання мирним шляхом, а також зняття арешту із спірної квартири.

Суд, заслухавши думку позивача, прийшов до висновку про закриття провадження по даній справі, а також щодо зняття арешту накладеного ухвалою суду від 14.10.2014 р.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 152, 154, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 208-210 ст. 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину квартири.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду від 14.10.2014 р. та зняти арешт із АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ К.А. ВАСАЛАТІЙ
У Х В А Л А

Справа № 0427/4710/2012 № 6/183/110/15

29 квітня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Литвинової У.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 з заявою, в якій просить видати їй дублікат виконавчого листа на підставі рішення Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її користь у розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходів), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісяця, починаючи з 07 червня 2012 року до досягнення ним повноліття.

Сторони в судове засідання не зявились, тому фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її користь у розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходів), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісяця, починаючи з 07 червня 2012 року до досягнення ним повноліття.

В даний час, у звязку з тим, що виконавчий лист було втрачено, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходів), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісяця, починаючи з 07 червня 2012 року до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за видачу копії дублікату виконавчого листа в розмірі 3,00 гривень.

Суддя І.Г. Дубовенко
Справа № 201/5294/15-ц
Провадження № 2-о/201/87/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Дніпропетровська міська рада, управління Держкомзему у м. Дніпропетровську, встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана заява.

Дослідивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заяви заявнику, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Дніпропетровська міська рада, управління Держкомзему у м. Дніпропетровську, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 17 квітня 2015 року.

Заявнику надати документ, що підтверджують його особу (для огляду).

Зацікавленим особам надати:

- Свідоцтво про державну реєстрацію або довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи, статут (положення тощо);

- довіреність на представника згідно ст. 42 Цивільного процесуального кодексу України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя: О.С. Наумова
№664/1313/15-ц
Справа № 664/1313/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 квітня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., згідно зі ст.100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви КП «Цюрупинський Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання ,-

встановила:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст.96-98 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 100 ЦПК України. суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Цюрупинський Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникам.

Суддя Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_6
Справа № 750/4006/15-ц
Провадження № 2-н/750/396/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста ОСОБА_1 у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву розглянувши заяву Комунального підприємства Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Чернігівводоканал по 40 грн. 60 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П.Супрун
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.