Провадження №: 2/752/1167/15
02.02.2015 року Голосіївський районний суд м Києва в складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Ткачук М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
04.07.2014 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 14.09.2007 року ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 23, за умовами якого позивачем було надано відповідачу кредит на споживчі потреби в розмірі 5 000, 00 грн. з кінцевим терміном погашення 14.09.2009 року зі сплатою 24, 00 % річних за його користування. Відповідач у справі не виконує свої зобов»язання перед кредитором у зв»язку з чим станом на 03.07.2014 року в останньої виникла заборгованість, що складається з: заборгованості за кредитом - 5 000, 00 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 5 370, 25 грн., комісії за розрахункове обслуговування - 5 199, 26 грн., неустойки - 317, 69 грн. У зв»язку з невиконанням відповідачем зобов»язань за договором кредиту, просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість в розмірі 10 687, 94 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У судове засідання представник позивача не з»явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з»явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася за адресою реєстрації місця проживання в установленому законом порядку, однак судову повістку повернуто на адресу суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку про належне повідомлення сторони.
З огляду на викладене, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення, на підставі наявних у справі даних.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 14.09.2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 23, за умовами якого позивачем було надано відповідачу кредит на споживчі потреби в розмірі 5 000, 00 грн. з кінцевим терміном погашення 14.09.2009 року зі сплатою 24, 00% річних за користування коштами (а.с. 5-9).
На виконання своїх зобов»язань за укладеним кредитним договором ВАТ «ВіЕйБі Банк» було надано ОСОБА_1 у кредит грошові кошти в розмірі 5 000, 00 грн.
Відповідно до п.п. 2.4.1. позичальник зобов»язується щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не меншій сум чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, встановлених в графіку.
04.06.2014 року на адресу ОСОБА_1 була направлена вимога про повернення коштів за кредитним договором № 23 від 14.09.2007 року у зв»язку з порушення останньою зобов»язань за зазначеним договором, однак вимога залишена без виконання.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Зобов»язання згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства.
За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом.
За проведеним позивачем розрахунком заборгованості, станом на 03.07.2014 року ОСОБА_1 має заборгованість, що складається з: заборгованості за кредитом - 5 000, 00 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 5 370, 25 грн., комісії за розрахункове обслуговування - 5 199, 26 грн., неустойки - 317, 69 грн.
Звертаючись в суд з позовом, позивач стверджує про невиконання позичальником зобов»язань щодо погашення заборгованості за кредитним договором від 14.09.2007 року та просить стягнути з відповідача 10 687, 94 грн. та судові витрати по сплаті судового збору.
За правилами ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Суд залучає відповідний орган чи особу, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Наразі, заявлені позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за договором у розмірі лише 10 687, 94 грн. у той час, як наданий суду позивачем розрахунок заборгованості з підстав невиконання зобов»язань за кредитним договором складає 15 887, 2 грн., підлягають задоволенню заявленому розміру, оскільки саме про стягнення такої суми боргу заявлено позивачем, що є виключно його правом відповідно до ст. 11 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України відповідач має сплатити позивачу судові витрати за розгляд справи судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 536, 553, 554, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 137, 179, 208, 213, 218 ЦПК України, суд -
позов позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя К.Г. Плахотнюк