Справа № 199/7683/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря - Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську питання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Територіальна громада в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2013 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Територіальна громада в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, про визнання права власності заборонено вчиняти будь-які дії направленні на відчуження в будь-який спосіб нерухомого майна домоволодіння № 20 А по вулиці Приозерна в м. Дніпропетровську.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову, оскільки на теперішній час справа по суті розглянута і подальше існування накладеного арешту перешкоджає здійсненню його прав.

У судове засідання сторони не зявилися, були повідомлені про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 24 грудня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Територіальна громада в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання права власності відмовлено в повному обсязі. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2014 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2013 року залишено без змін.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.10 своєї постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З урахуванням викладеного, заява підлягає задоволенню, а ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2013 року щодо забезпечення позову скасуванню.

Керуючись ст.ст.154, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2013 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Територіальна громада в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання права власності у вигляді заборони вчиняти будь-які дії направленні на відчуження в будь-який спосіб нерухомого майна домоволодіння № 20А по вулиці Приозерна (колишня вулиця Межева,19) в м. Дніпропетровську.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Подорець