overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.02.2015
Провадження № 2-н/334/2464/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О.Махіборода
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 2015 року.
Суддя Н.О.Махіборода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/210/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною ,-

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною .

Позовна заява підсудна Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та призначити її до розгляду на 09 год. 00 хв. 3 березня 2015 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
Дата документу 06.02.2015
Справа № 501/495/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ "Про виконавче провадження,".ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя: Журавель П.І.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження".
Справа № 459/5445/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 16.12.2014 року звернувся у суд із позовом до відповідачки із вказаним позовом.

У ході судового розгляду справи, представник позивача, подала письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявились, не повідомили про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та третіх осіб, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 216/8116/14-ц
У Х В А Л А

15 січня 2015 року суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву:

Позивач: ОСОБА_2

Відповідач: ОСОБА_3 ,

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 26.11.2014 року була залишена без руху. Для усунення недоліків позивачу був наданий строк до 15.12.2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з поштового повідомлення від 14.01.2015 року, яке знаходиться в матеріалах справи, позивач ОСОБА_2 не отримала копію ухвали суду від 26.11.2014 року, тому вона повернулась на адресу суду у зв'язку з закінченням строку зберігання.

Таким чином, у вказаний строк позивач недоліки, вказані в ухвалі від 26.11.2014 року, не усунув.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимог, визначених ст. ст. 120, 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Мясоєдова О.М.

ОСОБА_2

50000, м.Кривий Ріг , вул.Харитонова, 22/21

15.01.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4 надсилає на Вашу адресу для відому копію ухвали від 15.01.2015 року в справі № 216/8116/14-ц.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.
Справа № 677/42/15-ц
У Х В А Л А

28.01.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р.В. , розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду на 24.02.2015 року на 9 год 30 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 24.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
Провадження № 2/537/328/2015
Справа № 537/126/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.02.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь грошові кошти за кредитним договором №0176/07/19-AL від 14.02.2007 року в сумі 18152,40 доларів США, з яких заборгованість за кредитом становить 16715,12 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків становить 1437,28 доларів США, пеня становить 28612,20 грн.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Згідно отриманої довідки адресно довідкового відділу УДМС України в Полтавській області відповідач зареєстрований як проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В звязку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 09 год. 30 хв. 12 лютого 2015 року в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 12.02.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя: С. О. Фадєєва
ухвала

02 лютого 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,

встановив:

16.01.2015 позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

17.01.2015 згідно автоматичного розподілу відбулося визначення судді з розгляду даної справи та 21.01.2015 матеріали позову передані головуючому по справі.

30.01.2015 на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві, з відповіді якого вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований та проживає в Солом`янському районі м. Києва.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона підсудна місцевому суду, та відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. П. Шутова, 1, зал №8 на 20 лютого 2015 року на 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк
Справа № 242/95/15-ц
Провадження № 2/242/150/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку про звільнення майна з-під арешту, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку про звільнення майна з-під арешту.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку про звільнення майна з-під арешту.

Призначити по справі судове засідання на 26.01.2015 р. о 09 год. 15 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 26.01.2015 р. подати до суду письмові заперечення. Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/424/15-ц
Провадження № 2/727/450/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором № 014/0001/82/36460 від 18 серпня 2006 року в розмірі 241536 доларів 89 центів США та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 13 лютого 2015 року на 09 годин 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити позивачу та відповідачці.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 703/598/15-ц
УХВАЛА

"02" лютого 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 703/138/15-ц 2-н/703/30/15,

встановив:

17 січня 2015 року суд виніс судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест» 384 грн. 95 коп. заборгованості за послуги централізованого опалення місць загального користування та 121 грн. 80 коп. судового збору.

ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 703/138/15-ц 2-н/703/30/15 і призначити її до розгляду на 10 годину 11 лютого 2015 року.

Направити копію ухвали сторонам, стягувачу разом із копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 643/956/15-ц
Номер провадження 2-о/643/97/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015

28 січня 2015 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстровано 22.11.2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 200021.

При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Так, позивачем порушено вимоги ст. 119, ст. 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документи, що додаються до заяви, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; не додано довідку про сплачений судовий збір та не додано оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Також, заявником подано заяву про розірвання шлюбу, а не позовну заяву, як цього вимагає ЦПК України; сторони по справі зазначено як «Заявник 1» та «Заявник 2» замість необхідного «Позивач» та «Відповідач», оскільки, справи про розірвання шлюбу розглядаються не в порядку окремого провадження, а в порядку позовного провадження і на них не розповсюджується ч. 3 ст. 235 ЦПК України, окрім випадку, передбаченого ч. 3 ст. 234 ЦПК України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 310/897/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву Карло-Марксівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2015р. Карло-Марксівська сільська рада звернулася до суду з заявою визнання спадщини ОСОБА_1, померлого 19.03.2010р., відумерлою

Заява відповідає вимогам ст.ст.79, 275 ЦПК України.

Керуючись ст.234, 235, 274-277 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Карло-Марксівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 04 березня 2015 року (за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Витребувати з:

- Бердянської районної державної нотаріальної контори витяги зі Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_1, який помер 19.03.2010р.;

- відділу ДРАЦС по Бердянському району реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_1, який помер 19.03.2010р. (а/з №10 від 22.03.2010р.);

- Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області інформацію про те, за ким зареєстрована земельна ділянка: кадастровий номер :03:001:0003, площею 6,1660 га, що знаходиться за адресою:КСП ім.Калініна Карло-Марксівької сільської ради, ДП №8б, п.8Б, а також надати копію державного акту.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П. Прінь
Провадження № 2/537/410/2015
Справа № 537/504/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2015 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Теплоенерго» про повернення позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука з позовною заявою звернулося КП «Теплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленого ЦПК України.

05.02.2015р. до суду надійшла заява від позивача КП «Теплоенерго» в якій вони прохають повернути заяву разом з додатками про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову ,суддя постановляє ухвалу та повертає йому матеріали позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП «Теплоенерго» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: