гСправа № 358/2172/14-ц Провадження № 2-о/358/6/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувшись до суду, просить встановити юридичний факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯА № 375905, виданий Богуславською районною державною адміністрацією від 15.11.2004 року, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на ім'я ОСОБА_2, належить їй ОСОБА_1 та встановити факт того, що у вищевказаному Державному акті помилково записані кадастрові номера земельної ділянки НОМЕР_1 та земельної ділянки НОМЕР_2, які входять до складу земельної ділянки площею 2,517га.

Свої вимоги заявник обґрунтувала тим, що вона 05.05.2005 року отримала Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯА № 375905. Однак в даному Державному акті помилково вказано по батькові «ОСОБА_1», що не збігається з написанням по батькові в її паспорті НОМЕР_3 Крім того, в Державному акті допущено помилки у написанні кадастрового номеру земельної ділянки НОМЕР_1 та кадастрового номеру земельної ділянки НОМЕР_2. Через допущені помилки, вона не може реалізувати своє право власності на належну їй земельну ділянку.

Про факт того, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯА № 375905 належить їй, підтверджується копією паспорта, копією Чорнобильського посвідчення, копією посвідчення ветерана праці, копією свідоцтва про одруження, в яких зазначено по батькові «ОСОБА_1» ( а.с.5,6,31). Крім того, факт того, що в Державному акті на право приватної власності на землю серії ЯА № 375905 допущено помилки у написанні кадастрового номеру земельної ділянки НОМЕР_1 та кадастрового номеру земельної ділянки НОМЕР_2, підтверджується довідками відділу Держземагенства у Богуславському районі від 25.12.2014 року, 17.01.2015 року, витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та кадастровим планом земельної ділянки (а.с.8-14, 29)

Заявник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, але представник позивача письмово уточнила заяву позивача, посилаючись на вищевказані обставини ( а.с.26-28) та просила розглянути справу без її участі. Вимоги заяви повністю підтримує (а.с. 32).

Заінтересована особа - Киданівська сільська рада Богуславського району Київської області не направила до суду свого представника , натомість звернулись із заявою, в який просили розглянути справу без участі їх представника та задовольнити заяву заявника (а.с.30).

Заінтересована особа - відділ Держземагенства у Богуславському районі не направив до суду свого представника , натомість звернувся із заявою, в який просили розглянути справу без участі їх представника та задовольнити заяву заявника (а.с.24).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно абз.3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи положення ч.4 ст. 174 ЦПК України та те, що заінтересовані особи повністю визнали вимоги заявника і не заперечує проти задоволення її заяви, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання зацікавленими особами даної заяви і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ч.4 ст. 174, 179, 209, 212 - 215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯА № 375905, виданий 05 травня 2005 року на підставі розпорядження Богуславської районної державної адміністрації від 15.11.2004 року №436 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 18, в якому записано, що ОСОБА_2 набула право власності на земельну ділянку площею 2,517 га у межах згідно з планом, яка складається із земельної ділянки НОМЕР_1 площею 1,253 га кадастровий номер :00:004:0043 та земельної ділянки НОМЕР_2 площею 1,264 га кадастровий номер :00:004:0033, що призначенні для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Киданівської сільської ради, Богуславського району Київської області, в дійсності земельна ділянка площею 2,517га у межах згідно з планом, яка складається із земельної ділянки НОМЕР_1 площею 1,2533га кадастровий номер :02:004:0043 та земельної ділянки НОМЕР_2 площею 1,2647га кадастровий номер :02:004:0033, що призначенні для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Киданівської сільської ради, Богуславського району Київської області належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя В. М. Корбут