Справа № 177/3619/14-ц
Провадження № 2/177/263/15
У Х В А Л А

29.01.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на незавершене будівництво, -, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 08.12.2014 року звернувся до суду з позовною заявою та просив суд визнати за ним право власності на незавершене будівництво житлового будинку та літньої кухні за адресою вул. Українська, 3 с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 09.12.2014 року позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачеві було надано строк до 12.01.2015 року, але який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків позову, які виразилися в наступному:

позивач в обґрунтування позовних вимог, всупереч положенням п. 6,9,12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами ст. 376 ЦПК України», п. 15 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» не вказує чи звертався він до інспекції державного будівельного контролю з питання прийняття обєкта до експлуатації, чи отримував відповідь, відмову, не надає вказану відповідь, що впливає на вирішення справи по суті та наявність або відсутності спору у справі, тому вказаний недолік підлягає усуненню;

- позивач в обґрунтування позовних вимог не надає до суду довідку з КП ДОР «Криворізьке БТІ» та Державної Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області щодо того чи зареєстроване за вказаною адресою домоволодіння, його технічна характеристика, що впливає на вирішення справи по суті, а у разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування судом в установленому законом порядку;

- позивач в обґрунтування позовних вимог не надає до суду відомості з Управління Дзержземагенства Криворізького району та сільської ради щодо того у кого на праві власності або на праві користування знаходиться земельна ділянка, яка розташована за адресою: вул. Українська, 3 с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетрвоської області, яка її площа та цільове призначення, що впливає на розгляд справи по суті, а у разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування судом в установленому законом порядку;

- Позивач до участі у справі не залучає реєстраційну службу Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, яка здійснює реєстрацію прав власності не нерухоме майно, тому підлягають уточненню коло осіб по справі.

Копію ухвали від 09.12.2014 року представник позивача отримала 17.01.2015 року, про що свідчить підпис в ухвалі суду.

У визначений ухвалою суду строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання представником позивача копії ухвали, представник недоліки позову усунула лише частково, а саме в обґрунтування позовних вимог, всупереч положенням п. 6,9,12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами ст. 376 ЦПК України», п. 15 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» не вказує чи звертався він до інспекції державного будівельного контролю з питання прийняття обєкта до експлуатації, чи отримував відповідь, відмову, не надає вказану відповідь, що впливає на вирішення справи по суті та наявність або відсутності спору у справі, тому вказаний недолік підлягає усуненню, а тому відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 1, ч.2 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на незавершене будівництво, - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: