overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/480/15-ц
Провадження № 2-н/211/71/15
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
03 лютого 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,-
відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 543, 610 ЦК України, ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 102-104,106 ЦПК України ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. О. Сарат
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________201 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________201 року.
Суддя Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Бровари Справа №361/882/15-ц
провадження № 2-н/361/30/15
С У Д О В И Й Н А К А З
05 лютого 2015 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 1 571 грн. 91 коп., -
КП БМР «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриманні послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.11.2013 р. по 01.12.2014 р. в сумі 1 571 грн. 91 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя О.М. Пухна
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно до вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________20_____ року
Термін пред'явлення до виконання «___________»______________________20_____ року
Дата видачі судового наказу «___________»______________________20_____ року
Суддя О.М. Пухна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Приміт ки
Інші відмітки __________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа №: 343/792/15-ц
Провадження №: 2-н/0343/25/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши заяву Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

В заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна Долинському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Андрусів І. М.
Справа № 585/271/15-ц
Номер провадження 2/585/234/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви Роменського міжрайонного прокурора Сумської області, в інтересах держави, орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі: Головного управління Держземагенства у Сумській області до ОСОБА_1, третя особа: Фермерське господарства «Деметра Агро» про визнання договору оренди недійсним, скасування державного акту на право постійного користування землею та зобовязання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Фермерське господарства «Деметра Агро» про визнання договору оренди недійсним, скасування державного акту на право постійного користування землею та зобовязання повернути земельну ділянку.

До відкриття провадження у справі позивач надав суду заяву про повернення позову до відкриття провадження по справі.

У відповідності до вимог п.1) ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Роменського міжрайонного прокурора Сумської області, в інтересах держави, орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі: Головного управління Держземагенства у Сумській області до ОСОБА_1, третя особа: Фермерське господарства «Деметра Агро» про визнання договору оренди недійсним, скасування державного акту на право постійного користування землею та зобовязання повернути земельну ділянку - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестають існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 577/6282/14Головуючий суддя в суді 1 інст. - Буток
Номер провадження 22-ц/788/310/15 Суддя-доповідач - Рибалка В. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

02 лютого 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Гагіна М. В. , Попруги С. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2014 року про залишення скарги без розгляду

за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції, на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

ОСОБА_2 не сплатила судовий збір, але надала суду заяву в якій просила звільнити її від сплати судового збору так як вона є інвалідом ІІІ групи. При цьому додала копію пенсійного посвідчення з якого вбачається, що вона дійсно є інвалідом ІІІ групи.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_2 необхідно звільнити її від сплати судового збору на суму 121, 8 грн.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «18» лютого 2015 року на 11год. 00 хв., з повідомленням про це ОСОБА_2.

Головуючий -

Судді -
_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/680/15
УХВАЛА

про витребування доказів

/вступна та резолютивна частини/

02.02.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, Відділ органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, припинення права власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_10 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 /м. Одеса, вул. Преображенська, 57/ належно завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 03.02.2012 року, зареєстрований в реєстрі за № 242 та копії документів, на підставі яких був укладений спірний договір.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 /АДРЕСА_2/ належно завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 17.02.2012 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_11, зареєстрований в реєстрі за № 167 та копії документів, на підставі яких був укладений спірний договір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа №672/100/15-ц
Провадження №2/672/57/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., при секретарі Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, пояснивши суду, що сімейне життя з останньою не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя та численні скандали і сварки.

На адресу суду 04.02.2015 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду .

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону (п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України) та інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 452/233/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Самопоміч» звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12.02.2015 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя В.П.Галин
Справа №521/544/15-ц
Провадження №2-о/521/106/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 лютого 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Романівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку з розглядом вищезазначеної цивільної справи виникла необхідність дослідити належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлої 20.06.2011 року. Також, з заяви фактично вбачається клопотання позивача про необхідність витребування спадкової справи.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч 1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у державного нотаріуса Ананьївської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 (Одеська обл., м. Ананьїв, вул. Леніна, 42/1), належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлої 20.06.2011 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц/791/258/15 р. Головуючий в І інстанції: Войцеховська Я.В.
Категорія: 24 Доповідач: Борко А.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2015 року січня місяця 29 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого:Борка А.Л.
суддів:Приходько Л.А.
Бездрабко В.О.
при секретаріСидоренко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 08 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_5 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" - задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 08 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення,яким стягнути з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" заборгованість у розмірі - 57,37 грн. та судові витрати у розмірі-12,9 грн.,а всього у розмірі - 70,27 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 січня 2015 року Номер справи 572/137/15-ц
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "САРНЕНСЬКЕ БУДИНКОУПРАВЛІННЯ" про стягнення з ОСОБА_1 874 (вісімсот сімдесят чотири) грн. 53 (п"ятдесят три) коп. заборгованості, відповідно до ст.ст. 96, 99 ЦПК України,-
2. Звільнити КП "Сарненське будинкоуправління" від сплати судового збору на підставі ст. ЗУ "Про судовий збір".
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя : ________________ БОЛОТВІНА Л.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності______________ року.
Дата видачі судового наказу _____________
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя : ________________ БОЛОТВІНА Л.О.
справа № 599/140/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"04" лютого 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/140/15-ц, н.п.2/599/83/2015

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "09" лютого 2015 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "09" лютого 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 307/305/15-ц
Провадження № 2-н/307/42/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 січня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче обєднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заступник військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України звернувся в суд з заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче обєднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче обєднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: М.М.Розман
Справа № 521/787/15-ц
Провадження № 2/521/2031/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 лютого 2015 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста ОСОБА_3 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

03 лютого 2015 року до канцелярії суду надійшла письмова заява від представника позивачки ОСОБА_3 про повернення позовної заяви.

Відповідно ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ч. 3 п.1 ЦПК України, судя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, повернути.

Разом з ухвалою повернути позивачу квитанцію про сплату судового збору № 80055753 від 02.01.2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до позовної заяви документами повернути позивачу.

Розяснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мирончук Н.В.