Справа № 314/1280/15-ц Провадження № 2/314/566/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

24.04.2015 року м.Вільнянськ Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Беспалько Т.Д.,

при секретарі Печонкіної В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянську справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилаються на те, що відповідач позичила у позивача ОСОБА_1 4000 гривень строком до 05 вересня 2014 року, про що надала розписку. Дані кошти їй були необхідні для здійснення ремонту ОСОБА_2 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1.

На теперішній час відповідачка ухиляється від повернення боргу, пояснює, що поверне кошти тільки після переоформлення ? частини вказаного будинку, оскільки сама претендує на будинок.

ОСОБА_4, матері позивача та іншим родичам належить по 1/3 частки за кожним на 1/2 частину зазначеного будинку. Також його родичам належить земельна ділянка загальною площею 0,06 га, що розташована на території Максимівськї сільської ради, Вільнянського району, запорізької області, якою відповідачка самовільно заволоділа та не бажає повертати.

У 1/2 частини спірного будинку проживає позивач ОСОБА_2 з грудня 2004 року. Він здійснює в ньому ремонти, сплачує всі необхідні платежі. У зв»язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів, ОСОБА_2 не може оформити своє право власності на частину будинку та земельну ділянку, відповідач не повертає кошти позивачу ОСОБА_1 та утримує у себе документи.

Позивач ОСОБА_2 посилається на ст. 344 ЦК України, що особа, яка добровільно заволоділа чужим нерухомим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти ним протягом десяти років, набуває на нього право власності.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився,про час та місце слухання справи попереджений належними чином.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки підтверджується наступними обставинами:

Як вбачається із матеріалів справи відповідач позичила у позивача ОСОБА_1 4000 гривень строком до 05 вересня 2014 року, про що надала розписку. Дані кошти їй були необхідні для здійснення ремонту ОСОБА_2 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1.

На час розгляду справи ОСОБА_1 борг ОСОБА_3 повернув, прохає його позов в частині стягнення боргу з відповідача залишити без розгляду.

ОСОБА_4, матері позивача та іншим родичам ОСОБА_5, ОСОБА_6 належить по 1/3 частки за кожним на 1/2 частину зазначеного будинку. Також його родичам належить земельна ділянка загальною площею 0,06 га, що розташована на території Максимівськї сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області, якою відповідачка самовільно заволоділа та не бажає повертати. Оскільки позивач обґрунтування в цій частині позовних вимог відносно права власності на земельну ділянку, як це передбачено ст. 60 ЦПК України, не надав, суд залишає ці позовні вимоги без задоволення.

У 1/2 частини спірного будинку проживає позивач ОСОБА_2 з грудня 2004 року. Він здійснює в ньому ремонти, сплачує всі необхідні платежі. У зв»язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів, ОСОБА_2 не може оформити своє право власності на частину будинку та земельну ділянку, відповідач не повертає кошти позивачу ОСОБА_1 та утримує у себе документи.

Позивач ОСОБА_2 посилається на ст. 344 ЦК України, що особа, яка добровільно заволоділа чужим нерухомим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти ним протягом десяти років, набуває на нього право власності.

В частині

Згідно до вимог ст. 16 ч.1, 2 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ст. 392 ЦК України передбачено захист права власності у суді, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 16, 392, 344 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та визнання права власності - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т.Д. Беспалько

24.04.2015