overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2н-217/2010
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот СІ., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі: Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду звернулися із заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі: Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі: Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Петриківського районного суду ОСОБА_2
Справа № 195/127/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючисьст.11,ст.122,156ЦПКУкраїни,- У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06.02.2015 року о 08:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 06.02.2015 року. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідачі мають право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Рядок №
Номер справи 623/4601/15-ц
Номер провадження 2/623/1227/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні дворовою та прибудинковою територіями та знесення самовільно збудованого паркану , -

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні дворовою та прибудинковою територіями та знесення самовільно збудованого паркану .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні дворовою та прибудинковою територіями та знесення самовільно збудованого паркану .

Призначити судове засідання на 20 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бутенко
Справа № 323/3154/15-ц
Провадження № 4-с/323/15/15
УХВАЛА

Іменем України

30.10.2015 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ держаної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції головного управління юстиції у Запорізькій області, товариство з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал» на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ держаної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції головного управління юстиції у Запорізькій області, товариство з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал» на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2

Предявлена скарга ухвалою суду від 16 жовтня 2015 року була залишена без руху, оскільки ОСОБА_3 не було сплачено судовий збір.

Скаржнику було надано строк для усунення вказаних судом недоліків та розяснено, що в разі невиконання вимог суду, скаргу буде визнано неподаною і повернуто.

29.10.2015 року ОСОБА_3 було подано заяву про усунення недоліків, але вказані в ухвалі недоліки усунені не було, квитанцію про сплату судового збору надано не було.

Отже, у встановлений судом строк допущені недоліки скаржником не виправлені, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вищевказану скаргу необхідно вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ держаної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції головного управління юстиції у Запорізькій області, товариство з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал» на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Провадження № 2/582/55/15
Справа № 582/68/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

26 січня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить суд винести рішення, яким визначити позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк один місяць, який буде достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, 01 листопада 2007 року у с. Хоружівка, Недригайлівського району Сумської області.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

- запропонувати відповідачам подати в строк до 06 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати із Недригайлівської районної державної нотаріальної контори інформацію:

- про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи після смерті 01 листопада 2007 року в селі Хоружівка, Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3,

- про наявність чи відсутність заповіту ОСОБА_3,

- про наявність чи відсутність у спадковій справі заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про відмову від права на спадщину після смерті 01.11.2007 року ОСОБА_3.

Закінчити підготовчі дії по справі 06 лютого 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 10 лютого 2015 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Копію даної ухвали направити до Недригайлівської районної державної нотаріальної контори, для виконання.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Є.у. №335/3189/15-ц Провадження № 22-ц/778/6285/15
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Осоцького І.І.

суддів Кухаря С.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання договору про користування електричною енергією укладеним,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене рішення суду, ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання договору про користування електричною енергією укладеним,

призначити до розгляду

на 17 . 11 . 2015 року на 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 405/675/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачівта стягнення коштів,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на її користь суму залишку грошових коштів в розмірі 163000, 00 грн.,(сто шістдесят три тисячі гривень) .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, місцезнаходження відповідача: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б.

Згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява

повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачівта стягнення коштів необхідно повернути позивачеві, як таку що не підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Кіровограда, для подання для належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 109, ч. 5 ст. 110, ст. ст. 115, 210 ЦПК України, суд , -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачівта стягнення коштів - повернути позивачеві для подання до Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7 ).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа 328/103/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі головуючого: Ушатого І.Г.

при секретарі: Галигіній Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, в своїй заяві просила справу розглянути без її участі, а її позов залишити без розгляду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області: ОСОБА_3
Справа № 185/263/15-ц
У Х В А Л А

28 січня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 26 лютого 2015 року на 09.30 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/922/15
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 28 листопада 2014 року по справі за заявою Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про визнання виконавчого листа від 12 вересня 2013 року №2/255/867/2013 таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28 листопада 2014 року в задоволенні заяви відмовлено.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визначення територіальної підсудності справ визначено підсудність апеляційному суду Запорізької області.

На зазначену ухвалу Державна спеціалізована фінансова установа "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 16.01.2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги з наданням заявнику строку для усунення недоліків

Заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 28 листопада 2014 року по справі за заявою Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про визнання виконавчого листа від 12 вересня 2013 року №2/255/867/2013 таким, що не підлягає виконанню.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 16 лютого 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 310/8958/15-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року м.Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу.

Згідно з копією актового запису про смерть № 09 від 15.06.2015 року відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв`язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:С. І. Ревуцький