overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зміни формулювання звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2015 року ОСОБА_2 С О. звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зміни формулювання звільнення.

В матеріалах справи мається клопотання позивача про витребування доказів, відповідно до якого він просить витребувати з ПАТ «Азовзагальмаш» розгорнутий розрахунок заборгованості по заробітній платі ПАТ «Азовзагальмаш» перед ним, довідку про розмір середньоденного заробітку, графік роботи 2015 рік, наказ про його звільнення №43 від 19.10.2015 року, а також його заяву про звільнення за власним бажанням.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити вимоги позивача та витребувати вказані ним документи.

Вважаючи вимоги обґрунтованими та керуючись ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (87535, м.Маріуполь, площа Машинобудівельників, 1): розгорнутий розрахунок заборгованості по заробітній платі ПАТ «Азовзагальмаш» перед ОСОБА_2, довідку про розмір середньоденного заробітку, графік роботи 2015 рік, наказ про звільнення ОСОБА_2 №43 від 19.10.2015 року, а також заяву про звільнення за власним бажанням.

Копію ухвали направити до ПАТ «Азовзагальмаш» для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2019/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"20" жовтня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Галина В.П.
при секретарі Задорожній В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд,-
-2836,00 грн. - заборгованість за кредитом;
-7886,84 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг;
-500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
-1256,47 грн. - штраф (процентна складова).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент Банк» судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) 86 коп.
На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Номер провадження 2-о/754/422/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" жовтня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Київський міський будинок дитини «Берізка», Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, Відділ реєстрації актів цивільного стану Ємільчинського районного управління юстиції в Житомирській області про усиновлення малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про усиновлення малолітніх дітей.

Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Київський міський будинок дитини «Берізка», Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, Відділ реєстрації актів цивільного стану Ємільчинського районного управління юстиції в Житомирській області про усиновлення малолітніх дітей.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 11 листопада 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, заінтересованим особам разом з копією ухвали надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмові пояснення за заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5811/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська паляниця», третя особа Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

встановив:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська паляниця», третя особа Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

На вказану ухвалу 21.05.2015 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2015 року із посиланням на те, що про оскаржувану ухвалу дізналася лише 19.05.2015 року.

Оскільки твердження апелянта не спростовуються матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2015 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором і підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

Підстав для повернення справи немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська паляниця», третя особа Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2015 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 липня 2015 року.

Суддя А.П. Заїкін
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарях судового засідання Гомолі О.А., Пустовіт А.Б. ,

за участю:

представників позивача Білик І.П., Юрченко Н.П., Сінькевича В.А.

представника відповідача Захарченко Н.В.

третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом

Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до комісії по трудовим спорам Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» , треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення комісії по трудовим спорам

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення мотивованого рішення по справі необхідний значний період часу, тому суд ввважає за можливе оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до комісії по трудовим спорам Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» , треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення комісії по трудовим спорам залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.С. Чирка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/1144/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3218/15Головуючий у 1-й інстанції Нагорна Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "АНТОНОВ" в особі Філії "Серійний завод "АНТОНОВ"

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 вересня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "АНТОНОВ" в особі Філії "Серійний завод "АНТОНОВ" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "АНТОНОВ" в особі Філії "Серійний завод "АНТОНОВ" на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 вересня 2015 року

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14 жовтня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.10.2015р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А, розглянувши матеріали справи № 174/935/15-ц, п/с 2/174/418/2015 за позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 30.10.2015р. о 10.00 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_2
Провадження № 2/761/9107/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Експобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Експобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 17 листопада 2015 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 17 листопада 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 330/202/15-ц

2/330/126/2015

"02" лютого 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноземненської сільської ради Якимівського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до Чорноземненської сільської ради Якимівського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2/330/126/2015 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноземненської сільської ради Якимівського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 19.02.2015 року на 10-00 годин за адресою смт. Якимівка вул. Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 19.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

16 жовтня 2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року.

Відповідно до п. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що Солом'янським районним судом м. Києва копія ухвали від 23.09.2015 з доданою позовною заявою направлена відповідачу з порушенням вимог ст. 127 ЦПК України, даних про отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять. Виходячи з наведеного немає підстав вважати, що відповідач пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою. Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 13 листопада 2015 року.

Суддя Антоненко Н.О.
Справа № 301/2125/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23.10.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області І. І. Маркович, дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 28 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 09 год. 50 хв. 28 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/6232/14-ц
Головуючий у 1-й інстанції -Ковтун Н. Г.
Доповідач - Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ДО РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ

ПРО ВІДСТРОЧКУ ВІД СПЛАТИ СУДОВИХ ВИТРАТ

28 вересня 2015 року

м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Митрофанової Л.В. ,

суддів: Бондар Я.М., Савіної Г.О., .,

заслухавши доповідь судді-доповідача Митрофанової Л.В. , по заяві Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про відстрочку сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ "Криворіжгаз" надало клопотання про відстрочку від сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

Керуючись ст.82 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Питання щодо відстрочки від сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги призначити до розгляду в апеляційному суді на 07.10.2015 12:10 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 462/2911/13-ц
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, суд,

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24 жовтня 2014 року залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу, що залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не є перешкодою оскарження заочного рішення в загальному порядку, а саме до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №490/5224/14-ц 16.10.2015
Провадження №22-ц/784/2568/15
Справа №490/5224/14-ц
Провадження №22ц/784/2568/15
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Марфін Банк» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2015 року в частині відмови у об'єднанні справ в одне провадження, по справі за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Вольга - Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2015 року задоволено клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, до набрання законної сили рішення Центрального районного суду м. Миколаєва у справі №490/7118/15-ц.

Відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про об'єднання справ в одне провадження.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ПАТ «Марфін Банк» оскаржило його, шляхом подачі 05 жовтня 2015 року апеляційної скарги.

Стаття 293 ЦПК України містить перелік судових рішень, які підлягають апеляційному оскарженню.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду щодо зупинення провадження.

Частиною 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2015 року в частині відмови у об'єднанні справ в одне провадження ПАТ «Марфін Банк».

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу з апеляційною скаргою ПАТ «Марфін Банк» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2015 року в частині відмови у об'єднанні справ в одне провадження - повернути до Центрального районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 293 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова