overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/271/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання договору дарування удаваним правочином та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_6, відділ ДРАЦС по Соснівському району м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, Управління Держкомзему у м. Черкаси, КП "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та усунення перешкод в користуванні спадковим майном, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання договору дарування удаваним правочином та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_6, відділ ДРАЦС по Соснівському району м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, Управління Держкомзему у м. Черкаси, КП "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та усунення перешкод в користуванні спадковим майном.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 16 лютого 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. І. Охріменко
Справа № 473/393/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"02" лютого 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

Копію ухвали про призначення до судового розгляду по справі направлено особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі №473/393/15-ц за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 09.02.2015 року в залі судових засідань Вознесенського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А.Висоцька
пр. № 2/759/2167/15
ун. № 759/1040/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 23.01.2015 р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Проте, 30 січня 2015 р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій останній просив повернути матеріали позовної заяви не відкриваючи провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заяву ОСОБА_1 про повернення останньому матеріалів позову, оскільки це не зачіпає інтереси сторін чи інших осіб.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 496/5575/14-ц
Провадження № 2/496/204/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Біляївського районного суду

Одеської області.

В складі: головуючого судді Груца Є.Є.

При секретарі: Ткаченко В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка справу за позовом; ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд стягнути аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку кожного місяця з відповідача з яким вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі. Шлюб був зареєстрований 05 серпня 2000 року Верхняцькою селищною радою Христинівського району, Черкаської області, актовий запис 12.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивує свій позов тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання і виховання дітей які живуть з матір'ю і знаходиться на її утримані.

Позивачка до суду не з'явилася, але написала заяву в якій на позові наполягає і просить суд розглянути справу у її відсутність.

Відповідач до суду не з'явився, але написав заяву в якій позов визнає і просить справу розглянути у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання і виховання дітей які живуть з матір'ю і знаходиться на її утримані.

Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

При таких обставинах, суд вважає що заява позивачки законна, обгрунтована, відповідає вимогам ст. 180, 181 ч 3, 183 ч 1, 191 ч 1 Сімейного кодексу України, підтверджується матеріалами справи, тому підлягає задовільненню.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України ст. 180, 181ч 3, 183 ч 1, 191 ч 1 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку кожного місяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину, починаючі з 25.11.2014 року, до досягнення ОСОБА_4 повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4, а потім по ? до досягнення ОСОБА_3 повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Згідно ст. 217 ЦПК України, допустити до негайного виконання рішення в межах суми платежів за 1 місяц.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд, протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: Є.Є. Груца
Справа № 234/831/15-ц
Провадження № 2-н/234/438/15
УХВАЛА

03 лютого 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці Краматорськміжрайтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці Краматорськміжрайтепломережа звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці Краматорськміжрайтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/487/939/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

04.02.2015 року м. Миколаїв

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

Форма заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. ст.82 ,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 18.02.2014р. на 14 год.30 хв.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва Ж.П. Павлова
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2015 року 2н/225/601/2015
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1
розглянув заяву прокуратури м. Дзержинська Донецької області
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Стягнути з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі відокремленного підрозділу «Шахта імені ОСОБА_2»
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце знаходження)
на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м. Дзержинськ, вул.К.Маркса, 21
або місцезнаходження стягувача)
заборгованість з виплати заробітної плати за лютий 2015 року в сумі 7033 ( сім тисяч тридцять три ) грн. 22 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ О.Г.Геря
(Підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 362/311/15-ц
Провадження № 2/362/778/15
У Х В А Л А

03.02.2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Васильківського міжміського управління юстиції Київської області про визнання договору купівлі-продажу недійсним та інше,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

03.02.2015 року позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути вказаний позов.

Пункт 1 частини 3 статті 121 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Васильківського міжміського управління юстиції Київської області про визнання договору купівлі-продажу недійсним та інше повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Cуддя
Справа № 309/3248/14-ц
Провадження № 2/309/61/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 січня 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Орос Я. В.
при секретарі Форкош Д. З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 158, 169, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України та ст.ст. 526, 530, 540, 553, 554, 610, 611, 623, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд -
Позов кредитної спілки «Святий Мартин» - задоволити.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачами може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:

Орос Я. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Волошиній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі Кіровоградського відділення ПАТ «Альфа-Банк», Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі Кіровоградського відділення ПАТ «Альфа-Банк», Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт накладений заступником начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Закалашнюк О.С. згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 31340195 від 29.02.2012 року на майно, належне на праві власності ОСОБА_1, а саме: автомобіль марки Skoda, модель: Octavia Tour 1.6i, рік випуску 2007, тип легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі Кіровоградського відділення ПАТ «Альфа-Банк», Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі по 81,20 грн. з кожного, а всього 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/785/15-ц
Провадження № 2-н/644/144/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 лютого 2015 року м. Харків
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя С.В.Шевченко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя С.В.Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2035/15-ц
провадження № 2-н/753/242/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

Представник ТОВ «Перший український експертний центр» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити виходячи з наступних підстав.

Згідно п 2 ч 3 ст 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З матеріалів доданих до заяви про видачу судового наказу вбачається відсутність договірних відносин між сторонами, оскільки відсутній відповідний договір.

Оскільки з поданої заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, тому вважаю за необхідне відмовити у прийнятті вказаної заяви на підставі ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України та роз'яснити заявнику його право звернутись з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 101, 209 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: С.М.Сухомлінов
Справа № 2/325/101/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 січня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку (ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1, який проживає в населеному пункті Новоазовського району, тобто в районі проведення антитерористичної операції, заборгованість за кредитом в сумі 6587,35 грн. та судові витрати.

На підставі ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, визначена територіальна підсудність цивільних справ, підсудних Новоазовському районному суду Донецької області, який розташований у районі проведення антитерористичної операції, Приазовському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст.ст. 121, 121 ЦПК України для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В ході підготовчого провадження по справі зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, встановлено документи, які необхідно витребувати.

На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовчі дії і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 09 лютого 2015 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Справу розглянути суддею одноособово з викликом сторін.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 09 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 392/2443/14-ц
Провадження № 2/392/75/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі : Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання майна спільною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

03.02.2015 року сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивач має право звернутися з заявою про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання майна спільною власністю подружжя залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Кавун