overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.10.2015 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 268 618,18 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118 - 122, 127, 131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 268 618,18 грн.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та додані документи.

Запропонувати відповідачу подати до або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Призначити попереднє судове засідання на „10 „ год. „30„ хв. «30» листопада 2015 року.

Суддя Котов В.Г.
Справа № 132/223/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26.01.2015 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, так як спільне сімейне життя з відповідачем не складається.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №645/7807/15-ц
Провадження №2/645/2536/15
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -

встановив:

В судове засідання по вищезазначеній справі, яке було призначено судом на 05.10.2015 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, особи, що беруть участь у справі, не прибули. Зі сторони представника позивача було надано заяву про розгляд справи за його відсутності. Зі сторони відповідача ОСОБА_5 було надано заяву про розгляд справи за її відсутності. Відомостей про причини неявки інших відповідачів до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води до 15.10.2015 року на11 год. 45 хв.

Повторити виклик нез`явившихся сторін.

Суддя -
Справа № 236/3113/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"28" жовтня 2015 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачов О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коровоярської селищної ради про про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08.10.2015 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коровоярської селищної ради про про визнання права власності призначити до судового розгляду 10.11.2015 року на 08:30 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача -ОСОБА_3, про що його повідомити.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/966/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.07.2015 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поташ - Агро" про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поташ - Агро" про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 06.08.2015 року на 10.20 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у січні 2015 року звернулась ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року.

Розгляд заяви призначити у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 106 на «14» годину «00» хвилин 26 січня 2015 року.

У судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Суддя: Г.В. Бєсєда
пр. № 2/759/5516/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2015 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Уляновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21) на 25 вересня 2015 р. 12 год. 10 хв.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 303/526/15-ц
Провадження № 2/303/619/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання кредитного договору недійсним , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Вивченням даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, згідно яких позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивачем до позовної заяви не додано її копії для відповідача та не додано жодних додатків, хоча про них зазначено в позові, про що складено відповідний акт від 31.01.2015 року.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119, 120 ЦПК України та сплатить судові витрати, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
РІШЕННЯ

Іменем України

26.10.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого - судді Мороз Т.М.

за участі секретаря Любовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки позовну заяву ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, треті особи відділ Держгеокадастру в Кобеляцькому районі Полтавської області, реєстраційна служба Кобеляцького районного управління юстиції про визнання державного акту недійсним та встановлення факту, що має юридичне значення-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, суд керуючись ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання державного акту недійсним та встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Визнати державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ПЛ № 011797, виданий Жуківською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області 21.08.2002 року, площею 3,83 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №534 недійсним та скасувати його.

Встановити факт, що земельна ділянка, розташована на території Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, право власності на яку набуто ОСОБА_1 згідно рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.06.2008 року має кадастровий номер :001:0015, площу - 3,8301 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1246/10 Номер провадження 22-ц/786/3327/15Головуючий у 1-й інстанції Дігтяр М.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

Суддів: Хіль Л.М., Мартєва С.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2010 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту договору купівлі-продажутаким, що відбувся.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 10-20 год. 20 жовтня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. Ю. Кузнєцова

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №274/4647/15-ц
Провадження № 2/0274/1924/15
УХВАЛА

іменем України

22.10.15 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути заборгованість.

Ухвалою суду від 07.10.2015 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.119, 121 ЦПК України.

В порядку виконання ухвали суду позивачу запропоновано сплатити судовий збір відповідно до ЗУ "Про судовий збір".

Копію ухвали суду від 07.10.2015 року позивачу направлено 07.10.2015 року за адресою зазначеною в позовній заяві. Позивач отримав ухвалу суду 12.10.2015 року, що вбачається із поштового повідомлення, проте у встановлений законом строк позивач не усунув недоліки, тому відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір",-

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.10.2015 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 28.03.2007 року в розмірі 34 285,41 доларів США та пені в розмірі 37 093,51 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118 - 122, 127, 131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 28.03.2007 року в розмірі 34 285,41 доларів США та пені в розмірі 37 093,51 грн.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та додані документи.

Запропонувати відповідачам подати до або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Призначити попереднє судове засідання на „ 09 „ год. „45„ хв. «30» листопада 2015 року.

Суддя Котов В.Г.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/2681/15ц
№ провадження 22-ц/778/6235/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Платинум Банк» в особі представника Андрєєвої Вероніки Сергіївни на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Платинум Банк» про захист прав споживачів та повернення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2015 року позов задоволено.

На зазначене заочне рішення суду ПАТ «Платинум Банк» в особі представника Андрєєвої В.С. подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Платинум Банк» в особі представника Андрєєвої Вероніки Сергіївни на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Платинум Банк» про захист прав споживачів та повернення грошових коштів за договором банківського вкладу.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 13 листопада 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 737/877/15-ц
Провадження № 2/737/263/15
№ рядка статзвіту__26__
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: 14010 АДРЕСА_1;

до відповідача:

ОСОБА_2, який проживає за адресою: 14000 АДРЕСА_2;

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 35000 гривень та моральну шкоду у розмірі 15000 гривень. Також просить відшкодувати йому за рахунок відповідача вартість сплачених ним судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість задоволення заявленого позивачем клопотання про виклик у судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суддя вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 04.11.2015 року на 10-00 год, без проведення попереднього судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та свідків: ОСОБА_3, який проживає за адресою: 14000 місто Чернігів вулиця Перемоги 3, та ОСОБА_4, який проживає за адресою: 14000 місто Чернігів вулиця Перемоги 3.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 310/7987/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Бердянської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Житлосервіс-2а», про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням гуртожитку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування кімнатою № 33 у гуртожитку по вул. Ля-Сейнська, 34 в м. Бердянськ Запорізької області.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 229, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Житлосервіс-2а», про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням гуртожитку.

Встановити час і місце судового засідання: об 11 год. 30 хв. 06 листопада 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 409.

Направити копію ухвали, заяви з додатком сторонам по справі.

Відповідачам: в строк до 30.10.2015 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: ОСОБА_2