22-ц/775/925/2015(м)
Головуючий 1 інстанції Ступін І.М.
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Баркова Л.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, про стягнення аліментів на час навчання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру заборгованості по аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13 липня 2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру заборгованості по аліментам задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця с. Старомайорське Великоновосілківського району, Донецької області на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментам у сумі 5741 грн., а також заборгованість по аліментам на час навчання у сумі 295 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

З цим рішенням не згодна ОСОБА_1, якою подано апеляційну скаргу.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 14 серпня 2015 року вищезазначену справу направлено до Великоновосілківського районного суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення стосовно позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Додатковим рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та про стягнення аліментів на час навчання доньки ОСОБА_3 задоволено частково. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру заборгованості по аліментам задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментам в сумі 5471 грн., а також заборгованість по аліментам на час навчання у сумі 295 грн. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Між тим, за змістом додаткового рішення, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 серпня 2015 року не виконано, а саме: стосовно позовних вимог про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період її навчання в Машинобудівному коледжі ДДМА рішення суду не ухвалено.

Так, зі справи вбачається, що в червні 2015 року позивачка звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання повнолітньої дитини (ст. 199 СК України) та витрат, пов'язаних із сплатою коштів на її навчання в Машинобудівному коледжі ДДМА. Зазначений позов ухвалою суду від 24 червня 2015 року об'єднано в одне провадження з позовами про стягнення заборгованості по аліментам, та з вимогами про продовження стягнення аліментів за травень-червень 2015 року (а.с. 60), на які відповідач ОСОБА_2 надавав в зустрічній позовній заяві свої заперечення (а.с. 155-160).

Як роз'яснено в п.13 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», резолютивна частина судового рішення повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217 ЦПК. У ній, зокрема, має бути зазначено: висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково (при відмові в позові слід точно зазначити, кому, відносно кого та в чому відмовлено).

При об'єднанні в одне провадження кількох вимог або прийнятті зустрічного позову має бути сформульовано, що саме ухвалив суд щодо кожної позовної вимоги.

Таким чином, оскільки судовим рішенням від 13 липня 2015 року та додатковим рішенням від 30 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання повнолітньої дитини (ст. 199 СК України) та витрат, пов'язаних із сплатою коштів на її навчання в Машинобудівному коледжі ДДМА не вирішено, справа повторно підлягає поверненню до Великоновосілківського районного суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення щодо всіх позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, про стягнення аліментів на період навчання Машинобудівному коледжі ДДМА та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру заборгованості по аліментів, повернути до Великоновосілківського районного суду Донецької області надати строк до 23 листопада 2015 року для ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.Л.Баркова