АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц/791/408/2015 р. Головуючий в І інстанції Дорошинська В.Е.
Категорія 67 Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 року лютого місяця 04 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Прокопчук Л.П.
Суддів:Базіль Л.В.,
Полікарпової О.М.
При секретарі:Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 16 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

16 грудня 2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, державного акту на право власності на земельну ділянку від 16 березня 2004 року на земельну ділянку площею 8,64 га, розташовану на території Нижньосірогозької селищної ради.

Встановлення зазначеного факту їй необхідно для оформлення спадщини.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Херсона від 16 грудня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм цивільного процесуального законодавства, просила її скасувати, передати справу до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною четвертою цієї ж статті визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відмовляючи ОСОБА_5 у відкритті провадження у справі за її заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя виходив з того, що із заяви ОСОБА_5, вбачається спір про право.

Проте з таким висновком судді, колегія не може погодитися виходячи з наступного.

Факт належності спадкодавцю правовстановлюючого документу, яким є і державний акт на право власності на земельну ділянку, встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника і, в тому числі, право на спадщину.

Однак встановлення юридичного факту можливе лише у разі, якщо його встановлення не пов'язується з подальшими вирішенням спору про право.

Із заяви ОСОБА_5 не вбачається, що необхідність встановлення факту належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 державного акту на право власності на земельну ділянку пов'язане з необхідністю в подальшому вирішувати в судовому порядку спір про право.

Для правильного вирішення питання чи є це спір про право в матеріалах справи повинні бути відомості про смерть спадкодавця, щодо відкриття спадкової справи нотаріальною конторою, перевірено коло спадкоємців, які повинні були б бути заінтересованими особами у справі, тощо.

Відсутність таких даних не дає підстав для висновку про наявність спору про право.

Отже, не встановивши та не дослідивши вищезазначеного, суддя суду першої інстанції прийшов до передчасного висновку про те, що із поданої заяви ОСОБА_5 вбачається спір про право.

Тому ухвала судді про відмову у відкритті провадження у справі підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовільнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 16 грудня 2014 року скасувати, передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.П.Прокопчук