Провадження № 2/127/241/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Романюк Л. Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ « Страхова компанія «Примор»є» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ІМЕКСБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 03.01.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №999-00038755/1 про надання кредиту, на підставі якого позивачем наданий відповідачу овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 50 000,00 грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 02.01.2016 року.

Також, 03.01.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №999-00038755 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи.

Позивач свої зобов'язання за договором щодо видачі кредиту виконав в повному обсязі, однак відповідачем на протязі періоду кредитування порушуються умови договору кредиту щодо сплати основної заборгованості, нарахованих відсотків та комісії. Таким чином, станом на 07.10.2014 року заборгованість відповідача за договором кредиту становить 64 893,79 грн., що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2015 року залучено АТ «Страхову компанію «Примор'є » в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору до участі в даній справі.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, однак від останнього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково на суму 29 150, 53 грн., з яких 13 218, 78 грн. - заборгованість за кредитом, 6264, 04 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 9667,71 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково на суму 29 150, 53 грн., зазначив, що до суми штрафу у розмірі 6200, 00 грн. слід застосувати позовну давність відповідно до вимог ст. 258 ЦПК України, а решта сума 2500 грн.- не підлягає до задоволення, оскільки виникла з вини позивача.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 03.01.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №999-00038755/1 про надання кредиту, на підставі якого позивачем наданий відповідачу овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Eiectron, з максимальною сумою заборгованості 50 000,00 грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 02.01.2016 року (а.с.12-17).

Також, 03.01.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №999-00038755 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи (а.с.18-21).

Відповідно до п.1.1 умов договору кредиту банк зобов'язується надати для власних потреб позичальника за допомогою платіжної картки Visa у готівковій чи безготівковій формі шляхом сплати з поточного рахунку №999-00038755/1коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку, в межах встановленого строку та ліміту овердрафту. Також договором кредиту передбачено отримання кредиту позичальником самостійно за допомогою платіжної картки у готівковій чи безготівковій формі. Згідно п.2.2 договору кредиту, моментом (днем) надання кредиту на умовах овердрафту вважається момент (день) використання позичальником кредитних коштів на умовах договору, зокрема, отримання позичальником готівки чи здійснення ним безготівкового платежу з рахунку.

У відповідності до п.3.3.5 договору кредиту позичальник зобов'язаний повернути овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання, штрафними санкціями у терміни, визначені договором.

Пунктом 2.6 договору кредиту встановлено, що сплата відсотків позичальником здійснюється щомісячно за фактичний термін користування кредитом не пізніше 03 числа, починаючи з 03 лютого 2013 року, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.

Також за договором №999-00038755 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи від 03.01.2013 року позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку.

Цього ж дня, 03 січня 2013 року між АТ «Страхова компанія «Примор'є » та АТ «Імексбанк» був укладений договір добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту № 03/01/ГО-322/1, згідно п. 1 якого предметом договору є майнові інтереси страхувальника, пов'язаних з обов'язком останнього в порядку, передбаченому чинним законодавством України, відшкодувати збитки, завдані кредитору, в зв'язку з неповерненням (непогашенням) страхувальником кредиту згідно з умовами кредитного договору №999-00038755/1 від 03.01.2013 року укладеного між кредитором та страхувальником. Згідно п. 2.1 договору страховим випадком за цим договором є невиконання страхувальником своїх зобов'язань перед кредитором по поверненню кредиту та відсотків за користування ним в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Відповідно до п. 2.2 у випадку, якщо страхувальник у передбачені кредитним договором строки не робить повністю або частково погашення свого кредитного боргу, обумовленого зазначеним кредитним договором, кредитор письмово сповіщає про це страховика на протязі трьох банківських днів після дати прострочки. Ця подія кваліфікується як страховий випадок. З цього моменту настає відповідальність страховика сплатити кредитору страхове відшкодування або аргументовано відмовити кредитору у цій виплаті згідно з строками та умовами цього договору і правилами страхування (а.с. 74- 75).

Окрім того, відповідно до вимог ч.6 Договору добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту № 03/01/ГО-322/1 від 03.01.2013 року в разі настання страхового випадку страхувальник (кредитор)зобов'язаний негайно але в будь - якому разі протягом трьох днів(за винятком вихідних та святкових) повідомити про це страховика або його представника, вжити обґрунтованих та необхідних заходів для зменшення можливих збитків.

Дана вимога позивачем дотримана не була, що призвела до збільшення суми штрафних санкцій.

Так, згідно п. 4.9 Кредитного договору( а.с.13), передбачена відповідальність Позичальника за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним у вигляді обов»язку сплатити Банку штраф у розмірі 200 грн. за перший прострочений платіж та 500 грн. за кожний наступний прострочений платіж.

Таким чином на момент звернення до суду, сума штрафних санкцій становить 8 700 грн.

Відповідно до ч.3 вище зазначеного Договору добровільного страхування страхова сума складає 50 000,00 грн., безумовна франшиза 15% від страхової суми, тому відповідальність страховика за умови письмового сповіщення на протязі трьох банківських днів склала би 42 500грн.

В силу ст. 1194 ЦПК України, особа яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно п. 4.8. договору №999-00038755/1 про надання кредиту від 03.01.2013 року, у випадку невиконання позичальником зобов'язань визначених п.3.3. цього договору, протягом більше 30 днів банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит підлягає поверненню з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку. Повернення кредиту здійснюється позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення.

16.01.2014 року на адресу ОСОБА_1 була направлена відповідна письмова вимога № 314 про погашення кредитної заборгованості станом на 15.01.2014 року в сумі 43 905,13 грн. (а.с.22), однак докази про отримання відповідачем вище зазначеної вимоги в матеріалах справи відсутні, а відповідно до цього, у позивача не виникло право вимагати дострокового повного виконання відповідачем зобов'язань за договором.

Відповідно до частини 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином, невиконання позивачем умов договору добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту № 03/01/ГО-322/1 від 03.01.2013 року, призвело до заборгованості за останнім.

Разом з тим в судовому засіданні, за викладених обставин, в позивача виникає право на стягнення заборгованості в розмірі в сумі 37850,53 грн., з яких 13 218,78 грн. -заборгованість за кредитом ( поточна); 6264,04 грн. - заборгованість по сплаті відсотків ( поточна); 9 667,71 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку та 8700 грн. - штраф.

Дана сума охоплюється страховою сумою і є страховим випадком, а тому відповідальність по її відшкодуванню, згідно договору добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту № 03/01/ГО-322/1 покладається на АТ «Страхова компанія «Примор'є », який в порядку регресу вправі звернутись до ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 509, 525, 526, 530, 536, 546, 549, 553, 616, 629, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1194 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ « Страхова компанія «Примор»є» про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: