Справа № 130/3306/14-ц Провадження № 22-ц/772/299/2015Головуючий в суді першої інстанції Вернік В. М.
Категорія 50Доповідач Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого : Чорного В.І.

Суддів : Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

при секретарі : Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернулася в суд із указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання у сторін по справі ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4, який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Посилаючись на те, що вона не працює, так як здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трьох років і знаходиться в скрутному матеріальному становищі, просила суд (з урахуванням уточнених позовних вимог) стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 грудня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 05.11.2014 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2. Вирішено питання про сплату судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить його в частині стягуваної суми скасувати та ухвалити нове, яким стягувати з нього на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 385, 80 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 заперечила проти задоволення апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції посила залишити без змін.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи, тому, відповідно до ст. 305 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 212, ч. 3. ст. 213 ЦК України суд оцінює належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки Квартального комітету «Південно - Західний» від 03.11.2014 року дитина знаходиться на утриманні ОСОБА_3

Згідно ст. 141 СК України батьки мають рівні права та обов'язки щодо дитини.

Зазначені правовідносини регулюються ст.ст. 180, 181 ч. 3, 182, 184 ч. 1 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу її матері, батька; при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

При вирішенні спору суд вірно виходив із того, що неповнолітній син відповідача потребує матеріальної допомоги, так як позивач немає можливості на належному матеріальному рівні утримувати дитину, а відповідач зобов'язаний утримувати сина, хоча не працює, і має нерегулярний, мінливий дохід, тому дійшов правильного висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі в сумі 500 грн. щомісячно.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, а відтак не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 грудня 2014 року задишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) В.І.Чорний

Судді: (підпис) С.К.Медвецький

(підпис) В.В.Оніщук

З оригіналом вірно: