overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/2565/15-ц
Провадження № 2/265/1354/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2015 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зі змісту ч. 1 ст. 109 ЦПК України вбачається, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві місцем проживання відповідача ОСОБА_3 зазначено: Луганська область, місто Ровеньки, вулиця Українська будинок 16/3.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що неповнолітніх дітей на утриманні позивачки не має, також не має довідок, що позивачка у зв'язку зі станом здоров'я не може виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовна заява зі всіма додатками до неї надсилається позивачці для подальшого звернення до належного суду за місцем проживання відповідача ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз"яснити позивачці, що вона має право звернутися з даною позовною заявою до відповідного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя ____________________Шиян В.В.
Справа № 645/2918/15-ц
Провадження № 2-н/645/1253/15
УХ В А Л А

Іменем України

29 квітня 2015 р. суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 підприємство Жилкомсервіс" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою з Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 29.04.2015 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 102, 210 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Алтухова
Справа № 712/3333/15-ц
Провадження № 2/712/1387/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

30 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ліквідаційної комісії Соснівської районної ради м.Черкаси, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсною приватизації житлового приміщення, -

Керуючись ст.5, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 345, 393 ЦК України, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», Законом України «Про місцеве самоврядування», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ліквідаційної комісії Соснівської районної ради м.Черкаси, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсною приватизації житлового приміщення задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати розпорядження органу приватизації № 632 від 10.10.2002р. в частині передачі у власність квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_5, скасувати свідоцтво про право власності на житло від 18.11.2002 року, видане Соснівським райвиконкомом м.Черкаси, про право власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом 10 днів з моменту проголошеня рішення апеляційної чкарги.

Головуючий :
Справа №592/3929/15-ц
Провадження № 2-н/592/313/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу по стягненню з Комунальної установи «Управління розвитку інфраструктури та архітектурного планування Сумського району» (юридична адреса: с. Сад, вул. Войти, 5) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Відповідно до ст.115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О.І.Чернобай
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя О.І. Чернобай
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
28.04.2015 року Справа № 2-н /337/505/2015; 337/2087/15-ц
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 177/432/15-ц
Провадження № 2/177/441/15
У Х В А Л А

про відвід судді

05.05.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача ПАТ «БМ Банк» - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4 .

представника відповідача ТОВ «МІК» - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Приміч Г.І. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «МІК», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.02.2015 року відкрито провадженні по вказаній цивільній справі (а.с.22).

05.05.2015 року представник відповідача - ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні просить постановити ухвалу про відвід судді Приміч Г.І., посилаючись на те, що у нього є сумніви в обєктивності та упередженості розгляду справи суддею Приміч Г.І., в звязку з тим, що суддя Приміч Г.І. до початку розгляду даної справи безпідставно відклала розгляд справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «БМ БАНК» про визнання нерухомого майна спільною частковою власністю та виділ часток в натурі, порушуючи розумні строки її розгляду та розгляд якої може суттєво вплинути на вирішення даної справи.

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача ТОВ «МІК» - ОСОБА_5 підтримали заяву представника відповідача - ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід судді Приміч Г.І.

Представник позивача ПАТ «БМ Банк» заперечував щодо відводу судді Приміч Г.І.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, представників відповідача, дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід судді Приміч Г.І., слід відмовити, оскільки ОСОБА_3 не надано доказів наявності підстав для відводу судді, передбачених ст. 20 ЦПК України.

Відкладення розгляду за іншою справою не є підставою для відводу судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 20, 23, 24, 208 ч.1 п.1, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Приміч Г.І. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «МІК», про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 182/2405/15-ц
Провадження № 2-н/0182/487/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за теплову енергію, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: _________________ В.В.Рибакова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___________201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________201_ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя ___________________ В. В. Рибакова
Місце печатки суду
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/204/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про внесення змін в свідоцтво про право на спадщину за законом та видачу нових свідоцтв про право на спадщину.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про розяснення рішення суду, що стосується внесення зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 13.11. 2007 року ОСОБА_2, та видати нові свідоцтва ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про успадкування ними 1/6 частини квартири АДРЕСА_1, що належала померлій ОСОБА_4, в рівних частинах, оскільки Крижопільська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Вінницькій області повідомила про неможливість внесення зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 13.11.2007 року.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

27.04.2015 року о 14:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/204/14-ц за заявою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про внесення змін в свідоцтво про право на спадщину за законом та видачу нових свідоцтв про право на спадщину, і розгляд справи призначити на 14:00 годину 27.04.2015 року.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Провадження № 2/520/1544/15
(вступна та резолютивна частини)
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Петренка В.С.
за участю секретаря Гарнаженко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства Банк Форум
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю Українська компанія імперіал, Товариство з обмеженою відповідальністю Фруктовий дім імперіал ВН та Товариство з обмеженою відповідальністю Рибна компанія імперіал
про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю Українська компанія імперіал, Товариство з обмеженою відповідальністю Фруктовий дім імперіал ВН та Товариство з обмеженою відповідальністю Рибна компанія імперіал про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 333/8836/14-ц
Провадження № 2/333/263/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

при секретарі Шевченко І.П.,

за участю прокурора Шунькіної Н.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

представника третьої особи відділу по Комунарському району

служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВИРІШИВ:

Позов районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно її дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід держави судові витрати в розмірі 121 (сто двадцять однієї) гривні 80 копійок.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
пр. № 2-во/759/91/15
ун. № 759/4165/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 08.04.2015р. задоволено заяву про зміну способу та порядку виконання рішення.

До суду звернулися позивачі з заявою в якій просили внести виправлення в ухвалу суду від 08.04.2015р., стосовно зобов'язання Реєстраційної служби ГУ Юстиції м. Києва зареєструвати право власності, а не саме земельний акт, оскільки до чинного законодавства зараз в обігу відсутні державні акти про право власності на земельну ділянку.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.219, ст.293, ст.294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Святошинського райсуду м.Києва від 08 квітня 2015року та викласти резолютивну частину ухвали в такій редакції:

«Зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві, Державного агентства земельних ресурсів м. Києва, видати і зареєструвати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право спільної власності в рівних долях (по ? частині) на частину площею 0, 0641 га (код цієї частини земельної ділянки 75:158:031) від ділянки загальною площею 0, 1641 га, котра розташована на вул. Яснополянській, 4/5 у Святошинському районі м. Києва.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 234/6074/15-ц
Провадження № 2-н/234/1706/15
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

30 квітня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.98, 103 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження у справі видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/5907/15-ц
Провадження № 2/161/2301/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Прокуратура м.Луцька в інтересах Луцької міської ради до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" в особі Волинського регіонального управління, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокуратура м.Луцька в інтересах Луцької міської ради до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" в особі Волинського регіонального управління, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки.

Провести судове засідання 21 травня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.