У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 січня 2015 року м. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі: Черненко В.А., Лесько А.О., Червинської М.Є., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку зустрічей з дитиною за касаційною скаргою представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_8 - на рішення апеляційного суду Одеської області від 3 листопада 2014 року, - в с т а н о в и л а: У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_6, зацікавлені особи: ОСОБА_7, ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його вихованні. У квітні 2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2014 року до спільного розгляду прийнято самостійний позов третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні з онуком ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вимоги мотивували тим, що ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, є їхнім онуком. Батьки дитини: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розірвали шлюб, проживають окремо. Онук проживає зі своєю матір'ю ОСОБА_6, яка перешкоджає їм у спілкуванні з ним та прийнятті участі у його вихованні, посилаючись на те, що вони палять та в їх квартирі мешкає багато котів. У зв'язку із цим, з урахуванням уточнених позовних вимог, просили зобов'язати ОСОБА_6 не перешкоджати їм у спілкуванні та вихованні онука ОСОБА_9, 2005 року народження, визначити способи їх участі у вихованні онука шляхом встановлення систематичних зустрічей з ним два рази на місяць за місцем їх проживання та у відсутності матері, у першу та третю п'ятницю кожного місяця після уроків дід буде забирати ОСОБА_9 зі школи-інтернату № 6 за адресою: м. Одеса, вул. Ясновського, 3а, а у понеділок відвозити його до школи-інтернату на 8-му годину ранку, встановити, щоб онук проводив половину шкільних канікул із бабою та дідом за місцем їх проживання, відмічати день народження онука з 10.00 до 15.00 за місцем проживання позивачів та батька ОСОБА_9 без участі матері. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2014 року позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_6 не перешкоджати ОСОБА_4, ОСОБА_5 у спілкуванні та вихованні з онуком ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, у встановленому порядку. Встановлено порядок спілкування та побачень ОСОБА_4, ОСОБА_5 з онуком ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, два рази на місяць, а саме: у першу та третю суботу щомісячно з 10 годин 00 хв. до 19 годин 00 хв., та в день народження дідуся ОСОБА_4 15 липня і бабусі ОСОБА_5 31 серпня з 14 годин 00 хв. до 20 годин 00 хв. (при умові, що ці дні припадають на вихідні дні), в присутності матері ОСОБА_6 за місцем реєстрації та проживання неповнолітньої дитини: АДРЕСА_1, а у святкові дні - за попередньою домовленістю з матір'ю дитини, до стабільного покращення стану здоров'я дитини, що буде сприяти якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. У задоволенні решти позову відмовлено. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 3 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_6 не перешкоджати зустрічам і спілкуванню бабі та діду - ОСОБА_4, ОСОБА_5 - з їхнім малолітнім онуком ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1. Визначено способи участі ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вихованні їхнього малолітнього онука ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення систематичних побачень баби, діда з дитиною щосуботи з 10.00 до 19.00 год., та в дні народження баби, діда з 15.00 до 20.00 год., у святкові дні, під час шкільних канікул, за попередньою домовленістю сторін в присутності ОСОБА_6, матері дитини. У задоволенні решти позову відмовлено.У поданій касаційній скарзі представник ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_8, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду частково змінити та ухвалити змінене рішення, яким в частині встановлення порядку спілкування та побачень з ОСОБА_6 встановити, щоб спілкування та зустрічі відбувались без присутності відповідача. Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення, яким позов задоволено частково, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права. Зокрема, апеляційний суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову, врахувавши при цьому висновок органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № П-2439 від 28 жовтня 2014 року щодо встановлення порядку участі діда та баби - ОСОБА_4, ОСОБА_5 - у вихованні та спілкуванні онука ОСОБА_9 за участю матері дитини ОСОБА_6 Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень. Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити. Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Касаційну скаргу представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_8 - відхилити. Рішення апеляційного суду Одеської області від 3 листопада 2014 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає. Колегія суддів: В.А. Черненко А.О. Лесько М.Є. Червинська