overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа № 710/294/15-ц

провадження № 2-о/710/10/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

05.02.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання 10.02.2015 року о 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 367/1008/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/132/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Л. П. Саранюк, розглянувши заяву Управління житлово комунального господарства Біличі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 367/1008/15-ц.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 307/177/15-ц
Провадження № 2/307/487/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ

Позивачка предявила позов в суд до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 4 лютого 2015 року в залі суду м. Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Справа № 591/9908/14-ц
Провадження № 2/591/486/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
30 січня 2015 року м.Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого: судді Мальована-Когер В.В.
при секретарі: Карпенко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ст.ст. 525-526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задовольнити в повному обсязі .
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 559/3880/14-ц
Номер провадження 2/559/149/2015
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого Юзьвяк Б. Г.

при секретарі Свирида М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня постановлення, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження №6/748/16/15
Єдиний унікальний № 748/325/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року м. Чернігів Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого : судді Меженнікової С.П.

народних засідателей ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Гримайло Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про призначення піклувальника, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Михайло-Коцюбинської селищної ради, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області, яке було проголошено 09 січня 2015 року, призначено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 піклувальником над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

02 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме в даті рішення.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник ОСОБА_3 в заяві про виправлення описки, просить розглянути заяву без її участі.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень, а тому суд вважає можливим розглянути заяву про виправлення описки у відсутності не з"явившихся осіб.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із матеріалів цивільної справи, а саме, із журналу судового засідання від 09.01.2015 року та вступної та резолютивної частини рішення, вбачається, що проголошення судового рішення по вказаній вище справі відбулося 09 січня 2015 року, а не 09 січня 2014 року як зазначено в повному тексті рішення, що є опискою. Отже допущена в рішенні суду описка має бути виправлена.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Чернігівського районного суду Чернігівської області у справі за заявою ОСОБА_3 про призначення піклувальника, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Михайло-Коцюбинської селищної ради, ОСОБА_4, вказавши дату винесення повного тексту рішення - 09 січня 2015 року замість 09 січня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя : С.П. Меженнікова

Народні засідателі: Л.І. Макеєнко

ОСОБА_2
Справа № 732/190/15-ц
Провадження № 2/732/65/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 лютого 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, після закінчення підготовки справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення проживання дитини та передачу на виховання;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, визначення проживання дитини та передачу на виховання.

Вимоги ст. 119 ЦПК України додержано.

На підставі викладеного керуючись ст. 156 ЦПК України;-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 05 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Соколов О.О.
03.02.2015 Справа № 756/835/15-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Справа №2-756/1786/15
УХВАЛА

03 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення надміру виплаченої субсидії.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 23.02.2015 р. о 14 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є; каб.№26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу та третій особі - копію ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Диба
Справа № 538/186/15-ц
Провадження № 2/538/103/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розір-вання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Лохвицький районний суд Полтавської області до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя вважає проведення попереднього судового засідання необовязковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 12 лютого 2015 року на 8 год. 30 хв. Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ

З оригіналом вірно: голова суду ОСОБА_3

ст.секретар Л.Г. Несмирна
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

19.01.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 390/763/15-ц
Провадження № 2/390/344/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" квітня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про оспорювання батьківства.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

На виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України до УДМС України в Кіровоградській області було направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_2. Вказана інформація отримана судом 24 квітня 2015 року.

За результатами отриманої інформації справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/763/15-ц (провадження № 2/390/344/15) за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про оспорювання батьківства.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 45 хв. 07 травня 2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.05.2015 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області О.О.Квітка
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2015 року. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми пені за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 03 березня 2015 року о 09 год.30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.С.Зуй
Справа № 293/1544/14-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук С. Ф.
Категорія 30 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

04 лютого 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Григорусь Н.Й., вирішуючи питання, відповідно до ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 15 січня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2014 року залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, сплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., зазначеннням в апеляційній скарзі найменування суду, до якого подається скарга, ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, рішення, що оскаржується, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), а також необхідно було додати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. (а.с. 77).

Статтею 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що рекомендований лист з копією ухвали судді апеляційного суду від 15 січня 2015 року вручений ОСОБА_1 19 січня 2015 року,про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення (а.с. 79).

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 26 січня 2015 року.

Станом на 04 лютого 2015 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

За таких обставин, коли недоліки апеляційної скарги не усунуті в повному обсязі апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню особі, яка її подає.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2014 року визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 214/4885/14-ц
Номер провадження 2/214/194/15
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення позовної заяви без розгляду

"04" лютого 2015 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Рімашевській В.В.,

у судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договорів поруки припиненими, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Бейдулла кизи, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договорів поруки припиненими.

Позивач до судових засідань призначених на 10.11.2014 р., та 17.11.2014р. та 04.02.2015р., не зявились, були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, відповідно до ст. 74 ЦПК України, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями.

Відповідач до судового засідання не зявивсь, проте його неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумних строків, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи відсутність доказів про поважність причин неявки позивачів в судові засідання, які відбулися 10.11.2014 р., та 17.11.2014р. та 04.02.2015р., дійшов висновку про неможливість розгляду справи за відсутністю позивача та його представника, в зв'язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 157, 207, 209, 210, 213 ЦПК України, суд, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договорів поруки припиненими - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ан