overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/6513/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал квитанції про сплату судового збору № N19LQ37267 від 01.10.2015 р., сума 6090 грн. 00 коп., платник ОСОБА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 03 грудня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

29 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши матеріали за заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.05.2013 року по 31.07.2015 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до вимог ст. 100 ч.3 п. 2 ЦПК України передбачається, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із наданих до суду документів вбачається спір про право.

З наданої до суду інформації відділу адресно-довідкової роботи УДМС України у Хмельницькій області про місце реєстрації відповідачів - боржників вбачається, що боржник ОСОБА_2 виписаний 30.04.2014 року в Тернопільську область.

Керуючись ст. ст. 100, 293 ч.1 п.1, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розяснити міському комунальному підприємству «Хмельницьктеплокомуненерго», що відмова у прийнятті заяви перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою, і воно має право звернутися з таким самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Провадження № 6/592/168/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

22 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява відповідає вимогам ст.370 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122, 370 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на 15 год. 00 хв. 05 листопада 2015 р.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 466/8664/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

16 жовтня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 до Будинкоуправління №4 КЕВ м. Львова про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

у с т а н о в и в :

15 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до Будинкоуправління №4 КЕВ м. Львова про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 6786,65 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Будинкоуправління №4 КЕВ м. Львова про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/331/1076/15
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України до суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору УДМС в Запорізькій області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 19 червня 2015 року о 09-30 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 19.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 215/4263/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Квятковського Я.А.

за участю секретаря ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ін. НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 (ін. НОМЕР_2) аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій одиниці в сумі 1 500 грн. щомісячно з урахуванням індексації відповідно до закону, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 07.08.2015 року.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 (ін. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 2/185/5578/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 вересня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку домоволодіння у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на частку домоволодіння у порядку спадкування за законом.

Дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку домоволодіння у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2015 року о 09:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 30 жовтня 2015 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 301/2168/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28.10.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 пропоную в строк до 11.11. 2015 рокуподати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 11.11. 2015 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/174/15 у справі № 751/849/15-ц

02 лютого 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389 7, 389 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 на 20 лютого 2015 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 305/1951/14-ц
Провадження по справі № 2/305/35/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21.10.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим будинком та присадибною ділянкою та усунення перешкод в їх користуванні

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим будинком та присадибною ділянкою та усунення перешкод в їх користуванні.

Ухвалою суду від 28 травня 2015 року провадження у справі зупинено у зв'язку з проведенням судової землевпорядної експертизи.

21 серпня 2015 року судовим експертом ОСОБА_6 надіслано висновок експерта.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Іванівнитреті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим будинком та присадибною ділянкою та усунення перешкод в їх користуванні

Призначити судове засідання на 11.11.2015 на 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Провадження №2с/263/5/2015
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

02 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Орловій Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2014р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-22» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Маріуполь Донецької області, вул. 9-ї АвіадивізіїАДРЕСА_1, на користь ТОВ «Житло-22», що знаходиться за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд.169, на розрахунковий рахунок 3136 в АКБ «Укрсоцбанк», МФО 300023, , заборгованість по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території за період з 01.07.2012 року по 30.09.2014 року у розмірі 2046 гривень 19 копійок та судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок на розрахунковий рахунок 5874 у філії ПАТ КБ «Приватбанк» м. Маріуполя, МФО 335429, .

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій зазначила, що з судовим наказом не згоден через безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки при сплаті за послуги стягувача користується субсидією, яка не включена у квитанції про сплату наданих їй стягувачем послуг, а тому не згодна з сумою заборгованості, стягнутої з неї за судовим наказом.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про скасування наказу.

Відповідно до ст. 1051 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Таким чином, оскільки з матеріалів справи, а саме: з наданих заявницею квитанцій та повідомлень про надання субсидій, вбачається розбіжність у нарахуваннях за послуги стягувача, а отже має місце спір про право, суд вважає, що справа повинна розглядатися в позовному провадженні, а отже судовий наказ №2н/263/1018/2014 від 21.10.2014 року підлягає скасуванню. На підставі викладеного, керуючись ст. 1051 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №2н/263/1018/2014 від 21.10.2014 року, виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-22» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Маріуполь Донецької області, вул. 9-ї АвіадивізіїАДРЕСА_1, на користь ТОВ «Житло-22», що знаходиться за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд.169, на розрахунковий рахунок 3136 в АКБ «Укрсоцбанк», МФО 300023, , заборгованість по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території за період з 01.07.2012 року по 30.09.2014 року у розмірі 2046 гривень 19 копійок та судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок на розрахунковий рахунок 5874 у філії ПАТ КБ «Приватбанк» м. Маріуполя, МФО 335429, - скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 743/81/15-ц
Провадження № 2/743/66/15
Рядок звіту № 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви прокурора Ріпкинського району в інтересах держави в особі Ріпкинської районної ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Ріпкинського району в інтересах держави в особі Ріпкинської районної ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Судове засідання призначити на 12 лютого 2015 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Б. Сташків
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.02.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі відділення №429 в м. Миколаєві про захист прав споживачів та стягнення коштів -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі відділення №429 в м. Миколаєві про захист прав споживачів та стягнення коштів .

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 20.02.2015 року на 10.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 20.02.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1103/15-ц
Провадження № 2/674/530/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2015 р. м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( Дунаївці, Красінських, 11) на 26 серпня 2015 року о 08:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_3
Справа № 522/1361/15-ц
Провадження № 2/522/4160/15
УХВАЛА

28 січня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Соборного відділення Одеської обласної філії Акціонерно-комерційний банк "Укрсоцбанк", третя особа Приватне мале підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Влад" про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачений правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Соборного відділення Одеської обласної філії Акціонерно-комерційний банк "Укрсоцбанк", третя особа Приватне мале підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Влад" про визнання договору поруки припиненим.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду № 233, по вул. Балківській, 33, в м. Одеса, на 12-00 годину 20.02.2015 року.

Пропоную відповідачу подати до 20.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Кічмаренко С.М.

28.01.2015