overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3062/15 Головуючий 1 інстанції Шиховцова А.О.
Справа № 628/432/15-ц Доповідач: Коваленко І.П. Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 04 березня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст..209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали. Колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - за довольнити.

Ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 04 березня 2015 року -скасувати. Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий -

Судді -
22-ц/775/459/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Кулик С.В.
Категорія 27 Доповідач Баркова Л.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Баркової Л.Л.

Канурної О.Д., Супрун М.Ю.

при секретарі Брежнєві Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення суми безпідставно отриманих коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2015 року,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Судді
Справа № 405/2985/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на 20.05.2015 о 10:30.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/6210/13-ц

провадження у справі № 2/0285/212/15

29 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Махновецької Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 209 ЦПК України у судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 3, 88, 208, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Новограда-Волинський, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.03.2008 року в розмірі 18259 (вісімнадцять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 08 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» сплачену суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 05.05.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з отримання його копії.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 360/937/15-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради, третя особа - реєстраційна служба Бородянського РУЮ про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради, третя особа - реєстраційна служба Бородянського РУЮ про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 05 травня 2015 року на 15:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 05 травня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
Справа № 212/2923/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грація» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючисьст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до попереднього судового засідання на 09-30 год. 08 травня 2015 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідач у строк до закінчення попереднього судового засідання може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колочко
Справа №592/3703/15-ц
Провадження №2/592/1350/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

27.04.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/3703/15-ц; провадження № 2/592/1350/15

розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 592/3703/15-ц; провадження № 2/592/1350/15 графа статзвіту 26.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв. 19 травня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, каб. 22, з викликом сторін.

Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/226/15-ц
Провадження №22-ц/792/818/15
УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі Хмельницького територіального відділення публічного акціонерного товариства «Імексбанк» №297 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Імексбанк» подало апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 лютого 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
справа №176/822/15-ц
провадження №2-о/176/37/15
у х в а л а

30 квітня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1, 28.04.2015 року, звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою з участю заінтересованої особи органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 256, 258 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області по ній може бути відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 122, 127,128, 234,235,256,257,258 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд на 19 травня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, одночасно із копією ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині правил підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 539/1458/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. , розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку, -

В С Т А Н О В И В:

ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу в якій прохає стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку.

Ознайомившись з поданими матеріалами приходжу до висновку, що вони не відповідають вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.98 ЦПК України, заява про видачу судовго наказу подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Заявником же подано заяву про стягнення заборгованості з двох осіб, а саме, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а до заяви додано лише один екземпляр її копії та додатків.

Згідно ч.6. ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього кодексу.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку залишити без руху.

Надати ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» строк для усунення вказаних недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз»яснити, що в разі невиконання вимог суду в указаний строк заява буде вважатись неподаною і повертається заявнику.

Дана ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Е. Г.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3055/15-ц
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території.

08.04.2015 року судом було надано заявникам термін для усунення недоліків.

23.04.2015 року заявниками недоліки були усунуті.

Оскільки, недоліки усунуто, заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території.

Розгляд заяви призначити на 08 годину 30 хвилин 07 травня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 695/1323/15-ц
У Х В А Л А

24.04.2015 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі - Бреус В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ

Державний виконавець ВДВС Золотоніського МРУЮ звернувся з поданням до суду про розшук боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Своє подання державний виконавець мотивує тим, що в провадженні ВДВС Золотоніського МРУЮ на виконанні перебуває виконавчий лист №2-612, виданий 05.10.2010 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Банк» заборгованості за договором кредиту в сумі 186861,09 грн.

Заборгованість боржником не сплачується. Заходи щодо виявлення місця проживання боржника виявились безрезультатними. Останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1. Місце фактичного проживання боржника невідоме.

Суд ознайомившись із матеріалами справи приходить до наступного.

Із норм ст. 375 ЦПК України вбачається, що розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення, або за останнім відомим місцем проживання боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у вказаному поданні про оголошення розшуку боржника відсутні копії документів про відкриття виконавчого провадження, відсутня копія виконавчого листа та будь-які інші докази про те, що ОСОБА_1 є боржником по вказаній справі та стосовно нього здійснюються виконавчі дії.

Державний виконавець жодних пояснень не надав та в судове засідання не зявився із невідомих для суду причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для їх належного оформлення.

Керуючись ст.. ст.. 209, 210, 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про оголошення розшуку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до ВДВС Золотоніського МРУЮ для належного оформлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Савенко В.Г.
Справа № 523/1290/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2015 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одеси

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Установив:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явився вдруге , про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, не надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутністю.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України:» Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.»

Суд дійшов до висновку про те, що справа повинна бути залишена без розгляду, оскільки позивач вдруге не з'явився в судове засідання без поважних причин .

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя -
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2015 рокуСправа № 236/1307/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська
Справа № 493/580/15-ц
Провадження № 2/493/327/15
У Х В А Л А

28.04.2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловою квартирою,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловою квартирою. Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 8.05.2015 р. о 9:30 год.

СУДДЯ
Справа № 629/1379/15-ц
Номер провадження 2/629/670/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

05 травня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 18736,66 грн., сплачений судовий збір. Позивач посилається на те, що 27.10.2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, в результаті чого станом на 11.03.2015 року загальна заборгованість позичальника становить 18736,66 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 7318,60 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 8787,74 грн., заборгованості за пенею та комісією 1500,00 грн., а також штрафу (фіксована частина) 250,00 грн., штрафу (процентна складова) 880,32 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 19 травня 2015 року на 08 годину 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська