печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2169/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Кулаковій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача, в якому просив стягнути з Відповідача на його користь суму невиплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що внаслідок ДТП, що сталося з вини ОСОБА_2, автомобіль Позивача отримав механічні пошкодження. Оскільки, на час вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована Відповідачем, Позивач у встановленому законом порядку звернувся до Відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, яку станом на день подання позовної заяви Відповідачем не сплачено, в зв'язку з чим Позивач просить суму страхового відшкодування стягнути в примусовому порядку.

Будучи належним чином повідомленими, сторони в судове засідання не з'явились.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача, третя особа в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 27.06.2014 р. на перехресті вул.. Калініна та пр. Б. Хмельницького в м. Донецьку сталася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та належного Позивачу автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що призвела до механічних пошкоджень автомобіля Позивача.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/5328240 на час вчинення ДТП була застрахована Відповідачем.

03.10.2014 р. Позивач подав Відповідачу заяву про виплату страхового відшкодування, однак, станом на день розгляду справи страхове відшкодування Позивачу не сплачено.

Як вказано в позовній заяві Відповідач повідомив Позивача, що затримка у виплаті страхового відшкодування викликана відсутністю у страховика постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, винуватість особи у вчиненні ДТП доводиться сукупністю доказів, а не лише постановою про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні ДТП підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями сторін, згідно яких при ДТП ОСОБА_2 порушено правила маневрування п.п. 10.1, 16.3 Правил дорожнього руху, про що складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 939523 за ст.. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно пункту 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його або прийняте одне з рішень, зазначених у цьому пункті та протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Оскільки, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність винного у вчиненні ДТП ОСОБА_2 була застрахована Відповідачем сума страхового відшкодування підлягає стягненню на користь Позивача з даної страхової компанії.

Відсутність у Позивача даних про сплату Відповідачем страхового відшкодування свідчить про правомірність заявлених позовних вимог щодо стягнення страхового відшкодування по заяві Позивача про настання страхового випадку в примусовому порядку.

При визначенні розміру страхового відшкодування суд виходить з калькуляції відновлювального ремонту автомобіля Позивача від 19.08.2014, згідно якої вартість ремонту автомобіля становить 40458,39 грн.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно Акту виконаних робіт № 211 від 27.06.2014 р. Позивачем за послуги евакуатора, що надавалися СПД ОСОБА_6 сплачено 300,00 грн.

Враховуючи викладене, обов'язок по відшкодування витрат, пов'язаних з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди має бути покладений на Відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі.

Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачеві понесені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 625, 979, 988, 992 ЦК України, ст. ст.10, 11, 57, 60, 61, 88, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 40758,39 грн. та суму судового збору в розмірі 407,58 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Х.А. Гладун