Ухвала

іменем україни

27 січня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києві від 24 вересня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2014 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані вище судові рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

У серпні 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою на дії заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Андронович Н.В., щодо виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також визнати протиправним та скасувати акт опису майна від 07 серпня 2014 року та акт про виселення від 07 серпня 2014 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києві від 24 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року, у задоволенні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять ухвалені у справі судові ухвали першої та апеляційної інстанцій скасувати та постановити нову ухвалу, якою їх вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм процесуального права., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції з висновками, якого погодився й апеляційний суд, дійшов вірного висновку про те, що дії державного виконавця відповідають ст. ст.25, 78 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києві від 24 вересня 2014 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві на дії державного виконавця.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ