Справа № 676/4712/14-ц
Номер провадження 4-с/676/1/15
28 січня 2015 року Камянець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
з участю секретаря Глезової М.Г.
представника ДВС ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця міського відділу ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2,-
Представник відділу ДВС в суді вимоги зазначені в скарзі та в уточненнях не визнала, просить відмовити в їх задоволенні. Суду представник ДВС пояснила, що в неї в провадженні перебувають виконавчі листи по скаржниці тільки з 2010 р., виконавчі провадження були обєднані в 2013 р., винесені постанови про стягнення виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат на вчинення виконавчих дій були прийняті відповідно до вимог закону України «Про виконавче првадження»; скаржниця неодноразово оскаржувала її дії як начальнику відділу так і адміністративному суді, із оскаржуваних шести проваджень три закінчені в звязку із фактичним їх виконанням, своєчасно не виконала виконавчі провадження в звязку із значним навантаженням.
Заслухавши пояснення скаржниці та державного виконавця, вивчивши матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні матеріали виконавчих проваджень, суд встановив наступне.
В провадженні міського відділу ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції перебували і перебувають виконавчі провадження про стягнення з скаржниці на користь стягувачів коштів.
28.08.2013 р. державним виконавцем міського відділу ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 було винесено постанови про обєднання виконавчих проваджень якими було обєднано:
1) виконавче провадження № 24325728 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1925 від 14.05.2007 р., виданого Камянець-Подільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Тепловодеиергії» 1503 грн. 16 коп. боргу за спожиті послуги, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., та № 23246843 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1908 від 15.01.2010 р., виданого Кам'янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення на користь держави 51 грн. держмита в зведене виконавче провадження № 39545420;
2) виконавче провадження № 22857757 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2022/10 виданого 29.09.2010 р. Камянець-Подільським міськрайонним судом про стягнення на користь держави 51 грн. судового збору, до зведеного виконавчого провадження № 39545420;
3) виконавче провадження № 36433009 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2263/11 виданого 20.01.2012 р. Камянець-Подільським міськрайонним судом про стягнення заборгованості на користь КП «Міськтепловоденергія» в сумі 428,71 грн., до зведеного виконавчого провадження № 39545420;
4) виконавче провадження № 23246843 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1908/09 виданого 15.01.2010 р. Камянець-Подільським міськрайонним судом про стягнення на користь держави 51 грн. державного мита, до зведеного виконавчого провадження № 39545420;
5) виконавче провадження № 24326190 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1908/09 виданого 18.01.2010 р. Камянець-Подільським міськрайонним судом про стягнення на користь ЗАТ «Тепловоденергії» суму боргу в розмірі 2166 грн. 46 коп, за теплопостачання, 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, до зведеного виконавчого провадження № 39545420.
28.08.2013 р. державним виконавцем Шакшуєвою О.В. було винесено постанови про стягнення з боржника ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій: 1) по ВП № 36433009(а.с.63) в сумі 20,00 грн., 2) по ВП № 24326190(а.с.64) в сумі 20,00 грн.(а.с.64), 3) по ВП № 24325728 (а.с.65) в сумі 20,00 грн., 4) по ВП № 36432770(а.с.66) в сумі 20,00 грн., 5) по ВП № 23246843 (а.с.68) в сумі 20,00 грн., 6) по ВП № 22857757 (а.с.68) в сумі 20,00 грн.
Виконавче провадження № 36432770 було відкрито постановою державного виконавця Шакшуєвої О.В. згідно постанови від 11.02.2013 р. на примусове виконання виконавчого листа № 2-1073/11 від 10.01.2012 р., виданого Камянець-Подільським міськрайсудом про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 31,04 грн. судового збору(а.с.28).
28.08.2013 р. державним виконавцем Шакшуєвою О.В. також було винесено постанови про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору: 1) по ВП № 36433009(а.с.63) в сумі 42,87 грн., 2) по ВП № 24326190(а.с.64) в сумі 219,65 грн.(а.с.64), 3) по ВП № 24325728 (а.с.65) в сумі 153,32 грн., 4) по ВП № 36432770(а.с.66) в сумі 3,10 грн., 5) по ВП № 23246843 (а.с.67) в сумі 5,10 грн., 6) по ВП № 22857757 (а.с.67) в сумі 5,10 грн.
12.05.2014 р. державним виконавцем Шакшуєвою О.В. було винесено у зведеному виконавчому провадженні № 39545420 постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1В.(а.с.33) у розмірі 20% до погашення боргу, загальна сума стягнення 4840,51 грн. Копія постанови була направлена для виконання адміністрації підприємства ТзОВ «ТОР» ЛТД по місцю роботи боржника. Із постановою скаржниця була ознайомлена 14.05.2014 р., що підтверджується змістом її скарги.
28.05.2014 р. державним виконавцем Шакшуєвою О.В. було винесено 2 постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання: виконавчого листа № 2-2022/10 виданого 29.09.2010 р. Камянець-Подільським міськрайонним судом про стягнення 51 грн. судового збору на користь держави(ВП № 22857757) та виконавчого листа № 2-1908/09 виданого 15.01.2010 р. Камянець-Подільським міськрайонним судом про стягнення 51 грн. судового збору на користь держави(ВП № 23246843). 20.06.2014 р. державним виконавцем Шакшуєвою О.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1073/11 виданого 10.01.2012 р. Камянець-Подільським міськрайонним судом про стягнення 31,04 грн. судового збору на користь держави(ВП № 22857757).
Відповідно до частини другої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.
Право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод (ч.1 ст.358 ЦПК України). Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч.3 ст.385 ЦПК України).
Із змісту поданої скарги вбачається, що скаржниця зверталася 15.05.2014 р. до начальника міського відділу ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції із заявою про витребування копій постанов, оскаржувала дії державного виконавця Шакшуєвої О.В. в порядку адміністративного судочинства шляхом подачі адміністративних позовів до Хмельницького окружного адміністративного суду та Камянець-Поділського міськрайонного суду в травні-червні 2014 р., і після отримання 17.06.2014 р. ухвали судді Камянець-Подільського міськрайонного суду від 10.06.2014 р. про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі звернулася 24.06.2014 р. із скаргою на дії державного виконавця в порядку ЦПК. З врахуванням наведеного суд вважає за можливе поновити строк для подання скарги в звязку із пропуском його з поважних причин.
Ч.1 ст. 33 закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій. Ч.2 ст.30 зазначеного закону передбачено, що строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.
Відповідно до ст.41 закону України «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, які використовуються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Кошти виконавчого провадження складаються з: авансового внеску стягувача на організацію та проведення виконавчих дій; стягнутих з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій; інших надходжень, що не суперечать законодавству. До витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, належать кошти, за рахунок яких здійснено оплату певних дій, в т.ч. виготовлення та пересилання документів виконавчого провадження, ведення Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень; інших витрат, необхідних для забезпечення належної організації виконання рішень органами державної виконавчої служби. Про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Зазначена постанова надсилається сторонам не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена ними до суду у десятиденний строк.
Ст.28 закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
Ст.30 закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону. Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.
Ч.1 ст. 49 закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у певних випадках, в т.ч. у разі: визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду(п.1); скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню(п.4); закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення(п.6); фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом(п.8) і т.і.
Ч.1 ст. 31 закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч.1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
На думку суду, вимоги скаржниці визнати незаконними дії державного виконавця міського відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, визнати протиправними та скасувати повністю постанову № 39545420 "Про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження", постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного №№ ВП 22857757, ВП №36433009, ВП № 23246843, ВП 24326190 від 28.08.2013 р. задоволенню не підлягають оскільки: як зазначено вище в провадженні державного виконавця перебував в 2013 р. ряд виконавчих проваджень про стягнення з скаржниці коштів на користь стягувачів які вона правомірно обєднала своїми постановами у зведене виконавче провадження; скаржниця не оскаржувала в судовому порядку постанов про відкриття виконавчих проваджень № 24325728, № 23246843, № 22857757, № 36433009, № 23246843, № 24326190 і судом вони не скасовувались; скаржниця знаючи про наявність рішень суду, на підставі яких було видано виконавчі листи, в апеляційному порядку їх не оскаржувала; скаржниця добровільно не виконувала судові рішення, в т.ч. будучі повідомлена про існування виконавчих проваджень листом начальника міського відділу ДВС від 14.02.2013 р.; діючим законом «Про виконавче провадження» не передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню після спливу шестимісячного строку з дня відкриття виконавчого провадження, а вказується, що виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом(п.8 ч.1 ст. 49 закону України «Про виконавче провадження»). Скаржниця помилково трактує на свою користь п.6 ч.1 ст.49 закону України «Про виконавче провадження» яким встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у випадку закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення який застосовується, наприклад, до рішень суду про стягнення аліментів строк стягнення яких обмежується певною датою(набуттям дитиною повноліття, досягнення дитиною 3-х річного віку).
Не підлягають також з цих підстав задоволенню вимоги скаржниці про скасування постанов про стягнення з боржника виконавчого збору по ВП №36433009, по ВП № 24326190, по ВП № 36432770, по ВП №24325728, по ВП №23246843, по ВП №22857757від 28.08.2013р., про скасування постанов про стягнення з боржника витрат на вчинення виконавчих дій по ВП№ 36433009, по ВП №24326190, по ВП № 36432770, по ВП № 24325728, по ВП № 23246843, по ВП № 22857757 від 28.08.2013 р. При цьому суд враховує, що скаржницею як боржником добровільно не було виконано рішення суду по яким видано виконавчі листи згідно яких відкрито зазначені виконавчі провадження, а тому державним виконавцем правомірно винесено зазначені постанови.
Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що ОСОБА_1В, працює бухгалтером на ТЗоВ "ТОР" ЛТД в звязку з цим нею було винесено оскаржувану постанову про звернення стягнення на заробітну плату скаржниці. Постанова державним виконавцем винесено у відповідності до вимог ст.ст. 68, 70 закону України «Про виконавче провадження», а тому вимоги скаржниці визнати протиправною та скасувати постанову від 12 травня 2014 року (про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 Л В.) (зведене ВП № 39545420 ) задоволенню не підлягає.
Не підлягають також задоволенню вимоги скаржниці визнати протиправним не вчинення дій щодо закінчення виконавчих проваджень та закінчити виконавчі провадження ВП №24325728, ВП № 23246843, ВП № 24326190, ВП № 22857757, ВП № 36432770, ВП № 36433009. При цьому суд враховує, що ще до подання до суду скарги державним виконавцем Шакшуєвою О.В. були фактично виконані виконавчі провадження № 23246843 та № 22857757 про що були винесені постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.05.2014 р., а також було виконане виконавче провадження № 36432770 про що було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 20.06.2014 р. Крім цього суд враховує, що виконавчі провадження № 24325728, 24326190, 36433009 фактично не виконані, а відповідно до п.8 ч.1 ст. 49 закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
На підставі викладеного, керуючись законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 383-387 ЦПК України,
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії, рішення державного виконавця міського відділу ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2.
Відновити стягнення на підставі постанови державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Каянець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 12 травня 2014 року про звернення стягнення та проведення щомісячного утримання із заробітної плати та інших видів доходу боржника ОСОБА_1 по зведеному виконавчому провадженню по стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ Тепловоденергія, КП Міськтепловоденергія та держави боргу в сумі 4291 грн. 37 коп., постанов про стягнення з боржника виконавчого збору, виданих міським відділом державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції в сумі 429 грн. 14 коп. та постанов про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 120 грн.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_3В