Справа № 627/1767/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2015 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Л.В. Вовк,

з участю секретаря О.С. Казакової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, заінтересовані особи - відділ державної виконавчої служби Краснокутського районного управління юстиції Харківської області, служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 16 серпня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1М, суму боргу, моральну шкоду та сплачені судові витрати в розмірі 17607,75 грн.. Рішення набрало законної сили.

07.11.2011 року державним виконавцем відділу ДВС Краснокутського РУЮ Харківської області відкрито виконавче провадження.

Крім того, судовим наказом виданим Московським районним судом м.Харкова від 24.09.2010 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за договором позики у сумі 23252 грн. та судові витрати в розмірі 116 грн. 26 коп.. Судовий наказ набрав законної сили.

23.11.2010 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

Актом державного виконавця від 18.10.2011 року описано та арештовано житловий будинок з господарськими будівлями по пр.Гагаріна,11 в с.Сонцедарівка Краснокутського району Харківської області.

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 16.08.2011 року.

В заяві ОСОБА_1 вказав, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Краснокутського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу на загальну суму 40976,01 грн.. Державним виконавцем вжито всіх заходів примусового виконання рішення та встановлено відсутність рухомого та нерухомого майна боржника, окрім ? частини житлового будинку з господарськими будівлями по провулку Гагаріна,11 в с.Сонцедарівка Краснокутського району Харківської області. Крім того, накладено арешт на ? вказаного житлового будинку. Однак, реалізувати частину будинку не має можливості, так як комісія з захисту прав дитини заперечує щодо реалізації майна. Прохав встановити спосіб та порядок виконання судового рішення, шляхом надання дозволу на реалізацію ? частини житлового будинку з господарськими будівлями.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву та прохали її задовольнити.

Представник заінтересованої особи відділ ДВС Краснокутського РУЮ Харківської області заперечував щодо задоволення заяви, пояснивши, що відділ ДВС не може реалізувати житловий будинок, так як в ньому зареєстровані неповнолітні діти та рішенням комісії з питань захисту прав дитини дозволу на продаж будинку не надано.

Представник заінтересованої особи - служби у справах дітей Краснокутської РДА до суду не з'явився, подав заяву в якій проти задоволення заяви заперечував.

Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали виконавчого провадження, дослідивши докази, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець при здійсненні своїх повноважень керується не тільки своїм спеціальним законом, а й іншими законодавчими актами, що стосуються даних правовідносин.

В процесі проведення виконавчих дій, встановлено наявність у боржника нерухомого майна по пр.Гагаріна,11 с.Сонцедарівка Краснокутського району Харківської області. Актом від 18.10.2011 року описано та арештовано майно боржника. 08.09.2014 року проведено огляд вказаного будинку та відповідно до акту державного виконавця від 08.09.2014 року, боржник у вказаному будинку не проживає, будинок знаходиться в руйнівному стані.

Як свідчить акт від 08.04.2015 року складений в присутності депутата Олексіївської сільської ради, ОСОБА_2, його дружина та діти за вищевказаною адресою не проживають.

Довідкою РКП «Краснокутське БТІ» підтверджено, що за ОСОБА_2 зареєстровано право приватної спільної часткової власності на ? частину на житловий будинок з господарськими будівлями №11 по провулку Гагаріна в с.Сонцедарівка.

Відповідно до довідки Олексіївської сільської ради в спірному будинку зареєстровані ОСОБА_2, його дружина ОСОБА_3 та діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, однак в будинку не проживають.

В листопаді 2011 року начальник відділу ДВС Краснокутського РУЮ в Х/о звернувся до голови комісії з питань захисту прав дитини з листом про погодження про відчудження майна боржника.

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини від 23.11.2011 року, в інтересах дітей, відчудження житлового будинку по пр.Гагаріна,11 в с.Сонцедарівка Краснокутського району, є незаконним.

Так, відповідно до частини 1 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу за законом, та майна, зазначеного в частині 8 статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на публічних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Поняття «публічні торги» встановлено в пункті 2.2 Тимчасового положення про порядок проведення публічних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Мінюсту України №68/5 від 27 жовтня 1999 року, відповідно до якого «публічні торги продаж майна, в результаті якого його власником стає покупець, який запропонував у ході торгів за нього найвищу ціну». Таким чином, законодавець і Мінюст України встановлюють, що реалізація майна боржника здійснюється шляхом його продажу, що саме по собі говорить про можливість застосування до даних правовідносин положень Цивільного кодексу України, так як саме в цьому кодифікованому нормативному акті міститься поняття продажу майна.

Крім того, у статті 658 ЦК України прямо зазначено, що можливий продаж майна у примусовому порядку не власником цього майна.

Згідно із ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року, діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» від 02 червня 2005 року для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Таким чином, законодавець встановив необхідність отримання попередньої згоди органів опіки та піклування не тільки щодо нерухомого майна, власником якого є дитина, але нерухомого майна, яким дитина має право лише користуватися. Також зазначена норма не містить застереження про те, що вона поширюється тільки на угоди, укладені батьками цих дітей.

Таким чином, враховуючи положення частини 4 статті 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», а також те, що під час проведення громадських торгів укладається угода про передачу майна у власність, сторонами якої є покупець учасник торгів і продавець відділ ДВС в особі спеціалізованої організації, що організовує і проводить ці торги, державний виконавець зобовязаний перед такими торгами отримати попередню згоду органу опіки та піклування.

За таких обставин, суд вважає, що надання дозволу на реалізацію ? частини домоволодіння, по пр.Гагаріна ,11 в с.Сонцедарівка, призведе до порушення прав неповнолітніх дітей і тому заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, шляхом надання дозволу на реалізацію ? частини домоволодіння по пр.Гагаріна,11 в с.Сонцедарівка, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_6