Номер провадження: 22-ц/785/4430/15
Головуючий у першій інстанції Виноградова Н. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

при секретарі: Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою начальника першого Суворовського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Богданова Олега Олеговича на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 25 березня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Боржемського Сергія Івановича, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до Суворовського районного суду м.Одеси зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Боржемського Сергія Івановича. Скарга обгрунтована тим, що у провадженні Першого Суворовського ВДВС ОМУЮ знаходиться виконавчий лист № 1527/2-3923/11 виданий Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" (далі - ПУМБ) грошових коштів у сумі 79031 долар 47 центів США. Зазначений виконавчий лист до виконання стягувачем не був пред'явлений. 25.07.2014 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси задоволено заяву TOB "АНСУ" про заміну стягувача, а саме замінено стягувача - ПАТ "ПУМБ" на стягувача TOB "АНСУ". 06 жовтня 2014 року ТОВ "АНСУ" (правонаступником ПАТ "ПУМБ" ) була подана заява про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 1527/2-3923/11, яку було задоволено. 17.01.2015р. головним державним виконавецем Першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ Боржемським С.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 11.02.2015 року ОСОБА_6 та ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14.10.2014 року. Апеляційним судом Одеської області 17.02.2015 року винесена ухвала про прийняття зазначеної апеляційної скарги до розгляду. 27.02.2015 року, 03.03.2015 року ОСОБА_3 подала головному державному виконавцю Першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ Боржемському С.І. заяви про повернення виконавчого листа, до якої додала ухвалу апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження, але жодних дій так вчинено і не було.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 25 березня 2015 року скаргу ОСОБА_3 задоволено. Визнано дії головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Боржемського Сергія Івановича - неправомірними. Зобов'язано головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Боржемського Сергія Івановича усунути порушення та вчинити виконавчі дії по поверненню виконавчого листа №1527/2-3923/11 виданого Суворовським районним судом м.Одеси 24.05.2012року. Стягнуто з Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в дохід держави 243,60грн. - судовий збір.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, начальник першого Суворовського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Богданов О.О.звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 березня 2015 року скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції при постановленні ухвали норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що скарга обгрутована і викладені у скарзі обставини щодо бездіяльності головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Боржемського Сергія Івановича знайшли підтвердження .

Такий висновок суду відповідає встановленим у справі обставинам і заснований на законодавстві.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що:

- у провадженні головного державного виконавця Першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ Боржемського С.І. знаходиться виконавчий лист № 1527/2-3923/11 виданий Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" грошових коштів у сумі 79031 долар 47 центів США. Зазначений виконавчий лист до виконання стягувачем не був пред'явлений.

- 10 липня 2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю "АНСУ" була подана до Суворовського районного суду м. Одеси заява про заміну стягувача.

- Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.07.2014 року задоволено заяву TOB "АНСУ" про заміну стягувача. Судом вирішено замінити стягувача у виконавчих провадженнях по виконанню виконавчих листів № 1527/2-3923/11 виданих 10.04.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси, а саме замінити стягувача - ПАТ "Перший Український міжнародний банк" на стягувача TOB "АНСУ".

- 06 жовтня 2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю "АНСУ" (правонаступником ПАТ "ПУМБ" ) була подана заява про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 1527/2-3923/11, за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

- 14 жовтня 2014 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси заяву TOB "АНСУ" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання задоволено

- 17.01.2015 року головний державний виконавець Першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ Боржемський С.І. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження.

- 11.02.2015 року ОСОБА_6, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14.10.2014 року.

- Апеляційним судом Одеської області 17.02.2015 року винесена ухвала про прийняття зазначеної апеляційної скарги до розгляду.

- 27.02.2015 року, 03.03.2015 року ОСОБА_3 звернулася до головного державного виконавця Першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ Боржемського С.І. з заявою про повернення виконавчого листа, до якої додала ухвалу апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження, просила виконавця винести постанову про повернення виконавчого листа до суду та надання копії постанови, але копію постанови так і не отримала.

Відповідно до ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду. Про повернення виконавчого документа державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження відкрито на підставі дублікату виконавчого листа, виданого правонаступнику стягувача ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14.10.2014 року, якою при цьому також вирішено питання про поновлення пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В розумінні ст. 208 ЦПК України ухвала є однією із форм судового рішення.

Стаття 48 Закону України "Про виконавче провадження" не робить застереження щодо форми судового рішення, а акцентує на відновленні судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ.

В даному випадку виконавче провадження відкрито на підставі дублікату виконавчого листа, про видачу якого судом вирішено одночасно із вирішенням питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки звернення правонаступника стягувача до суду із відповідною заявою, мало місце вже після спливу строку пред`явлення виконавчого лсита до виконання.

Прийняття до розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14.10.2014 року на підставі якої було поновлено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та видано дублікат виконавчого листа, є у відповідності до ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" підставою для державного виконавця повернення виконавчого документу до суду, який його видав.

При таких обставинах районний суд набув правильного висновку щодо наявності підстав для задоволення скарги.

Доводи апеляційної скарги про те, що оскаржена боржником ухвала суду про видачу дублікату виконавчого листа не є тим самим рішенням суду, на підставі якого видавався виконавчий лист і тому немає підстав для повернення виконавчого листа до суду, є неспроможними, оскільки, як вже зазначалося, виконавче провадження відкрито на підставі дублікату виконавчого листа, судове рішення про видачу якого (у вигляді ухвали) було оскаржено і апеляційна скарга на час звернення боржника до державного виконавця була прийнята до провадження апеляційним судом.

Інших доводів в апеляційній скарзі не наведено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судова колегія доходить висновку, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, внаслідок чого апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 317 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу начальника першого Суворовського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Богданова Олега Олеговича - відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 25 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.Л. Троїцька

В.П. Фальчук