Провадження № 2/161/790/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2015 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Соколовій К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою Управління Пенсійного Фонду України в м. Луцьку до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій,
Управління Пенсійного Фонду України в м. Луцьку звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії.
В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в м. Луцьку, як одержувач пенсії за віком, як мати інваліда з дитинства з 23 лютого 2004 року - як працюючий пенсіонер, і з 01 березня 2007 року - як непрацюючий пенсіонер перебуває ОСОБА_1, відповідно до трудової книжки.
В ході опрацювання списків працюючих пенсіонерів виявлено, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ОСОБА_1 зареєстрована підприємцем з 02 червня 1993 року, про що не повідомила управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку. З даного приводу на адресу відповідача неодноразово направлялися виклики, в якому відповідач викликалась на прийом у відділ звернень та обслуговування громадян управління ПФУ в м. Луцьку щодо переплати пенсії, однак ОСОБА_1 не з'являлась.
В результаті перерахунку пенсії ОСОБА_1 як працюючому пенсіонеру (підприємець) виникла переплата надбавки як непрацюючому пенсіонеру, передбачена постановою Кабінету Міністрів України №198 від 11.03.2009 року за період з 01.04.2009 року по 31.12.2009 року в сумі 150,30 гривень та переплата пенсії відповідно до ч.3 ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 01.10.2011 року по 30.07.2014 року в сумі 1 502 гривень, в загальній сумі 1 652,30 гривень.
Як вбачається з заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії, за віком від 01 квітня 2004 року, вона зобов'язувалась повідомити управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про прийняття на роботу, звільнення з роботи, зміни в складі сім'ї, зміну місця проживання, та інші обставини, які можуть вплинути на пенсійне забезпечення. Також була повідомлена про те, що в разі невиконання цього обов'язку, і одержанням у зв'язку з цим зайвих сум пенсії, повинна відшкодувати в Пенсійний фонд України. Таким чином, з вини ОСОБА_1 позивачем надміру виплачено пенсію в сумі 1 652,30 гривень. Просить суд, стягнути з відповідача в користь Управління Пенсійного Фонду України в м. Луцьку надміру виплаченої суми пенсії в розмірі - 1 652,30 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляла, від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи у її відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Судом при розгляді справи встановлено що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в м. Луцьку, як одержувач пенсії за віком з 23 лютого 2004 року (а.с. 3). Яка була їй призначена відповідно до поданої заяви (а.с. 4).
При подачі заяви відповідач вказала, що вона не займається підприємницькою діяльністю. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця - відомості відсутні. Однак, в Єдиному державному реєстрі про включення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 02.06.1993 року (а.с. 6). При цьому достовірно встановлено, що основний вид діяльності в неї відсутній, так як вона не зареєстрована в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця.
Також судом встановлено, що позивач в обґрунтування позову вказує на те, що в результаті перерахунку пенсії ОСОБА_1 як працюючому пенсіонеру, виникла переплата надбавки як непрацюючому пенсіонеру, за період з 01.04.2009 року по 31.12.2009 року в сумі 150,30 гривень.
Також встановлено, що позивач в обґрунтування позову вказує на те, що в результаті перерахунку пенсії ОСОБА_1 як працюючому пенсіонеру, виникла переплата надбавки як непрацюючому пенсіонеру, за період з 01.10.2011 року по 30.07.2014 року в сумі 1 502 гривень. Таким чином, виникла переплата надбавки як непрацюючому пенсіонеру в загальній сумі 1 652,30 гривень. Однак в порушення вимог ст. 10 та 60 ЦПК України, не надає жодного доказу на підтвердження вищезазначених фактів.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що в діях ОСОБА_2 відсутні зловживання щодо подання недостовірних даних, з метою отримання пенсії. Оскільки сама реєстрація відповідача як фізичної особи-підприємця, не може бути підставою для стягнення на думку позивача надміру виплачених сум пенсій, так як лише зайняття підприємницькою діяльністю з отриманням прибутку може бути підставою для здійснення перерахунку пенсії. Окрім того, при здійсненні підприємницької діяльності особа подає звіти до органів ДФС та ОДПІ щодо отримання прибутку і сплати відповідних податків. Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки недобросовісності при зверненні до позивача із заявою про призначення йому пенсії. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст. 1215 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 213 - 215, 224 ЦПК України, суд, -
Відмовити Управлінню Пенсійного Фонду України в м. Луцьку в задоволенні його позову до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Ковтуненко