АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач- Барановська Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого- Барановської Л.В.

Суддів- Качана В.Я., Рейнарт І.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ПАТ «Дельта Банк» на рішення

Деснянського районного суду м.Києва від 11.09.2014р. в справі за

позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_5 про

звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які

з»явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи,

обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія-

В с т а н о в и л а:

В травні 2014р. ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачкою умов Кредитного договору від 30.04.2008р. просив суд в рахунок виконання основного зобов»язання ОСОБА_5 щодо оплати заборгованості в сумі 1 659 789 грн. 26 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 11.09.2014р. в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам, неповно з»ясував обставини справи.

Апеляційна скарга представника ПАТ «Дельта Банк» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.04.2008р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачкою ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 0 на суму 97300 доларів США зі сплатою 13 % річних із строком повернення до 30 04.2038р.

08.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначеним даним Договором, ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними договорами та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора, стає новим кредитором у зазначених зобов»язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до позивача переходить (відступається) право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними за забезпечувальними договорами.

З метою забезпечення виконання грошових зобов»язань за вказаним Кредитним договором 30.04.2008р. між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачкою ОСОБА_5 був укладений Договір іпотеки № 84406, відповідно до умов якого відповідачка передала в іпотеку предмет іпотеки, а саме, квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов»язання не допускається.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України Договір є обов»язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що Банк виконав свої зобов»язання у повному обсязі, а відповідачка зобов»язання за Договорами у повному обсязі не виконує, у зв»язку з чим виникла заборгованість.

Станом на 17.04.2014р. загальна сума заборгованості ОСОБА_5 перед Банком становить 1 659 789 грн. 26 коп., з яких сума заборгованості за кредитом - 1 046 905 грн. 37 коп., сума заборгованості за відсотками - 612 883 грн. 88 коп., що підтверджено довідкою.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції посилався на Закон України « Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», однак зазначений Закон не може бути підставою для відмови в задоволенні позову.

Відповідно до ст.1 Закону України « Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов»язань громадянина України ( позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника /майнового поручителя або є об»єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого майна ( об»єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Таким чином зазначеним Законом введено мораторій на примусове відчуження житлових приміщень, які є предметом іпотеки та забезпечують виконання зобов»язань позичальниками за валютними кредитами.

При цьому мораторій на примусове відчуження житлових приміщень, які є предметом іпотеки та забезпечують виконання зобов»язань позичальниками за валютними кредитами, не може бути підставою для відмови в позові про звернення стягнення на предмет іпотеки, а поширюється лише на виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме, його примусову реалізацію з прилюдних торгів в ході виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню, оскільки відповідачка належним чином не виконує умови вказаного вище Кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, а мораторій являє собою лише відстрочення виконання зобов»язань на певний термін або до закінчення будь-яких певних подій.

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм.

За таких обставин, враховуючи зазначені вимоги Закону України « Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» колегія суддів вважає за необхідне виконання даного рішення зупинити до припинення дії вказаного Закону.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 5 481 грн. (3 654 грн. + 1 827 грн.)

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 316, 317 ЦПК України, колегія-

В и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Дельта Банк» задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м.Києва від 11.09.2014р. скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

У погашення заборгованості ОСОБА_5 за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30.04.2008р. у сумі 1 659 789 грн. 26 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 1 046 905 грн. 37 коп. та заборгованості за відсотками у сумі 612 883 грн. 88 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 38,60 кв.м. шляхом продажу з прилюдних торгів, встановивши початкову ціну відповідно до оцінки спеціаліста.

Виконання рішення в цій частині зупинити на період дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір в сумі 5 481 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді