Справа № 706/1815/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача Магдичанської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Заячківка» про стягнення орендної плати та зобов'язання передати майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СТОВ Агрофірма «Заячківка» про стягнення орендної плати та зобов'язання передати майно.

Просив стягнути з СТОВ Агрофірма «Заячківка» на його користь 18148,19 грн. та зобов'язати СТОВ Агрофірму «Заячківка» передати йому 2471 кг зерна пшениці 3 класу вартістю 7437,71 грн., визнавши за ним право власності на це зерно як на спадкове майно /зарплату/ ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування, а також стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилався на такі обставини.

Він є власником земельних ділянок сільськогосподарського призначення: - площею 1,50 га, яка належить йому на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 290538; - площею 2,88 га, яка належить йому на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 647976; - площею 2,98 га, яка належить йому на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 465759. В 2010 р. між ним та СТОВ Агрофірма «Заячківка» в письмовій формі були укладені договори оренди землі на всі три належні йому земельні ділянки на 3 роки з визначенням річної орендної плати в розмірі 5,5% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок. При підписанні договорів було обумовлено, що при погашенні наявних перед ним боргів СТОВ Агрофірма «Заячківка» впродовж цих 3 років договори будуть продовжені до 17 років. СТОВ Агрофірма «Заячківка» не виконала зобов'язання по погашенню наявних боргів та не виплатила за оренду землі в 2012 р. орендну плату. Його письмова претензія від 05.03.2013 р., направлена до СТОВ Агрофірма «Заячківка» поштою, про виплату орендної плати за 2012 р. залишилася без відповіді та без задоволення. Тому з відповідача повинна бути стягнута орендна плата за 2012 р. в розмірі 11133,66 грн. З урахуванням індексу інфляції сума боргу з орендної плати становить 13311,67 грн. Крім того, в підписаних ним договорах оренди землі передбачалась відповідальність орендаря за прострочення виконання зобов'язання. Зокрема, в кожному з трьох договорів оренди зазначена відповідальність за прострочення виконання в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України. За період прострочення виконання з 01.01.2013 р. до 01.12.2014 р. неустойка в розмірі подвійної облікової ставки НБУ становить 4168,58 грн. Також відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити крім іншого три проценти річних від простроченої суми, які за два роки становлять 668,01 грн. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його брат ОСОБА_3. Він прийняв спадщину за законом, отримав 27.11.2006 р. відповідне свідоцтво. У спадковій масі спадкодавця є заробітна плата ОСОБА_3 в СТОВ Агрофірма «Заячківка» натуроплатою 2471 кг зерна пшениці. На це спадкове майно нотаріусом свідоцтво про право на спадщину не видається, оскільки СТОВ Агрофірма «Заячківка» ухиляється від визнання боргу. На запит державного нотаріуса щодо надання інформації про наявність невиплаченої заробітної плати ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, надана відповідь, що померлий мав заборгованість перед господарством в розмірі 99,60 грн. Між тим він особисто звертався в бухгалтерію СТОВ Агрофірма «Заячківка» і при перевірці документів працівниками бухгалтерії визначено, що зарплату зерном пшениці в кількості 2471 кг ОСОБА_3 не отримана. Ним збережена квитанція №107 від 14.02.20006 р. про нарахування ОСОБА_3 2471 кг пшениці. При отриманні зерна в натурі ця квитанція у ОСОБА_3 мала бути вилучена та долучена до звітних бухгалтерських документів. СТОВ Агрофірма «Заячківка» заволоділа заробітною платою спадкодавця без належних правових підстав і зобов'язана передати йому зерно пшениці в натурі або виплатити грішми його вартість.

У судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 була подана заява про уточнення позовних вимог, яка фактично є заявою про збільшення розміру позовних вимог. У заяві позивач просив стягнути з відповідача інфляційні втрати в розмірі 2827,95 грн., пеню в розмірі 4827,03 грн., три проценти річних за період з 01.01.2013 р. до 06.02.2015 р. в розмірі 701,88 грн., а всього визначив ціну позову в розмірі 26928,22 грн.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав повністю, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача Магдичанська Ю.В. у судовому засіданні позов не визнала повністю та пояснила, що договори оренди землі між сторонами не укладались, відповідач СТОВ Агрофірма «Заячківка» на час смерті працівника підприємства ОСОБА_3 не мала перед ним заборгованості по заробітній платі.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази: копію бланка договору оренди землі, державних актів на право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_1, свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_1, витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, квитанції №107 до прибуткового касового ордера, інші письмові докази, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю з таких підстав.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказує, що у 2010 р. між сторонами були укладені договори оренди трьох земельних ділянок площею 1,50 га, 2,88 га, 2,98 га, належних йому на праві власності на підставі відповідних державних актів, та що у 2012 р. відповідач не сплатив йому орендну плату за користування цими земельними ділянками.

Однак, доказів наявності договорів оренди земельних ділянок, які повинні бути укладені в письмовій формі та підлягають державній реєстрації, позивачем ОСОБА_1 надано не було. Натомість представником відповідача Магдичанською Ю.В. у судовому засіданні була надана довідка відділу Держземагенства у Христинівському районі від 21.01.2015 р. про те, що у відділі не обліковуються договори оренди землі за період з 2010 р. до 01.01.2013 р., укладені між сторонами щодо земельних ділянок, які належать позивачу ОСОБА_1

Тому позовна вимога про стягнення орендної плати, а відповідно і інфляційних втрат, неустойки, трьох процентів річних, нарахованих на суму орендної плати, є безпідставною.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 також вказує, що він є спадкоємцем після смерті свого брата ОСОБА_3, а тому має право на невиплачену його брату заробітну плату у вигляді зерна пшениці в натурі в кількості 2471 кг вартістю 7437,71 грн.

Однак, доказів наявності заборгованості відповідача СТОВ Агрофірма «Заячківка» перед ОСОБА_3, братом позивача ОСОБА_1, із заробітної плати останнім надано не було. А відповідно до відповіді СТОВ Агрофірма «Заячківка» від 09.07.2013 р. на запит державного нотаріуса, яка наявна в матеріалах справи, ОСОБА_3 на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 мав заборгованість перед підприємством у розмірі 99,60 грн.

Квитанція №107 до прибуткового касового ордера, оригінал якої був досліджений у судовому засіданні, а копія наявна у матеріалах справи, не може бути доказом наявності заборгованості відповідача перед ОСОБА_3, оскільки квитанція не містить печатки та підпису головного бухгалтера, а зміст її свідчить про прийняття коштів від ОСОБА_3, але не про наявність заборгованості відповідача перед ОСОБА_3

Тому у задоволенні і цієї позовної вимоги необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивачем ОСОБА_1 не доведені ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, тому у задоволенні його позову необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 14, 18, 20 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Заячківка» про стягнення орендної плати та зобов'язання передати майно відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя М. Ф. Олійник